Что можно сказать о кутузове.

/ / / Образ Кутузова в романе Толстого «Война и мир»

Лев Николаевич Толстой вводит в свой роман не просто обычных людей – героев, за судьбами которых мы наблюдаем. Также, на страницах грандиозного произведения читатель может встретиться с реальными историческими личностями, от поступков и действий которых когда-то давно зависела судьба России и Европы.

Думаю, не сложно догадаться, что такими персонажами стали Кутузов и Наполеон. Лев Николаевич не стремился изобразить их персоны, опираясь лишь на документальные факты. Большее внимание автор уделяет нравственным поступкам, действиям этих двух полководцев, которые сталкивались лицом к лицу на одном поле боя, только на противоположных «берегах».

Кутузова Толстой относит к положительным персонажам. Ему же совершенно противоположен Наполеон. Интересен и тот факт, что Лев Николаевич слегка преувеличивал описание персон этих знаменитых людей. Ведь на самом деле, французский военачальник не был таим уж самолюбивым, а Кутузов не смахивал на дряблого и неэмоционального командира армии.

Кутузова Толстой величает «народным» человеком, с простой и доброй душей, с совестливыми поступками. Внешне Кутузов выглядит всегда спокойным, даже пассивным. Однако это не говорит о его равнодушии. Данный персонаж относился к тем людям, которые наблюдали за происходящим вокруг, а затем уже принимать обдуманные решения.

Отсутствие глупой импульсивности позволили Кутузову оценивать ситуацию, происходящую на полях сражения и выбирать правильную тактику ведения боя. Великий полководец обладал истинной человеческой мудростью. Это и позволило ему обрести победу над коварным Наполеоном.

Что еще особенного в этом человеке? Его любил народ, воины называли его своим отцом, доверяли ему свои жизни и смело шли в наступление после его напутственной речи. И такое положение среди людей, среди солдат не случайно. Ведь Кутузов действовал не по принципам уничтожения, разрушения. В тактике ведения боя он руководствовался такими понятиями, так спасение, сохранение жизни, сожаление.

После окончания войны, жизнь Кутузова, его человеческая миссия перестала существовать. И он умер, покидая русскую землю. Историки называли Кутузова бездейственным, безынициативным. Конечно, так оно и было, на первый взгляд, если сравнивать его с активным и настойчивым Наполеоном. Однако, его спокойствие – это не показатель. Кутузов неоднократно принимал обдуманные решения, которые помогли спасти жизни, которые помогли выиграть войну над французскими захватчиками. Поэтому, данный персонаж неоднократно заслуживает своего звания – герой, значимый исторический персонаж, который сыграл немаловажную роль в ходе войны с войсками Наполеона.

Настолько узко вырисовывал он определенные образы. В его эпопее «Война и мир», кстати, давно признанной мировым бестселлером, и упорно удерживающим это звание на протяжении целого века, такие герои, как Наполеон и, скажем, Александр Первый показаны лишь однобоко. Не стал утруждать себя Лев Николаевич описанием глубин душ двух великих противников. Наполеон у него всего лишь ненавистный, но талантливый завоеватель половины мира. А русский царь во всем слушающий влиятельное окружение интеллигент, не теряющий «свое лицо», правда, справедливости ради, стоит сказать, до поры до времени.

А вот Кутузова Толстой писал с любовью. Везде автор подчеркивает, полководец, прежде всего, человек, а потом уж военный: «Неприятель побежден. И завтра погоним его из священной земли русской, - сказал Кутузов, крестясь; и вдруг всхлипнул от наступивших слез» . Даже великим людям не чужды простые человеческие чувства. Не раз в романе фельдмаршал и слезу смахнет, и глаза вытрет, и сердце его от жалости и сострадания дрогнет. Полководец насильно втянут в военную компанию, не хочется ему проливать кровь русскую на старости лет.

Как только Кутузов появляется на страницах романа, а происходит это уже во второй части первого тома, складывается впечатление, что смотр войск (Толстой показал полководца в 1805 году в окружении свиты), проводит не столько военный, сколько добрый, пожилой администратор, живущий воспоминаниями: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой и указывал на нее австрийскому генералу с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо» .

Когда же начинается Отечественная война 1812 года, читателю, уже знающему ее исход, становится страшно, как же этот древний старик (хотя тогда ему было всего 67 лет) сможет руководить войсками? Он откровенно спит на военных совещаниях. Плохо слышит и, казалось бы, совсем не думает об исходе войны. Царь принимает решения, а полководец вяло им подчиняется. Где же тот великий стратег, тактику которого до сих пор изучают все профессиональные военные? Чему научился он у Суворова? Мы ведь привыкли к другому Кутузову.

Александр Первый хотел побед, от того, зная характер самодержца, мудро молчал Михаил Илларионович, ждал своего момента. Толстой явно показывает психологическое противостояние русского царя и русского фельдмаршала. Александр стремится оставить свое имя, как освободителя русского народа, в веках, а Михаил Кутузов и победы хочет, и армию желает сохранить. Бородино, покрывшее не меркнувшей славой русского солдата, ведь было не только генеральным сражением Отечественной войны 1812 года, но и единственной настоящей битвой в ней. Кутузов был откровенно против многодневных кровопролитий.

Пассивность генерал – фельдмаршала, за Бородино ему присвоили этот титул, продолжается до тех пор, пока Александр Первый не перестает вмешиваться в управление войсками. «Старый лис» добивается своего – царь отдается полностью в его власть и специально не имеет связи с семьей, чтобы его не смогли переубедить. На военном совете в Филях Кутузов проявляет решительность, которой от него не ждал никто: «… медленно приподнявшись, он подошел к столу. - Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я – приказываю отступление» . Он оставляет столицу, но сохраняет армию. И главное он добивается несмываемого для Наполеона позора – нет проигрыша в битве, есть неумелое, запуганное отступление и в конечном итоге – полная победа русского оружия.

«Дубина войны народной», сумевшей противостоять опытной и многочисленной армии сильнейшего противника не могла бы быть настолько успешной, если бы не герои того времени Денис Давыдов, Петр Багратион, Михаил Платов и другие. А не мешать им, направлять в нужное русло сумел большой военный начальник, «отец родной» русскому солдату Михаил Илларионович Кутузов. Не любил его царь, попытались очернить его действия потом, но Кутузов остался в истории мудрым, человечным командиром: «А вот что, братцы… Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли, - сказал он, указывая на пленных. – Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди…» . И при внимательном прочтении «Войны и мира» видно, что не скупился на краски Лев Николаевич Толстой, прорисовывал каждую деталь в образе народного любимца и во многом благодаря роману, мир узнал полководца, как человека, с переживаниями и страхами, сомнениями и победами.

Помимо сочинения об образе Кутузова есть и другие, связанные с Толстым:

• Образ Марьи Болконской в романе «Война и мир», сочинение
• Образ Наполеона в романе «Война и мир»

Выдающийся русский писатель Л.Н. Толстой в самом, пожалуй, грандиозном своём произведении «Война и мир» огромнейшее место отводит историческим военным событиям и реальным историческим деятелям. Они выступают не только как маркеры эпохи и структурно необходимые персонажи, но и как средоточие идей романа. Такой фигурой, в частности, является М.И. Кутузов, главнокомандующий русской армией.

Если обратить внимание на внешность, которая описывается в произведении, то Михаил Илларионович покажется читателю каким-то простым толстым стариком: «пухлое, изуродованное раной лицо», неподходящий «орлиный нос» на нём, «огромной толщины тело, с сутуловатой спиной», «жирная шея» и «пухлые старческие руки», – всё это создаёт нелицеприятную картину. Но ведь все мы знаем, что внешность – не главное, и это полностью подтверждается на примере полководца.

Его пухлое с вытекшим глазом и шрамом лицо «становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз», а потому уже не казалось хоть сколько-то неприятным. Свет доброты, который хранил в себе Кутузов, побеждал внешнюю невзрачность. Это чувство мы видим в Михаиле Илларионовиче уже в эпизоде смотра в Барнау. Полководец, производя смотр, оглядывает солдат в отеческим вниманием, добрым сердцем. Он устроил этот смотр не для того, чтобы муштровать военных, но чтобы с заботой, как о сыновьях, побеспокоиться о них, постараться уберечь их от потерь, доказать иностранному командованию их неготовность.

Кутузов в любой ситуации спокоен и держится без излишних церемоний, попросту. Он не стыдится своей тучности и неловкости, не смущается, если случайно засыпает на собраниях, и всем своим видом скорее похож на простого солдата, чем на блистающего в славе полководца. В этом он близок простому крестьянскому мужику, который живёт без прикрас, однако таит в душе истинную великую мудрость.

Эту мудрость Михаил Илларионович проявляет в самые ответственные для российской армии моменты. Так, накануне решающего Бородинского сражения Кутузов не выдумывает гениальных тактик или манёвров, он просто «ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли…». Свою внутреннюю силу и спокойствие главнокомандующий передаёт и всем подчинённым, которые в итоге и смогли одержать хотя бы не физическую, но моральную победу над французам и добиться даже, если так можно сказать, ничьей.

Но своё главное предназначение, совершившееся благодаря его бесстрашной спокойной мудрости, Кутузов исполнил, приняв решение оставить Москву французам. Нужно было быть поистине сильным и смелым человеком, чтобы сделать такой, на первый взгляд, сумасшедший шаг. Но в этом и сказалась его народная сила, народный характер – он уберёг судьбы людей, их жизни — величайшую ценность на земле.

Михаил Илларионович Кутузов остался в истории России одним из величайших полководцев, славно послужив своей Родине, но его человеческий образ был запечатлён именно Л.Н. Толстым, и именно этот образ делает Михаила Кутузова ближе и ценнее всему русскому народу.

Л. Н. Толстой в романе изображает действительно великих людей, имена которых помнят сейчас и будут помнить в будущем. Одним из которых является Михаил Илларионович Кутузов.Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый и, когда надо, энергичный полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель. Главное для Льва Толстого в положительных героях - связь с народом. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. “Мысль народная” выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу. Так, например, Кутузов говорит Багратиону: “Благословляю тебя на великий подвиг”. А Наполеон перед Шенграбенским сражением обращается к своим войскам с длинной воинственной речью, обещая им неиссякаемую славу. Кутузов такой же, как и солдаты. Можно сравнить его, когда он в походной обстановке называет обычного солдата голубчиком, обращается к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного, при парадной встрече с царем. Он верил в победу над врагом, и эта вера передавалась армии, что способствовало подъему настроения солдат и офицеров.Наполеон же не поддерживал свои войска в трудную минуту. Во время Бородинского сражения он находился так далеко, что (как это и оказалось впоследствии) ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено. Наполеон - наглый и жестокий завоеватель, действия которого нельзя оправдать ни логикой истории, ни потребностями французского народа. Если Кутузов воплощает народную мудрость, то Наполеон - выразитель ложной мудрости.По словам Толстого, он верил в себя, а весь мир верил в него. Это человек, для которого интересно только то, что происходило в его душе, а остальное не имело значения. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон жалок в своем эгоизме. Он противопоставляет свое “я” истории и тем обрекает себя на неминуемое крушение.Отличительной чертой характера Наполеона было также позерство. Он самовлюбленный, самонадеянный, упоен успехом. Кутузов же, наоборот, очень скромен: он никогда не кичился своими подвигами. Русский полководец лишен какой бы то ни было рисовки, хвастовства, что является одной из черт русского национального характера.Противопоставляется и внешность наших героев. В изображении Толстого у Кутузова выразительная фигура, походка, жесты, мимика, то ласковый, то насмешливый взгляд.Наполеон же обрисован прямо-таки сатирически. Толстой изображает его маленьким человечком с неприятно-притворной улыбкой (тогда как о Кутузове пишет: “Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз”), с жирной грудью, круглым животом, жирными ляжками коротеньких ног.Кутузов и Наполеон - антиподы, но в то же время оба являются великими людьми. Однако, если следовать теории Толстого, подлинным гением из этих двух известных исторических личностей можно назвать лишь Кутузова.

Сочиняя "Войну и мир", Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.

В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, - генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский - гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.

Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого - воплощение его исторических новаций. Он - фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.

"История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей".

И еще одна цитата: "Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно".

Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.

В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: "Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю".

А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем "роевым" пониманием жизни, о котором пишет автор.

Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.

Он тяжело переживает кампанию 1812 года. "До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия". И князь Андрей видит слезы на глазах старика.

"Они будут у меня конину жрать!" - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!

В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.

Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, - этого хочет государь, этого хочет весь штаб, - а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.

Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,

Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: "Личность есть раб истории".