Фрустрации розенцвейга онлайн. Всё о детском варианте теста фрустрации Розенцвейга: образцы стимульного материала, правила проведения и рекомендации по интерпретации результатов

Скачать:

Предварительный просмотр:

Назначение теста

Тест

Обработка и интерпретация результатов теста

Источники

Описание теста

Инструкция к тесту

Тестовый материал

Обработка результатов теста

Анализ тенденций

Интерпретация результатов теста

Источники

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.

Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.

Методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.

Ситуации «препятствия ». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Ситуации «обвинения ». Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта.

Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Для взрослых : «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.

Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга , по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции .

По направлению реакции подразделяются на:

Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е – экстрапунитивные реакции,
I – интропунитивные реакции,
М – импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD – «с фиксацией на препятствии»,
ED – «с фиксацией на самозащите»,
NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’ . Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е . Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ). «Мы уходим, она сама виновата» (14 ). E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ).	е . Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ).
I	I’ . Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24 ).	I . Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ). I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ).	i . Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ).
М	М’ . Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ).	М . Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ).	m . Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ).

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’ . -«А что я буду есть?» (1 ); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 ); -«А она мне так нравиться» (5 ); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ).	Е . -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10 ); -«Я с тобой не дружу» (8 ); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 ); E . -«Нет, не много ошибок» (4 ); -«Я тоже умею играть» (6 ); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ).	е . -«Вы должны отдать мне мяч» (16 ); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 ); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ).
I	I’ . -«Мне очень приятно спать» (10 ); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 ); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 ); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ).	I . -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2 ); -«Простите, что помешал вам играть» (6 ); -«Я поступила плохо» (9 ); I . – «Я не хотела ее разбивать» (9 ); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 )	i . -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3 ); -«Я сама куплю эту куклу» (5 ); -«Я тебе свою подарю» (9 ); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ).
М	М’ . -«Ну и что. Ну и качайся» (21 ); -«Я и сам к тебе не приду» (18 ); -«Все равно там будет неинтересно» (18 ); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ).	М . -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5 ); -«Я и правда маленький» (6 ); -«Ну ладно, ты выиграл» (8 ).	m . -«Посплю, а потом пойду гулять» (10 ); -«Я сам пойду посплю» (11 ); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 ); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I .

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
Е’ – «Как это неприятно».
I’ – «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
М – «Ничего особенного».
е – «Вам придется почистить».
i – «Я почищу».
m – «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например , если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности , или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.

Общая таблица GCR для взрослых

Номер ситуации	OD	ED	NP
1	М’	Е
2		I
3
4
5			i
6			e
7		Е
8
9
10		Е
11
12		Е	m
13			е
14
15	Е’
16		Е	i
17
18	Е’		е
19		I
20
21
22	М’
23
24	М’

Общая таблица GCR для детей

Номер ситуации	Возрастные группы
	6-7 лет	8-9 лет	10-11 лет	12-13 лет
1
2	Е	Е/m	m	M
3		Е		Е; М
4
5
6
7	I	I	I	I
8		I	I/i	I/i
9
10	М’/Е			М
11				I/m
12	Е	Е	Е	Е
13	Е	Е		I
14	М’	М’	М’	М’
15	I’		Е"; М’	М’
16		Е	М’/Е	М’
17		M	m	е; m
18
19	Е	Е; I	Е; I
20			i	I
21
22	I	I	I	I
23
24	m	m	m	M
	10 ситуаций	12 ситуаций	12 ситуаций	15 ситуаций

Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».

Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых

GCR	Процент	GCR	Процент	GCR	Процент
14	100	9,5	68	5	35,7
13,5	96,5	9	64,3	4,5	32,2
13	93	8,5	60,4	4	28,6
12,5	90	8	57,4	3,5	25
12	85	7,5	53,5	3	21,5
11,5	82	7	50	2,5	17,9
11	78,5	6,5	46,5	2	14,4
10,5	75	6	42,8	1,5	10,7
10	71,5	5,5	39,3	1	7,2

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет

GCR	Процент	GCR	Процент	GCR	Процент
12	100	7,5	62,4	2,5	20,8
11,5	95,7	7	58,3	2	16,6
11	91,6	6,5	54,1	1,5	12,4
10,5	87,4	6	50	1	8,3
10	83,3	5,5	45,8
9,5	79,1	5	41,6
9	75	4,5	37,4
8,5	70,8	4	33,3
8	66,6	3,5	29,1

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет

GCR	Процент	GCR	Процент	GCR	Процент
15	100	10	66,6	5	33,3
14,5	96,5	9,5	63,2	4,5	30
14	93,2	9	60	4	26,6
13,5	90	8,5	56,6	3,5	23,3
13	86,5	8	53,2	3	20
12,5	83,2	7,5	50	2,5	16,6
12	80	7	46,6	2	13,3
11,5	76,5	6,5	43,3	1,5	10
11	73,3	6	40	1	6,6
10,5	70	5,5	36

Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению .

Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее », то значение «Е » будет равняться 0,5 и «е », соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.

Таблица профилей

	OD	ED	NP	сумма	%
Е
I
М
сумма
%

Таблица для пересчета баллов профилей в проценты

Балл	Процент	Балл	Процент	Балл	Процент
0,5	2,1	8,5	35,4	16,5	68,7
1,0	4,2	9,0	37,5	17,0	70,8
1,5	6,2	9,5	39,6	17,5	72,9
2,0	8,3	10,0	41,6	18,0	75,0
2,5	10,4	10,5	43,7	18,5	77,1
3,0	12,5	11,0	45,8	19,0	79,1
3,5	14,5	11,5	47,9	19,5	81,2
4,0	16,6	12,0	50,0	20,0	83,3
4,5	18,7	12,5	52,1	20,5	85,4
5,0	20,8	13,0	54,1	21,0	87,5
5,5	22,9	13,5	56,2	21,5	89,6
6,0	25,0	14,0	58,3	22,0	91,6
6,5	27,0	14,5	60,4	22.5	93,7
7,0	29,1	15,0	62,5	23,0	95,8
7,5	31,2	15,5	64,5	23,5	97,9
8,0	33,3	16,0	66,6	24,0	100,0

Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа , независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов , независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения» . Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.

Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.

Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.

Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «-» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле:

(а-б) / (а+б) , где

«а » – количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
«б » – количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).

Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.

Анализируются пять типов тенденций :

Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD . Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
Тип 2 Е , I , M .
Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е , i , m .
Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
Тип 5 . Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP . В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.

Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR , часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.

Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».

На втором этапе , изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого , стереотипы эмоционального реагирования , которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду , выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего , либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию . Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.

Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи , которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.

Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации (модификация Н.В.Тарабриной) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. – СПб., 2002. С.150-172.

Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.

Фрустрация - состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.

Ситуации «препятствия ». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Ситуации «обвинения ». Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Инструкция к тесту

Рисунок 1. Мне очень жаль, что мы обрызгали ваш костюм, хотя так старались объехать лужу.

Рисунок 2. Это ужасно, Вы разбили любимую вазу моей матери

Рисунок 3 вам же не видно экрана.

Рисунок 4.Как обидно, моя машина сломалась и вы из-за этого опоздали на поезд.

Рисунок 5. Вот уже третий раз я прихожу к вам с этими часами. Я их купила у вас всего неделю назад, но как только приношу их домой, они останавливаются.

Рисунок 6. Согласно библиотечным правилам вы можете брать одновременно 2 книги.

Рисунок 7.Не слишком ли Вы шумите.

Рисунок 8. Твоя подруга пригласила меня сегодня вечером на танцы, она сказала, что ты не пойдешь.

Рисунок 9. Я понимаю, что вам нужен ваш плащ, однако Вы должны подождать до обеда, пока не придет заведущий.

Рисунок 10 Вы лжец, Вы сами это знаете.

Обработка результатов теста

По направлению реакции подразделяются на:

Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е - экстрапунитивные реакции,
I - интропунитивные реакции,
М - импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD - «с фиксацией на препятствии»,
ED - «с фиксацией на самозащите»,
NP - «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

Е’ . Если в ответе подчеркивается наличие препятствия.

Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ).

«А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ).

Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.

Е . Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении.

Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ).

«Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ).

«Мы уходим, она сама виновата» (14 ).

E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок.

Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ).

е . Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию.

Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ).

«Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ).

I’ . Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение.

Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ).

I . Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести.

Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ).

I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства.

Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ).

i . Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность.

Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ).

«Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ).

М’ . Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию.

Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ).

М . Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается.

Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ).

m . Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию.

Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ).

«Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ).

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)

Е’ . -«А что я буду есть?» (1 );

-«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 );

-«А она мне так нравиться» (5 );

-«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ).

Е . -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10 );

-«Я с тобой не дружу» (8 );

-«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 );

E . -«Нет, не много ошибок» (4 );

-«Я тоже умею играть» (6 );

-«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ).

е . -«Вы должны отдать мне мяч» (16 );

-«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 );

-«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ).

I’ . -«Мне очень приятно спать» (10 );

-«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 );

-«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 );

-«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ).

I . -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2 );

-«Простите, что помешал вам играть» (6 );

-«Я поступила плохо» (9 );

I . - «Я не хотела ее разбивать» (9 );

-«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 )

i . -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3 );

-«Я сама куплю эту куклу» (5 );

-«Я тебе свою подарю» (9 );

-«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ).

М’ . -«Ну и что. Ну и качайся» (21 );

-«Я и сам к тебе не приду» (18 );

-«Все равно там будет неинтересно» (18 );

-«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ).

М . -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5 );

-«Я и правда маленький» (6 );

-«Ну ладно, ты выиграл» (8 ).

m . -«Посплю, а потом пойду гулять» (10 );

-«Я сам пойду посплю» (11 );

-«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 );

-«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче - настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

Е’ - «Как это неприятно».
I’ - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
М’ - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
Е - «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
I - «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
М - «Ничего особенного».
е - «Вам придется почистить».
i - «Я почищу».
m - «Ничего, высохнет».

Шкалы: экстрапунитивная, интропунитивная, инпунитивная реакции; фиксация на самозащите, фиксация на препятствии, фиксация на удовлетворении потребности

Описание теста

Ситуации «препятствия» . В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
. Ситуации «обвинения» . Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Инструкция к тесту

Для взрослых: «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.

По направлению реакции подразделяются на:

. Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
. Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
. Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

. Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
. Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
. Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е - экстрапунитивные реакции,
. I - интропунитивные реакции,
. М - импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD - «с фиксацией на препятствии»,
. ED - «с фиксацией на самозащите»,
. NP - «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

OD	ED	NP
Е Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5). «Мы уходим, она сама виновата» (14). E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21).	е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20).
I I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще» (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24).	I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19).	i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как нибудь сам выкручусь» (15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12).
М М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал» (4).	М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4).	m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут 5» (14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11).

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)

OD	ED	NP
Е Е’. -«А что я буду есть?» (1); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3); -«А она мне так нравиться» (5); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6).	Е. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10); -«Я с тобой не дружу» (8); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7); E. -«Нет, не много ошибок» (4); -«Я тоже умею играть» (6); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7).	е. -«Вы должны отдать мне мяч» (16); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3).
I I’. -«Мне очень приятно спать» (10); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23).	I. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2); -«Простите, что помешал вам играть» (6); -«Я поступила плохо» (9); I. - «Я не хотела ее разбивать» (9); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9)	i. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3); -«Я сама куплю эту куклу» (5); -«Я тебе свою подарю» (9); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10).
М М’. -«Ну и что. Ну и качайся» (21); -«Я и сам к тебе не приду» (18); -«Все равно там будет неинтересно» (18); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10).	М. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5); -«Я и правда маленький» (6); -«Ну ладно, ты выиграл» (8).	m. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10); -«Я сам пойду посплю» (11); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
. Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче - настойчивого самооправдания.

Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

. Е’ - «Как это неприятно».
. I’ - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
. М’ - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
. Е - «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
. I - «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
. М - «Ничего особенного».
. е - «Вам придется почистить».
. i - «Я почищу».
. m - «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Далее вычисляется GCR - коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.

Общая таблица GCR для взрослых

Номер ситуации OD ED NP
1 М’ Е
2 I
3
4
5 i
6 e
7 Е
8
9
10 Е
11
12 Е m
13 е
14
15 Е’
16 Е i
17
18 Е’ е
19 I
20
21
22 М’
23
24 М’

Общая таблица GCR для детей

Номер ситуации Возрастные группы
6-7 лет 8-9 лет 10-11 лет 12-13 лет
1
2 Е Е/m m M
3 Е Е; М
4
5
6
7 I I I I
8 I I/i I/i
9
10 М’/Е М
11 I/m
12 Е Е Е Е
13 Е Е I
14 М’ М’ М’ М’
15 I’ Е’; М’ М’
16 Е М’/Е М’
17 M m е; m
18
19 Е Е; I Е; I
20 i I
21
22 I I I I
23
24 m m m M

10 ситуаций 12 ситуаций 12 ситуаций 15 ситуаций

Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
. Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».

Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых

14 100 9,5 68 5 35,7
13,5 96,5 9 64,3 4,5 32,2
13 93 8,5 60,4 4 28,6
12,5 90 8 57,4 3,5 25
12 85 7,5 53,5 3 21,5
11,5 82 7 50 2,5 17,9
11 78,5 6,5 46,5 2 14,4
10,5 75 6 42,8 1,5 10,7
10 71,5 5,5 39,3 1 7,2

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет

GCR Процент GCR Процент GCR Процент
12 100 7,5 62,4 2,5 20,8
11,5 95,7 7 58,3 2 16,6
11 91,6 6,5 54,1 1,5 12,4
10,5 87,4 6 50 1 8,3
10 83,3 5,5 45,8
9,5 79,1 5 41,6
9 75 4,5 37,4
8,5 70,8 4 33,3
8 66,6 3,5 29,1

Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет

GCR Процент GCR Процент GCR Процент
15 100 10 66,6 5 33,3
14,5 96,5 9,5 63,2 4,5 30
14 93,2 9 60 4 26,6
13,5 90 8,5 56,6 3,5 23,3
13 86,5 8 53,2 3 20
12,5 83,2 7,5 50 2,5 16,6
12 80 7 46,6 2 13,3
11,5 76,5 6,5 43,3 1,5 10
11 73,3 6 40 1 6,6
10,5 70 5,5 36

Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Следующий этап - заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее», то значение «Е» будет равняться 0,5 и «е», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.

Таблица профилей

OD ED NP сумма %
Е
I
М
сумма
%

Таблица для пересчета баллов профилей в проценты

Балл Процент Балл Процент Балл Процент
0,5 2,1 8,5 35,4 16,5 68,7
1,0 4,2 9,0 37,5 17,0 70,8
1,5 6,2 9,5 39,6 17,5 72,9
2,0 8,3 10,0 41,6 18,0 75,0
2,5 10,4 10,5 43,7 18,5 77,1
3,0 12,5 11,0 45,8 19,0 79,1
3,5 14,5 11,5 47,9 19,5 81,2
4,0 16,6 12,0 50,0 20,0 83,3
4,5 18,7 12,5 52,1 20,5 85,4
5,0 20,8 13,0 54,1 21,0 87,5
5,5 22,9 13,5 56,2 21,5 89,6
6,0 25,0 14,0 58,3 22,0 91,6
6,5 27,0 14,5 60,4 22.5 93,7
7,0 29,1 15,0 62,5 23,0 95,8
7,5 31,2 15,5 64,5 23,5 97,9
8,0 33,3 16,0 66,6 24,0 100,0

На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е - 14, I - 6, М - 4, записываются Е > I > М.
. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД - 10, ED - 6,NP - 8. Записываются: OD > NP > ED.
. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов, независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.

Анализ тенденций

Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.

(а-б) / (а+б) , где

. «а » - количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
. «б » - количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).

Анализируются пять типов тенденций:

. Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD. Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
. Тип 2 . Аналогично рассматриваются факторы Е, I, M.
. Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
. Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
. Тип 5 . Поперечная тенденция - рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP. В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.

Интерпретация результатов теста

Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR, часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе, изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого, стереотипы эмоционального реагирования, которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду, выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего, либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию. Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М - нормальную, Е - очень высокую и I - очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.

Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
. Оценка NP - признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.

Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации (модификация Н.В.Тарабриной) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. – СПб., 2002. С.150-172.

Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.

Направление реакции

Тип реакции

С. Розенцвейг 75 (9/12)

Н.В. Тарабрина 62-64 (8/14)

Методика рисуночной фрустрации Розенцвейга

Текст экспериментально-психологической методики изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга модифицирован в НИИ им. В. М. Бехтерева. Методика Розенцвейга, как и тест руки, является проективной, а потому весьма необходимой для качественного изучения личности испытуемых.

Теория фрустрации С. Розенцвейга, как и многие научные теории вообще, разумеется, не свободна от расширительного понимания ее значения в диагнозе и прогнозе личностного развития и роста. Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.

Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций.

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.

1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение - подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).

2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).

3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения).

2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).

3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

Р1з сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта. Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М:

Е - экстрапунитивные реакции; I - интропунитивные; М -импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами: ОD - «с фиксацией на препятствии», ЕD - «с фиксацией на самозащите», и NP - «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е", I", М"). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, m.

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.

Примечание: в знаменателе - количество стандартных пунктов, в числителе - количество баллов совпадений.

Профили

Суммарные баллы каждого из девяти счётных факторов записываются в таблицу профилей на протокольном бланке. В этой же таблице указывают общий суммарный балл и процент (от 24) всех ответов каждого направления (в строчке) и каждого типа (в столбике).

Таблица профилей

Тип реакции	Сумма	Станд.



Сумма

Станд.

Средние статистические данные теста для групп здоровых лиц (в %)

Нормативные показатели для категорий (в %)

Возраст
	Направление реакции	Тип реакции

6-7 лет
8-9 лет
10-11 лет
12-13 лет

Средние значения GCR для детей разного возраста

Образцы

На основании таблицы профилей определяются образцы.

Их всего 4: 3 основных и 1 дополнительный.

Образец 1: Констатация относительной частоты ответов разных направлений независимо от типа реакций.

Образец 2: отражает относительную частоту типов реакций.

Образец 3: отражает относительную частоту наиболее частых трех факторов независимо от типов и направлений.

Три основных образца позволяют легче отметить преобладающие способы ответов по направлению, типу и их комбинации.

Дополнительный образец состоит из сравнения эгоблокин-говых ответов с соответствующими суперэгоблокинговыми реакциями.

Анализ тенденций

Во время опыта субъект может заметно изменить своё поведение, переходя от одного типа или направления реакции к другому. Всякое такое изменение имеет большое значение для понимания фрустрации, так как показывает отношение субъекта к своим собственным реакциям.

Например, испытуемый может начать опыт, давая экстра-пунитивные реакции, затем после 8 или 9 ситуаций, которые возбуждают в нём чувство вины, начать давать ответы интрапуни-тивные.

Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их природу. Тенденции отмечаются (записываются) в виде стрелы, выше древка стрелы указывают численную оценку тенденции, определённую знаком "+" или "-". "+" - положительная тенденция, "-" - отрицательная тенденция.

Формула вычисления численной оценки тенденций:

где a - количественная оценка в первой половине протокола; b - количественная оценка во второй половине протокола. Для того чтобы быть рассмотренной как показательная, тенденция должна вмещаться по крайней мере в 4 ответа и иметь минимальную оценку ± 0,33.

Существует 5 типов тенденций:

Тип 1 - рассматривают направление реакции в шкале О - D (факторы E", I", M"),

Тип 2 - рассматривают направление реакции в шкале Е - D (факторы E, I, M),

Тип 3 - рассматривают направление реакции в шкале N - Р (факторы e, i, m),

Тип 4 - рассматривают направление реакции, не учитывая графы,

Тип 5 - рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направление.

Интерпретация результатов

Испытуемый более или менее сознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой ситуации методики. На основе этого положения полученный профиль ответов считают характерным для самого субъекта. К достоинствам методики С. Розенцвейга относится высокая ретестовая надёжность, способность поддаваться адаптации на различных этнических популяциях.

Содержательные характеристики отдельных показателей методики, теоретически описанные автором, соответствуют в основном своим непосредственным значениям, описанным в разделе подсчёта показателей. С. Розенцвейг отмечал, что сами по себе отдельные реакции, регистрируемые в тесте, не являются признаком «нормы» или «патологии», они в этом случае - нейтральны. Значимыми для интерпретации являются суммарные показатели, их общий профиль и соответствие стандартным нормативам группы. Последний из указанных критериев, по мнению автора, является признаком адаптивности поведения субъекта к социальному окружению. Показатели теста отражают не структурные личностные образования, а индивидуальные динамические характеристики поведения, и поэтому данный инструмент не предполагал психопатологическую диагностику. Однако обнаружена удовлетворительная различительная способность теста по отношению к группам суицидидентов, раковых больных, сексуальных маньяков, престарелых, слепых, заикающихся, что подтверждает целесообразность его применения в составе батареи инструментов в диагностических целях.

Отмечается, что высокая экстрапунитивность в тесте часто связана с неадекватной повышенной требовательностью к окружению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстра-пунитивности наблюдается у испытуемых после социального или физического стрессорного воздействия. Среди правонарушителей встречается, видимо, маскировочное занижение экстрапунитив-ности относительно норм.

Повышенный показатель интропунитивности обычно указывает на чрезмерную самокритичность или неуверенность субъекта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуважения (Бороздина Л.В., Русаков С.В., 1983). У больных с астеническим синдромом этот показатель особенно завышен.

Доминирование реакций импунитивного направления означает стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.

Типы реакций и показатель GCR, отличные от стандартных данных, бывают характерны для лиц с отклонениями в различных сферах социальной адаптации, в частности - при неврозах.

Регистрируемые в протоколе тенденции характеризуют динамику и эффективность рефлексивной регуляции субъектом своего поведения в ситуации фрустрации. По предположению некоторых авторов, выраженность тенденций в тесте связана с нестабильностью, внутренней конфликтностью демонстрируемого эталона поведения.

При интерпретации результатов применения теста в качестве единственного инструмента исследования следует придерживаться корректного описания динамических характеристик и воздерживаться от выводов, претендующих на диагностическую ценность.

Принципы интерпретации тестовых данных одинаковы для детской и взрослой форм теста С. Розенцвейга. В основе лежит представление о том, что испытуемый сознательно или бессознательно идентифицирует себя с изображенным на картинке персонажем и потому в своих ответах выражает особенности собственного «вербального агрессивного поведения».

Как правило, в профиле большинства испытуемых в той или иной степени бывают представлены все факторы. «Полный» профиль фрустрационных реакций с относительно пропорциональным распределением значений по факторам и категориям свидетельствует о способности человека к гибкому, адаптивному поведению, возможности использовать различные способы преодоления затруднений, сообразуясь с условиями ситуации. Напротив, отсутствие в профиле каких-либо факторов указывает на то, что соответствующие способы поведения, даже если они потенциально имеются в распоряжении испытуемого, в ситуациях фрустрации скорее всего не будут реализованы.

Профиль фрустрационных реакций каждого человека индивидуален, однако можно выделить общие черты, свойственные поведению большинства людей во фрустрирующих ситуациях.

Анализ показателей, зафиксированных в профиле фрустрационных реакций, предполагает также сопоставление данных индивидуального профиля с нормативными значениями. При этом устанавливается, насколько значение категорий и факторов индивидуального профиля соответствуют средним групповым показателям, имеет ли место выход за пределы верхней и нижней границы допустимого интервала.

Так, например, если в индивидуальном протоколе отмечается низкое значение категории Е, нормальное значение I и высокое М (все по сравнению с нормативными данными), то на основании этого можно заключить, что данный испытуемый в ситуациях фрустрации склонен преуменьшать травмирующие, неприятные аспекты этих ситуаций и тормозить обращенные к окружающим агрессивные проявления там, где другие обычно выражают свои требования в экстрапунитивной манере.

Превышающее нормативы значение экстрапунитивной категории Е является показателем повышенных требований, предъявляемых субъектом к окружающим, и может служить одним из косвенных признаков неадекватной самооценки.

Высокое же значение интропунитивной категории I, напротив, отражает склонность испытуемого предъявлять чрезмерно завышенные требования к самому себе в плане самообвинения или принятия на себя повышенной ответственности, что также рассматривается в качестве показателя неадекватной самооценки, прежде всего ее снижения.

Категории, характеризующие типы реакций, также анализируются с учетом их содержания и соответствия стандартным показателям. Категория 0-D (фиксация на препятствии) показывает, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации сосредоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка 0-D превышает установленную нормативную границу, то следует полагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на препятствии. Очевидно, что повышение оценки 0-D происходит за счет снижения оценок E-D N-Р, т. е. более активных типов отношения к препятствию. Оценка E-D (фиксация на самозащите) в интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я». Соответственно, повышение показателя E-D характеризует слабую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите собственного «Я».

Оценка N-P (фиксация на удовлетворении потребности), согласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагирования на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект проявляет фрустрационную толерантность и способен решать возникшую проблему.

Общая оценка категорий дополняется характеристикой по отдельным факторам, что позволяет установить вклад каждого из них в суммарный показатель и более точно описать способы реагирования субъекта в ситуациях препятствия. Повышение (или, напротив, понижение) оценки по какой-либо категории может быть связано с завышенным (или, соответственно, заниженным) значением одного или нескольких составляющих ее факторов.