Кареев, николай иванович. Николай иванович кареев Кареев николай иванович
Николай Иванович Кареев (1850-1931) - видный русский историк и социолог. Он преподавал в Варшавском, а затем в Пе-тербургском университете, позже стал членом-корреспондентом Российской Академии наук (с 1910 г.) и почетным академиком Академии наук СССР (с 1929 г.).
Перу Кареева принадлежит большое число разнообразных исторических работ, в том числе семитомная «История Западной Европы в Новое время» (1892-1917). «Историки французской революции» (ч. 1-3, 1924-1925). Труд Кареева «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века» (1879)-первое русское исследование, посвященное аграрному вопросу накануне французской революции, - К. Маркс назвал превосходным. Во многих работах Кареева развиты достаточно полно социологические стороны подхода к историческому процессу.
По своим политическим взглядам Кареев является типичным буржуазным либералом, стронником крайне скромных социальных реформ. Однако при всей умеренности Кареев был в 1899 г. уволен из Петербургского университета за «неблагонадежность» в связи со студенческим движением. Вернулся он в Университет только после 1905 г. Начиная с первой русской революции и вплоть до Октября 1917 г. он активный деятель партии кадетов, член I Государственной думы.
В конце 90-х годов Кареев вместе с либеральными народниками выступил с нападками на учение Маркса вообще и особенно на исторический материализм, имея о нем крайне узкое и превратное представление. Вся критика строилась на отождествлении исторического материализма с экономическим материализмом, марксистской социологии приписывалась «односторонность» и «ограниченность». В социологии марксизма, которая упорно именуется экономическим материализмом, по утверждению Кареева, все общественные явления зависят исключительно от экономики, что показывает ее «неразработанность» и «догматизм». Приписывалось марксистам и «понимание исторического процесса в духе философии Гегеля, хотя бы и с заменой идеализма материализмом».
Г. В. Плеханов, защищая марксизм, подверг критике наряду с Михайловским и Кареева. Он вскрыл полнейшую беспочвенность и антинаучность попыток русских субъективистов опровергнуть социологию марксизма. В. И. Ленин отмечал, что Плеханов достаточно осмеял неудачных интерпретаторов марксизма.
В первой половине 80-х годов складывается основная социологическая теория Кареева, которой он придерживался с незначи-тельными изменениями до конца своих дней. Наибольшее выражение она получила в докторской диссертации «Основные вопросы философии истории». Работа вышла в двух томах в 1883 г. и была защищена через год в Московском университете. Продолжением и развитием ее основных положений явилось его другое большое сочинение «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1889). Сам автор, спустя много лет, отмечал, что эта работа «остается наиболее значительным его трудом в области теории истории». К социологическим работам Кареева, кроме названных, относятся также «Историко-философские и социологические этюды» (1895), «Старые и новые этюды об экономическом материализме» (1896), «Введение в изучение социологии» (1897), «Историка. Теория исторического знания» (1913), «Историология. Теория исторического процесса» (1915), «Общие основы социологии» (1919) и множество журнальных статей. К 1912 г. Кареев написал 80 книг и статей по философии истории и социологии.
Основной идейный источник социологии Кареева - позитивизм, особенно контизм. Кареев часто подчеркивал свою идейную близость с теоретиками французского позитивизма. Признавал он и большое воздействие на него Бокля. Что же касается идейного родства с неокантианством, то оно наиболее отчетливо прояви-лось как в рассмотрении явлений общественной жизни в духе Риккерта в виде абсолютно индивидуальных и неповторяемых, так и в делении всех наук на две группы: науки о явлениях - феноменологические и науки о законах - номологические.24 К первой группе Кареев относит науки, которые должны описывать явления и показывать их взаимную связь, в том числе историю и философию истории, последняя отличается от первой только большей абстрактностью. Во вторую группу - номологи- ческих наук - входит социология, задача которой «открывать законы, управляющие общественными явлениями».
Подобное деление позднее мы видим в неокантианстве. Кареев считал, что он предвосхитил идеи Виндельбанда, Риккерта и Зим- меля, поскольку лишь «много времени спустя в немецкой философской литературе сделано было аналогичное различие между двумя категориями наук, из которых одна при этом получила название наук „номотетических", т. е. устанавливающих законы, другая - наук „идеографических", т. е. описывающих отдельные, единичные предметы».
Таким образом, у Кареева произошел отрыв истории от социологии, явления от сущности, конкретное противопоставлялось абстрактному, действительный ход истории - неким идеальным формулам. Критикуя в лице Кареева русских субъективных социологов, Г. В. Плеханов справедливо указывал, что их отличи-тельная черта заключается в том, что «„мир должного, мир истинного и справедливого" стоит у них вне всякой связи с объективным ходом исторического развития: здесь - „должное", там - „действительное", и эти две области отделены одна от другой целой пропастью - той пропастью, которая отделяет у дуалистов мир материальный от мира духовного».
Кареев выступал с критикой контовской классификации, считая ее неполной. Конт, по утверждению Кареева, сделал ничем не оправданный скачок от биологии к социологии через психологию. «Между биологией и социологией мы ставим, - писал Кареев, - психологию, но не индивидуальную, а коллективную». Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.
В социологии Кареева можно выделить следующие проблемы: 1) метод социального познания; 2) коллективная психология как основа общества; 3) исторический процесс.
В историю социологии Кареев вошел как последний крупный исследователь, который использовал в своих работах субъектив-ный метод. После работ Кареева социология уже никогда всерьез не обращалась к теоретической разработке и обоснованию субъективного метода. На рубеже XX в. он изжил сам себя.
Метод социологии Кареев выводит из характера номологиче- ских наук. Историческое и сравнительное изучение, говорит он, подготовляет только материал для социологического мышления, в котором «ведущую роль играют идеальные принципы», с последним связан субъективный метод. Отдельные события, как и общество в целом, неизбежно оцениваются с точки зрения опреде-ленного идеала. Субъективизм является необходимым методологическим принципом исследования общества.
Кареев различал субъективизм случайный и субъективизм закономерный. Случайный субъективизм зависит от личных особен-ностей ученого (темперамента, склада ума, вкуса) и его положения в обществе (принадлежность к определенному союзу, партии, группе). Все эти моменты воздействуют на суждения исследователя, искажают истину, поэтому, считал Кареев, для ее достижения необходимо устранить влияние характера отдельной личности и окружающей социальной среды. Сделать это возможно, если ученый преодолеет узкие национальные, религиозные или классовые интересы и поднимется до интересов всего человечества, «со степени существа, выполняющего ту или другую функцию в социальной жизни, на степень разносторонне развитой личности». Но историк и социолог не могут и не должны избегать «законного субъективизма», заключенного в самом характере процесса познания, при котором «явление не может быть понято без субъективного к нему отношения». Однако личность вообще, как носитель «законного субъективизма», фактически оказывается поверенной определенного класса, определенных социальных сил. Кареев прикладывает к происходящему мерку своих абстрактных представлений о справедливости, праве, идеале и т. п., которые по существу являлись представлением об идеализированном царстве буржуазии.
Общество в социологии Кареева выступает в абстрактной форме, вне его исторических, экономических и прочих особенностей. Социолог, руководствуясь идеалами, конструирует «нормальные формы общественного бытия», что упрощает слишком сложные реальные отношения и облегчает изучение действительности. Однако такое выделение «нормальных форм» имеет только внешнее сходство с процессом научной абстракции. Здесь абстрактность становится признаком оторванности от жизни, выражением пустых категорий и понятий. Кареев дает чисто догматическое построение общества согласно определенному идеалу, без малейших попыток объективного анализа общественных отношений.
Общество, или, по Карееву, «надорганическая среда», есть сложная система психических и практических взаимодействий личностей. Эту среду Кареев подразделяет на культурные группы и социальную организацию.
Первые есть предмет индивидуальной психологии, так как предполагают общее взаимодействие индивидов и сводятся к представлениям, настроениям и стремлениям членов общества.
Отличительные признаки культурных групп зависят, по мнению Кареева, не от природных свойств людей, они складываются под воздействием привычки, подражания и воспитания.
Вторая сторона надорганической среды -социальная организация - есть результат коллективной психологии и изучается социологией. Но надо помнить, что для Кареева надорганическая среда в целом, т. е. и культурные группы, и социальная организация, есть плод психического взаимодействия людей. Вторая сторона надорганического связана с рассмотрением социальных форм и институтов, в которых воплотились психологические отношения людей. Показательно, что Кареев видел связь этих двух сторон общества в сфере «общих принципов», «общих начал».
Согласно Карееву, социальная организация есть совокупность среды экономической, юридической и политической. Основанием для такой схемы у Кареева выступает положение личности в обществе: или ее место в самой социальной организации (политический строй), или защищаемые государственной властью частные отношения к другим лицам (право, юридический строй), или ее роль в экономической жизни (экономический строй). Для Кареева социальная организация есть показатель предела личной свободы. Как видим, сам принцип его подхода к социальной структуре пронизан субъективизмом и психологизмом.
Определяющим фактором в развитии общества является духовная культура. Она сказывается на поведении отдельных членов общества, от чего зависят и их практические отношения, лежащие в основе общественных форм.
Представление о подобной структуре общества определяло интерпретацию исторического (социального) закона и закономерности. В истории, говорит Кареев, мы не видим главного признака закона повторяемости явлений или фактов. Исторический факт единичен и индивидуален. Иное в социологии, как науке номоло- гической, призванной открывать законы, управляющие общественными явлениями. Социология предусматривает аналитическое исследование элементов исторической жизни, устраняет все случайное и индивидуальное из них. В то же время она определяет содержание социального закона. Последний понимается Каре- евым не как отражение устойчивых и существенных связей социальных явлений, которые не зависят от людей, а как результат воли и разума человека. В соответствии с субъективистским взглядом на историю Кареев утверждал, что в хаос исторических событий и явлений сознание людей вносит закономерность и по-рядок.
Кареев различал социологию и теорию исторического процесса: для первой общество является предметом, для второй оно есть процесс, но та и другая наука изучают его абстрактно. Социология больше интересуется тем, что получилось нового в жизни общества; теория исторического процесса - тем, как получились эти результаты, рассматривает изменения строения и формы общества. Социология, таким образом, превращается в контовскую статику, лишается всякой возможности изучать общество в процессе и взаимосвязи, поэтому Кареев дополняет ее теорией исторического прогресса.
Центральной проблемой в социологии Кареева стал вопрос о взаимоотношении личности и исторического процесса, рассмотренный с различных сторон: во-первых, в плане выяснения содер-жания исторического процесса, во-вторых, в плане раскрытия роли личности как двигателя прогресса и соответственно создания классификации личностей, в-третьих, через определение существа исторического прогресса.
Личность и общество, согласно Карееву, находятся в непрерывном взаимодействии, одно другим обусловливается, определяется, создается. Но это положение приобретало на деле одностороннее освещение и сводилось Кареевым к влиянию личности на общество, без учета обратного процесса.
Проблему влияния личности на общество Кареев рассматривал в двух аспектах: один - личность в «прагматической истории», су-щество которой состоит в описании поступков людей, и другой - личность в культурной истории.
По утверждению Кареева, всех людей можно разместить как бы на разных ступенях воображаемой лестницы в соответствии с их ролью в истории. «На верхней ступени лестницы мы поставили бы людей, самостоятельно задумывающих совокупное действие и выполняющих его лишь при помощи посторонних сил, на нижней же ступени - людей настолько чуждых самому замыслу и настолько лишенных самостоятельности, что без обиняков мы могли бы говорить о них, как об орудиях чужой воли». Хотя
209
Кареев и пытался отгородить себя от теорий, разделяющих людей на массу и «героя», но вся его аргументация показывает антинародную, буржуазно-либеральную сущность его социологии. Согласно Карееву, историю вершат те, у кого наиболее полно про-явилось личное начало.
Аналогично рассуждал Кареев и о роли личности в культурной истории. Культурная эволюция требует для своего осуществления деятелей, инициаторов движения, остальная масса лишь подражает им.
Наряду с теорией исторического процесса Кареев разрабатывал и теорию исторического прогресса, составляющую предмет философии истории.
Кареев считал, что прогресс как общее понятие включает в себя пять более частных: прогресс умственный - воспитание способностей к духовным интересам; прогресс нравственный; прогресс политический - развитие свободы и улучшение государства; прогресс юридический - развитие равенства; прогресс экономический - развитие солидарности и кооперации. «Прогрессивный процесс есть нечто весьма сложное, состоящее из отдельных процессов, взаимно один другой обусловливающих». Кареев стремился охватить понятием прогресса все стороны жизни общества, и в этом его сходство с Де Роберти. По сравнению с народнической социологией Кареев сделал шаг вперед в своей попытке избежать узкого понимания социального прогресса, включив в его содержание важнейшие области человеческой деятельности. Вместе с тем общая направленность его социологии не позволила сделать реалистических выводов, и широкий взгляд на развитие свелся к тощей и крайне субъективной формуле прогресса.
Формула прогресса выводится Кареевым априорным путем и имеет абстрактный характер. В этом он видел залог ее всеобщности. Предлагаемая Кареевым формула заключала в себе три элемента, которые он подчинял главной цели прогресса - развитой и развивающейся личности.
Первый элемент - идеал. Им является развитая личность при наличии индивидуальной свободы и общественной солидарности. Второй элемент состоит в определении путей достижения идеала. Его осуществление заключается в переделке посредством критической мысли культуры, быта и социальной организации, «той над- органической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека». Третий элемент - выражение закона самого прогресса. Состоит он в самоосвобождении личности, в том, что личность подчиняет себе надорганическую среду.
Понятие прогресса, его целей и компонентов, пронизано субъективизмом, представлено через личность и ее идеалы. К прог
рессу Кареев подходил с меркой лучшего и худшего, истинного и ложного, для него движение общества становится только аксиоло-гическим фактом. Здесь ярко видно его смыкание с субъективным направлением.
Кареев различал эволюцию и прогресс, считая, что между ними существует разница. Эволюция имеет объективный характер и не зависит от оценки субъекта, в отличие от нее социальный прогресс связан с субъективной оценкой происходящих событий. Не всякую эволюцию можно считать прогрессивной. Эволюция означает постепенность, плавность развития, ее законы познаются анализом и сравнением исторических фактов, формула прогресса устанавливается согласно идеалу.
Кареев систематизировал основные положения субъективного направления, обнаружив эклектичность составляющих его положений. В этом Кареев увидел условие для сближения с другими направлениями и создание «синтетической» теории, соединившей материализм и идеализм. Такой синтез, по его мнению, достигается в социологии, которая помещает в основу общества индивид, поскольку человек одновременно и тело и дух. По поводу подобного «синтеза» Г. В. Плеханов саркастически заметил: Кареев, «несмотря на свою склонность к „синтезу", остается дуалистом чистейшей воды. У него - тут экономия, там - психология; в одном кармане - душа, в другом - тело. Между этими субстанциями есть взаимодействие, но каждая из них ведет свое самостоятельное существование, происхождение которого покрыто мраком неизвестности».
Кареев создал социологическую теорию на основе коллективной психологии, которая составляла главное содержание предмета социологии. Личность и коллективная психология были для Кареева отправными моментами при формировании концепции со-циального прогресса и при конструировании структуры социальной организации общества. Такой подход делал всю социологию Кареева субъективистской, в ней смыкались два течения русской социологии - одно, идущее от Лаврова, и другое, связанное с психологическим направлением.
КАРЕЕВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
Кареев, Николай Иванович - историк. Родился в 1850 г.; окончил курс по историко-филологическому факультету Московского университета. Еще в бытность студентом Кареев сотрудничал в воронежских "Филологических Записках" и в "Знании"; первый его печатный труд "Фонетическая и грамматическая система древнего эллинского языка" вышел в 1868 г. Оставленный при университете для приготовления к профессорскому званию, он состоял учителем истории в 3-й московской гимназии. Выдержав магистерский экзамен, получил заграничную командировку, во время которой написал магистерскую диссертацию "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (Москва, 1879). За ней последовал "Очерк истории французского крестьянства" (1881). В 1878 - 79 годах читал в Московском университете курс истории XIX в. в качестве "стороннего преподавателя". В 1879 - 84 годах состоял профессором Варшавского университета. Его докторская диссертация "Основные вопросы философии истории" (Москва, 1883) вызвала большую полемику, по поводу которой Кареев издал книгу: "Моим критикам" (Варшава, 1883). В 1885 г. Кареев перешел в Санкт-Петербург, где получил кафедру сначала в Александровском лицее, а потом и в университете и на высших женских курсах. В 1889 г. участвовал в основании при Санкт-Петербургском университете исторического общества, председателем которого состоит и в настоящее время, редактируя издаваемое обществом "Историческое Обозрение". Во время пребывания в Варшаве Кареев занялся польской историей и написал несколько книг и статей по этому предмету ("Падение Польши в исторической литературе", 1889; "Очерк истории реформационного движения и католической реакции в Польше", 1886; "Исторический очерк польского сейма", 1888; "Польские реформы XVIII в.", 1890; "Causes de la chute de la Pologne", 1893 и другие); некоторые из этих сочинений появились в польских переводах. Его "Основные вопросы философии истории" появились третьим изданием в 1897 г.; третий том этого сочинения вышел под заглавием: "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" (1890; 2-е изд., 1914). Аналогичным темам посвящен целый ряд историко-философских и социологических журнальных статей Кареева; часть их собрана в "Историко-философских и социологических этюдах" (1895; 2-е изд., 1898), а позже в двух первых томах "Собрания сочинений" (1911 и 1912). Выпустив раньше, отдельными книжками, несколько "Введений" в свои курсы по истории Востока, древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени, Кареев предпринял "Историю Западной Европы в новое время", вышедшую в шести томах (шестой том в двух частях) в течение 1892 - 1910 годов; первые тома выдержали по 5 и 4 изданий. С ней связан "Общий курс истории XIX в.". Вышедшие в 1894 г. "Письма к учащейся молодежи о самообразовании" и последовавшие за ними "Беседы о выработке миросозерцания", "Мысли о основах нравственности" и другие также имели по несколько изданий. Во второй половине 90-х годов. Кареев издал "Введение в изучение социологии" (3 издания) и "Старые и новые этюды об экономическом материализме" (2 издания). В сентябре 1899 г. Кареев был уволен без прошении от должности профессора в Санкт-Петербургском университете и на высших женских курсах, но в Александровском лицее продолжал преподавать до 1907 г. Невольным досугом Кареев воспользовался для составления учебных книг по древней, средней и новой истории, вошедших в употребление в средней школе. С 1902 г. он начал читать лекции на экономическом отделении Санкт-Петербургского политехнического института и издал потом пять своих курсов под общим заглавием: "Типологические курсы по истории государственного быта" ("Государство-город античного мира", "Монархии древнего Востока и греко-римского мира", "Поместье-государство и сословная монархия средних веков", "Западноевропейская абсолютная монархия XVI - XVIII веков" и "Происхождение современного народно-правового государства"); некоторые из них вышли в трех изданиях. Кареев принимал деятельное участие в комитете Литературного фонда (одно время был его председателем) и в обществе для пособия студентам Санкт-Петербургского университета, а также в отделе для содействия самообразованию (где был фактическим председателем) и в союзе взаимопомощи русских писателей (1897 - 1901). В 1904 - 06 годах был гласным Санкт-Петербургской городской думы. В основанном в 1905 г. союзе деятелей высшей школы состоял председателем "академической комиссии", разрабатывавшей основные вопросы строя и быта высших учебных заведений. Во время приготовления к выборам в I Государственную думу был председателем Петербургского городского комитета партии конституционно-демократической, как кандидат которой и был выбран от Санкт-Петербурга в депутаты. С 1906 г. снова состоит профессором Санкт-Петербургского университета и высших женских курсов. В последнее время Кареев возвратился к занятиям историей французской революции, по которой опубликовал ряд неизданных документов (между прочим, в "Западной" Академии Наук, членом-корреспондентом которой он состоит) и небольших работ о парижских секциях ("Парижские секции времен французской революции", 1911, и другие), по экономической истории эпохи и т. п. В первом издании настоящего "Энциклопедического Словаря" редактировал (с буквы В) весь исторический отдел; в настоящем издании редактирует отдел новой западноевропейской истории. Полный список трудов Кареева помещен в изданном в честь его юбилейном Сборнике (Санкт-Петербург, 1914).
Краткая биографическая энциклопедия. 2012
Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое КАРЕЕВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:
- КАРЕЕВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ в Новейшем философском словаре:
(1850-1931) - русский историк, социолог, гимназический товарищ и биограф B.C. Соловьева. Закончил историко-филологический факультет Московского университета. Профессор Варшавского (1879-1884) и … - КАРЕЕВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ
(1850-1931) российский историк, член-корреспондент АН СССР (1925; член-корреспондент Петербургской АН с 1910, член-корреспондент РАН с 1917), почетный член АН СССР … - КАРЕЕВ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
Николай Иванович , русский историк. В 1879-84 профессор Варшавского, затем Петербургского университетов. С 1910 член-корреспондент Российской … - НИКОЛАЙ в Библейской энциклопедии Никифора:
(победа народа; Деян 6:5) - родом из Антиохиян, обращенный вероятно из язычества в Христианскую веру, один из диаконов Церкви апостольской, … - НИКОЛАЙ
Николаевич, великий князь (1856-?). - Окончил военную академию в 1876 г. Участвовал офицером в русско-турецкой войне. В период от 1895 … - КАРЕЕВ в 1000 биографий знаменитых людей:
Николай Иванович (1856-1931). Русский историк, известный представитель социалистической школы народников (субъективный метод в социологии). Его многолетняя полемика с Плехановым и … - НИКОЛАЙ в Краткой биографической энциклопедии:
Николай - Мурликийский архиепископ, святой, высокочтимый на Востоке и Западе, иногда даже мусульманами и язычниками. Его имя окружено массой народных … - КАРЕЕВ в Литературной энциклопедии:
Н. И. — см. «Метод … - КАРЕЕВ
Николай Иванович (1850- 1931), историк, педагог и методист, ч.-к. Петербургской АН (1910), поч. ч. АН СССР (1929). Преподавал в гимназиях … - ИВАНОВИЧ в Педагогическом энциклопедическом словаре:
Корнелий Агафонович (1901-82), педагог, д.ч. АПН СССР (1968), д-р педагогических наук и профессор (1944), специалист по сельскохозяйственному образованию. Был учителем … - НИКОЛАЙ в Большом энциклопедическом словаре:
(4 в.) архиепископ Мирликийский (г. Мир в Ликии, М. Азия), христианский святой-чудотворец, широко почитаемый в Восточной и Западной церкви. В … - ИВАНОВИЧ в Большом энциклопедическом словаре:
(Ivanovici) Иосиф (Ион Иван) (1845-1902), румынский музыкант, дирижер военных оркестров. Автор популярного вальса "Дунайские волны" (1880). В 90-х гг. жил … - НИКОЛАЙ ИМЯ 5 ПАП
имя 5 пап. Н. I (858—867), римлянин знатного рода, был избран под влиянием императора Людовика II. Отличаясь твердой волей и … - НИКОЛАЙ ЕПИСКОП НОВОМИРГОРОДСКИЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(Иван Григорьевич Заркевич) — епископ новомиргородский, духовный писатель (1827— 885). Учился в СПб. духовной академии; до принятия монашества состоял священником … - НИКОЛАЙ ЕПИСКОП АЛЕУТСКИЙ И АЛЯСКИНСКИЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
I (в мире Михаил Захарович Зиоров, род. в 1850 г.) — епископ алеутский и аляскинский (с 1891 г.); образование получил … - НИКОЛАЙ ДУХОВН. ПИСАТЕЛЬ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(в мире Петр Степанович Адоратский) — духовный писатель (1849—96). Воспитанник Казанской духовной академии, Н., по принятии монашества, пробыл 4 года … - НИКОЛАЙ ГРЕЧ. РИТОР в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(Nikolaos) — греч. ритор из Мир-Ликийских, жил в конце V в. по Р. Хр., автор "Progymnasmata" — введения в стилистические … - НИКОЛАЙ НАЛИМОВ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(в мире Николай Александрович Налимов, род. в 1852 г.) — экзарх Грузии, архиепископ карталинский и кахетинский, воспитанник спб. духовной академии. … - НИКОЛАЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
Николай - архиепископ мирликийский (города Мир в Ликии), великийхристианский святой, прославившийся чудотворениями при жизни и посмерти, "правило веры и образ … - КАРЕЕВ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
I (Николай Иванович) — историк, род. в 1850 г., учился в 5 московской гимназии и окончил курс по историко-филологическому факультету … - НИКОЛАЙ в Современном энциклопедическом словаре:
- НИКОЛАЙ в Энциклопедическом словарике:
I (1796 - 1855), российский император (с 1825), третий сын императора Павла I. Вступил на престол после внезапной смерти императора … - НИКОЛАЙ
НИКОЛ́АЙ САЛОС, псковский юродивый. В 1570 во время похода Ивана IV на Псков встретил царя у ворот города, обличая его … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ НИКОЛАЕВИЧ (Старший) (1831- 1891), вел. князь, третий сын имп. Николая I, ген.-фельдм. (1878), поч. ч. Петерб. АН (1855). С … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ НИКОЛАЕВИЧ (Младший) (1856- 1929), вел. князь, сын Николая Николаевича (Старшего), генерал от кавалерии (1901). В 1895-1905 ген.-инспектор кавалерии, с … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ МИХАЙЛОВИЧ (1859-1919), вел. князь, внук имп. Николая I, генерал от инфантерии (1913), историк, поч. ч. Петерб. АН (1898). Монографии … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus) (Николай Кребс, Krеbs) (1401-64), философ, богослов, учёный, церк. и полит. деятель. Ближайший советник папы Пия II, … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ ДАМАССКИЙ (64 до н.э.- нач. 1 в. н.э.), др.-греч. историк. Из соч. дошли во фрагментах: "История" (в 144 кн.), … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ II (1868-1918), последний рос. император (1894-1917), старший сын имп. Александра III, поч. ч. Петерб. АН (1876). Его царствование совпало … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ I (1796-1855), рос. император с 1825, третий сын имп. Павла I, поч. ч. Петерб. АН (1826). Вступил на престол … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ I (?-867), папа Римский с 858; при нём произошёл разрыв с Вост. … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ из Отрекура (Nicolas d"Autrecourt) (ок. 1300 - после 1350), франц. философ, предст. номинализма. Преподавал в Париже. Критиковал схоластич. аристотелизм, … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ (в миру Бор. Дорофеевич Ярушевич) (1892-1961), церк. деятель. В 1922-24 в ссылке. В 1942-43 замещал местоблюстителя патриаршего престола митрополита … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ (в миру Ив. Дм. Касаткин) (1836- 1912), церк. деятель, с 1870 глава Рус. правосл. миссии в Японии, основатель Япон. … - НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ (4 в.), архиепископ Мирликийский (г. Миры в Ликии, М. Азия), христ. святой, широко почитаемый в Вост. и Зап. … - КАРЕЕВ в Большом российском энциклопедическом словаре:
КАР́ЕЕВ Ник. Ив. (1850-1931), историк, ч.-к. Петерб. АН (1910), РАН (1917), АН СССР (1925), поч. ч. АН СССР (1929). Тр. … - ИВАНОВИЧ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ИВ́АНОВИЧ (Ivanovici) Иосиф (Ион, Иван) (1845-1902), рум. музыкант, дирижёр воен. оркестров. Автор популярного вальса "Дунайские волны" (1880). В 90-х гг. … - КАРЕЕВ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
(Николай Иванович) ? историк, род. в 1850 г., учился в 5 московской гимназии и окончил курс по историко-филологическому факультету Моск. … - НИКОЛАЙ
Басков, Рыбников, … - НИКОЛАЙ в Словаре для разгадывания и составления сканвордов:
Последний царь … - НИКОЛАЙ в словаре Синонимов русского языка:
имя, … - НИКОЛАЙ в Полном орфографическом словаре русского языка:
Николай, (Николаевич, … - НИКОЛАЙ в Современном толковом словаре, БСЭ:
(4 в.), архиепископ Мирликийский (г. Мир в Ликии, М. Азия), христианский святой-чудотворец, широко почитаемый в Восточной и Западной церкви. В …
24 ноября (6 декабря) 1850, Москва - 18 февраля 1931, Ленинград] - русский историк и философ, социолог. Профессор европейской истории Петербургского университета. Вслед за П. Л. Лавровым и Н. К. Михайловским - сторонник т. н. «субъективного метода в социологии». Основные идеи Кареева связаны с интерпретацией взглядов представителей «первого позитивизма» (Конта, Спенсера, Милля): «разум, мысль, идея принадлежат не миру в целом, но миру в границах человеческого познания» («Основные вопросы философии истории». СПб., 1883, т. 1, с. 326), поэтому смысл истории заключается не в некоем абсолютном значении, но в ее значении для человека. Вместе с тем Кареев отказывается от идеи Конта (и Гегеля) о закономерности исторического процесса. Кареев считает, что история никоим образом не может мыслиться как линейный процесс; она - «живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом» (там же, с. 153). История как совокупность случайных событий приобретает смысл только в аспекте субъективной ее оценки (прежде всего моральной), идея прогресса значима для Кареева лишь в применении к судьбам человечества. Основные вопросы философии истории раскрываются через философское осмысление конкретного исторического процесса. Пытаясь построить непротиворечивую систему социальных наук, Кареев выделяет теоретическую и конкретно-историческую философию истории; общая теория истории подразделяется на историческую гносеологию, или историку, и социологию, включающую в себя социальную статику и социальную динамику. История и социология выступают как взаимодополняющие дисциплины, предмет и метод которых не сводимы друг к другу. Труды Кареева в области истории и социологии имели большой общественный резонанс в академической среде на рубеже 19- 20 столетий.
Соч.: Историко-философские и социологические этюды. М., 1895; Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб., 1896; Историка (Теория исторического знания). СПб., 1916; Общие основы социологии. Пг,1919. Лит.: Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева. Л., 1988; Сафронов Б. Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания. М., 1994.
Отличное определение
Неполное определение ↓
КАРЕЕВ Николай Иванович
– рус. историк либерально-народнич. направления, предста- витель субъективной школы в социологии. До Октябрьской революции 1917 – активный деятель партии кадетов. Окончил историко-филологич. фак-т Моск. ун-та (1873). Проф. Варшавского (1879–84) и Петербургского (1886–99 и с 1906) ун-тов, член-корр. Российской АН (1910), почетный академик АН СССР (1929). К. принадлежат мн. историч. труды, сохранившие значение до наст. времени ("Историки французской революции", т. 1–3, 1924–25, и др.). Работу К. "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (1879) Маркс назвал превосходной (см. "Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями", 1951, с. 232–33; К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 407). По филос. взглядам К. был позитивистом, испытавшим влияние неокантианства, в частности Риккерта. В социологии К. развивал взгляды, близкие к теории Лаврова. Признавая значение как экономического, так и духовного факторов в обществ. процессе, К. отстаивал теорию взаимодействия среды и критически-мыслящей личности, но в конечном счете двигателем истории считал именно Личность ("Основные вопросы философии истории", т. 1–3, 1883–90, т. 3 – "Сущность исторического процесса и роль личности в истории", 2 изд., 1914; "Моим критикам", 1884; "Историко-философские и социологические этюды", 1895; "Введение в изучение социологии", 1897). В истории социологии К. прослеживал гл. обр. выработку идеи историч. прогресса ("История и философское значение идеи прогресса", "Северный вестн.", 1891, No 11–12; "Общие основы социологии", 1919). Ряд статей К. посвящен отд. социологам ("Н. К. Михайловский как социолог", "Русские ведомости", 1900, No 318; "„Теория личности“ П. Л. Лаврова", "Историческое обозрение", 1901, т. 12; "Огюст Конт как основатель социологии", в сб.: "Памяти В. Г. Белинского", 1899). В 80-х и особенно 90-х гг. К. резко выступал против марксистского учения о классовости идеологии; историч. материализм изображался им в духе вульгарного экономизма и фатализма ("Старые и новые этюды об экономическом материализме", 1896; "Экономический материализм и закономерность социальных явлений", "Вопр. философии и психологии", 1897, кн. 36). Идеалистич. взгляды К. были подвергнуты глубокой критике в работах Ленина, Плеханова и др. рус. марксистов. Соч.: Историка. (Теория исторического знания), 2 изд., П., 1916 (имеется библиогр. соч. К.). Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 126; т. 5, с. 365; т. 8, с. 112; т. 18, с. 342; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., М., 1956; История философии, т. 5, М., 1961, с. 352–53; Очерки истории исторической науки в СССР, [т. ] 2, М., 1960, с. 461–83; Бузескул В., Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века, ч. 1, Л., 1929; Фролова И. И., Значение исследований Н. И. Кареева для разработки истории французского крестьянства в эпоху феодализма, в сб.: "Средние века, вып. 7, М., 1955; Вебер Б. Г., Первое русское исследование французской буржуазной революции XVIII в., в сб.: Из истории социально-политических идей, М., 1955. Г. Арефьева. Москва.
Отличное определение
Неполное определение ↓
КАРЕЕВ Николай Иванович
24. 11(6. 12). 1850, Москва - 18. 02. 1931, Ленинград) - историк, социолог, гимназический товарищ и биограф В. С. Соловьева. К. сочетал в себе способности конкретного историка и теоретика. В этих областях его соч. включают античную, средневековую, новую и новейшую истории. Его магистерскую диссертацию "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в. " (1879) К. Маркс назвал превосходной. "История Западной Европы в новое время" в 7 т. (1892-1917), по мнению акад. В. П. Бузескула, для своего времени - труд беспрецедентный по обширности и всесторонности освещения. Весом его вклад в проблематику исторической теории. Здесь на первое место надо поставить "Основные вопросы философии истории" (В 3 т., 1883-1890, 3-й т. был издан как дополнение под названием "Сущность исторического процесса и роль личности в истории") и сб. ст. против марксизма "Старые и новые этюды об экономическом материализме" (1896). Его перу принадлежит также множество статей, связанных с оценкой совр. ему направлений в философии истории и социологии. Как теоретик истории К. - сторонник "первого позитивизма" (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Э. Литтре), той его ветви, к-рая в России была связана с народнической субъективной социологией. К. придерживается идеи о сложной структуре исторического знания. Философия истории подразделяется, по К., на две части: теоретическую и конкретно-Историческую и представляет собой философское рассмотрение конкретного хода всеобщей истории. Далее идет общая теория истории, к-рая, в свою очередь, подразделяется на социальную гносеологию (теорию исторического знания, или историку) и социологию, традиционно состоящую из социальной статики и социальной динамики. Последняя включает социальную морфологию, имеющую дело с результатами движения, и теорию исторического процесса (или историологию), т. е. учение о самом механизме развития об-ва. Если Конт растворял конкретную историю в социологии, то для К. они взаимозависимые, но особые науки. Как и нек-рые др. позитивисты, К. отрицал "Систему позитивной политики" Конта, считавшего исторический процесс закономерным. К. отрицает его закон трех стадий в развитии об-ва как целого, полагая, что он относится только к сфере мышления. К. не согласен с отождествлением Контом всякой абстракции с закономерностью. Конт не различает эволюцию и прогресс, не видит их разную природу, у К. же прогресс связан с субъективной этической оценкой, а эволюция - объективный процесс. Конт не разделяет теорию и метод, К. на таком разделении настаивает. Критические оценки совр. социальных теорий у К. связаны с идеей их преодоления как односторонних. Он выступает за их синтез, стремится к соединению прагматической и социально-культурной теорий, философии истории и социологии, психологических и экономических концепций. Его целью было также преодоление концепций, отрицающих закономерности исторического процесса и, наоборот, все сводящих только к ним, и равным образом отказ от теорий, переоценивающих роль исторических героев и тех, к-рые решающую роль отводят массам. К. принадлежал к первому поколению позитивистов в российской академической среде, к-рое было подготовлено социологической публицистикой Писарев, Михайловский, Лавров и др.). Он пережил все этапы становления социологии в России, принимая активное участие в этом процессе, и был его историографом. До сих пор остается неопубликованной его большая работа "Основы русской социологии".
Отличное определение
Неполное определение ↓
русский историк, социолог, гимназический товарищ и биограф B.C. Соловьева. Закончил историко-филологический факультет Московского университета. Профессор Варшавского (1879-1884) и Петербургского (1886-1899 и с 1906) университетов (в 1899 был уволен из Петербургского университета за "неблагонадежность" в связи со студенческим движением). Активный член партии кадетов, депутат I Государственной Думы. Член-корреспондент Российской Академии наук (1910), почетный академик АН СССР (1929). В области истории - работы по античной, средневековой, новой и новейшей истории. Основные работы по социологии и теории истории: "Основные вопросы философии истории. Критика историософических идей и опыт научной теории исторического прогресса" (тт. 1-3, 1883-1890); "Сущность исторического процесса и роль личности в истории" (1889); "Историко-философские и социологические этюды" (1895); "Старые и новые этюды об экономическом материализме (1896); "Введение в изучение социологии" (1897); "Историка. Теория исторического знания" (1913); "Историология. Теория исторического процесса" (1915); "Общие основы социологии" (1919) и др. К. создал собственную версию этико-субъективной социологии, в которой прослеживается сильное влияние "первого" позитивизма, Лаврова и Михайловского. Пытался осуществить синтез социального и исторического знания, в связи с чем подверг методологической критике за односторонность подхода все известные ему концепции знания. В качестве синтетической дисциплины К. рассматривал философию истории, включающую в себя теоретическую и конкретно-историческую части. Теория истории занимается проблемами гносеологии (теория исторического знания, или "историка") и социологии (социальная статистика и социальная динамика), изучающей морфологию и механизмы развития общества. Взгляд на социум как на процесс дает историология. Как и у других представителей этико-субъективной школы, в центре внимания у К. находится идея социального прогресса, исследуемая с разных сторон историей (феноменологическая наука) и социологией (помологическая наука). В согласии с идеями школы, резко выступил против фаталистически-детерминистской трактовки прогресса. В центре социокультурной жизни, по К., находятся человеческие индивиды - личности, активно относящиеся к происходящему с ними и вокруг них. Все общественные явления суть проявления духовного взаимодействия между людьми. Поэтому истории и социальной жизни всегда присуща как социально-психологическая, так и нравственно-этическая компонента, которые и должны фиксироваться средствами философии и науки. Происходящее в действительности должно быть оценено с точки зрения идеалов высшей правды; в любых исторических и социальных изменениях должен быть схвачен их смысл для человека. Ни одно общественное явление, по мнению К., не может быть понято без выявления отношения к нему со стороны тех или иных субъектов. Важно смотреть на историю и на социум глазами живой личности, включенной в социокультурную среду и исторические контексты, но ведущую себя в них заинтересованно, т.е. необходимо встать на этико-субъек-тивную точку зрения (философия истории есть суд над историей). Соответственно в истории и социуме одновременно действует много детерминирующих факторов, задающих разные векторы изменений. Принципиально нельзя свести вариативность социальной и культурной жизни к действию какой-либо одной причины, например, экономики, как это делает марксизм. Общество конституируется во взаимодействии "культурных групп" и "социальной организации". Культурные группы формируются в процессах социализации и взаимодействия индивидов. Социальная организация фиксирует положение индивидов в экономическом, политическом и правовом пространстве, задающих пределы индивидуальной свободы. Мера свободы, допустимой в данном обществе, фиксируется в общественном идеале, движение к которому и задает критерии социального прогресса, в ходе которого все большее количество людей перестает быть орудиями чужой воли. Средство достижения идеала - критическое переопределение и переделка культуры, социальной организации и быта.
Отличное определение
Неполное определение ↓
КАРЕЕВ Николай Иванович (1850-1931)
Историк, философ, социолог. Окончил историко-филол. ф-т Санкт-Петербург, ун-та (1873); проф. Варшавского (1879-84), затем Санкт-Петербург, ун-тов (с 1886, с перерывом между 1899-1906 в связи с увольнением по подозрению в полит, неблагонадежности). С 1910 - чл.-корр. Российской АН, с 1929 - почетный член АН СССР.
К. - историк по преимуществу. Его перу принадлежат фундаментальные труды по истории крестьянского вопроса во Франции в к. 18 в. (магистерская дис. 1879), многотомный труд по истории Зап. Европы Нового времени (1892-1917), а также трехтомная история франц. революции (1924-28). К. даже упрекали за то, что он хотел якобы сделать из истории царицу мира, вытеснить теоретизм историзмом. Вне теоретико-по-знават. философско-историч. и социол. подходов К. не мыслил предметы своих исследований. Самые первые работы К. - философско-исторические. "Основные вопросы философии истории" - тема его докт. дис. (1883). Специфич. интерес к культурному процессу как стороне истор. процесса, к проблемам взаимодействия культуры и форм социальной жизни, прогресса в культуре и культурного упадка, роли личности в культурной истории, к истории культуры России, Зап. Европы и всего человечества - еще одна характерная черта творчества К.
Отталкиваясь от трудов историков Бурдо, Лакомба, Бернгейма, К. делил истор. факты на прагматические (исторические события, действия людей, их поступки и т.д.) и культурные. Критикуя излишний, по его мнению, крен в сторону "прагматизма", его преобладания над культурой, равно как сосредоточенность только на культурных процессах, на изучении безличной эволюции одних надорганич. форм, ценой понижения личного начала в истор. процессе (на этом основании К. отрицал существование особой "истории культуры", отличной от общей истор. науки), К. ратовал за изучение истории как переплетающихся и взаимовлияющих прагматич. и культурного процессов, как взаимодействия личностей и культурных форм. С др. стороны, К. выделял в истории "вечное взаимодействие" культурных и социальных отношений, полагая, что на культуре отражается социальное устройство, а на изменении социальных форм - состояние культуры. Культурное и социальное развитие К. изучал одновременно, и в этой связи он отвергал чисто духовное объяснение культурного развития безотносительно к социально-экон. условиям и настаивал на обусловленности культурными причинами "экон. быта", что позволяло К., в частности, не только отвергать монизм "экономического материализма" Маркса, к-рый он понимал как требование выводить все из одного начала, но и признавать его частичную правоту.
Наиболее общей методол. основой всего научного творчества К., в том числе его культурологии, является концепция "положит.", "критич." философии. Это - не материалистич. и не спиритуалистич. философия. Антропология, философия истории и этика - осн. составные части философии. Иногда К. пользовался термином "философия об-ва", обращался и к др. филос. дисциплинам.
Поскольку К. полагал, что философия - наука только о явлениях и управляющих ими законах, а не о сущности этих явлений, и отвергал "нуменологию", т.е. метафизику, своим феноменализмом философия К. примыкала к позитивизму в широком смысле этого слова. На позитивизм ориентировали и установки К. на научность в духе конкр. позитивных дисциплин. Однако чистым позитивистом-сциентистом К. не был. Свою философию он считал идейной, пронизанной жизненными мотивами, отвергал философию как простую совокупность отвлеченных логич. понятий, простую наукообразную диалектику. Философия, по К., - это мировоззрение с ясными моральными и социальными идеалами, в к-ром теор. согласовано с этическим, объективное с субъективным. К. никогда не называл свой метод субъективным, признавал законным только один метод - объективный, но в то же время защищал "законный субъективизм", субъективизм этический, в отличие от "субъективизма незаконного" (нац., конфессионального, партийного и классового).
По К., и в поведении, и в творчестве, и в прагматич. и культурной истории свобода человека находит свои границы в действиях др. людей. Ратуя за беспартийность и надклассовость, К. отнюдь не считал достоинством историка полное беспристрастие, безразличие к анализируемым фактам, предостерегал от упорного консерватизма, узкого национализма, особенно расизма, от чрезмерного почитания истор. традиций, пренебрежения правами, интересами и стремлениями личности, от враждебного отношения к прогрессу. В этих ценностных установках проявилась приверженность К. социально-полит.и филос.либерализму.
Элементы и формы культуры, культурные взаимоотношения, по К., изучает не только общая истор. наука, являющаяся объективной феноменологией эволюции жизни человечества, но также философия истории, представляющая ту же феноменологию, но уже не с объективной т.зр., а под углом зрения "законного субъективизма", "субъективизма этического", оценки, критики истор. явлений с т.зр. идеалов, с т.зр. представлений о прогрессе жизни единого по своей природе человечества. Философия истории призвана показать взаимодействие разл. элементов культуры, соединить в одно целое все частные истор. направления. Она не должна быть только филос. историей культуры, где слишком много философии и слишком мало истории, или где философии слишком мало.
Изучение явлений культурно-социального и духовно-культурного характера в их взаимоотношениях с явлениями полит., юрид., экономии, и т.д., а также создание научных основ для предсказаний о будущих фазисах культурно-социального развития входят в задачи социологии в широком смысле этой дисциплины.
Неоднократно обращаясь к определению культуры, классификации ее элементов по разным основаниям, К. склонялся к максимально широкому ее пониманию как совокупности культуры материальной (или технической), культуры духовной и культуры общественной (гос-во, право, хозяйство); элементы культуры - отд. системы взаимодействия членов об-ва (язык, письменность и т.д.), системы его идей, мировоззрений (религия, мораль, философия, наука), поведения и деятельности (нравы, обычаи, приемы промышленной техники, искусство), социальных отношений (полит., юрид., экономических). К гл. элементам культуры отнесены нравы, обычаи, "идеи" и социальные формы (полит, и экон. строй, право). Язык, техника и искусство не так важны в глазах К. Материальные предметы суть только показатели культуры навыков, но не сама культура. Носителями культуры являются породы человека, к-рые создала природа; язык, являющийся орудием психич. взаимодействия людей, - первая основа культурных групп: культурные группы, связанные внутр. чувствами людей, образуют национальность. Народ, или нация, - коллективный носитель культуры; но отд. ее элементы могут быть международными, универсальными или более или менее групповыми. Так, универсальная религия - православие, будучи элементом рус. культуры, является элементом культуры группы православных народов. Есть также элементы культуры, характеризующие отд. классы или группы (научный метод для ученых).
В анализе культурного процесса К. поднял множество других тем: причинность, закономерность и целесообразность в нем; общие и частные причины культурных изменений; естественное и искусственное в чело-веч. культуре; объективирован ие культуры; культура как объективный порядок в самом себе, система повторяющихся фактов и продукты коллективного творчества, деятельности; непреднамеренность и преднамеренность культурных перемен; культурная традиция и уклонения от данной культуры (личная инициатива); крупные и мелкие, единичные и коллективные инновации в культуре; тупики в культуре и ее возрождение, способы изучения форм и элементов культуры, в частности изучение духовной культуры в рамках коллективной психологии, и др. Вслед за П.Лавровым К. различает культуру и цивилизацию: культура - это вся надорганич. среда, а цивилизация - это культура, развивающаяся под влиянием критич. мысли, т.е. самостоят. мышления, противостоящего традиц. культуре.
Человек, личность, по К., - субъект, творящий всю культуру и вместе с тем объект, испытывающий на себе ее влияние; через личности существуют и функционируют все элементы и формы культуры; она - их естеств. центр и стоит выше каждого из них. Вопрос о действии личности на окружающую его культуру - главное в культурной истории.
Если теория сознат. творчества в культуре видела в истории отд. элементов культуры проявление воли отд. личностей, а теория саморазвития культуры рассматривала эту историю как строго объективный процесс, К. занял промежуточную позицию, доказывая, что в культурном развитии обнаруживаются нек-рые свойства объективной, органич. эволюции, многое возникает и изменяется бессознательно, но в то же время в культурном процессе проявляется также творчество, инновационная, инициативная деятельность. Чем больше вносится в жизнь личного сознания, личной инициативы, личного творчества, в условиях, когда массы живут бессознательно, традиционно, тем более культурно-социальные перемены будут приближаться к идеалу истины и справедливости. К. ратовал за культурный индивидуализм как великую истор. и прогрессивную силу.
Убежденный сторонник теории прогресса, К. применял идею прогресса и к культурной истории человечества, полагая, что вся история человечества - это постепенное развитие культурных и социальных форм, отражающихся на улучшении человеч. жизни и дающих основание ожидать того же и в будущем. Культурно-социальный прогресс, культурный трансформизм влечет за собой развитие личности и обусловливается этим развитием. К. не придерживался одной формулы прогресса в культуре, полагая, что для каждого из осн. элементов культуры можно вывести специфич. формулу прогресса.
Как историк К. был противником крайнего "европоцентризма", широко распространившегося в Зап. Европе 19 в., попыток отождествлять истор. судьбы всего человечества с судьбами романо-герм. цивилизации или попыток представить к.-л. одну страну в качестве единств, образцового типа цивилизации, выразителя или завершителя истории человечества. Однако культурный процесс в Зап. Европе приобрел значение общечеловеческое, универсальное, непреходящее. Это значение европ. истории выражается прежде всего в культурном росте личности, в ее борьбе за свои права, в стремлении создать обществ, формы, соответствующие человеч. достоинству. Возрождение и Реформация стали как бы возвращением к источникам европ. цивилизации. Гл. событие в европ. истории Нового времени - победа светской культуры над церковной, секуляризация культуры. Успехами своей цивилизации, богатой духовной культуры, высокой техники, успехами в гражд. устройстве Новая Европа обязана своей науке. Европ. цивилизация 19 в. - это естеств. продолжение светских культурных движений эпохи гуманизма и просвещения 18 в., хотя человек 19 в. существенно отличается от человека предшествующих эпох.
Такое представление К. о всемирном и зап.-европ. культурном процессе стало основанием для его критики консервативно-романтич. теории культурно-истор. типов Данилевского; оппозиция к-рому, начавшаяся с первых его работ, подталкивала К. к совершенствованию своей в целом либерально-западнич. культурологич. концепции. Теории Данилевского К. противопоставил идею "всемирно-истор. синтеза культурных продуктов отд. наций": в культурном процессе человечества, протекающем по общим законам, возникали "уединенные" культуры, но эта уединенность - временное состояние, она постепенно уступает место общению народов, цивилизаций и культурно-истор. типов, взаимодействию между ними и выработке более универсальной цивилизации; народы, позднее вступившие на истор. поприще, подпадают под влияние ушедших вперед и могут даже прийти на смену старым народам и по-своему продолжить их дело. Так, в силу истор. условий, отрезавших Русь от Зап. Европы, выработался известный тип чисто местного характера, но его полная самобытность, как и применительно к Китаю, связана с временной эпохой замкнутости, отсутствия широкого общения с др. народами и поэтому преодолима. К. позитивно отнесся к стремлению Данилевского преодолеть крайние формы европоцентризма, но в целом его теорию он признал несостоятельной, усмотрев в ней помимо теор. пороков также "националистич. субъективизм".
Исходя из мысли о громадной культурной и социальной важности вопроса о самообразовании, К. опубликовал на рубеже 19-20 вв. серию популярных брошюр: "Письма к учащейся молодежи о самообразовании", "Беседы о выработке миросозерцания", "Мысли об основах нравственности", "Мысли о сущности обществ, деятельности". Гл. задачей самообразования К. считал выработку цельного полного и стройного миросозерцания в духе нем. Weltaiischauung или франц. conception du monde. С этой целью он весьма доходчиво изложил свое понимание осн. проблем и составных элементов такого мировоззрения: о взаимоотношениях между естеств. и гуманитарными науками, о научном познании природы, об-ва и человека, задачах философии, социологии, этики, др. дисциплин и т.д. Судя по неоднократным переизданиям брошюр, популярные работы К. пользовались успехом.
В историю К. вошел не только как выдающийся проф. историк, философ и социолог и как разработчик целого ряда важных проблем истории культуры, но и как один из первых крупных рос. культуртрегеров, в хорошем, первонач. смысле этого слова.
Соч.: Собр. соч. Т. 1-3, СПб. 1911-13; Наука о человечестве в настоящем и будущем // Знание. СПб., 1875. N 5. [Отд. 1]; Философия истории и теория прогресса// Там же. 1876. N 2. [Отд. 1]; Пушкин, как поэт европейский. Воронеж, 1880; Осн. вопросы философии истории. Т. 1-3. М., 1883-90; Философия культурной и социальной истории нового времени. СПб., 1893; Историко-филос. и социол. этюды. М., 1895; СПб., 1899; Старые и новые этюды об экон. материализме. СПб., 1896; Введение в изучение социологии. СПб., 1897; Теория истор. знания. СПб., 1913; Сущность истор. процесса и роль личности в истории. М., 1914; Историоло-гия. (Теория истор. процесса). Пг., 1915; Общие основы социологии. Пг., 1919; Историки франц. революции. Т. 1-3. Л., 1924-25; Прожитое и пережитое. Л., 1990.
Лит.: Николаю Ивановичу Карееву ученики и товарищи по научной работе. СПб., 1914; Коган Л.А. Позитивизм в русской бурж. философии и социологии // История философии в СССР. Т. 3. М., 1968; Пустарна-ков В.Ф. Бурж. позитивистская социология // Там же; Т. 4. М., 1971; Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре истор. знания. М., 1994.
Отличное определение
Неполное определение ↓
КАРЕЕВ Николай Иванович , российский историк и социолог; член-корреспондент Петербургской Академии Наук (1910), почётный академик Академии Наук СССР (1929). Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1873), ученик В. И. Герье. Профессор Варшавского (1879-1884) и Санкт-Петербургского (с 1886) университетов, преподавал на Бестужевских курсах (с 1886). Один из организаторов и бессменный руководитель Исторического общества при Санкт-Петербургском университете. В 1899 году, после студенческих волнений, вместе с группой профессоров уволен за «политическую неблагонадёжность» из Санкт-Петербургского университета и с Бестужевских курсов, где возобновил преподавательскую деятельность лишь в 1906. Депутат 1-й Государственной думы (1906), член фракции кадетов.
Широкую известность в России и за рубежом принесли Карееву его исторические труды «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в.» (1879), «Очерк истории французских крестьян с древнейших времён до 1789 года» (1881). Среди многочисленных работ Кареева - фундаментальные исследования, посвящённые истории Французской революции 18 века, истории Польши, «История Западной Европы в Новое время» (тома 1-7, 1892-1917), популярные курсы по древней, средневековой и новой истории, использовавшиеся в России в качестве гимназических учебников, труды по методологии истории и др. Кареев был редактором исторического отдела Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Принимал активное участие в полемике различных направлений и школ общественной мысли 2-й половины 19 - начала 20 века, став крупнейшим историографом дореволюционной российской социологии.
Теоретические взгляды Кареева формировались под влиянием позитивизма О. Конта, «субъективной социологии» П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, С. Н. Южакова. Согласно Карееву, социология как «общая абстрактная наука о природе и генезисе общества» является «номологической» (законоустанавливающей) наукой, тогда как история - наука «феноменологическая», исследующая конкретные комбинации событий прошлого. Социальные явления имеют психическую основу, возникают в результате духовного и эмоционально-волевого взаимодействия индивидов. В центре внимания Кареева - взаимоотношения личности как «источника» культурного творчества, инноваций, и социальной среды, ограничивающей и нормирующей человеческие действия. Общепозитивистская антиметафизическая установка методологии Кареева сочеталась с представлением о невозможности устранить из исследовательской практики социальных наук «субъективный элемент» (мировоззрение учёного, нравственные оценки и т.п.). Выступая в качестве критика марксистской теории общества и признавая её частичную правоту, Кареев отмечал ограниченность любых монистических объяснительных моделей социальной жизни, считая необоснованными их претензии на интеллектуальную исключительность. Оставшись в Советской России после 1917, Кареев вынашивал идею теоретического синтеза марксистского экономизма и психологизма «субъективной школы».
Соч.: Основные вопросы философии истории. М.; СПб., 1883-1890. Т. 1-3; Моим критикам. Варшава, 1884; Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1894; Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1895; Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб., 1896; Введение в изучение социологии. СПб., 1897; Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох. СПб., 1903. Заокский, 1993; Polonica. Сборник статей по польским делам (1881-1905). СПб., 1905; Общий курс истории XIX в. СПб., 1910; Теория исторического знания. СПб., 1913; Историология (Теория исторического процесса). П., 1915; Великая французская революция. П., 1918. М., 2003; Общие основы социологии. П., 1919; Историки французской революции. Л., 1924-1925. Т. 1-3; Две английские революции XVII в. П., 1924. М., 2002; Прожитое и пережитое. Л., 1990; Основы русской социологии. СПб., 1996.
Лит.: Золотарев В. П. Историческая концепция Н. И. Кареева: Содержание и эволюция. Л., 1988; Сафронов Б. Г. Н. И. Кареев о структуре исторического знания. М., 1995; Социология истории Н. Кареева. СПб., 2000; Н. И. Кареев: человек, ученый, общественный деятель. Сыктывкар, 2002.
Николай Иванович Кареев входит в число наиболее известных русских историков конца XIX – начала XX века. Он родился 24 ноября (старого стиля) 1850 г., в Москве. Родители Кареева были дворянами, но не отличались большим богатством. Дед будущего историка, Василий Елисеевич, получил на военной службе генеральское звание. Отец – Иван Васильевич – тоже начинал карьеру в армейских рядах, однако, получив ранение во время Крымской войны, был вынужден перейти на гражданское поприще и позже служил городничим в ряде городов Смоленской губернии. Мать Н. И. Кареева, Екатерина Осиповна, в девичестве носила фамилию Герасимова.
Родители очень заботились о сыне, дав ему уже дома первоначальное образование, которое состояло из чтения, письма основ математики, французского языка и азов географии. Для продолжения обучения Кареев был отдан в одну из московских гимназий. Чтобы устроить его туда, матери и отцу пришлось продать часть своего имущества. Юный Николай немедленно выделился дарованиями среди однокашников, стал первым учеником, а в конце курса получил золотую медаль.
В той же гимназии вместе с Кареевым учился Владимир Соловьёв, сын великого русского историка Сергея Соловьёва. Позже Владимир Соловьёв прославился как один из самых крупных и оригинальных русских философов. Завершив гимназический курс, Кареев поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где слушал лекции отца Владимира Соловьёва, Сергея Михайловича, и других выдающихся учёных – например, М. Куторги и В. Герье. Уже в 1868 18-летний Кареев издал свой первый печатный труд «Фонетическая и графическая система древнего эллинского языка».
В университете Кареев поначалу поступил на славяно-русское отделение, однако, увлекшись лекциями Герье, спустя три года перешёл на историческое. Там Кареев особенно увлёкся темой великой французской революции. Одной из главных её причин было тяжкое положение французского крестьянства. Молодой историк стал собирать материалы по этому вопросу, надолго оставшемуся одной из центральных тем его научных изысканий. Будучи студентом Кареев сотрудничал в ряде журналов: в воронежских «Филологических записках», «Знании» и некоторых других.
Кареев завершил учёбу в университете в 1873 и был оставлен на кафедре для приготовления к профессорскому званию. Попутно он работал учителем истории в Третьей московской гимназии. В 1876 Кареев представил на магистерский экзамен работу о французских крестьянах XVIII столетия – и защитился с блеском. Этот его ранний труд удостоился высокой оценки даже во Франции. Кареев получил заграничную командировку с целью составления магистерской диссертации. Она получила название «Крестьяне и крестьянский вопрос в последней четверти ХVIII века» и была защищена автором в 1879. Материал для диссертации Кареев собирал в Национальной библиотеке и Национальном архиве Франции.
В 1878-79 Кареев как приглашённый, сторонний преподаватель читал на историко-филологическом факультете Московского университета курс истории XIX века. Осенью 1879 он перебрался в принадлежавшую тогда Российской империи Польшу и до конца 1884 числился экстраординарным профессором Варшавского университета. Оттуда Кареев вновь получил заграничную командировку – для написания теперь уже не магистерской, а докторской диссертации. Проявляя всё большую наклонность к социологическим исследованиям, Кареев дал ей название «Основные вопросы философии истории». Эта работа была защищена им в Московском университете в 1884, но по новизне высказанных идей ещё ранее вызвала целый ряд полемических замечаний. Парируя возражения, Кареев издал книгу «Моим критикам» (Варшава, 1883).
В начале 1885 Кареев вернулся в Петербург, где получил кафедру сначала в Александровском лицее, а чуть позже – в университете и на Высших женских курсах. В 1889 он выступил одним из основателей Исторического общества петербургского университета. Вскоре Кареев был избран его председателем и главным редактором учёного органа общества – «Исторического обозрения».
Пребывание в Варшаве возбудило у Кареева долголетний интерес к польской истории. Он посвятил ей немало работ: «Очерк истории реформационного движения и католической реакции в Польше» (1886), «Исторический очерк польского сейма» (1888), «Падение Польши в исторической литературе» (1889), «Польские реформы XVIII века» (1890), «Причины падения Польши» (1893). Наряду с исследованиями по теме французской революции, польская история стала второй из основных тем научных изысканий Кареева.
Третьей темой стали историософские и социологические теории. Им посвящены работы Кареева «Основные вопросы философии истории», «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1890), «Философия культурной и социальной истории нового времени» (1893), «Историко-философские и социологические этюды» 1895) и ряд других.
До революции Николай Иванович Кареев славился как автор образцовых гимназических и университетских курсов по истории. Его «Учебные книги» по истории древности, Средних веков и Нового времени опубликованы на нашем сайте. До революции «Учебная книга древней истории» Кареев издавалась девять раз, «Учебная книга истории Средних веков» – десять, а «Учебная книга Новой истории» – шестнадцать. Они были переведены на болгарский, польский, отчасти и на сербский языки. Учебники Кареева не устарели до сей поры, заметно превосходя качеством и количеством материала советские и современные российские школьные пособия.
Многотомные университетские лекции Кареева вышли в свет под названием «История Западной Европы в новое время». Это издание завоевало высокий научный авторитет. Часть его опубликована на нашем сайте – причём, впервые в формате распознанного текста с современной орфографией. Остальное предполагается опубликовать в самом скором времени.
Вышедшие осенью 1894 г. письма Кареева к учащейся молодежи о самообразовании выдержали несколько изданий. В известной дореволюционной энциклопедии Брокгауз-Ефрон Кареев выступал редактором исторического отдела. Помимо научной работы, он принимал активное участие и в общественной деятельности: являлся одним из руководителей Общества пособия нуждающимся литераторам и ученым и Общества пособия студентам Санкт-Петербургского университета.
Обложка книги Николая Ивановича Кареева "Письма к учащейся молодёжи о самообразовании"
Являясь профессором этого университета, Кареев во время студенческих волнений 1899 потребовал отставки его ректора. По этой причине в сентябре 1899 правительство отстранило его от преподавательской деятельности в университете и на Высших женских курсах. Однако Кареев продолжал читать лекции в Александровском лицее, а с 1902 – и в Петербургском политехническом институте. В 1904 он был избран в Петербургскую городскую думу.
С началом революции 1905-1907 Кареев, уже давно зарекомендовавший себя либералом, примкнул к интеллигентам-конституционалистам. 8 января 1905, за день до намеченной в столице гапоновской манифестации, депутация ряда известных общественных фигур (М. Горького, А. Пешехонова, В. Мякотина, И. Гессена и др.), просила приёма у виднейшего члена российского правительства П. Святополка-Мирского, пытаясь предотвратить возможную стычку народа с войсками. В эту депутацию входил и Н. И. Кареев. Святополк-Мирский её не принял, а другой известный министр, С. Ю. Витте, заявил, что дело его не касается. После Кровавого воскресенья 9 января 1905 Кареев подвергся 11-дневному аресту в Петропавловской крепости. Являясь сторонником либеральной конституции, он вступил в партию кадетов, одно время даже был председателем её городского комитета и депутатом Первой Государственной Думы. В Думе Кареев, по его собственным словам, надеялся «защищать права и достоинства попранной человеческой личности». Но от активной политики он вскоре отошёл, поняв, что «не рожден для политической карьеры». В 1906 Кареев вернулся в Петербургский университет и вновь целиком отдался научной работе.
В начале Первой Мировой войны, летом 1914, Кареев попал в немецкий плен, пробыв в нём пять недель.
Отношение Кареева к событиям 1917 было противоречивым. Русские либералы начала XX века, и в частности, многие кадеты, отличались большой левизной и ещё в думский период легко шли на сотрудничество с социалистами и радикалами. В Первой и Второй Думах кадеты часто поддерживали социалистические проекты обобществления земли и выступали с резкой оппозицией правому государственнику Столыпину. Подобно многим другим кадетам, Кареев не переменил своих чрезмерно либеральных взглядов даже перед лицом той страшной анархии, которая открылась в России после февральской революции 1917. Характерный эпизод в этом смысле ввёл в свой «Март Семнадцатого» А. И. Солженицын . Революционные впечатления одной из главных героинь эпопеи, Ольды Андозерской, передаются Солженицыным так (глава 619):
«…революционный ажиотаж охватил и ведущих профессоров. Профессор Гримм стал товарищем министра просвещения и ведал делами высшей школы. Теперь огулом – и в трёхдневный срок – увольнялись все профессора, занявшие пост назначением, а не выборами, – хотя бы были и талантливые специалисты. Так уволили известного глазника профессора Филатова… Профессор Булич уговаривал коллег искать новые формы общения со слушательницами, сам же с профессором Гревсом спешил отдать визит бывшему довольно вздорному, зато либеральному министру Игнатьеву. Карсавин и Бердяев уже записались составлять Историю Освобождения России – ещё и освобождения не видели, а уже составлять! Да бердяйствовали, скоропалительно, безответственно, едва не все светила кряду. По Достоевскому: «им сперва республика, а потом отечество». В библиотеке Академии Художеств открывалось общество памяти декабристов – и вместе с революционерами там заседали Репин, Беклемишев, Горький, начинали всенародную подписку на памятник и звали профессоров шире ознакомлять народные массы с идеями декабристов. До чего это всё было противно, и до чего не в ту сторону беспокойств кидались все!
Но что ещё отдельно проницала Андозерская в иных своих коллегах-демократах: они на самом деле несли только тонкий налёт эгалитарных идей, – а в тайниках сознания сохраняли девиз умственной гордости, интеллектуального аристократизма, и – на самом деле – презрение к черни. А вот – выслуживались.
В перерыве одного заседания Ольда Орестовна надеялась отвести душу с . Знала она, как он всегда терпеть не мог эти студенческие политические забастовки, отмены занятий, неперечислимые революционные годовщины… Заговорила – и сразу же не нашла языка: не революцию винил, а, якобы извечную, русскую праздность, изобилие религиозных праздников прежде, которые всегда и мешали нам накоплять культурные и материальные ценности. И вот эти навыки рабских времён России теперь мол механически переносятся в Россию новую.
Ольда Орестовна оледенела. И этот – был из лучших наших профессоров и лучших знатоков западных революций…»
После октября 1917 Кареев, в отличие от многих других видных русских ученых, не эмигрировал за границу, а остался в советском государстве. В середине сентября 1918 он вместе со всей семьёй подвергался большевицкому аресту в имении родственника, Зайцеве (Смоленская губерния), но через пять дней был освобождён.
В коммунистическую эпоху Кареев продолжал научную деятельность, хотя новая власть с годами всё сильнее препятствовала ей. В 1923 коммунисты прекратили переиздавать работы учёного. У Кареева отняли возможность читать лекции. Его положение ещё ухудшилось в преддверии сталинского «великого перелома» 1929–1932. Наряду с судами над «буржуазными» техническими специалистами («Шахтинское дело и др.»), была развернута травля живших в СССР старых учёных-гуманитариев. В это время пострадал крупнейший исследователь русской истории С. Ф. Платонов . В 1928 году был арестован и затем выслан из Ленинграда сын Н. И. Кареева, Константин. 18 октября 1930 сам Кареев подвергся надуманной «критике» на заседании методологической секции «Общества историков-марксистов». От более тяжких репрессий его спасла смерть. 18 февраля 1931 Кареев скончался в Ленинграде в возрасте 80 лет.
Обложка книги Николая Ивановича Кареева "История Западной Европы в Новое время. Том 2"
