За что арестован председатель правительства мордовии сушков. Фальшивый собственник росчерком пера

Как я уже однажды писала у себя в ЖЖ, в судах решения принимаются исходя не из Закона, а из статуса субъектов, которые принимают участие в споре. И если одна из сторон является чиновником, то решение всегда будет принято в пользу интереса данного субъекта. Аналогично поступают представители прокуратуры, следователи, правоохраниетльные органы - им достадочно для защиты властьимущих голословные утверждения чиновников.

По главе Старошайговского района Мордовии Мухина Г.И.
В интересах администрации района на основании заявления сотрудника администрации в кадастровые органы изымаются из собственности граждан части земельных участков с/х назначения и ставятся в виде земельного участка на кадастровый учёт в 2004 году без изготовления межевых дел, без проведения кадастровых работ, без издания нормативных актов.
Для удовлетворения интереса главы района федеральному сотруднику Роснедвижимости (ныне работающим в Росреестре) достаточно лишь одного не по законодательству оформленного заявления. И всё!
Граждане могут даже не обращаться никуда - никто не берёт на себя из представителей государственных органов заявить о нарушении прав граждан. Хотя, надо быть честной - сотрудники МВД РМ признаки уголовного преступления в действиях Мухина обнаружили, а вот следователи "грудью" встали на защиту главы.
Вот такое у нас "ноу-хау" в Мордовии для постановки на кадастроавый учёт земельных участков - следователи и прокуратура нарушений "не видят", а судьи заявили, что интересы конкретных граждан, которые обратились в суд, могут себе выделить земли в оставшейся части земельного участка, т.е. их права при такой постановке на кадастровый учёт украденного земельного участка не нарушены.
Воруй Мухин у граждан собственность и дальше!
А может дождёшься того, что кто-то устроит тебе самосуд и тогда все - и правоохранительные органы, и прокуратура, и следователи, и судьи забегают, выясняя, почему у обворованного не выдержали нервы от беспредела властьимущих?!

По администрации города Саранск
Вначале (пятый год пошёл) у Бикмаева Ш.З. с помощью неправосудного судебного решения без компенсации за приобретенное им на возмездной основе в советское время здание забрали в интересах города: нужен был под ним земельный участок, для постройки на нём гостиницы, чиновники получили за это деньги (кто конкретно и в каких размерах нам не озвучивают, кулуарно назвав три фамилии - бывший губернатор Меркушкин Н.И., нынешний губернатор Волков В.Д., бывший мэр - нынешний председатель правительства республики Сушков - В.Ф.).
После этого очередь дошла и до земельного участка. Основанием для принятия неправосудных решений озвучивается, якобы, наличие приватизации, который в отошении здания, его помещений, производственной базы, в которую входило здание, НИКОГДА не осуществлялась, в материалах дел нет ни одного документа, данный факт подтверждающий.
Но... мы же знаем, что в нашем "правовом" государстве диктует ни Закон, а интерес чиновников, а без наличия такого основания неправосудное решение не принять.
Для меня не станет неожиданностью, если через какое-то время у указанных граждан - Меркушкина, Волкова, Сушкова "неожиданно" на счетах в оффшорах либо в домах/квартирах/дачах обнаружатся незадекларированные в огромных количествах денежные средства, драгоценностити проч. предметы роскоши, стоимость которых будет многократно превышать задекларированные доходы.
Я не сомневаюсь, что помимо Бикмаева Ш.З., в республике есть ещё граждане, у которых властьимущие забрали собственность в личных корыстных интересах.

По главе Чамзинского района Цыбакова В.Г.
Тут ситуация немного иная - главой района намеренно осуществляется разжигание ненависти и вражды мусульман к власти: озвучивается желание сноса недостроенной мечети, на строительство которой бывший глава района вынес соответствующие постановления, а ныне действующий глава района Цыбаков их своим волевым решением отменил и поставленный на кадастровый учёт земельный участок для строительства мечети снял с кадастрового учёта.
И снова никто не хочет взять на себя смелость из представителей государственных органов вернуть главу района в рамки Закона.

Везёт Мордовии на чиновников власти - они могут позволить себе мошенническими и/или неправомерными действиями лишать граждан собственности, на выборах давать результаты под 100% за партию власти.
В очередной раз настаёт для чиновников горячая пора - агитировать и призывать граждан голосовать за партию власти - "Единую Россию", которая "заботится о благостостоянии каждого гражданина республики". Цинизм и беспредел мордовских чиновников зашкаливает!

А-у-у, прокуратура, правоохранители, следователи! Не пора ли вернуть наших республиканских чиновников в правовое русло? Или необходимо вам для выполнения своих прямых обязанностей личное указание Путина Владимира Владимировича?

Липецкий областной суд

Судья: Драганов С.В. дело № 22к - 278/2011 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

Прокурора: Шварц Н.А.,

Адвоката: Шипулиной Е.С.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника межрайонного прокурора Иваниной Е.Л. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сушкову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано.

Сушков Р.Ю. освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.

В отношении обвиняемого Сушкова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> , избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Запрещено Сушкову Р.Ю. :

Покидать место жительства и передвигаться в пределах <адрес> без разрешения следователя.

В период нахождения под домашним арестом Сушкову Р.Ю. запрещено:

Общаться с любыми посторонними лицами, кроме членов семьи, проживающими с ним в одной квартире;

Получать и отправлять корреспонденцию;

Вести переговоры с использованием любых средств связи.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на ОВД по <адрес> .

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Шипулиной Е.С., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона Ч.Р.Г. с применением насилия в <адрес> <адрес> <адрес> , т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 февраля 2011 года в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сушков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием его задержания послужило то, что потерпевший и свидетель указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

07 февраля 2011 года следователь, с согласия начальника СО при ОВД по <адрес> УВД по <адрес> , возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сушкову Р.Ю.

07 февраля 2011 года судьёй Грязинского городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении помощник межрайонного прокурора просит постановление суда отменить, материалы дела и ходатайство следователя об избрании еры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по ч. 2 ст. 162 УК РФ Сушкову Р.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает постановление суда незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, при этом приводит следующие доводы:

В описательно-мотивировочной части постановления суда отсутствуют какие-либо выводы по возложению на ОВД по <адрес> осуществление надзора за соблюдением установленных обвиняемому ограничений, а также не указаны законные основания возложения надзора;

Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-I на милицию не возложены обязанности по обеспечению исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Отсутствуют соответствующие разъяснения и в постановлении Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Таким образом, решение суда об избрании в отношении Сушкова Р.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста исполняться не будет. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении ВС РФ от 30 сентября 2010 года по делу № 5-о10-248 в отношении обвиняемого К.В.А. ;

Из текста постановления не понятно, каким образом будут осуществляться запреты вести переговоры с использованием любых средств связи, поскольку запрет вести переговоры с использованием домашнего или сотового телефона не может быть обеспечен по той причине, что контроль и запись телефонных разговоров обвиняемого может быть осуществлена только с санкции суда. Также не установлены номера сотовых телефонов обвиняемого, а сам он, в то же время, может отправлять и получать электронную почту с использованием сети «Интернет».

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и мотивированность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

Как видно из материалов дела, Сушков Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, свидетелю, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетеля Б.М.В. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, на него прямо указали, как на лицо, совершившее преступление.

Вместе с тем, учитывая возраст Сушкова Р.Ю., наличие постоянного места жительства и нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для достижения целей обеспечения установленного УПК РФ порядка судопроизводства по уголовному делу Сушкову Р.Ю. может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерой пресечения помимо заключения под стражу является домашний арест. Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

Нормами действующего законодательства РФ каких-либо ограничений либо запретов для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о проблематичности контроля за поведением обвиняемого сами по себе не могут являться основанием к отмене постановления, вынесенного по существу.

Тем более, что дополнительного судебного решения для контроля за получением и отправлением корреспонденции и ведением переговоров с использованием любых средств связи не требуется.

При рассмотрении ходатайства и принятии по нему решения судом, по мнению судебной коллегии, нарушений действующего законодательства не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ запретить общение не с любыми посторонними лицами, а только с теми, кто проходит по данному уголовному делу в качестве потерпевших, их законных представителей, свидетелей.

В остальной части оснований для отмены либо иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

Не приведены таковые и в кассационном представлении помощника межрайонного прокурора Иваниной Е.Л.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Сушкова Р.Ю. изменить, заменив запрет на общение с любыми посторонними лицами, кроме членов семьи, проживающими с ним в одной квартире, на запрет общения с теми лицами, которые проходят по данному уголовному делу в качестве потерпевших, их законных представителей, свидетелей.

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление помощника межрайонного прокурора Иваниной Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий.

В Москве следственные органы через суд арестовали денежные средства владельцев ГК «Сумма» братьев Магомедовых, обвиненных в хищении двух с половиной миллиардов рублей. Под обеспечительную меру попала вся изъятая у миллиардеров при задержании наличность, однако ее сумма не уточняется.

Арестовали, что нашли

С ходатайством об обеспечительном аресте средств братьев Магомедовых следствие обратилось в Тверской суд Москвы, где ходатайство удовлетворили. Сумму арестованных средств в суде назвать не смогли, но известно, что это наличные деньги, изъятые при задержании и обысках.

Напомним, что миллиардеров Зиявудина и Магомеда Магомедовых задержали 30 марта в рамках уголовного дела о хищении порядка 2,5 млрд рублей у «Объединенной зерновой компании», «Федеральной сетевой компании» и при строительстве стадиона в Калининграде. Свою вину братья отрицают. Источники связывают уголовное преследование бизнесменов с их противостоянием главе «Роснефти» Игорю Сечину из-за Новороссийского морского порта.

Уголовное дело, фигурантами которого стали владельцы «Суммы», было объединено из семи различных дел. Следствие считает, что Магомедовы возглавляли обширную группу лиц, действующих в их интересах и помогающих им выводить средства из собственных активов, а также при выполнении госконтрактов. Часть тех миллиардов, которые якобы похитили обвиняемые, была выведена за рубеж. Еще одним обвиняемым по делу проходит гендиректор входящего в ГК «Сумма» ООО «Интэкс» Артур Максидов.

Сушков Владимир Фёдорович родился 27 мая 1960 года в селе Русское Маскино Краснослободского района Республики Мордовия. Русский.
Окончил строительный факультет в 1982 году и факультет экономики и права ИПКиПК Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева в 1998 году, Нижегородский социально-политический институт в 1992 году.
С 1982 по 1983 гг. - мастер, главный геодезист сельского строительного комбината объединения «Мордовколхозстрой»; 1983−1985 год инструктор, в 1985−1987 годы первый секретарь Пролетарского РК ВЛКСМ Саранска; с 1987 по 1990 годы — заведующий отделом Мордовского обкома комсомола, 1990−1992 год — ведущий специалист Совета Министров МССР; с 1992 по 1995 годы — управляющий делами Фонда имущества Республики Мордовия; 1995−2000 год — начальник хозяйственного управления, 2000−2001 год — заместитель руководителя — начальник хозяйственного управления Администрации Главы Республики Мордовия; в 2001−2003 — заместитель Председателя Правительства Республики Мордовия.
В 2003−2005 гг. — Глава Администрации г. Саранска. С 2006 года Глава Администрации городского округа Саранск.
21 мая 2012 года утвержден в должности Председателя Правительства Республики Мордовия. источник http://www.e-mordovia.ru/person/view/2319

К чему это я? А, к тому, что последние время по Самаре появились карикатуры на Меркушкина и его окружение.
Я человек достаточно далекий от политики, но при этом достаточно неплохо знающий проблемы города Самары.
И мне не совсем понятен смысл карикатур.
Мне довелось пообщаться и послушать как общается с журналистами, священослужителями, работниками культуры и др.
Человек который проработал с нашим нынешним губернатором достаточно много лет, он был если не ошибаюсь мэром Саранска, и не находясь на должности до сих пор знает проблемы города и живо ими интересуется, потом мне лично понравилось, что он достаточно прост в общении и не ездит с помпой на супердорогих машинах, с кортежем.
машина


потом еще одна мелочь, он ходит в достаточно не дорогих часах, не плохих, но стоимостью порядка 600 евро, посмотрите в чем ходят наши главы районов(городских, или сотрудники органов правопорядка, в ранге начальника РОВД или зама РОВД).

Может, рисовальщики переживают не за то что, команда Меркушкина деньги бюджетные для Самары, себе заберет, а просто они(деньги) им не достанутся?

модель часов Tissot balade.
И еще мне понравилось, то что люди не стесняются своей работы в комсомоле и кпсс, там было достаточно хорошего, и плюс это ценный опыт руководящий работы.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.