Kareev, Nikolai Iwanowitsch. Nikolai Iwanowitsch Karejew Nikolai Iwanowitsch Karejew
Nikolai Ivanovich Kareev (1850-1931) - ein bekannter russischer Historiker und Soziologe. Er lehrte in Warschau und dann an der Universität St. Petersburg, wurde später korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften (seit 1910) und Ehrenakademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (seit 1929).
Peru Kareev besitzt eine große Anzahl verschiedener historischer Werke, darunter die siebenbändige „Geschichte Westeuropas in der Neuzeit“ (1892-1917). "Historiker der Französischen Revolution" (Teile 1-3, 1924-1925). Kareevs Werk „Die Bauern und die Bauernfrage in Frankreich im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts“ (1879), die erste russische Studie über die Agrarfrage am Vorabend der Französischen Revolution, wurde von K. Marx als ausgezeichnet bezeichnet. In vielen von Kareevs Werken sind die soziologischen Aspekte der Herangehensweise an den historischen Prozess ziemlich vollständig entwickelt.
In seinen politischen Ansichten ist Kareev ein typischer bürgerlicher Liberaler, ein Anhänger äußerst bescheidener sozialer Reformen. Bei aller Mäßigung wurde Kareev jedoch 1899 von der Universität St. Petersburg entlassen, weil er im Zusammenhang mit der Studentenbewegung "unzuverlässig" war. An die Universität kehrte er erst nach 1905 zurück. Seit der ersten Russischen Revolution bis Oktober 1917 war er eine aktive Figur in der Partei der Kadetten, Mitglied der Ersten Staatsduma.
Ende der 1990er Jahre startete Kareev zusammen mit den liberalen Populisten einen Angriff auf die Lehren von Marx im Allgemeinen und den historischen Materialismus im Besonderen, wobei er eine äußerst engstirnige und falsche Vorstellung davon hatte. Alle Kritik basierte auf der Gleichsetzung des historischen Materialismus mit dem ökonomischen Materialismus, der marxistischen Soziologie wurde „Einseitigkeit“ und „Beschränktheit“ zugeschrieben. In der Soziologie des Marxismus, die hartnäckig Ökonomischer Materialismus genannt wird, hängen laut Kareev alle sozialen Phänomene ausschließlich von der Ökonomie ab, die ihre „Unterentwicklung“ und ihren „Dogmatismus“ zeigt. Den Marxisten wurde auch "ein Verständnis des historischen Prozesses im Geiste von Hegels Philosophie zugeschrieben, wenn auch mit der Ersetzung des Idealismus durch den Materialismus".
GV Plechanow, der den Marxismus verteidigte, kritisierte zusammen mit Mikhailovsky Kareev. Er enthüllte die völlige Bodenlosigkeit und Antiwissenschaft der Versuche der russischen Subjektivisten, die Soziologie des Marxismus zu widerlegen. V. I. Lenin stellte fest, dass Plechanow die erfolglosen Interpreten des Marxismus ausreichend lächerlich gemacht hatte.
In der ersten Hälfte der 80er Jahre wurde die wichtigste soziologische Theorie von Kareev gebildet, an der er mit geringfügigen Änderungen bis zum Ende seiner Tage festhielt. Den größten Ausdruck erhielt sie in ihrer Doktorarbeit „Grundfragen der Geschichtsphilosophie“. Das Werk wurde 1883 in zwei Bänden veröffentlicht und ein Jahr später an der Moskauer Universität verteidigt. Die Fortsetzung und Weiterentwicklung seiner wichtigsten Bestimmungen war sein anderes großes Werk, The Essence of the Historical Process and the Role of the Personality in History (1889). Der Autor selbst bemerkte viele Jahre später, dass dieses Werk „sein bedeutendstes Werk auf dem Gebiet der Geschichtstheorie bleibt“. Die soziologischen Werke von Kareev umfassen neben den genannten auch Historisch-Philosophische und Soziologische Studien (1895), Alte und Neue Studien zum ökonomischen Materialismus (1896), Einführung in das Studium der Soziologie (1897), Geschichte. Theorie der historischen Erkenntnis“ (1913), „Historiology. Die Theorie des historischen Prozesses (1915), Allgemeine Grundlagen der Soziologie (1919) und viele Zeitschriftenartikel. Bis 1912 hatte Kareev 80 Bücher und Artikel über Geschichtsphilosophie und Soziologie geschrieben.
Die wichtigste ideologische Quelle von Kareevs Soziologie ist der Positivismus, insbesondere der Kontismus. Kareev betonte oft seine ideologische Nähe zu den Theoretikern des französischen Positivismus. Er erkannte auch den großen Einfluss von Buckle auf ihn an. Was die ideologische Beziehung zum Neukantianismus betrifft, so zeigte sich diese am deutlichsten sowohl in der Betrachtung der Phänomene des sozialen Lebens im Geiste Rickerts in absolut individueller und einzigartiger Form als auch in der Aufteilung aller Wissenschaften in zwei Gruppen: die Wissenschaften von den Phänomenen - phänomenologisch und die Wissenschaften von den Gesetzen - nomologisch.24 Kareev bezieht sich auf die erste Gruppe der Wissenschaften, die Phänomene beschreiben und ihren gegenseitigen Zusammenhang aufzeigen sollen, einschließlich Geschichte und Geschichtsphilosophie, letztere unterscheidet sich von der ersten nur in größerer Abstraktion . Die zweite Gruppe - die nomologischen Wissenschaften - umfasst die Soziologie, deren Aufgabe es ist, "die Gesetze zu entdecken, die soziale Phänomene beherrschen".
Eine ähnliche Teilung sehen wir später im Neukantianismus. Kareev glaubte, die Ideen von Windelband, Rickert und Simmel vorweggenommen zu haben, da erst „viel später in der deutschen philosophischen Literatur eine ähnliche Unterscheidung zwischen den beiden Kategorien von Wissenschaften gemacht wurde, von denen die eine die „nomothetischen“ Wissenschaften genannt wurde, d. die andere - "ideografische" Wissenschaften, dh die Beschreibung getrennter, einzelner Objekte.
So gab es bei Kareev eine Trennung der Geschichte von der Soziologie, der Phänomene vom Wesen, das Konkrete wurde dem Abstrakten gegenübergestellt, der tatsächliche Verlauf der Geschichte wurde einigen idealen Formeln gegenübergestellt. G. V. Plekhanov kritisierte die russischen subjektiven Soziologen in der Person von Kareev und wies zu Recht darauf hin, dass ihr Unterscheidungsmerkmal darin besteht, dass „die Welt der Pflicht, die Welt der Wahrheit und Gerechtigkeit“ über jeden Zusammenhang mit dem objektiven Verlauf der historischen Entwicklung hinausgeht: hier - " eigentlich", dort - "wirklich", und diese beiden Bereiche sind durch einen ganzen Abgrund voneinander getrennt - den Abgrund, der für Dualisten die materielle Welt von der geistigen Welt trennt.
Kareev kritisierte Comtes Klassifizierung und hielt sie für unvollständig. Comte, so Kareev, machte einen ungerechtfertigten Sprung von der Biologie zur Soziologie über die Psychologie. „Zwischen Biologie und Soziologie stellen wir“, schrieb Kareev, „Psychologie, aber nicht individuell, sondern kollektiv.“ Die Kollektivpsychologie kann seiner Meinung nach zur eigentlichen Grundlage der Soziologie werden, da alle sozialen Phänomene letztlich eine geistige Interaktion zwischen Individuen sind.
In der Soziologie von Kareev können folgende Probleme unterschieden werden: 1) die Methode der sozialen Kognition; 2) kollektive Psychologie als Grundlage der Gesellschaft; 3) historischer Prozess.
Kareev ging als letzter großer Forscher in die Geschichte der Soziologie ein, der die subjektive Methode in seiner Arbeit verwendete. Nach den Arbeiten von Kareev hat sich die Soziologie nie ernsthaft der theoretischen Entwicklung und Begründung der subjektiven Methode zugewandt. Um die Wende des 20. Jahrhunderts. er hat sich selbst überlebt.
Kareev leitet die Methode der Soziologie aus der Natur der nomologischen Wissenschaften ab. Das historische und vergleichende Studium, sagt er, bereite nur den Stoff für soziologisches Denken vor, in dem "ideale Prinzipien eine führende Rolle spielen", mit letzterem die subjektive Methode verbunden sei. Einzelereignisse, wie auch die Gesellschaft als Ganzes, werden zwangsläufig unter dem Gesichtspunkt eines bestimmten Ideals bewertet. Der Subjektivismus ist ein notwendiges methodologisches Prinzip für das Studium der Gesellschaft.
Kareev unterschied zwischen zufälligem Subjektivismus und regulärem Subjektivismus. Der zufällige Subjektivismus hängt von den persönlichen Eigenschaften des Wissenschaftlers (Temperament, Denkweise, Geschmack) und seiner Position in der Gesellschaft (Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gewerkschaft, Partei, Gruppe) ab. All diese Momente beeinflussen die Urteile des Forschers, verzerren die Wahrheit, deshalb glaubte Kareev, dass es notwendig ist, um dies zu erreichen, den Einfluss des Charakters des Individuums und des umgebenden sozialen Umfelds zu beseitigen. Dies kann geschehen, wenn der Wissenschaftler enge nationale, religiöse oder Klasseninteressen überwindet und sich zu den Interessen der gesamten Menschheit erhebt, „von der Ebene eines Wesens, das diese oder jene Funktion im sozialen Leben ausübt, bis zur Ebene einer diversifizierten Persönlichkeit“. Aber der Historiker und der Soziologe können und dürfen den "legitimen Subjektivismus", der in der Natur des Erkenntnisprozesses liegt, nicht vermeiden, in dem "ein Phänomen nicht ohne eine subjektive Einstellung zu ihm verstanden werden kann". Das Individuum im Allgemeinen erweist sich als Träger des "legitimen Subjektivismus" jedoch tatsächlich als Anwalt einer bestimmten Klasse, bestimmter gesellschaftlicher Kräfte. Kareev wendet auf das Geschehen das Maß seiner abstrakten Vorstellungen von Gerechtigkeit, Recht, Ideal usw. an, die im Wesentlichen eine Idee des idealisierten Reiches der Bourgeoisie waren.
Die Gesellschaft erscheint in Kareevs Soziologie in einer abstrakten Form, außerhalb ihrer historischen, ökonomischen und anderen Merkmale. Der von Idealen geleitete Soziologe konstruiert „normale Formen des gesellschaftlichen Daseins“, was allzu komplexe reale Zusammenhänge vereinfacht und das Studium der Wirklichkeit erleichtert. Eine solche Auswahl von "Normalformen" hat jedoch nur äußerlich Ähnlichkeit mit dem Vorgang der wissenschaftlichen Abstraktion. Abstraktheit wird hier zum Zeichen der Abgeschiedenheit vom Leben, zum Ausdruck leerer Kategorien und Begriffe. Kareev gibt eine rein dogmatische Konstruktion der Gesellschaft nach einem bestimmten Ideal, ohne den geringsten Versuch einer objektiven Analyse der sozialen Beziehungen.
Die Gesellschaft, oder laut Kareev die „supraorganische Umwelt“, ist ein komplexes System mentaler und praktischer Interaktionen von Individuen. Kareev unterteilt dieses Umfeld in kulturelle Gruppen und soziale Organisationen.
Die erste ist Gegenstand der Individualpsychologie, da sie die allgemeine Interaktion von Individuen umfasst und auf die Ideen, Stimmungen und Bestrebungen der Mitglieder der Gesellschaft reduziert wird.
Die Besonderheiten kultureller Gruppen hängen laut Kareev nicht von den natürlichen Eigenschaften der Menschen ab, sie entstehen unter dem Einfluss von Gewohnheit, Nachahmung und Bildung.
Die zweite Seite der supraorganischen Umwelt – die soziale Organisation – ist das Ergebnis der Kollektivpsychologie und wird von der Soziologie untersucht. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass für Kareev die supraorganische Umwelt als Ganzes, dh sowohl kulturelle Gruppen als auch soziale Organisation, die Frucht der mentalen Interaktion von Menschen ist. Die zweite Seite des Supraorganischen hängt mit der Betrachtung von Gesellschaftsformen und Institutionen zusammen, in denen sich die psychologischen Beziehungen der Menschen verkörpern. Es ist bezeichnend, dass Kareev die Verbindung zwischen diesen beiden Seiten der Gesellschaft im Bereich der "allgemeinen Prinzipien", "gemeinsamen Prinzipien" sah.
Soziale Organisation ist nach Kareev die Gesamtheit des wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen Umfelds. Die Grundlage für ein solches Schema in Kareev ist die Position des Individuums in der Gesellschaft: entweder sein Platz in der sozialen Organisation selbst (politisches System) oder private Beziehungen zu anderen Personen, die durch die Staatsgewalt geschützt sind (Gesetz, Rechtssystem), oder seine Rolle im Wirtschaftsleben (Wirtschaftssystem) . Für Kareev ist die soziale Organisation ein Indikator für die Grenze der persönlichen Freiheit. Wie wir sehen können, ist das eigentliche Prinzip seiner Herangehensweise an die Sozialstruktur von Subjektivismus und Psychologismus durchdrungen.
Der bestimmende Faktor in der Entwicklung der Gesellschaft ist die geistige Kultur. Sie wirkt sich auf das Verhalten einzelner Gesellschaftsmitglieder aus, von dem auch ihre praktischen Beziehungen abhängen, die den Gesellschaftsformen zugrunde liegen.
Die Vorstellung einer solchen Gesellschaftsstruktur bestimmte die Interpretation der historischen (sozialen) Gesetze und Muster. In der Geschichte, sagt Kareev, sehen wir nicht das Hauptmerkmal des Gesetzes der Wiederholung von Phänomenen oder Tatsachen. Die historische Tatsache ist einzeln und individuell. Anders ist es in der Soziologie als nomologische Wissenschaft, die dazu berufen ist, die Gesetzmäßigkeiten zu entdecken, die soziale Phänomene beherrschen. Die Soziologie bietet eine analytische Untersuchung der Elemente des historischen Lebens, eliminiert alle zufälligen und individuellen von ihnen. Zugleich bestimmt es den Inhalt des Sozialrechts. Letzteres wird von Kareev nicht als Spiegelung der stabilen und wesentlichen Zusammenhänge sozialer Phänomene verstanden, die nicht von Menschen abhängen, sondern als Ergebnis des Willens und Geistes einer Person. In Übereinstimmung mit der subjektivistischen Geschichtsauffassung argumentierte Kareev, dass das Bewusstsein der Menschen Regelmäßigkeit und Ordnung in das Chaos historischer Ereignisse und Phänomene einführt.
Kareev unterschied zwischen Soziologie und der Theorie des historischen Prozesses: Für die erste ist die Gesellschaft ein Objekt, für die zweite ein Prozess, aber beide Wissenschaften untersuchen sie abstrakt. Die Soziologie interessiert sich mehr für das, was im Leben der Gesellschaft neu ist; die Theorie des historischen Prozesses - wie diese Ergebnisse erzielt wurden, berücksichtigt Veränderungen in der Struktur und Form der Gesellschaft. So wird die Soziologie zu Comtes Statik, verliert jede Möglichkeit, die Gesellschaft im Prozess und in der Verflechtung zu untersuchen, deshalb ergänzt Kareev sie um die Theorie des historischen Fortschritts.
Das zentrale Problem in Kareevs Soziologie war die Frage nach dem Verhältnis von Individuum und historischem Prozess, die aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet wurde: erstens im Hinblick auf die inhaltliche Klärung des historischen Prozesses und zweitens im Hinblick auf die Aufdeckung der Rolle des Individuums als Motor des Fortschritts und dementsprechend eine Klassifikation von Persönlichkeiten zu schaffen, drittens durch die Definition des Wesens des historischen Fortschritts.
Persönlichkeit und Gesellschaft, so Kareev, stehen in ständiger Wechselwirkung, einander wird konditioniert, bestimmt, geschaffen. Tatsächlich erhielt diese Bestimmung jedoch eine einseitige Geltung und wurde von Kareev auf den Einfluss des Individuums auf die Gesellschaft reduziert, ohne den umgekehrten Prozess zu berücksichtigen.
Kareev betrachtete das Problem des Einflusses des Individuums auf die Gesellschaft unter zwei Aspekten: zum einen das Individuum in der „pragmatischen Geschichte“, deren Kern die Beschreibung des Handelns der Menschen ist, und zum anderen das Individuum in der Kulturgeschichte.
Laut Kareev können alle Menschen entsprechend ihrer Rolle in der Geschichte gleichsam auf verschiedene Sprossen einer imaginären Leiter gestellt werden. „Auf der obersten Sprosse der Leiter würden wir Menschen platzieren, die die kumulative Aktion selbstständig konzipieren und nur mit Hilfe äußerer Kräfte ausführen, während auf der untersten Sprosse Menschen stehen, die der eigentlichen Idee so fremd und so ohne Unabhängigkeit sind wie wir von ihnen ohne Zweideutigkeit sprechen könnte wie von Werkzeugen des Willens eines anderen. Obwohl
209
Kareev versuchte, sich gegen die Theorien abzuwehren, die die Menschen in eine Masse und einen „Helden“ einteilen, aber alle seine Argumente zeigen das volksfeindliche, bürgerlich-liberale Wesen seiner Soziologie. Laut Kareev wird Geschichte von denen gemacht, die ihren persönlichen Anfang am vollständigsten manifestiert haben.
Kareev argumentierte ähnlich über die Rolle des Individuums in der Kulturgeschichte. Kulturelle Evolution braucht zu ihrer Umsetzung Figuren, Initiatoren der Bewegung, der Rest der Masse ahmt sie nur nach.
Neben der Theorie des historischen Prozesses entwickelte Kareev auch die Theorie des historischen Fortschritts, die Gegenstand der Geschichtsphilosophie ist.
Kareev glaubte, dass Fortschritt als allgemeines Konzept fünf spezifischere umfasst: mentaler Fortschritt – die Kultivierung von Fähigkeiten für spirituelle Interessen; moralischer Fortschritt; politischer Fortschritt - die Entwicklung der Freiheit und die Verbesserung des Staates; rechtlicher Fortschritt - die Entwicklung der Gleichstellung; wirtschaftlicher Fortschritt - die Entwicklung von Solidarität und Zusammenarbeit. „Ein fortschreitender Prozess ist etwas sehr Komplexes, bestehend aus einzelnen Prozessen, die sich gegenseitig bedingen.“ Kareev versuchte, alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens mit dem Konzept des Fortschritts abzudecken, und das ist seine Ähnlichkeit mit De Roberti. Verglichen mit der populistischen Soziologie hat Kareev versucht, ein enges Verständnis des sozialen Fortschritts zu vermeiden, indem er die wichtigsten Bereiche menschlichen Handelns in seinen Inhalt einbezog. Gleichzeitig ließ die allgemeine Ausrichtung seiner Soziologie keine realistischen Schlüsse zu, und eine breite Entwicklungssicht wurde auf eine magere und höchst subjektive Fortschrittsformel reduziert.
Die Fortschrittsformel ist von Kareev a priori abgeleitet und hat einen abstrakten Charakter. Darin sah er die Garantie ihrer Universalität. Die von Kareev vorgeschlagene Formel enthielt drei Elemente, die er dem Hauptziel des Fortschritts unterordnete - einer entwickelten und sich entwickelnden Persönlichkeit.
Das erste Element ist das Ideal. Es ist eine entwickelte Persönlichkeit in Gegenwart individueller Freiheit und sozialer Solidarität. Das zweite Element besteht darin, Wege zu finden, um das Ideal zu erreichen. Seine Umsetzung besteht darin, durch kritisches Denken, Kultur, Leben und soziale Organisation „diese supraorganische Umwelt, die sich unvernünftig entwickelt und oft sowohl der Natur als auch den menschlichen Bedürfnissen widerspricht“, neu zu gestalten. Das dritte Element ist der Ausdruck des Gesetzes des Fortschritts selbst. Sie besteht in der Selbstbefreiung des Individuums, darin, dass das Individuum sich die supraorganische Umwelt unterwirft.
Der Fortschrittsbegriff, seine Ziele und Bestandteile sind durchdrungen von Subjektivismus, dargestellt durch die Persönlichkeit und ihre Ideale. K prog
Kareev näherte sich dem Essay mit einem Maß für das Beste und das Schlechteste, das Wahre und das Falsche, für ihn wird die Bewegung der Gesellschaft nur zu einer axiologischen Tatsache. Hier sieht man deutlich seinen Zusammenhang mit der subjektiven Richtung.
Kareev unterschied zwischen Evolution und Fortschritt und glaubte, dass es einen Unterschied zwischen ihnen gibt. Evolution hat einen objektiven Charakter und hängt nicht von der Bewertung des Subjekts ab, im Gegensatz dazu ist gesellschaftlicher Fortschritt mit einer subjektiven Bewertung laufender Ereignisse verbunden. Nicht jede Evolution kann als progressiv angesehen werden. Evolution bedeutet allmähliche, reibungslose Entwicklung, ihre Gesetze sind durch Analyse und Vergleich historischer Fakten bekannt, die Formel des Fortschritts wird nach dem Ideal aufgestellt.
Kareev systematisierte die Hauptbestimmungen der subjektiven Richtung und enthüllte den Eklektizismus ihrer konstituierenden Bestimmungen. Darin sah Kareev eine Bedingung für die Annäherung an andere Bereiche und die Schaffung einer "synthetischen" Theorie, die Materialismus und Idealismus verband. Eine solche Synthese wird seiner Meinung nach in der Soziologie erreicht, die das Individuum an die Basis der Gesellschaft stellt, da eine Person sowohl ein Körper als auch ein Geist ist. Zu einer solchen "Synthese" bemerkte G. V. Plekhanov sarkastisch: Kareev "bleibt trotz seiner Neigung zur "Synthese" ein Dualist aus reinstem Wasser. Er hat hier Ökonomie, dort Psychologie; in der einen Tasche - die Seele, in der anderen - Körper Zwischen diesen Substanzen besteht eine Wechselwirkung, aber jede von ihnen führt ihre eigene unabhängige Existenz, deren Ursprung im Dunkel der Dunkelheit verborgen ist.
Kareev schuf eine soziologische Theorie auf der Grundlage der Kollektivpsychologie, die der Hauptinhalt des Fachs Soziologie war. Persönlichkeits- und Kollektivpsychologie waren für Kareev die Ausgangspunkte bei der Bildung des Konzepts des sozialen Fortschritts und bei der Konstruktion der Struktur der sozialen Organisation der Gesellschaft. Ein solcher Ansatz machte die gesamte Soziologie von Kareev subjektivistisch, zwei Strömungen der russischen Soziologie verschmolzen darin - eine aus Lawrow stammend und die andere mit der psychologischen Richtung verbunden.
KAREEV NIKOLAI IWANOWITSCH
Kareev, Nikolai Ivanovich - Historiker. Geboren 1850; Absolventin der Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität. Schon als Student arbeitete Kareev an den „Philologischen Notizen“ von Woronesch und an „Wissen“ mit; sein erstes gedrucktes Werk, The Phonetic and Grammar System of the Ancient Hellenic Language, wurde 1868 veröffentlicht. Nachdem er die Universität verlassen hatte, um sich auf eine Professur vorzubereiten, war er Geschichtslehrer am 3. Moskauer Gymnasium. Nach bestandener Meisterprüfung erhielt er eine Dienstreise ins Ausland, in deren Rahmen er seine Magisterarbeit „Die Bauern und die Bauernfrage in Frankreich im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts“ verfasste. (Moskau, 1879). Es folgte „Aufsatz über die Geschichte der französischen Bauernschaft“ (1881). 1878-79 lehrte er Geschichte des 19. Jahrhunderts an der Moskauer Universität. als externer Lehrer. 1879 - 84 war er Professor an der Warschauer Universität. Seine Doktorarbeit „Grundfragen der Geschichtsphilosophie“ (Moskau, 1883) sorgte für große Kontroversen, über die Kareev ein Buch veröffentlichte: „An meine Kritiker“ (Warschau, 1883). 1885 zog Kareev nach St. Petersburg, wo er einen Lehrstuhl erhielt, zuerst am Alexander-Lyzeum, dann an der Universität und an den höheren Kursen für Frauen. 1889 beteiligte er sich an der Gründung der Historical Society an der St. Petersburg University, deren Vorsitzender er bis heute ist und die von der Gesellschaft herausgegebene Historical Review herausgibt. Während seines Aufenthalts in Warschau befasste sich Kareev mit der polnischen Geschichte und verfasste mehrere Bücher und Artikel zu diesem Thema ("The Fall of Poland in Historical Literature", 1889; "Essay on the History of the Reformation Movement and Catholic Reaction in Poland", 1886 ; „Historische Skizze des polnischen Sejm“, 1888; „Polnische Reformen des 18. Jahrhunderts“, 1890; „Causes de la chute de la Pologne“, 1893 und andere); einige dieser Schriften erschienen in polnischer Übersetzung. Seine Grundfragen der Geschichtsphilosophie erschienen 1897 in dritter Auflage; der dritte Band dieser Arbeit wurde unter dem Titel: The Essence of the Historical Process and the Role of Personality in History (1890; 2. Aufl., 1914) veröffentlicht. Eine Reihe historisch-philosophischer und soziologischer Zeitschriftenartikel von Kareev widmen sich ähnlichen Themen; einige von ihnen wurden in Historisch-Philosophischen und Soziologischen Etüden (1895; 2. Aufl., 1898) und später in den ersten beiden Bänden der Gesammelten Werke (1911 und 1912) gesammelt. Nachdem Kareev zuvor in separaten Büchern mehrere „Einführungen“ zu seinen Kursen über die Geschichte des Ostens, der Antike, des Mittelalters, der Neuzeit und der Neuzeit veröffentlicht hatte, unternahm er die „Geschichte Westeuropas in der Neuzeit“. veröffentlicht in sechs Bänden (der sechste Band in zwei Teilen) während 1892 - 1910; die ersten Bände gingen durch 5 und 4 Auflagen. Damit verbunden ist der Allgemeine Kurs zur Geschichte des 19. Jahrhunderts. Auch die 1894 erschienenen „Briefe an die studentische Jugend zur Selbsterziehung“ und die darauffolgenden „Gespräche über die Entwicklung einer Weltanschauung“, „Gedanken über die Grundlagen der Moral“ und andere hatten mehrere Auflagen. In der zweiten Hälfte der 90er Jahre. Kareev veröffentlichte „Introduction to the Study of Sociology“ (3 Ausgaben) und „Old and New Etudes on Economic Materialism“ (2 Ausgaben). Im September 1899 wurde Kareev ohne Antrag von den Professorenposten an der St. Petersburger Universität und den höheren Studiengängen für Frauen entlassen, unterrichtete aber bis 1907 weiter am Alexander-Lyzeum. Kareev nutzte seine unfreiwillige Freizeit, um weiter Lehrbücher zusammenzustellen alte, mittlere und neuere Geschichte, verwendet in der High School. Seit 1902 lehrte er an der Wirtschaftsabteilung des St. Petersburger Polytechnischen Instituts und veröffentlichte dann fünf seiner Kurse unter dem allgemeinen Titel: "Typologische Kurse zur Geschichte des Staatslebens" ("Staatsstadt der Antike") , „Monarchien des alten Orients und Griechen der römischen Welt“, „Der Ständestaat und die Ständemonarchie des Mittelalters“, „Westeuropäische Absolutmonarchie des 16 Rechtsstaat"); einige von ihnen erschienen in drei Auflagen. Kareev beteiligte sich aktiv im Komitee des Literaturfonds (einst war er dessen Vorsitzender) und in der Gesellschaft zum Wohle der Studenten von St. . 1904-06 war er Mitglied der St. Petersburger Stadtduma. In der 1905 gegründeten Gewerkschaft der Hochschularbeiter war er Vorsitzender der „Akademischen Kommission“, die die Grundfragen der Struktur und des Lebens der Hochschulen entwickelte. Während der Vorbereitungen für die Wahlen zur Ersten Staatsduma war er Vorsitzender des St. Petersburger Stadtkomitees der Konstitutionellen Demokratischen Partei, als deren Kandidat er von St. Petersburg zu deren Abgeordneten gewählt wurde. Seit 1906 ist er wieder Professor an der St. Petersburger Universität und höheren Studiengängen für Frauen. Kürzlich hat sich Kareev wieder mit Studien zur Geschichte der Französischen Revolution beschäftigt, zu denen er eine Reihe unveröffentlichter Dokumente (übrigens in der "westlichen" Akademie der Wissenschaften, deren korrespondierendes Mitglied er ist) und kleine Arbeiten veröffentlicht hat die Pariser Sektionen ("Pariser Sektionen der Französischen Revolution", 1911 und andere), zur Wirtschaftsgeschichte der Epoche usw. n. In der ersten Ausgabe dieses "Enzyklopädischen Wörterbuchs" bearbeitet (mit dem Buchstaben B) die gesamte historische Abteilung; in dieser Ausgabe bearbeitet er die Abteilung Neuere westeuropäische Geschichte. Eine vollständige Liste von Kareevs Werken befindet sich in der Sammlung, die zu Ehren seines Jubiläums veröffentlicht wurde (St. Petersburg, 1914).
Kurze biographische Enzyklopädie. 2012
Siehe auch Interpretationen, Synonyme, Wortbedeutungen und was NIKOLAI IVANOVICH KAREEV auf Russisch in Wörterbüchern, Enzyklopädien und Nachschlagewerken ist:
- KAREEV NIKOLAI IWANOWITSCH im neuesten philosophischen Wörterbuch:
(1850-1931) - Russischer Historiker, Soziologe, Gymnasialfreund und Biograf B.C. Solowjow. Absolventin der Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität. Professor Varshavsky (1879-1884) und ... - KAREEV NIKOLAI IWANOWITSCH
(1850-1931) Russischer Historiker, korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1925; korrespondierendes Mitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften seit 1910, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften seit 1917), Ehrenmitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ... - KAREEV NIKOLAI IWANOWITSCH in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
Nikolai Iwanowitsch, russischer Historiker. 1879-84 war er Professor an den Universitäten Warschau und dann Petersburg. Seit 1910 Korrespondierendes Mitglied der Russischen ... - NIKOLAY in der Bibelenzyklopädie von Nikephorus:
(Sieg des Volkes; Apg 6,5) - ursprünglich aus Antiochien, wahrscheinlich vom Heidentum zum christlichen Glauben konvertiert, einer der Diakone der Apostolischen Kirche, ... - NIKOLAY
Nikolaevich, Großherzog (1856-?). - Abschluss an der Militärakademie 1876. Teilnahme als Offizier am russisch-türkischen Krieg. Zwischen 1895 ... - KAREEV in 1000 Biografien berühmter Persönlichkeiten:
Nikolai Iwanowitsch (1856-1931). Russischer Historiker, bekannter Vertreter der sozialistischen Schule der Populisten (subjektive Methode in der Soziologie). Seine langjährige Polemik mit Plechanow und ... - NIKOLAY in der Kurzbiographischen Enzyklopädie:
Nikolaus - Erzbischof von Murliky, Heiliger, hoch verehrt in Ost und West, manchmal sogar von Muslimen und Heiden. Sein Name ist umgeben von einer Masse von Folk ... - KAREEV im Literarischen Lexikon:
N.I. - siehe "Methode ... - KAREEV
Nikolai Ivanovich (1850-1931), Historiker, Lehrer und Methodiker, Mitarbeiter. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1910), post. Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1929). Er unterrichtete an Gymnasien ... - Iwanowitsch im Pädagogischen Lexikon:
Kornely Agafonovich (1901-82), Lehrer, Ph.D. APS der UdSSR (1968), Doktor der Pädagogischen Wissenschaften und Professor (1944), Spezialist für landwirtschaftliche Bildung. war lehrer... - NIKOLAY im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
(4. Jahrhundert) Erzbischof von Mirliki (Mir in Lykien, M. Asia), ein christlicher Wundertäter, der in den östlichen und westlichen Kirchen weithin verehrt wird. BEI … - Iwanowitsch im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
(Ivanovici) Joseph (Ion Ivan) (1845-1902), rumänischer Musiker, Dirigent von Militärkapellen. Autor des beliebten Walzers „Danube Waves“ (1880). In den 90er Jahren. lebte... - NIKOLAUS NAME 5 PAP
Name von 5 Päpsten. N. I (858-867), ein Römer aus einer Adelsfamilie, wurde unter dem Einfluss von Kaiser Ludwig II. gewählt. Mit starkem Willen und... - NIKOLAUS BISCHOF VON NOWOMIRGORODSKY im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
(Ivan Grigoryevich Zarkevich) - Bischof von Novomirgorod, spiritueller Schriftsteller (1827-885). Studium in St. Petersburg. spirituelle Akademie; Bevor er Mönch wurde, war er Priester ... - NICHOLAS BISCHOF VON ALEUT UND ALASKA im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
Ich (in der Welt Mikhail Zakharovich Ziorov, geboren 1850) - Bischof der Aleuten und Alaskas (seit 1891); habe eine ausbildung... - NIKOLAY DUCHOWN. SCHRIFTSTELLER im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
(in der Welt Pyotr Stepanovich Adoratsky) - spiritueller Schriftsteller (1849-96). Ein Absolvent der Kasaner Theologischen Akademie, N., blieb, nachdem er Mönch geworden war, 4 Jahre ... - NIKOLAUS GRIECH. RHETORIKER im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
(Nikolaos) - Griechisch. Rhetor aus Mir-Lykisch, lebte Ende des 5. Jahrhunderts. nach R. Chr., Autor von "Progymnasmata" - eine Einführung in die Stilistik ... - NIKOLAY NALIMOV im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
(in der Welt Nikolai Aleksandrovich Nalimov, geboren 1852) - Exarch von Georgien, Erzbischof von Kartalya und Kachetien, Absolvent von St. Petersburg. spirituelle Akademie. … - NIKOLAY im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
Nikolaus ist der Erzbischof von Myra (der Stadt Mir in Lykien), ein großer christlicher Heiliger, berühmt für Wunder zu Lebzeiten und nach dem Tod, "die Herrschaft des Glaubens und des Bildes ... - KAREEV im Lexikon von Brockhaus und Euphron:
I (Nikolai Iwanowitsch) - Historiker, geb. 1850 studierte er am 5. Moskauer Gymnasium und absolvierte den Kurs an der Fakultät für Geschichte und Philologie ... - NIKOLAY im modernen enzyklopädischen Wörterbuch:
- NIKOLAY im enzyklopädischen Wörterbuch:
I (1796 - 1855), russischer Kaiser (seit 1825), der dritte Sohn von Kaiser Paul I. Er bestieg den Thron nach dem plötzlichen Tod des Kaisers ... - NIKOLAY
NIKOLAI SALOS, Narr aus Pskow. 1570, während des Feldzugs von Iwan IV. Nach Pskow, traf er den Zaren vor den Toren der Stadt und denunzierte ihn ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAI NIKOLAEVICH (Senior) (1831-1891), groß. Prinz, dritter Sohn des Kaisers. Nikolaus I., General Feldm. (1878), post. H. Petersburg. AN (1855). AUS … - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAI NIKOLAEVICH (jünger) (1856-1929), groß. Prinz, Sohn von Nikolai Nikolaevich (Senior), Kavalleriegeneral (1901). 1895-1905 Generalinspektor der Kavallerie, mit ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAY MIKHAILOVICH (1859-1919), groß. Prinz, Enkel des Kobolds. Nikolaus I., General der Infanterie (1913), Historiker, Post. H. Petersburg. AN (1898). Monographien… - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAUS VON KUSA (Nicolaus Cusanus) (Nikolaus Krebs, Krebs) (1401-64), Philosoph, Theologe, Wissenschaftler, Kirche. und polit. Zahl. Der engste Berater von Papst Pius II., ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAUS VON DAMASUS (64 v. Chr. - Anfang des 1. Jahrhunderts n. Chr.), andere Griechen. Historiker. Von Op. kam in Fragmenten: "Geschichte" (in 144 Büchern), ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NICHOLAS II (1868-1918), zuletzt aufgewachsen. Kaiser (1894-1917), ältester Sohn des imp. Alexander III., post. H. Petersburg. AN (1876). Seine Regierungszeit fiel zusammen ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAUS I. (1796-1855), aufgewachsen. Kaiser seit 1825, dritter Sohn des imp. Paul I., post. H. Petersburg. AN (1826). Auf den Thron gestiegen... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAUS I. (?-867), Papst ab 858; unter ihm kam es zum Bruch mit dem Osten. … - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAUS von Otrekur (Nicolas d'Autrecourt) (um 1300 - nach 1350), französischer Philosoph, Vertreter des Nominalismus. Er lehrte in Paris. Er kritisierte den scholastischen Aristotelismus, ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAY (in der Welt Bor. Dorofeevich Yarushevich) (1892-1961), Kirche. Zahl. 1922-24 im Exil. 1942-43 ersetzte er den locum tenens des patriarchalischen Throns, Metropolit ... - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NICHOLAS (in der Welt Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), Kirche. Aktivist, seit 1870 Leiter der Rus. orthodox Missionen in Japan, dem Gründer Japans. … - NIKOLAY im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
NIKOLAUS (4. Jahrhundert), Erzbischof von Myra (Stadt Myra in Lykien, M. Asien), Christus. Heiliger, der in Vost weithin verehrt wird. und Zapp. … - KAREEV im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
Kareeev Nick. IV. (1850-1931), Historiker, Ph.D. Petersburg. Akademie der Wissenschaften (1910), Russische Akademie der Wissenschaften (1917), Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1925), post. Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1929). Tr. … - Iwanowitsch im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
IVANOVIC (Ivanovici) Joseph (Ion, Ivan) (1845-1902), rum. Musiker, Militärdirigent Orchester. Autor des beliebten Walzers „Danube Waves“ (1880). In den 90er Jahren. … - KAREEV in der Enzyklopädie von Brockhaus und Efron:
(Nikolay Iwanowitsch) ? Historiker, geb. 1850 studierte er am 5. Moskauer Gymnasium und absolvierte den Kurs an der Fakultät für Geschichte und Philologie in Moskau. … - NIKOLAY
Baskow, Rybnikow, ... - NIKOLAY im Wörterbuch zum Lösen und Zusammenstellen von Suchwörtern:
Der letzte König... - NIKOLAY im Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache:
Name, … - NIKOLAY im vollständigen Rechtschreibwörterbuch der russischen Sprache:
Nikolai, (Nikolajewitsch, ... - NIKOLAY im Modern Explanatory Dictionary, TSB:
(4. Jahrhundert), Erzbischof von Myra (Mir in Lykien, M. Asia), ein christlicher Wundertäter, der in den östlichen und westlichen Kirchen weithin verehrt wird. BEI …
24. November (6. Dezember 1850, Moskau - 18. Februar 1931, Leningrad) - Russischer Historiker und Philosoph, Soziologe. Professor für Europäische Geschichte an der Universität St. Petersburg. Nach P. L. Lawrow und N. K. Mikhailovsky - einem Unterstützer der sogenannten. "Subjektive Methode in der Soziologie". Die Hauptideen von Kareev hängen mit der Interpretation der Ansichten der Vertreter des „ersten Positivismus“ (Comte, Spencer, Mill) zusammen: „Geist, Gedanke, Idee gehören nicht zur Welt als Ganzes, sondern zur Welt innerhalb der Grenzen des menschlichen Wissens“ („Hauptthemen der Philosophie der Geschichte“, St. Petersburg, 1883, Bd. 1, S. 326), so liegt die Bedeutung der Geschichte nicht in einer absoluten Bedeutung, sondern in ihrer Bedeutung für Mann. Gleichzeitig lehnt Kareev die Idee von Comte (und Hegel) über die Gesetze des historischen Prozesses ab. Kareev glaubt, dass Geschichte keineswegs als linearer Prozess gedacht werden kann; sie ist „ein lebendiges Gewebe aus Linien, unregelmäßig und verschlungen, auf die unterschiedlichste und unerwartetste Weise verflochten“ (ebd., S. 153). Geschichte als Aneinanderreihung von zufälligen Ereignissen ergibt nur unter dem Aspekt ihrer subjektiven Bewertung (vor allem moralischen) Sinn, der Fortschrittsgedanke ist für Kareev nur dann von Bedeutung, wenn er auf das Schicksal der Menschheit angewendet wird. Die Hauptfragen der Geschichtsphilosophie werden durch das philosophische Verständnis eines bestimmten historischen Prozesses offenbart. In dem Versuch, ein konsistentes System der Sozialwissenschaften aufzubauen, hebt Kareev die theoretische und konkrete Geschichtsphilosophie hervor; Die allgemeine Geschichtstheorie ist unterteilt in historische Erkenntnistheorie oder Historiker und Soziologie, die soziale Statik und soziale Dynamik umfasst. Geschichte und Soziologie agieren als komplementäre Disziplinen, deren Gegenstand und Methode nicht aufeinander reduzierbar sind. Die Arbeiten von Kareev auf dem Gebiet der Geschichte und Soziologie fanden um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert große öffentliche Resonanz im akademischen Umfeld.
Cit.: Historisch-philosophische und soziologische Studien. M, 1895; Alte und neue Studien zum ökonomischen Materialismus. SPb., 1896; Istorika (Theorie des historischen Wissens). SPb., 1916; Allgemeine Grundlagen der Soziologie. Pg, 1919. Lit .: Zolotarev V.P. Das historische Konzept von N.I. Kareev. L., 1988; Safronov B. G. N. I. Kareev über die Struktur des historischen Wissens. M., 1994.
Großartige Definition
Unvollständige Definition ↓
KAREEV Nikolai Iwanowitsch
- Russisch liberal-populistischer Historiker. Richtungen, ein Vertreter der subjektiven Schule in der Soziologie. Vor der Oktoberrevolution 1917 war er aktives Mitglied der Kadetten. Abgeschlossenes historisches und philologisches Studium. Fakultät Moskau. Universität (1873). Prof.. Warschau (1879–84) und St. Petersburg (1886–99 und seit 1906) hohe Pelzstiefel, korrespondierendes Mitglied. Russische Akademie der Wissenschaften (1910), Ehrenakademiemitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1929). K. gehören vielen. historisch Werke, die bis heute erhalten sind. Zeit ("Historians of the French Revolution", Bd. 1-3, 1924-25 usw.). K.s Werk „Die Bauern und die Bauernfrage in Frankreich im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts“. (1879) Marx als ausgezeichnet bezeichnet (siehe „Korrespondenz von K. Marx und F. Engels mit russischen Politikern“, 1951, S. 232–33; K. Marx und F. Engels, Selected Letters, 1953, S. 407). Durch die Philosophie. Ansichten K. war ein vom Neukantianismus, insbesondere Rickert, beeinflusster Positivist. In der Soziologie entwickelte K. Anschauungen, die Lawrows Theorie nahestehen. Anerkennung der Bedeutung sowohl wirtschaftlicher als auch spiritueller Faktoren in Gesellschaften. verteidigte K. die Theorie der Interaktion zwischen der Umwelt und der kritisch denkenden Persönlichkeit, betrachtete aber letztlich die Persönlichkeit als Motor der Geschichte ("Hauptpunkte der Geschichtsphilosophie", Bd. 1-3, 1883-90, Bd. 3 - "Das Wesen des historischen Prozesses und die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte", 2. Aufl., 1914; "An meine Kritiker", 1884; "Historisch-philosophische und soziologische Studien", 1895; " Einführung in das Studium der Soziologie", 1897). In der Geschichte der Soziologie verfolgte K. Ch. Arr. Entwicklung der Idee des Historischen Fortschritt ("Die Geschichte und philosophische Bedeutung der Idee des Fortschritts", Severny Vestn., 1891, Nr. 11–12; Allgemeine Grundlagen der Soziologie, 1919). Eine Reihe von Artikeln, die K. otd gewidmet hat. Soziologen ("N. K. Mikhailovsky als Soziologe", "Russian Vedomosti", 1900, Nr. 318; "P. L. Lavrov's Theory of Personality", Historical Review, 1901, Bd. 12; "Auguste Comte als Gründer der Soziologie", in Sat: "In Erinnerung an V. G. Belinsky", 1899). In den 80er und vor allem in den 90er Jahren. K. wandte sich scharf gegen die marxistische Lehre von der Klassenideologie; historisch Materialismus wurde von ihm im Geiste des Vulgärökonomismus und Fatalismus dargestellt (Old and New Etudes on Economic Materialism, 1896; Economic Materialism and the Regularity of Social Phenomena, Questions of Philosophy and Psychology, 1897, Buch 36). Idealistisch K.s Ansichten wurden in den Werken von Lenin, Plechanow und anderen einer tiefen Kritik ausgesetzt. Marxisten. Betrieb: Geschichte. (Theorie des historischen Wissens), 2. Aufl., P., 1916 (verfügbare Bibliographie. Op. K.). Zündete.: Lenin V.I., Soch., 4. Aufl., Bd. 1, p. 126; V. 5, p. 365; Bd. 8, p. 112; V. 18, p. 342; Plekhanov G. V., Zur Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung, Izbr. Philosophie Prod., M., 1956; Geschichte der Philosophie, Bd. 5, M., 1961, p. 352–53; Essays zur Geschichte der Geschichtswissenschaft in der UdSSR, [Bd. ] 2, M., 1960, p. 461–83; Buzeskul V., Allgemeine Geschichte und ihre Vertreter in Russland im 19. und frühen 20. Jahrhundert, Teil 1, L., 1929; Frolova I. I., Die Bedeutung der Forschungen von N. I. Kareev für die Entwicklung der Geschichte der französischen Bauernschaft in der Ära des Feudalismus, in: "The Middle Ages", Heft 7, M., 1955; Weber B. G., The first Russian study of the French bürgerliche Revolutionen des 18. Jahrhunderts, in Sammlung: Aus der gesellschaftspolitischen Ideengeschichte, M., 1955. G. Arefieva. Moskau.
Großartige Definition
Unvollständige Definition ↓
KAREEV Nikolai Iwanowitsch
24.11 (6.12). 1850, Moskau - 18. 02. 1931, Leningrad) - Historiker, Soziologe, Schulfreund und Biograf von V. S. Solovyov. K. verband die Fähigkeiten eines bestimmten Historikers und Theoretikers. In diesen Bereichen ist sein Op. umfassen antike, mittelalterliche, neuere und neuere Geschichte. K. Marx bezeichnete seine Magisterarbeit „Die Bauern und die Bauernfrage in Frankreich im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts“ (1879) als ausgezeichnet. "Geschichte Westeuropas in der Neuzeit" in 7 Bänden (1892-1917), nach acad. V. P. Buzeskula ist für seine Zeit ein beispielloses Werk in Bezug auf die Breite und Vollständigkeit seiner Berichterstattung. Sein Beitrag zu den Problemen der Geschichtstheorie ist gewichtig. An erster Stelle stehen hier „Grundfragen der Geschichtsphilosophie“ (In 3 Bänden, 1883–1890, der 3. Band erschien als Beilage unter dem Titel „Das Wesen des Geschichtsprozesses und die Rolle der Persönlichkeit in Geschichte") und Sa. Kunst. gegen den Marxismus „Alte und neue Studien zum ökonomischen Materialismus“ (1896). Er schrieb auch viele Artikel zur Bewertung der Moderne. ihm Richtungen in der Philosophie der Geschichte und Soziologie. Als Geschichtstheoretiker ist K. ein Anhänger des "ersten Positivismus" (O. Comte, G. Spencer, J. S. Mill, E. Littre), jenes Zweigs davon, der in Russland mit der populistischen subjektiven Soziologie in Verbindung gebracht wurde. K. hält an der Idee einer komplexen Struktur des historischen Wissens fest. Die Geschichtsphilosophie gliedert sich nach K. in zwei Teile: den theoretischen und den konkret-historischen und stellt eine philosophische Betrachtung des konkreten Verlaufs der Universalgeschichte dar. Als nächstes folgt die allgemeine Geschichtstheorie, die wiederum in soziale Erkenntnistheorie (Theorie des historischen Wissens oder Historiker) und Soziologie unterteilt ist, die traditionell aus sozialer Statik und sozialer Dynamik besteht. Letztere umfasst die Sozialmorphologie, die sich mit den Ergebnissen der Bewegung befasst, und die Theorie des historischen Prozesses (oder Historiologie), dh die Lehre vom eigentlichen Mechanismus der Entwicklung der Gesellschaft. Wenn Comte die konkrete Geschichte in der Soziologie auflöste, dann sind sie für K. voneinander abhängige, aber getrennte Wissenschaften. Wie einige andere Positivisten verneinte K. das System der positiven Politik von Comte, der den historischen Prozess für natürlich hielt. K. verneint sein Dreistufengesetz der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung, weil er meint, es gelte nur für die Sphäre des Denkens. K. stimmt Comtes Identifikation einer Abstraktion mit Regelmäßigkeit nicht zu. Comte unterscheidet nicht zwischen Evolution und Fortschritt, sieht deren unterschiedliche Natur nicht, während K. Fortschritt mit einer subjektiven ethischen Bewertung verbunden ist und Evolution ein objektiver Prozess ist. Comte teilt Theorie und Methode nicht, K. besteht auf einer solchen Unterscheidung. Kritische Einschätzungen der Moderne. Gesellschaftstheorien in K. verbunden mit der Idee, sie als einseitig zu überwinden. Er tritt für deren Synthese ein, strebt danach, pragmatische und soziokulturelle Theorien, Geschichtsphilosophie und Soziologie, psychologische und ökonomische Konzepte zu verbinden. Sein Ziel war es auch, Konzepte zu überwinden, die die Gesetze des historischen Prozesses leugnen und im Gegenteil alles nur auf sie reduzieren, und ebenso Theorien abzulehnen, die die Rolle historischer Helden überschätzen und denen, die den Massen die entscheidende Rolle zuweisen. K. gehörte zur ersten Generation von Positivisten im russischen akademischen Umfeld, das vom soziologischen Journalismus Pisarev, Mikhailovsky, Lawrow und anderen vorbereitet wurde). Er erlebte alle Stadien der Entstehung der Soziologie in Russland, beteiligte sich aktiv an diesem Prozess und war ihr Historiograph. Sein großartiges Werk „Fundamentals of Russian Sociology“ ist bisher unveröffentlicht.
Großartige Definition
Unvollständige Definition ↓
Russischer Historiker, Soziologe, Schulfreund und Biograf B.C. Solowjow. Absolventin der Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität. Professor an den Universitäten Warschau (1879-1884) und St. Petersburg (1886-1899 und seit 1906) (1899 wurde er von der Universität St. Petersburg wegen "Unzuverlässigkeit" im Zusammenhang mit der Studentenbewegung entlassen). Aktives Mitglied der Kadettenpartei, Abgeordneter der Ersten Staatsduma. Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften (1910), Ehrenakademiemitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1929). Im Bereich Geschichte - Arbeiten zur antiken, mittelalterlichen, neueren und neueren Geschichte. Die Hauptwerke zur Soziologie und Geschichtstheorie: "Grundfragen der Geschichtsphilosophie. Kritik geschichtsphilosophischer Ideen und die Erfahrung der wissenschaftlichen Theorie des historischen Fortschritts" (Bde. 1-3, 1883-1890); "Das Wesen des historischen Prozesses und die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte" (1889); "Historisch-philosophische und soziologische Studien" (1895); „Alte und neue Studien zum ökonomischen Materialismus“ (1896); „Einführung in das Studium der Soziologie“ (1897); „Historia. Theorie der historischen Erkenntnis“ (1913); „Historiologie. Theorie des historischen Prozesses "(1915); "Allgemeine Grundlagen der Soziologie" (1919) usw. K. schuf seine eigene Version der ethisch-subjektiven Soziologie, in der der starke Einfluss des "ersten" Positivismus, Lawrows und Michailowskis kann Er versuchte, soziales und historisches Wissen zu synthetisieren, wobei er alle ihm bekannten Erkenntnisbegriffe wegen der einseitigen Herangehensweise einer methodologischen Kritik unterzog.Als synthetische Disziplin betrachtete K. die Geschichtsphilosophie, die umfasst die theoretischen und konkreten historischen Teile.Die Geschichtstheorie befasst sich mit den Problemen der Erkenntnistheorie (der Theorie des historischen Wissens oder "Historiker") und der Soziologie (Sozialstatistik und soziale Dynamik), die die Morphologie und Mechanismen der Entwicklung der Gesellschaft untersucht Die Historiologie stellt die Gesellschaft als Prozess dar. Wie andere Vertreter der ethisch-subjektiven Schule konzentriert sich K. auf die Idee des sozialen Fortschritts, die von verschiedenen Seiten der Geschichte (phänomenologische Wissenschaft) und der Soziologie (pomologische Wissenschaft) untersucht wird welche Wissenschaft). Entsprechend den Vorstellungen der Schule wandte er sich scharf gegen die fatalistisch-deterministische Interpretation des Fortschritts. Im Mittelpunkt des soziokulturellen Lebens stehen laut K. menschliche Individuen – Individuen, die in aktiver Beziehung zu dem stehen, was mit ihnen und um sie herum geschieht. Alle sozialen Phänomene sind Manifestationen der spirituellen Interaktion zwischen Menschen. Geschichte und soziales Leben haben daher immer sowohl eine sozialpsychologische als auch eine moralisch-ethische Komponente, die mit den Mitteln der Philosophie und Wissenschaft fixiert werden sollte. Was in der Realität geschieht, muss unter dem Gesichtspunkt der Ideale der höchsten Wahrheit bewertet werden; Bei allen historischen und gesellschaftlichen Veränderungen muss ihre Bedeutung für den Menschen erfasst werden. Kein einziges soziales Phänomen, so K., könne verstanden werden, ohne die Einstellung gewisser Subjekte dazu aufzudecken. Es ist wichtig, Geschichte und Gesellschaft mit den Augen eines lebenden Menschen zu betrachten, der in das soziokulturelle Umfeld und die historischen Kontexte eingebunden ist, sich aber interessiert, d.h. es ist notwendig, einen ethisch-subjektiven Standpunkt einzunehmen (die Geschichtsphilosophie ist ein Urteil über die Geschichte). Dementsprechend wirken in Geschichte und Gesellschaft viele bestimmende Faktoren gleichzeitig und setzen unterschiedliche Vektoren des Wandels. Im Prinzip ist es unmöglich, die Veränderlichkeit des gesellschaftlichen und kulturellen Lebens auf die Wirkung einer einzigen Ursache, zum Beispiel der Wirtschaft, zu reduzieren, wie es der Marxismus tut. Gesellschaft konstituiert sich im Zusammenspiel von „kulturellen Gruppen“ und „sozialer Organisation“. Kulturelle Gruppen bilden sich in den Prozessen der Sozialisation und Interaktion von Individuen. Die soziale Organisation bestimmt die Position des Individuums im wirtschaftlichen, politischen und rechtlichen Raum und setzt die Grenzen der individuellen Freiheit. Das Maß an Freiheit, das in einer bestimmten Gesellschaft erlaubt ist, ist im sozialen Ideal festgelegt, dessen Bewegung die Kriterien für den sozialen Fortschritt festlegt, in dessen Verlauf immer mehr Menschen aufhören, Instrumente des fremden Willens zu sein. Das Mittel zur Erreichung des Ideals ist eine kritische Neudefinition und Veränderung von Kultur, sozialer Organisation und Lebensweise.
Großartige Definition
Unvollständige Definition ↓
KAREEV Nikolai Iwanowitsch (1850-1931)
Historiker, Philosoph, Soziologe. Abgeschlossenes historisches und philologisches Studium. f-t St. Petersburg, un-ta (1873); Prof. Varshavsky (1879-84), dann St. Petersburg, hohe Pelzstiefel (seit 1886, mit Unterbrechung 1899-1906 wegen Entlassung wegen Wasserverdachts, Unzuverlässigkeit). Ab 1910 - Korrespondierendes Mitglied. Russische Akademie der Wissenschaften, seit 1929 - Ehrenmitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR.
K. - ein Historiker par excellence. Er war Verfasser grundlegender Werke zur Geschichte der Bauernfrage in Frankreich im ausgehenden 18. Jahrhundert. (Magisterarbeit, 1879), ein mehrbändiges Werk zur Geschichte des Zap. Europa der Neuen Zeit (1892-1917) sowie eine dreibändige Geschichte der Franzosen. Revolution (1924-28). K. wurde sogar vorgeworfen, er wolle angeblich die Geschichte zur Königin der Welt machen, den Theoretiker durch den Historismus ersetzen. Aus dem Theoretischen heraus. philosophisch und historisch und soziol. Annäherungen K. dachte nicht an die Themen seiner Forschung. Das allererste Werk K. - philosophisch und historisch. „Grundfragen der Geschichtsphilosophie“ – das Thema seiner Promotion. dis. (1883). Spezifisch Interesse am kulturellen Prozess als Seite der Geschichte. Prozess, zu den Problemen des Zusammenspiels von Kultur und Formen des sozialen Lebens, Kulturfortschritt und Kulturverfall, zur Rolle des Individuums in der Kulturgeschichte, zur Geschichte der russischen Kultur, Zap. Europa und die ganze Menschheit ist ein weiteres charakteristisches Merkmal von K.
Basierend auf den Arbeiten der Historiker Bourdo, Lacombe, Bernheim, K. geteilte Geschichte. Fakten in pragmatische (historische Ereignisse, Handlungen der Menschen, ihre Handlungen usw.) und kulturelle. Kritisiert wird der seiner Meinung nach übertriebene Hang zum „Pragmatismus“, dessen Dominanz über die Kultur, sowie die Fokussierung nur auf kulturelle Prozesse, auf das Studium der unpersönlichen Evolution eines Überorganischen. Formen, auf Kosten der Herabsetzung des persönlichen Prinzips in der Geschichte. (auf dieser Grundlage bestritt K. die Existenz einer speziellen "Kulturgeschichte", die sich von der allgemeinen istor. Wissenschaft unterscheidet), vertrat K. das Studium der Geschichte als ineinandergreifende und sich gegenseitig beeinflussende Pragmatik. und kulturelle Prozesse, als Zusammenspiel von Individuen und kulturellen Formen. Auf der anderen Seite hob K. in der Geschichte die "ewige Wechselwirkung" kultureller und sozialer Beziehungen hervor, weil er glaubte, dass Kultur die soziale Struktur und die Veränderung sozialer Formen - den Zustand der Kultur - widerspiegelt. K. studierte gleichzeitig kulturelle und soziale Entwicklung und lehnte in diesem Zusammenhang eine rein spirituelle Erklärung der kulturellen Entwicklung ab, unabhängig von der sozioökonomischen. Bedingungen und beharrte auf der kulturellen Bedingtheit des "ökon. Lebens", was insbesondere K. erlaubte, nicht nur den Monismus des Marxschen "ökonomischen Materialismus" abzulehnen, den er als Forderung verstand, alles aus einem Anfang abzuleiten, sondern auch seine teilweise Richtigkeit anzuerkennen.
Das allgemeinste Metdol. Grundlage allen wissenschaftlichen Schaffens K. einschließlich seiner Kulturologie ist der Begriff „positiv“, „kritisch“. Philosophie. Das ist nicht materialistisch. und nicht spiritistisch. Philosophie. Anthropologie, Geschichtsphilosophie und Ethik - osn. Bestandteile der Philosophie. K. gebrauchte manchmal den Begriff „Philosophie über-va“ und wandte sich an andere Philosophen. Disziplinen.
Da K. glaubte, die Philosophie sei nur eine Wissenschaft über Phänomene und die sie beherrschenden Gesetze, nicht aber über das Wesen dieser Phänomene, und die „Numenologie“, d.h. an den Positivismus im weitesten Sinne des Wortes grenzte die Metaphysik mit ihrem Phänomenalismus, die Philosophie K.s. Positivistisch orientiert war auch K.s Einstellung zum Wissenschaftscharakter im Sinne des Konkreten. positive Disziplinen. K. war jedoch kein reiner Positivist-Wissenschaftler. Er betrachtete seine Philosophie als ideologisch, durchdrungen von Lebensmotiven, er lehnte die Philosophie als eine einfache Sammlung abstrakter Logik ab. Konzepte, einfache wissenschaftliche Dialektik. Philosophie, so K., ist eine Weltanschauung mit klaren moralischen und gesellschaftlichen Idealen, in der theor. im Einklang mit dem Ethischen, das Objektive mit dem Subjektiven. K. nannte seine Methode nie subjektiv, erkannte nur eine Methode als legal - objektiv an, verteidigte aber gleichzeitig den "legitimen Subjektivismus", den ethischen Subjektivismus, im Gegensatz zum "illegalen Subjektivismus" (national, konfessionell, parteilich und ständisch).
Laut K. und im Verhalten und in der Kreativität und in der Pragmatik. und Kulturgeschichte findet die menschliche Freiheit ihre Grenzen im Handeln anderer Menschen. Als Befürworter von Überparteilichkeit und Überklassizismus betrachtete K. völlige Unparteilichkeit, Gleichgültigkeit gegenüber den analysierten Fakten keineswegs als die Würde eines Historikers, er warnte vor hartnäckigem Konservatismus, engstirnigem Nationalismus, insbesondere Rassismus, vor übermäßiger Ehrfurcht vor der Geschichte . Traditionen, Missachtung der Rechte, Interessen und Bestrebungen des Einzelnen, von einer feindlichen Haltung gegenüber dem Fortschritt. In diesen Wertorientierungen manifestierte sich K.s Bekenntnis zum gesellschaftspolitischen und weltanschaulichen Liberalismus.
Elemente und Formen der Kultur, kulturelle Beziehungen, untersucht laut K. nicht nur die allgemeine Geschichte. Wissenschaft, die eine objektive Phänomenologie der Evolution des menschlichen Lebens ist, aber auch eine Geschichtsphilosophie, die dieselbe Phänomenologie repräsentiert, aber nicht aus einer objektiven Perspektive, sondern vom Standpunkt des "legitimen Subjektivismus", des "ethischen Subjektivismus", Bewertung, Geschichtskritik. Phänomene mit v.sp. Ideale, mit t.zr. Vorstellungen über den Fortgang des Lebens einer einzelnen Menschheit in ihrer Natur. Die Geschichtsphilosophie ist aufgerufen, das Zusammenspiel von decomp aufzuzeigen. Elemente der Kultur, um alle privaten Geschichten zu einem Ganzen zu vereinen. Richtungen. Es muss nicht nur eine Philosophie sein. Kulturgeschichte, wo es zu viel Philosophie und zu wenig Geschichte gibt, oder wo es zu wenig Philosophie gibt.
Das Studium von Phänomenen kulturell-sozialer und spirituell-kultureller Natur in ihrem Zusammenhang mit Phänomenen der Politik, des Rechts, der Wirtschaft etc., sowie die Schaffung wissenschaftlicher Grundlagen für Vorhersagen über zukünftige Phasen der kulturellen und gesellschaftlichen Entwicklung, sind zu den Aufgaben der Soziologie im weiteren Sinne dieser Disziplin.
Unter wiederholtem Hinweis auf die Definition von Kultur, die Klassifizierung ihrer Elemente aus verschiedenen Gründen, neigte K. dazu, sie möglichst umfassend als eine Kombination aus materieller (oder technischer) Kultur, geistiger Kultur und sozialer Kultur (Staat, Recht, Wirtschaft) zu verstehen. ; Elemente der Kultur - otd. Systeme der Interaktion zwischen Mitgliedern der Gesellschaft (Sprache, Schrift usw.), Systeme ihrer Ideen, Weltanschauungen (Religion, Moral, Philosophie, Wissenschaft), Verhalten und Aktivitäten (Sitten, Bräuche, Techniken der industriellen Technologie, Kunst), Soziales Beziehungen (politisch, rechtlich, wirtschaftlich). Zu Ch. die Elemente der Kultur umfassen Sitten, Bräuche, "Ideen" und Gesellschaftsformen (Wasser- und Wirtschaftssystem, Recht). Sprache, Technologie und Kunst sind in den Augen von K. nicht so wichtig. Materielle Objekte sind nur Indikatoren für eine Kultur der Fähigkeiten, nicht die Kultur selbst. Kulturträger sind Menschenrassen, von der Natur geschaffener Roggen; Sprache, die ein Werkzeug der Seele ist. menschliche Interaktion - die erste Grundlage kultureller Gruppen: kulturelle Gruppen verbunden ext. Gefühle der Menschen, bilden eine Nationalität. Das Volk oder die Nation ist der kollektive Kulturträger; aber o.k. seine Elemente können international, universell oder mehr oder weniger gruppiert sein. Also die universelle Religion - die Orthodoxie, die ein Element des Russischen ist. Kultur, ist ein Element der Kultur einer Gruppe orthodoxer Völker. Es gibt auch kulturelle Elemente, die die Abteilung prägen. Klassen oder Gruppen (wissenschaftliche Methode für Wissenschaftler).
In der Analyse des kulturellen Prozesses hat K. viele andere Themen angesprochen: Kausalität, Regelmäßigkeit und Zweckmäßigkeit in ihm; allgemeine und besondere Ursachen des kulturellen Wandels; natürlich und künstlich in man-vech. Kultur; Objektivierung der Kultur; Kultur als eine objektive Ordnung an sich, ein System wiederkehrender Tatsachen und Produkte kollektiver Kreativität und Aktivität; die Absichtslosigkeit und Intentionalität des kulturellen Wandels; kulturelle Tradition und Abweichungen von dieser Kultur (Eigeninitiative); große und kleine, individuelle und kollektive Neuerungen in der Kultur; Sackgassen in der Kultur und ihre Wiederbelebung, Wege zum Studium der Formen und Elemente der Kultur, insbesondere das Studium der spirituellen Kultur im Rahmen der kollektiven Psychologie usw. In Anlehnung an P. Lawrow unterscheidet K. zwischen Kultur und Zivilisation: Kultur ist alles supraorganisch. Umwelt und Zivilisation ist eine Kultur, die sich unter dem Einfluss kritischer entwickelt. Gedanken, d.h. unabhängig. Denken, das der Tradition widerspricht. Kultur.
Eine Person, eine Person, ist nach K. ein Subjekt, das die ganze Kultur schafft, und gleichzeitig ein Objekt, das ihren Einfluss erfährt; alle Elemente und Formen der Kultur existieren und funktionieren durch Individuen; sie ist ihre Natur. Mitte und steht über jedem von ihnen. Die Frage nach der Wirkung des Individuums auf die umgebende Kultur ist die Hauptsache in der Kulturgeschichte.
Wenn die Theorie bewusst ist. Kreativität in der Kultur in der Geschichte der Abteilung. Elemente der Kultur Manifestation des Willens otd. Persönlichkeiten und die Theorie der Selbstentwicklung der Kultur diese Geschichte als einen streng objektiven Prozess betrachtete, nahm K. eine Zwischenposition ein und argumentierte, dass bestimmte Eigenschaften des Objektiven, Organischen in der kulturellen Entwicklung zu finden seien. Evolution, vieles entsteht und verändert sich unbewusst, aber gleichzeitig manifestiert sich auch im kulturellen Prozess Kreativität, innovatives, initiatives Handeln. Je mehr persönliches Bewusstsein, persönliche Initiative, persönliche Kreativität zum Leben erweckt werden, unter Bedingungen, in denen die Massen unbewusst, traditionell leben, desto mehr werden sich kulturelle und soziale Veränderungen dem Ideal von Wahrheit und Gerechtigkeit annähern. K. trat für den kulturellen Individualismus als große Geschichte ein. und progressive Kraft.
Als überzeugter Verfechter der Fortschrittstheorie wandte K. die Idee des Fortschritts auf die Kulturgeschichte der Menschheit an und glaubte, dass die gesamte Geschichte der Menschheit die allmähliche Entwicklung kultureller und sozialer Formen ist, die sich in der Verbesserung der Menschen widerspiegeln . Leben und geben Anlass, dasselbe für die Zukunft zu erwarten. Kultureller und sozialer Fortschritt, kultureller Transformismus bringt die Entwicklung des Individuums mit sich und ist durch diese Entwicklung bedingt. K. hielt sich nicht an eine Formel des kulturellen Fortschritts und glaubte, dass dies für jeden der wichtigsten sei. Elemente der Kultur lassen sich gezielt ableiten. Fortschrittsformel.
Als Historiker wandte sich K. gegen den im Westen weit verbreiteten extremen "Eurozentrismus". Europa im 19. Jahrhundert, Versuche, die Geschichte zu identifizieren. das Schicksal der ganzen Menschheit mit dem Schicksal der Romanogermanen. Zivilisation oder Versuche, k.-l. ein Land als Einheit, ein beispielhafter Zivilisationstyp, ein Exponent oder Vollender der Menschheitsgeschichte. Der kulturelle Prozess in Zap. Europa hat einen universellen, universellen, dauerhaften Wert erlangt. Das ist der europäische Wert. Geschichte drückt sich vor allem im kulturellen Wachstum des Individuums aus, in seinem Kampf um seine Rechte, in dem Wunsch, Gesellschaften zu schaffen, Formen, die dem Menschen entsprechen. Würde. Die Renaissance und die Reformation wurden gleichsam zu einer Rückkehr zu den Quellen Europas. Zivilisation. CH. Veranstaltung in Europa die Geschichte der Neuzeit - der Sieg der säkularen Kultur über die kirchliche Kultur, die Säkularisierung der Kultur. Die Erfolge ihrer Zivilisation, reiche spirituelle Kultur, Hochtechnologie, zivile Erfolge. Gerät New Europe verdankt seine Wissenschaft. europäisch Zivilisation des 19. Jahrhunderts - das ist natürlich. Fortsetzung der säkularen Kulturbewegungen der Epoche des Humanismus und der Aufklärung des 18. Jahrhunderts, obwohl der Mensch des 19. Jahrhunderts. deutlich anders als der Mensch früherer Epochen.
Eine solche Vorstellung von K. über die Welt und Westeuropäer. kulturellen Prozesses wurde zur Grundlage seiner Kritik an der Konservativ-Romantik. Theorien der Kulturgeschichte. Danilevsky-Typen; Die Opposition gegen Krom, die mit seinen ersten Arbeiten begann, trieb K. dazu, seinen allgemein liberalen Western zu verbessern. kulturell Konzepte. K. stellte Danilevskys Theorie der Idee einer „weltgeschichtlichen Synthese kultureller Produkte einzelner Nationen“ gegenüber: Im nach allgemeinen Gesetzen ablaufenden Kulturprozess der Menschheit seien „einsame“ Kulturen entstanden, aber diese Einsamkeit sei ein vorübergehender Zustand, es weicht allmählich der Kommunikation zwischen Völkern, Zivilisationen und Kulturgeschichte. Typen, die Interaktion zwischen ihnen und die Entwicklung einer universelleren Zivilisation; Völker, die später in die Geschichte eingingen. Bereich unter den Einfluss derer fallen, die vorangekommen sind und sogar die alten Völker ersetzen und ihre Arbeit auf ihre eigene Weise fortsetzen können. Also historisch bedingt. Bedingungen, die Rus vom Westen abschneiden. In Europa hat sich eine bekannte Art von rein lokalem Charakter entwickelt, aber seine vollständige Originalität, wie in Bezug auf China, ist mit einer vorübergehenden Ära der Isolation, des Mangels an breiter Kommunikation mit anderen Völkern verbunden und kann daher überwunden werden. K. reagierte positiv auf Danilevskys Wunsch, die extremen Formen des Eurozentrismus zu überwinden, aber im Allgemeinen erkannte er seine Theorie als unhaltbar an und sah darin neben Theorien. Laster sind auch „nationalistischer Subjektivismus“.
Ausgehend von der Vorstellung von der enormen kulturellen und gesellschaftlichen Bedeutung der Frage der Selbstbildung veröffentlichte K. um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. eine Reihe populärer Broschüren: "Briefe an die studentische Jugend über Selbstbildung", "Gespräche über die Entwicklung einer Weltanschauung", "Gedanken über die Grundlagen der Moral", "Gedanken über das Wesen von Gesellschaften, Aktivitäten". CH. K. sah die Aufgabe der Selbsterziehung in der Entwicklung eines ganzheitlichen, vollständigen und harmonischen Weltbildes in seinem Sinne. Weltaischauung oder Französisch. Weltanschauung. Dazu skizzierte er sehr verständlich sein Verständnis der Grundlagen. Probleme und Bestandteile einer solchen Weltanschauung: Zum Verhältnis der Naturen. und Geisteswissenschaften, über die wissenschaftliche Erkenntnis von Natur, Gesellschaft und Mensch, die Aufgaben der Philosophie, Soziologie, Ethik, anderer Disziplinen etc. Nach den wiederholten Nachdrucken von Broschüren zu urteilen, war das beliebte Werk von K. erfolgreich.
K. ging nicht nur als herausragender Professor in die Geschichte ein. Historiker, Philosoph und Soziologe und als Entwickler einer Reihe wichtiger Probleme der Kulturgeschichte, aber auch als einer der ersten großen Wucherungen. kulturtregerov, gut, pervonach. Sinn dieses Wortes.
Op.: Sobr. op. T. 1-3, St. Petersburg. 1911-13; Die Wissenschaft der Menschheit in Gegenwart und Zukunft // Wissen. SPb., 1875. N 5. [Abfahrt. eines]; Geschichtsphilosophie und Fortschrittstheorie // Ebd. 1876. N 2. [Abfahrt. eines]; Puschkin als europäischer Dichter. Woronesch, 1880; Hauptsächlich Fragen der Geschichtsphilosophie. T. 1-3. M., 1883-90; Philosophie der Kultur- und Sozialgeschichte der Neuzeit. SPb., 1893; Historische Philosophie. und soziol. Skizzen. M, 1895; SPb., 1899; Alte und neue Etüden zur Ökonomie. Materialismus. SPb., 1896; Einführung in das Studium der Soziologie. SPb., 1897; Theorie der Geschichte. Wissen. SPb., 1913; Das Wesen der Geschichte. Prozess und die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte. M, 1914; Geschichtswissenschaft. (Theorie des historischen Prozesses). S., 1915; Allgemeine Grundlagen der Soziologie. S., 1919; Französische Historiker. Revolution. T. 1-3. L., 1924-25; gelebt und erlebt. L., 1990.
Lit.: Nikolai Ivanovich Kareev, Studenten und Kameraden in der wissenschaftlichen Arbeit. SPb., 1914; Kogan LA Positivismus in der russischen Bourgeoisie. Philosophie und Soziologie // Geschichte der Philosophie in der UdSSR. T. 3. M., 1968; Pustarna-kov V.F. Burzh. positivistische Soziologie // ebenda; T. 4. M., 1971; Safronow B.G. N.I. Kareev über die Struktur der Geschichte. Wissen. M., 1994.
Großartige Definition
Unvollständige Definition ↓
KAREEV Nikolai Ivanovich, russischer Historiker und Soziologe; Korrespondierendes Mitglied der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (1910), Ehrenakademiemitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1929). Er absolvierte die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität (1873), ein Student von V. I. Guerrier. Professor an den Universitäten Warschau (1879-1884) und St. Petersburg (seit 1886), unterrichtete an Bestuschew-Kursen (seit 1886). Einer der Organisatoren und ständiger Leiter der Historischen Gesellschaft an der Universität St. Petersburg. 1899 wurde er nach studentischen Unruhen zusammen mit einer Gruppe von Professoren wegen „politischer Unzuverlässigkeit“ von der Universität St. Petersburg und von den Bestuschew-Kursen entlassen, wo er erst 1906 seine Lehrtätigkeit wieder aufnahm. Mitglied der 1. Staatsduma (1906) , Mitglied der Kadettenfraktion.
Weit verbreitete Berühmtheit in Russland und im Ausland brachte Kareev durch seine historischen Werke „Bauern und die Bauernfrage in Frankreich im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts“. (1879), „Aufsatz über die Geschichte der französischen Bauern von der Antike bis 1789“ (1881). Zu den zahlreichen Werken Kareevs zählen grundlegende Studien zur Geschichte der Französischen Revolution des 18. Jahrhunderts, zur Geschichte Polens, „Die Geschichte Westeuropas in der Neuzeit“ (Bände 1–7, 1892–1917), beliebte Kurse weiter Alte, mittelalterliche und neuere Geschichte, die in Russland als Lehrbücher für Gymnasien verwendet werden, Arbeiten zur Methodik der Geschichte usw. Kareev war Herausgeber der historischen Abteilung des Enzyklopädischen Wörterbuchs von Brockhaus und Efron. In der 2. Hälfte des 19. bis frühen 20. Jahrhunderts beteiligte er sich aktiv an der Kontroverse verschiedener Strömungen und Schulen des sozialen Denkens und wurde zum größten Historiographen der vorrevolutionären russischen Soziologie.
Die theoretischen Ansichten von Kareev wurden unter dem Einfluss des Positivismus von O. Comte, der "subjektiven Soziologie" von P. L. Lawrow, N. K. Mikhailovsky, S. N. Yuzhakov gebildet. Laut Kareev ist die Soziologie als "allgemeine abstrakte Wissenschaft der Natur und Genese der Gesellschaft" eine "nomologische" (legislative) Wissenschaft, während die Geschichte eine "phänomenologische" Wissenschaft ist, die spezifische Kombinationen vergangener Ereignisse untersucht. Soziale Phänomene haben eine psychische Grundlage, sie entstehen als Ergebnis der spirituellen und emotional-willkürlichen Interaktion von Individuen. Kareev konzentriert sich auf die Beziehung zwischen dem Individuum als „Quelle“ kultureller Kreativität, Innovation und dem sozialen Umfeld, das menschliches Handeln einschränkt und normalisiert. Die allgemein positivistische antimetaphysische Einstellung von Kareevs Methodik wurde mit der Idee der Unmöglichkeit kombiniert, das "subjektive Element" aus der Forschungspraxis der Sozialwissenschaften (Weltanschauung eines Wissenschaftlers, moralische Einschätzungen usw.) zu eliminieren. Als Kritiker der marxistischen Gesellschaftstheorie und der Anerkennung ihrer teilweisen Richtigkeit wies Kareev auf die Grenzen aller monistischen Erklärungsmodelle des sozialen Lebens hin und hielt deren Anspruch auf intellektuelle Exklusivität für unbegründet. Kareev blieb nach 1917 in Sowjetrussland und pflegte die Idee einer theoretischen Synthese des marxistischen Ökonomismus und des Psychologismus der "subjektiven Schule".
Cit.: Grundfragen der Geschichtsphilosophie. M.; SPb., 1883-1890. T. 1-3; An meine Kritiker. Warschau, 1884; Briefe an die studentische Jugend über Selbstbildung. SPb., 1894; Historisch-philosophische und soziologische Studien. SPb., 1895; Alte und neue Studien zum ökonomischen Materialismus. SPb., 1896; Einführung in das Studium der Soziologie. SPb., 1897; Allgemeiner Gang der Weltgeschichte. Essays zu den wichtigsten historischen Epochen. SPb., 1903. Zaoksky, 1993; Polonika. Sammlung von Artikeln über polnische Angelegenheiten (1881-1905). St. Petersburg, 1905; Allgemeiner Verlauf der Geschichte des 19. Jahrhunderts. SPb., 1910; Theorie des historischen Wissens. SPb., 1913; Historiologie (Theorie des historischen Prozesses). P, 1915; Die Französische Revolution. P, 1918. M, 2003; Allgemeine Grundlagen der Soziologie. P, 1919; Historiker der Französischen Revolution. L., 1924-1925. T. 1-3; Zwei englische Revolutionen des 17. Jahrhunderts. P, 1924. M, 2002; gelebt und erfahren. L., 1990; Grundlagen der russischen Soziologie. SPb., 1996.
Lit .: Zolotarev V.P. Das historische Konzept von N.I. Kareev: Inhalt und Entwicklung. L., 1988; Safronov B. G. N. I. Kareev über die Struktur des historischen Wissens. M., 1995; Soziologie der Geschichte N. Kareeva. St. Petersburg, 2000; N. I. Kareev: Mann, Wissenschaftler, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Syktywkar, 2002.
Nikolai Ivanovich Kareev ist einer der berühmtesten russischen Historiker des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Er wurde am 24. November 1850 (alter Stil) in Moskau geboren. Kareevs Eltern waren Adlige, unterschieden sich aber nicht in großem Reichtum. Der Großvater des zukünftigen Historikers Vasily Eliseevich erhielt den Rang eines Generals im Militärdienst. Vater - Ivan Vasilyevich - begann seine Karriere ebenfalls in der Armee, musste jedoch nach einer Verwundung im Krimkrieg in einen zivilen Bereich wechseln und diente später als Bürgermeister in mehreren Städten der Provinz Smolensk. Die Mutter von N. I. Kareeva, Ekaterina Osipovna, trug als Mädchen den Namen Gerasimova.
Die Eltern kümmerten sich sehr um ihren Sohn und gaben ihm zu Hause eine Erstausbildung, die aus Lesen, Schreiben, den Grundlagen der Mathematik, Französisch und den Grundlagen der Geographie bestand. Um sein Studium fortzusetzen, wurde Kareev in eines der Moskauer Gymnasien geschickt. Um es dort zu arrangieren, mussten Mutter und Vater einen Teil ihres Besitzes verkaufen. Der junge Nikolai stach sofort mit Talenten unter seinen Klassenkameraden hervor, wurde der erste Schüler und erhielt am Ende des Kurses eine Goldmedaille.
Im selben Gymnasium studierte zusammen mit Kareev Vladimir Solovyov, der Sohn des großen russischen Historikers Sergei Solovyov. Später wurde Wladimir Solowjow als einer der größten und originellsten russischen Philosophen berühmt. Nach Abschluss des Gymnasiums trat Kareev in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein, wo er Vorlesungen seines Vaters Vladimir Solovyov, Sergei Mikhailovich und anderer prominenter Wissenschaftler hörte - zum Beispiel M. Kutorgi und V. Guerrier. Bereits 1868 veröffentlichte der 18-jährige Kareev sein erstes gedrucktes Werk, The Phonetic and Graphic System of the Ancient Hellenic Language.
An der Universität trat Kareev zunächst in die slawisch-russische Fakultät ein, wechselte jedoch, von Guerriers Vorlesungen mitgerissen, drei Jahre später in die historische Fakultät. Dort ließ sich Kareev besonders vom Thema der großen Französischen Revolution mitreißen. Einer der Hauptgründe war die Notlage der französischen Bauernschaft. Der junge Historiker begann, Material zu dieser Frage zu sammeln, die lange Zeit eines der zentralen Themen seiner wissenschaftlichen Forschung blieb. Als Student arbeitete Kareev in einer Reihe von Zeitschriften mit: in den Voronezh "Philological Notes", "Knowledge" und einigen anderen.
Kareev schloss sein Studium an der Universität 1873 ab und wurde an der Fakultät zurückgelassen, um sich auf eine Professur vorzubereiten. Nebenbei arbeitete er als Geschichtslehrer am III. Moskauer Gymnasium. 1876 legte Kareev ein Werk über die französischen Bauern des 18. Jahrhunderts zur Meisterprüfung vor – und verteidigte sich glänzend. Dieses frühe Werk von ihm wurde sogar in Frankreich hoch gelobt. Kareev erhielt eine Geschäftsreise ins Ausland mit dem Ziel, eine Masterarbeit anzufertigen. Es erhielt den Titel „Bauern und die Bauernfrage im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts“ und wurde 1879 vom Autor verteidigt. Kareev sammelte Material für seine Dissertation in der Nationalbibliothek und den Nationalarchiven von Frankreich.
In den Jahren 1878-79 belegte Kareev als eingeladener Drittlehrer einen Kurs in Geschichte des 19. Jahrhunderts an der Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität. Im Herbst 1879 übersiedelte er nach Polen, das damals zum Russischen Reich gehörte, und war bis Ende 1884 als außerordentlicher Professor an der Universität Warschau gelistet. Von dort erhielt Kareev erneut eine Dienstreise ins Ausland – um nun keine Master-, sondern eine Doktorarbeit zu schreiben. Kareev zeigte eine zunehmende Neigung zur soziologischen Forschung und gab ihr den Titel "Grundfragen der Geschichtsphilosophie". Diese Arbeit wurde von ihm 1884 an der Moskauer Universität verteidigt, aber aufgrund der Neuheit der zum Ausdruck gebrachten Ideen löste sie schon früher eine Reihe polemischer Bemerkungen aus. Kareev parierte Einwände und veröffentlichte das Buch „To My Critics“ (Warschau, 1883).
Anfang 1885 kehrte Kareev nach St. Petersburg zurück, wo er zunächst einen Lehrstuhl am Alexander-Lyzeum und wenig später an der Universität und an den Höheren Frauenkursen erhielt. 1889 wurde er einer der Gründer der Historischen Gesellschaft der Universität St. Petersburg. Bald wurde Kareev zum Vorsitzenden und Chefredakteur des wissenschaftlichen Gremiums der Gesellschaft - "Historical Review" - gewählt.
Ein Aufenthalt in Warschau weckte Kareevs langjähriges Interesse an der polnischen Geschichte. Er widmete ihr viele Werke: „Aufsatz über die Geschichte der Reformbewegung und der katholischen Reaktion in Polen“ (1886), „Historische Skizze des polnischen Sejm“ (1888), „Der Fall Polens in der historischen Literatur“ (1889) , "Polnische Reformen des XVIII Jahrhunderts" (1890 ), "Die Ursachen des Falls Polens" (1893). Neben der Forschung zum Thema Französische Revolution wurde die polnische Geschichte zum zweiten Hauptthema von Kareevs wissenschaftlicher Forschung.
Das dritte Thema waren historiosophische und soziologische Theorien. Sie sind den Werken von Kareev „Grundfragen der Geschichtsphilosophie“, „Das Wesen des historischen Prozesses und die Rolle des Individuums in der Geschichte“ (1890), „Philosophie der Kultur- und Sozialgeschichte der Neuzeit“ gewidmet. (1893), „Historisch-philosophische und soziologische Studien“ 1895) und eine Reihe anderer.
Vor der Revolution war Nikolai Iwanowitsch Karejew als Autor vorbildlicher Gymnasial- und Universitätskurse in Geschichte berühmt. Seine „Bildungsbücher“ zur Geschichte der Antike, des Mittelalters und der Neuen Zeit sind auf unserer Website veröffentlicht. Vor der Revolution wurde das Lehrbuch der alten Geschichte von Kareev neun Mal, das Lehrbuch der Geschichte des Mittelalters zehn und das Lehrbuch der neuen Geschichte sechzehn Mal veröffentlicht. Sie wurden ins Bulgarische, Polnische und teilweise ins Serbische übersetzt. Kareevs Lehrbücher sind bis heute nicht veraltet und übertreffen die sowjetischen und modernen russischen Schulhandbücher in Qualität und Quantität des Materials erheblich.
Kareevs mehrbändige Universitätsvorlesungen wurden unter dem Titel „Geschichte Westeuropas in der Neuzeit“ veröffentlicht. Diese Ausgabe hat eine hohe wissenschaftliche Autorität erlangt. Ein Teil davon wird auf unserer Website veröffentlicht – und erstmals im Format eines anerkannten Textes mit moderner Rechtschreibung. Der Rest wird voraussichtlich sehr bald veröffentlicht.
Die im Herbst 1894 veröffentlichten Briefe von Kareev an die studentische Jugend zur Selbsterziehung durchliefen mehrere Auflagen. In der bekannten vorrevolutionären Enzyklopädie fungierte Brockhaus-Efron Kareev als Herausgeber der historischen Abteilung. Neben der wissenschaftlichen Arbeit nahm er aktiv an sozialen Aktivitäten teil: Er war einer der Leiter der Society for Assistance to Needy Writers and Scientists und der Society for Assistance to Students of St. Petersburg University.
Cover des Buches von Nikolai Ivanovich Kareev "Briefe an die studentische Jugend über Selbstbildung"
Als Professor an dieser Universität forderte Kareev während der Studentenunruhen von 1899 den Rücktritt des Rektors. Aus diesem Grund entzog ihm die Regierung im September 1899 die Lehrtätigkeit an der Universität und den Höheren Frauenkursen. Kareev hielt jedoch weiterhin Vorlesungen am Alexander-Lyzeum und ab 1902 am St. Petersburger Polytechnischen Institut. 1904 wurde er in die Petersburger Stadtduma gewählt.
Mit Beginn der Revolution von 1905-1907 schloss sich Kareev, der sich längst als Liberaler etabliert hatte, den konstitutionellen Intellektuellen an. Am 8. Januar 1905, einen Tag vor der in der Hauptstadt geplanten Gapon-Demonstration, forderte eine Abordnung einer Reihe bekannter Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (M. Gorki, A. Peshekhonov, V. Myakotin, I. Gessen und andere) eine Verabredung mit dem prominentesten Mitglied der russischen Regierung, P. Svyatopolk-Mirsky, um einen möglichen Zusammenstoß zwischen Volk und Truppen zu verhindern. Zu dieser Deputation gehörte auch N. I. Kareev. Svyatopolk-Mirsky akzeptierte es nicht, und ein anderer bekannter Minister, S. Yu. Witte, erklärte, dass ihn die Angelegenheit nichts anginge. Nach dem Blutsonntag am 9. Januar 1905 wurde Kareev für 11 Tage in der Peter-und-Paul-Festung festgenommen. Als Anhänger der liberalen Verfassung trat er der Kadettenpartei bei, war zeitweise sogar Vorsitzender ihres Stadtkomitees und Abgeordneter der Ersten Staatsduma. In der Duma hoffte Kareev nach seinen eigenen Worten, "die Rechte und die Würde der mit Füßen getretenen menschlichen Persönlichkeit zu verteidigen". Aber er verließ bald die aktive Politik und erkannte, dass er "nicht für eine politische Karriere geboren" war. 1906 kehrte Kareev an die Universität St. Petersburg zurück und widmete sich wieder ganz der wissenschaftlichen Arbeit.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs, im Sommer 1914, wurde Kareev von den Deutschen gefangen genommen, nachdem er fünf Wochen darin verbracht hatte.
Kareevs Haltung zu den Ereignissen von 1917 war widersprüchlich. Die russischen Liberalen des frühen 20. Jahrhunderts und insbesondere viele der Kadetten zeichneten sich durch ihre große Linke aus und kooperierten sogar in der Duma-Zeit problemlos mit den Sozialisten und Radikalen. In der Ersten und Zweiten Duma unterstützten die Kadetten häufig sozialistische Projekte zur Sozialisierung des Landes und traten scharf gegen den rechtsgerichteten Staatsmann Stolypin auf. Wie viele andere Kadetten änderte Kareev seine übermäßig liberalen Ansichten nicht einmal angesichts der schrecklichen Anarchie, die sich in Russland nach der Februarrevolution von 1917 entfaltete. A. I. Solschenizyn führte in seinem Marsch des Siebzehnten eine charakteristische Episode in diesem Sinne ein. Die revolutionären Eindrücke einer der Hauptheldinnen des Epos, Olda Andozerskaya, werden von Solschenizyn wie folgt übermittelt (Kapitel 619):
„…revolutionäre Begeisterung erfasste auch die führenden Professoren. Professor Grimm wurde stellvertretender Kultusminister und war für das Hochschulwesen zuständig. Nun wurden wahllos – und innerhalb von drei Tagen – alle Professoren, die ihr Amt durch Ernennung und nicht durch Wahl antraten, entlassen, auch wenn es talentierte Spezialisten gab. So wurde der bekannte Augenarzt Professor Filatov gefeuert ... Professor Bulich überredete seine Kollegen, nach neuen Formen der Kommunikation mit Studenten zu suchen, während er und Professor Grevs es eilig hatten, dem ehemaligen ziemlich absurden einen Besuch abzustatten, aber der liberale Minister Ignatjew. Karsavin und Berdyaev haben sich bereits angemeldet, um die Geschichte der Befreiung Russlands zusammenzustellen - sie haben die Befreiung noch nicht gesehen, aber sie stellen sie bereits zusammen! Ja, sie handelten, voreilig, verantwortungslos, fast alle Stars hintereinander. Laut Dostojewski: "zuerst die Republik und dann das Vaterland." In der Bibliothek der Akademie der Künste wurde eine Gesellschaft zum Gedenken an die Dekabristen eröffnet – und zusammen mit den Revolutionären Repin, Beklemishev, Gorki saßen dort, begannen ein landesweites Abonnement des Denkmals und riefen Professoren auf, um die Massen breiter mit dem bekannt zu machen Ideen der Dekabristen. Wie ekelhaft das alles war und wie alle in die falsche Richtung der Unruhe eilten!
Aber was hat Andozerskaya bei anderen ihrer Demokraten sonst noch durchschaut: Tatsächlich trugen sie nur einen Hauch egalitärer Ideen in sich, und in den Tiefen ihres Bewusstseins bewahrten sie das Motto des geistigen Stolzes, der intellektuellen Aristokratie und - tatsächlich - Verachtung für den Mob. Und hier sind sie.
In der Pause eines Treffens hoffte Olda Orestovna, ihre Seele ausziehen zu können. Sie wusste, wie er diese studentischen politischen Streiks, Unterrichtsausfälle, unzähligen Revolutionsjubiläen immer hasste... hinderte uns daran, kulturelle und materielle Werte anzuhäufen. Und jetzt werden diese Fähigkeiten der Sklavenzeit Russlands nun mechanisch auf das neue Russland übertragen.
Olda Orestovna war eingefroren. Und dieser hier war einer unserer besten Professoren und der beste Experte für westliche Revolutionen …“
Nach Oktober 1917 emigrierte Kareev im Gegensatz zu vielen anderen prominenten russischen Wissenschaftlern nicht ins Ausland, sondern blieb im Sowjetstaat. Mitte September 1918 wurde er zusammen mit seiner ganzen Familie auf dem Anwesen eines Verwandten, Zaitsev (Provinz Smolensk), von den Bolschewiki verhaftet, aber fünf Tage später freigelassen.
In der kommunistischen Ära setzte Kareev seine wissenschaftliche Tätigkeit fort, obwohl die neue Regierung sie im Laufe der Jahre zunehmend behinderte. 1923 stellten die Kommunisten die Neuveröffentlichung der Arbeiten des Wissenschaftlers ein. Kareev wurde die Möglichkeit genommen, Vorträge zu halten. Am Vorabend von Stalins „großer Wende“ von 1929-1932 verschlechterte sich seine Lage noch mehr. Zusammen mit den Prozessen gegen "bürgerliche" technische Spezialisten ("Schachtinskoe-Fall usw.") wurde die Verfolgung alter Geisteswissenschaftler eingeleitet, die in der UdSSR lebten. Zu dieser Zeit litt der größte Forscher der russischen Geschichte, S. F. Platonov. 1928 wurde der Sohn von N. I. Kareev, Konstantin, verhaftet und dann aus Leningrad ausgewiesen. Am 18. Oktober 1930 wurde Kareev selbst bei einem Treffen der methodologischen Sektion der Society of Marxist Historians weit hergeholter „Kritik“ ausgesetzt. Der Tod bewahrte ihn vor schwereren Repressionen. Am 18. Februar 1931 starb Kareev im Alter von 80 Jahren in Leningrad.
Cover des Buches von Nikolai Ivanovich Kareev "Geschichte Westeuropas in der Neuzeit. Band 2"
