Eine Katastrophe in der Onkologie: Fehler bei der Diagnose der Todesursache. Fehlerhafte Diagnose

Eine ukrainische Journalistin erzählte, wie bei ihr mehrmals fälschlicherweise Krebs diagnostiziert wurde.

In einem Artikel für das ukrainische Portal Pravda.Life erzählte die Journalistin Ekaterina Sergatskova eine persönliche Geschichte darüber, was sie durchmachen musste, als bei ihr „Krebs“ diagnostiziert wurde, was sich als großer medizinischer Fehler herausstellte.

Eines Tages erfuhr ich, dass ich Krebs habe

Das erste, was ich spürte, als ich das Wort „Sarkom“ im Laborbericht sah, bei dem ein kürzlich entfernter Tumor in der Gebärmutter untersucht wurde, war, wie meine Beine plötzlich heiß wurden. Und Wangen. Und Hände. Im Nu wurde es sehr heiß.

Das erste, was ich tat, als ich das Labor verließ, war, meinen Freund anzurufen und noch einmal zu erzählen, was in der Schlussfolgerung geschrieben stand. Niedriggradiges endometriales Stromasarkom.

- Nun, da der Grad niedrig ist, bedeutet das, dass Sie behandelt werden können,- Sie sagte. - Keine Sorge.

Ein paar Minuten – und schon rufen die Eltern meines Mannes und ich unsere Freunde im Pathologielabor in Kramatorsk an. Gleich am nächsten Tag holen wir das Material im ersten Labor ab und schicken es dorthin. Sie sagen, dass die Diagnose möglicherweise nicht bestätigt werden kann.

- Es passiert oft,- versichert der Freund. Ich beruhige mich.

Eine Woche später bestätigt das Labor in Kramatorsk die Diagnose. Ich spüre nichts mehr: weder Hitze noch Angst. Nur eine seltsame, taube Einsamkeit.

- Die Zellen sind verstreut, es ist nicht gruselig,- Sie erzählen mir die Worte eines Freundes, der sich das Material angesehen hat. „Jetzt geht es vor allem darum, den Körper zu überprüfen, um sicherzustellen, dass diese Zellen nirgendwo anders hinwandern.“ Die Menschen leben jahrelang damit.

Sie müssen alles löschen

Mein nächster Schritt ist der Besuch der Klinik an meinem Meldeort. Dies ist ein obligatorischer Eingriff, dem sich eine Person unterziehen muss, bei der Krebs diagnostiziert wurde. Der örtliche Gynäkologe ist verpflichtet, eine Überweisung an die onkologische Klinik auszustellen.

Der gynäkologische Onkologe in der Klinik betrachtet meine Papiere oberflächlich und schüttelt den Kopf.

- Oh-oh, nun ja, anhand Ihres Ultraschalls war klar, dass es sich um eine Onkologie handelte.- Sie sagt. - Warum haben Sie nicht alles auf einmal gelöscht?

- Moment, das ist nur einer der Ultraschalluntersuchungen, der allererste, - Ich antworte. - Nach ihm untersuchten mich fünf weitere Ärzte und die meisten gingen davon aus, dass es harmlos sei.

Letzten Dezember wurde bei mir bei einer Routineuntersuchung eine Neubildung diagnostiziert. Darauf habe ich nicht geachtet: Es gab zu viel zu tun, also habe ich die Untersuchung um sechs Monate verschoben. Sechs Monate später sagte der Arzt, der den Tumor im Ultraschall betrachtete, so etwas wie „etwas Interessantes“ – und empfahl Rücksprache mit einem Onkologen.

Der nächste Uzologe nannte die Neubildung wörtlich „unverständlicher Müll“. Ein anderer Arzt nannte mich nichts anderes als „ein Mädchen mit etwas Ungewöhnlichem“. Der vierte Arzt sagte, dass es keinen Grund zur Sorge gebe, aber der Tumor müsse entfernt werden. Das MRT ergab, dass im Bereich der Kaiserschnittnarbe ein massives Serom vorlag. Jeder Arzt interpretierte es anders.

Im August wurde der Tumor entfernt. Erste Laboruntersuchungen ergaben, dass es sich um ein gutartiges Leiomyom handelte.

- In jedem Fall müssen Sie alles löschen,- Der Gynäkologe macht Schluss damit und schickt es in die Klinik.

Frauen, die sich weigerten, bereuten es später sehr

Am nächsten Tag bin ich in der Klinik des National Cancer Institute. Ein Ort, an dem das Grauen wimmelt.

Schon vor der Einlieferung ins Krankenhaus stellt sich eine Übelkeit der Hoffnungslosigkeit ein. Ein junges Mädchen schluchzt direkt auf der Treppe ins Telefon: „ Mama, woher wusste ich, dass es Krebs war!„Jemand holt Arm in Arm alte Männer mit verwelkten Gesichtern heraus. Jemand wie ich raucht traurig.

In der Praxis der Gynäkologin Victoria Dunaevskaya steht eine Schlange von ein paar Dutzend Menschen. Viele stehen dicht an der Tür, um niemanden vor die Tür zu lassen, der zuerst durchklettern möchte. Andere sitzen in Oberbekleidung mit gesenktem Kopf auf Stühlen.

Niemand lächelt.

Niemand redet.

Schreiende Stille. Unglückliche, gejagte Menschen, grau vor permanentem Grauen.

Der Gynäkologe fragt mich nichts Wichtiges. Weder darüber, wie ich mich gefühlt habe, als ich mit dem Tumor herumlief (und ich würde ihr sagen, dass ich absolut nichts gespürt habe), noch darüber, wann der Tumor aufgetreten sein könnte. Ich lese nur Zeitungen.

Er fragt, ob ich Kinder habe. Später werden sie mir erklären: Ärzte stellen diese Frage, weil laut Protokoll bei einer Frau, bei der Krebs des Fortpflanzungssystems diagnostiziert wurde, dieses System herausgeschnitten werden muss, um die Mutter für das Kind zu retten. Nach dem ersten Termin wird mir eine Untersuchung aller Organe verordnet. Ich gehe zum Krebsinstitut, als würde ich zur Arbeit gehen. Statt Arbeit. Statt Leben.

Die Warteschlange vor jedem Arzt ist so groß, dass ich, wenn ich um 9:00 Uhr zur Eröffnung der Klinik komme, diese etwa eine Stunde vor Schließung um 14:00 Uhr verlasse. Alle Krankenschwestern, die für Ärzte arbeiten, sind über sechzig und wissen nicht, wie man mit Patienten spricht.

Einer von ihnen schreit den alten Mann an, weil er lange darin herumgewühlt habe, bevor er das Büro betrat. Ein anderer schimpft mit denen, die ohne Ticket gekommen sind. Der dritte beklagt, dass der Arzt nicht die Zeit haben wird, alle zu untersuchen.

Untersuchungen zeigen, dass mit dem Körper alles in Ordnung ist. Keine Metastasen, keine Neubildungen, nichts, was alarmierend sein könnte. Nur ein Test fällt schlecht aus: Das Labor des Instituts bestätigt (zum dritten Mal), dass der entfernte Tumor bösartig ist.

Ein wiederholter Termin beim Frauenarzt wird zu einem Albtraum, von dem Sie nachts mehr als einmal träumen werden.

Aus dem Augenwinkel betrachtet der Gynäkologe die Unterlagen der Ärzte und bleibt beim Laborbericht stehen.

- Sie müssen operiert werden,- sagt sie plötzlich, ohne mir überhaupt in die Augen zu sehen.

- In welchem ​​Sinne?- Ich sage.

- Sie müssen die Gebärmutter und ihre Gliedmaßen entfernen.- Alle,- Sie sagt. Ohne noch einmal hinzusehen.

Ich sitze auf einem Stuhl und warte darauf, dass der Arzt mir genauer erklärt, was was ist. Sie nimmt sich Zeit zum Erklären. Der nächste Patient bricht bereits in ihre Praxis ein, sie wechselt zu ihm.

- Also warten Sie, ist das notwendig?- Ich versuche, ihre Aufmerksamkeit zurückzugewinnen.

- Junge Frau,- Der Gynäkologe tritt näher an mich heran, zieht die Augenbrauen zusammen und sagt laut und langsam: - Sie haben Gebärmutterkrebs. Sie müssen sich einer Operation unterziehen. Dringend.

Ich sitze weiterhin auf dem Stuhl und versuche, etwas wie „Vielleicht…“ herauszupressen. Der Arzt hört nicht zu. Sie füllt eine Überweisung zur Entfernung der Gebärmutter und ihrer Gliedmaßen aus. Ihr Kollege, der Chirurg, steht über ihr und nickt im Takt der Bewegungen des Kugelschreibers.

- Hier ist der Chirurg, den Sie aufsuchen werden. Sie können mit ihr sprechen.- sagt der Gynäkologe und gibt seiner Kollegin den Vortritt.

Ich lasse mir die Chance nicht entgehen.

- Gibt es eine andere Möglichkeit?- Ich sage.

- Welche? Nicht löschen?- Sie sagt. Ihre Lippen machen eine Bewegung, die wie ein Grinsen aussieht. - Sie können natürlich zuschauen. Aber ich sage Ihnen eines: Alle Frauen, die die Operation abgelehnt haben, haben es später sehr bereut. Sehr stark.

Sie betont „sehr“ und fügt dann noch einmal hinzu, dass absolut alle Frauen es bereut haben. Alles. Und auf die Frage, warum sich ein Sarkom bilden könne, antwortet er aus irgendeinem Grund: „Niemand auf der Welt weiß, warum Krebs entsteht.“ Niemand auf der Welt. Überhaupt niemand. Aus irgendeinem Grund sage ich „Vielen Dank“ und renne aus dem Büro. Ein anderer Patient mit unglücklichem Gesicht nimmt meinen Platz auf dem Stuhl ein.

Gebärmutterkrebs besteht lebenslang

Der letzte Besuch im Krebsinstitut – aus irgendeinem Grund ist es dieser – lässt mich darüber nachdenken, wie ernst alles ist. Bis der Fall abgeschlossen ist, zweifeln Sie daran. Sie hoffen, dass Ihnen jemand sagt, dass alles in Ordnung ist und Sie mit Ihrem Leben weitermachen, an die Geburt eines zweiten Kindes denken oder einfach jeden Tag über etwas anderes nachdenken können.

Dieses Gefühl nennt man wahrscheinlich Verzweiflung. Drei Labore – drei Schlussfolgerungen zum Thema Sarkom. Mehrere Ärzte sind sich einig, dass das Organ entfernt werden muss, was jedoch keine Garantie dafür ist, dass das Sarkom nicht woanders „auftaucht“. Ich spüre entweder heißen oder kalten Schweiß, und ich möchte einschlafen und in einem Traum leben, in dem es keine Krebsdiagnose gibt.

Eines Tages träumte ich davon, wie mich ein Gynäkologe vom Krebsinstitut in ein kaltes Krankenzimmer einsperrte und mir in die Augen sah: „ Rwie die Gebärmutter – sie ist lebenslang«.

Ich verstehe nicht, ob ich mein Leben für das nächste Jahr planen kann. Ich kann mich nicht wirklich an die Arbeit machen. Ich bricht aus Gesprächen mit Freunden ab und erlebe das Gespräch mit dem Gynäkologen immer wieder. Ihre Worte „Mädchen, du hast Gebärmutterkrebs“ und ein distanzierter, eisiger Blick tauchen zufällig in meinem Kopf auf. Ähnlich wie am Set einer Sitcom leuchtet nach dem nächsten Witz das „Lachen“-Schild auf.

Jeden Tag lebe ich, als wäre ich in einem Flugzeug, das beim Start ein Rad verloren hat und von dem niemand weiß, ob es landen kann.

Moment, wir löschen noch nichts

Nach einer Weile melde ich mich bei Lysod an, einer israelischen Onkologieklinik in der Nähe von Kiew, die als die beste des Landes gilt. Der letzte Schritt besteht darin, sicherzustellen, dass Sie die Richtlinien des Cancer Institute befolgen.

- Gut, erzählen Sie es mir- sagt die Chefärztin der Klinik, die Gynäkologin Alla Vinnitskaya ruhig.

Ich finde nicht sofort eine Antwort. Vorher hatte mir niemand ein Wort gegeben. Aber was soll ich dir sagen? Wie bin ich zum Krebsinstitut gekommen, wo jeder Millimeter Luft mit Todesangst erfüllt ist? Wie haben Sie bei sich selbst nach den Ursachen der Krankheit gesucht? Wie haben Sie sich davon überzeugt, dass die Entfernung der Gebärmutter nicht das schlechteste Ergebnis war?

- Mir wurde gesagt, dass ich meine Gebärmutter entfernen lassen müsse. Und ich wollte ein zweites Kind...- Ich beginne. Alla Borisovna lächelt.

- Nun, nun, warte,- sagt sie fröhlich. - Wir löschen noch nichts. Und es besteht kein Grund zum Reden« gesucht« . Sag: Ich will.

Sie erklärt, dass sich Tumore wie meiner oft wie Krebs verhalten, ohne „böse“ zu sein. Eine unzureichend professionelle Betrachtung der Zellen kann zu einem schlechten Ergebnis führen. Das Material wird zur Forschung an ein deutsches Labor geschickt. Eine Woche später kommt das Ergebnis. Kein Krebs. Keine Behandlung erforderlich. Eine Entfernung der Gebärmutter ist nicht erforderlich. Alles ist gut.

Ich habe in den zwei Monaten, in denen ich mit Krebs gelebt habe, viel gelernt.

Ich habe gelernt, Testergebnisse mutig zu lesen und mich mit der Wahrheit auseinanderzusetzen, auch wenn sie mies ist. Überprüfen Sie alles noch einmal in verschiedenen Laboren. Vertrauen Sie nicht Ärzten, die sagen, dass es kein Problem gibt. Vertrauen Sie nicht den Ärzten, die sagen, dass es nur einen Ausweg gibt. Vertrauen Sie den Ärzten in öffentlichen Krankenhäusern nicht. Ich habe gelernt, staatliche Krankenhäuser zu tolerieren. Mir wurde klar, dass eine falsche Diagnose nicht das Schlimmste ist, was einem Patienten passieren kann.

Das Schlimmste ist die Einstellung der Ärzte. Die Art, wie sie mit dem Patienten sprechen. Wie sie davon überzeugt sind, dass der Patient zu einem qualvollen Tod verurteilt ist, anstatt mit ihm seinen Körper zu erkunden und nach Lösungen zu suchen.

Ärzte betrachten den Patienten als Untergebenen, der kein Recht hat, gegen seine Anweisungen zu protestieren. Postsowjetische Krankenhäuser sind solch ein repressives System, in dem der Patient in die Schranken gewiesen wird, anstatt ihm zu helfen. Eine weitere wichtige Entdeckung für mich war, dass es unglaublich schwierig war, über Krebs zu sprechen.

Mein Krebs ist zu meinem Geheimnis geworden, und es ist unbequem, schmerzhaft und unangenehm, es anderen zu erzählen. Eine innere Leere ohne Farbe, in der das Schamgefühl wächst, dass Sie, eine aktive junge Frau, an einer schlimmen Krankheit erkrankt sind und kein Recht mehr haben, Teil der Gesellschaft zu sein.

Es sollte nicht sein. Du kannst nicht schweigen. Stille macht das Leben unerträglich.

Ich lebte zwei Monate lang in einem Flugzeug, das ein Rad verloren hatte. Und im Nu landete das Flugzeug. Die Passagiere applaudierten, die Piloten atmeten auf. Es besteht kein Grund mehr, Angst zu haben oder an den Tod zu denken. Du kannst einfach weiterleben als ob nichts passiert wäre. Und mit Rückenwind weiterfliegen.

Sehen Sie sich das Video an, in dem wir einem Onkologen die spannendsten Fragen zum Thema Krebs gestellt haben:

Nach Jahrzehnten falscher Krebsdiagnosen und Folgebehandlungen sowie der Verstümmelung von Millionen gesunder Menschen gaben das National Cancer Institute und die einflussreiche medizinische Fachzeitschrift JAMA (Journal of American Medical Association) schließlich zu, dass sie sich die ganze Zeit geirrt hatten.

Bereits 2012 stellte das National Cancer Institute eine Expertengruppe zusammen, um die Klassifizierung einiger der am häufigsten diagnostizierten Krebsarten und die daraus resultierende „Überdiagnose“ und überaggressive Behandlung dieser Erkrankungen neu zu bewerten. Sie stellten fest, dass wahrscheinlich bei Millionen von Menschen fälschlicherweise Brustkrebs, Prostatakrebs, Schilddrüsenkrebs und Lungenkrebs diagnostiziert wurden, obwohl ihre Erkrankungen in Wirklichkeit gutartig waren und als „gutartige Epithelläsionen“ hätten definiert werden müssen. Es wurde keine Entschuldigung ausgesprochen. Die Medien ignorierten dies völlig. Das Wichtigste wurde jedoch auch nicht getan: Es kam zu keinen radikalen Veränderungen in der traditionellen Praxis der Diagnose, Vorbeugung und Behandlung von Krebs.

So schienen Millionen von Menschen in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt, die davon überzeugt waren, dass sie an der tödlichen Krankheit Krebs litten und sich aus diesem Grund einer gewalttätigen und lähmenden Behandlung unterzogen hatten, zu hören: „Oh... wir haben uns geirrt.“ Du hattest eigentlich keinen Krebs.“

Betrachtet man das Problem nur unter dem Gesichtspunkt der „Überdiagnose“ und „Überbehandlung“ von Brustkrebs in den USA in den letzten 30 Jahren, beträgt die ungefähre Zahl der betroffenen Frauen 1,3 Millionen. Die meisten dieser Frauen wissen nicht einmal, dass sie Opfer geworden sind, und viele von ihnen haben eine dem Stockholm-Syndrom ähnliche Haltung gegenüber ihren „Aggressoren“, weil sie denken, dass ihr Leben durch unnötige Behandlung „gerettet“ wurde. Tatsächlich haben die Nebenwirkungen, sowohl physischer als auch psychischer Natur, ihre Lebensqualität und -dauer mit ziemlicher Sicherheit erheblich beeinträchtigt.

Als der Bericht des National Cancer Institute veröffentlicht wurde, argumentierten diejenigen, die schon lange argumentierten, dass der häufig diagnostizierte „frühe Brustkrebs“, bekannt als gekapseltes Milchgangskarzinom (DCIS), niemals von Natur aus bösartig sei und daher nicht hätte mit Lumpektomie, Mastektomie, behandelt werden dürfen , Strahlentherapie und Chemotherapie.

Dr. Sayer Ji, Gründer des Projektarchivs wissenschaftlicher medizinischer Arbeiten greenmedinfo.com, engagiert sich seit mehreren Jahren aktiv in der Aufklärung der Menschen über das Problem der „Überdiagnose“ und „Überbehandlung“. Vor zwei Jahren schrieb er einen Artikel „Schilddrüsenkrebsepidemie verursacht durch Fehlinformationen, nicht durch Krebs“, den er durch die Sammlung zahlreicher Studien aus verschiedenen Ländern untermauerte, die zeigten, dass der schnelle Anstieg der Zahl der Schilddrüsenkrebsdiagnosen mit falschen Diagnosen verbunden ist Klassifikation und Diagnose. Andere Studien haben das gleiche Muster bei Brust- und Prostatakrebs und sogar bei einigen Formen von Eierstockkrebs gezeigt. Es muss daran erinnert werden, dass die Standardbehandlung für solche Diagnosen die Organentnahme sowie Bestrahlung und Chemotherapie war. Die letzten beiden sind starke Karzinogene, die zur Bösartigkeit dieser harmlosen Erkrankungen und zu sekundären Krebsarten führen.

Und wie es bei Studien üblich ist, die etablierten Behandlungsstandards widersprechen, haben es auch diese Studien nicht in die Medien geschafft!

Dank der Bemühungen vieler ehrlicher Onkologen wurde schließlich eine der am häufigsten diagnostizierten Krebsarten als gutartige Erkrankung eingestuft. Wir sprechen von papillärem Schilddrüsenkrebs. Jetzt gibt es keine Rechtfertigung für diejenigen Onkologen, die Patienten anbieten, diese harmlosen, inhärent kompensatorischen Veränderungen mit Hilfe einer vollständigen Resektion der Schilddrüse zu behandeln, gefolgt von der Verwendung von radioaktivem Jod, wodurch der Patient lebenslang synthetische Hormone und eine ständige Behandlung erhält der damit verbundenen Symptome. Für die Millionen Menschen, die wegen „Schilddrüsenkrebs“ „behandelt“ werden, kam diese Information zu spät, aber für viele wird sie unnötiges Leid und eine Verschlechterung der Lebensqualität aufgrund einer lähmenden Behandlung ersparen.

Leider hat dieses Ereignis keine mediale Sensation hervorgerufen, was bedeutet, dass Tausende weitere Menschen „aus Trägheit“ leiden werden, bis die offizielle Medizin darauf reagiert.

Film: DIE WAHRHEIT ÜBER KREBS Krebs ist nur ein Symptom, nicht die Ursache der Krankheit

Hoppla…! „Es stellte sich heraus, dass es überhaupt kein Krebs war!“, gibt das National Cancer Institute (NCI) im Journal of the American Medical Association (JAMA) zu.

Am 14. April 2016 wies das New York Times Magazine in einem Artikel mit dem Titel „Es ist kein Krebs: Ärzte reklassifizieren Schilddrüsenkrebs“ auf neue Forschungsergebnisse hin, die in JAMA Oncology veröffentlicht wurden und die Art und Weise, wie wir die häufige Form klassifizieren, diagnostizieren und behandeln, für immer verändern werden Schilddrüsenkrebs.

„Eine internationale Gruppe von Ärzten kam zu dem Schluss, dass eine Krebsart, die schon immer als Krebs eingestuft wurde, überhaupt kein Krebs sei.

Dies führte zu einer offiziellen Änderung der Einstufung der Erkrankung in „gutartig“. Dadurch können Tausende von Menschen auf die Entfernung der Schilddrüse, die Behandlung mit radioaktivem Jod, die lebenslange Einnahme synthetisierter Hormone und regelmäßige Untersuchungen verzichten. All dies mit dem Ziel, vor einem Tumor zu „schützen“, der niemals gefährlich war.

Ihre Ergebnisse und die ihnen zugrunde liegenden Daten wurden am 14. April in JAMA Oncology veröffentlicht. Es wird erwartet, dass die Änderungen allein in den Vereinigten Staaten jedes Jahr mehr als 10.000 Patienten mit diagnostiziertem Schilddrüsenkrebs betreffen werden. Dieses Ereignis wird von denen geschätzt und gefeiert, die sich für die Neuklassifizierung anderer Krebsarten, einschließlich bestimmter Brust-, Prostata- und Lungentumoren, eingesetzt haben.

Der umklassifizierte Tumor ist eine kleine Raumforderung in der Schilddrüse, die vollständig von einer Kapsel aus fibrösem Gewebe umgeben ist. Sein Kern sieht aus wie Krebs, aber die Formationszellen reichen nicht über ihre Kapsel hinaus und daher ist eine Operation zur Entfernung der gesamten Drüse und eine anschließende Behandlung mit radioaktivem Jod nicht notwendig und nicht lähmend – zu dieser Schlussfolgerung kommen Onkologen. Sie haben es nun von „eingekapseltes follikuläres Schilddrüsenkarzinom“ in „nichtinvasiver follikulärer Schilddrüsenneopolasmus mit papillären Kernmerkmalen oder NIFTP“ umbenannt. Das Wort „Karzinom“ kommt nicht mehr vor.

Viele Onkologen glauben, dass dies schon vor langer Zeit hätte geschehen sollen. Jahrelang kämpften sie dafür, kleine Brust-, Lungen- und Prostatakrebsarten sowie einige andere Krebsarten neu zu klassifizieren und den Namen „Krebs“ aus den Diagnosen zu streichen. Die einzigen früheren Neuklassifizierungen betrafen Urogenitalkrebs im Frühstadium im Jahr 1998 und Gebärmutterhals- und Eierstockkrebs im Frühstadium vor etwa 20 Jahren. Außer Schilddrüsenspezialisten hat sich seitdem jedoch niemand mehr daran getraut.

„Tatsächlich geschah das Gegenteil“, sagt Otis Brawley, Chefarzt der American Cancer Society. „Die Veränderungen erfolgten in die entgegengesetzte Richtung der wissenschaftlichen Erkenntnisse.“ So wurden kleine präkanzeröse Knoten in der Brust als Krebs im Stadium Null bekannt. Kleine und frühe Prostataformationen verwandelten sich in Krebstumoren. Gleichzeitig entdecken moderne Untersuchungsmethoden wie Ultraschall, Computertomographie, Magnetresonanztherapie immer mehr dieser kleinen „krebsartigen“ Gebilde, insbesondere kleine Knoten in der Schilddrüse.

„Wenn es kein Krebs ist, nennen wir es nicht Krebs“, sagt Dr. John C. Morris, Präsident der American Thyroid Association und Professor für Medizin an der Mayo Clinic.

Dr. Barnet Es Crammer, Direktor für Krebsprävention am National Cancer Institute, sagte: „Wir sind zunehmend besorgt darüber, dass die von uns verwendeten Begriffe nicht unserem Verständnis der Krebsbiologie entsprechen.“ Er fährt fort: „Geschwülste als Krebs zu bezeichnen, obwohl sie es nicht sind, führt zu einer unnötigen und traumatischen Behandlung.“

In dem Artikel heißt es weiter, dass einige spezialisierte medizinische Zentren zwar beginnen, eingekapselte Schilddrüsentumoren weniger aggressiv zu behandeln, dies in anderen medizinischen Bereichen jedoch noch nicht zur Norm geworden sei. Leider gibt es ein Muster, dass es normalerweise etwa 10 Jahre dauert, bis sich wissenschaftliche Erkenntnisse in der praktischen Medizin widerspiegeln. Daher ist die Medizin viel weniger „wissenschaftlich fundiert“, als sie behauptet.

Es ist klar, dass die Wahrheit über die wahren Ursachen von Krebs sowie die Wahrheit über die von der Krebsindustrie verbreiteten Mythen allmählich sogar an medizinische Institutionen wie JAMA und sogar an die Mainstream-Medien dringen, die normalerweise eine große Rolle spielen Rolle bei der Verbreitung von Fehlinformationen zu diesem Thema.

Trotz dieses Erfolgs müssen wir weiter in diese Richtung arbeiten. Die Forschungs- und Bildungsarbeit muss weitergeführt werden. Neben dem papillären Schilddrüsenkrebs betrifft dies vor allem den abgekapselten duktalen Brustkrebs, einige Prostatatumoren (intratheliale Neoplasie) und die Lunge. Wenn eine Neuklassifizierung dieser Erkrankungen erreicht wird, wird dies erhebliche Änderungen in ihren Behandlungsprotokollen nach sich ziehen. Jetzt werden sie nicht mehr mit Organentnahme, krebserregender Chemotherapie und Strahlentherapie behandelt, was bedeutet, dass Millionen von Menschen keine lähmende Behandlung erhalten, die sie zu ständigem Leiden und der Abhängigkeit von offiziellen Medikamenten verdammt, und viele von ihnen werden das Auftreten von Sekundärkrebs vermeiden die durch diese Art der Behandlung verursacht werden. Bei vielen kommt es aufgrund toxischer Behandlungen, die die Abwehrkräfte des Körpers zerstören und einen harmlosen Prozess in einen aggressiven bösartigen Prozess verwandeln, auch nicht zu einer bösartigen Erkrankung.

Stellen Sie sich vor, wie viele Menschen auf der ganzen Welt bereits gelitten haben und noch leiden werden, wenn allein in den USA 1,3 Millionen Frauen an Brustkrebs leiden? Jetzt sollte jedem klar sein, wo die offizielle Onkologie so optimistische Statistiken hat, wo sie Krebs bei mehr als 50 % der Patienten heilt. Die meisten von ihnen hatten keine korrekte Krebsdiagnose und wenn diese „Patienten“ die Behandlung überlebten, wurden sie offiziell von Krebs geheilt. Wenn darüber hinaus viele nach 5–15 Jahren sekundäre Krebserkrankungen entwickelten, dann standen diese natürlich nie im Zusammenhang mit einer früheren krebserregenden Behandlung.

Viele Onkologen und insbesondere diejenigen, die das naturheilkundliche Konzept zum Verständnis und zur Behandlung von Krebs nutzen, glauben, dass asymptomatische Krebserkrankungen überhaupt nicht behandelt werden müssen, sondern lediglich bestimmte Änderungen in ihrem Lebensstil, ihrer Ernährung und ihrem Denken erforderlich sind. Man könnte jedoch noch weiter gehen und UC Bakerly-Professor Dr. Hardin Jones zitieren, der angibt, dass seine Statistiken aus der Arbeit mit Krebspatienten über 25 Jahre hinweg diejenigen betrafen, bei denen fortgeschrittener Krebs diagnostiziert wurde und die die offizielle 3-Behandlung nicht in Anspruch nahmen und die im Durchschnitt viermal lebten länger als diejenigen, die eine solche Behandlung erhielten.

All dies veranlasst uns, die Situation bei der Diagnose und Behandlung dieser Krankheit neu zu betrachten und auch die Tatsache zu berücksichtigen, dass wir der offiziellen Medizin in dieser Hinsicht heute leider nicht mehr vertrauen können.

Der Artikel wurde unter Verwendung von Material von greenmedinfo.com verfasst

Nach Angaben unabhängiger Experten kommt es in fast 40 % der Fälle zu Fehlern bei der Krebsdiagnose. Es gibt keine offiziellen Statistiken zu diesem Thema. Die schwerwiegendsten Fehler entstehen, wenn Krebs dort „gefunden“ wird, wo er nicht ist, oder umgekehrt ein bösartiger Tumor übersehen wird. Die häufigsten Fehler werden bei der Typisierung eines Tumors gemacht – bei der morphologischen Bestimmung der Krebsart. Das Ergebnis ist eine falsch gewählte Behandlungstaktik und ein trauriges Ergebnis.

Der Preis eines Fehlers

Das Patientenforum auf der Website „Bewegung gegen Krebs“ ist diesbezüglich sehr aufschlussreich. Hier einige Meldungen von dort. „Ich hatte einen Fehler bei der Krebsart und die wiederholte IHC (Immunhistochemie) eines Freundes bestätigte die Diagnose nicht. Ich habe es in Israel zurückerobert.“ „An einer Stelle – bei einem IHC-Ergebnis, an einer anderen – stellte sich heraus, dass es anders war. Wie erkennt man, wo die richtige Analyse ist? Wo ist die Garantie, dass überhaupt kein Fehler gemacht wurde?“ Patienten und ihre Angehörigen aus dem ganzen Land berichten den Koordinatoren der Bewegung über den Stand der Diagnose: „Die Diagnose wurde gestellt, ohne den Herd zu identifizieren, jetzt haben sich die Symptome verschlimmert, in einer anderen Stadt haben sie die Diagnose bezahlt und gefunden.“ der Fokus. „Ich kehrte nach Hause zurück und die Behandlung wurde geändert.“ „Eine IHC wurde nicht durchgeführt und es wurde keine Biopsie durchgeführt, die Behandlung wurde nach dem Zufallsprinzip ausgewählt.“

Darüber hinaus ist die Chance auf eine adäquate Diagnose umso geringer, je weiter der Patient von zentralen Kliniken entfernt ist. Und an dieser Situation hat sich seit Jahrzehnten nichts geändert. Wie eine Gesundheitsveteranin aus einer abgelegenen Region MedNews erzählte, nahm sie das Glas mit dem ersten Flugzeug nach Moskau, als ihre Kollegen Mitte der 70er Jahre bei ihr Brustkrebs diagnostizierten. Infolgedessen wurde die Diagnose nicht bestätigt.

Laut Unim, einem Medizintechnikunternehmen, das histologische Diagnosen überprüft (überprüft), enthalten etwa 40 % der Diagnosen Fehler, sowohl bei der Bestimmung der Nosologie als auch bei der Bestimmung der Malignität im Allgemeinen. Bei einigen Arten von Nosologien ist dieser Prozentsatz höher. Beispielsweise werden etwa 50 % der Lymphome falsch diagnostiziert, bei Tumoren des Zentralnervensystems sind es etwa 80 %. Die problematischsten Regionen Russlands sind der Süden des Landes und der Ferne Osten.

„Wir haben auch eine kleine Studie zur Diagnose von Brustkrebs durchgeführt“, sagte UNIM-Gründer Alexey Remez. – Durchschnittlich führt die regionale Krebsklinik fünf Brustentfernungsoperationen pro Tag durch. Darüber hinaus wird einigen Schätzungen zufolge statistisch gesehen eine Operation pro Woche aufgrund einer falschen Diagnose durchgeführt. Das heißt, etwa 4 % der Frauen lassen sich versehentlich die Brüste entfernen.“

Diagnose „Förderer“

Was zu Fehldiagnosen führt und warum es so wichtig ist, eine „zweite Meinung“ einzuholen, verriet der Chef gegenüber MedNews. Pathomorphologische Abteilung des Klinischen Krankenhauses für Infektionskrankheiten des Bundeshaushalts, Kandidat der medizinischen Wissenschaften Dmitry Rogozhin.

Der histologische Diagnoseprozess sollte wie ein gut geöltes Fließband funktionieren. Jeder Schritt muss sehr gut durchdacht und nach bestimmten Standards durchgeführt werden, um letztendlich ein qualitativ hochwertiges Medikament zu erhalten, mit dem eine Diagnose gestellt werden kann. Wenn mindestens einer dieser Schritte verletzt wird, gibt es keine hochqualitativen Medikamente. Qualitätsergebnis. Wenn Material zur Analyse an unsere oder eine andere Zentralklinik geschickt wird, haben wir oft Fragen zur Angemessenheit dieses Materials selbst.

- Erzählen Sie uns bitte mehr über die Etappen?

Zunächst benötigen Sie eine normale Menge Material. Vor der Durchführung einer Biopsie (Entnahme von histologischem Material im Operationssaal) muss der Chirurg genau verstehen, wie er diese durchführen wird. Gelangt es nicht in den Tumor selbst, sondern in die Zone reaktiver Veränderungen, führt dies natürlich zu keinem Ergebnis und die Operation muss wiederholt werden. Der Chirurg sollte diese Arbeit gemeinsam mit dem Morphologen und dem Radiologen (sofern es sich um einen Knochentumor handelt) besprechen und planen. Manchmal wird die Biopsie selbst unter Aufsicht eines Radiologen und in Anwesenheit eines Pathologen durchgeführt.

Das resultierende histologische Material muss in einer bestimmten Weise in Formalin fixiert und so schnell wie möglich an die Pathologieabteilung oder das histologische Labor geliefert werden, wo es von einem Pathologen beschrieben wird. Der nächste Schritt ist die histologische Bearbeitung (spezielle chemische Behandlung von Geweben). Anschließend wird das Material in ein spezielles Medium, das einfach Paraffin genannt wird, gegossen, woraufhin der Laborant dünne Schnitte anfertigt und diese auf ein spezielles Glas legt. Die Schnitte werden ordnungsgemäß gefärbt und zur Beurteilung an Spezialisten (Pathologen) weitergeleitet.

Und hier gibt es zwei Möglichkeiten. Oder wir verfügen über genügend Daten, um eine endgültige Diagnose zu stellen, die die Grundlage für die Verschreibung einer geeigneten Behandlung bildet. Oder wir können keine Diagnose formulieren und müssen eine Differenzialdiagnose zwischen anderen Tumoren mit ähnlicher Struktur stellen. In solchen Fällen kommt eine zusätzliche Studie zum Einsatz – die Immunhistochemie (IHC). Abhängig vom spezifischen Antigensatz auf den Zellen des Tumors selbst, den diese Studie zeigt, bewerten wir noch einmal alles und formulieren eine abschließende Schlussfolgerung, die auch eine Anleitung zum Handeln ist. Dies ist eine ziemlich routinemäßige Methode. Aber leider wird es nicht überall in den Regionen eingesetzt.

- Und das ist der Hauptgrund für eine falsche Diagnose? Oder gibt es andere Probleme?

Es gibt auch andere. Natürlich hat jede Region ihre eigenen Besonderheiten, aber es gibt einige gemeinsame Grundprobleme. Erstens fehlt die Finanzierung. Und als Folge davon fehlt es an normaler Ausrüstung – bestimmten Geräten und Verbrauchsmaterialien.

Der zweite Grund ist die mangelnde Erfahrung der Spezialisten und das Problem ihrer Koordination. Ich habe bereits über die Interaktion zwischen Chirurg, Pathologe und Radiologe gesprochen, die bereits in der Phase der Biopsieplanung das Spektrum der Diagnosen eingrenzen und vorläufig entscheiden kann, um welche Pathologie es sich handelt. In Regionen gibt es eine solche interdisziplinäre Interaktion oft nicht.

Ein weiteres ernstes Problem, mit dem sowohl große zentrale Einrichtungen als auch regionale Kliniken konfrontiert sind, sind seltene Diagnosen. Sie können Ihr ganzes Leben lang arbeiten, ohne auf irgendeinen Tumor zu stoßen. Und hier geht es nicht um die geringe Qualifikation des Arztes, sondern um die Spezialisierung. Jeder Pathologe hat ein Zertifikat. Und er muss sich das gesamte Material ansehen, jede Biopsie. Und das ist nicht ganz richtig. Nicht umsonst gibt es in der Medizin unterschiedliche Fachgebiete und innerhalb der Fachgebiete selbst Abteilungen, wenn man sich mit einem engen Spektrum an Problemen beschäftigt.

Außerdem muss sich ein Pathologe auf etwas Bestimmtes spezialisieren. Wenn er auf einen Tumor stößt, mit dem er noch nie zu tun hatte, kommt er möglicherweise zu einer falschen Schlussfolgerung. Ein richtig diagnostizierter Tumor bedeutet ein spezifisches Behandlungsprogramm für diesen bestimmten Tumor und damit eine Prognose. Wenn aufgrund eines Fehlers eines Pathologen das falsche Behandlungsprotokoll angewendet wurde, können die Kosten für einen solchen Fehler sehr hoch sein.

- Also, was sollten wir tun?

Das Einholen einer Zweitmeinung ist sehr wichtig, weshalb es in großen Kliniken je nach Spezialisierung Referenzzentren gibt. Wenn ein Pathologe in der Region zum ersten Mal einen Tumor sieht, sollte er als Weichensteller fungieren: Wenn es sich beispielsweise um einen Knochentumor handelt, schlägt er vor, ihn an das Russische Kinderkrankenhaus zu schicken, wenn es sich um einen Tumor handelt der Lymphknoten, an die nach ihr benannte DGOI. Rogatschow, wo es Spezialisten gibt, die sich nur mit Lymphomen und Leukämie befassen. Sie sehen täglich Dutzende solcher Tumoren, sie haben enorme Erfahrung.

Das System, eine unabhängige Zweitmeinung zu verlangen, existiert in der gesamten zivilisierten Welt. Und wenn die Diagnosen übereinstimmen, wird die Fehlerwahrscheinlichkeit minimiert und es besteht mehr Vertrauen, dass die Behandlung korrekt verordnet wird. Auch zentralrussische Kliniken verfügen über diese Praxis. Im Russischen Kinderkrankenhaus verfügen wir über eine onkologische Abteilung, in der Kinder mit seltenen Krankheiten sowie Knochen- und Weichteiltumoren aufgenommen werden. Wir stellen unsere Diagnose und schicken das Material in der Regel zur Einholung einer Zweitmeinung an eine andere zentrale medizinische Einrichtung. Dies könnte das Blokhin Russian Scientific Research Center oder die nach ihm benannte DGOI sein. Rogatschew oder eine andere medizinische Einrichtung. Es kommt vor, dass die Diagnosen nicht übereinstimmen und dann ist es ratsam, eine dritte Meinung, etwa von ausländischen Kollegen, einzuholen.

Jetzt ist es möglich, ausländische Experten zu konsultieren, ohne ihnen das Material selbst zu senden – das russische Unternehmen UNIM hat ein Programm für digitale Pathologie zur Ferndiagnose entwickelt. In dieses System laden wir histologische Präparate, die mit einem speziellen Rastermikroskop digitalisiert wurden, und ein ausländischer Experte kann sie auf einem Computerbildschirm genauso betrachten, wie er unter einem Mikroskop schauen würde. Er kann sie vergrößern, verkleinern, jedes Sichtfeld untersuchen, Markierungen setzen, etwas messen.

Darüber hinaus bilden ordnungsgemäß sortierte Arzneimittel ein elektronisches Archiv, in das bei Bedarf jederzeit zurückgegriffen werden kann. Dieser Bedarf entsteht beispielsweise, wenn der Patient mehrere Jahre nach der Behandlung einen Rückfall der Krankheit erleidet. Wir müssen zum alten Material zurückkehren, vergleichen und eine Ursache-Wirkungs-Beziehung herstellen. Theoretisch sind Paraffinblöcke, aus denen histologische Präparate neu hergestellt werden können, (unter bestimmten Voraussetzungen) nahezu ewig haltbar. Ihre Qualität nimmt jedoch im Laufe der Jahre immer noch ab, und wenn zur Klärung der Diagnose zusätzliche Studien erforderlich sind – immunchemische oder zytogenetische – ist es viel schwieriger, mit diesem Material zu arbeiten. Mit einem elektronischen Archiv gibt es solche Probleme nicht.

- Werden solche Technologien im Land eingesetzt?

Ja, ein solches System funktioniert im Land gut. Es werden Verträge mit medizinischen Einrichtungen in den Regionen geschlossen. Und wenn Qualität und Ausstattung es zulassen, werden histologische Präparate gescannt und als Referenz an uns gesendet. Dies ist eine absolut logische und fortschrittliche Lösung des Problems.

Unsere Klinik behandelt Kinder aus allen Regionen Russlands. Wir verfügen über ein Telemedizinzentrum, das Fernkonsultationen ermöglicht. Unsere und regionale Spezialisten können zusammenkommen und gemeinsam einige Punkte in der Behandlung des Kindes festlegen. Und jetzt können wir Sie auch zu histologischen Präparaten beraten. Es ist großartig!

Aber auch hier liegt das Hauptproblem in der fehlenden Finanzierung in den Regionen. Und oft mangelt es auch an Verständnis für diese Problematik – das schließt den Einsatz neuer Technologien sofort aus. Natürlich sind nicht alle Regionen in der gleichen Lage. In Rostow und der Region Rostow beispielsweise, die das gesamte südliche Territorium des Landes umfassen, wird die Arbeit sehr gut gemacht. Sie verstehen und verfolgen alle Phasen der Beschaffung histologischer Präparate und stellen uns hochwertige Materialien zur Verfügung. Aber es gibt Regionen, die überhaupt keinen Kontakt zu uns aufnehmen. Und Patienten, die eine Zweitmeinung einholen möchten, müssen dieses Problem privat und auf altmodische Weise lösen: Sie bringen ihr Material selbst nach Moskau oder schicken es per Kurier.

Der Tod von Daria Starikova aus Apatity, die im Mai 2017 aufgrund einer falschen Diagnose Berufung beim Präsidenten eingelegt hatte, ist nicht der erste Fall in Russland. Laut Gazeta.Ru starben allein in der Region Murmansk in den letzten fünf Jahren 150 Menschen an einer fälschlicherweise diagnostizierten „Osteochondrose“, die sich letztendlich als onkologische Erkrankung herausstellte. Nachdem Ärzte Krebs entdeckt hatten, konnten die Menschen nur noch ein Jahr leben.

Bei Dutzenden Russen wird Osteochondrose diagnostiziert

Die Tatsache, dass Apatity-Bewohnerin Daria Starikova, die am 22. Mai im nach ihr benannten Onkologischen Forschungsinstitut starb. Herzen wurde falsch diagnostiziert, das wurde bereits im Juni 2017 bekannt. Dann teilte sie dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im „direkten Telefonat“ mit, dass sie vor der Diagnose von Krebs im vierten Stadium lange Zeit wegen Osteochondrose behandelt worden sei.

Nachdem er sich an das Staatsoberhaupt gewandt hatte, erkannte der Untersuchungsausschuss Starikova als Opfer an und eröffnete ein Strafverfahren „Wegen Fahrlässigkeit“ gegen Ärzte des Zentralen Stadtkrankenhauses Apatitsky-Kirov. Die Ermittlungen dauern derzeit an.

„In solchen Fällen gibt es besondere Bestimmungen des Strafgesetzbuches – es wird keine Frist [nach dem Tod des Opfers] gezogen. Die Umstände und das Vorliegen bzw. Fehlen von Mängeln bei der Erbringung der medizinischen Versorgung werden festgestellt. „Der Ermittlungszeitraum kann so lange verlängert werden, wie es zur Wahrheitsfindung erforderlich ist“, sagten die Ermittler.

Um Starikovas Leben um fast ein Jahr zu verlängern, wurden die modernsten Methoden der Krebsbehandlung eingesetzt und Konsultationen mit ausländischen Spezialisten durchgeführt. Allerdings kann nicht jeder Russe unter die persönliche Aufsicht des führenden Onkologen des Landes Andrey Kaprin kommen.

Der Fall des Mädchens aus Apatity ist kein Einzelfall. Dutzende Menschen sterben an einer fälschlicherweise diagnostizierten „Osteochondrose“, die sich letztendlich als onkologische Erkrankung herausstellt.

Wie der Journalist Alexander Kalugin gegenüber Gazeta.Ru sagte, wurde auch sein Schwiegervater Sergej Pawlow, der wie Daria Starikova in der Region Murmansk lebte, Opfer einer falschen Diagnose.

„Im Januar letzten Jahres ging er in die Klinik in Murmansk und klagte über Müdigkeit und Schwäche. In der Klinik wurde eine Blutuntersuchung durchgeführt, die einen Abfall des Hämoglobins zeigte. Dies ist das erste Anzeichen einer möglichen Krebserkrankung. Aber der Arzt weigerte sich, Sergejs Krankheitsurlaub zu verlängern, verschrieb Vitamine zur Erhöhung des Hämoglobins, suchte aber nicht nach der Hauptursache des Problems“, sagte Kalugin.

Ihm zufolge ging es seinem Schwiegervater eine Woche später schlechter – er ging zur Untersuchung ins örtliche Sevryba-Krankenhaus, aber die Ärzte dort konnten die Krankheit nicht feststellen.

„Ich habe den regionalen Gesundheitsminister Valery Peretrukhin angerufen und darum gebeten, dass mein Schwiegervater mit dem Krankenwagen ins Krankenhaus gebracht und erneut untersucht wird. Aber er tat alles, um meinen Anruf nicht zu beantworten. Und als ich ihn endlich erreichte, versprach er mündlich, das Problem zu lösen, leistete aber in Wirklichkeit keine Hilfe“, bemerkte Kalugin.

Die weitere Entwicklung der Ereignisse ähnelt stark der Geschichte von Daria Starikova, die weniger als einen Monat nach der falschen Diagnose „zwischenwirbelliche Osteochondrose“ mit Blutungen ins Krankenhaus eingeliefert wurde. So, berichtete Kalugin, sei Pawlow wenige Tage nach seiner Entlassung aus dem Krankenhaus erneut mit einem Krankenwagen mit Magenblutungen dorthin gebracht worden. Erst dann konnten die Ärzte die richtige Diagnose stellen – Magenkrebs im vierten Stadium.

„Vor einigen Jahren starb die Frau meines Schwiegervaters in Sevryba an einer ähnlichen Krankheit, daher hatten wir kein Vertrauen mehr in dieses Krankenhaus. Wir gingen zur Behandlung nach St. Petersburg.

Zuerst wurden wir ins Alexander-Krankenhaus eingeliefert, wo die Ärzte, nachdem sie unsere Diagnose erfahren hatten, verständnisvoll sagten: „Oh! Murmansk „Und dann sagten sie, dass Patienten aus Murmansk zu ihnen kämen, weil der Krebs zu spät diagnostiziert worden sei“, betonte Kalugin.

Ein Verwandter des Patienten berichtete, dass sein Schwiegervater sich drei Chemotherapiezyklen unterzogen habe. Seinen letzten, vierten Kurs schloss er im September 2017 ab. Im April 2018 verstarb er im Alter von 66 Jahren. Von dem Moment an, als die richtige Diagnose gestellt wurde, lebte der Mann noch etwas mehr als ein Jahr, ebenso wie die in Apatity lebende Starikova.

„All dies dank der Ärzte in St. Petersburg. Wir sind ihnen sehr dankbar, denn sie haben ihrerseits alles getan, was sie konnten. Spezialisten aus Murmansk konnten jedoch nicht helfen. Und unser Fall ist kein Einzelfall. Die Onkologie ist ein Problem in der Region. Die Qualität der Diagnostik ist schlecht.

Nachdem Starikova den Präsidenten anrief und sagte, dass nicht nur sie, sondern auch andere Stadtbewohner keine normale medizinische Versorgung erhalten könnten, begannen natürlich Massenhysterie und protzige Ereignisse mit der Entbindung von Patienten per Flugzeug.

Allerdings kann sich nicht jeder Krebspatient eine Behandlung in einer anderen Stadt leisten; ein Umzug dorthin ist teuer“, bemerkte der Gesprächspartner von Gazeta.Ru.

Laut Kalugin erhielten in der Region Murmansk in den letzten fünf Jahren etwa 150 Krebspatienten eine falsche Diagnose. Diese Zahl, so der Mann, sei ihm von einem der hochrangigen regionalen Ärzte mitgeteilt worden. Dieselben Daten liefert die regionale Nachrichtenagentur FlashNord. Der Spezialist selbst, auf den sich Kalugin bezieht, weigerte sich, Fragen von Gazeta.Ru zu beantworten.

Im vergangenen Sommer schrieb Kalugin eine Erklärung an den Untersuchungsausschuss und forderte die Eröffnung eines Strafverfahrens gegen einen Arzt der Klinik, der eine falsche Diagnose gestellt hatte.

„Wir haben ihn angefleht, seinen Schwiegervater zur Untersuchung zu schicken, aber er hat es nicht getan. Viele Patienten beschweren sich über diesen Arzt. „Am Ende verschreibt er ihm immer Vitamine“, erklärte er.

Die Antwort der Ermittler kam am Tag von Starikovas Tod, dem 22. Mai. Dem Mann wurde mitgeteilt, dass ein Strafverfahren eingeleitet worden sei. Dennoch, glaubt Kalugin, habe diese Geschichte keine Perspektive. Wie Gazeta.Ru herausfand, arbeitet der Allgemeinmediziner, gegen den die Klage eingereicht wurde, derzeit weiterhin in der Murmansker Klinik.

„Jetzt erwägen wir die Möglichkeit, eine Klage gegen die Regierung der Region Murmansk einzureichen, weil das Krankenhaus der Region unterstellt ist. Diese Optimierung der Gesundheitsversorgung führt zu solchen Ergebnissen“, ist Kalugin überzeugt.

Die Geschichte wiederholt sich in der Region Swerdlowsk

Ein weiteres Opfer einer falschen Diagnose war die Einwohnerin von Krasnoturinsk, Evgenia Popova. Im Oktober 2017 bekam sie Schmerzen in Brust und Wirbelsäule, aufgrund derer sie sich nicht frei bewegen konnte. Die Frau wurde von einem Arzt zum anderen geschickt, habe sich einer Computertomographie und zahlreichen Tests unterzogen, sagte ihre Cousine Olesya Scheltova in einem Gespräch mit AiF-Ural.

Die örtlichen Ärzte diagnostizierten bei ihr Osteochondrose und sagten, es bestehe kein Grund zur Sorge. Ärzte brachten die bei der Frau aufgetretenen Knoten in den Brustdrüsen mit den Folgen des Stillens in Verbindung.

Die Mutter vieler Kinder ging in die onkologische Abteilung des städtischen Krankenhauses, wo sie sich einer Computertomographie, Ultraschall und Röntgenuntersuchung unterzog. In keiner der Studien wurde Krebs festgestellt.

Popovas Zustand verschlechterte sich – sie verlor erheblich an Gewicht und konnte sich kaum bewegen. Die Frau wurde in eine Klinik in Jekaterinburg verlegt. Erst dort diagnostizierten die Ärzte bei ihr Krebs im vierten Stadium. Bei der wiederholten Tomographie wurden mehrere Metastasen in Leber und Knochen festgestellt.

Der Tumor war inoperabel. Auch eine Chemotherapie war ausgeschlossen – der Körper war geschwächt, er konnte einer solchen Belastung nicht standhalten. Sie versuchten, den Zustand der Frau mit Medikamenten zu lindern, aber die Ärzte weigerten sich, sie ohne einen Behindertenausweis kostenlos zu verschreiben. Die Angehörigen des Patienten bereiteten im Zusammenhang mit der falschen Erstdiagnose eine Beschwerde beim Gesundheitsministerium der Region Swerdlowsk vor.

Das Gesundheitsministerium leitete eine Inspektion ein. Am 11. Januar 2018 wurde bekannt, dass Evgenia Popova gestorben war. Das berichtete ihre Freundin Natalya Kalinina auf Facebook. Drei ihrer Kinder blieben ohne Mutter – das jüngste war etwas mehr als sechs Monate alt.

Am nächsten Tag leitete der Untersuchungsausschuss für das Gebiet Swerdlowsk eine Untersuchung der Umstände des Todes eines Einwohners der Stadt Krasnoturinsk ein. „Es wird geprüft, ob sie umfassend medizinisch versorgt wurde und die Krankheit rechtzeitig diagnostiziert wurde“, fügten die Ermittler hinzu.

„Nach solchen Eingriffen müsste er schon laufen“

Im Februar 2014, dem Monat seines 55. Geburtstags, klagte der Einwohner von Petrosawodsk, Evgeny Mekkiev, über Schmerzen im Rücken und in der Brust, die bis in die rechte Hüfte ausstrahlten. Ärzte des Abteilungskrankenhauses, dem er als Angestellter der Russischen Eisenbahn angehörte, diagnostizierten eine Verschlimmerung der Osteochondrose.

Dem Mann wurden Medikamente verschrieben. Nach Angaben seiner Verwandten, zitiert von der Petrosawodsker Zeitung Daily, gab es nach drei Monaten so viele Medikamente, dass sie nicht mehr auf die Fensterbank passten. Die Ärzte verschrieben jedoch weiterhin neue Medikamente. In den fünf Monaten, nachdem Mekkiev in die Eisenbahnklinik ging, wurde er von mehreren Spezialisten untersucht: zwei verschiedenen Therapeuten, einem Neurologen und einem Chirurgen. Alle Ärzte stellten die gleiche Diagnose: Osteochondrose.

„In der Klinik wurde er zwei Wochen lang krankgeschrieben und dann entlassen. Aber er konnte einfach nicht arbeiten. Die Kollegen sahen, dass er es nicht konnte und sagten: „Zhenya, arbeite nicht, setz dich, wir machen das.“ Und nur die Ärzte schienen nicht zu bemerken, wie schlecht es ihm ging“, sagte ein Verwandter von Mekkiev.

Im Sommer 2014 wurde Evgeniy zwei Wochen lang im Eisenbahnkrankenhaus stationär behandelt. Dort wurde er wegen Osteochondrose der Brustwirbelsäule und Interkostalneuralgie behandelt. Epicrisis-Daten deuten darauf hin, dass die Schmerzen in Brust und Rücken am Tag der Entlassung nach Hause zur ambulanten Behandlung nachließen. Der Mann begann jedoch unter Schmerzen unter seinem rechten Schulterblatt zu leiden. Zu Hause konnte sich der Mann kaum bewegen und hielt sich an den Wänden fest. Als Reaktion auf eine Beschwerde über starke Schmerzen in seinen Beinen verschrieb ihm der Neurologe Tabletten und Cremes.

Im Juli besuchte Mekkiev jeden zweiten Tag Ärzte.

„Der Arzt der Knochenklinik sagte ihm, dass er nach solchen Eingriffen bereits laufen sollte. Und er riet mir, in die neurologische Abteilung des republikanischen Krankenhauses zu gehen.

Wir führten ihn am Arm ins Krankenhaus. Er selbst konnte nicht mehr gehen, er lag praktisch im Sterben.

Bei einer kostenpflichtigen Konsultation teilte der Arzt meinem Mann sofort mit, dass sein Problem nicht neurologischer Natur sei“, sagte Mekkievs Verwandter.

Auf Anraten des Arztes begab sich der Mann zur Untersuchung. Röntgenaufnahmen zeigten mehrere Knochenbrüche bei ihm. Experten diagnostizierten ein multiples Myelom, also Blutkrebs, der seinen Ursprung im Knochenmark hat. Eine Woche später versagten Mekkievs Nieren und er begann, sich regelmäßig einer Blutreinigung zu unterziehen. Später begann er sich einer Chemotherapie zu unterziehen: Seine Knochen verschlechterten sich nicht mehr.

Ärzte sagten, dass Patienten mit dieser Diagnose im Durchschnitt sechs Jahre leben können. Sie schickten den Mann sogar zwischen den Chemotherapie-Kursen nach Hause. Mekkiev lag etwas mehr als ein Jahr in einem Krankenhausbett. Im August 2015 erkrankte er an einer Infektion, mit der der Körper beim Multiplen Myelom kaum zurechtkommt. Der Patient entwickelte eine Sepsis innerer Organe, Mekkiev fiel ins Koma und starb 10 Tage später.