1. Objektbeziehungstheorie und klassische Psychoanalyse.

2. Konzepte von Objektbeziehungen U.R.D. Fairbairn,

3. Übergangsobjekte und Übergangsphänomene des persönlichen Wachstums nach D.U. Winnicott

4. Konzepte des „regressierten Egos“ von D. Guntrip

5. Psychotherapie der Objektbeziehungen nach O. Kernberg

Referenzen

Liste der Referenzen zum Thema

1. Balint M. Grundfehler. M.: Cogito-Center, 2002. 256 S.

2. Bergeret J. Psychoanalytische Pathopsychologie. M.: MSU, 2001.

3. Besser R. Das Leben und Werk von Anna Freud // Enzyklopädie der Tiefenpsychologie. T. 3. M.: Cogito-Center, 2002. S. 1-54.

4. Kernberg O. Schwere Persönlichkeitsstörungen: Strategien für die Psychotherapie. M.: Klass, 2000. 464 S.

5. Klein M., Isaacs S., Riveri J., Heimann P., Entwicklungen in der Psychoanalyse. M.: Akademisches Projekt, 2001.

6. Kohut H. Analyse des Selbst. Ein systematischer Ansatz zur Behandlung narzisstischer Persönlichkeitsstörungen. M.: Cogito-Zentrum. 2003. 368 S.

7. McWilliams N. Psychoanalytische Diagnostik. M., 1998. 480 S.

8. Riesenberg R. Kreativität der Psychoanalyse von Melanie Klein // Enzyklopädie der Tiefenpsychologie. T. 3. M.: Cogito-Center, 2002. S. 84-124.

9. Tome H. Kahele H. Moderne Psychoanalyse. In 2 Bänden. T. 2. M.: Progress, 1996. 776 S.

10. Freud A. Ego und Abwehrmechanismen // Theorie und Praxis der Kinderpsychoanalyse. Pro. aus dem Englischen Und dumm. / M.: LLC April Press, ZAO Publishing House EKSMO-Press, 1999. S. 115-244.

11. Schmidbauer V. Repression und andere Schutzmechanismen // Enzyklopädie der Tiefenpsychologie. T. 1. M.: ZAO MG Management, 1998. S. 289-295.

12. Shtotska G. Witz und Humor // Enzyklopädie der Tiefenpsychologie. T. 1. M.: ZAO MG Management, 1998. S. 304-343.

Viele Forscher leisteten bedeutende Beiträge zur Entwicklung der psychoanalytischen Schule der Objektbeziehungen, darunter Margaret Mahler, Harry Stack Sullivan, Melanie Klein und Michael Balint. Nach unseren Beobachtungen erregten jedoch die Werke von W. R. D. Fairbairn, einem Vertreter der britischen Schule der Objektbeziehungen, die größte Aufmerksamkeit und das größte Interesse. Fairbairn gilt als „die systematischste und umfassendste Darstellung der Objektbeziehungstheorie“ (Eagle & Wolitzky, 1992, S. 127); Außerdem, Fairbairn wird als „Schöpfer des Systems“ bezeichnet(Greenberg & Mitchell, 1983), da er auch eine eigene Theorie entwickelte. Aus diesen Gründen konzentriert sich dieses Kapitel auf seine Theorie. Zwei weitere Vertreter der britischen Schule verdienen Erwähnung: D. W. Winnicott und Harry Guntrip. Winnicott schlug Begriffe wie „gut genug Mutterschaft“ vor (Gut genug, Mutter zu sein) Und „förderndes Umfeld“ (Erleichternde Umgebung); Einige seiner Werke galten als „wirklich revolutionär ... wenn auch im Rahmen der Psychoanalyse“ (Guntrip, 1973, S. 122). Guntrip, der von Fairbairn und Winnicott psychoanalysiert wurde (siehe Guntrip, 1975), lieferte eine hervorragende Beschreibung schizoider Manifestationen und ergänzte Fairbairns Theorie; Ihm wird allgemein zugeschrieben, dass er die Objektbeziehungstheorie „in eine ganz bestimmte Richtung vorangetrieben hat, die mit seiner eigenen einzigartigen Vision menschlicher Erfahrung und Leiden übereinstimmt“ (Greenberg & Mitchell, 1983, S. 210). Allerdings haben Guntrip und Winnicott im Gegensatz zu Fairbairn keine eigenen Systeme geschaffen; Sie beschäftigten sich vor allem mit der Entwicklung ausländischer Theorien. Aus diesen Gründen werden sie kurz besprochen. Dieses Kapitel konzentriert sich daher auf die Beiträge von drei Forschern. Eine detailliertere und umfassendere Beschreibung ihrer Theorien sowie der Arbeit anderer Objektbeziehungstheoretiker findet sich in dem hervorragenden Buch von Greenberg und Mitchell (1983).

Die Objektbeziehungstheorie ist „eine psychoanalytische Theorie, in der das Bedürfnis des Subjekts nach Beziehung zu Objekten im Mittelpunkt steht, im Gegensatz zur Instinkttheorie, die sich auf das Bedürfnis des Subjekts konzentriert, instinktive Spannungen abzubauen“ (Rycroft, 1973, S. 101). Um diese Theorie noch klarer von der Freuds zu unterscheiden, schrieb Guntrip (1973): „Die Objektbeziehungstheorie … ist das Ergebnis der Befreiung von Freuds psychodynamischem persönlichem Denken von … Verbindung mit … [seinem] naturwissenschaftlichen, unpersönlichen.“ , geistiges Erbe.“ Somit ist die Objektbeziehungstheorie durch eine deutliche Verlagerung des Schwerpunkts von der Lustsuche hin zur Objektsuche gekennzeichnet (Butler & Strupp, 1991). Folglich „besteht die Hauptaufgabe der Objektbeziehungstheoretiker darin, die Rolle zu klären, die menschliche Beziehungen bei der Entwicklung der Persönlichkeit spielen.“ Wenn der Höhepunkt der Entwicklung der Objektbeziehungstheorie in der amerikanischen Psychoanalyse in den letzten 20 bis 25 Jahren lag, ist es wichtig, sich vor Augen zu halten, dass ihre drei Hauptbegründer – Fairbairn, Winnicott und Guntrip – schon lange vorher über Objektbeziehungen geschrieben haben. Eine Reihe von Veröffentlichungen von Fairbairn und Winnicott erschienen in den 1940er und 1950er Jahren, während Guntrips Werke hauptsächlich in den 1950er und 1960er Jahren erschienen. Obwohl die meisten dieser Werke vor fast einem halben Jahrhundert geschrieben wurden, dauerte es einige Zeit, bis die geäußerten Ideen verwirklicht und organisch in die amerikanische Psychologie integriert wurden.

Objekt.„In der psychoanalytischen Literatur sind die Objekte fast immer Menschen, Teile von Menschen oder Symbole der einen oder anderen Sache. Diese Terminologie verwirrt oft den Leser, der es gewohnt ist, ein „Objekt“ als „Ding“, also als etwas Unbelebtes zu verstehen“ (Rycroft, 1973). Objekte können intern oder extern, gut oder schlecht sein. „Ein externes Objekt ist eine [tatsächlich existierende] Person, ein Ort oder eine Sache, die mit emotionaler Energie ausgestattet ist [zum Beispiel etwas, das wir sehen oder berühren können]. Ein inneres Objekt ist eine Idee, Fantasie oder Erinnerung, die sich auf eine Person, einen Ort oder eine Sache bezieht“ (Hamilton, 1988). Darstellung eines Objekts.„Die mentale Repräsentation eines Objekts“ (Rycroft, 1973). "ICH"-„Bewusste und unbewusste mentale Repräsentationen, die sich auf sich selbst beziehen.“ …Internes Bild“ (Hamilton, 1988, S. 12). Ich bin eine Repräsentation. Da „das Selbst als „mentale Repräsentation“ definiert wird, ist die Definition einer Selbstrepräsentation dieselbe, nämlich die mentale Repräsentation der eigenen Person.“

Ich bin ein Objekt.„Was der Unterschied zwischen dem Selbst und dem Objekt ist … ist unklar, daher wird das Ganze als Selbstobjekt bezeichnet“ (Hamilton, 1988). Hier sprechen wir von der Abwesenheit von Grenzen, wenn die Konzepte des eigenen „Ich“ und des Objekts vermischt werden. Ein Beispiel hierfür ist die Fusion, die Vereinigung von Erfahrungen. Teilobjekt.„Ein Gegenstand, der Teil einer Person ist, wie zum Beispiel ein Penis oder Brüste.“ Die Unterschiede zwischen dem Ganzen [unten definiert] und dem Teilobjekt bestehen darin, dass das Gesamtobjekt als eine Person wahrgenommen wird, deren Gefühle und Bedürfnisse nicht weniger wichtig sind als die eigenen Gefühle und Bedürfnisse des Individuums, während das Teilobjekt dies ist wird ausschließlich als etwas wahrgenommen, das der Befriedigung der eigenen Bedürfnisse des Einzelnen dient“ (Rycroft, 1973). Komplettes Objekt.„Ein Objekt, bei dem das Subjekt erkennt, dass es ähnliche Rechte, Gefühle, Bedürfnisse usw. hat.“ Damit ist die Fähigkeit gemeint, auf andere als fühlende, atmende Menschen mit ihren eigenen Hoffnungen, Ängsten, Stärken und Schwächen zu reagieren. Die partielle Objektwahrnehmung erreicht dieses Niveau jedoch noch nicht einmal. Endlich, Objektbeziehungen, das sich mit den „strukturellen und dynamischen Beziehungen zwischen Ich-Darstellungen Und Objektdarstellungen...“ Bei diesen „Repräsentationen“ handelt es sich um „komplexe kognitive Schemata, dauerhafte Organisationen mentaler Elemente“. Das folgende Zitat macht die Bedeutung dieser Themen deutlich. „Die Funktion interner Objektbeziehungen ist eine Art Vorlage, das die Gefühle, Überzeugungen, Erwartungen, Ängste, Wünsche und Emotionen einer Person in Bezug auf wichtige zwischenmenschliche Beziehungen definiert. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese intrapsychischen Bilder keine exakten Kopien früher Erfahrungen sind, sondern vom kleinen Kind mit seinen begrenzten kognitiven Fähigkeiten und primitiven Denkmechanismen konstruiert werden. Somit ist die innere Welt eine Verschmelzung realer Erfahrungen und Wahrnehmungen mit mentalen Repräsentationen, die sich schon in jungen Jahren im Einklang mit der Entwicklung der kognitiven Fähigkeiten des Kindes und seinen tatsächlichen Erfahrungen entwickeln.“ (Horner, 1991). Ich möchte anmerken, dass der Verweis auf Schemata und die Aussage, dass Bilder „vom kleinen Kind mit seinen begrenzten kognitiven Fähigkeiten und primitiven Denkmechanismen konstruiert werden“, sehr an Adlers Ansichten erinnern (Sperry, 1992).

Objektpermanenz.„Die Fähigkeit, eine stabile Beziehung zu einem bestimmten, einzelnen Objekt aufrechtzuerhalten; oder umgekehrt eine Tendenz, den Ersatz eines vertrauten Objekts abzulehnen. Beispielsweise lehnt ein Kind, das Objektkonstanz an den Tag legt, die mütterlichen Annäherungsversuche aller außer seiner eigenen Mutter ab und sehnt sich nach ihrer Abwesenheit.“ Margaret Mahler, die einen wesentlichen Beitrag zu unserem Verständnis der Entwicklung von Objektbeziehungen leistete, betrachtete Objektpermanenz folgendermaßen: „die Fähigkeit, Gefühle der Liebe und Feindseligkeit gegenüber demselben Objekt zu erkennen und zu tolerieren; die Fähigkeit, Gefühle auf ein bestimmtes Objekt zu konzentrieren; die Fähigkeit, ein Objekt aufgrund von Eigenschaften zu bewerten, die nichts mit seiner bedürfnisbefriedigenden Funktion zu tun haben“ (Mahler, Pine & Bergman, 1975). Wenn der Prozess der Entwicklung von Objektbeziehungen in die richtige Richtung geht, wird Objektkonstanz erreicht; Darüber hinaus kommt es zu einer Stärkung der Identität.

Schlussfolgerungen. Hier sind einige grundlegende Konzepte, die für die Objektbeziehungstheorie im Allgemeinen und die Arbeit von Fairbairn, Winnicott und Guntrip im Besonderen charakteristisch sind. Das sehen wir also unter dem Begriff Objekt Es impliziert eine mentale Repräsentation einer Person oder eines Teils einer Person (z. B. der Brust einer Mutter), dass Objekte ganz oder teilweise sein können, dass sie in einer „guten“ oder „schlechten“ Qualität dargestellt werden können (gut bedeutet befriedigend, schlecht ist gleichbedeutend mit unbefriedigend) und dass Objektbeziehungen unsere Vorstellungen über unser „Ich“ und Objektschemata sowie über die Interaktionen zwischen ihnen sind. Objektbeziehungstheoretiker haben ein besonderes Interesse an den frühen Lebensjahren gehabt, weil unsere „Selbstbilder und Objektbilder aus unzähligen alltäglichen affektiven Erfahrungen aufgebaut sind, die das Individuum vom ersten Lebenstag oder sogar noch früher begleiten“ (Blanck & Blanck, 1986). ). Darüber hinaus wird der Beziehung des Säuglings zu seiner primären Bezugsperson, in der Regel der Mutter, große Aufmerksamkeit geschenkt. „Unabhängig von den genetischen Merkmalen des Babys ist die Fähigkeit oder Unfähigkeit der Mutter, eine Beziehung zu ihm aufzubauen, eine notwendige Voraussetzung für die psychische Gesundheit des Kindes. Ein guter Elternteil, der dem Kind von den ersten Lebenstagen an nahe steht, ist der Schlüssel zur psychischen Gesundheit“ (Guntrip, 1975). Die Literatur beschreibt eine Reihe von Beispielen für harmonische und unharmonische Mutter-Kind-Paare, und die Interaktion jedes einzelnen von ihnen beeinflusst die Art der Objektbeziehungen, die sich im Laufe der Zeit beim Kind entwickeln.

Sexuelle Beziehungen [Sex und Familie aus der Perspektive der Objektbeziehungstheorie] Scharff David E.

Anhang 1. Objektbeziehungstheorie und die Familie

Meiner Erfahrung nach ist die von der britischen Schule der Objektbeziehungen entwickelte Theorie für das klinische Verständnis der Sexualität und des Lebens verheirateter Paare am nützlichsten. Es vereint die Ansichten unabhängiger Denker wie Michael Balint, Harry Guntrip, Donald Winnicott und Ronald Fairbairn, einem der Haupttheoretiker dieser Bewegung. Ihre Ansichten entwickelten sich auf der Grundlage freudscher Prinzipien, und darüber hinaus lässt sich nicht leugnen, dass die klinische Arbeit von Melanie Klein und ihren Anhängern aus der englischen Schule einen starken Einfluss auf sie hatte, obwohl sie nicht zum kleinianischen theoretischen System gehören .

Anhang 1 fasst kurz die Beiträge von Fairbairn und Klein zur Theorie zusammen, gefolgt von einem kurzen Überblick über die Anwendung der Objektbeziehungstheorie auf die Arbeit mit Familien und skizziert den „gruppenanalytischen“ Ansatz, wie er von Henry Dix und Robin Skinner vorgeschlagen wurde.

1. Die Theorie der Objektbeziehungen von W. R. D. Fairbairn

Nach Fairbairns Modell besteht die Psyche eines neugeborenen Kindes aus einem einzigen oder ursprünglichen, undifferenzierten Ego, das in einer hilflosen und abhängigen Beziehung mit dem Objekt seiner Zuneigung – der Mutter – verschmolzen ist. Da die Mutter nicht das ideale Abhängigkeitsobjekt sein kann, kommt es zwangsläufig zu Frustrationen, denen das Kind hilflos gegenübersteht. Um mit der durch diese bedrohliche Situation erzeugten Angst fertig zu werden, schützt sich das Ego durch „Spaltung“ und Unterdrückung zwei Aspekte der Mutter– der Teil, der das Bedürfnis erregt, und der Teil, der das Bedürfnis leugnet, die jeweils genannt werden libidinös Und antilibidinöse Objekte. Sie werden zusammen mit der Investition in sie unterdrückt Teil des Ego selbst, nämlich zusammen mit libidinös Und seine antilibidinösen Teile, Und wirkt, jeweils charakterisierend die Beziehung zwischen einem Teil des Ichs und seinem Objekt. Der psychische Apparat besteht nun aus dem libidinösen Ich und seinem erregenden (libidinösen) Objekt – einem durch Erregung und Leidenschaft gekennzeichneten System – sowie dem antilibidinösen Ich und seinem abweisenden (antilibidinösen) Objekt, deren Beziehung durch gekennzeichnet ist Frustration und Aggression. Durch Verdrängung werden diese Strukturen vom bewussten Erleben abgespalten. Was bleibt, ist der bewusste Teil der Psyche des Neugeborenen, repräsentiert durch das „zentrale Ich“, und der verlässliche, fürsorgliche, nicht zu frustrierende oder aufregende Teil der Mutter, repräsentiert in den Erfahrungen des hilflosen Kindes durch das, was man das „Ideal“ nennt Objekt." Fairbairn verbindet das zentrale Ego mit bewussteren Funktionen. Aufgrund des Verdrängungsmechanismus verändern sich „abgespaltene“ (oder unterdrückte) introjizierte Objekte im Laufe der Zeit praktisch nicht. Sie behalten ihre infantilen, primitiven Qualitäten unabhängig von den späteren Erfahrungen des Einzelnen. Die Existenz dieser abgespaltenen Systeme führt dazu, dass die emotionale Wahrnehmung von sich selbst und anderen durch Erregung oder Frustration in engen Beziehungen stark verändert wird – trotz der tatsächlichen Erfahrung mit einem „echten“ Anderen, dessen Interaktion sich von internalisierten frühen Objektbeziehungen unterscheidet.

Ebenso werden durch die Verdrängung das libidinöse und antilibidinöse System zu den Hauptfaktoren, die Übertragungsphänomene im späteren Leben beeinflussen. Das entsprechende Diagramm (Diagramm A.1) zeigt, wie sie das zentrale Ego kontinuierlich unter Druck setzen und es im ökonomischen Sinne erschöpfen.

Ein weiterer von Fairbairn beschriebener Faktor ist für uns von Interesse. Aufgrund der Bindung an das ablehnende Objekt verstärkt das antilibidinöse Ich die Unterdrückung des libidinösen Ichs durch das zentrale Ich (siehe Diagramm A.1).

Schema A.1 Fairbairns Modell der mentalen Organisation

Um dies klarer zu machen, muss ich erklären, dass antilibidinös die Bezeichnung für das frustrierende „schlechte Objekt“ ist, auf das sich die Wut über die Entbehrungen des Einzelnen richtet. Andererseits ist das libidinöse Objekt kein wirklich „gutes Objekt“, da das antilibidinöse Objekt den nützlichen, grenzensetzenden Aspekt der elterlichen Entbehrung darstellt. Es verbindet Wirklich frustrierend und fiktiv Eigenschaften der Mutter. Das libidinöse oder erregende Ego ist die Verinnerlichung der Bedürfnisse, die von Gefühlen unerwiderter Liebe und unerträglicher Leidenschaft übrig bleiben. Das libidinöse Objekt in der Fantasie erregt ein unbefriedigtes Bedürfnis und kompensiert die Leidenschaft durch unbefriedigende Duldung. Das libidinöse Ich stimuliert dieses Verhalten.

Zurück zur Wechselwirkung libidinöser und antilibidinöser Strukturen können wir argumentieren, dass durch Frustration erzeugte Wut die Irrationalität des libidinösen Ichs und Objekts verstärkt. Das Erleben von Einschränkungen zwingt das Kind dazu, die Situation zu rationalisieren, sein Recht auf den Besitz eines aufregenden Objekts zu empfinden und sich gleichzeitig stärker gegen den Schmerz der Erkenntnis eines unbefriedigten Bedürfnisses zu wehren. Dadurch kann das libidinöse System verborgen und schwer zu analysieren sein – weshalb beispielsweise der Wunsch nach Liebe bei einem Ehepaar oft von Hass und Verleugnung überdeckt wird.

Es sind diese beiden Strukturen und die Kriegserfahrung des Einzelnen mit sich selbst, die Übertragungsphänomene in der psychoanalytischen Therapie hervorrufen. Patienten betrachten Therapeuten als intelligente, hilfsbereite Helfer und nehmen sie gleichzeitig als Eltern wahr, die unangenehme Wünsche wecken, oder als einen frustrierenden, missverstehenden Teil ihrer Eltern, den sie hassen. Diese Übertragungselemente stellen auch eine starke Kraft dar, die das Familienleben und die Entwicklung beeinflusst, da die innere Welt des heranwachsenden Kindes seine tatsächliche äußere Realität beeinflusst und selbst durch neue Erfahrungen verändert wird.

2. Arbeit von Melanie Klein

Fairbairn wurde zunächst stark von Melanie Kleins frühen Arbeiten zu inneren Objekten beeinflusst. Die von ihr und ihren Mitarbeitern durchgeführten Forschungen sind bis heute für Theoretiker der Familienpsychologie von großem Interesse. Kleinianer argumentieren, dass der Säugling in den ersten sechs Lebensmonaten seine Erfahrungen durch nicht integrierte mentale Operationen organisiert, weil er nur zu primitiven Prozessen fähig ist, die auf Projektion, Introjektion und Spaltung basieren.

Das Kind ist unweigerlich mit früher Frustration und der Angst vor dem ihm innewohnenden Todestrieb konfrontiert paranoid-schizoide Position, auf das er seine eigene primitive Aggression auf das Bild seiner Mutter projiziert. (Der Todestrieb kann auch als die eigene Destruktivität des Kindes interpretiert werden, die auf das Objekt seiner Befriedigung gerichtet ist. Obwohl Klein diesen Instinkt anders verstand, kann dieser Ansatz für diejenigen nützlich sein, die Fehler in seiner Idee selbst sehen.) Die paranoid-schizoide Position ist gekennzeichnet durch paranoide Angst und Spaltung von Ego und Objekt. Das Wort „Haltung“ wurde gewählt, um die Struktur von Objektbeziehungen, Ängsten und Abwehrmechanismen dagegen hervorzuheben, die während der ersten drei oder vier Lebensmonate eines Individuums entstehen und ein Leben lang bestehen bleiben. Die erste Position wird nie vollständig durch die zweite ersetzt und bleibt als potenzielle Funktionsmöglichkeit bestehen.

In den ersten Monaten kann das Kind die Mutter nicht als Ganzes wahrnehmen, da seine Fähigkeit zur Informationsverarbeitung noch nicht vollständig ausgebildet ist. Um die mit ihr verbundenen positiven Gefühle aufrechtzuerhalten, projiziert er seine Wut auf das Bild seiner Brüste und anderer Körperteile, einschließlich des Penis. Diese Bilder werden anschließend vom Kind erneut introjiziert und so entsteht seine innere Welt. Frustrierende oder fehlende Brüste werden erlebt als „ schlecht", oder " bestrafendes Objekt„weil das Kind seine Wut auf sie projiziert hat und nun den Eindruck hat, dass sie ihn angreift. Auf diese Weise entsteht ein Prototyp eines schlechten Objekts, und da das Kind in diesem Stadium die Mutter nur fragmentarisch wahrnehmen kann, wird der Begriff „ Teilobjekt" Gleichzeitig gibt es ein anderes Bild der Brust und anderer Körperteile der Mutter, die vom Kind als liebevoll wahrgenommen werden und ihm Nahrung und Trost spenden. Die eigenen guten Gefühle des Säuglings werden auf diesen Teil der Mutter projiziert (unter anderem, um ihn vor Wut und Frustration zu schützen), und als Ergebnis ihrer Re-Introjektion entsteht ein „ ideales Objekt" Die Bedeutung, die Klein dem Konzept des „idealen Objekts“ beimisst, unterscheidet sich von Fairbairns Verständnis davon. Laut Klein ist der libidinöse Trieb in das ideale Objekt investiert, und der Todestrieb ist in das schlechte Objekt investiert. Somit ist das ursprüngliche Objekt in zwei Hauptkomponenten unterteilt: Ideal und Bestrafung. Laut Fairbairn gibt es drei Objekte: das Ideal (Objekt des zentralen Ichs), das Erregende (libidinöses System) und das Abweisende (antilibidinöses System). Bisher wurde kein Versuch unternommen, diese beiden Standpunkte zu kombinieren. Denken Sie daran, dass in diesem Abschnitt der Begriff „ideales Objekt“ im kleinianischen Sinne verwendet wird und ein Teilobjekt bezeichnet. Das eigentliche „gute Objekt“ ist nach Klein das gesamte Objekt, das als Ergebnis der vereinheitlichenden Entwicklung in der depressiven Position entsteht.

In den ersten Lebensmonaten werden ideale und schlechte Teilobjekte vom Kind als getrennte Einheiten wahrgenommen und seine innere Welt ist von Fragmentierung geprägt. Es wird jedoch angenommen, dass das Kind auch aktiv das ideale Objekt vom schlechten „abspaltet“, um das gute innere Erlebnis (Zufriedenheit, Liebe) zu bewahren. Mechanismen wie Spaltung und Projektion werden in der Folge zur Grundlage für die psychische Trennung und Abgrenzung des von der Mutter getrennten Selbst, führen aber gleichzeitig zu einer Tendenz, sich selbst und andere als ganz gut (ideal) oder ganz schlecht zu behandeln. Selbst wenn das Kind beginnt, die Mutter als ganzheitliche Person wahrzunehmen, bleibt sie für es immer noch dual: Sie ist eine gute Fee („ideales Objekt“), wenn sie in der Nähe ist und seine Bedürfnisse befriedigt, und eine böse Hexe („schlechtes Objekt“). ), wenn dies nicht der Fall ist oder es das Kind frustriert. Da er alle guten Dinge dem idealen Objekt zuschreibt, möchte er selbst ein Teil davon werden, um nie von ihm getrennt zu werden. Er strebt leidenschaftlich danach, das Ideal zu besitzen und sich mit ihm zu identifizieren, und greift es neidisch an. Diese frühe Aggression gegen die Quellen des Lebens und des Guten ist mit destruktivem Neid verbunden.

Zusammenfassend wiederholen wir, dass die ersten Monate der paranoid-schizoiden Position durch mentale Prozesse der Spaltung, Projektion und Introjektion, Beziehungen zu Teilobjekten und einer verschwommenen Erfahrung des Zerfalls gekennzeichnet sind.

In der zweiten Lebenshälfte wechselt das Kind zu depressive Position. Das bedeutet, dass er beginnt, seine Mutter als solche wahrzunehmen integrales Objekt und erleben Sie eine Ambivalenz ihm gegenüber und spalten Sie es nicht mehr in Teilobjekte auf. Nun greift er seine Mutter an, die in ihm ambivalente Gefühle hervorruft, und verliert sie als äußeres und inneres Objekt. Eine liebevolle und gebende Mutter und ihre Körperteile sind ein gutes Objekt, aber es kann nicht „ideal“ sein, weil es auch schlechte Teile enthält, die das Kind ertragen muss. Er hat das Gefühl, dass ein gutes Objekt unter seinen Angriffen leiden könnte, was zu Schuldgefühlen, Verlustgefühlen und Depressionen führt, die eine depressive Angst darstellen. Diese Gefühle lehren das Kind jedoch auch, Trauer zu ertragen, sich nach einem guten Objekt zu sehnen und es wiederherzustellen. Wenn ein Kind in einer depressiven Position das Gefühl hat, aufgrund seiner eigenen Destruktivität einen guten Gegenstand verloren zu haben, erlebt es Verzweiflung. Obwohl es zu paranoiden Abwehrmechanismen kommen kann, wird es bei einem günstigen Ausgang nach und nach die Fähigkeit entwickeln, Depressionen und Schuldgefühle zu ertragen und zu versuchen, das beschädigte geliebte Objekt wiederherzustellen. Wenn eine echte Wiederherstellung eine Entschädigung für das beschädigte Objekt beinhaltet, um Glück und Harmonie in der inneren Welt wiederherzustellen, dann reduziert der Einsatz „manischer Abwehr“ diesen Prozess auf „Triumph, Kontrolle und Ungehorsam“ in Objektbeziehungen. Das ist die allmächtige Leugnung der depressiven Angst.

Hervorzuheben ist auch Kleins Standpunkt zur Rolle des Vaters und des Elternpaares als eine Einheit. Dem Kind wird eine Leidenschaft für den Penis des Vaters zugeschrieben, die bald nach Beginn der Wahrnehmung der Brust entsteht. Bevor er beginnt, Vater und Mutter völlig zu trennen, erschafft er eine imaginäre Figur, die aus beiden beim Geschlechtsverkehr vereinten Elternteilen besteht. Somit wird der Penis des Vaters von ihm als Teil des Körpers der Mutter wahrgenommen. Klein vermutet die Existenz einer frühen, prägenitalen Form des Ödipuskomplexes (Konkurrenz mit einem Elternteil um den Besitz des anderen) bereits ab Beginn der depressiven Position. Unter dem Einfluss früher Fantasien der elterlichen Vereinigung verspürt das Kind intensive Eifersucht und Neid, da es den Eindruck hat, dass sie sich in dieser Verschmelzung, von der es ausgeschlossen ist, gegenseitig befriedigen.

Viele Vorstellungen der Kleinian-Gruppe sind ziemlich widersprüchlich, insbesondere diejenigen, die sich auf den Todestrieb als Quelle der Aggression beziehen, sowie auf die frühe Datierung der Entstehung komplexer psychischer Phänomene und die übermäßig wichtige Rolle, die der Selbstbestimmung des Kindes zukommt Entwicklung ohne Rücksicht auf Eltern und die Außenwelt, die eigentlich nur von dieser Schule geteilt wird. Dennoch liefern uns ihre Entdeckungen viele nützliche Informationen über die geistige Leistungsfähigkeit im späteren Leben. Für die Theorie des Ehelebens sind beispielsweise die introjektiven und projektiven Identifikationen die wichtigsten Konzepte.

Introjektive Identifikation ist „das Ergebnis der Introjektion eines Objekts in das Ego, das dann mit einem Teil oder allen seiner Eigenschaften identifiziert wird.“ Projektive Identifizierung Im Gegenteil ist es „das Ergebnis der Projektion von Teilen des Selbst auf ein Objekt.“ Dies kann dazu führen, dass das Objekt so wahrgenommen wird, als trage es die Eigenschaften eines projizierten Teils des Egos, oder dass das Ego mit dem Objekt seiner Projektion identifiziert wird.“ Pathologische projektive Identifizierung wird als „das Ergebnis einer vorübergehenden Auflösung des Selbst oder von Teilen des Selbst, die dann auf ein Objekt projiziert und getrennt werden“ bezeichnet. Die projektive Identifikation kann darauf abzielen, eine Trennung von einem idealen Objekt zu vermeiden; die Kontrolle über die Gefahrenquelle in einem schlechten Objekt erlangen; die schlechten Teile des Selbst loswerden, indem man sie auf ein Objekt überträgt und es dann angreift; das gute Selbst zu externalisieren, um es vor dem schlechten Teil des Ego zu schützen; oder „um ein äußeres Objekt durch primitive projektive Wiederherstellung zu verbessern.“

Während Kleins Ideen unser Verständnis der Rolle von introjektiven und projektiven Prozessen, Neid, Schuldgefühlen, manischer Abwehr und Wiederherstellung vertiefen, sind sie wenig hilfreich für das Verständnis der Rolle von Eltern oder Müttern im frühen Leben eines Kindes. Aber dank des Konzepts von Fairbairn, der nicht glaubte, dass sich die Fantasien des Kindes isoliert entwickeln, haben wir die Möglichkeit, den Beitrag sowohl der tatsächlichen Erfahrung der Beziehung des Kindes zu seiner Mutter als auch des Einflusses des Kindes selbst auf die Beziehung zu berücksichtigen Welt um ihn herum, umgesetzt durch seine Interpretationen, Kategorisierungen und Interaktionen mit ihm. Die Kombination dieser beiden Perspektiven kann dazu beitragen, ein nützliches Werkzeug zum Verständnis sich gegenseitig beeinflussender Prozesse zu schaffen.

3. Familienentwicklung aus der Perspektive der Objektbeziehungstheorie

Die Familie ist eine Einheit, die bestimmte Entwicklungsstadien durchlaufen muss. Seine Hauptaufgabe besteht darin, jedem seiner Mitglieder stabile Bezugspersonen zu bieten und gleichzeitig seine individuelle Entwicklung zu fördern. Im Gegenzug verändert jeder Einzelne, der Teil der Familie ist, diese entsprechend seinen eigenen Merkmalen – sowohl charakteristisch für seine einzigartige Persönlichkeit als auch allgemein für den Entwicklungsstand, in dem er sich befindet.

Verheiratete Paare ohne Kinder weisen bestimmte gemeinsame Merkmale auf, die sie von Familien mit Kleinkindern unterscheiden, während Familien mit jugendlichen Kindern eine eigene Gruppe bilden. Für jede dieser Kategorien könnten wir einige häufige Probleme und Herausforderungen auflisten, mit denen Familienmitglieder aufgrund der Kombination der Entwicklungsstadien, in denen sie sich befinden, konfrontiert sind. Beispielsweise stellt ein Säugling bestimmte Anforderungen an die Mutter, die ihr Probleme bereiten können, insbesondere wenn sie aus irgendeinem Grund deprimiert ist oder Angst hat. Aber selbst wenn sie bereit ist, seinen Ansprüchen nachzukommen, führt die Interaktion mit dem Kind zu Veränderungen bei ihr. Ihm ist es zu verdanken, dass sie wird Mutter. Das Kind gibt gewissermaßen sein Leben als Mutter hin. Im Gegenzug verändert sich ihre Beziehung zu ihrem Ehemann: Sie passen sich dem Aussehen einer anderen Person an und das gesamte Familiengefüge verändert sich erheblich. Mit den Begriffen der Forschung zu Kind-Mutter-Beziehungen können wir sagen, dass sich die Mutter statt einer wechselseitigen Beziehung nun an zwei anpasst Cue-Affect-Verhaltenssynchronien: der eine mit Kind, der andere mit Partner. Der Vater tut dasselbe, wenn auch in geringerem Maße. Somit wird der Entwicklungsstand der Eltern sowohl von der Entwicklung des Kindes beeinflusst als auch beeinflusst.

In diesen miteinander verflochtenen Aspekten der Familienentwicklung nimmt das Kind in jeder Phase seine Erfahrungen mit seinen Eltern als Daten über das „verinnerlichte Objekt“ und das „Ego“ oder einen Teil seiner selbst auf, der seiner Wahrnehmung eines bestimmten Objekts zu einem bestimmten Zeitpunkt der Entwicklung entspricht . Da die verdrängten libidinösen und antilibidinösen Systeme im Laufe der Zeit relativ unverändert bleiben, bleiben sie weiterhin Teil des Ichs, ohne einen Reifungsprozess zu durchlaufen. Mittlerweile auf der Ebene zentrales Ich Das heißt, im Mainstream der Entwicklung entwickeln sich Eltern und Kind weiter und ihre Beziehung stellt eine „echte“ Interaktion dar. Das Bild des Elternteils, der in das verdrängte System innerer Objekte eingebunden ist, ändert sich jedoch nicht, und das Kind verhält sich teilweise so, als ob der echte Elternteil ein „inneres Objekt“ aus seiner vergangenen Erfahrung geblieben wäre oder hätte bleiben sollen. Einige Elemente des Verhaltens der Eltern bleiben bestehen, und eine solche Stabilität über einen längeren Zeitraum stärkt die Struktur der inneren Erfahrung. Je nachdem, wie konsequent sich der Elternteil verhält, wird das vom Kind introjizierte Modell verstärkt und immer starrer. Früh im Leben gelernte Erfahrungen verwandeln sich in sehr stabile Muster – sowohl weil sich die Außen- und Innenwelt näher kommen, als auch weil sie oft so sind unterstützt Konsistenz des elterlichen Verhaltens. Das interne Erfahrungsmodell ist bis zu einem gewissen Grad Veränderungen unterworfen, aber die Kraft der Trägheit wehrt sich dagegen. Eine Psychotherapie dauert in der Regel gerade deshalb so lange, weil sich eingefahrene alte Muster nur sehr langsam ändern können und jede innere Veränderung den Verlust eines Teils der vertrauten inneren Welt mit sich bringt, den man betrauern muss, bevor ein neues Muster an seine Stelle tritt.

So erlebt ein heranwachsendes Kind Trend Teilweise nutzt er den Elternteil im Sinne einer Übertragung, während er gleichzeitig die illusorische Gewissheit verspürt, dass sich weder er noch sein Elternteil seit früheren Erfahrungen verändert haben. Trotz dieser Illusion sendet das Kind auch Signale, dass es einen Elternteil braucht, der seinem aktuellen Entwicklungsstand entspricht. Der Elternteil spürt diese Inkonsistenz oft, weil auch er bestrebt ist, den sich ändernden Bedürfnissen des heranwachsenden Kindes gerecht zu werden, aber damit konfrontiert wird Attitüde was man von jüngeren Kindern erwarten kann. Natürlich ist ein Elternteil oft gezwungen, derselbe zu sein wie zuvor, oder im Gegenteil, er selbst kann aufgrund der Aktualisierung seiner eigenen alten Konflikte eine dem Entwicklungsstand des Kindes angemessene Rolle meiden.

Die letztendliche Beziehung zwischen Eltern und Kind entfaltet sich nicht nur auf der Ebene zentraler Egos und realer externer Objekte. Sie nehmen auch die Form eines „Gesprächs“ zwischen den verdrängten unbewussten Teilen der Psyche beider an. Zum Beispiel kann das libidinöse Ich eines Kindes, das mit einem Elternteil interagiert, unbewusst nach einer Korrespondenz mit dem erregenden Objekt des Kindes suchen. Wenn der Elternteil nicht reagiert, könnte das Kind dies als Manifestation eines antilibidinösen Objekts sehen. Diese Situation ist in Diagramm A.2 dargestellt.

Schema A.2 Oben ist der Mechanismus der Interaktion zwischen den projektiven und introjektiven Identifikationen des Kindes mit dem Elternteil in einer Situation dargestellt, in der es mit Frustration, unstillbarer Melancholie oder einem Trauma konfrontiert ist. Das Diagramm zeigt ein Kind, das versucht, seine eigenen Bedürfnisse zu befriedigen und sich durch projektive Identifikation mit ähnlichen Tendenzen der Eltern identifiziert. Wenn er als Antwort auf Ablehnung stößt, identifiziert er sich durch introjektive Identifikation mit der Frustration des antilibidinösen Systems der Eltern. Sein libidinöses System wird weiterhin mit neuer Kraft durch das antilibidinöse System unterdrückt.

Er nimmt den Elternteil nun als abweisendes Objekt wahr, das das antilibidinöse System aktiviert. Der Elternteil versucht auch oft, im Kind ein verlorenes libidinöses Objekt zu entdecken und stößt stattdessen auf ein wütendes und frustrierendes Objekt, das es an seine eigenen antilibidinösen Eltern erinnert. Eine ähnliche, für beide Seiten frustrierende Situation ist typisch für Beziehungen zwischen Eltern und Jugendlichen. Sie tritt auch häufig bei verheirateten Paaren unter dem Einfluss einer sexuellen Dysfunktion auf, die den Partnern zunehmend eine antilibidinöse Interaktion auferlegt.

Diagramm A.3 fasst das obige Beispiel der Beziehung zwischen einem Kind, das frühe Übertragungsbedürfnisse äußert, und einem frustrierten Elternteil zusammen. oder zwischen zwei Partnern, von denen jeder ein libidinöses Objekt sucht und das Gefühl hat, nur ein antilibidinöses Objekt zu finden.

Diagramm A3. Unbewusste Ebenen der Interaktion zwischen Eltern und Kind in einer für beide Seiten frustrierenden Situation.

In jedem Fall kann das primäre Ziel, eine liebevolle Beziehung aufzubauen und aufrechtzuerhalten, in dem Maße als erreicht angesehen werden, in dem die Interaktion zwischen den Teilnehmern dieser Beziehung ihre „zentralen Egos“ befriedigt. Im sicheren Raum dieser gegenseitigen Abhängigkeit können die zentralen Ichs es wagen, unterdrückte libidinöse und antilibidinöse Systeme zum Ausdruck zu bringen, ohne befürchten zu müssen, die Bindung zu lösen. Diese Beziehungen beziehen ihre Stärke aus dem unablässigen, lebenslangen Bedürfnis, an jemanden gebunden zu sein, das allen Menschen gemeinsam ist, obwohl sich die Objekte der Zuneigung und die Art und Weise, sie auszudrücken, im Laufe der Entwicklung ändern müssen.

So wächst jeder von uns mit einer Reihe verinnerlichter Objekte auf, die das Muster früher Beziehungen zu Vater, Mutter und Geschwistern in sich tragen. Wir haben auch verschiedene Teilchen, die diesen inneren Objekten entsprechen. Dadurch entsteht eine „innere Familie“, die uns ein Leben lang begleitet. Interne Objekte „schauen uns über die Schulter“ und beeinflussen unsere tatsächlichen Beziehungen. Und wir wiederum liefern Material für die Bildung der inneren Familie unserer Kinder.

4. Familienperspektive Gruppe Analyse

Nach dem von Wilfred Bion entwickelten psychoanalytischen Konzept des Gruppenlebens gibt es innerhalb jeder Gruppe gleichzeitig zwei Arten von Gruppenmentalität: die „Arbeitsgruppe“ und die „Grundannahmegruppe“. In einer Gruppe, die zur Erfüllung einer Aufgabe gebildet wird, verkörpert die „Arbeitsgruppe“ effizientes und aufgabenorientiertes Funktionieren, und die „Grundannahmen“ charakterisieren die Tendenz der Gruppe, auf der Grundlage gemeinsamer unbewusster Annahmen aller ihrer Mitglieder zu handeln, die dieser entsprechen ihre unbewussten Bedürfnisse. Bion identifiziert drei Arten von Grundannahmen: Abhängigkeit, Angriff oder Flucht und Paarung. Pierre Tourquet hat dieser Liste „Fusion“ hinzugefügt. Wir können die Übereinstimmung dieser Grundvoraussetzungen mit den Stadien der psychosozialen Entwicklung des Kindes zurückverfolgen, beginnend mit der frühen Fusionsphase, gefolgt von der oralen (Abhängigkeit), der aggressiven (Kampf oder Flucht) und der genitalen (Paarung) Phase. Die implizite „Grundvoraussetzung“-Gruppe kann zur Aufgabe beitragen (z. B. kann die abhängige Gruppe als Zuhörerschaft des Redners effektiv sein) oder sie untergraben. (Eine ähnlich abhängige Gruppe wird eine Aufgabe, die interne Motivation erfordert, nicht bewältigen.)

Zinner und Shapiro erweiterten diese Idee auf die Familiengruppe und modifizierten das zentrale Konzept leicht, um es auf unbewusste Familienannahmen anzuwenden. Andere Forscher verwenden den Begriff „Familienmythos“ oder „gemeinsame unbewusste Fantasie“, um eine Reihe von Annahmen zu bezeichnen, die von allen Familienmitgliedern geteilt werden und die einige Funktionen unterstützen und andere blockieren. Die Familie unterscheidet sich von anderen Gruppen dadurch, dass sie über einen langen Zeitraum hinweg relativ unverändert existiert, dass zwischen ihren Mitgliedern langfristige Beziehungen bestehen, die zahlreiche Entwicklungsphasen durchlaufen, und dass darüber hinaus auch ein gewisses Maß an intensiven und engen Beziehungen untereinander besteht Objekte.

Somit ist die Familie eine besondere Gruppe, die durch tiefe gegenseitige Durchdringung gekennzeichnet ist. Die Beziehungen zwischen seinen Mitgliedern schaffen für jeden von ihnen den Kontext des Alltagslebens. Allgemeine familiäre Voraussetzungen, sowohl bewusst als auch unbewusst, werden zum Teil durch echte Bindungsbedürfnisse (sowie das Bedürfnis nach Trennung innerhalb der Bindung) und zum Teil durch mit diesen Gefühlen einhergehende Ängste, beispielsweise Angst vor realem oder eingebildetem Verlust, geprägt. Wenn die grundlegenden Familienvoraussetzungen richtig funktionieren, haben sie tendenziell eine stärkende Wirkung und schaffen eine sichere Grundlage der Identität, die von allen Familienmitgliedern geteilt wird und plötzlichen Veränderungen standhält, aber flexibel genug ist, um sich über verschiedene Phasen des Familienlebens hinweg weiterzuentwickeln. Gemeinsame unbewusste Annahmen können auch Ängste zum Ausdruck bringen, mit denen Familienmitglieder nicht zurechtkommen und die Wachstum und Entwicklung hemmen.

In diesem allgemeinen Kontext der „Familiengruppe als einer einzigen psychischen Einheit“ wird eine projektive Identifizierung durchgeführt, die Merkmale der gesamten Gruppe werden durch Projektion und Introjektion auf die einzelnen Personen übertragen und die Verflechtungen des Objektlebens erhalten Bedeutung. Beispielsweise kann ein Familienmitglied die Rolle übernehmen, allgemeine Enttäuschungen zum Ausdruck zu bringen, während ein anderes optimistische Stimmung zum Ausdruck bringt; Der eine wird zum Träger der Stärke, der andere zum Träger der Schwäche.

Die Konzeptualisierung von Familie im Sinne von Mythen, miteinander verflochtenen Vorurteilen und Problemlösungen wird in der Arbeit von Cooklin und Skinner weiterentwickelt. Familienmitglieder gelten als Träger eines „Zentralgruppenvorurteils“, das Kuklin mit einer „allgemeinen Vermeidung echter Verinnerlichung und Trennung“ verbindet. Aus dieser Sicht konzentriert sich die Familie auf die Abwehrkräfte und Probleme aller ihrer Mitglieder, von denen der wichtigste Teil im Unbewussten angesiedelt ist. Tatsächlich sind die gemeinsamen Teile der unterdrückten libidinösen und antilibidinösen Systeme verzerrt, und die Familie versucht, sich der allgemeinen familiären Vorurteile nicht bewusst zu werden und Bindung und Trennung zu verbergen, da diese die Verwundbarkeit der Familie darstellen. Jedes Familienmitglied ist mit einem spezifischen Aspekt allgemeiner Verletzlichkeit ausgestattet, der seine Funktionsfähigkeit einschränkt, obwohl einige unbewusste Rollen den gegenteiligen Effekt haben. Familienvorurteile als Ganzes können nur verstanden werden, wenn ihre Teile bekannt sind.

Das auffälligste Beispiel für den Einsatz der Gruppenanalyse in der praktischen Arbeit mit Familien ist der von Foulkes entwickelte Ansatz. Er betrachtet die therapeutische Gruppe als Träger eines einzigen Lebens. Die Komponenten der Gesamtgruppe sind in einzelnen Individuen verortet und das interpretative Verständnis konzentriert sich sowohl auf das Ganze als auch auf die Teile. Veränderungen in der Gruppe verändern zwangsläufig das Individuum und umgekehrt.

In dem auf dieser Methode entwickelten familieninterpretativen Ansatz wird die Familie als Träger konstruktiver Potenziale für das Verständnis und die Unterstützung der Entwicklung der Gruppenmitglieder gesehen. Obwohl der Therapeut in dieser Hinsicht die führende Position einnimmt, ist der Beitrag jedes Familienmitglieds ein äußerst wichtiger positiver Faktor, ohne den die therapeutische Arbeit nicht durchgeführt werden kann. Henry Dix‘ Buch „Marital Problems“ (1967) legte den Grundstein für die Verwendung eines analytischen Ansatzes in der Arbeit mit verheirateten Paaren. Sein Ansatz, ergänzt durch Skinners Arbeit bei der Anwendung von Ideen aus der Gruppenanalyse, ermöglicht ihm die Arbeit mit Familien. Es wurde kürzlich von Shapiro verallgemeinert, um es auf Familien mit heranwachsenden Kindern anzuwenden.