Ideali u ljudskom životu. Čovjek u različitim povijesnim razdobljima

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Predgovor

Osoba nije stroj, jer pristup osobi kao stroju ne objašnjava različitost osobnosti, jer Bit stroja je uniformnost ili samoidentitet, a glavno obilježje osobe je različitost i jedinstvenost. Štoviše, ljudska je individualnost izvor višestrukih slika stvarnosti, uključujući ideje o ljudskoj prirodi. Postoji veza između individualnih slika "ja" i kulturoloških slika ljudske prirode: pojedinac nastoji pronaći (ili konstruirati) smisao svog ja, a kultura nastoji stvoriti smislenu sliku društvene stvarnosti. Potraga za osobnim smislom tjera svakog pojedinca na razmišljanje o pitanju “Tko sam ja?”, što dovodi do izgradnje slika o sebi, koje integrativno utječu na sve misli i postupke osobe. Na sličan način stvaraju se kulturološke predodžbe o ljudskoj prirodi, što osigurava razumijevanje društvenog života. stvarnost i naknadni utjecaj na misli i djelovanje društvenih. skupine. Ovim se radom pokušava dati potvrda takvoj koncepciji, utemeljenoj na raznim povijesnim i znanstvenim činjenicama, mišljenjima pojedinih istaknutih znanstvenika.

ljudski

Čovjek je predstavnik vrste Homo sapiens. Mnogi mislioci i znanstvenici ne razlikuju uvijek pojmove "čovjek", "pojedinac" - pojedinačni predstavnik vrste Homo sapiens i "osobnost" - društveni. sustav, sadržaj našeg Ja, što je sasvim opravdano za bilo kakve konkretne odluke, ali je neprihvatljivo kada se razmatraju temeljni problemi ljudske egzistencije. Stoga biolozi i liječnici ne obraćaju pozornost na društvene mreže. Karakteristike, humanisti gube iz vida činjenicu da se ljudske kulturne karakteristike temelje na neurobiološkim mehanizmima ljudskog tijela. Jedinstvo duhovne i tjelesne strane čovjeka može izgledati trivijalno u svojoj očitosti, ali je upravo zbog svoje očitosti često podcijenjeno u nizu suvremenih koncepcija čovjekove životne sredine. Što se tiče razvoja tehnogene civilizacije, ne izvlače se potrebni zaključci iz činjenice da čovjek, razvijajući svoju kulturu, ne prestaje biti predstavnik vrste Homo sapiens, koja je sa svojim okolišem povezana prirodnim i društvenim vezama, kako etničke, ekonomske i biološke, fizičke, kozmičke veze . Čovjek, kao produkt dugotrajne biološke evolucije, reproducirajući u informacijskom aspektu evoluciju našeg Svemira nakon Velikog praska, u kodiranom obliku odražava slijed povijesti našeg Kozmosa... Osim toga, čovjek je istovremeno vrijeme proizvod društvenog života. evolucija. Ruski istraživači V.P. Kaznacheev i E.A. Spirin preporučuje provođenje sveobuhvatnog istraživanja Homo sapiensa, temeljenog na ideji čovjeka kao integralnog kozmoplanetarnog fenomena. Prema tom pristupu, tijekom dugog razdoblja evolucije, formiranje bioloških svojstava odvijalo se u interakciji s kulturom, a etničkih, vjerskih i drugih običaja - u interakciji s prirodnim okolišem. Društveno se ne suprotstavlja fizičkom, kozmičkom i biološkom, jer čovjek od rođenja ima tjelesnu organizaciju, koja sadrži mogućnosti njezina univerzalnog društvenog i djelatnog razvoja. Budući da je ljudska priroda nepromjenjiva, društvo ne može iznova oblikovati ljudsku prirodu u svakoj generaciji iu svakoj osobi. Veže na platnu (čovjek kao komprimirani svemir) društveni obrazac (osobnost, koja je mikrokozmos društva) ovisno o skupu vrijednosti. Čovjek je prije svega plastično biće koje u sebi nosi tragove kozmofizičke, biogenetske i sociokulturne evolucije.

Čovjek i svijet

Filozofske slike svijeta vrlo su raznolike, ali sve se grade oko odnosa svijeta i čovjeka. No, sasvim je prihvatljiva i inverzija: čovjek je svijet. Zapravo, na ovoj se distinkciji grade dvije vodeće linije u filozofskom znanju koje se uvjetno mogu nazvati objektivističkom i subjektivističkom. Objektivistički koncepti, bilo materijalistički ili idealistički, daju prednost svijetu, vjerujući da je on na neki način objektivan, tj. ne ovisi u svom postojanju i svojstvima o željama subjekata i ljudskom načinu gledanja. Istina je ista za sve: za ljude, bogove, demone i sva razumna bića. Ako stonoga s Jupitera doleti do nas, uši su joj na nogama i vidi isključivo u infracrvenom dijelu spektra, istine i zakoni logike bit će isti za psa kao i za nas, jer odražavaju objektivno karakteristike stvarnosti (ili, naprotiv, empirijska" stvarnost je izraz objektivnih logičkih zakona). Objektivistički filozofski koncepti vjeruju da svi možemo i trebamo pronaći zajedničke stavove o pitanju kvaliteta stvarnosti i našeg mjesta u njoj, a oni koji su tvrdoglavi u obrani posebnog stava jednostavno su u zabludi, padaju u iluziju.Živopisni primjeri objektivističkih koncepata bili su filozofija Hegela i Marxa.Učenja ovog tipa visoko cijene ulogu znanja u životu ljudi, budući da smatraju da racionalno znanje izravno nas povezuje s istinom i prikazuje svijet onakvim kakav jest Suprotnost objektivizmu je subjektivizam, kada svijet, zajednički svim živim subjektima, zamjenjuju mnogi “svjetovi”.Ja sam svoj Svemir, stvarnost vidim isključivo iz moje gledište, biti u vlastitim situacijama, i neizmjerno sam usamljen, jer nitko ne može sa mnom podijeliti moju individualnost, a svijet postaje zatvor. Sva druga stvarnost prelomljena je kroz moje jedinstveno "ja", stoga je općenito teško reći postoji li nešto objektivno. Sve ovisi o meni, a svijet se kao stapa sa mnom, postaje moja projekcija, rezultat mog djelovanja. Granice između “ja” i svijeta su zamagljene kada dominira osobni princip. Upečatljiv primjer ove vrste subjektivizma je filozofija J.P. Sartrea, koji vjeruje da je osoba, koja nije „bačena u postojanje“ svojom voljom, potpuno slobodna. Nema općih istina niti općih pravila. Svatko kroz život ide na vlastitu odgovornost, radeći što hoće, a odgovarajući samo sebi. Podleći općim istinama i stavovima znači izdati samoga sebe. Golemi “prostor” između dva krajnja pola čini polje filozofskog traženja. Zapravo, najvažniji filozofski problem je pitanje: što je u svijetu od nas, a što je od samog svijeta? Što dolazi iz subjektivnosti, a što iz objektivnosti? Što ovisi o osobi, a što ne? Kao u staroj molitvi: "Gospodine, daj mi da shvatim što mogu promijeniti, daj mi da shvatim što ne mogu promijeniti i nauči me razlikovati prvo od drugog!" Filozofija već dvije i pol tisuće godina pokušava razlučiti, ali njena potraga nije uvijek uspješna. Filozofi, želeći razumjeti svijet, istovremeno pokušavaju dokučiti je li ga uopće moguće shvatiti i kako je to točno moguće? Možemo li steći pravo objektivno znanje ili je svaki naš pristup svijetu pogled kroz iskrivljene naočale potreba i strasti? Veliki filozof 18. stoljeća. Immanuel Kant iznio je ideju da su prostor i vrijeme kroz koje percipiramo stvarnost samo način naše ljudske vizije, a kakav je svijet “po sebi” potpuno je nepoznato. “Pa, ne moramo to znati!” - kasnije su rekli pragmatični filozofi, "glavno je dobiti praktične rezultate, a ono što zapravo postoji nije uopće važno!" Međutim, drugi se filozofi nisu složili s takvim odbacivanjem znanja i odlučili su, ako ne probiti se do stvarnosti "po sebi", onda barem razviti jedinstveno gledište o tome kako nam se svijet čini.

U današnjoj zapadnoj filozofiji dva glavna pristupa dominiraju i svađaju se jedan s drugim. Prema prvom, ne mogu postojati nikakva zajednička stajališta o svijetu i ljudskoj sudbini. Svaka osoba i svaki filozof se "pirjaju u vlastitom soku" i nemaju pristupa svojoj braći po umu. U skladu s drugom, moguće je međusobno razumijevanje među ljudima, a samim tim i stvaranje zajedničkih, općevažećih predodžbi o tome što su svijet i čovjek. Bilo kako bilo, filozofi uvijek komuniciraju jedni s drugima, s drugim ljudima i traže zajednički jezik, zajedničke perspektive, unatoč tome što “subjektivnih svjetova” doista ima mnogo, ali oni su ponekad prilično udaljeni jedni od drugih. Da ne bismo otišli u krajnosti, možemo reći da je svijet u kojem se odvija naš život spoj subjektivnog i objektivnog, onog što ovisi i onog što uopće ne ovisi o nama, a ta složena dijalektika je svaki vrijeme koje filozofija posebno razmatra na nov način.razini iu novom povijesnom okruženju. Istodobno, filozofi problematiku svijeta i čovjeka raspravljaju pojmovnim jezikom i nikad ništa jednostavno ne uzimaju na vjeru. Njihov posao je sumnjati u sve, sve podvrgnuti strogoj kritičkoj analizi i nikada ne stati na dostignutom stupnju znanja. U tome je filozofija suprotna religiji koja nastoji točno reproducirati drevni kanon. Filozofska slika svijeta je slika koju beskrajno crta radoznali intelekt, uključujući složeni splet ljudskog i izvanljudskog, materijalnog i duhovnog, trenutnog i vječnog.

Čovjek i prostor

Kozmos je koncept koji je prvi uveo Pitagora da označi uređeno jedinstvo svijeta, nasuprot kaosu. Glavnim svojstvom Kosmosa smatrala se harmonija sfera. U povijesti filozofske misli uporaba pojma Kozmosa dovela je ili do priznavanja uloge stvoritelja (demijurga) ili do deifikacije samog Kozmosa u duhu panteizma ili kozmoteizma. S razvojem astronautike pojam Svemira počeo se usklađivati ​​s dijelom Sunčevog sustava i Svemira kojim čovječanstvo gospodari.

Odnos čovjeka i Kozmosa u povijesti filozofske misli shvaćan je na različite načine. Od vremena Ptolemeja dominiraju geocentrizam i antropocentrizam, koji su zamijenjeni u 17. stoljeću. kozmocentrizam. Čovjek, posebno u 20.st. nikako se ne može smatrati ciljem Svemira, ali se, s druge strane, ne može pomiriti s ulogom beznačajne plijesni na malom planetu koji se okreće oko obične zvijezde, kojih ima bezbroj. Ljudska je svijest u stanju obuhvatiti ta grandiozna prostranstva i shvatiti paradoksalnu prirodu vremena. Štoviše, formulirano je takozvano antropogeno načelo, prema kojem su ritmovi Svemira ii čovjeka, kao i pravilnosti funkcioniranja tih sustava, bliski ili podudarani. Svemir je, kao, dizajniran tako da ga osoba može shvatiti i ovladati njime. Isto se kaže iu sinergetici: čovjek se smatra snažnim čimbenikom u evoluciji Svemira, gdje se povećavaju procesi nestabilnosti (I. Prigogine). To dovodi do zaključka da se mnoge moralne norme razvijene za reguliranje međuljudskih odnosa moraju jednako strogo primjenjivati ​​u odnosima čovjeka s prirodom i Kozmosom. Drugim riječima, ako je Svemir “učinio” sve da bi se čovjek mogao pojaviti i razvijati, onda on sa svoje strane mora učiniti sve da sačuva Kozmos, ali i pokušati razumjeti njegove zakone. Riječ je o takozvanoj svemirskoj etici, određenim pravilima ljudskog ponašanja tijekom istraživanja svemira, kao i prilikom mogućeg susreta s predstavnicima izvanzemaljskih civilizacija. Još prije dvije i pol tisuće godina Pitagora i Platon učili su o broju kao osnovi Kozmosa i o eidosu kao svojevrsnom duhovnom algoritmu na temelju kojeg se gradi fizička stvarnost. Čovjek je uistinu mikrokozmos, ugrađen u strukturu makrokozmosa i ima dar slobode izbora svog ponašanja. Očito je da je jedan od glavnih problema u formiranju svijesti ljudske ličnosti na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće. je samoodređenje u odnosu na prostor i prirodu. U konceptu etnogeneze, razvijenom u djelima L. Gumiljova, temeljni čimbenik koji određuje sudbinu naroda nalazi se u svemiru, a on je ono što tvori "pasionarnost" ljudi kao sposobnost akumulacije kozmičke energije i "inficiranja" velike mase stanovništva s njim. Teško da je legitimno smatrati etnos „prirodnim fenomenom“, čime se umanjuje uloga specifičnog mentalnog, ali je sama ideja kozmičke geneze čovjeka plodna. U filozofskom smislu, svijet se u tom pogledu čovjeku u tom trenutku pojavljuje kao “svoj”. kako suprotan stav smatra svijet "tuđim". Za razumijevanje ove problematike potrebno je detaljizirati pojam prostora i okrenuti se problemima filozofskog razumijevanja prirode. Pojam “priroda” ima mnogo značenja. Od davnina se priroda tumači kao izvor stvari (postanak) i elementarna supstancija, bit stvari. U najširem smislu riječi, priroda je sve što postoji, ili, kako su govorili u Rusiji, Božji svijet. U užem smislu, priroda, ono što je čovjeka rodilo i okružuje, služi mu kao predmet spoznaje. Odnos prirode i društva vječni je i uvijek aktualan problem filozofije i svih humanističkih spoznaja. Kako se čovječanstvo odnosi prema živim i neživim sferama planeta, mogu li nastaviti koegzistirati i razvijati se - to su sada najhitniji problemi koji utječu na ekonomiju, politiku, moral, umjetnost, religiju itd. Davne 1808. godine francuski znanstvenik E. Reclus uveo je pojam "biosfere" za označavanje "žive" ljuske Zemlje, sloja životinja i biljaka. U 20-im godinama XX. stoljeća naš sunarodnjak V.I. Vernadsky je razvio temeljni pojam biosfere i uveo pojam "noosfere", tj. sfere inteligencije koje transformiraju planet. Već krajem 19.st. Pojavili su se prvi zlokobni znaci pogoršanja kvalitete biosfere, kao posljedica razvoja tehnogenih civilizacija i cilja “osvajanja” prirode. Smog nad velikim europskim gradovima, krčenje šuma i nastanak pustinja, iscrpljivanje tla i korita mnogih rijeka, smanjenje broja riba i divljih životinja - sve je to zabrinulo ljude već početkom 20. stoljeća. Da bi se razumjela bit odnosa između čovjeka i prirode, potrebno je, prije svega, napustiti pogled na prirodu kao na jednostavan izvor sirovina za razvoj materijalne proizvodnje. Život čovjeka (i društva) sastavni je dio globalnog biogeokemijskog procesa i kruženja tvari. Čovječanstvo je odavno postalo moćna biogeokemijska sila. Smatra se da je moderno čovječanstvo u tom smislu otprilike dvije tisuće puta učinkovitije od ostatka živog svijeta. Zapravo, planet i njegova živa ljuska (uključujući i čovječanstvo) jedinstveni su sustav, podložan ritmu sunčeve aktivnosti i drugim kozmičkim utjecajima. Svijest o tom jedinstvu nije došla odmah, kao ni svijest o zajedničkim sudbinama cijelog čovječanstva. U istom 19. stoljeću, njemački zoolog. E. Haeckel je u znanstveni opticaj uveo pojam “ekologija” koji je označavao “sve vanjsko” i odnosio se na proučavanje pojava koje su vanjske ljudskom tijelu, tj. proučavati čovjekovu okolinu. Prema Haeckelu, ekologija se shvaća kao proučavanje odnosa organizma s ukupnošću organskih i anorganskih uvjeta njegova života. Oni uključuju, prije svega, njegove aktivne i podređene odnose s onim životinjama i biljkama s kojima dolazi u izravan ili neizravan dodir - ukratko, ekologija je proučavanje čitavog kompleksa odnosa. Osobitost našeg vremena je da je većina tih problema postala globalna, tj. planetarne prirode, davno su nadišle granice država i kontinenata i predstavljaju univerzalnu ljudsku zadaću. Ti su problemi privukli posebnu pozornost svjetske javnosti nakon Drugog svjetskog rata. U 50-60-im godinama. Pojavile su se mnoge publikacije i izvješća međunarodnih zajednica (Rimski klub i dr.) koji su bilježili sve veću zabrinutost čovječanstva. Međunarodno istraživanje provedeno u 22 najveće zemlje svijeta 1922. godine pokazalo je da je planet nezdrav i da prirodni okoliš treba hitnu akciju. Govoreći o izvorima krize, potrebno je identificirati dvije vrste ideoloških odnosa prema prirodi. U skladu s prvim, uzlazno. religijskoj svijesti priroda se smatra Božjim stvorenjem, što pretpostavlja razvoj odnosa poštovanja prema njoj. Time se određuju granice ljudskog zahvata u prirodi, jer nitko nema pravo zadirati u “božansku providnost” koja je uredila Nebo i Zemlju. Što se tiče druge vrste, ona djeluje kao gigantski prirodni mehanizam koji se mora prilagoditi čovjeku kako bi riješio svoje životne probleme. Istovremeno, priroda nema etički status, ona “nije hram, nego radionica, a čovjek je u njoj radnik”. Ovaj pristup služi kao teorijska osnova za sve vrste projekata "osvajanja" prirode, preokreta riječnih tokova, izgradnje golemih brana itd. Naravno, u ovom slučaju su predviđene mjere zaštite okoliša, ali samo u svrhu očuvanja resursa. Nastava prirode poprima strogo znanstveni oblik i te probleme trebaju rješavati stručnjaci. Formiranje ekološke kulture zamišljeno je kao fenomen racionalnosti, kada milijuni ljudi, uvidjevši opasnost, mijenjaju svoje ponašanje. Jaz između ta dva načina poimanja svijeta postao je akutan krajem 19. i početkom 20. stoljeća, kada se opozicija “čovjek – stroj” počela čuti u poeziji i glazbi. Pobjeda "čelične konjice" (S. Jesenjin) nad živim konjima znači gubitak nečeg neobično vrijednog, nesvodivog u okvire korisnosti. Strojna civilizacija napala je prirodu i time promijenila cjelokupnu strukturu ljudskih misli, njihov način života i duhovne vrijednosti. Nastala je situacija snažnog kruga: želja za udobnošću, udobnošću i užitkom rađala je sve više i više novih dostignuća znanstvene i tehničke misli, a s druge strane sve se više afirmirao nastajući vojno-industrijski kompleks. To je dovelo do brojnih ekoloških problema, koji su se, opet, mogli riješiti samo tehničkim sredstvima. Riješivši te probleme, civilizacija rađa nove, mnogo veće, što dovodi do situacije “loše beskonačnosti” (Hegel). Time je dominantni sustav vrijednosti, usmjeren na zadovoljenje potrebe da se što više „ima“, došao u duboki sukob s drugom, mnogo temeljnijom ljudskom potrebom – „biti“, tj. živjeti i razvijati se bez stroge ovisnosti o onome što ima. Potonje je osigurano sustavom moralnih, vjerskih i estetskih vrijednosti, koje u jednom trenutku kao da izbijaju na površinu i počinju prevladavati nad čisto materijalnim interesima. Dakle, bit ekološke krize leži u temeljnom sloju čovjekove osobnosti i njegovih potreba, što u određenoj mjeri objašnjava psihološku nespremnost milijuna ljudi da shvate ovu opasnost. Situacija podsjeća na poznati pokus sa žabama. Ako se lonac s hladnom vodom u kojem se nalazi žaba polako zagrijava, žaba će se opustiti, a kada voda postane vruća, neće imati snage da iskoči. Ali ako se ista žaba odmah baci u posudu s vrućom vodom, odmah će se napeti i moći će iskočiti. Čovječanstvo je u položaju prve žabe, koja se postupno navikava na opasno zagađenje okoliša i uljuljkava se u relativnu udobnost koju sa sobom nosi tehnogena civilizacija. Jedini izlaz je razvoj univerzalnog ljudskog ekološkog imperativa temeljenog na konceptu prirode i čovječanstva. Bit ekološkog imperativa je međunarodno priznanje “zabranjene crte” za tehnološke eksperimente, koju čovječanstvo nema pravo prijeći ni pod kojim uvjetima. Primjer takve značajke već postoji – zabrana nuklearnog rata, i općenito isključivanje nasilja kao načina rješavanja međunarodnih sukoba. Prekršitelji ovog imperativa, bez obzira kojim ciljevima težili, moraju se smatrati počiniteljima zločina protiv čovječnosti. Cilj uvođenja ekološkog imperativa u svijest čovječanstva je postizanje evolucije Prirode i Ljudskog Uma. To je uistinu povijesna zadaća, jer samo njezino rješenje može osigurati opstanak čovjeka kao biološke vrste i prijelaz u stanje noosfere. Čovjek će postati odgovoran za razvoj biosfere i društva te će naučiti usmjeravati taj razvoj. To zahtijeva radikalnu promjenu karaktera i načina razmišljanja stotina milijuna ljudi diljem planeta, odbacivanje ideje primitivnog antropocentrizma, kada se ljudske potrebe mogu zadovoljiti beskrajnim širenjem korištenja prirode. Pokazalo se da je tempo razvoja tehničko-tehnološkog aspekta civilizacije puno brži od prirodne evolucije biosfere i ljudske samosvijesti. Slikovito rečeno, ruke čovječanstva nadmašile su njegov mozak i prirodu. Usklađivanje tih odnosa na temelju međunarodnih programa zadatak je broj jedan. Svojedobno je F.M. Dostojevski je povijest čovječanstva promatrao kao put od nesvjesnog "biti", preko svjesnog "imati" do svjesnog "biti". Naravno, tu nema i ne može biti nikakvih jamstava, jer će lukavstvo Razuma i ironija Povijesti uvijek biti pratioci čovječanstva. Bilo bi naivno ponovno se nadati nadolazećem zlatnom dobu. Među ljudima će uvijek biti “pravih” i “krivih”, koji će hodati u krdu i na svoj, poseban način. Ne može se govoriti o uzgoju nekog posebnog soja “novog čovjeka” koji će odjednom prevladati sve nesavršenosti svijeta, riješiti sve globalne probleme itd. Razmišljajući o sadašnjosti i budućnosti, moramo se sve češće prisjećati Faustovih riječi, koji je prije smrti rekao da život i slobodu zaslužuju samo oni koji “dnevno i godišnje” žive “radeći, boreći se, šaleći se s opasnostima”. U tom beskrajnom kretanju rađaju se mudrost i radost – vječni suputnici filozofiranja.

Osobnost, pojedinac

Pojam osobnosti

Pojam osobnosti jedan je od najsloženijih u ljudskom znanju. U ruskom se izraz "lik" dugo koristio za opisivanje slike lica na ikoni. U europskim jezicima riječ “osobnost” seže do latinskog pojma “persona”, koji je označavao masku glumca u kazalištu, društvenu ulogu i osobu kao svojevrsno cjelovito biće, posebno u pravnom smislu. Rob se nije smatrao osobom; za to morate biti slobodna osoba. Izraz "izgubiti obraz", koji se nalazi u mnogim jezicima, znači gubitak mjesta i statusa u određenoj hijerarhiji. Treba napomenuti da se u orijentalnim jezicima (kineski, japanski) pojam osobnosti povezuje ne samo i ne toliko s licem osobe, već i s cijelim tijelom. U europskoj tradiciji lice se smatra suprotnošću tijela, budući da lice simbolizira ljudsku dušu, a kinesko razmišljanje karakterizira koncept „vitalnosti, koja uključuje i fizičke i duhovne kvalitete pojedinca. I u istočnjačkom i u zapadnom razmišljanju, očuvanje “obraza”, tj. osobnost je kategorički imperativ ljudskog dostojanstva, bez kojeg bi naša civilizacija izgubila pravo da se zove čovjekom. Krajem 20. stoljeća to je postao pravi problem za stotine milijuna ljudi, zbog žestine društvenih sukoba i globalnih problema čovječanstva, koji su čovjeka mogli zbrisati s lica Zemlje. Zanimljivo je primijetiti da latinski izraz "homo" seže do pojma "humus" (tlo, prašina), od kojeg je proizveden čovjek, au europskim jezicima "čovjek" je izvedeno iz "manus" (ruka). ). U ruskom jeziku riječ "čovjek" ima korijen "čelo", tj. čelo, gornji dio ljudskog bića, približavajući ga Stvoritelju. Posljedično, čak i etimološki, osobne karakteristike osobe imaju različita značenja ovisno o određenoj kulturi i civilizaciji

Pojedinac

Prvi koncept s kojim treba započeti proučavanje problema osobnosti je "pojedinac". Doslovno znači nedjeljiva čestica neke cjeline. Taj jedinstveni “društveni atom”, pojedinačna osoba, smatra se ne samo pojedinačnim predstavnikom ljudske rase, već i članom neke društvene skupine. To je najjednostavnija i najapstraktnija osobina osobe, koja samo govori da je odvojena (prvenstveno fizički) od drugih jedinki. Udaljenost ne čini njegovu bitnu karakteristiku, jer su sve “pojedinke” i objekti u Svemiru odvojeni jedni od drugih. U povijesti filozofije i društveno-političke misli poznat je individualizam - filozofski i etnički koncept koji afirmira prioritet pojedinca nad bilo kojim oblikom društvene zajednice, temeljen na ideji atomičnosti pojedinca. Čovjek se u različitim inačicama individualizma shvaća suprotstavljenim svijetu u cjelini, a njegova svijest kao jedinoj stvarnosti, što logično vodi subjektivizmu i solipsizmu. Povijesno gledano, individualizam je nastao u klasnom društvu koje je nadvladalo norme plemenske zajednice i učinilo osobu samoj sebi svrhom razvoja. U tom smislu individualizam je bio suprotnost kolektivizmu, a posebno pseudokolektivističkim konceptima kasarnskog komunizma. Mnogo je smisleniji drugi pojam “individualnost” koji označava jedinstvenost i originalnost osobe u svom bogatstvu njezinih osobnih kvaliteta i svojstava. Čovjek se najprije pojavljuje kao individua, “slučajna individua” (Marx), zatim kao društvena individua, personalizirana društvena grupa (klasni individuum) i potom kao osobnost. U svojoj posljednjoj inkarnaciji osoba kao da upija svu raznolikost društvenih veza i odnosa. “...Bit “posebne osobnosti”, napisao je K. Marx, “nije njezina brada, ne njezina krv, ne njezina apstraktna fizička priroda, već njezina društvena kvaliteta...” Istovremeno, svojstva osoba se ne svode na njezine individualne karakteristike. Ličnost je značajnija što su univerzalnije, općeljudske osobine zastupljenije u njenom pojedinačnom prelomu. Individualna svojstva ličnosti nisu isto što i osobna svojstva pojedinca, tj. svojstva koja ga karakteriziraju kao osobu. Individualnost nije samo “atomičnost” osobe, nego karakteristika njegove individualnosti i originalnosti, koja nadilazi okvire te individualnosti. Inače se individualnost osobe ne bi razlikovala od individualnosti, recimo, stolice ili stola. To nije nečija "zasluga" i "ja" nije naše vlasništvo. Kao što je dobro rekao moderni njemački filozof Haber-Mae, “moj koncept sebe” ima smisla samo kada je osoba prepoznata i kao osoba općenito i kao ova pojedinačna osoba. S druge strane, ništa manje nije istina da je osoba pluralitet i da, kako smatra G.I., npr. Gurdjnev, “ne postoji individualnost... ne postoji jedno veliko “ja”. Čovjek je podijeljen na mnogo malih ja. Moderni židovski religiozni mislilac Martin Buber kaže ovo: “Pojedinac vidi sebe. Individualnost je okupirana onim što je moje: mojim karakterom, mojom rasom, mojom kreativnošću, mojom genijalnošću.” Prema tome, osobnost je obilježena izjavom: "Ja jesam", a individualnost je karakterizirana s "Ja jesam". Oscar Wilde je vjerojatno u pravu kada je tvrdio da je ljudska duša nespoznatljiva: "Vi sami ste posljednja od svih misterija." Da bismo razumjeli ova pitanja, potrebno je okrenuti se problemu postanka; podrijetlo osobnih karakteristika osobe. Prije svega, postavlja se pitanje - kada se osobnost rađa, što tome pridonosi ili koči? Očito je da se pojam “osobnost” ne odnosi na novorođenče, iako se svi ljudi rađaju kao pojedinci (osim tzv. sijamskih blizanaca) i kao pojedinci. Pod potonjim mislimo da je u svakom novorođenom djetetu na jedinstven način utisnuta cijela njegova pretpovijest, kako u genotipu tako i u fenotipu. To se također odnosi na urođene karakteristike biokemijskih reakcija, fiziološke parametre, spremnost mozga da percipira vanjski svijet itd. Pri rođenju sva su djeca ne samo različita, nego su i jedinstvena, jer se čak i jednojajčani blizanci razlikuju u nizu značajnih karakteristika. Dobivanje genetske kopije - ljudskog dvojnika - u načelu je naizgled moguće do kraja 20. stoljeća, ali će i dalje zahtijevati goleme napore stručnjaka za genetičko inženjerstvo i biotehnologiju te će pokrenuti mnoštvo složenih etičkih problema. Posljednjih godina velika se pažnja posvećuje tzv. prenatalnoj zajednici, tj. stvaranje posebnog odnosa između majke i fetusa. Prenatalna zajednica vremenski je ograničena na začeće i rađanje i uključuje sve veze i odnose sa svijetom, stvarnim i imaginarnim, u kojem se nalazi žena koja čeka dijete. Treba napomenuti da su granice prenatalne dobi (začeće - rođenje) postavljene postojećom kulturom i nisu striktno definirane jednom zauvijek. U istočnim civilizacijama vjeruje se da čovjekova "prisutnost" u svijetu počinje godinu dana prije njegova začeća. Pretpostavlja se da fetus preferirano i brzo svladava one utjecaje koji su mu izravno upućeni. Majka, subjektivno izolirajući dijete, stupajući u odnos s njim kao Drugim, povezuje ga sa svijetom, priprema preduvjete za njegove veze s budućom okolinom. U drugom mjesecu intrauterinog života razvija se središnji (SŽS) i periferni živčani sustav, jednoipolomjesečni embrij reagira na bol, odmiče se od svjetla usmjerenog na majčin trbuh, dodiruje tabane, sa šest do sedam tjedana javlja se organ okusa (kasnije počinje osjećati okus i miris amnionske tekućine). Petomjesečni embrij čuje glasne vriske, "plaši se", "ljuti se", "prijeti", reagira na riječi i nježnost te mijenja ponašanje ovisno o raspoloženju majke. Od šest mjeseci, prema Verniju, počinje djetetov intelektualni i emocionalni život. Njegovo se ponašanje u tom razdoblju mijenja kao odgovor na glas majke i oca, embrij je sposoban povezati svoje ponašanje s poznatim glasom, pa je čak sposoban i anticipativno razmišljati o svom ponašanju; on “zna” koji će pokreti izazvati osjećaj zadovoljstva, a koji - nezadovoljstvo. Drugim riječima, mnogo preduvjeta za osobni razvoj. postavljaju se u prenatalnom razdoblju, što zahtijeva odgovarajuće razumijevanje u okviru određenog svjetonazora. “Kriza rođenja” nema samo fiziološki značaj, već uvelike određuje parametre mentalne aktivnosti odrasle osobe. Prvi krik je krik “ne”!, ističu suvremeni stručnjaci, to je odbijanje onoga što se zove život. S. Groff je proučavao odraz nasilnog, uvredljivog, represivnog okruženja u kojem je osoba rođena. On je sistematizirao i generalizirao embrionalna iskustva pacijenata u promijenjenom stanju svijesti i na temelju toga razvio tehniku ​​“drugog rođenja”. U smislu osobnog samoodređenja osobe važno je naglasiti da osoba u život ulazi s iskustvom rođenja, au rođenje s iskustvom prenatalne zajednice. Štoviše, najnoviji znanstveni podaci o specifičnostima ljudskog genoma ukazuju na to da smo u najdubljem srodstvu sa živom i neživom prirodom, te su u tom smislu preduvjeti za osobnost svake osobe uvelike određeni prirodnom osnovom čovjeka.

Dakle, novorođenče već ima izraženu, svijetlu individualnost, a svakim danom njegova života povećava se potreba za raznolikim reakcijama na svijet oko njega. Psiholozi uspoređuju dijete prve godine života s pijetlom, jer su mu plač i vrištanje jedini dostupni načini da obznani svoje nezadovoljene potrebe, jedini načini samoizražavanja. Doslovno od prvih dana života, od prvih hranjenja, povijanja itd. Formira se djetetov poseban stil ponašanja, tako dobro prepoznat od strane majke i voljenih osoba. Djetetova individualnost raste do druge ili treće godine, koje se po zanimanju za svijet i ovladavanju vlastitim „ja“ uspoređuje s majmunom. U tom razdoblju javljaju se prve značajke osobnog ponašanja, uvelike zahvaljujući činjenici da se dijete nalazi u situacijama slobodnog izbora. U ovoj dobi sva su djeca neobično talentirana i radoznala, a ako oni oko njih pridonose razvoju tih osobina, razvoj osobnosti teče skladno. Od velike važnosti za buduću sudbinu su posebni "kritični" trenuci, tijekom kojih se hvataju živopisni dojmovi vanjskog okruženja, što tada uvelike određuje ljudsko ponašanje. Zovu se impresije i mogu biti vrlo različite, na primjer, glazbeno djelo, priča koja je potresla dušu, slika nekog događaja ili izgled osobe. Daljnji razvoj ličnosti povezan je s „prolaskom“ drugih dobnih razdoblja i, s druge strane, s razvojnim karakteristikama djevojčica i dječaka, djevojčica i dječaka. Dob, spol, profesija, društveni krug, doba - sve to oblikuje osobnost. Na životnom putu neizbježni su usponi i padovi - u pravilu u mladosti i u dobi od 30-40 godina, te stagnacija (25-30 godina, 40-45 godina). Prekretnice u čovjekovom životu uključuju odvajanje od roditeljske obitelji, stvaranje vlastite obitelji, rođenje djece itd. Engleski pjesnik 18. stoljeća. Wordsworth je rekao ovo: "Dijete je otac čovjeka." Ovaj paradoks dobro izražava duboku misao: ono što čovjeka čini osobom je prije svega briga za drugu osobu, dijete, voljenu ili voljenu osobu. Nije uzalud među receptima za dug i sretan život vodeće mjesto zauzima osjećaj ljubavi prema ljudima i svijetu. Formiranje osobnosti događa se u procesu asimilacije ljudi iskustva i vrijednosnih orijentacija određenog društva, što se naziva socijalizacija. Osoba uči obavljati posebne društvene uloge, tj. uči ponašati se u skladu s ulogom djeteta, učenika, zaposlenika, supružnika, roditelja i sl. Sve one imaju izražen kulturni kontekst, a posebno značajno ovise o stereotipu mišljenja. Možemo reći sljedeće: gotovo svaka osoba postaje osoba u procesu razvoja svoje individualnosti u datoj konkretnoj povijesnoj situaciji. Ako nema težih urođenih nedostataka u razvoju mozga, posljedica traume rođenja ili bolesti, tada je formiranje osobnosti rezultat interakcije između osobe i društva. Tijekom života osoba može, u jednoj ili drugoj mjeri, izgubiti osobine ličnosti zbog razvoja kroničnog alkoholizma, ovisnosti o drogama, teških bolesti središnjeg živčanog sustava itd. U principu, osobnost može "umrijeti" u još živoj osobi, što ukazuje na složenu unutarnju strukturu ovog fenomena. Prije svega, tu je tzv. fizička osobnost ili fizičko ja.To je tijelo, odnosno tjelesna organizacija osobe, najstabilnija komponenta ličnosti, zasnovana na tjelesnim svojstvima i samopoimanju. Tijelo nije samo prvi “objekt” za spoznaju, već i bitna komponenta čovjekova osobnog svijeta, pomaže i ometa u procesima komunikacije. Odjeća i dom također se mogu smatrati fizičkom osobnošću. Poznato je da se iz ovih elemenata može puno toga reći o čovjeku. Isto se odnosi i na djela ručnog ili intelektualnog rada osobe - ukrase njegovog života, zbirke, rukopise, pisma itd. Čuvati sebe, svoje tijelo, svoj identitet, kao i svoju bližu okolinu, jedna je od najstarijih osobnih osobina čovjeka kako u povijesti društva tako i u povijesti pojedinca. Kao što je rekao G. Heine: svaka je osoba “cijeli jedan svijet, s njim se rađa i umire...” Socijalna osobnost razvija se u komunikaciji ljudi, počevši od primarnih oblika komunikacije između majke i djeteta. U biti se pojavljuje kao sustav društvenih uloga osobe u različitim skupinama čije mišljenje cijeni. Svi oblici samopotvrđivanja u profesiji, društvenim aktivnostima, prijateljstvu, ljubavi, rivalstvu itd. formiraju društvenu strukturu pojedinca. Psiholozi napominju da je zadovoljstvo ili nezadovoljstvo samim sobom u potpunosti određeno razlomkom u kojem brojnik izražava stvarni uspjeh, a nazivnik naše težnje. Kako se brojnik povećava, a nazivnik smanjuje, razlomak će se povećavati. O tome je T. Carlyle rekao: “Izjednačite svoja potraživanja s nulom i cijeli svijet bit će pred vašim nogama.” Ovo su načelo njegovali i antički filozofi – stoici i pristaše niza istočnjačkih filozofskih sustava. Duhovna osobnost čini tu nevidljivu jezgru, srž našeg “ja”, na kojoj sve počiva. To su unutarnja psihička stanja koja odražavaju težnje prema određenim duhovnim vrijednostima i idealima. Možda nisu u potpunosti ostvareni, ali na ovaj ili onaj način, briga za "dušu" je suština osobnog razvoja. Svaki čovjek prije ili kasnije, barem u određenim trenucima života, počne razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ljudska duhovnost nije nešto izvanjsko, ne može se steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera. Često ne samo da “drži” osobnost, poput srži, nego je i najviše dobro, vrhunska vrijednost, u ime koje se ponekad žrtvuje život. Potreba za duhovnim razvojem pojedinca u punom smislu riječi je nezasitna, što se ne može reći za fizičke i socijalne potrebe. Poznati izričaj B. Pascala o čovjeku kao "trski koja misli" naglašava snagu duha, čak iu najsurovijim uvjetima života. Štoviše, povijest pruža mnogo primjera kako je intenzivan duhovni život (mudraca, znanstvenika, književnika i umjetnika, religioznih poklonika) bio ključ ne samo za fizički opstanak, već i za aktivnu dugovječnost. Ljudi koji su sačuvali svoj duhovni svijet u pravilu su preživljavali u uvjetima robije i koncentracijskih logora, što je još jednom potvrdilo gorko iskustvo 20. stoljeća. Identifikacija fizičke, socijalne i duhovne osobnosti (kao i odgovarajućih potreba) prilično je uvjetna. Svi ovi aspekti osobnosti tvore sustav, čiji svaki element može dobiti dominantno značenje u različitim fazama života osobe. Poznata su, primjerice, razdoblja intenzivne brige za vlastito tijelo i njegove funkcije, faze širenja i obogaćivanja društvenih veza, vrhunci snažne duhovne aktivnosti. Na ovaj ili onaj način, neka osobina poprima sistemski karakter i uvelike određuje bit ličnosti u određenoj fazi njezina razvoja. Istodobno, godine, teška iskušenja, bolest itd. mogu u velikoj mjeri promijeniti strukturu ličnosti, dovesti do svojevrsnog “cijepanja” ili degradacije. Postoji nekoliko velikih društvenih tipova ličnosti koji se mogu pratiti kroz cijeli povijesni put ljudskog razvoja. Prva vrsta su "činitelji" - lovci i ribari, ratnici i zanatlije, farmeri i radnici, inženjeri i geolozi, liječnici i učitelji i menadžeri, itd. Za takve pojedince glavna stvar je aktivno djelovanje, mijenjanje svijeta i drugih ljudi, uključujući i sebe. Oni “izgaraju” na poslu, nalazeći u njemu najveće zadovoljstvo, čak i ako njegovi plodovi nisu toliko vidljivi. Brzi rast kapitalizma doveo je do njegovanja upravo takve osobnosti – aktivne, svjesne vlastite vrijednosti, s osjećajem vlastite vrijednosti i svjesne razmjera vlastite odgovornosti za sebe, svoju obitelj, svoj narod. Potreba za takvim pojedincima uvijek je bila akutna. Evanđelist Luka također je naveo Kristove riječi: “Žetva je velika, a radnika malo.” Drugi tip su mislioci. To su ljudi koji, prema Pitagori, dolaze na svijet ne natjecati se i trgovati (kao na Olimpijskim igrama), već promatrati i razmišljati. Slika mudraca, mislioca koji je utjelovio tradiciju obitelji i njezino povijesno pamćenje (kronike) uvijek je uživao ogroman autoritet. Nisu bez razloga mnogi veliki mudraci i proroci: Buddha i Zaratustra, Mojsije i Pitagora, Solomon i Lao Tzu, Konfucije i Maharashtra Jina, Krist i Muhamed smatrani ili glasnicima bogova ili su sami bili obožavani. Razmišljanje o svijetu uvijek zahtijeva određenu distancu, udaljenost od zbivanja. Stoga mislioci oštre svoje jedino oružje - riječ, Logos, kojim, po pjesnikovim riječima, "spaljuju srca ljudi". Od biblijskih vremena poznato je da “nijedan prorok nije prihvaćen u svojoj domovini”. Sudbine mnogih istaknutih mislilaca prošlosti i sadašnjosti su tragične, ali ti "svjetionici" čovječanstva uvijek će biti "vječno živi za suvremenike i potomke. Treći tip su ljudi osjećaja i emocija koji oštro osjećaju kako "pukotina svijet" (G. Heine) prolazi kroz njihova srca. Prije svega, to su ličnosti književnosti i umjetnosti, čiji briljantni uvidi često nadmašuju najsmjelije znanstvene prognoze i proročanstva mudraca. Poznato je da je pjesnik A. Bely napisao pjesme davne 1921. godine u kojima se spominje atomska bomba, a njegov veliki suvremenik A. Blok čuo je "glazbu" revolucija davno prije nego su one počele. Takvih je primjera mnogo i oni ukazuju da snaga intuicije velikih pjesnika i umjetnika graniči s čudima .Četvrti tip su humanisti i asketi, odlikuju se pojačanim osjećajem osjećaja duševnog stanja druge osobe, kao da ga "opipavaju", ublažavajući duševnu i tjelesnu patnju. Njihova snaga leži u vjeri u svoju sudbinu, u ljubavi prema ljudi i sva živa bića, u aktivnom djelovanju.Milosrđe su učinili svojim životnim djelom. A. Schweitzer n F.P. Haas, A. Duyan i Majka Tereza, tisuće njih dosljedni su povijesti i našoj stvarnosti - živi primjeri služenja ljudima, bez obzira na njihovu rasu, naciju, dob, spol, stanje, vjeru i druga obilježja. Evanđeoska zapovijed: “Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe” izravno je utjelovljena u njihovu djelovanju. “Požurite činiti dobro”, životni je moto ruskog liječnika i humaniste 19. stoljeća. F.P. Gaza simbolizira srž takvih osobnosti. U glavnim kulturama i civilizacijama Zemlje razvili su se određeni tipovi osobnosti koji odražavaju karakteristike Istoka i Zapada. Dakle, usporedimo li europski kanon osobnosti, koji odražava ideal zapadnih civilizacija, s japanskim, kao modelom istočnjačkih kultura, tada su očite značajne razlike. U europskom modelu osobnost se shvaća kao određeni integritet, koji u različitim situacijama djeluje na sličan način, zadržavajući svoju temeljnu “jezgru”. Formiranje osobnosti prolazilo je kroz faze osvještavanja osjećaja straha i srama (antičko društvo), ljubavi prema Bogu, ljudske grešnosti i korporativnog morala (feudalni svijet) te, konačno, afirmacije intrinzične vrijednosti ljudske individualnosti i nastanka fenomena alijenacije u moderno doba. Za Japance je tipičnije percipirati osobu i njezine postupke kao kombinaciju nekoliko "krugova odgovornosti" - u odnosu na cara, roditelje, prijatelje, sebe itd. Svako područje ima svoj "kodeks" ponašanja. Osobnost ovdje nije autonomna i vrijedna sama po sebi, te se ostvaruje samo u vezi s nekom vrstom zajednice. Europljanin se pojavljuje kao “tvrda osobnost”, koja podsjeća na jaje u ljusci, dok je Japanac više zabrinut za očuvanje svog “mekog” identiteta, uspostavljanje i održavanje veza s drugima. Osobitosti percepcije osobnosti u različitim kulturama također su određene brojem riječi (leksičkih jedinica) za izražavanje pojedinih osobina ličnosti. Dakle, u ruskom ih jeziku ima oko dvije tisuće, u njemačkom četiri tisuće, au engleskom do sedamnaest tisuća. Konačno, postojeće svjetske religije razvile su vlastiti normativni ideal ličnosti, koji odražava bit i dogmatsku srž svake religije. Dakle, kršćanski ideal osobnosti temelji se na ljubavi prema Bogu i ljubavi prema bližnjemu, koje su neraskidivo povezane. Što je čovjek bliži Bogu, to je bliži i drugim ljudima. Osobni razvoj shvaća se kao procvat svih talenata koje je čovjeku dao Bog i ujedno stalna priprema za vječni život, svijest o vlastitoj grešnosti i Kristovu spasenjskom poslanju. Autentičnost čovjek stječe u mentalnoj i duhovnoj egzistenciji, kada osoba prosuđuje i vrednuje sebe, usredotočujući se na najvišu stvarnost, na Boga. Kako je rekao ruski vjerski mislilac S.L. Frank: “Tajna osobnosti kao individualnosti leži, dakle, upravo u tome što se u njoj, upravo u njezinoj najdubljoj posebnosti koja određuje njezinu bit, izražava univerzalno značajna beskonačnost transcendentalne duhovne egzistencije – zajedničke svim ljudima, koja jednako zahvaća svakoga. .”

Dakle, temelj kršćanskog nauka o osobnosti je ideja o podudarnosti univerzalnog (Boga) s individualnim (čovjekom), koja je sadržana u misteriju fenomena Bogočovjeka (Krista). Upravo u Kristovoj osobnosti, u otajstvu sjedinjenja dviju naravi u njemu – božanske i ljudske – sadržana je bit kršćanskog shvaćanja ljudske osobnosti. Čini se da je put stjecanja milosti glavni smjer čovjekova života. Važno je naglasiti da je, za razliku od drugih religija, kršćanstvo čisto personalističko, a ne konceptualističko. Glavna stvar je Kristova osobnost i Crkva koju je on utemeljio kao zajednica vjernika u jedno tijelo, kojemu je glava on sam. Ako govorimo o osobitostima kršćanskog svjetonazora kao temelju moralnog ponašanja osobe, glavna osobina osobe je ljubav ne prema onima koji ga vole, već ljubav prema neprijateljima. Utemeljitelj kršćanstva je ovu misao ovako izrazio: "Zapovijed vam novu dajem, da ljubite jedni druge, kao što sam ja vas ljubio" (tj. prije raspeća). Bogatstvo i jedinstvenost osobnosti kršćanstva se povećava kako se kreće prema Bogu, a put u suprotnom smjeru prepun je bezličnosti. U islamskom modelu ličnosti glavno je strogo i besprijekorno ispunjavanje Allahove volje. Šerijat smatra da su Božja prava temeljna i ispred svih drugih. Musliman mora ispovijedati apsolutni monoteizam, vjeru u proroka Muhameda; pokoravajte se Allahu i obožavajte ga. Sve to mora biti učinjeno, prije svega, na račun drugih osobnih prava i odgovornosti. Međutim, islam inzistira na ravnoteži i umjerenosti, na principu da pojedinac treba pretrpjeti manje gubitaka kako bi izbjegao veće gubitke. Konkretno, islam zabranjuje besmisleno krvoproliće i poziva na borbu samo one koji su sami ustali u borbu. Za muslimana je cijeli svijet jasno podijeljen na prave vjernike i nevjernike, au odnosu na potonje moguć je ili sveti rat, ili se mogu dobrovoljno pokoriti islamu. Šerijat zabranjuje sve što može ugroziti fizički, mentalni i moralni razvoj pojedinca, uključujući alkohol, droge, meso životinja koje se smatraju nečistima, itd. Istovremeno se pozdravlja i potiče “ispravna” upotreba svih radosti života, a zabranjuju se samoodricanje, asketizam itd. Kategorički se osuđuju samoubojstvo, preljub, abortus i kontracepcija. Rodne uloge jasno su raspoređene i utvrđene: muž je glava obitelji, njezin hranitelj i zaštitnik, žena se posvećuje kućanstvu i odgoju djece. Položaj pojedinca u društvu je određen na osnovu Allahove volje, koji je zabranio zadovoljavanje prohtjeva jedne osobe na račun drugih. Krađe, prijevare, izrabljivanje, špekulacije, kockanje, “crno” tržište itd. strogo se osuđuju. Musliman je dužan aktivno stjecati znanja i vještine i koristiti ih za dobro. Istodobno, strogo je zabranjeno oponašanje kulture i načina života drugih ljudi. Prema islamskim autoritetima, to ima katastrofalne posljedice za razvoj nacije. Osim toga, islam vjeruje da sva živa bića imaju određena prava nad ljudima i stoga zabranjuje nanošenje nepotrebne štete njima. Ovo se odnosi na sve vrste resursa, uključujući biljke, vodu, minerale itd. Za osobu odgajanu u duhu budističke tradicije glavna je svijest o četiri "plemenite" istine i spremnost da slijedi "osmerostruki" put do postizanja prosvjetljenja. Središnja ideja sadržana je u prvoj istini, da je patnja temeljna značajka ljudskog postojanja. “Živjeti znači patiti”, to je posljedica nedostatka postojanosti života i njegove vječne promjenjivosti u ciklusu rađanja i umiranja (samsara). Logički je nemoguće to dokazati, a zrelost osobe određena je njegovom sposobnošću da shvati ovu istinu u činu izravnog viđenja. Uzrok patnje je “žeđ” za životom, kada ljudsko “ja” teži beskrajnom zadovoljenju svojih želja, sve vrijeme vezano za ljude, stvari i okolnosti. Iako budizam niječe da čovjek ima dušu u europskom smislu, pojedinac teži egocentričnom odnosu prema svijetu, koji iskrivljuje viziju stvarnosti. Ovo je druga istina. Nadalje se navodi da se “istina prevladavanja patnje” sastoji u uklanjanju iluzornih subjektivnih stavova. Čovjek mora “otvoriti oči” na propast svog postojanja u krugu samsare, otkloniti neznanje i odlučiti se za postizanje nirvane. Potonje stanje znači odsutnost "mreže" želja koje povezuju jedan život s drugim, što simbolizira umiruća svijeća. Konačno, četvrta “istina puta” sadrži opis osam koraka na kojima se sekvencijalno vrši kontrola nad sferom spoznaje, radnji i konačno uspostavlja budistička psihotehnika (samadhi). Mora se naglasiti da je shvaćanje patnje u kršćanskoj i budističkoj (duhkha) tradiciji bitno različito. U prvom slučaju patnja je za pojedinca ključ spasenja, au drugom se ostvaruje u sferi empirijske egzistencije pojedinca. Postizanje nirvane najviši je cilj budističke osobe, koji se postiže svladavanjem teorije i prakse psihotreninga. Jedna grana budizma, Hinayana (manje vozilo), naglašava ideal individualnog postignuća nirvane i s njim povezanog monaškog načina života. Druga stvar je da Mahayana (veliko vozilo) ne inzistira na monaštvu kao jedinom putu do prosvjetljenja, već razvija koncept, tj. bića koja su postigla prosvjetljenje, ali su se zavjetovala da neće ići u nirvanu, već da će ostati na svijetu radi spasa svih živih bića. Neprestano izgrađivati ​​vrline kao što su bezgranična vjera, spremnost na samopožrtvovnost, velikodušnost itd. može dovesti do nirvane za bilo koju osobu.

Tako je u okviru triju svjetskih religija moguće razlikovati različite tipove osobnosti i načine njezina usavršavanja. Naravno, to ne iscrpljuje raspon ovog koncepta i, očito, većina ljudi kombinira karakteristike različitih tipova osobnosti, a ponekad dolazi do promjene vodećih stavova. Ovdje je važno razumjeti jednu stvar - izbor osobnog puta i područja njegovog djelovanja rezultat je slobodnog izražavanja volje osobe. Stoga je osobnost nezamisliva izvan fenomena slobode, a prema Hegelu, prava priroda čovjeka “je sloboda, slobodna duhovnost”. Sve socijalističke teorije podržavale su tezu o budućem društvu, “gdje je “... slobodan razvoj svakoga uvjet za slobodan razvoj svih” (Marx). Prijeđimo na razmatranje suštine čovjekove slobode i njegove odgovornosti.

Osobna sloboda i odgovornost

Slični dokumenti

    Pojmovi “osoba”, “osobnost” i “individualnost”. Analiza sadržaja i strukture ličnosti, njezinih ljudskih kvaliteta. Smisao ljudskog postojanja. Čovjek u svijetu kulture. Dijalektika ličnosti i društva, prirode i osobnosti. Status pojedinca u društvu.

    kolegij, dodan 25.01.2011

    Rusija u sociokulturnom aspektu 21. stoljeća. Čovjek kao biomehanička jedinica u potpuno kontroliranom sustavu. Proučavanje smisla, mjesta i značenja njegovih postupaka u suvremenom svijetu. Utjecaj novih informacijskih tehnologija na mladu rusku svijest.

    sažetak, dodan 25.02.2014

    Četiri velike temeljne karakteristike čovjeka. Čovjek u informacijskom društvu. Predmet filozofije su univerzalna svojstva i veze (odnosi) stvarnosti – prirode, društva, čovjeka. Ljudska osjetilna percepcija određenih događaja.

    sažetak, dodan 21.01.2009

    Organizacijske i psihološke promjene u ljudskom djelovanju u svijetu informacijske tehnologije. Informacijska djelatnost i njezin utjecaj na prirodu ljudske aktivnosti u svijetu informacijske tehnologije.

    sažetak, dodan 27.11.2003

    Povijest antropoloških učenja i doprinos tome Solovjova V.S. Husserlova fenomenologija. Društvena tipologija pojmova čovjek, individua, individualnost, osobnost. Problem biti i postojanja čovjeka u filozofskoj znanosti, njegova veza s društvom.

    sažetak, dodan 25.10.2014

    Pojam, znakovi i smisao života "osobe" kao subjekta povijesnog procesa, analiza njezina razvoja u povijesti i kulturi. Analiza stavova J.-P. Sartrea do slobode. Karakteristične značajke osobe kao subjekta, posebno formiranje njegovih osobnih kvaliteta.

    test, dodan 14.09.2010

    sažetak, dodan 28.07.2010

    Razmatranje pitanja o biti čovjeka kao pojedinca, koje je njegovo mjesto u svijetu i povijesti. Karakteristike tipova osobnosti: djelatnici, mislioci, ljudi osjećaja i emocija, humanisti i posvećenici. Značajke percepcije osobe i njezinih postupaka na Zapadu i Istoku.

    prezentacija, dodano 24.11.2013

    Čovjek je stvorenje Božje. Ono što leži izvan vidljivog svemira. Tijelo, duša, duh. Smrt i život poslije smrti. Ljudska priroda. Moralni osjećaj osobe. Sporovi oko ljudske slobode. Suvremena religijska antropologija. Pitanje o imenovanju osobe.

    kolegij, dodan 27.02.2009

    Problem čovjeka u filozofiji Teilharda de Chardina. Koncept “evolucijsko-kozmičkog kršćanstva” P. Teilharda de Chardina. Čovjek u evolucijsko-kozmičkoj slici svemira. Samoidentifikacija osobe u Svemiru.

Osobnost u suvremenom društvu.

1. Problem čovjeka, ličnosti jedan je od temeljnih interdisciplinarnih problema. Od davnina je zaokupljao umove predstavnika raznih znanosti. Sakupio se ogroman teorijski i empirijski materijal, no i danas je ovaj problem ostao najsloženiji i najnepoznatiji. Nije uzalud rečeno da čovjek u sebi sadrži cijeli svijet.

Svaki je čovjek povezan tisućama niti, vidljivih i nevidljivih, s vanjskim okruženjem, s društvom, izvan kojeg se ne može formirati kao pojedinac. To je upravo ono što sociologija razmatra - interakcija između pojedinca i društva, a odnos "društvo-osoba" temeljni je sociološki odnos.

Osvrnimo se na koncept "osobnosti".

Osobnost, pojedinac, čovjek- ovi bliski, ali ne i identični pojmovi predmet su raznih znanosti: biologije i filozofije, antropologije i sociologije, psihologije i pedagogije.

Čovjek se smatra vrstom koja predstavlja najviši stupanj evolucije života na Zemlji, kao složen sustav u kojem se spajaju biološko i socijalno, odnosno kao biosocijalno biće. Svaki pojedinac, konkretna osoba je individua, jedinstvena je; dakle, kad govore o individualnosti, ističu upravo tu originalnost, jedinstvenost.

Jedinstvenost sociološkog pristupa čovjeku karakterizira činjenica da se on proučava prvenstveno kao društveno biće, predstavnik društvene zajednice, nositelj njezinih karakterističnih društvenih kvaliteta. Pri proučavanju procesa interakcije između osobe i društvene okoline, osoba se ne promatra samo kao objekt vanjskih utjecaja, već uglavnom kao društveni subjekt, aktivni sudionik društvenog života, koji ima svoje potrebe, interese, težnje, kao i sposobnost i sposobnost vlastitog utjecaja na društvenu sredinu.

Kao što vidite, sociologe zanimaju društveni aspekti ljudskog života, obrasci njegove komunikacije i interakcije s drugim ljudima, skupinama i društvom u cjelini. No, interesi sociologa nisu ograničeni samo na društvena svojstva ljudi. U svojim istraživanjima uzimaju u obzir i utjecaj bioloških, psiholoških i drugih svojstava.

Koji je sadržaj uključen u pojam “osobnosti”? Odmah se postavlja niz pitanja: je li svaki pojedinac osoba, koji su kriteriji koji daju temelje da se pojedinac smatra osobom, jesu li oni povezani s dobi, sviješću, moralnim kvalitetama itd. Najčešće definicije osobnosti, u pravilu , uključuju prisutnost stabilnih kvaliteta i svojstava kod pojedinca, koji se smatra odgovornim i svjesnim subjektom.

No, to opet otvara pitanja: “Je li neodgovoran ili nedovoljno svjestan subjekt osoba?”, “Može li se dvogodišnje dijete smatrati osobom?”

Pojedinac je osoba kada u interakciji s društvom kroz određene društvene zajednice, skupine, institucije ostvaruje društveno značajna svojstva i društvene veze. Dakle, najšira "radna" definicija osobnosti može se formulirati na sljedeći način: osobnost je pojedinac uključen u društvene veze i odnose.

Ova definicija je otvorena i fleksibilna, ona uključuje mjeru asimilacije društvenog iskustva, dubinu društvenih veza i odnosa. Dijete odgajano u ljudskom društvu već je uključeno u društvene veze i odnose koji se svakim danom šire i produbljuju. Istodobno, poznato je da ljudsko dijete odgajano u čoporu životinja nikada ne postaje osoba. Ili, na primjer, kod teške duševne bolesti dolazi do raskida, raspada društvenih veza, pojedinac gubi kvalitete ličnosti.

Nedvojbeno priznajući svakome pravo da bude individua, u isto vrijeme govore o izrazitoj, svijetloj ličnosti ili o običnoj i prosječnoj, moralnoj ili nemoralnoj itd.

Sociološka analiza ličnosti uključuje njezino definiranje strukture. Postoji mnogo pristupa za razmatranje.

Znan koncept 3. Freud, koji je identificirao tri elementa u strukturi ličnosti Ono (Id), Ja (Ego), Super-Ja (Super-Ego).

to - ovo je naša podsvijest, nevidljivi dio sante leda, gdje dominiraju nesvjesni instinkti. Prema Freudu dvije su potrebe temeljne: libidinalna i agresivna.

ja - to je svijest povezana s nesvjesnim, koja s vremena na vrijeme provaljuje u njega. Ego nastoji ostvariti nesvjesno u obliku prihvatljivom društvu.

Super-ego - moralni “cenzor”, uključujući skup moralnih normi i načela, unutarnji kontrolor.

Stoga je naša svijest u stalnom sukobu između nesvjesnih instinkata koji prodiru u nju, s jedne strane, i moralnih zabrana koje diktiraju Super-ego - s drugom. Mehanizam za rješavanje ovih sukoba je sublimacija (potiskivanje) To.

Freudove ideje dugo su se kod nas smatrale antiznanstvenim. Naravno, s njim se ne može u svemu složiti, posebice preuveličava ulogu spolnog nagona. Istodobno, Freudova neosporna zasluga leži u činjenici da je potkrijepio ideju višestruke strukture ličnosti, ljudskog ponašanja, gdje se spajaju biološko i socijalno, gdje postoji toliko toga nepoznatog i, vjerojatno, potpuno nespoznatljivog. .

F. M. Dostojevski je izrazio misao o ogromnoj dubini i složenosti ljudske ličnosti kroz usne svog junaka: „Širok čovjek“. U biti, o istome je pisao i A. Blok.

Previše toga ima u svakom od nas

Nepoznate igračke snage...

Oh, melankolija! Za tisuću godina

Ne možemo mjeriti duše

Čut ćemo let svih planeta,

Grmljavina u tišini...

U međuvremenu živimo u nepoznatom

I ne znamo vlastite snage,

I kao djeca koja se igraju vatrom,

Spaljujemo sebe i druge...

Dakle, osobnost je najsloženiji objekt, jer ona, kao da je na rubu dva ogromna svijeta - biološkog i društvenog, upija svu njihovu raznolikost i višedimenzionalnost. Društvo kao društveni sustav, društvene skupine i institucije nemaju takav stupanj složenosti, jer su čisto društvene tvorevine.

Predloženo modernih domaćih autora struktura ličnosti, koja uključuje tri komponente: pamćenje, kultura I aktivnost. Pamćenje uključuje znanje i operativne informacije; kultura - društvene norme i vrijednosti; aktivnost - praktična provedba potreba, interesa, želja pojedinca.

Struktura ličnosti i sve njezine razine odražavaju se na strukturu ličnosti. Obratimo posebnu pozornost na odnos moderne i tradicijske kulture u strukturi ličnosti. U ekstremnim kriznim situacijama koje izravno pogađaju “najviši” kulturni sloj (modernu kulturu), može se naglo aktivirati tradicijski sloj, koji datira još iz antičkih vremena. To se primjećuje u ruskom društvu, kada, u uvjetima labavljenja i oštrog sloma ideoloških i moralnih normi i vrijednosti sovjetskog razdoblja, dolazi ne samo do oživljavanja, već do brzog rasta interesa ne samo za religiju, već i za religiju. ali iu magiji, praznovjerjima, astrologiji itd.



Skidanje slojeva kulture "sloj po sloj" događa se kod nekih psihičkih bolesti.

Naposljetku, pri analizi strukture ličnosti ne može se zanemariti pitanje odnosa individue i društvenih načela. U tom smislu, osobnost je "živa kontradikcija" (N. Berdjajev). S jedne strane, svaka osobnost je jedinstvena i neponovljiva, nezamjenjiva je i neprocjenjiva. Kao pojedinac, osoba teži slobodi, samoostvarenju, obrani svog "ja", svog "ja", individualizam mu je imanentno svojstven. S druge strane, kao društveno biće, osobnost organski uključuje kolektivizam, odnosno univerzalizam.

Ova odredba ima metodološki značaj. Već dugo ne jenjavaju rasprave o tome je li svaki čovjek po prirodi individualist ili kolektivist. Puno je braniča i prve i druge pozicije. I to nisu samo teorijske rasprave. Ova radna mjesta imaju izravan pristup praksi obrazovanja. Dugi niz godina ustrajno njegujemo kolektivizam kao najvažniju kvalitetu ličnosti, anatemizirajući individualizam; s druge strane oceana naglasak je na individualizmu. Kakav je rezultat? Kolektivizam doveden do krajnosti dovodi do niveliranja osobnosti, do niveliranja, ali druga krajnost nije ništa bolja.

Očito, rješenje je podržati optimalnu ravnotežu svojstava svojstvenih osobnosti. Razvoj i procvat individualnosti, osobne slobode, ali ne na štetu drugih, ne na štetu društva.

2. Stavovi, potrebe i interesi pojedinca određeni su kako uvjetima okoline tako i njegovom individualnošću, osobitostima svjetonazora i duhovnog svijeta. Oni se ostvaruju u društvenim aktivnostima, gdje svaka osoba obavlja određene društvene funkcije: za studenta i školarca to je studij, za vojnika - služba, za profesora - nastava itd.

Funkcije pojedinca, zajedno s potrebnim pravima i odgovornostima za njihovu provedbu, određuju ga društveni status. Svaka osoba, uključena u mnoge društvene veze, obavlja različite funkcije i, sukladno tome, ima nekoliko statusa. Čovjek rođenjem stječe jedan status, tzv propisano(status plemića, stanovnika Kijeva, Danaca itd.), drugi - se kupuju ili se postižu. Zovu se postignuto(status direktora poduzeća, status učitelja, status svjetskog prvaka u plivanju itd.). Hijerarhija statusa prihvaćena u društvu temelj je društvene stratifikacije. Svaki status povezan je s određenim očekivanim ponašanjem prilikom obavljanja odgovarajućih funkcija. U ovom slučaju govorimo o društvena uloga pojedinca.

U svjetskoj sociološkoj misli još od antike uočena je sličnost ljudskog života s kazalištem, budući da svaki član društva tijekom svog života svakodnevno mora obavljati različite društvene uloge. Veliki znalac života i kazališta W. Shakespeare je napisao:

Cijeli svijet je kazalište.

Ima žena, muškaraca - svi glumci.

Imaju svoje izlaze i izlaze.

I svatko igra više od jedne uloge.

Tako, društvena uloga je skup funkcija, više ili manje jasno definiran obrazac ponašanja koji se očekuje od osobe koja zauzima određeni status u društvu. Dakle, obiteljski čovjek igra uloge sina, muža, oca. Na poslu istovremeno može biti tehničar, voditelj proizvodnog pogona, član sindikata i sl.

Naravno, nisu sve društvene uloge jednake za društvo i jednake su za pojedinca. Treba istaknuti one glavne obiteljski, kućanski, profesionalni I društveno-političke uloge. Zahvaljujući njihovom pravodobnom ovladavanju i uspješnoj provedbi od strane članova društva, moguće je normalno funkcioniranje društvenog organizma.

Svaka osoba mora ispuniti i mnogo situacijskih uloga. Ulaskom u autobus postajemo putnici i dužni smo poštovati pravila ponašanja u javnom prijevozu. Po završetku izleta pretvaramo se u pješake i pridržavamo se prometnih pravila. Različito se ponašamo u čitaonici iu trgovini jer se razlikuju uloga kupca i uloga čitatelja. Odstupanja od zahtjeva uloge i kršenja pravila ponašanja puni su neugodnih posljedica za osobu.

Sa svim razlikama društvene uloge imaju nešto zajedničko - strukturu, koji ima četiri komponente: opis, recept, procjena I sankcija. Opis društvena uloga uključuje prikaz uzorka, vrste ponašanja koja se zahtijeva od osobe u danoj društvenoj ulozi. Ovi obrasci ponašanja mogu biti službeno formalizirani u obliku opisa poslova, moralnih kodeksa, vojnih propisa i drugih dokumenata, ili mogu postojati u obliku ideja i stereotipa koji su se razvili u javnoj svijesti o “dobroj majci”, “ pravi otac”, “pravi prijatelj” i tako dalje.

Recept znači zahtjev da se ponaša u skladu s ulogom. Ovisno o ovome daje se razred ispunjenje ili neispunjenje uloge i prihvaćaju se sankcije, tj. mjere nagrade i kazne. Raspon društvenih sankcija vrlo je širok. Pozitivni, poticajni spektar uključuje mjere kao što su odobravanje, zahvalnost, novčane nagrade i napredovanja, državne nagrade i međunarodne nagrade. Negativne sankcije također su različite: prijekor kolege, kritika rukovoditelja, novčana kazna, udaljenje s dužnosti, zatvor, smrtna kazna itd.

Društvena uloga nije kruti model ponašanja i ljudi različito percipiraju i izvršavaju svoje uloge. Međutim, društvo je zainteresirano da ljudi pravodobno svladavaju, vješto obavljaju i obogaćuju društvene uloge u skladu sa zahtjevima života. Prije svega, ovo se odnosi na glavne uloge, radnik, obiteljski čovjek, građanin... U ovom slučaju interesi društva poklapaju se s interesima pojedinca. Uostalom, društvene uloge oblici su ispoljavanja i razvoja osobnosti, a njihova uspješna provedba ključ je ljudske sreće. Nije teško primijetiti da istinski sretni ljudi imaju dobru obitelj, uspješno se nose sa svojim profesionalnim obvezama, te svjesno sudjeluju u životu društva i državnim poslovima. Što se tiče prijateljskih društava, slobodnih aktivnosti i hobija, oni obogaćuju život, ali nisu u stanju nadoknaditi neuspjehe u ispunjavanju osnovnih društvenih uloga.

Međutim, postići sklad društvenih uloga u ljudskom životu nije nimalo lako. To zahtijeva veliki trud, vrijeme i sposobnost, kao i sposobnost rješavanja sukobi, nastaju pri obavljanju društvenih uloga. Ovi sukobi mogu biti unutaruloga, međuuloga I osobno-uloga.

DO sukobi unutar uloga uključuju one u kojima zahtjevi jedne uloge proturječe i suprotstavljaju se jedni drugima. Majke se, na primjer, upućuje ne samo da se prema svojoj djeci ponašaju ljubazno i ​​nježno, već i da prema njima budu zahtjevne i stroge. Nije lako kombinirati ove upute kada je voljeno dijete učinilo nešto loše i zaslužuje kaznu. Uobičajeni način rješavanja ovog unutarulogalnog sukoba u obitelji je neka preraspodjela funkcija, kada se ocu daje odgovornost da strogo procjenjuje ponašanje i kažnjava dijete, a majci da ublaži gorčinu kazne i utješi dijete. . To implicira da su roditelji jednoglasni da je kazna pravedna.

Međuulogni sukobi nastaju kada su zahtjevi jedne uloge u suprotnosti ili su u suprotnosti sa zahtjevima druge uloge. Upečatljiva ilustracija takvog sukoba je dvostruko zapošljavanje žena. Opterećenost obiteljskih žena u društvenoj proizvodnji iu svakodnevnom životu često im ne dopušta da u potpunosti i bez štete po zdravlje obavljaju profesionalne dužnosti i vode kućanstvo, budu šarmantna supruga i brižna majka. Izražena su mnoga razmišljanja o načinima rješavanja ovog sukoba. Najrealnije opcije u ovom trenutku iu doglednoj budućnosti čine se relativno ravnomjernom raspodjelom kućanskih obaveza među članovima obitelji i smanjenjem zaposlenosti žena u društvenoj proizvodnji (rad na nepuno radno vrijeme, tjedni rad, uvođenje fleksibilnog radnog vremena, širenje kućne zadaće itd.).

Studentski život, suprotno uvriježenom mišljenju, također nije bez sukoba uloga. Za svladavanje odabranog zanimanja i stjecanje obrazovanja potrebna je koncentracija na obrazovne i znanstvene aktivnosti. Istovremeno, mladoj osobi je potrebna raznovrsna komunikacija, slobodno vrijeme za druge aktivnosti i hobije, bez kojih je nemoguće formirati punopravnu osobnost i stvoriti vlastitu obitelj. Situacija je komplicirana činjenicom da se ni obrazovanje ni raznovrsna komunikacija ne mogu odgoditi za kasniji datum bez štete po formiranje osobnosti i stručno usavršavanje.

Sukobi osobnih uloga nastaju u situacijama kada su zahtjevi društvene uloge u suprotnosti sa svojstvima i životnim težnjama pojedinca. Dakle, društvena uloga vođe zahtijeva od osobe ne samo opsežno znanje, već i dobru volju, energiju i sposobnost komuniciranja s ljudima u različitim, uključujući kritičnim situacijama. Ako stručnjaku nedostaju ove kvalitete, on se ne može nositi sa svojom ulogom. Za ovo se kaže: “Šešir ne stoji Senki”.

Ništa manje uobičajene su situacije kada profesionalna uloga ne dopušta osobi da otkrije i pokaže svoje sposobnosti i ostvari svoje životne težnje. Čini se da je optimalan odnos između osobnosti i uloge onaj u kojem se pred osobu na poslu postavljaju visoki, ali izvedivi zahtjevi, te joj se nude složeni, ali rješivi zadaci.

Mnoštvo društvenih uloga koje osoba obavlja, nedosljednost zahtjeva i očekivanja uloga - to je stvarnost modernog dinamičnog društva. Za uspješno rješavanje privatnih svakodnevnih problema i ozbiljnih sukoba korisno je razumjeti odnos društvenih uloga i osobnosti. Dvije krajnje pozicije ovdje su pogrešne. Prvi svodi osobnost na mnoštvo uloga koje igra i potpuno rastvara sve manifestacije osobnosti u ponašanju uloga. Prema drugom stavu, osobnost je nešto neovisno o društvenim ulogama, nešto što osoba predstavlja u sebi. U stvarnosti postoji interakcija između uloge i osobnosti, zbog čega ponašanje uloge nosi više ili manje značajan pečat osobnosti, a odigrane uloge utječu na karakter osobe, izgled pojedinca.

Individualnost pojedinca očituje se u izboru društvenih uloga; u osebujnoj prirodi provedbe društvenih uloga; mogućnost odbijanja obavljanja neprihvatljive uloge.

Aktivnosti osobe u određenoj ulozi imaju obrnuti učinak na njegovu osobnost. Dakle, posao liječnika zahtijeva od čovjeka, uz ostale kvalitete, želju i sposobnost da pacijentima ulije povjerenje u povoljan ishod liječenja, posao inženjera zahtijeva brigu o pouzdanosti i sigurnosti opreme. Stupanj utjecaja uloge na osobu ovisi o tome kakvu vrijednost ona za osobu predstavlja i koliko se ona poistovjećuje s tom ulogom. Stoga se pojava govornih i misaonih klišeja može uočiti ne samo u profesionalnim aktivnostima strastvenog učitelja, već iu svakodnevnom životu iu slobodno vrijeme. Opsjednutost profesijom može dovesti do pretjeranog razvoja određenih kvaliteta i određene deformacije osobnosti. Dakle, uloga vođe, koja propisuje zapovijedanje, zapovijedanje, kontrolu i kažnjavanje, može dovesti do povećanja samopoštovanja, arogancije i drugih negativnih osobnih karakteristika.

Dakle, znakovi zrele ličnosti nisu samo samostalan, svjestan izbor društvenih uloga, njihovo savjesno i kreativno izvršavanje, nego i određena autonomija, socijalna distanca između uloge i pojedinca. Ostavlja osobi mogućnost da promatra svoje ponašanje u ulozi izvana, procjenjuje ga sa stajališta osobnih, grupnih i javnih interesa i napravi potrebna pojašnjenja, au ekstremnim slučajevima i odbije nedostojnu ulogu.

3. Društvena uloga, izražavajući odnos između pojedinca i društva, omogućuje nam razumijevanje njihovog odnosa i analizu mehanizama utjecaj društva na pojedinca i pojedinca na društvo. Ovaj problem zabrinjava mislioce od davnina, ali čovječanstvo još nije ponudilo jednoznačan odgovor, a vjerojatno ga i ne može biti.

Jasno je da pojedinac ovisi o društvu. Ona jednostavno ne može postojati bez njega. Ali ima li neke neovisne značajke? A postoji li obrnuti učinak? Ako da, u kojoj mjeri može promijeniti društveni život?

Razmotrimo tri različita koncepta koje su predstavili klasici sociologije -

E. Durkheim, M. Weber i K. Marx.

Odnos pojedinca i društva jedan je od glavnih problema sociologije E. Durkheim. Ističe da je društvena stvarnost autonomna u odnosu na individualnu stvarnost, koja ima biopsihički karakter. Durkheim stalno povezuje ove dvije vrste stvarnosti. Tako on suprotstavlja „individualne činjenice“ „društvenim činjenicama“, „individualne ideje“ „kolektivnim idejama“, „individualnu svijest“ „kolektivnoj svijesti“ itd. To je u izravnoj vezi s tim kako sociolog vidi bit ličnosti. Za Durkheima, to je dvojna stvarnost u kojoj koegzistiraju, međusobno djeluju i bore se dva entiteta: društveni i individualni. Štoviše, društveno i individualno se ne nadopunjuju, ne prožimaju, nego se suprotstavljaju.

Sve Durkheimove simpatije su uz prvog. Društvena stvarnost, “kolektivne ideje”, “kolektivna svijest” potpuno dominiraju nad svim znakovima pojedinca, nad svime što je čovjekova osobnost. Društvo u svojoj interpretaciji djeluje kao neovisna, vanjska i prisilna sila u odnosu na pojedinca. Ona predstavlja bogatiju i veću stvarnost od pojedinca, njime dominira i stvara ga, kao izvor viših vrijednosti.

Durkheim priznaje da društvo nastaje kao rezultat međudjelovanja pojedinaca, ali kad jednom nastane, ono počinje živjeti prema vlastitim zakonima. I sada je cjelokupni život pojedinaca određen društvenom stvarnošću, na koju oni ne mogu utjecati ili vrlo malo, a da ne promijene bit društvenih činjenica.

Durkheim stoga daje prednost snazi ​​društvene stvarnosti kao objektivno postojećih uvjeta koji određuju osobnost.

Zauzima drugačiji stav o ovom pitanju M. Weber. On je među onima koji pridaju veliki značaj djelovanju (ponašanju) pojedinca u razvoju društva. Weber u ulozi subjekta vidi samo pojedince. On ne poriče postojanje i potrebu proučavanja takvih društvenih tvorevina kao što su “država”, “dioničko društvo” itd. Ali sa stajališta sociologije, te su tvorevine samo bit procesa i povezanosti specifičnih radnji pojedinačni ljudi, budući da su nam samo potonji razumljivi nositelji radnji koje imaju semantičku orijentaciju.

Weber ne isključuje mogućnost korištenja pojmova “obitelj”, “nacija”, “država” u sociologiji, ali zahtijeva da ne zaboravimo da ti oblici kolektiviteta zapravo nisu subjekti društvenog djelovanja. Volja ili misao ne mogu se pripisati tim kolektivnim društvenim oblicima. Pojmovi “kolektivne volje” i “kolektivnog života” mogu se koristiti samo uvjetno, metaforički.

Društvenim djelovanjem može se smatrati, prema Weberu, samo smisleno ponašanje usmjereno na postizanje ciljeva koje pojedinac jasno prepoznaje. Weber ovu vrstu djelovanja naziva orijentiranom na cilj. Smisleno, svrhovito djelovanje čini pojedinca subjektom društvenog djelovanja. On se distancira od onih socioloških teorija koje kao početnu društvenu stvarnost i subjekte društvenog djelovanja uzimaju društvene totalitete: “klase”, “društvo”, “država” itd. S te pozicije kritizira “organsku sociologiju” koja društvo smatra uvjetni organizam u kojem pojedinci djeluju kao biološke stanice. Djelovanje pojedinca, prema Weberu, može se razumjeti jer je smisleno i svrhovito; njegovo proučavanje je aktivnost za sociologe. Djelovanje stanice nije, budući da je lišena navedenih svojstava, a to je već sfera biologije.

Ali također je nemoguće razumjeti djelovanje klase, naroda, iako je sasvim moguće razumjeti djelovanje pojedinaca koji čine klasu, narod. Za Webera su ti opći pojmovi previše apstraktni. On ih suprotstavlja zahtjevu sociologije da pojedinca smatra subjektom društvenog djelovanja i proučava ga.

Drugo rješenje ovog problema je teorija K. Marx. U njegovom shvaćanju subjekti društvenog razvoja su društvene tvorevine više razina: čovječanstvo, klase, nacije, država, obitelj i pojedinac. Kretanje društva provodi se kao rezultat djelovanja svih ovih subjekata. Međutim, oni nipošto nisu jednaki, a snaga njihova utjecaja varira ovisno o povijesnim uvjetima. U različitim razdobljima odlučujući je subjekt onaj koji je glavna pokretačka snaga određenog povijesnog razdoblja. U primitivnom društvu glavni subjekt društvenog života bila je obitelj ili formacije koje su nastale na njezinoj osnovi (klan, pleme). Pojavom klasnog društva subjekti društvenog razvoja, prema Marxu, postaju klase (različite u svim razdobljima), a pokretačka snaga je njihova borba. Sljedeću promjenu subjekta društvenog djelovanja Marx je zamislio kao rezultat uspostave komunističkih odnosa. U tom razdoblju čovječanstvo prelazi iz spontanog razvoja u svjesno, smisleno stvaranje društvenih odnosa u svim sferama života. Marx je vjerovao da će tada započeti prava povijest čovječanstva. A subjekt društvenog razvoja bit će svrhovito djelujuće čovječanstvo, oslobođeno klasne borbe i drugih spontanih manifestacija, koje ostvaruje sebe i smisao svog postojanja.

No, nužno je imati na umu da u Marxovom konceptu svi subjekti društvenog razvoja djeluju u skladu s objektivnim zakonima društvenog razvoja. Oni te zakone ne mogu niti promijeniti niti ih ukinuti. Njihova subjektivna djelatnost ili pomaže tim zakonima da slobodno djeluju i time ubrzava društveni razvoj, ili ih sprječava u djelovanju i zatim usporava povijesni proces.

Kako je problem koji nas zanima predstavljen u ovoj teoriji: ličnost i društvo? Vidimo da je pojedinac ovdje prepoznat kao subjekt društvenog razvoja, iako ne dolazi u prvi plan i ne postaje jedan od pokretača društvenog napretka. Prema Marxovom konceptu, pojedinac nije samo subjekt, već i objekt društva. To nije apstraktna karakteristika pojedinca. U svojoj stvarnosti, to je ukupnost svih društvenih odnosa. Razvoj pojedinca uvjetovan je razvojem svih drugih pojedinaca s kojima je u neposrednoj ili neizravnoj komunikaciji, ne može se odvojiti od povijesti prethodnih i suvremenih pojedinaca.

Dakle, životnu aktivnost pojedinca u Marxovu konceptu sveobuhvatno određuje društvo u obliku društvenih uvjeta njegova postojanja, nasljeđa prošlosti, objektivnih zakona povijesti itd. No, neki prostor za njegovo društveno djelovanje ipak ostaje . Prema Marxu, povijest nije ništa drugo nego aktivnost čovjeka koji slijedi svoje ciljeve.

Kako čovjek, uvjetovan sa svih strana, stvara povijest? Kako ličnost utječe na tijek povijesnog razvoja?

Za razumijevanje ovoga u marksizmu, kategorija “praksa” je od velike važnosti. Prema Marxu, subjektivitet čovjeka rezultat je njegove objektivne prakse, čovjekova ovladavanja objektivnim svijetom u procesu rada i njegove preobrazbe. U tom smislu, svaki pojedinac, na ovaj ili onaj način uključen u ljudsku praksu, subjekt je društvenog razvoja.

Razmotrivši razne koncepte na problem odnosa društva i pojedinca, Zabilježimo doprinos svakog sociologa njenom znanju. Pritom treba napomenuti da čovječanstvo ovdje nema apsolutnu istinu.

Stupanj utjecaja pojedinca na povijesne procese određen je ne samo ograničenim prostorom njegova društvenog razvoja. Ovisi o sadržaju određene osobe, njegovom svjetonazoru i društvenom položaju. I tu je od odlučujuće važnosti pojam smisla života - idealna predodžba pojedinca o sadržaju, biti i svrsi ljudskog postojanja. Moć i bogatstvo, kreativnost i profesionalna postignuća, sloboda i služenje Bogu mogu djelovati kao komponente složene ideje o smislu života. Ali često jedan od elemenata osoba doživljava kao glavni smisao života, glavnu jezgru postojanja. Sjetimo se ideje izgradnje komunističkog društva u kojem će živjeti buduće generacije. I slogani postrevolucionarnog razdoblja, postavljajući smisao i svrhu života: "Živimo za sreću budućih generacija!" U stvarnosti se pokazalo da čovjek mora živjeti za ono što se pokazalo izvan jedne i jedine ljudske sudbine. Ipak, ovaj je slogan bio prihvaćen, posebice među generacijama 20-40-ih. To je realnost i ne može se izbrisati iz povijesti.

Moralna kriza karakteristična za suvremenu rusku zbilju, čije se ishodište obično vidi u vremenu totalitarizma, nije ništa drugo nego osjećaj besmisla života ogromnog broja ljudi. I želio bih skrenuti pozornost na ovo, što nije čisto ruski fenomen. Zapadne zemlje, pa čak i afrički kontinent, odavno su zabrinuti zbog problema gubitka smisla života osobe.

Deseci, ako ne i stotine filozofskih koncepata izrasli su na ovom pitanju. A sada se s time susrela i naša sociološka misao. I nije da nam je bilo "dopušteno" misliti i pisati; Samo što se ovaj problem još više pogoršao. Ovdje se pojavio mnogo kasnije nego u drugim zemljama. Možda se ova izjava čini čudnom, ali upravo je totalitarni režim usporio nastanak moralne krize, a upravo njegov slom danas mnogi ljudi prate s osjećajem apsurdnosti i besmisla života, odnosno gubitka smisla postojanja. Naglašavam da razlozi duhovne krize suvremene ličnosti nisu tako površni kako to naše novinarstvo često predstavlja.

Zapadno društvo susrelo se s fenomenom koji je dobio mnogo naziva, a imao jedinu bit - gubitak smisla života, susreo se već početkom prošlog stoljeća, au filozofiji i sociologiji počeo ga je poimati sredinom 19. stoljeća. . Uzrok moralne krize društva gotovo svi sociolozi nalazili su u pobjedi racionalizma u sferama proizvodnje, upravljanja i potrošnje, uzrokovanoj procvatom kapitalističkih odnosa. U tome su vidjeli gubitak ljudske slobode, ljudskih vrijednosti.

Ovu ideju najbolje je izrazio M. Weber, iz kojega su se razvili mnogi filozofski i sociološki koncepti koji su kasnije postali popularni (npr. egzistencijalizam, Frankfurtska škola i dr.).

Weber smatra da je njegovo doba, sa svojom karakterističnom racionalizacijom i intelektualizacijom, “razočaranjem svijeta” (op. nama samima), došlo do toga da su se najviše vrijednosti preselile iz javne sfere ili u onostrano carstvo mističnog života, ili u bratsku intimu izravnih odnosa među pojedincima. U javnom životu uspostavljeni su jasno racionalni odnosi, a pojedinac je ovdje potpuno lišen slobode. Jedino vrijeme i mjesto gdje je još sačuvana je dokolica. Sve snage kapitalističkog društva usmjerene su na osiguranje nesmetanog i ritmičnog rada “proizvodno-znanstvenog stroja”. Europska znanost, smatra Weber, europski tip organizacije, konačno, europske religije, životni stilovi i svjetonazori - sve radi za formalnu racionalnost, pretvarajući je iz sredstva u cilj. Kapitalizam, prema Weberu, pretvara proizvodnju iz sredstva u cilj, a čovjeka u roba racionalno organizirane proizvodnje lišenog slobode. A pojedinac neprestano juri između sfera nužnosti i slobode, industrijskog, društvenog i intimnog života i dokolice. Odatle kriza u “podvojenoj” svijesti čovjeka.

U isto vrijeme, Weber je promatrao (i sam osjećao istu potrebu) želju ljudi za osobnim, neformalnim druženjima.

No, upozorava i na ovakvu zajednicu jer se na tom putu ne može naći obnova čovjekova integriteta, već se samo može izgubiti ostatak osobne slobode, jer pojedinac ni u najintimnijem neće biti prepušten sam sebi. i moralnoj sferi. Sudbina čovjeka razapeta je između dvije stvarnosti: služenja nužnosti i uživanja u slobodi u vrijeme dokolice. Kad je čovjek na poslu ili u javnom životu, ne bira, on je kao i svi drugi. Kad je u slobodno vrijeme, njegovo je sveto pravo da sam bira. Uvjet za takav izbor je potpuna politička sloboda, potpuna demokracija.

U ovom konceptu Webera i drugih područja zapadne sociologije Glavni razlog duhovne krize moderne osobnosti je gubitak slobode i ljudskog integriteta.

Postavlja se pitanje kakvu je slobodu čovjek imao i kada? Uostalom, da biste ga izgubili, morali ste ga imati. Weber, kao što smo primijetili, svoje doba naziva "razočaranjem svijeta". Dakle, do ovog trenutka svijet je bio "začaran"? Očito, pod tim misli na pretkapitalističke odnose. Ali tada izgubljenu slobodu treba tražiti upravo u pretkapitalističkom, “začaranom” svijetu. Je li stvarno tako? Naravno, klasno zasnovani, tradicionalni pretkapitalistički sustav, pun konvencija, može se nazvati "začaranim" u usporedbi s racionalističkim, čistim kapitalizmom, lišenim iluzija. Ali je li u ovom društvu bilo osobne slobode? Možemo se složiti da je ljudska osobnost u srednjem vijeku bila cjelovitija upravo zato što nije bila slobodna, praktički lišena izbora. Tada su postojala jasna pravila ponašanja.

Prvo, to su bile tradicionalne motivacije za stalnu reprodukciju uobičajenih tipova ponašanja (recimo, svi idu u crkvu). Kršenje tradicije društvo je osuđivalo i čak kažnjavalo. Ljudsko djelovanje, u strogim okvirima tradicije, bilo je usmjereno na opstanak i samoodržanje.

Drugo, ponašanje ljudi definirano je kao ispunjavanje dužnosti, dužnosti prema pokrovitelju, roditeljima i zajednici. Pritom su se redom stvari smatrale poteškoće, samoograničenja, pa čak i patnje u obavljanju dužnosti.

Treći, Ponašanje pojedinca nadzirale su i svjetovne i crkvene vlasti, vrlo pažljivo ga regulirajući.

četvrto, Djelatnost osobe određivala je njegova vezanost za svoje selo, grad, okrug, koju je bilo vrlo teško, a ponekad i nemoguće, napustiti ili promijeniti, ali koja je štitila imovinu, dostojanstvo, a ponekad čak i život osobe od vanjskih neprijatelja.

O osobnoj slobodi u ovim uvjetima teško da vrijedi govoriti.

Upravo je razvoj kapitalističkih odnosa učinio čovjeka relativno slobodnim, uništivši većinu navedenih motiva ponašanja, a bitno oslabivši preostale (primjerice, posljednji). Čovjek se u kapitalističkom društvu našao sam sa svojom sudbinom. Nestao je stalež u kojem je bio predodređen ostati, tradicionalno obiteljsko zanimanje, korporativna prisila, ali nije bilo ni korporativne potpore (srednjovjekovne radionice, ceha itd.) itd. Osoba je bila suočena s izborom bez jamstava i zajednice. podrška. Osim toga, mnoge moralne vrijednosti srednjeg vijeka dovedene su u pitanje ili potpuno urušene. Bilo je moguće i potrebno izabrati kulturni ideal za sebe, koji je prethodno bio određen rođenjem (seljak - radi, plemić - ne radi, nego budi ratnik).

Izbor je teška stvar, a odabir kulturnog ideala najteži je rad uma i duše. Nisu se svi ljudi pokazali sposobnima baviti se ovim poslom i pronaći svoj put, a ne put koji im je netko ili nešto odredio. Odatle želja za ujedinjenjem (osobito među mladima), koju je Weber uočio u svoje vrijeme, konformizam, o kojemu se toliko govorilo u sociologiji i filozofiji. Lakše je pridružiti se grupi i postojati po njezinim pravilima i idealima nego sam odlučivati, birati i preuzimati odgovornost. Otuda duhovna kriza.

Očito nije gubitak slobode, nego njezino stjecanje, demokratizacija društva, pravi uzrok duhovne i moralne krize ogromnog broja ljudi. Pojedinac plaća tako visoku cijenu za stjecanje nove kvalitete. Ova nova kvaliteta formira se, očito, tijekom mnogih generacija. Nazovimo to konvencionalno "djelom duše" ili nekonformizmom, sposobnost da sami odaberete svoj put i preuzmete odgovornost za svoj izbor.

4. Sada se vratimo našoj zemlji i našem vremenu. Usporedimo li gornje motive ponašanja u pretkapitalističkoj formaciji iu sovjetskoj zemlji u doba totalitarizma, naći ćemo njihovu potpunu podudarnost. Imali smo sve četiri vrste motivacije za osobno ponašanje, ali u nešto modificiranom obliku. Osim toga, postojala je i totalitarna država, o kojoj srednji vijek nije imao pojma. Djelovala je kao glavni arbitar ljudskih sudbina, u osobi državnog aparata i partijskog para koje je smaknula i pomilovala. U očima većine ljudi to je bilo poput Gospodina Boga koji je strog, ali pravedan. Takva je država mogla učiniti sve: osigurati smještaj ili strpati ljude u zatvor. I većina ljudi je bila zadovoljna s tim, jer ih je oslobodilo odgovornosti za vlastite živote.

A sada kada je totalitarizam propao, ne čudi što su mnogi ljudi u stanju zbunjenosti. Srušile su se vrijednosti s kojima je iluzorno, kao u „začaranom“ svijetu, živjela većina stanovništva naše zemlje. U biti je to bila hibernacija bez krize. Čak smo bili iznenađeni: zašto zapadni filozofi stalno pišu o nekakvoj krizi? Dobro smo.

Sada je naš svijet "razočaran". Nemogućnost pronalaženja pozitivnog smisla života zbog razaranja starih vrijednosti i tradicije, nedostatak kulture koja bi omogućila odabir vlastitog puta u tako turbulentnom vremenu, uvelike objašnjava društvene patologije koje su sada bol naše društvo - kriminal, alkoholizam, ovisnost o drogama, samoubojstvo.

Očito će proći vrijeme i ljudi će naučiti živjeti u novim društvenim uvjetima, tražiti i nalaziti smisao života, ali za to je potrebno iskustvo slobode. Stvorila je vakuum egzistencije, rušeći tradiciju, klase itd., a naučit će kako ga ispuniti. Na Zapadu ljudi već napreduju u tom smjeru: duže su učili. Vrlo zanimljive ideje o ovom pitanju iznosi austrijski psihoanalitičar dr. W. Frankl. Vjeruje da je u ljudskoj prirodi težiti smislenom životu. Ako nema smisla, to je najteže stanje pojedinca. Ne postoji zajednički smisao života za sve ljude, on je jedinstven za sve. Smisao života, smatra Frankl, ne može se izmisliti ni izmisliti; treba ga pronaći, on postoji objektivno izvan čovjeka. Napetost koja se javlja između osobe i vanjskog značenja normalno je, zdravo stanje duha. Osoba mora pronaći i spoznati ovo značenje.

Unatoč činjenici da je smisao života jedinstven za svakoga, nema toliko načina na koje čovjek može osmisliti svoj život: ono što dajemo životu (u smislu našeg kreativnog rada); što uzimamo od svijeta (u smislu iskustava, vrijednosti); kakav stav zauzimamo u odnosu na sudbinu ako je ne možemo promijeniti.

U skladu s tim, Frankl identificira tri skupine vrijednosti: vrijednosti kreativnosti, iskustvene vrijednosti i relacijske vrijednosti. Ostvarenje vrijednosti (ili barem jedne od njih) može pomoći u osmišljavanju ljudskog života. Ako čovjek radi nešto mimo propisanih obaveza, unosi nešto svoje u posao, onda je to već smislen život. Međutim, smisao životu može dati i iskustvo, poput ljubavi. Čak i jedno jedino živo iskustvo učinit će vaš prošli život smislenim. Ali Frankl glavnim otkrićem smatra treću skupinu vrijednosti - vrijednosti stava. Osoba im je prisiljena pribjeći kada ne može promijeniti okolnosti, kada se nađe u ekstremnoj situaciji (beznadno bolesna, lišena slobode, izgubila voljenu osobu itd.). U svim okolnostima, smatra dr. Frankl, čovjek može zauzeti smislen stav, jer čovjekov život zadržava svoj smisao do kraja.

Zaključak se može učiniti prilično optimističnim: unatoč duhovnoj krizi u mnogim ljudima suvremenog svijeta, izlaz iz ovog stanja ipak će se pronaći kako ljudi ovladavaju novim slobodnim oblicima života.

Pitanja za samotestiranje

1. Koja je razlika između pojmova "osoba", "pojedinac", "osobnost"?

2. Kakva je struktura ličnosti?

3. Koje su funkcije ličnosti? Što je "društveni status" i "društvena uloga" pojedinca? Kako su ti pojmovi međusobno povezani?

4. Formulirajte glavne odredbe koncepta statusne uloge ličnosti.

5. Koji su glavni uzroci napetosti uloga i sukoba uloga? Po čemu se ti pojmovi razlikuju? Što je bit sukoba uloga?

6. Kako shvaćate mehanizam utjecaja društva na pojedinca i pojedinca na društvo? Kakvi su stavovi E. Durkheima, M. Webera, K. Marxa o ovom pitanju?

7. Kako shvaćate smisao života?

8. Koji čimbenici utječu na socijalizaciju pojedinca.

9. Koliki je značaj obrazovanja i odgoja za socijalizaciju pojedinca? Kakvu ulogu u tome imaju škola i učitelji?

Problemi ličnosti u suvremenoj filozofiji prije svega su pitanje koje mjesto čovjek zauzima u svijetu, što on zapravo jest i što može postati, koje su granice njegove slobode i društvene odgovornosti. Filozofi osobnost smatraju najvišim stupnjem evolucije čovjeka kao duhovno-tjelesnog bića. U filozofiji su se pojavili mnogi pokreti u kojima se čovjek stavlja u središte svemira.

Definicije osobnosti, smisla ljudskog postojanja, odnosa pojedinca i društva, te konačno, mjesta čovjeka u prirodnoj i društvenoj hijerarhiji doticali su se mnogi pravci i škole moderne filozofije, među njima i predstavnici personalizma, egzistencijalizam, religijska filozofija, kozmizam itd.

Personalizam(od lat. persona - osobnost) - teistički pravac filozofije koji pojedinca priznaje kao primarnu stvaralačku stvarnost i najvišu duhovnu vrijednost, a cijeli svijet kao očitovanje stvaralačkog djelovanja vrhovne osobnosti (Boga). Nastala je krajem 19. stoljeća. u Rusiji i SAD-u, zatim 30-ih godina. 20. stoljeće u Francuskoj i drugim zemljama. U Rusiji su ideje personalizma razvijali N. A. Berdjajev, L. Šestov, dijelom N. O. Losski i dr. Utemeljitelji američke filozofije bili su B. Bone i J. Royce; njihovi sljedbenici su W. Hawking, M. Calkins, E. Brightman, E. Kent, D. Wright, P. Schilling, R. T. Flewelling, koji su se ujedinili oko časopisa Personalist, koji je 1920. osnovao Flewelling. Francuski personalisti (P. Landberg, M. Nédoncel, G. Madinier, P. Ricoeur i dr.) okupili su se, predvođeni E. Mounierom i J. Lacroixom, oko časopisa "Esprit", osnovanog 1932. Predstavnici nereligioznog personalizma bili su B. Coates (Velika Britanija), W. Stern (Njemačka) i dr.

Ovdje u prvi plan ne dolazi spoznajni subjekt klasične filozofije, nego ljudska osobnost u punini svojih specifičnih pojavnosti, u svojoj jedinstvenoj individualnosti. Osobnost se pretvara u temeljnu ontološku kategoriju, glavnu manifestaciju bića, u kojoj se voljna aktivnost i aktivnost spajaju s kontinuitetom postojanja.



Prema personalizmu, postojanje pojedinca, utkanog u složenu mrežu društvenih odnosa, podložnog društvenim promjenama, isključuje mogućnost da on afirmira svoje jedinstveno “ja”. Personalizam razlikuje pojmove pojedinac i osobnost. Čovjek, kao dio rase, kao dio društva, je pojedinac. O njemu se ništa ne zna - biološki ili društveni atom - on je samo elementarni dio, određen svojim odnosom s cjelinom. Čovjek kao individua može se afirmirati samo kroz slobodnu volju, kroz volju koja nadilazi i konačnost čovjekova života i društvene barijere, kao iz nutrine čovjeka. Dakle, u središtu učenja personalizma o osobnosti je teza o slobodnoj volji. Odluka uvijek dolazi od pojedinca, pretpostavlja smjer volje, izbor i moralnu ocjenu.<Вся глубина проблемы не в достижении такой организации общества и государства, при которой общество и государство давало бы свободу человеческой личности, а в утверждении свободы человеческой личности от неограниченной власти общества и государства>.

Personalizam je teistička tendencija u zapadnoj filozofiji,
prepoznajući osobnost i njezine duhovne vrijednosti kao najviši smisao zemaljskog
civilizacija. Koncept etičkog personalizma razvio je Max Scheler, jedan od utemeljitelja religijske antropologije. Za Schelera je vrijednost pojedinca bila najviši stupanj u povijesti ljudskog razvoja. Ovaj “Sokrat modernog doba” s pravom se može smatrati tvorcem cjelovitog nauka o čovjeku utemeljenog na kršćanskom iskustvu. Osnova njegove doktrine, izložene u njegovim kasnijim djelima “O vječnom u čovjeku” (1921.) i “O mjestu čovjeka u kozmosu” (1928.), jest potreba da se uzmu u obzir svi slojevi osobnosti u njihovim bliska i organska interakcija.

Max Scheler (1874-1928), filozof i sociolog, utemeljitelj filozofije. antropologija i antropopol. orijentacije u sociologiji, predstavnik fenomenološkog pokreta. Otac je luteran, majka Židovka. Ženio se tri puta. Prešao na katoličanstvo kao tinejdžer, oko. 1921 napustio crkvu. Studirao medicinu u Münchenu i Berlinu, filozofiju i sociologiju kod Diltheya i G. Simmela, 1895. 1897. - doktorat, 1899. - Sveučilište u Jeni, slobodni profesor. 1900.-1906. predavao na Sveučilištu u Jeni, upoznao Husserla. 1907-1910 na Sveučilištu u Münchenu, sudionik fenomenoloških istraživanja. šalica. Od 1919. profesor filozofije i sociologije u Kölnu. Početkom 1928. prihvatio je katedru na Frankfurtskom sveučilištu. Godine 1923. u Berlinu se susreo s N. Berdjajevim. Dogovorili su se o međusobnom odbacivanju marksizma i nacizma. U razdoblju od 1912. do 1923. godine Scheler je postavio temelje fenomenološke sociologije, sociologije kulture i sociologije znanja. Gledišta su se oblikovala pod utjecajem ideja neokantovstva, filozofije života, fenomenologije; Među filozofima koji su na njega utjecali su Aiken, Husserl, Nietzsche, E. Hartmann. Kant je formalnu etiku suprotstavio tzv. materijalna etika vrijednosti, koja se temelji na doktrini osjećaja kao intencionalnog (usmjerenog) čina shvaćanja vrijednosti. Nastojao je spojiti načela neokantijanizma i filozofije života temeljene na Husserlovoj fenomenološkoj metodi. Razvija ideje o<социологической сообусловленности>svi oblici duhovnih činova u kojima se stječu znanja, socijalnom strukturom društva, a odabirom samog predmeta spoznaje - dominantnim društvenim interesom. U Njemačkoj je objavljena zbirka njegovih djela u 15 svezaka: Max Scheler. Sabrana djela (Gesammelte Werke): 15 svezaka. Međunarodno Max-Scheler-Society aktivno radi na širenju njegovih ideja.

U stvaralačkoj evoluciji M. Schelera, ako uzmemo u obzir njegovu doktrinu ličnosti, mogu se ugrubo razlikovati tri etape: 1) čovjek u perspektivi Boga, 2) čovjek u perspektivi kozmosa, 3) čovjek u perspektivi društvo. Na prvom, aksiološkom stupnju, Scheler gradi hijerarhiju temeljnih vrijednosti koje naziva idealnim<предметами>. Što se osoba više pridružuje svijetu duhovnih ideala, tradicija i vrijednosti, to se osobni element snažnije očituje u njoj. Čovjek i čovječanstvo doslovno izlaze iz tjelesno-duhovnog elementa u harmoniju idealnih vrijednosti koje stvara kultura. Sljedeće razdoblje, za koje je najindikativnija tema “sloma vrijednosti” uzrokovanog Prvim svjetskim ratom, karakterizira postupno mijenjanje interesa za antropološka pitanja. Čini se da svete teme nestaju u pozadini, ustupajući mjesto potrazi za čovjekovim mjestom u kozmičkom poretku. U trećoj su fazi Schelerovi teološki interesi jasno zamijenjeni prirodnim znanostima, a moralni i filozofski sociološkim.

Analizirajući povijesna gledišta, Scheler identificira pet koncepata čovjeka: teističko (židovsko i kršćansko) tumačenje čovjeka; antički koncept "homo sapiensa", koji je izražen kod Anaksagore, te kod Platona i Aristotela, uokviren u filozofske kategorije; naturalistička, pozitivistička i pragmatička učenja koja čovjeka tumače kao homo faber (»djelatni čovjek«); ideja čovjeka kao ludog majmuna, opsjednutog "duhom"; gledište prema kojem se čovjek i njegova samosvijest ocjenjuju pretjerano entuzijastično, što je svojstveno modernoj filozofiji.

Schelerov zadatak je razotkriti bit čovjeka kao nečega bez premca u kozmosu i bitno različitog od životinje. Prema Scheleru, ljudski se duh razlikuje od svih drugih oblika duševnog života svojom "otvorenošću prema svijetu", svojom sposobnošću da nadiđe granice vezanosti za okolni svijet svojstvene životinjama. Zbog toga čovjek ima sposobnost shvaćanja stvari, bez obzira na stanje požude, i pronalaženja pristupa carstvu suština i vrijednosti. Samo inhibiranjem svih drugih mentalnih sila i potiskivanjem požude osoba može spoznati poseban položaj koji joj je svojstven.

U strukturi ljudske psihe Scheler razlikuje četiri sloja koja odgovaraju evolucijskim stupnjevima organske prirode - osjećaje, poriv, ​​instinkt, asocijativno pamćenje i praktični intelekt (um). On im suprotstavlja duh, zahvaljujući kojem se čovjek uzdigao iznad prirode, kao sasvim drugo načelo. Prema Scheleru, čovjek je najnevjerojatnije stvorenje jer mu se, unatoč svom podrijetlu iz životinjskog svijeta, opire i u konačnici stvara svijet kakav priroda ne poznaje. Scheler naziva čovjeka "protestantom života". Scheler smatra "duh" i "impuls" dvama bitnim atributima božanskog "primarnog principa postojanja". Bog i čovjek su “suborci” u svjetsko-povijesnom procesu.

Ličnost, dokazuje M. Scheler, uopće nije subjekt razuma, nije “Vernunftperson”, ali nije ni subjekt racionalne volje. Osobnost je prije svega “ens amans” (biće koje voli), a ne “ens cogitans” (biće koje misli), pa čak ni “ens volens” (biće voljno). Ne um, nego osjećaji najvažnija su komponenta strukture ličnosti. Oni tvore višeslojnu, hijerarhijski organiziranu strukturu, gdje donji kat zauzima senzualnost, a najviši duhovnost. Ljubav je, prema Scheleru, čin uzdizanja, popraćen trenutnim uvidom u najvišu vrijednost objekta; Specifičnost je ljubavi u tome što se ona može usmjeriti samo na pojedinca kao nositelja vrijednosti, ali ne i na vrijednost kao takvu (“Bit i oblici simpatije”, 1923.). U svojim radovima iz sociologije znanja (»Oblici znanja i društva«, 1926.) Scheler je razmatrao raznolikost društvenih normi i procjena kao posljedicu raznolikosti povijesnih uvjeta koji ometaju ili promiču provedbu različitih »vitalnih«, "duhovnih" i vjerskih vrijednosti.

M. Scheler, kao jedan od najistaknutijih mislilaca dvadesetog stoljeća, izgradio je fenomenološku aksiologiju na etičkim temeljima. Moralna sfera je kraljevstvo vrijednosti koje povezuju pojedinca s Bogom, a prolazno postojanje s vječnim. Vrijednosti su raspoređene u strogo hijerarhijskom redoslijedu: vrijednosti osjetilno uočljivih (ugodno - neugodno); vitalne vrijednosti (plemenito - zlo); duhovne vrijednosti (dobro - zlo, lijepo - ružno, istinito - lažno); vjerske vrijednosti, odnosno vrijednosti sakralnog (svetog – profanog). Ličnost je shvaćao kao najviši duhovni čin u kojem su koncentrirani svi duhovni činovi ljudske individualnosti.

Samo se čovjek – budući da je čovjek – može uzdići iznad sebe kao živog bića i, polazeći iz jednog središta, kao s onu stranu prostorno-vremenskog svijeta, učiniti sve, pa i sebe, predmetom svoje spoznaje.

M. Scheler jedna je od najznačajnijih i najoriginalnijih ličnosti europske filozofije 20. stoljeća. U njegovoj stvaralačkoj baštini važno mjesto zauzima aksiološki nauk o ljudskoj osobnosti, koji je sastavni dio njegove filozofske antropologije. Scheler osjeća utjecaj patristike, posebice Augustina Blaženog i drugih crkvenih otaca, za koje je svaka ljudska osoba jedinstvena i ima trajnu vrijednost ukorijenjenu u Bogu.

Etički koncept personalizam, gdje je vrijednost pojedinca bila zastupljena kao najviša aksiološka razina, formirala se ne samo u okvirima njemačke, već i američke filozofije. Američki personalizam nastao je krajem 19. stoljeća, njegov začetnik B. Bone. Načelo aktivnog, voljnog pojedinca krajem 19. stoljeća. privlači pozornost američkih filozofa. Rana generacija američkih personalista (Bone, J. Howieson, Calkins) suprotstavljala se apsolutnom idealizmu raširenom u Sjedinjenim Državama, protiv podređenosti pojedinca neosobnom kozmičkom poretku. Naknadno su Brightman i Flewelling razvili stav o “osobnom svijetu” u cijelosti, koji je “veći” od prirodnog svijeta i istinska je arena postojanja. Glavni predstavnik francuskog katoličkog personalizma, E. Mounier, kršćanski nauk o osobnosti proglašava temeljem revolucionarne revolucije u životu čovječanstva, koja omogućuje stvaranje svojevrsnog “društva osobnosti” sličnog kršćanskom. zajednica.

Prema M. Buberu, na početku svega je stav. Osobnost proizlazi iz odnosa, podržava ih i istinski živi u njima. U procesu diskurzivne interakcije osoba dolazi u kontakt sa svijetom i uključena je u odnose s drugim ljudima. U diskurzivnoj interakciji jedna se osoba obraća drugoj, a diskurs postaje smisleni posrednik u kojem se osoba ostvaruje. Međutim, prema C. S. Peirceu, osobnost je sustav simbola i značenja. Drugim riječima, osobnost je simbolički izgrađena navika koju um razvija tijekom godina. Ne postoji ni u jednom drugom obliku osim kao znak. Znakovi su uvjetovani prethodnim metodama spoznaje i ponašanja.

Pojam "osobnosti", središnji za personalizam, tumači se kao jedinstvena, jedinstvena subjektivnost usmjerena na stvaranje društvenog svijeta; povijest čovječanstva pojavljuje se kao jednostrani proces razvoja osobnog početka osobe, a sama osoba, prema svom položaju, postiže najviše blaženstvo u jedinstvu s Bogom. Glavna pozornost posvećena je pitanjima slobode i moralnog odgoja. Etika američkog personalizma izravno je povezana sa socijalnim učenjem. Prema njegovom stajalištu, moralno samousavršavanje građana vodi u društvo osobnog sklada. Personalisti suprotstavljaju društvo kao skup povijesno uspostavljenih oblika zajedničkog djelovanja ljudi s osobnim društvom, gdje su ljudi ujedinjeni “izvan riječi i sustava”.

Reći će mi, a doista mi je rečeno, da čovjek ne može podnijeti nepotpunog boga, boga u nastajanju! Moj odgovor je da metafizika nije osiguravajuće društvo za slabe, potrebite ljude. To već pretpostavlja snažan, visok duh u osobi. Stoga je sasvim razumljivo da čovjek tek u tijeku svog razvoja i sve većeg samospoznavanja dolazi do te svijesti o svom sudjelovanju, sudjelovanju u nastanku “božanstva”.

Egzistencijalisti i predstavnici religiozne filozofije uglavnom su osobnost promatrali iz perspektive vječnog i prolaznog. Činili su to Sokrat, Platon, Aristotel, kasnije Kant i Hegel, a u 19.-20. stoljeću danski filozof Siren Kierkegaard (1813.-1855.), Max Scheler (1874.-1928.), ruski mislioci Vladimir Solovjov (1853.-1900.), Nikolaj Berdjajev (1874-1948), Pavel Florenski (1882-1937), Sergej Bulgakov (1871-1944).

Problem vječnog i prolaznog u čovjeku riješen je u jednom slučaju u okviru egzistencijalizma, au drugom - religijske filozofije. Prema Maitri Upanišadama, Brahman – apsolutno biće – istovremeno se manifestira u dva suprotna aspekta – vrijeme i vječnost. Neznanje leži u tome da se vidi samo njegov negativni aspekt – njegova privremenost. Pogrešno djelovanje, kako to Hindusi nazivaju, nije živjeti u vremenu, već vjerovati da ništa ne postoji izvan vremena. Čovjeka uništavaju vrijeme i povijest ne zato što živi u njima, nego zato što ih smatra stvarnima i zbog toga zaboravlja ili podcjenjuje vječnost.

Religijski egzistencijalizam poziva čovjeka od svijeta k Bogu, na samoprodubljivanje, koje mu omogućuje stjecanje nove, “transcendentalne” dimenzije postojanja. Samoprodubljivanje je ujedno i širenje granica individualnog Ja.Predstavnici obaju smjerova smatrali su ljudsku egzistenciju (na francuskom "postojanje") u dvije okomite hiperravnine u vječnosti i vremenu.

Čovjek je u vječnosti nositelj vječnih vrijednosti. Čovjek u vremenu samo je fizička pojava: rađa se i umire. Postojanje u vremenu je naše postojanje kao građana društva. S vremenom jedemo i spavamo, borimo se za vlast i odgajamo djecu, postižemo uspjehe i trpimo poraze. Živeći u društvu, ne možemo ga se osloboditi kao društvena bića. Svi smo mi dio obitelji, tima, profesije, klase. Međutim, bit čovjeka je negdje drugdje – u ljudskoj besmrtnosti i ljudskoj slobodi.

Naše postojanje uvijek je napetost između privremenog i vječnog. Ljudsko ponašanje nalazi se u dvije različite dimenzije, stoga je uvijek proturječno. Postojanje u vremenu se može promatrati, u vječnosti samo iskusiti. To su dvije razine ljudskog postojanja koje su filozofi razmatrali.

Čovjek je jedino stvorenje koje je svjesno svoje smrtnosti.U životu svake osobe prije ili kasnije doći će trenutak kada će se zapitati o konačnosti svog individualnog postojanja. . Prva reakcija nakon spoznaje vlastite smrtnosti može biti osjećaj beznađa i zbunjenosti. Prevladavajući taj osjećaj, osoba egzistira opterećena spoznajom o nadolazećoj smrti, koja postaje temeljna u daljnjem duhovnom razvoju osobe. Prisutnost takvog znanja u duhovnom iskustvu osobe objašnjava hitnost s kojom se suočava s pitanjem smisla i svrhe života. S tim u vezi, na stranicama filozofske literature često se pojavljuju pitanja: ima li ljudski život smisla i vrijednosti?

Ako je odgovor potvrdan, postoje sljedeća stajališta: smisao života je u skladu s vlastitom prirodom i zadovoljenjem potreba, u dobivanju zadovoljstva i radosti, u razvijanju kreativnih sposobnosti i radu za dobrobit društva. I na kraju, može se naići na stav da je smisao života u samom postojanju. Ova raznolikost gledišta ukazuje koliko su proturječne procjene svrhe života.

Međutim, problemi osobnosti nisu povezani samo s povijesnim kontekstom, već i sa sadašnjošću. Na ovaj ili onaj način, većina nastavnika mora provoditi sociološka istraživanja, čak i ona najjednostavnija i najdostupnija. I tu su jasno vidljivi paradoksi ispitanikove svijesti o ličnosti i nekonzistentnost njegova ponašanja. Ove trenutke zabilježili su domaći sociolozi. Čovjek je povijesni kao prirodno i društveno biće, tek zahvaljujući tome povijest postaje istinski ljudskom.

Smjena danas antropocentričan dolazi svjetonazor antropokozmički, radikalno je promijenio naše predodžbe o mjestu i ulozi čovjeka u prirodi i prostoru. Antropocentrizam niječe postojanje bilo kakvih značajnih progresivnih promjena u mentalnim sposobnostima i moralu čovjeka tijekom njegove povijesne egzistencije. Na temelju toga antropocentrizam smatra neutemeljenim nade u radikalno poboljšanje inteligencije i poboljšanje moralne prirode čovjeka u budućnosti. Nauka modernog doba, s jedne strane, razobličila je čovjeka, prestajući ga smatrati središnjom figurom čitavog svemira, ali s druge strane, uvelike mu je podigla važnost u svemiru, dajući mu potrebne snage i sredstva obnoviti okolnu prirodu, podjarmiti je volji i inteligenciji ljudskog kolektiva.

Antropokozmizam nas uči da ljudskoj povijesti pristupimo na razini kozmičkog života. S ove točke gledišta, nekoliko stotina tisuća godina koje dijele modernog čovjeka od njegovih bestijalnih predaka je razdoblje beznačajnog trajanja. Prema standardima kozmičke evolucije, moderno čovječanstvo još nije izašlo iz<младенческого возраста>. Odatle potječu sve muke rasta koje se često pretvaraju u nepromišljene ekonomske odluke i katastrofe izazvane čovjekom.

Antropokozmičke ideje rezultiraju brižnim odnosom prema prirodi. Čovjek, unatoč značajnim obilježjima životnog okoliša koji je stvorio, i dalje ostaje sastavni dio kozmosa, potpuno podređen zakonima koji u njemu djeluju. Čovjek nije iznad prirode, već unutar prirode. On je cijelim svojim složenim bićem organski povezan s prirodom i na nju ne djeluje izvana, nego iznutra. Ljudsko djelovanje u biosferi, promatrano kao cjelina, moćan je endogeni čimbenik, ne samo zato što je čovjek unutar prirode, već i zato što ima sposobnost - uz pomoć razuma - prodrijeti i ometati rad najsuptilnijih unutarnjih mehanizam raznih prirodnih pojava, unoseći u njih promjene koje želi.

Akademik V. I. Vernadsky je tvrdio neizbježnost postupnog restrukturiranja cijele biosfere<в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого>, o neizbježnosti transformacije biosfere u noosferu, u kojoj će glavna djelatna snaga biti ljudski um. Tek smo na početku ere tijekom koje će se lice Zemlje radikalno promijeniti pod utjecajem ove nove kozmičke sile. V. I. Vernadsky smatra mogućim širenje noosfere izvan granica našeg planeta - u udaljenije dijelove svemira.

Moderna filozofija postavlja pitanje odnosa pojedinca i društva u širem smislu. Personalizam i egzistencijalizam posvećuju posebnu pozornost osobnosti, za koju je problem osobnosti središnji.

Za personalizam osobnost je jedina apsolutna stvarnost. Ali to ne znači stvarnu osobu, već određenu duhovnu tvar. Kritizirajući gledište o društvu kao mehaničkom sjedinjavanju pojedinaca i ispravno povezujući to gledište s načelom egoizma, personalisti (npr. Mounier) mistificiraju društvenu prirodu čovjeka, tumačeći je u religijskom duhu.

Egzistencijalizam otkriva akutni sukob između pojedinca i suvremenog društva, prikazuje porobljavanje pojedinca neosobnim vanjskim silama. Pod, ispod<существованием>pristaše egzistencijalizma razumiju imanentnu samosvijest, duhovni život, odvojen i suprotstavljen objektivnom materijalnom svijetu. Odbacuje se postojanje objektivnih zakona prirode i društva neovisnih o svijesti pojedinca. Svijet postoji samo u svijesti, a samo subjektivni interes osobe za neki objekt čini da taj objekt postoji.

Egzistencijalisti tvrde da je otuđeni način postojanja ukorijenjen u samoj ljudskoj prirodi. Pravo povijesno proturječje između osobne slobode i neosobne svakodnevice () pretvara se u metafizičko proturječje. Biti pojedinac za većinu je ljudi nemoguć zadatak. Da odem od svijeta<обыденности>, čovjek treba promijeniti ne sam ovaj svijet, već svoju svijest: odlučiti pogledati smrti u oči; pred smrću čovjek uvijek postaje sam, odnosno osoba.

Referenca Egzistencijalizam (od kasnolat. exsistentia - postojanje), ili filozofija postojanja, iracionalistički pravac moderne buržoaske filozofije nastao uoči Prvog svjetskog rata 1914.-18. u Rusiji (L. Šestov, N.A. Berdjajev), nakon 1. svjetskog rata u Njemačkoj (M. Heidegger, K. Jaspers, M. Buber) i tijekom 2. svjetskog rata 1939-45. u Francuskoj (J. P. Sartre, G. Marcel, M. Merleau-Ponty, A. Camus, S. de Beauvoir). U 40-50-im godinama. E. je postao široko rasprostranjen u drugim europskim zemljama; u 60-ima također u SAD-u. Predstavnici ovog pravca u Italiji su E. Castelli, N. Abbagnano, E. Paci; u Španjolskoj mu je bio blizak J. Ortega y Gaset; U SAD ideje E. populariziraju W. Lowry, W. Barrett i J. Edie. Religiozni i filozofski pokreti bliski etnicizmu su francuski personalizam (E. Mounier, M. Nédoncel, J. Lacroix) i dijalektička teologija (C. Barth, P. Tillich, R. Bultmann). Egzistencijalisti svojim prethodnicima smatraju B. Pascala, S. Kierkegaarda, M. de Unamuna, F. M. Dostojevskog i F. Nietzschea. E. bio je pod utjecajem životne filozofije i fenomenologije E. Husserla.

Izdvajajući samo iskustvo kao izvorno i autentično biće, egzistencijalizam ga shvaća kao subjektov doživljaj svoga<бытия-в-мире>. Prema Heideggeru i Sartreu, postojanje je usmjerenost prema ništavilu i svijest o svojoj konačnosti. Stoga se kod Heideggera opis strukture egzistencije svodi na opis niza načina ljudskog postojanja: brige, straha, odlučnosti, savjesti itd., koji su određeni smrću i različiti su načini dodira s ničim, kretanje prema njemu, bježanje od njega itd. Stoga je in<пограничной ситуации>(Jaspers), u trenucima najdubljeg preokreta, osoba počinje vidjeti postojanje kao korijen svog bića. Sloboda se u egzistencijalizmu pojavljuje kao teško breme koje čovjek mora nositi jer je individua. Može se odreći svoje slobode, prestati biti on, postati<как все>, ali samo po cijenu napuštanja sebe kao pojedinca. Prema Camiju, pred ništavilom, koje ljudski život čini besmislenim i apsurdnim, proboj jedne jedinke do druge, istinska komunikacija među njima je nemoguća. Jedini način istinske komunikacije koji Camus prepoznaje jedinstvo pojedinaca u pobuni protiv<абсурдного>mir, protiv besmisla ljudskog postojanja. Prema Marcelu, prototip odnosa osobe prema postojanju je osobni odnos s drugom osobom, ostvaren pred licem Božjim.

Prema suvremenim filozofima, sloboda je specifično ljudski način postojanja: “Mjera slobode uključena je u pojam čovjeka.” Mjeru slobode oni shvaćaju kao kreativno samoutjelovljenje osobe. Pojedinac, kao takav, ima stvarnost svoje slobode, izražene u slobodi izbora iz ukupnosti mogućnosti koje mu pruža društvo. Uskraćivanje pojedincu komunikacije i mogućnosti izbora negativno utječe na osobni razvoj. Izolacija je strašna kazna. Još je strašnije nametanje tuđe volje. Osoba koja je potpuno podređena volji druge osobe više nije osoba. Isto tako, onaj tko je lišen razuma ili inteligencije nije osoba. Ne može se smatrati odgovornim za svoje postupke. Sloboda i odgovornost sastavni su atributi ličnosti.

Glavno rezultirajuće svojstvo osobnosti je pogled na svijet. Odgovara na pitanja: tko sam ja? Kako ja vidim svijet? zasto sam ja? koji je smisao mog života? Samo razvijanjem jednog ili drugog svjetonazora, osoba kroz samoodređenje u životu dobiva priliku da svjesno i svrhovito djeluje, ostvarujući svoju bit. Da bi aktivno živio i djelovao, osoba mora imati ideju o smislu života, mora vjerovati u smisao svojih postupaka i postupaka; mora imati svoju koliko-toliko jasnu životnu zadaću. Smisao života tradicionalni je filozofski problem koji je postavljen prije 2500 godina.

Čovjek je živi sustav koji predstavlja jedinstvo tjelesnog i duhovnog, prirodnog i društvenog, nasljednog i životom stečenog. U sebi kristalizira sve što je čovječanstvo skupljalo stoljećima. Povijesno uspostavljene norme prava, morala, svakodnevnog života, pravila mišljenja i jezika, estetskih ukusa itd. oblikuju ljudsko ponašanje i um, čine pojedinca predstavnikom određenog načina života, kulture i psihologije.

Čovjekova svijest o sebi kao takvoj uvijek je posredovana njegovim odnosima s drugim ljudima. Svaka pojedinačna osoba je jedinstvena individua. A u isto vrijeme nosi u sebi određenu generičku bit. On djeluje kao osoba kada postigne samosvijest, razumijevanje svojih društvenih funkcija i shvaćanje kao subjekta povijesnog procesa.

Svaka tipologija je relativna i približna. To zna čak i osoba koja nema iskustva u sociologiji. Ali čak i ako bilo koji od njih prihvatimo kao vrlo pouzdan i vitalan, potrebno je imati na umu da u svakom povijesnom dobu tip osobnosti ima vrlo značajnu originalnost. Recimo, ekstrovert druge polovice 19. stoljeća i ekstrovert početka 21. stoljeća potpuno su različite ili bitno različite osobe. I prirodno se postavlja pitanje: "Kakva je ona kao moderna ličnost, koje su joj značajke svojstvene?" Sociolozi, psiholozi, pisci i obični ljudi razmišljali su o ovom pitanju. Ispostavilo se da je slika daleko od dvosmislene. Autor ovog priručnika analizirao je širok raspon izvora. Studenti MEPhI-a pod njegovim vodstvom proveli su niz studija na ovu temu. Na temelju dobivenog materijala odlučili smo ocrtati dvije vrste kvaliteta moderne osobe i, uglavnom, dvije vrste osobnosti - pozitivne i negativne. Naravno, krajnosti, reći će čitatelj i bit će u pravu. Ali zato postoji tipologija. Glavne značajke pretežno pozitivnog tipa osobnosti mogu se sažeti kako slijedi. - Maksimalna svijest o suvremenosti, posjedovanje duboke svijesti i razumijevanje naših dana. - Usredotočite se na sadašnjost i budućnost, a ne na prošlost. - Sloboda od tradicionalnih autoriteta. Nedostatak straha i nelagode od svijeta koji se brzo mijenja. Spremnost na prihvaćanje novih ideja, čak i onih najradikalnijih i najneočekivanijih. - Visok stupanj autonomije i neovisnosti u donošenju odluka. To je osoba koja, prema riječima I. Kanta, "ima hrabrosti koristiti vlastiti um." - Duboko zanimanje za javne probleme - političke, ekonomske, društvene, duhovne. Želja da se bude izravni ili barem neizravni, ali uvijek aktivni sudionik u njihovoj raspravi i rješavanju. Suvremeni čovjek je aktivna osoba. - Racionalnost u svemu, želja za znanjem, univerzalno i stručno obrazovanje. - Težnja za dugoročno, srednjoročno i kratkoročno planiranje vlastitih aktivnosti kako osobno tako i društveno. - Stalna želja za poboljšanjem društvenog statusa i povećanjem funkcija uloga; želja za brzim stvaranjem karijere. - Veliko zanimanje za informacije, sposobnost objektivnog tumačenja istih, prepoznavanja istinitosti, istine i laži. Ovo je osoba koja stalno uči, uključujući učenje o sebi. - Temeljito poznavanje tehnologije, visoka računalna i opća tehnička pismenost. - Značajna selektivnost u određivanju neposrednog socijalnog okruženja, kako u grupnom tako iu osobnom smislu. Ogromna uloga privatnosti i osobne slobode. - Visok osjećaj samopoštovanja, osobni autoritet. - Usmjerenost na pravne metode rješavanja vlastitih i javnih problema. - Želja za udobnošću, užitkom, luksuznim stilom života, napuhanim materijalnim zahtjevima. Moderna osoba je otvorena i neposredna osoba koja, bez skrivanja, govori o svojim zahtjevima prema ženi (muškarcu), poslu, položaju, moći, bogatstvu, slobodnom vremenu. Manje je neiskren i izravno iznosi svoje tvrdnje, želje, stavove i ideale. Teži maksimalnim pogodnostima, visokoj udobnosti uz minimalne troškove. Osjećaj srama, kao i moralni čimbenik života pojedinca u cjelini, očito su potisnuti u drugi plan, i to ne samo u odnosima s nepoznatim članovima društva, već i s bližom rodbinom, prijateljima i kolegama s posla. Što se tiče pretežno negativnog tipa osobnosti, on ima mnoge osobine koje su također svojstvene pozitivnom tipu. Isti je pragmatičar u svim stvarima, samo višestruko veći. Njegov pragmatizam stalno graniči s kriminalom ili "nemoralom". Sustav vrijednosti poprima sljedeći oblik: “Što je moje i moje – pod svaku cijenu.” Postao je apsolutni pragmatičar u obiteljskim stvarima. Ženi se (udaje) ne samo i ne toliko zbog ljubavi, već zbog maksimalne koristi. Duhovnu zajednicu zamjenjuje zakonski ugovor. Obiteljski proračun također je postao pregovarački i diferenciran. Gotovo je postalo norma imati ljubavnice (ljubavnike). Sve više se gubi duhovnost i iskrenost u odnosima s djecom. Štoviše, takva osoba ne žuri se vjenčati. On zapravo ne želi imati djecu. Razveden je elementarnom jednostavnošću i spontanošću. Otprilike na isti način ulazi u drugi brak, zatim u treći, peti i deseti. Mnogi se uopće ne vjenčaju iz razloga što im obitelj navodno ograničava slobodu i zahtijeva dodatni stres. Sklapaju neprirodne homoseksualne brakove. Odnosi s roditeljima prebačeni su u formalni tok. Oni, stari i nemoćni, mogu biti "gurnuti" u posebne ustanove, ne komunicirajući, ne viđajući se nekoliko godina, jednostavno zaboravljajući svoje "pretke". Takva osoba zapravo ne želi učiti. On podučava samo ono što ima pragmatično značenje. Studira uz minimalne troškove (varalice, mito za polaganje ispita za njega su norma). Još bolje, kupite diplomu. Tražite posao s novcem. Bilo bi lijepo ne raditi ništa i grabiti više na bilo koji način. Profesionalna posvećenost je minimalna. Osjećaj dužnosti prema voljenima i društvu postao je dosadan. Ne želi se žrtvovati. Izbjegava fizički rad. Kako drugi žive njega ne zabrinjava. Nastoji ne razmišljati o potrebitima i patnicima. Priroda je konzumerizam. To doslovno sve izbaci iz nje. Pokušava učiniti javnu domenu svojom. Ne želi plaćati porez. Kad život ne uspije, mrzi sve, uključujući i sebe. Može stvarati buku i tutnjavu u svom domu, ne razmišljajući o miru svojih susjeda. Lako ostavlja auto na cesti ili na ulazu, tako da ne može izaći ni proći. Šefovi država ili guverneri koji pripadaju negativnom tipu lako se upuštaju u korupciju, poklanjaju “javne komade” rodbini ili prijateljima te su promiskuitetni u svom seksualnom životu. Sposobni su za divlje, šokantne, pijane nestašluke na javnim mjestima i smatraju mogućim sudjelovanje u ceremonijama gay vjenčanja. Sudac, a takvih je također mnogo među negativcima, ne nalazi elemente kaznenog djela tamo gdje su očiti. Narkoman ubija starca kako bi mu uzeo mrvice novca za još jednu “dopunu”. Majka prodaje svoje dijete kako bi poboljšala svoju financijsku situaciju. Uvrijeđeni učenik ili školarac lati se oružja i brutalno se obračunava sa svojim kolegama, kolegama, profesorima, pa čak i prvom osobom koju sretne. Bez razloga, bez razloga, on može oduzeti živote tri desetine ljudi. Nesretni liječnici izrezuju organe iz apsolutno zdravih ljudi kako bi ih kasnije prodali. Ironično gledaju umirućeg čovjeka koji je odveden u bolnicu i, pozivajući se na činjenicu da nisu položili nikakvu “Hipokratovu zakletvu”, ne pružaju mu potrebnu pomoć. Sin-policajac “naređuje” majku i oca ubojici kako bi brzo postao vlasnik stana. Novopečeni vidovnjak, koji sebe naziva Kristom, za novac obećava da će oživjeti djecu poginulu od ruku terorista ili ih, zapanjivši vjernike idejom o "kraju svijeta", odvodi u izolaciju od ostalih. društva u tamnici. Zakonodavci primaju mito kako bi povećali cijene komunalnih usluga za svoje birače. Donose zakone protiv naroda. Stranački čelnici prodaju mandate pokvarenim poduzetnicima i kriminalcima kako bi oni dobili zastupnički imunitet. Sveučilišni nastavnik uspostavio je sustav podmićivanja i iznuđivanja studenata za najosnovnije ispite. Drugi, naprotiv, daje ocjenu svima, ne znajući tko je - student ili samo prolaznik, dok zgroženo govori: "Baš me briga za sve." Drugi može doći pijan u učionicu, potpuno nespreman za nastavu. Vojskovođe prodaju oružje neprijateljima od kojeg potom umiru oni sami i njihovi vojnici. Predstavnici agencija za provođenje zakona, umjesto da se bore protiv kriminala, sami postaju dio kriminalnog svijeta. Carinici su sustav državne kontrole pretvorili u biznis. Čini se kao u trenu, iako se zapravo tijekom 20 godina formirala generacija muških “čuvara kojima je svejedno” koji se s pravom mogu nazvati posebnim (naravno, negativnim) tipom osobnost. Posljednjih godina, možda najpopularnija profesija u Rusiji postala je sigurnost objekata i subjekata. Svi (osim rijetkih izuzetaka) koji nemaju dobro obrazovanje i zanimanje, koji su izbačeni iz vojske, FSB-a i policije, otpušteni i otpušteni, pohrlili su štititi koga i što. Nije loša zarada za ruske standarde, u svakom slučaju, veća od zarade profesora, inženjera ili liječnika. Ostali zaštitari poznatih osoba (bez šale!!!) sebe smatraju elitom. Ali najgore je što su redovi zaštitara ujedno i glavno prebivalište kriminalaca, kriminalnih bandi, bandi, skupina. Čini se da se u Rusiji pojavila nova klasa koja će uskoro delegirati “svoje” u predstavnička i izvršna tijela vlasti. Naravno, gore navedeno je donekle pretjerano. No, tendencije prema pragmatizaciji, demoralizaciji i udobnosti ljudskog života sasvim su očite. Podrazumijeva se da ovo nameće pitanje: Je li čovjek postao bolja osoba od vremena Bude, Konfucija, Solona, ​​Sokrata, Platona i Krista? Najvjerojatnije ne. Uostalom, kako su varali, tako i varaju, kako su krali, tako i kradu, kako su ubijali, tako i ubijaju. Štoviše, ta se negativnost višestruko povećala. Jedina je razlika što sve to rade na sofisticiraniji, suptilniji način, pod krinkom prava, slobode, demokracije, reformi, nužnosti, obećanja svijetle budućnosti i još puno toga. Da, čovjek je postao obrazovaniji, zna puno više, djeluje brže, pametnije. Ali je li obrazovanje povećalo savjest, čast i dobrotu? Pitanje ostaje otvoreno.



Podijeli sa prijateljima:
Povezane publikacije
© 2024 mfcgul.ru Medicinski priručnik. O bolestima endokrinog sustava