Arti kata hipotesis. Arti kata "hipotesis" Hipotesis yang pasti
komponen penelitian ilmiah atau karya eksperimental, yang berisi asumsi tentang kemungkinan hasil dan kondisi untuk mencapainya.
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
HIPOTESA
dari bahasa Yunani hipotesis - dasar, asumsi), asumsi atau asumsi yang didasarkan pada ilmu pengetahuan, yang arti sebenarnya tidak pasti; bentuk pengembangan ilmu pengetahuan. G. merupakan salah satu metode ilmiah. penelitian, pengetahuan tentang realitas. Setelah mempelajari ciri-ciri fenomena, keadaan, kondisi, dan lain-lain, seseorang dapat membuat asumsi tentang esensi dari suatu fenomena (atau kelas-kelas fenomena) tertentu dan mulai membangun G. Alur pemikiran dalam hal ini berbentuk semacam kesimpulan. Ketika menyusun hipotesis, inferensi berangkat dari adanya akibat (dari fakta atau fenomena ini atau itu) dengan adanya landasan (sebab), atau dari kesamaan akibat atau tanda dengan kesamaan landasan. Langkah selanjutnya adalah ilmiah. penelitian terdiri dari pengujian G. dalam praktek. G. dibuktikan dan dikonfirmasi oleh pengalaman berubah menjadi pengetahuan yang dapat diandalkan, menjadi teori. Misalnya yang dikemukakan oleh D.I. Mendeleev dan kemudian dibenarkan oleh banyak orang. G. fakta bahwa sifat-sifat bahan kimia. unsur-unsur bergantung pada berat atomnya, menunjukkan penyebab perbedaan sifat-sifat unsur, membawa unsur-unsur tersebut ke dalam sistem yang harmonis dan memberikan dorongan yang kuat bagi perkembangan ilmu kimia.
Dalam proses sekolah Selama pelatihan, siswa harus dijelaskan arti suatu pernyataan dan syarat-syarat untuk konstruksi dan penerapannya yang benar: pernyataan tersebut harus cukup beralasan dan konsisten secara internal; kontradiksi antar hipotesis tidak boleh dibiarkan. dan ketentuan yang telah ditetapkan. Proses pembelajaran harus disusun sedemikian rupa sehingga, bersama dengan bentuk penilaian lainnya, siswa juga menggunakan pernyataan; maks. Pembelajaran berbasis masalah membuka peluang penggunaan G. Dengan bantuan sistem pertanyaan yang diajukan guru, siswa belajar mengajukan hipotesis, membenarkannya (jika perlu) secara eksperimental atau menggunakan sistem penalaran, dan merumuskan kesimpulan yang dihasilkan. G. digunakan terutama dalam pengajaran mata pelajaran sains. siklus, ketika, ketika menjelaskan suatu topik, tugas masalah holistik diperkenalkan atau siswa diberi tugas terpisah. permasalahan yang bermasalah. Penggunaan G. berkontribusi pada pengembangan pemikiran logis siswa. berpikir, berimajinasi, menguasai unsur-unsur kognisi kreatif. kegiatan, menjadikan pembelajaran lebih aktif dan menarik. Lit.: Kopni dan P.V., Epistemologi, dan logika. dasar-dasar ilmu pengetahuan, M., 1974; Logika Formal, Leningrad, 1977; Karpovich V.N., Masalah, hipotesis, hukum, Novosibirsk, 1980, hal. 57 -120; Didaktik lih. sekolah, red. M.N.Skatkina, M., 1982, hal. 197-207; X a-lilov U. M., Nekrye persoalan perkembangan pemikiran produktif anak sekolah ketika memecahkan masalah sekolah. matematika. permasalahan, dalam buku: Cara-cara pembentukan kreativitas. pemikiran anak sekolah, Ufa, 1983, hal. 74-77. A.N.Zhdan.
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
Hipotesis adalah suatu bentuk alamiah perkembangan ilmu pengetahuan, yaitu suatu asumsi yang masuk akal yang dikemukakan untuk memperjelas sifat-sifat dan sebab-sebab dari fenomena yang diteliti.
ciri khas hipotesis:
(1) Hipotesis adalah bentuk pengembangan pengetahuan yang universal dan diperlukan untuk setiap proses kognitif.
(2) Pembangunan hipotesis selalu disertai dengan rumusan asumsi tentang sifat fenomena yang diteliti, yang merupakan inti logika hipotesis dan dirumuskan dalam bentuk penilaian tersendiri atau sistem penilaian yang saling berkaitan.
(3) Asumsi yang muncul ketika membangun hipotesis lahir sebagai akibat analisis materi faktual, berdasarkan sintesis dari berbagai pengamatan. Peran penting dalam munculnya hipotesis yang bermanfaat dimainkan oleh intuisi, kreativitas dan imajinasi peneliti.
Jenis hipotesis
Dalam proses pengembangan pengetahuan, hipotesis berbeda-beda fungsi kognitif dan objek kajian.
1. Berdasarkan fungsi kognitif proses, hipotesis dibedakan: (1) deskriptif Dan (2)penjelasan.
(1)Hipotesis deskriptif - ini adalah asumsi tentang sifat-sifat yang melekat pada objek yang diteliti. Biasanya menjawab pertanyaan:
Hipotesis deskriptif dapat diajukan untuk mengidentifikasi komposisi atau struktur objek, pengungkapan mekanisme atau prosedural fitur kegiatannya, definisi fungsional karakteristik objeknya.
(2)Hipotesis penjelas merupakan asumsi tentang sebab-sebab munculnya objek penelitian.
2. Berdasarkan objek kajiannya, dibedakan hipotesis: umum dan privat.
(1) HAI Hipotesis umum adalah tebakan mengenai hubungan alamiah dan keteraturan empiris.
(2) Hipotesis partikular adalah tebakan mengenai asal usul dan sifat-sifat fakta, peristiwa, dan fenomena tertentu. Jika suatu keadaan menjadi penyebab munculnya fakta-fakta lain dan tidak dapat diakses oleh persepsi langsung, maka pengetahuannya berupa hipotesis tentang keberadaan atau sifat-sifat keadaan tersebut.
Selain istilah “umum” dan “hipotesis khusus”, istilah ini juga digunakan dalam sains "hipotesis kerja".
Hipotesis kerja adalah asumsi yang dikemukakan pada tahap awal penelitian, yang berfungsi sebagai asumsi bersyarat yang memungkinkan kita mengelompokkan hasil observasi dan memberikan penjelasan awal.
§ 4. Metode pembuktian hipotesis
Ada tiga cara utama: pembenaran deduktif atas asumsi yang diungkapkan dalam hipotesis; bukti logis dari hipotesis; deteksi langsung objek yang dihipotesiskan.
(1)Deteksi langsung terhadap objek yang diinginkan. Cara paling meyakinkan untuk mengubah asumsi menjadi pengetahuan yang dapat diandalkan adalah deteksi langsung pada waktu yang diharapkan atau di tempat yang diharapkan dari objek yang diinginkan atau persepsi langsung tentang sifat-sifat yang diasumsikan.
(2)Bukti logis dari versi. Versi yang menjelaskan keadaan penting dari kasus yang diselidiki diubah menjadi pengetahuan yang dapat diandalkan melalui pembenaran logis.
Bukti logis suatu hipotesis, bergantung pada metode pembenarannya, dapat berbentuk tidak langsung atau bukti langsung.
Pembuktian tidak langsung dilakukan dengan menyangkal dan menghilangkan semua versi yang salah, yang menjadi dasar penegasan keandalan satu-satunya asumsi yang tersisa.
Kesimpulannya dihasilkan dalam bentuk inferensi kategorikal pemisahan yang menyangkal-meneguhkan.
Pembuktian langsung suatu hipotesis berasal dari asumsi berbagai konsekuensi yang hanya timbul dari hipotesis ini dan mengkonfirmasikannya dengan fakta-fakta yang baru ditemukan.
Dalam premis silogisme kategoris sederhana, suku tengah dapat menggantikan subjek atau predikat. Tergantung pada hal ini, ada empat jenis silogisme, yang disebut figur (Gbr. 52).
Beras. 52
Pada gambar pertama term tengah menggantikan subjek dalam premis mayor dan predikat dalam premis minor.
Di dalam angka kedua- tempat predikat di kedua premis. DI DALAM angka ketiga- tempat subjek di kedua ruangan. DI DALAM angka keempat- tempat predikat pada premis mayor dan tempat subjek pada premis minor.
Angka-angka ini menghabiskan semua kemungkinan kombinasi istilah. Tokoh-tokoh dalam silogisme merupakan ragamnya, berbeda dalam posisi suku tengah dalam premisnya.
Premis silogisme dapat berupa penilaian dengan kualitas dan kuantitas yang berbeda: umumnya afirmatif (A), umumnya negatif (E), afirmatif tertentu (I) dan negatif tertentu (O).
Macam-macam silogisme yang berbeda sifat kuantitatif dan kualitatif premisnya disebut modus silogisme kategoris sederhana.
Misalnya, premis mayor dan premis minor pada umumnya merupakan penilaian afirmatif (AA), premis mayor pada umumnya bersifat afirmatif, premis minor pada umumnya merupakan penilaian negatif umum (AE), dan seterusnya. Karena setiap premis dapat berupa salah satu dari empat proposisi, maka banyaknya kemungkinan kombinasi premis pada setiap gambar adalah 2 4, yaitu. 16:
AA EA IA OA AE (EE) IE(OE)AIEI(II) (01) AO (EO) (10) (00) Jelasnya, pada keempat angka tersebut jumlah kombinasinya adalah 64. Namun, tidak semua mode konsisten dengan aturan umum silogisme. Misalnya, modus yang diapit tanda kurung bertentangan dengan aturan premis ke-1 dan ke-3,
modeI.A. tidak melewati angka pertama dan kedua, karena bertentangan dengan aturan suku ke-2, dst. Oleh karena itu, dengan memilih hanya modus-modus yang sesuai dengan kaidah umum silogisme, diperoleh 19 modus yang disebut benar. Biasanya ditulis bersama dengan kesimpulan:
Gambar pertama: AAA, EAE, Semua, EY
Gambar ke-2: EAE, AEE, EY, AOO
Gambar ke-3: AAI, IAI, Semua, EAO, OAO, EY
Gambar ke-4: AAI, AEE, IAI, EAO, EY
Aturan khusus dan makna kognitif figur silogisme
Setiap figur mempunyai aturan khusus tersendiri yang diturunkan dari aturan umum.
Aturan untuk gambar pertama:
1. Premis mayor merupakan proposisi umum.
2. Premis minor merupakan proposisi afirmatif.
Mari kita buktikan dulu aturan ke-2. Jika premis minor merupakan proposisi negatif, maka menurut aturan premis ke-2 kesimpulannya juga negatif, yang mana P berdistribusi. Namun kemudian akan terdistribusi pada premis yang lebih besar, yang juga harus merupakan penilaian negatif (dalam penilaian afirmatif P tidak terdistribusi), dan ini bertentangan dengan aturan premis pertama. Jika premis mayor merupakan proposisi afirmatif, maka P tidak terdistribusi. Namun kemudian tidak akan dibagikan secara kesimpulan (menurut aturan ke-3). Kesimpulan dengan P tidak terdistribusi hanya dapat menjadi penilaian afirmatif, karena dalam penilaian negatif P terdistribusi. Artinya premis minor merupakan penilaian afirmatif, karena jika tidak, kesimpulannya akan negatif.
Sekarang mari kita buktikan aturan pertama. Karena suku tengah pada gambar ini menggantikan subjek di premis mayor dan predikat di premis minor, maka menurut aturan suku ke-2, suku tersebut harus tersebar paling sedikit di salah satu premis. Namun premis minor merupakan proposisi afirmatif. Artinya suku tengah tidak terdistribusi di dalamnya. Namun dalam hal ini harus didistribusikan dalam premis yang lebih besar, dan untuk itu harus berupa penilaian umum (dalam premis tertentu subjeknya tidak didistribusikan).
Mari kita kecualikan kombinasi premis IA, OA, IE, yang bertentangan dengan aturan pertama gambar tersebut, dan kombinasi AE dan AO, yang bertentangan dengan aturan kedua. Masih ada empat mode AAA, EAE, All, EA, yang benar. Mode-mode ini menunjukkan bahwa angka pertama memberikan kesimpulan apa pun: umumnya afirmatif, umumnya negatif, afirmatif tertentu, dan negatif tertentu, yang menentukan signifikansi kognitif dan penerapan luasnya dalam penalaran.
Angka pertama adalah bentuk penalaran deduktif yang paling umum. Dari sudut pandang umum, yang sering kali menyatakan suatu hukum ilmu pengetahuan, suatu norma hukum, suatu kesimpulan ditarik tentang suatu fakta yang terpisah, suatu kasus, suatu orang tertentu. Angka ini banyak digunakan dalam praktik peradilan. Penilaian hukum (kualifikasi) terhadap fenomena hukum, penerapan supremasi hukum pada suatu perkara tersendiri, pemidanaan atas suatu kejahatan yang dilakukan oleh orang tertentu, dan putusan peradilan lainnya berbentuk logika silogisme figur ke-1.
Misalnya:
Semua orang yang dirampas kebebasannya (M) mempunyai hak untuk diperlakukan secara manusiawi dan menghormati martabat yang melekat pada pribadi manusia (P) H. (S) yang dirampas kebebasannya (M)
H.(S) mempunyai hak untuk diperlakukan secara manusiawi dan menghormati harkat dan martabat yang melekat pada diri manusia (kanan)
Aturan untuk gambar ke-2:
1. Premis mayor merupakan proposisi umum.
2. Salah satu premisnya adalah penilaian negatif.
Aturan kedua dari angka tersebut berasal dari aturan suku ke-2 (suku tengah harus didistribusikan setidaknya di salah satu premis). Namun karena suku tengah menggantikan predikat pada kedua premis, salah satunya harus berupa proposisi negatif, yaitu. proposisi dengan predikat terdistribusi.
Jika salah satu premisnya proposisi negatif, maka kesimpulannya harus negatif (proposisi yang predikatnya terdistribusi). Namun dalam hal ini, predikat kesimpulan (istilah yang lebih besar) harus tersebar pada premis yang lebih besar, yang menggantikan subjek putusan. Premis seperti itu harus menjadi penilaian umum di mana subjeknya didistribusikan. Artinya, premis yang lebih besar harus merupakan proposisi umum.
Aturan gambar ke-2 mengecualikan kombinasi premis AA, IA, OA, IE, AI, meninggalkan mode EAE, AEE, EA, AOO, yang menunjukkan bahwa angka ini hanya memberikan kesimpulan negatif.
Gambar ke-2 digunakan ketika diperlukan untuk menunjukkan bahwa suatu kasus terpisah (orang tertentu, fakta, fenomena) tidak dapat dimasukkan ke dalam posisi umum. Kasus ini dikecualikan dari jumlah subjek yang dibicarakan dalam premis mayor. Dalam praktek peradilan, angka ke-2 digunakan untuk menyimpulkan bahwa tidak ada corpus delicti dalam perkara khusus ini, untuk membantah ketentuan-ketentuan yang bertentangan dengan premis yang menyatakan kedudukan umum.
Misalnya:
Penghasut (P) adalah orang yang menghasut orang lain untuk melakukan tindak pidana (M) H. (S) tidak diakui sebagai orang yang menghasut orang lain untuk melakukan tindak pidana (M)
H.(S) bukan penghasut (P)
Aturan untuk gambar ke-3:
1. Premis minor merupakan proposisi afirmatif.
2. Kesimpulan - penilaian pribadi.
Aturan ke-1 dibuktikan dengan cara yang sama seperti aturan ke-2 pada angka pertama. Namun jika premis minor merupakan proposisi afirmatif, maka predikatnya (istilah minor silogisme) tidak terdistribusi. Suatu istilah yang tidak terdistribusi dalam premis tidak dapat didistribusikan dalam kesimpulan. Artinya kesimpulannya harus merupakan penilaian pribadi.
Hanya memberikan sebagian kesimpulan, angka ke-3 paling sering digunakan untuk menetapkan kompatibilitas sebagian fitur yang berkaitan dengan satu subjek. Misalnya:
Inspeksi tempat kejadian perkara (M) mempunyai salah satu tugasnya
deteksi jejak kejahatan (P)
Pemeriksaan TKP (M) - Tindakan Investigasi (S)
Beberapa tindakan penyidikan (S) mempunyai salah satu tugasnya untuk mendeteksi jejak suatu kejahatan (P)
Dalam praktek penalaran, angka ke-3 relatif jarang digunakan.
angka ke-4 silogisme juga mempunyai aturan dan cara tersendiri. Namun, menarik kesimpulan dari premis-premis berdasarkan gambar ini bukanlah hal yang lazim dalam proses penalaran alami. Misalnya:
Penyanderaan (P) adalah kejahatan terhadap keselamatan publik (M)
Kejahatan terhadap keselamatan umum (M) - tindakan berbahaya secara sosial yang diatur oleh Bagian Khusus KUHP (S)
Beberapa perbuatan berbahaya secara sosial yang diatur dalam Bagian Khusus KUHP (S) adalah penyanderaan (P)
Alur pemikiran ini nampaknya agak dibuat-buat; dalam praktiknya, kesimpulan dalam kasus seperti ini biasanya diambil dari gambar pertama:
Kejahatan terhadap keselamatan publik (M) - tindakan berbahaya secara sosial yang diatur oleh Bagian Khusus KUHP (kanan)
Penyanderaan (S) adalah kejahatan terhadap keselamatan publik (M) _____
Penyanderaan (S) adalah perbuatan berbahaya secara sosial yang diatur dalam Bagian Khusus KUHP (P)
Karena jalannya penalaran berdasarkan gambar ke-4 tidak khas untuk proses berpikir, dan nilai kognitif dari kesimpulannya kecil, kami tidak mempertimbangkan aturan dan modus dari gambar ini.
Kaidah silogisme dirumuskan untuk kesimpulan silogistik yang tidak mencakup pembedaan penilaian sebagai premis. Jika ada premis-premis seperti itu, maka silogisme tersebut tidak mematuhi beberapa aturan umum, serta aturan khusus tentang angka.
Mari kita lihat kasus yang paling umum.
HIPOTESA
HIPOTESA
Filsafat: Kamus Ensiklopedis. - M.: Gardariki. Diedit oleh A.A. Ivina. 2004 .
HIPOTESA
(dari hipotesis Yunani - dasar, landasan)
suatu asumsi yang dipikirkan matang-matang, dinyatakan dalam bentuk konsep-konsep ilmiah, yang pada suatu tempat harus mengisi kesenjangan pengetahuan empiris atau menghubungkan berbagai pengetahuan empiris menjadi satu kesatuan, atau memberikan penjelasan awal tentang suatu fakta atau kelompok. fakta. Suatu hipotesis dikatakan ilmiah hanya jika didukung oleh fakta: “Hypotheses non fingo” (Latin) – “Saya tidak menciptakan hipotesis” (Newton). Sebuah hipotesis hanya bisa ada selama hipotesis tersebut tidak bertentangan dengan fakta-fakta pengalaman yang dapat dipercaya, jika tidak, hipotesis tersebut hanya akan menjadi fiksi; itu diverifikasi (diuji) oleh fakta-fakta pengalaman yang relevan, terutama eksperimen, memperoleh kebenaran; itu bermanfaat sebagai heuristik atau jika itu dapat mengarah pada pengetahuan baru dan cara-cara baru untuk mengetahui. “Hal yang penting mengenai suatu hipotesis adalah bahwa hipotesis itu mengarah pada pengamatan dan penyelidikan baru, yang melaluinya dugaan kita dikonfirmasi, dibantah, atau dimodifikasi—singkatnya, diperluas” (Mach). Fakta-fakta pengalaman dalam bidang ilmiah apa pun yang terbatas, bersama dengan hipotesis yang terealisasi dan terbukti secara ketat atau penghubung, satu-satunya hipotesis yang mungkin, membentuk sebuah teori (Poincaré, Science and Hypothesis, 1906).
Kamus Ensiklopedis Filsafat. 2010 .
HIPOTESA
(dari bahasa Yunani ὑπόϑεσις – dasar, asumsi)
1) Suatu jenis asumsi khusus tentang bentuk-bentuk hubungan yang tidak dapat diobservasi secara langsung antara fenomena-fenomena atau sebab-sebab yang menghasilkan fenomena-fenomena tersebut.
3) Suatu teknik kompleks yang mencakup pembuatan asumsi dan pembuktian selanjutnya.
Hipotesis sebagai asumsi. G. memainkan peran ganda: baik sebagai asumsi tentang satu atau lain bentuk hubungan antara fenomena yang diamati, atau sebagai asumsi tentang hubungan antara fenomena yang diamati dan fenomena internal. dasar yang memproduksinya. G. jenis pertama disebut deskriptif, dan jenis kedua disebut penjelasan. Sebagai asumsi ilmiah, G. berbeda dari tebakan sembarangan karena memenuhi sejumlah persyaratan. Pemenuhan persyaratan tersebut membentuk konsistensi G. Syarat pertama: G. harus menjelaskan seluruh rangkaian fenomena yang akan dianalisisnya, jika memungkinkan tanpa bertentangan dengan yang telah ditetapkan sebelumnya. fakta dan ilmiah ketentuan. Namun, jika penjelasan atas fenomena-fenomena tersebut berdasarkan konsistensi dengan fakta-fakta yang diketahui gagal, maka dikemukakan pernyataan-pernyataan yang sesuai dengan posisi-posisi yang telah terbukti sebelumnya. Ini adalah berapa banyak yayasan yang muncul. G.sains.
Kondisi kedua: verifikasi mendasar dari G. Hipotesis adalah asumsi tentang dasar fenomena tertentu yang tidak dapat diobservasi secara langsung dan hanya dapat diverifikasi dengan membandingkan konsekuensi yang diperoleh darinya dengan pengalaman. Tidak dapat diaksesnya konsekuensi terhadap verifikasi eksperimental berarti tidak dapat diverifikasinya G. Perlu dibedakan antara dua jenis tidak dapat diverifikasi: praktis. dan berprinsip. Pertama, konsekuensinya tidak dapat diverifikasi pada tingkat perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi tertentu, namun pada prinsipnya verifikasi dapat dilakukan. G. yang pada saat ini secara praktis tidak dapat diverifikasi tidak dapat dibuang, tetapi harus dikemukakan dengan hati-hati; tidak dapat memusatkan fundamentalnya. upaya untuk mengembangkan G tersebut. Ketidakpastian mendasar G. terletak pada kenyataan bahwa ia tidak dapat memberikan konsekuensi yang dapat dibandingkan dengan pengalaman. Contoh mencolok dari hipotesis yang secara fundamental tidak dapat diuji diberikan oleh penjelasan yang diajukan oleh Lorenz dan Fitzgerald tentang tidak adanya pola interferensi dalam eksperimen Michelson. Pengurangan panjang benda apa pun yang diasumsikan olehnya dalam arah pergerakannya pada prinsipnya tidak dapat dideteksi dengan pengukuran apa pun, karena Bersamaan dengan benda yang bergerak, penggaris skala juga mengalami kontraksi yang sama, yang dengannya pemotongan akan dilakukan. G., yang tidak menimbulkan konsekuensi apa pun yang dapat diamati, kecuali konsekuensi yang secara khusus dijelaskan, dan pada dasarnya tidak dapat diverifikasi. Persyaratan keterverifikasian mendasar G., pada hakikatnya, merupakan persyaratan yang sangat materialistis, meskipun ia mencoba menggunakannya untuk kepentingannya sendiri, terutama yang mengosongkan isi dari persyaratan keterverifikasian, mereduksinya menjadi awal yang terkenal dari kemampuan observasi fundamental (lihat prinsip Verifiabilitas) atau persyaratan definisi konsep yang operasionalis (lihat Operasionalisme). Spekulasi positivis mengenai persyaratan verifikasi mendasar tidak boleh mengarah pada pernyataan bahwa persyaratan ini adalah positivis. Verifikasi mendasar suatu sistem adalah kondisi yang sangat penting untuk konsistensinya, yang ditujukan terhadap konstruksi sewenang-wenang yang tidak memungkinkan deteksi eksternal apa pun dan tidak memanifestasikan dirinya dengan cara apa pun di luar.
Kondisi ketiga: penerapan G. pada fenomena yang seluas-luasnya. G. harus digunakan untuk menyimpulkan tidak hanya fenomena-fenomena yang secara khusus dijelaskan, tetapi juga kemungkinan fenomena-fenomena yang lebih luas yang tampaknya tidak berhubungan langsung dengan fenomena aslinya. Karena itu mewakili satu kesatuan yang koheren dan yang terpisah hanya ada dalam hubungan yang mengarah pada umum, G., mengusulkan untuk menjelaskan cl.-l. sekelompok fenomena yang relatif sempit (jika mencakupnya dengan benar) pasti akan terbukti valid untuk menjelaskan beberapa fenomena lainnya. Sebaliknya jika G. tidak menjelaskan apa pun kecuali yang spesifik itu. sekelompok fenomena, yang pemahamannya diusulkan secara khusus, berarti tidak memahami landasan umum fenomena tersebut, apa artinya. bagiannya sewenang-wenang. G. seperti itu bersifat hipotetis, yaitu. G., yang dikemukakan secara eksklusif dan hanya untuk menjelaskan hal ini, jumlahnya sedikit. kelompok fakta. Misalnya, teori kuantum awalnya diajukan oleh Planck pada tahun 1900 untuk menjelaskan sekelompok fakta yang relatif sempit—radiasi benda hitam. Dasar Asumsi teori tentang keberadaan bagian energi yang terpisah - kuanta - tidak biasa dan sangat bertentangan dengan asumsi klasik. ide. Namun, teori kuantum, dengan segala keanehannya dan sifat teorinya yang bersifat ad hoc, ternyata mampu menjelaskan serangkaian fakta yang sangat luas. Di wilayah tertentu radiasi benda hitam, ditemukan dasar umum yang terungkap dalam banyak fenomena lainnya. Inilah hakikat penelitian ilmiah. G.secara umum.
Kondisi keempat: kesederhanaan fundamental terbesar dari G. Hal ini tidak boleh dipahami sebagai persyaratan untuk kemudahan, aksesibilitas, atau kesederhanaan matematika. formulir G. Sah. Kesederhanaan G. terletak pada kemampuannya, berdasarkan satu landasan, untuk menjelaskan seluas-luasnya berbagai fenomena yang berbeda, tanpa menggunakan seni. konstruksi dan asumsi sewenang-wenang, tanpa mengedepankan G. ad hoc yang semakin banyak dalam setiap kasus baru. Kesederhanaan ilmiah G. dan teori mempunyai sumber dan tidak boleh disamakan dengan interpretasi subjektivis tentang kesederhanaan dalam semangat, misalnya prinsip berpikir ekonomis. Dalam memahami obyektif sumber kesederhanaan ilmiah. teori ada perbedaan mendasar antara metafisik. dan dialektis materialisme, yang berangkat dari pengakuan dunia material yang tidak ada habisnya dan menolak metafisika. kepercayaan pada beberapa abs. kesederhanaan alam. Kesederhanaan geometri bersifat relatif, karena “kesederhanaan” fenomena yang dijelaskan adalah relatif. Di balik kesederhanaan fenomena yang diamati, sifat batiniahnya terungkap. kompleksitas. Sains terus-menerus harus meninggalkan konsep-konsep lama yang sederhana dan menciptakan konsep-konsep baru yang pada pandangan pertama mungkin tampak jauh lebih kompleks. Tugasnya bukan berhenti pada menyatakan kompleksitas ini, namun bergerak maju, mengungkapkan hal yang ada di dalam diri kita. kesatuan dan dialektika. kontradiksi-kontradiksi, hubungan yang sama, dan ujung-ujungnya terletak pada inti kompleksitas ini. Oleh karena itu, dengan semakin majunya ilmu pengetahuan, muncullah teori-teori teoritis baru. konstruksi tentu memperoleh kesederhanaan mendasar, meskipun tidak sesuai dengan kesederhanaan teori sebelumnya. Kepatuhan dengan dasar kondisi konsistensi suatu hipotesis belum menjadikannya sebuah teori, tetapi jika tidak ada, asumsi tersebut sama sekali tidak dapat diklaim sebagai asumsi ilmiah. G.
Hipotesis sebagai kesimpulan. Inferensi G. terdiri dari pemindahan subjek dari satu penilaian yang mempunyai predikat tertentu ke penilaian lain yang serupa dan ada yang belum diketahui. M. Karinsky adalah orang pertama yang menarik perhatian G. sebagai kesimpulan khusus; Kemajuan G. apa pun selalu dimulai dengan studi tentang rentang fenomena yang ingin dijelaskan oleh G. ini. Dengan logis sudut pandang, artinya rumusan himpunan penilaian untuk konstruksi suatu kelompok terjadi: X adalah P1 dan P2 dan P3, dst, dimana P1, P2 adalah tanda-tanda dari kelompok fenomena yang sedang dipelajari yang ditemukan oleh penelitian, dan X adalah pembawa tanda-tanda ini yang belum diketahui (mereka). Di antara penilaian yang tersedia, dicari penilaian yang, jika memungkinkan, mengandung predikat partikular yang sama P1, P2, dst, tetapi dengan subjek yang sudah diketahui (): S adalah P1 dan P2 dan P3, dst. Dari dua penilaian yang ada diambil kesimpulan: X adalah P1 dan P2 dan P3; S adalah P1 dan P2 dan P3, maka X = S.
Inferensi yang diberikan adalah inferensi G. (dalam pengertian ini, inferensi hipotetis), dan penilaian yang diperoleh dalam kesimpulan adalah G. Tampaknya bersifat hipotetis. kesimpulannya menyerupai figur kategori kedua. sebuah silogisme, tetapi dengan dua pernyataan, premis, yang diketahui merupakan bentuk kesimpulan yang tidak valid secara logis. Tapi ini ternyata bersifat eksternal. Predikat penilaian sikap, berbeda dengan predikat pada premis gambar kedua, mempunyai struktur yang kompleks dan, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, ternyata spesifik, yang memberikan kemungkinan kualitas. menilai kemungkinan jika predikatnya bertepatan, maka terdapat kesamaan pada subjeknya. Diketahui bahwa dengan adanya angka pembeda umum, angka kedua memberikan angka yang dapat diandalkan dan, dengan dua, angka tersebut akan mengkonfirmasi. penilaian. Dalam hal ini, kebetulan predikat membuat peluang kebetulan subjek sama dengan 1. Dalam kasus penilaian non-selektif, probabilitas ini berkisar antara 0 hingga 1. Penilaian biasa akan menegaskan. premis pada gambar kedua tidak memberikan dasar untuk menilai probabilitas ini, dan oleh karena itu secara logis tidak valid di sini. Secara hipotetis Kesimpulannya, hal ini didasarkan pada sifat kompleks dari predikat, yang sedikit banyak membawanya lebih dekat ke kekhususan. predikat proposisi pembeda.
Deduktif dan verifikasi teori.Pembentukan teori yang berlangsung dalam bentuk kesimpulan khusus merupakan tahap pertama teori. G. Deduktif pada dasarnya independen. makna yang timbul dari dasar Tujuan dari G. adalah untuk menjelaskan sekelompok fenomena tertentu, yang berarti menyimpulkan dari suatu G. hal yang utama. ciri-ciri fenomena ini. Tetapi perkembangan deduktif G. juga memiliki perkembangan tambahan lainnya. untuk tujuan verifikasi nilai. Ini terdiri dari memperoleh akibat wajar dari hipotesis tertentu dan diperlukan karena dua alasan: a) hipotesis adalah asumsi tentang sesuatu yang secara langsung tidak dapat diamati, dan untuk membandingkannya dengan pengalaman, perlu diperoleh akibat wajar yang memungkinkan verifikasi eksperimental; b) hipotetis kesimpulannya tidak tertutup dalam dirinya sendiri, dan karena itu ia mengandaikan di luar dirinya sendiri - serangkaian konsekuensi yang disimpulkan dari G..
Perbandingan penerimaan dari G. konsekuensi dengan pengalaman adalah proses verifikasi G. Jika konsekuensi ini (setidaknya beberapa di antaranya) tidak dikonfirmasi oleh pengalaman, maka menurut modus tollens bersifat kategoris bersyarat. kesimpulan kita menyimpulkan tentang kepalsuan suatu G. Situasinya lebih rumit dengan pembuktian kebenaran G., karena konfirmasi berdasarkan pengalaman Konsekuensi G. bukanlah dasar yang cukup untuk menyimpulkan kebenarannya. Menyelidiki masalah ini bersifat tradisional. mengidentifikasi 3 cara untuk membuktikan G.: 1) Penyebab tersembunyi yang dibicarakan G. menjadi dapat diakses oleh pengamatan langsung dari waktu ke waktu. 2) Semua kelompok yang mungkin dibangun mengenai kelompok fenomena tertentu, dan selama verifikasi selanjutnya, semuanya, kecuali satu, ditolak. Maka G. yang tersisa akan benar (bukti apagogis). 3) Turunan pembuktian yang harus dibuktikan dari ketentuan-ketentuan tertentu yang lebih umum. Ketiga cara pembuktian G. ini memiliki keterbatasan. arti. Cara pertama, sebagai suatu peraturan, hanya berlaku untuk pernyataan tentang fenomena tertentu. Cara ketiga tidak berlaku pada ilmu geofisika yang paling umum dan paling mendasar. Akhirnya, cara kedua untuk geometri mengenai kelompok fenomena yang kompleks dan luas secara praktis tidak mungkin dilakukan. Dasar kurangnya tradisi mengajukan pertanyaan tentang proses transformasi geometri menjadi teori terdiri dari pemahaman yang sangat disederhanakan. Metafisik tidak dapat memahami proses kognisi sebagai proses transisi tanpa akhir menuju esensi yang semakin dalam. Baginya, pengetahuan adalah penguasaan suatu esensi yang final dan mutlak.
Oleh karena itu, G. dikandung secara teori dalam bentuk suatu tindakan tunggal tertentu, dan perhatian diarahkan pada pencarian bentuk yang memberikan kemungkinan adanya satu tindakan, satu kali pembuktian G., dan bukti ini secara metafisik dipahami sebagai transisi dari pengetahuan yang murni mungkin ke pengetahuan absolut. kebenaran hakiki. Padahal, membuktikan G. tidak berarti mengubahnya menjadi nilai absolut. sebuah kebenaran yang dianggap tidak mampu dikembangkan lebih lanjut. Terbukti G., yang mengungkapkan esensi suatu tatanan tertentu, tetap relatif. kebenarannya, tapi hal itu tidak bisa lagi dibuang begitu saja oleh sains. Ini yang utama ketentuan-ketentuan tersebut, ketika mereka menembus ke dalam esensi yang lebih dalam, tunduk pada pembatasan dan klarifikasi, akan tetap memiliki signifikansi yang langgeng. Merupakan kesalahan juga untuk mengubah G. menjadi teori sebagai tindakan tunggal. Ini adalah proses praktis yang kompleks dan memiliki banyak segi. konfirmasi G. Mengungkapkan tradisi. Logikanya, ketiga bentuk transformasi ini termasuk dalam bentuk utama. jalannya praktis. Bukti G. sebagai momen khususnya. Mandiri. hal-hal tersebut menjadi penting hanya dalam beberapa kasus yang relatif sederhana.
Dengan logis pihak dalam proses praktik komprehensif verifikasi tetap merupakan proses konfirmasi berdasarkan pengalaman atas konsekuensi G. Konfirmasi berdasarkan pengalaman masing-masing departemen. akibat G. belum dibuktikan oleh G. sendiri - ini merupakan kesimpulan yang tidak sah dari kebenaran akibat terhadap kebenaran alasannya. Namun dalam arti praktis yang komprehensif. Saat menguji hipotesis, kita berurusan dengan sesuatu yang lebih dari sekedar kesimpulan sederhana dari sebuah konsekuensi ke sebuah landasan - dengan sistem proposisi yang dikonfirmasi oleh pengalaman, yang didasarkan pada hipotesis yang terbukti dan yang, secara keseluruhan, menjelaskan berbagai fenomena. dan memprediksi dampak baru, efek yang sebelumnya tidak diketahui, membangun jembatan antara area yang sebelumnya tampaknya sama sekali tidak terhubung, dll. Konfirmasi satu konsekuensi terbukti sangat sedikit, karena konsekuensi tersebut mungkin tidak timbul dari suatu G. tertentu, tetapi dari suatu jenis. Namun semakin banyak konsekuensi berbeda dari suatu hipotesis tertentu yang dikonfirmasi oleh pengalaman, semakin kecil kemungkinan bahwa semuanya dapat disimpulkan dengan baik dari hipotesis atau hipotesis lain. Demikianlah pembuktian G. baik dalam ilmu pengetahuan alam maupun dalam masyarakat. ilmu pengetahuan Lenin, mengingat penciptaan materialisme materialistis oleh Marx. pemahaman tentang sejarah, mencatat bahwa pada awal berdirinya adalah G., tetapi “... sejak munculnya Kapital, ini bukan lagi sebuah hipotesis, tetapi posisi yang terbukti secara ilmiah.” Dan ini karena, kata Lenin, bahwa dalam “Modal” penjelasan diberikan dari satu sudut pandang formasi sosial secara keseluruhan - “yaitu formasi sosial, dan bukan kehidupan suatu negara atau masyarakat, atau bahkan suatu negara. kelas, dll.” (Karya, edisi ke-4, vol. 1, hal. 125). “Modal” Marx adalah pengembangan komprehensif dan pembuktian dari G. asli dan dengan demikian bersifat ilmiah. bukti.
Yang menonjol dalam proses verifikasi komprehensif terhadap G. adalah prediksi berdasarkan data baru yang sama sekali tidak dimaksudkan ketika G. dikemukakan.
Sehubungan dengan perkembangan ilmu pengetahuan alam, akan ada penekanan pada peran pengalaman dalam pengetahuan tentang alam. Pendekatan terhadapnya menyebabkan penolakan sepihak terhadap peran geometri dalam kognisi (Bacon, Newton, dan khususnya yang disebut Newtonian). Namun, sudah pada abad ke-18. ada protes terhadap pandangan sepihak tersebut. (misalnya artikel Diderot tentang G. di Ensiklopedia, dll). Perkembangan ilmu pengetahuan membuat peran geometri dalam kognisi semakin jelas. Ini juga menjadi spesial. penelitian tentang G.If pada abad ke-17. Buku teks logika (misalnya logika Port-Royal) tidak memuat penyebutan G., kemudian di buku teks abad ke-19. Bagian D sudah menjadi bagian yang sangat diperlukan.
Klasik Penilaian terhadap peran geometri dalam kognisi diberikan oleh Engels, yang menyebut geometri “suatu bentuk pengembangan ilmu pengetahuan alam, sejauh yang dipikirkannya” (Dialectics of Nature, 1955, p. 191). Pertanyaan tentang peran akan menjelaskan. G. erat kaitannya dengan materialisme. atau idealis. pemahaman tentang kognisi. Jika kognisi merupakan cerminan realitas, maka geometri tidak dapat dibatasi hanya pada pembentukan ketergantungan antara fenomena yang diamati, tetapi harus mengungkap internalnya. "mekanisme" yang menghasilkan fenomena ini. Dari pandangan idealistis kesatuan empirisme (dan terutama positivisme). objek sains adalah data pengalaman yang dipahami secara subyektif, dan tugas sains hanya membangun ketergantungan antara data tersebut. Jika untuk membangun ketergantungan ini kita menggunakan satu atau lain G. tentang internal. "mekanisme" fenomena, maka G. ini bermain murni tambahan. peran dan tidak boleh dipahami sebagai gambaran realitas. “Jumlah dan perubahan hipotesis yang saling menggantikan, karena tidak adanya pelatihan logis dan dialektis di antara para ilmuwan alam, dengan mudah membuat mereka percaya bahwa kita tidak mampu memahami esensi segala sesuatu” (F. Engels, ibid.). Pernyataan penjelasan dinyatakan hanya sebagai “pernyataan kerja”, sesuai untuk satu tujuan atau lainnya, tetapi tidak memiliki arti sebenarnya. Faktanya, setiap G., yang dibenarkan oleh praktik, tidak hanya “berhasil”, tetapi pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil menangkap beberapa momen kebenaran objektif. Modern Sains menunjukkan betapa pentingnya penjelasan. hipotesis (lihat S.I. Vavilov, Sobr. soch., vol. 3, hlm. 156–57, 282–85), berbicara tentang metode fisika, mengidentifikasi dua metode yang sangat umum, menyebutnya fisika prinsip dan fisika hipotesis . Yang kedua adalah membangun penjelasan. G., mengungkapkan batin struktur fenomena yang diamati dan menjelaskan fenomena tersebut sebagai konsekuensi dari “mekanisme” tertentu yang mendasarinya. Metode ini digunakan untuk membangun, misalnya, statistik mekanika, berasal dari atomistik. G. dan memperdalam termodinamika yang dibangun dengan metode prinsip (lihat Prinsip). Kedua metode ini bersifat fenomenologis. dan metodenya akan menjelaskan. ("model") G. - pada kenyataannya. Perkembangan ilmu pengetahuan saling menembus dan memperkaya satu sama lain. Metodenya akan menjelaskan. G. pada tahap pertama perkembangan fisik. ilmu pengetahuan dikaitkan dengan konstruksi visual, mekanik. model. Modern Perkembangan ilmu pengetahuan telah menyebabkan munculnya berbagai macam ilmu pengetahuan yang sangat penting, yang dapat disebut dengan metode matematika. G., atau metode matematika. model. Modern telah merambah ke wilayah realitas di mana objek yang dipelajarinya tidak mungkin lagi memilih gambaran visual yang sesuai dengan dunia pengalaman kita sehari-hari. Dalam kondisi ini akan dikecualikan. konstruksi matematika model untuk menjelaskan fenomena yang sedang dipelajari. Metode ini digunakan untuk membangun bagian terpenting dari sejarah modern. fisika misalnya seperti teori relativitas umum.
menyala.: Engels F., Dialektika Alam, M., 1955; nya, Ludwig Feuerbach dan akhir filsafat klasik Jerman, M., 1955; Lenin V.I., Apa itu “sahabat rakyat” dan bagaimana mereka melawan Sosial Demokrat?, Works, edisi ke-4, vol.1, hal. 121–25; miliknya, Materialisme dan, ibid., vol. Timiryazev K.A., Hipotesis ilmiah, Koleksi. soch., jilid 8, [M.], 1939, hal. 463–68; Vavilov S.I., Lenin dan zaman modern, Koleksi. soch., jilid 3, M., 1956; nya, Fisika, di tempat yang sama; dia, Newton dan, di tempat yang sama; Logika, ed. D. P. Gorsky dan P. V. Tavants, M., 1956, bab. 13; Vvedensky A.I., Logika sebagai bagian dari teori pengetahuan, M.–P., 1917, hal. 232–38; Karinsky M., Klasifikasi kesimpulan, dalam buku: Karya-karya pilihan ahli logika Rusia abad ke-19, M., 1956, hal. 157–77; Mill D.S., Sistem logika silogistik dan induktif, M., 1914, hal. 442–62; Naville E., Logika Hipotesis, trans. hal., St.Petersburg, 1882; Poincaré A., Sains dan Hipotesis, edisi ke-2, St.Petersburg, 1906.
L.Bazhenov. Moskow.
Ensiklopedia Filsafat. Dalam 5 volume - M.: Ensiklopedia Soviet. Diedit oleh F.V. Konstantinov. 1960-1970 .
HIPOTESA
HIPOTESIS (dari bahasa Yunani ΰπόθεσις - dasar, asumsi) adalah asumsi atau anggapan ilmiah yang nilai kebenarannya tidak dapat dipastikan. Perbedaan dibuat antara hipotesis sebagai metode pengembangan pengetahuan ilmiah, yang mencakup perumusan dan verifikasi asumsi eksperimental selanjutnya, dan sebagai elemen struktural teori ilmiah.
Asal usul metode hipotesis secara historis dikaitkan dengan tahap awal perkembangan matematika kuno. Matematikawan Yunani kuno banyak menggunakan penalaran deduktif sebagai metode pembuktian matematis, termasuk mengajukan hipotesis dan menarik kesimpulan dari hipotesis tersebut menggunakan deduksi analitis atas konsekuensi untuk memverifikasi kebenaran tebakan awal. Pendekatan hipotesis yang berbeda secara mendasar diajukan oleh Plato, yang menganggapnya sebagai premis metode pembuktian analitis-sintetis yang dikembangkannya, yang mampu memastikan sifat absolut dari kesimpulan. Pemahaman tentang peran heuristik hipotesis ditolak oleh Aristoteles, yang berangkat dari ketidakmungkinan menggunakan hipotesis sebagai premis bukti silogistik (karena hanya kebenaran umum, perlu dan absolut yang dianggap sebagai yang terakhir), yang mengarah pada a sikap negatif selanjutnya terhadap hipotesis sebagai bentuk pengetahuan yang tidak dapat diandalkan atau mungkin. Dalam ilmu pengetahuan kuno dan ilmu alam zaman modern, metode hipotesis digunakan terutama hanya dalam bentuk implisit dan tersembunyi dalam kerangka metode lain (dalam eksperimen pemikiran, dalam metode konstruktif genetik dan induktif). Hal ini dibuktikan dengan “Elemen” Euclid dan Archimedes, serta terbentuknya mekanika Galileo, teori Newton, teori kinetik molekuler, dll. Hanya dalam metodologi dan filsafat. 17-mohon. abad ke-19 Dalam proses memahami keberhasilan penelitian empiris, peran heuristik metode hipotesis secara bertahap mulai terwujud. Namun, baik arah rasionalistik maupun empiris dalam metodologi dan filsafat klasik tidak berhasil membuktikan hipotesis dalam pengetahuan ilmiah dan mengatasi hipotesis dan hukum. Jadi, misalnya, Kant membatasi ruang lingkup penerapan hipotesis ilmiah pada area sempit penelitian empiris murni, menghubungkan metode hipotesis dengan metode tambahan, yang tunduk pada pengetahuan apriori sebagai pengetahuan tentang kebenaran universal dan perlu tanpa syarat.
Pada tahun 70-80an. abad ke-19 F. Engels, berdasarkan pemahaman baru yang fundamental tentang status epistemologis hukum dan teori sebagai pernyataan yang relatif benar tentang generalitas terbatas, memperkuat peran hipotesis ilmiah tidak hanya dalam proses akumulasi dan sistematisasi materi empiris, tetapi juga pada tahap-tahapnya. klarifikasi, modifikasi dan konkretisasi hukum dan teori eksperimental. Mengingat hipotesis sebagai suatu bentuk “perkembangan ilmu pengetahuan alam sepanjang ia berpikir” (Marx K. dan Engels F. Soch., vol. 20, p. 555), Engels mengemukakan pendirian tentang hubungan hipotesis dengan hukum dan teori sebagai bentuk pengetahuan yang relatif benar.
Hipotesis ilmiah selalu dikemukakan dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan untuk memecahkan suatu masalah tertentu guna menjelaskan data eksperimen baru atau menghilangkan kontradiksi antara suatu teori dengan hasil eksperimen negatif. Mengganti hipotesis dalam proses pengembangan ilmu pengetahuan dengan hipotesis lain yang lebih sesuai tidak berarti mengakui kepalsuan dan ketidakbergunaannya pada tahap pengetahuan tertentu: mengajukan hipotesis baru, pada umumnya, didasarkan pada hasil pengujian hipotesis lama. satu (meskipun hasilnya negatif). Oleh karena itu, mengajukan hipotesis pada akhirnya menjadi tahap historis dan logis yang diperlukan dalam pembentukan hipotesis baru lainnya. Misalnya, pengembangan hipotesis kuantum Planck didasarkan pada kesimpulan yang diperoleh dalam kerangka teori radiasi klasik dan pada hasil negatif pengujian hipotesis pertamanya. Pertimbangan kebenaran sebagai suatu proses yang digabungkan dengan hasil mengarah pada kesimpulan bahwa setiap tahap kognisi yang relatif lengkap, yang muncul dalam bentuk kebenaran relatif (hukum eksperimental, teori), tidak dapat dipisahkan dari proses pembentukannya sendiri. Perkembangan teori dan konstruksi model terapan selalu memerlukan pengenalan sejumlah hipotesis tambahan yang menjadi satu kesatuan dengan teori aslinya, saling memperkuat dan menjamin tumbuhnya ilmu pengetahuan secara progresif. Jadi, khususnya, penggunaan mekanika kuantum sebagai landasan teori untuk memprediksi sifat-sifat berbagai zat kimia ternyata tidak mungkin dilakukan tanpa mengajukan hipotesis khusus.
Sebagai proposisi ilmiah, hipotesis harus memenuhi syarat verifiabilitas fundamental, artinya mempunyai sifat falsifiabilitas (sanggahan) dan verifiabilitas (konfirmasi). Namun, keberadaan sifat-sifat tersebut merupakan kondisi yang diperlukan, tetapi tidak cukup untuk sifat ilmiah hipotesis. Sifat falsifiabilitas secara ketat menangkap sifat spekulatif dari hipotesis ilmiah. Dengan membatasi universalitas pengetahuan sebelumnya, serta mengidentifikasi kondisi yang memungkinkan untuk mempertahankan universalitas parsial dari pernyataan tertentu tentang hukum, falsifiabilitas memastikan sifat perkembangan pengetahuan ilmiah yang relatif terputus-putus. Verifikasi suatu hipotesis memungkinkan hipotesis tersebut ditetapkan dan diuji terhadap konten empirisnya. Heuristik terbesar adalah konfirmasi oleh fakta-fakta dan hukum-hukum eksperimental, yang keberadaannya tidak dapat diasumsikan sebelum hipotesis yang diuji diajukan. Misalnya, hipotesis kuantum yang diajukan oleh Einstein pada tahun 1905 dikonfirmasi hampir satu dekade kemudian oleh eksperimen Millikan. Sifat verifiabilitas berfungsi sebagai landasan empiris bagi proses pembentukan dan pengembangan hipotesis dan bentuk-bentuk pengetahuan teoretis lainnya, yang menentukan sifat perkembangan ilmu pengetahuan yang relatif berkesinambungan. Pada saat yang sama, penilaian probabilistik atau komparatif terhadap hipotesis yang bersaing sehubungan dengan kelas fakta yang sudah ada memiliki signifikansi metodologis.
Bagian metodologis dari program diakhiri dengan deskripsi hipotesis.
Hipotesa(dari bahasa Yunani hupotesis - “fondasi, asumsi”) adalah asumsi yang masuk akal tentang struktur objek sosial, sifat hubungan antara fenomena sosial yang dipelajari dan kemungkinan pendekatan untuk memecahkan masalah sosial” (42, hal. 59).
Hipotesis hanya dapat dirumuskan sebagai hasil analisis awal terhadap objeknya. Ini adalah semacam perkiraan solusi yang diharapkan dari masalah penelitian. Berhipotesis mempengaruhi seluruh logika internal proses penelitian. Sebagai hasil pengujian, hipotesis terbantahkan atau terkonfirmasi. Pengujian hipotesis dalam melakukan penelitian sosiologi dilakukan atas dasar perolehan hipotesis-konsekuensi dari landasan hipotesis dan pengujian empirisnya.
Mari kita lihat hipotesis apa yang ada. Pertama-tama, hipotesis membedakan sesuai dengan tingkat keumuman asumsi - hipotesis-dasar Dan konsekuensi hipotesis .
Landasan hipotesis- ini adalah hipotesis yang dibuktikan dengan menggunakan hipotesis-konsekuensi yang diturunkan darinya; tidak selalu mempunyai tanda-tanda empiris langsung.
Hipotesis-konsekuensi berasal dari hipotesis yang mendasarinya dan berfungsi sebagai alat untuk membuktikannya. Hipotesis tersebut memerlukan adanya bukti empiris yang dapat diuji dengan berbagai cara.
Landasan hipotesis terungkap menjadi rantai panjang konsekuensi hipotesis, yang dirumuskan dalam istilah yang kurang umum. Konfirmasi konsekuensi hipotesis akan menjadi bukti validitas landasan hipotesis.
Jika hampir semua hipotesis-konsekuensi yang diturunkan dari hipotesis landasan benar, maka hal ini menunjukkan tingginya tingkat kebenaran hipotesis itu sendiri dan menjadi dasar penerimaannya. Tidak mungkin sebagian besar konsekuensi hipotesis terkonfirmasi secara kebetulan. Jika data yang diperoleh selama penelitian tidak sesuai dengan hipotesis-konsekuensinya, maka hipotesis tersebut terbantahkan.
Untuk meningkatkan konfirmabilitas suatu hipotesis, perlu diupayakan untuk mengajukan sebanyak mungkin hipotesis yang saling berkaitan, dan untuk setiap hipotesis perlu ditunjukkan sebanyak mungkin indikator empiris dari variabel-variabel yang termasuk di dalamnya. Tentu saja, masalah kebenaran hipotesis tidak diselesaikan dengan cara ini, tetapi kemungkinan pembenarannya meningkat.
Sehubungan dengan tujuan utama penelitian hipotesis dibagi menjadi dasar Dan non-inti .
Dasar hipotesis menunjukkan adanya hubungan paling signifikan antar objek; berkat mereka, masalah utama penelitian terpecahkan.
Hipotesis kecil menunjukkan hal sekunder, tetapi juga cukup penting untuk memecahkan masalah utama mempelajari hubungan suatu objek.
Hipotesis utama berasal dari masalah utama, hipotesis kecil berasal dari masalah non-utama. Jika hipotesis - dasar dan konsekuensi saling berhubungan secara logis, maka hipotesis utama dan non-dasar berhubungan dengan tugas yang berbeda dan tampaknya hidup berdampingan satu sama lain.
Menurut tingkat perkembangan dan validitasnya ada hipotesis utama Dan sekunder.
Hipotesis primer dikemukakan pada tahap awal penelitian.
Hipotesis sekunder diajukan berdasarkan pengujian, bukan hipotesis primer jika dibantah oleh data empiris.
Seringkali, hipotesis primer disebut hipotesis yang “berhasil”, karena hipotesis tersebut seolah-olah merupakan perancah untuk menghasilkan hipotesis yang beralasan.
Deskriptif- ini merupakan asumsi tentang sifat-sifat penting dari objek yang diteliti, yaitu. klasifikasi, atau tentang sifat hubungan yang berbeda antara unsur-unsur suatu objek - struktural, atau tentang derajat kedekatan hubungan interaksi - hipotesis fungsional.
Penjelasan(atau hipotesis tentang penyebab) - lebih dalam, menentukan hubungan sebab-akibat, mengidentifikasi penyebab, fakta yang ditetapkan sebagai hasil dari konfirmasi hipotesis deskriptif.
Ramalan- membantu mengungkap tren objektif dalam fungsi dan perkembangan objek yang diteliti. Ini adalah hipotesis terdalam; dalam praktiknya, hipotesis ini lebih jarang ditemukan, hanya dalam studi sosiologi skala besar.
Hipotesis biasanya terkonfirmasi, namun tidak selalu. Ada sejumlah persyaratan yang diterima secara umum yang harus dipenuhi oleh hipotesis yang berhasil. Inilah beberapa di antaranya.
Konsep hipotesis harus didefinisikan dengan jelas dan tetap memadai sepanjang penelitian.
Itu harus dapat diuji dalam penelitian sosiologi (dalam penelitian empiris, yang diuji bukanlah hipotesis itu sendiri, tetapi konsekuensinya, yaitu ketentuan-ketentuan tertentu yang secara logis mengikuti hipotesis).
Konsep-konsep yang belum mendapat interpretasi empiris tidak boleh dimasukkan, karena tidak mungkin diuji. Suatu hipotesis mungkin sangat menarik, tetapi jika konsep-konsepnya tidak dapat diukur, maka mustahil suatu penelitian sosiologi dapat berhasil.
Itu harus sederhana, jelas, ringkas dan dinyatakan dengan jelas. Hipotesis tidak boleh ditumbuhi banyak kemungkinan asumsi dan batasan. Tidak boleh disusun menggunakan beberapa klausa bawahan.
Hipotesis tidak boleh bertentangan dengan fakta-fakta yang sudah diketahui yang berkaitan dengan rentang fenomena yang diteliti. Dia harus menjelaskannya. Misalnya, seseorang tidak dapat berhipotesis bahwa “semakin bervariasi pekerjaan, semakin besar kepuasan kerja”, karena hal ini bertentangan dengan data yang tersedia dalam psikologi. Memang diketahui bahwa dengan tipe kepribadian psikofisiologis tertentu, pekerjaan yang monoton dan monotonlah yang memberi kesenangan pada seseorang, dan bukan pekerjaan yang bervariasi.
Pengujian hipotesis dapat dilakukan dengan dua cara: empiris dan logis. Dalam kasus pertama, dengan interpretasi yang tepat atas konsep-konsep yang termasuk dalam komposisinya, dan dalam kasus kedua, dengan mengembalikan bentuk logis penuh dari pernyataan dan alasan yang relevan.
Jika program tidak merumuskan hipotesis, berarti nilai ilmiah dari penelitian yang dilakukan akan rendah. Setelah mengumpulkan informasi, peneliti tidak akan mampu menginterpretasikan secara memadai data yang diperoleh (tabel, grafik, nilai rata-rata, dll), karena jawaban yang sangat menarik sekalipun atas pertanyaan individu itu sendiri tidak akan bernilai besar jika tidak dikonfirmasi atau disangkal. apa -atau hipotesis.
Mari kita rumuskan beberapa persyaratan umum yang harus dipenuhi oleh hipotesis yang berhasil dan harus melalui pengujian empiris langsung.
(a) Hipotesis tidak boleh mengandung konsep-konsep yang belum mendapat interpretasi empiris, jika tidak maka hipotesis tidak dapat diuji.
(b) Tidak boleh bertentangan dengan fakta ilmiah yang telah ditetapkan sebelumnya. Dengan kata lain, hipotesis menjelaskan semua fakta yang diketahui, tidak ada pengecualian terhadap asumsi umum.
c) Persyaratan kesederhanaan hipotesis mengikuti aturan sebelumnya. Hal ini tidak boleh ditumbuhi banyak asumsi dan batasan yang mungkin; lebih baik melanjutkan dari dasar yang paling sederhana dan umum.
d) Hal ini menjadi lebih penting untuk diingat jika kita mempertimbangkan persyaratan lain. Hipotesis yang baik berlaku untuk fenomena yang lebih luas dibandingkan dengan area yang diamati secara langsung dalam penelitian. Dengan demikian, hipotesis yang ditunjukkan dalam contoh dikonfirmasi pada sampel uji kecil pekerja (sekitar 250 orang) yang berusia di atas 30 tahun.
(e) Hipotesis harus dapat diuji secara mendasar pada tingkat pengetahuan teoretis, peralatan metodologis, dan kemampuan penelitian praktis tertentu. Meskipun persyaratan ini juga jelas, namun sering kali dilanggar.
(f) Terakhir, hipotesis kerja harus spesifik dalam arti rumusan itu sendiri harus menunjukkan metode pengujiannya dalam penelitian ini. Persyaratan ini merangkum semua persyaratan sebelumnya. Diasumsikan bahwa tidak ada istilah yang tidak jelas dalam perumusan hipotesis, hubungan peristiwa yang diharapkan ditunjukkan dengan jelas, dan pengujian asumsi tidak menimbulkan kesulitan pada metode dan kemampuan organisasi. Hipotesis inferensial bersifat spesifik, yaitu konsekuensi khusus yang kita verifikasi melalui perbandingan langsung dengan fakta.
dari bahasa Yunani hipotesis - dasar, asumsi) - dalam psikologi, komponen proses berpikir yang memandu pencarian solusi suatu masalah melalui penambahan tentatif (ekstrapolasi) informasi yang hilang secara subyektif, yang tanpanya hasil solusi tidak akan mungkin terjadi. diterima. G. mungkin berhubungan dengan hasil itu sendiri atau dengan kondisi di mana hasil itu bergantung. Komponen penting dalam memecahkan suatu masalah adalah pernyataan mengenai prinsip (“ide”) solusi.
Penggunaan logika dalam berpikir menjamin selektivitasnya (selectivity), dibandingkan dengan penghitungan logis yang lengkap atas pilihan-pilihan pada setiap segmen solusi. Semakin kreatif penyelesaian suatu masalah, semakin besar pula tempat yang ditempati. Untuk beberapa masalah yang penyelesaiannya tidak mengandung transformasi logika berurutan, pengembangan dan verifikasi (pengujian kebenaran) logika adalah satu-satunya bentuk penyelesaian. .
Perbedaan antara pengertian logika logika dan logika adalah bahwa dalam logika, logika dilihat dari sudut pandang. dengan kata lain, kepalsuan atau kebenarannya ketika membenarkan teori ilmiah tertentu. hasil berpikir dan cara memperolehnya (metode pembuktian dan sanggahan), dan dalam psikologi G. dipelajari sebagai mekanisme proses tersebut, sebagai gerak pemikiran itu sendiri.
Masalah psikologis utama yang diajukan dalam studi pertama tentang tanda hubung dan yang tidak kehilangan relevansinya adalah bagaimana proses “generasi”, munculnya tanda hubung tertentu, yang tidak kalah pentingnya adalah pertanyaan tentang “kekuatan” sebuah tanda hubung - probabilitas subjektif dari kebenarannya, yang, sebagai suatu peraturan, tidak bertepatan , dengan probabilitas objektif (yang timbul dari informasi objektif yang menjadi dasar pembuatan G.).
Studi modern tentang proses pembentukan geometri menunjukkan bahwa, terlepas dari kelengkapan kondisi masalah, jika penyelesaiannya tidak diketahui oleh subjek, area pencariannya ada pada awalnya. keputusan tidak pasti. Oleh karena itu, ia membangun rencana yang paling luas dan umum sehubungan dengan bidang di mana solusi harus dicari untuk menentukan arah pencariannya. Fungsi kelompok-kelompok tersebut tidak harus dilaksanakan berdasarkan konsep-konsep kategoris atau “penilaian umum”. "Perwakilan" Jenderal G. m. spesifik, G. khusus, tetapi jika tidak sesuai, subjek tiba-tiba mengubah arah pencarian dan tidak mengedepankan G. homogen. Jika G. dikonfirmasi relatif terhadap area pencarian, alih-alih G. umum, orang tersebut menempatkan meneruskan yang lebih spesifik yang tidak melampaui batas wilayah ini, dan kemudian spesifik. Namun, proses ini tidak bersifat penilaian yang konsisten mengenai volume suatu kelompok: dalam menyelesaikan suatu masalah, terdapat pergantian terus menerus antara kelompok yang lebih umum dan lebih spesifik, dan semakin kompleks tugasnya, semakin kompleks pula hierarkinya. .
Proses pengoperasian dengan G. bergantung pada pengalaman dan pengetahuan seseorang terkait dengan tugas, sikap subjektif individu, dan kualitas pengaturan berpikir diri, khususnya fleksibilitas atau kelembamannya.
Dalam operasi G., proses berpikir intuitif dan diskursif berinteraksi; proses mengajukan hipotesis dapat dilakukan secara intuitif, tanpa menyadari landasan logisnya (lihat Intuisi), dan verifikasinya terjadi dalam bentuk analisis wacana yang logis. Hal sebaliknya juga mungkin terjadi: G. sendiri adalah komponen rasional dari keputusan, dan verifikasinya didasarkan pada kesimpulan intuitif. Pada tahap awal pemecahan masalah yang kompleks, logika intuitif biasanya dikedepankan, sehingga memungkinkan untuk menguraikan area pencarian; pada tahap akhir solusi, peran GTE yang masuk akal dan terkontrol dalam memecahkan masalah, a transisi dilakukan dari penalaran yang masuk akal ke bukti; Tanpa bukti, suatu masalah tidak dapat dianggap terpecahkan secara final. Lihat juga Heuristik.
