Všeobecné otázky mimorozpočtového financovania. Rozpočtové a mimorozpočtové financovanie v rozpočtových organizáciách
Rozpočtové zdroje financovania:
- · rozpočet Ruskej federácie;
- · rozpočet zakladajúceho subjektu Ruskej federácie;
- · miestny (obecný) rozpočet.
Mimorozpočtové zdroje financovania:
- · finančné zdroje štátnych a obecných sociálnych mimorozpočtových fondov;
- · vlastné prostriedky štátnych a obecných organizácií v oblasti sociálnych služieb.
Vzdelávacie, zdravotnícke služby, služby v oblasti kultúry a umenia, aktivity sociálnych služieb (v súlade s ruskou legislatívou ide o služby detských domovov, internátov pre seniorov a pod.) možno poskytovať prostredníctvom troch hlavných zdrojov financovania:
- · rozpočtové fondy a/alebo fondy sociálneho poistenia,
- prostriedky obyvateľstva,
- · prostriedky od zamestnávateľov, sponzorov a filantropov.
Vzťah medzi týmito zdrojmi bude určený národnými charakteristikami a modelom trhového hospodárstva. Napríklad vo Francúzsku je v súčasnosti väčšina nákladov na vysokoškolské vzdelávanie (vrátane vzdelávania zahraničných študentov) financovaná z rozpočtu ústrednej vlády a v Spojených štátoch je vysokoškolské vzdelávanie prevažne platené, s výnimkou vládnych štipendií najmä pre nadaní žiaci.
V mnohých krajinách 20. storočia. bol charakterizovaný prechodom od platených vzdelávacích a zdravotníckych služieb k úplne alebo čiastočne bezplatným pre obyvateľstvo. V Ruskej federácii od 90. rokov 20. storočia prebieha opačný proces: objavili sa a rozširujú sa platené sociálne služby. V súčasnosti je dôležitou úlohou určiť optimálnu rovnováhu medzi zdrojmi financovania takýchto služieb. Na jednej strane poskytovanie veľkého objemu bezplatných služieb si vyžaduje primeranú úroveň rozpočtových príjmov, čo znamená pomerne vysoké daňové zaťaženie pre podnikateľov a obyvateľstvo. Na druhej strane rozšírenie platených služieb obsahuje nebezpečenstvo zníženia všeobecnej úrovne kultúry, školstva a zdravotníctva. S výberom medzi platenými a bezplatnými sociálnymi službami súvisí aj problém diferenciácie príjmov rôznych sociálnych skupín. Predpokladá sa, že veľké množstvo bezplatných sociálnych služieb a sociálnych dávok zvyšuje sociálne napätie, keďže viac služieb dostávajú občania s najvyšším príjmom, ktorí majú prístup k plateným aj bezplatným službám. Problém výberu medzi jedným a druhým je aj problémom ich kvality. Ruská prax ukazuje, že rozšírenie platených služieb nemusí vždy znamenať zvýšenie ich kvality a úrovne služieb.
Je potrebné poznamenať, že sú možné rôzne možnosti kombinovania zdrojov financovania sociálnych služieb. Napríklad vzdelávacie služby môže hradiť obyvateľstvo, ale na úkor bankového úveru (záruky alebo dotácie na zabezpečenie zvýhodneného úroku vydáva štát alebo obec). V Spojených štátoch sú zdravotné služby pre chudobných a dôchodcov hradené štátom prostredníctvom príspevkov na sociálne poistenie v rámci špeciálnych programov a pre pracujúcich - poisťovňou, do ktorej zamestnávateľ odvádza povinné príspevky vo forme, ale výber programu zdravotného poistenia je dobrovoľná. Preto sú sadzby poistného diferencované v závislosti od zoznamu výkonov zahrnutých v programe zdravotného poistenia. Rôznorodosť foriem finančnej podpory sociálnych služieb je navyše spojená s možnosťou rôzneho pomeru financovania z rozpočtov rôznych úrovní. Pre väčšinu krajín je všeobecným trendom vysoký podiel sociálnych výdavkov v územných rozpočtoch (v spolkových krajinách – regionálne a miestne rozpočty).
Je potrebné poznamenať, že existuje určitá deľba právomocí medzi federálnymi a regionálnymi orgánmi pri financovaní systému sociálnej ochrany a sociálnej sféry všeobecne.
Preto federálne orgány:
- · zaviesť jednotný systém záruk v oblasti dôchodkov, dávok, miezd, zdravotnej starostlivosti, školstva, kultúry;
- · tvoriť mimorozpočtové štátne fondy:
- · Dôchodkový fond;
- · povinná zdravotná poisťovňa;
- · fond sociálneho poistenia;
- · financovať zariadenia sociálnej infraštruktúry pod federálnou jurisdikciou;
- · určiť podmienky a postup kompenzácie peňažných príjmov obyvateľstva v dôsledku inflácie.
Medzi právomoci regionálnych a miestnych orgánov patrí:
- · zohľadnenie miestnych podmienok, vypracovanie a implementácia regionálnych sociálnych programov, hľadanie možností na zvýšenie minimálnych záruk stanovených na federálnej úrovni;
- · stanovenie a realizácia postupu pri poskytovaní sociálnej podpory zraniteľným skupinám obyvateľstva, vytváranie podmienok pre činnosť charitatívnych organizácií a verejných nadácií; zabezpečenie fungovania inštitúcií sociálnej infraštruktúry v pôsobnosti VÚC.
Pomocou štátneho mechanizmu rozdeľovania financií silnejšie regióny pomáhajú slabším. Štátne a obecné sociálne služby sú poskytované rozpočtovými inštitúciami, ktorých poskytovanie sa uskutočňuje bezodplatne a neodvolateľne na úkor rozpočtu a štátnych mimorozpočtových fondov na určitej minimálnej akceptovateľnej úrovni, nazývanej minimálne sociálne štandardy štátu, ktoré vychádzajú z výpočtov určených v peňažnom vyjadrení na obyvateľa a nazývajú sa minimálne rozpočtové rezervy. Pri tvorbe návrhov rozpočtov Ruskej federácie a miestnych rozpočtov sa každoročne stanovujú finančné štandardy, ich tvorba vychádza z minimálnych štátnych sociálnych štandardov.
Sociálna politika štátu je zameraná na prerozdelenie národného dôchodku v prospech zdravotne postihnutých a nízkopríjmových občanov na princípoch sociálnej solidarity. Práve tento koncept je základom moderného smerovania hospodárskej a sociálnej politiky Ruskej federácie. Ciele sú zamerané na dôsledné zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva, znižovanie sociálnej nerovnosti, obnovenie ekonomickej a politickej úlohy krajiny vo svetovom spoločenstve na základe syntézy metód riadenia trhu a štátu, kombinácia regulačnej úlohy štátu a hospodársky rozvoj voľného trhu. Bezpodmienečné strategické ciele Ruska v oblasti sociálnych vzťahov sú vyhlásené:
- · vytváranie podmienok pre občanov na uplatnenie ich práv na kvalitné vzdelanie, ktoré zodpovedá potrebám rozvoja trhu;
- · zlepšenie zdravotného stavu obyvateľstva, rozvoj masovej telesnej kultúry, športu, turistiky;
- · rozvoj kultúrneho potenciálu krajiny, dostupnosť kultúrnych hodnôt širokým vrstvám obyvateľstva;
- · vytvorenie civilizovaného trhu práce;
- · zabezpečenie cielenej a diferencovanej podpory občanov s príjmami pod hranicou životného minima na úkor rozpočtových prostriedkov;
- · zvýšenie finančnej stability dôchodkového systému a reálnej výšky dôchodkov;
- · vykonávanie systémových zmien v sektore bývania s cieľom skvalitniť služby bývania a uspokojiť ich efektívny dopyt obyvateľstva.
Konečný výsledok štátnej sociálnej politiky je dosahovaný vďaka činnosti nielen štátu a jeho inštitúcií, ale aj iných subjektov, ktoré realizujú vlastnú sociálnu politiku, ktorá sa v rámci existujúcej právnej oblasti v tej či onej miere zhoduje so štátnou. Kľúčovú úlohu pri tvorbe a realizácii sociálnej politiky má štát, keďže ostatné súkromné subjekty štátnej sociálnej politiky vystupujú ako inštitúcie na dosahovanie štátom vytýčených cieľov a fungujú v rámci štátu.
Spočiatku bol súbor zdrojov na tvorbu špeciálnych prostriedkov dosť obmedzený. Ako je uvedené vyššie, zákon „o vzdelávaní“ výrazne rozšíril práva vzdelávacích inštitúcií, pokiaľ ide o vykonávanie nezávislých činností generujúcich príjem, pričom vzdelávacím inštitúciám udelil právo vykonávať takmer všetky druhy podnikateľskej činnosti a poskytovať platené vzdelávacie služby vrátane platené vzdelávanie Tým sa vytvorili podmienky pre tvorbu a rýchly rozvoj dodatočných zdrojov finančných príjmov v rezorte školstva, čím sa neustále zvyšoval objem mimorozpočtových príjmov do školstva bežné účty vzdelávacích inštitúcií a vynakladajú ich podľa vlastného uváženia na zákonné účely.
Prijatie Rozpočtového poriadku a zaradenie mimorozpočtových fondov medzi nedaňové príjmy rozpočtu si vyžiadalo zmeny v organizácii ich pohybu, teda v mimorozpočtovom financovaní. Jednou z hlavných požiadaviek bol presun účtovania mimorozpočtových prostriedkov na osobné účty v systéme štátnej pokladnice, vrátane uzatvorenia bežných účtov rozpočtových inštitúcií v bankách. Otvorenie osobných účtov si vyžadovalo vydanie všeobecných povolení na otvorenie takýchto účtov pre hlavných správcov rozpočtových prostriedkov. Na základe všeobecného povolenia vydávajú hlavní správcovia rozpočtových fondov príslušné povolenia prijímateľom rozpočtu – vzdelávacím inštitúciám. Povolenie poskytuje:
Zoznam všetkých zdrojov tvorby mimorozpočtového rozpočtu
a vo forme vyčerpávajúceho špecifického zoznamu
takéto zdroje;
Každý zdroj financií musí byť odôvodnený
odkaz vo forme odkazu na normatívny právny akt, ktorý
povolené vykonávať druh činnosti, ktorá slúži
miesto prijatia finančných prostriedkov;
Musia byť uvedené všetky mimorozpočtové fondy
hospodárenie s vynaložením prijatých prostriedkov, klasifik
kúpeľne podľa kódov sekcií a podsekcií rozpočtovej klasifikácie
katión;
Pri poberaní príjmu zo zdroja neuvedeného v gen
ral uznesenia, prijaté finančné prostriedky sa pripisujú
účtu inštitúcie, ale nemožno ho použiť bez vkladu
príslušný paragraf ako vo všeobecnom povolení, vy
dáva hlavnému správcovi rozpočtových prostriedkov, tak
a v povolení vydanom prijímateľovi rozpočtu.
Požiadavka na získanie povolenia na otvorenie osobných účtov na vyúčtovanie mimorozpočtových prostriedkov v podstate ukončila problém typov mimorozpočtových aktivít, ktoré môže vzdelávacia inštitúcia vykonávať, o ktorých sa diskutovalo už niekoľko rokov [15, 25,44,166,168,169 atď.], keďže si to vynútilo rozvoj a neustále rozširovanie zoznamu všetkých dostupných zdrojov príjmov a podľa toho aj druhov činností, ktoré ich môžu prilákať.
Definícia konkrétneho zoznamu oblastí prijímania a vydávania v skutočnosti takmer úplne opakuje požiadavky na organizáciu mimorozpočtového financovania z 30. rokov 20. storočia. s výnimkou (zatiaľ) potreby schvaľovania odhadu mimorozpočtových príjmov a výdavkov vo vyššom riadiacom orgáne. Tento postup spôsobuje množstvo problémov pri organizovaní mimorozpočtového financovania, medzi ktoré patria:
Regulácia množiny druhov samostatne, prinášanie
celkový príjem z činností, ktoré môžu generovať
vzdelávacích inštitúcií, v istom zmysle protirečí
zákon o vzdelávaní, ktorý má takéto obmedzenia
neobsahuje;
Poberanie príjmu je určené potrebou dodržiavať
stanovenie formálnej identity názvu zdroja príjmu
áno v znení uvedenom v povolení na otvorenie
osobitný účet na účtovanie mimorozpočtových prostriedkov, a to vôbec
súlad obsahu tohto druhu činnosti s hlavným
ciele vzdelávacej inštitúcie;
Vznik každého nového zdroja mimorozpočtových príjmov, a to aj tých, ktoré zodpovedajú hlavným oblastiam činnosti ustanoveným zákonom, si vyžaduje zavedenie vhodných dodatkov nielen k povoleniu vydanému prijímateľovi rozpočtu, ale aj k všeobecnému povoleniu vydanému hlavný správca rozpočtových prostriedkov. Ak hovoríme, ako sa hovorí, všeobecne, potom nie je potrebné zaviesť takúto organizáciu mimorozpočtového financovania. Na jednej strane môže obmedzenie množiny zdrojov mimorozpočtových príjmov smerovať k riešeniu problému súladu druhov vykonávaných činností s cieľmi, pre ktoré bola vzdelávacia inštitúcia vytvorená. A je to správne. Čím viac druhov aktivít, okrem vzdelávacích, sa vykonáva, tým viac zdrojov vzdelávacej inštitúcie sa odvádza od hlavnej činnosti. Na druhej strane zavedenie „nového 1“ druhu zárobkovej činnosti do povolenia je vo všeobecnosti formálnym postupom a nie je sprevádzané žiadnym hodnotením obsahu tejto činnosti z hľadiska súladu s hlavným cieľom. vzdelávacej inštitúcii V každom prípade pomerne široká škála „povolených“ druhov mimorozpočtových aktivít hovorí z môjho pohľadu práve o tom.
Zároveň boli identifikované všetky smery vynakladania príjmov získaných vzdelávacími inštitúciami z mimorozpočtových zdrojov s ich prepojením na konkrétne zdroje. Ako príklad môžeme uviesť všeobecné povolenie na otvorenie osobných účtov na zaznamenávanie finančných prostriedkov prijatých z podnikateľských a iných príjmových činností vo Federálnej pokladnici, ktoré vydalo ruské ministerstvo financií ruskému ministerstvu školstva v roku 2001 a ktoré stanovuje príjem z dvoch hlavných zdrojov:
Príjmy inštitúcií v pôsobnosti Ministerstva školstva Ruska z platených vzdelávacích aktivít, poskytovania platených vzdelávacích služieb, podnikateľských aktivít a iných druhov povolených aktivít (celkom 7 hlavných druhov aktivít);
Prednáška 7. Mimorozpočtové financovanie školstva
7.3. Organizácia mimorozpočtových financií< пронация
Dobrovoľné príspevky inštitúcií a organizácií na vytvorenie priemyselného fondu na financovanie vedeckého výskumu a experimentálneho vývoja ruského ministerstva školstva (centralizácia vnútroodvetvových fondov). Prax ďalšej práce ukázala potrebu jej výrazného rozšírenia, ktoré sa dôsledne realizovalo. Všeobecné povolenie vydané federálnej agentúre pre< > vzdelávania v roku 2005 už obsahovalo 10 hlavných zdrojov príjmov s internými detailmi. Najmä 39 druhov vzdelávacích a iných aktivít bolo označených ako zdroje príjmov pre vzdelávacie inštitúcie podriadené Rosoobrazovaniu a ich samostatné štrukturálne oddelenia. A ak sa príjmy získané z týchto druhov činností môžu minúť takmer vo všetkých oblastiach, potom príjmy, napríklad vo forme prenájmu, možno použiť iba na úhradu nákladov na prevádzku, energie a administratívne služby.
Podobné povolenia sa vydávajú aj pre iné odvetvia, ktoré riadia vzdelávacie a iné rozpočtové inštitúcie. Napríklad v súlade so všeobecným povolením č. 053043 vydaným Federálnej lesníckej agentúre na otvorenie osobných účtov na evidenciu finančných prostriedkov prijatých z podnikateľskej a inej činnosti generujúcej príjmy v územných orgánoch Federálnej pokladnice hlavný manažér fondy federálneho rozpočtu a podriadené inštitúcie 1 sú uvedené 12 zdrojov tvorby mimorozpočtových príjmov s odkazom na legislatívny alebo regulačný akt, ktorý umožňuje vykonávanie príslušného druhu činnosti, a smer použitia získaných prostriedkov samostatne pre každý zdroj ich príjem (tabuľka 7.4 - výpisy).
Vzhľadom na súčasnú povoľovaciu procedúru účtovania a čerpania mimorozpočtových prostriedkov nie je ťažké vyvodiť isté analógie s vyššie popísaným postupom pôsobiacim v oblasti školstva v 30-40 rokoch. XX storočia
FSUE "Roslesinfog".
Tabuľka 7.4. Zdroje tvorby použitia mimorozpočtových fondov
Zdroje formácie
I. Príjmy lesníckych podnikov, experimentálnych lesníckych podnikov, lesníckych technických škôl pod jurisdikciou Rosleskhoz, z podnikateľských a iných zárobkových činností (s uvedením 35 špecifických druhov činností, z ktorých možno získať príjmy)
2. Príjmy lesných podnikov, skúsených lesníckych podnikov, lesnícke technické školy, pod jurisdikciou Rosleskhozu, za poskytovanie informácií o lesnom fonde Ruskej federácie, poskytovaná za úhradu
3. Prijatý príjem štátne vzdelávacie inštitúcií stredné odborné vzdelanie, spravuje Rosleskhoz (6 typov aktivít)
Rovnako ako v tých dňoch je zoznam oblastí na generovanie príjmov vzdelávacími inštitúciami uzavretý (hoci výrazne rozšírený), oblasti použitia finančných prostriedkov sú regulované (aj keď nie tak prísne). Jediný rozdiel je z môjho pohľadu v tom, že odhady nákladov na mimorozpočtové fondy v súčasnosti schvaľujú a menia vzdelávacie inštitúcie samostatne.
Zmeny v podmienkach získavania mimorozpočtových prostriedkov vzdelávacími inštitúciami poukazujú na všeobecnú orientáciu na posilnenie centralizovaného štátneho riadenia tohto procesu a postupnú a dôslednú transformáciu mimorozpočtových prostriedkov na rozpočtové. Logickým záverom tohto procesu by mohlo byť zaúčtovanie príjmov z povolenej samostatnej činnosti vzdelávacích inštitúcií v rámci rozpočtových príjmov a následne aj presun týchto prostriedkov cez rozpočtovú sústavu. Dá sa tiež očakávať, že prostriedky pripísané do rozpočtu budú prerozdeľované a nie smerované
Prednáška 7. Mimorozpočtové financovanie školstva
7.3. Organizácia mimorozpočtového financovania
Len vzdelávacím inštitúciám, ktoré tieto prostriedky zarobili, ale aj iným, ako aj iným odvetviam hospodárstva financovaným z rozpočtu. V dôsledku toho môžeme očakávať nasledujúce zmeny v systéme vzdelávania:
Zníženie stupňa záujmu o vzdelávanie
inštitúcie v rozvoji činností vytvárajúcich príjem;
Zníženie mimorozpočtových aktivít vo vzdelávacích inštitúciách
nikah a (alebo) presmerovanie príjmu „do tieňa“;
Pokles aktivity v oblasti školstva z hľadiska realizácie
činností vytvárajúcich príjem.
Uvedené zmeny predstavujú len predpoklady vychádzajúce z logiky vývoja verejného riadenia mimorozpočtových aktivít v oblasti školstva.
Spektrum druhov činností vytvárajúcich príjmy, ktoré v súčasnosti vykonávajú vzdelávacie inštitúcie, je pomerne široké 2 a možno ho reprezentovať prostredníctvom týchto zdrojov mimorozpočtových fondov:
1) samostatná (vrátane podnikateľskej) činnosť
vzdelávacie inštitúcie, ich štrukturálne členenie
a územne oddelené útvary: pobočky
rybolov, workshopy, tréningové a experimentálne miesta, poľnohospodárske stanice,
farmy, tlačiarne, vydavateľstvá, múzeá, obchody, oddelenia
stravovacie oddelenia, sanatóriá a preventívna starostlivosť
rie, rekreačné strediská, knižnice atď.;
2) poskytovanie služieb pre ubytovanie, používanie inžinierskych sietí
peňažné a ekonomické služby v internátoch vrátane
počet obytných budov a obytných priestorov;
3) poskytovanie služieb na udržiavanie detí a študentov v
štrukturálne oddelenia vzdelávacích inštitúcií,
internáty, športové a rekreačné zariadenia
nikah;
Na základe materiálov Všeobecného povolenia na zriaďovanie osobných účtov na evidenciu peňažných prostriedkov prijatých z podnikateľskej a inej príjmovej činnosti v územných orgánoch Federálnej pokladnice pre hlavného hospodára fondov federálneho rozpočtu a jemu podriadených inštitúcií, vydaného pre Rosobrazovanie.
4) centralizácia časti štrukturálnych a územných príjmov
oddelené jednotky od ich podnikania a
iné činnosti vytvárajúce príjem;
5) decentralizácia príjmov - odvody podľa vzdelania
inštitúcie časť získanú od svojho podnikateľa
skoy a iné činnosti príjmov do štrukturálnej podsekcie
nijam;
6) prijímanie dobrovoľných darov, cielené príspevky od
rôzne zdroje;
7) realizácia projektov výskumu a vývoja
technických prác nad rámec tematického plánu vedecko-technického
činnosti realizované s využitím federálnych fondov
ísť do rozpočtu; granty na výskum
diela (s výnimkou grantov od prezidenta Ruskej federácie
a vláda Ruskej federácie);
8) organizovanie a organizovanie exkurzií, prednášok, výstav v múzeách
predaj wok, jarmoky, divadelné a koncertné aktivity
umenie, výroba výtvarného umenia, tlač, suveníry a
iné replikované výrobky a ľudový tovar
spotreba pomocou obrázkov muzeálnych predmetov
komodity a múzejné zbierky, budovy múzeí, predmety, lokality
manželky na území múzea;
9) poskytovanie nehnuteľností na prenájom;
10) prijímanie finančných prostriedkov od poisťovacích organizácií na náhradu škody na základe zmlúv o povinnom poistení občianskoprávnej zodpovednosti majiteľov vozidiel.
Najširšie príležitosti poskytuje vzdelávacia inštitúcia vykonávaním rôznych druhov činností, v rámci ktorých je možné získať príjmy z:
Poskytovanie platených vzdelávacích služieb;
Poskytovanie spoplatneného doplnkového vzdelávania
služby, ktoré neposkytujú príslušné vzdelávacie inštitúcie
národné programy a štátne vzdelávacie
normy;
Predaj služieb a produktov vyrobených študentmi a
študentov počas obdobia praxe, realizácie služieb a vlastných
Prednáška 7. Mimorozpočtové financovanie školstva
7.4. Mimorozpočtové financovanie školstva.tunrszhdsnia
Produkty štrukturálnych odborov a územne samostatných odborov, ktoré majú v súlade s ustanoveniami o týchto odboroch právo viesť účtovnú evidenciu a vlastné odhady príjmov a výdavkov pre mimorozpočtové fondy;
Obchod s nakúpeným tovarom, zariadením;
Poskytovanie sprostredkovateľských služieb;
Predtým nakúpené akcie, dlhopisy a iné cenné papiere
(dividendy, úroky) 3 ;
Lekárske, sanatóriá a rekreačné činnosti;
Športové, telesné a rekreačné aktivity;
Exkurzie, turistické aktivity;
Konzultačné (konzultačné) služby;
Marketingové služby;
Audítorské činnosti;
Znalecká činnosť;
Činnosť knižníc a archívov;
Právne služby;
Dopravné služby vrátane prepravy osôb a tovaru
zavolať vlastnou dopravou;
Komunikačné služby vrátane služieb v oblasti informácií a televízie
komunikačné systémy, telematické služby, pe služby
prenos dát, miestne telefónne služby;
Výroba a predaj verejných produktov (služieb)
výživa;
Činnosti v oblasti metrológie, normalizácie, certifikácie
fikácia, environmentálna certifikácia;
Testovanie, údržba a opravy zariadení,
vybavenie a iné vybavenie;
Organizovanie veľtrhov, aukcií, výstav, kultúrnych podujatí
sovy a iné akcie a pod.
Uvedený zoznam nie je vyčerpávajúci, keďže konkrétne vzdelávacie inštitúcie môžu vykonávať svoje vlastné špecifické typy mimorozpočtových aktivít.
3 V súčasnosti nie je povolené nadobúdanie cenných papierov z príjmov zo samostatnej činnosti.
Samozrejme, v praxi samostatná vzdelávacia inštitúcia nebude môcť vykonávať všetky druhy činností na generovanie príjmu. Navyše, ak hovoríme o strednej škole alebo predškolskom zariadení. Na zabezpečenie nerušeného fungovania vzdelávacej inštitúcie z hľadiska mimorozpočtových aktivít však musí povolenie na zriadenie osobného účtu obsahovať všetky potrebné alebo aj potenciálne potrebné druhy činností.
7.4. Mimorozpočtové financovanie vzdelávacej inštitúcie
Príjmy z mimorozpočtovej činnosti má vzdelávacia inštitúcia k dispozícii samostatne. V dôsledku toho ich môže vzdelávacia inštitúcia minúť samostatne. Predpokladá sa, že tieto prostriedky možno použiť takmer „akýmkoľvek spôsobom“ a v prvom rade kompenzovať nedostatok rozpočtových prostriedkov na túto tému, najmä v období rozpočtového deficitu (pozri, napríklad, ). Teraz sa závažnosť problému rozpočtového financovania výrazne znížila, ale problém využívania mimorozpočtových prostriedkov zostáva.
Je potrebné okamžite pochopiť niektoré dôležité, dokonca zásadne dôležité charakteristiky mimorozpočtových príjmov.
1. Mimorozpočtové príjmy v drvivej väčšine prípadov
sú platby za služby poskytované vzdelávacím inštitúciám
Zahŕňame služby, predaný tovar a (alebo) vykonanú prácu
vás (okrem darov).
2. Mimorozpočtové fondy sú nedaňové príjmy
rozpočtu a môžu sa minúť len stanoveným spôsobom
odhadovaná na rozpočtové prostriedky, teda podľa odhadov v ktorých
očakáva sa zisk.
3. Prijatý príjem musí najskôr kompenzovať
náklady vynaložené vzdelávacou inštitúciou na údržbu
vykonávanie činností, v dôsledku ktorých tieto príjmy
boli prijaté. Neuhradené náklady znamenajú stratu.
Prednáška 7. Mimorozpočtové financovanie školstva
4. Tržby z predaja vzdelávacej inštitúcie
tovary, práce alebo služby podliehajú zdaneniu
hom pre pridanú hodnotu (prítomnosť výhod nevylučuje
platba dane).
5. Zisk vzdelávacích inštitúcií
na základe výsledkov mimorozpočtovej činnosti môže
používajú samostatne až po zaplatení
daň
Z toho vyplýva, že príjem a výdaj príjmov z mimorozpočtových aktivít je možné vykonávať len v určitom poradí, ktoré je možné znázorniť vo forme diagramu na obr. 7.2.
Ryža. 7.2. Príjem a rozdelenie príjmov z mimorozpočtovej činnosti
Výroba a predaj služieb, tovarov a prác si samozrejme vyžaduje určité náklady. Prijaté príjmy by sa preto mali rozdeliť do troch hlavných zložiek: platba dane z pridanej hodnoty, náhrada výdavkov.
7.4. Mimorozpočtové financovanie školstva.
Zhek a zisk. Zisk sa zase rozdeľuje podľa výšky dane z príjmu a zisku, ktorý zostáva nezávisle k dispozícii vzdelávacej inštitúcii. Vo všeobecnosti schéma opakuje rozdelenie príjmov v obchodnej organizácii, čo by vo všeobecnosti malo byť. Špecifikom rezortu školstva je však to, že v rámci vzdelávacej inštitúcie sa súbežne a vo vzájomnej interakcii vykonávajú nekomerčné (rozpočtovo financované) a komerčné aktivity s výhradou všeobecných obmedzení:
Nedostatok ziskových cieľov, a teda aj od
absencia jeho zohľadnenia vo finančných plánoch;
Neschopnosť použiť rozpočtové prostriedky na
náhrada výdavkov na mimorozpočtové aktivity;
Potreba spoločnej dohodnutej „účasti“ rozpočtov
rozpočtové a mimorozpočtové prostriedky na úhradu výdavkov na vzdelávanie
vzdelávacej inštitúcie vzniknutej v procese implementácie
ich činnosti.
Prvé dve obmedzenia zvyčajne nevyvolávajú otázky: jedno vyplýva z legislatívy a druhé - tiež a navyše sa odráža v stanovách. Tretie obmedzenie si vyžaduje určité objasnenie. Faktom je, že vzdelávacia inštitúcia je jeden komplex, ktorý vykonáva rôzne druhy činností. Na zabezpečenie ich realizácie vynakladá určité množstvo výdavkov, z ktorých niektoré sú určené obsahom týchto druhov činností a sú úmerné ich objemovým ukazovateľom (podmienečne variabilné výdavky), a niektoré nezávisia (alebo priamo nezávisia). ) na objeme práce, ale sú určené fyzickými charakteristikami inštitúcie ako objektu (podmienečne fixné náklady). Tieto aj ostatné výdavky musia byť kryté príjmami, rozpočtovými aj mimorozpočtovými. Prvé výdavky možno vypočítať priamo, samostatne pre každý typ činnosti, ale druhé by sa mali vypočítať ako celok pre inštitúciu a rozdeliť medzi typy činností, „prekryť“ ich a pridať ich ako „dodatok“ k priamej činnosti. výdavky. Odtiaľ pochádza ich názov – režijné náklady. Možnosti takejto distribúcie môžu byť odlišné, ale spravidla sa distribúcia uskutočňuje proporcionálne
| 7.4. Mimorozpočtové financovanie vzdelávacích inštitúcií |
Prednáška 7. Mimorozpočtové financovanie školstva
Tsionalno objem práce v hodnotovom vyjadrení. Preto sa používa výraz „režijné náklady tvoria toľko percent“ (z odhadovanej ceny práce).
Teraz uvažujme o procese vykonávania mimorozpočtových aktivít, prijímania a rozdeľovania príjmov vzdelávacou inštitúciou, aby sme určili potrebné podmienky alebo požiadavky na jej organizáciu (obr. 7.3).
Potrebné zdroje
na mimorozpočtové aktivity
Ryža. 7.3. Proces vykonávania mimorozpočtových činností vzdelávacou inštitúciou
Všeobecná schéma je mimoriadne jednoduchá. Mimorozpočtové fondy vstupujú do určitého mechanizmu vykonávania mimorozpočtových aktivít a premieňajú sa tam na finančný výsledok, na ktorom má vzdelávacia inštitúcia záujem. Pre správne pochopenie obsahu tohto procesu je potrebné identifikovať jeho etapy odrážajúce dôslednú transformáciu mimorozpočtových prostriedkov do výsledkov hospodárenia a stanoviť potrebné organizačné podmienky na ich realizáciu. Na tento účel sa všeobecný diagram procesu rozloží, t. j. rozdelí na prvky (obr. 7.4). Je potrebné poznamenať, že tento proces si nevyžaduje žiadne špeciálne prístupy alebo metódy a neboli vyvinuté. Dekompozícia sa uskutočňuje predovšetkým na základe znalosti obsahu skúmaného procesu. V našom prípade s prihliadnutím na všetky vyššie uvedené podmienky a obmedzenia, keď vzdelávacia inštitúcia vykonáva mimorozpočtovú činnosť.
Osnova prednášky
Koncept mimorozpočtového financovania
Zdroje mimorozpočtových fondov
Postup pri mimorozpočtovom financovaní
Zlepšenie mimorozpočtových aktivít v školstve
7.1. Všeobecné otázky mimorozpočtového financovania
Pojem „mimorozpočtové aktivity“ vo vzťahu k oblasti vzdelávania existuje už dlho. Jeho obsah bol určený na základe skutočnosti, že popri činnostiach financovaných z rozpočtu má vzdelávacia inštitúcia možnosť vykonávať „doplnkové“ činnosti, ktoré sa nazývajú „vo voľnom čase od hlavnej práce“ s využitím svojho personálneho a materiálneho potenciálu. . Finančná podpora tejto aktivity bola spravidla realizovaná nie z rozpočtu, preto aktivita bola a je často nazývaná „mimorozpočtová“.
Prostriedky získané z takejto činnosti sa zvyčajne nazývajú mimorozpočtové financovanie, mimorozpočtové príjmy, príjmy zo samostatnej činnosti vzdelávacej inštitúcie. Tieto pojmy sa tiež vyvinuli už dávno a používajú sa najmä ako synonymá, hoci odrážajú rôzne vzťahy.
Každý evidentne chápe, čo je rozpočtové financovanie, aspoň z predchádzajúcich prednášok. Okrem toho sa tento koncept v živote tak pevne udomácnil, že každý má o ňom svoju vlastnú predstavu. Pripomeňme, že na uvažovanie o ekonomických problémoch školstva je vhodné použiť tento termín, keďže ide o bezodplatné zabezpečenie činnosti vzdelávacích inštitúcií prostriedkami z rozpočtu zriaďovateľa. Zvyčajne chápané - štátne a obecné. Treba dodať, že ak ide o bezodplatné poskytnutie finančných prostriedkov od zakladajúcej obchodnej organizácie (zo zisku po zdanení), tak aj toto možno považovať za rozpočtové financovanie.
Môžeme v tomto prípade povedať, že mimorozpočtové (alebo mimorozpočtové) financovanie sú všetky ostatné prostriedky, ktoré dostáva vzdelávacia inštitúcia? To sa zvyčajne hovorí.
Všetky prostriedky, ktoré nepochádzajú z rozpočtu vzdelávacej inštitúcii, sú, samozrejme, mimorozpočtové. V tomto prípade sa používa takzvaná „negatívna definícia“, ako rozlišovací znak sa volí ich „nepatričnosť“.
ku konkrétnemu zdroju príjmu - k rozpočtu, a je jedno aký rozpočet. Možno to nie je najúspešnejšia klasifikácia, ale pevne vstúpila do každodenného života a termín je všeobecne akceptovaný. Prostriedky prijaté vzdelávacou inštitúciou sú teda rozdelené na rozpočtové a mimorozpočtové (obr. 7.1). Logické by bolo nazývať všetky prostriedky prijaté vzdelávacou inštitúciou príjmami, ale vo vzťahu k rozpočtovým prostriedkom sa tento pojem zvyčajne nepoužíva, ale v súčasnosti sa používa iba pri mimorozpočtových príjmoch.
Ryža. 7.1. Finančné prostriedky prichádzajúce do inštitúcie z rôznych zdrojov
Ako už bolo uvedené, rozpočtové prostriedky prijaté vzdelávacou inštitúciou v režime financovania sa vyznačujú dvoma hlavnými črtami:
Zamerané na úplne špecifické výdavky (v súlade s odhadom);
Dostávajú sa bezplatne, t. j. výmenou za tieto prostriedky majiteľ nedostane od vzdelávacej inštitúcie ekvivalent vo forme tovarov a (alebo) služieb.
Niekedy sa však hovorí, že štátny alebo obecný rozpočet v mene spoločnosti platí vzdelávanie mladých ľudí a spoločnosť dostáva ekvivalent svojich výdavkov v podobe vzdelaných ľudí. Ale to je prinajmenšom diskutabilná otázka. Človek sa totiž školí niekoľko rokov, ekvivalencia ním nadobudnutých vedomostí a zručností s nákladmi vynaloženými na tento proces nie je zrejmá, návratnosť od školeného človeka do spoločnosti nemusí zodpovedať nákladom na školenie. , a nemusí vôbec existovať (osoba opustila krajinu) atď.
To vôbec neznamená, že rozpočtové prostriedky nemôžu do vzdelávacej inštitúcie prúdiť iným spôsobom. Samozrejme, že môžu. Štát môže pre svoje potreby napríklad nadobúdať (kupovať za trhové ceny) tovary a služby. Na pochopenie financovania je preto potrebné zaviesť ďalšiu dôležitú vlastnosť: organizáciu môže financovať iba jej zakladateľ a vlastník (ako je definované v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, článok 120). Vzdelávaciu inštitúciu teda môže financovať štát alebo obec, prípadne súkromná osoba. Treba poznamenať, že najrozšírenejším názorom je, že inštitúcia môže mať len jedného zriaďovateľa, keďže inštitúcia môže byť financovaná len z rozpočtu zriaďovateľa, a nie zriaďovateľov.
Samozrejme, dá sa diskutovať o finančných prostriedkoch sponzorov, ktoré sa líšia svojou adresnosťou a sú prevádzané bezplatne (spravidla). Preto ich možno neformálne považovať aj za financovanie, aj keď nie zo strany zriaďovateľa. Okrem toho je známy pojem „samofinancovanie“, t.j. financovanie vlastnej práce vykonávanej v rámci organizácie organizáciou na úkor finančných prostriedkov, ktoré táto organizácia vlastní (s ktorými disponuje). Výsledkom takejto práce môže byť:
Spotrebované tou istou organizáciou je v tomto prípade samofinancovanie predstavované formou úhrady vlastných nákladov za výkon práce na vlastné náklady;
Prijaté vo forme nejakého produktu, duševného predmetu a pod., ktoré možno neskôr realizovať (predať, použiť na výrobu tovarov alebo služieb), čím sa uhradia (úplne, čiastočne alebo so ziskom) vynaložené náklady, resp. stranou „do zálohy, do rezervy“, čo by malo zvýšiť majetok organizácie.
Ale keďže obe tieto možnosti majú ako konečný výsledok špecifický produkt, ktorý organizácia používa v tej či onej forme, potom, prísne vzaté, nejde o financovanie. Táto možnosť by sa mala skôr pripísať získaniu tovaru, prác a služieb organizáciou (aspoň od nej samotnej). Ďalšou otázkou je, že ak organizácia vynakladá svoje finančné prostriedky napríklad na výskumnú prácu, ktorá neprináša hmatateľné výsledky (aspoň v určitom časovom období), potom sa to pravdepodobne dá považovať za samofinancovanie.
Financovanie teda môže pochádzať z nasledujúcich zdrojov:
rozpočet zakladateľa;
Sponzorské fondy;
Vlastné prostriedky, ktoré má inštitúcia (organizácia) k dispozícii nezávisle.
A aby som bol ešte presnejší, treba upozorniť, že na účely samotného financovania možno použiť tie finančné prostriedky organizácie, ktoré jej zostanú po uhradení nákladov vynaložených na získanie týchto prostriedkov, t.j. zisku, a to aj po vysporiadaní vzťahov s daňovým systémom.
V dôsledku toho, aby sa vzdelávacia inštitúcia (podľa definície nezisková organizácia!) mohla samofinancovať, musí byť zameraná na dosahovanie zisku a riešenie problémov komerčnej organizácie.
Vráťme sa k mimorozpočtovým fondom a mimorozpočtovému financovaniu.
Hlavnými zdrojmi mimorozpočtových prostriedkov sú príjmy zo samostatnej činnosti vzdelávacej inštitúcie, vykonávanej mimo rámca činnosti, ktorá je financovaná z rozpočtu zriaďovateľa, ako aj rôzne dary, ktoré nemajú účelovosť. Zoznam hlavných zdrojov je uvedený v tabuľke. 7.1.
Tabuľka 7.1. Mimorozpočtové fondy a mimorozpočtové financovanie
Preto, keď sa hovorí o mimorozpočtovom financovaní, malo by sa to chápať ako míňanie ziskov získaných v dôsledku činností generujúcich príjmy, ako aj darov prijatých od „nezakladateľov“ na úhradu výdavkov na druhy činností potrebných na činnosti organizácie.
Pri pochopení hlavných čŕt mimorozpočtového financovania budeme stále predpokladať, že mimorozpočtové financovanie je príjem a výdaj prostriedkov vzdelávacej inštitúcie z mimorozpočtových zdrojov. Zváženie vlastností tohto procesu bude predmetom tejto prednášky.
Pri vytváraní zdrojov na mimorozpočtové financovanie inovácií sa využívajú tieto primárne zdroje:
prostriedky odpisovania nehmotného majetku zahrnuté do výrobných nákladov, ktoré odzrkadľujú prevod nákladov na výskum a vývoj a vedecko-
technické inovácie týkajúce sa výrobných nákladov;
odpisové fondy na renováciu v časti, v ktorej je implicitná cena dlhodobého výrobného majetku
zohľadňujú sa predvýrobné náklady vrátane nákladov na výskum, vývoj a inovácie;
príjmy z predaja (prevodu) vedeckých a technických produktov, majetkových práv k predmetom duševného a priemyselného vlastníctva, ako aj príjmy z predaja predmetov materiálno-technickej infraštruktúry vedy a práv na ich používanie;
príjmy z priamych a portfóliových investícií do výskumu a vývoja a technologického rozvoja, prijaté vo forme dividend a zrážok zo zisku
li (tantiémy);
prostriedky na odkúpenie predmetov privatizácie vedecko-technickej sféry a emisné ážio prijaté v dôsledku inštitucionálnych transformácií s cieľom vrátiť štátu kapitál, ktorý investoval do výskumu, vývoja a technologického rozvoja;
Náhrada za neoprávnené (nelicencované) používanie vedeckých a technických inovácií ako predmetov duševného a priemyselného vlastníctva.
Tieto prostriedky je možné použiť na aktualizáciu a rozšírenie výroby, realizáciu výskumných, vývojových a technologických projektov a programov na vývoj nových typov konkurencieschopných produktov a zvýšenie vlastného prevádzkového kapitálu.
Pri financovaní inovačných aktivít zohrávajú významnú úlohu nepriame stimulačné opatrenia, ktorými je predovšetkým právna úprava účasti rôznych inštitúcií na inovačnom procese, rozdelenie práv k vytvorenému duševnému vlastníctvu, ako aj daňová regulácia.
Napríklad v Japonsku bolo najvýznamnejšie a najefektívnejšie individuálne zdanenie perspektívnych odvetví a finančná podpora pre malé a stredné podniky, ktoré zohrali veľmi veľkú úlohu v dynamike inovácií.
Porovnávanie daňových sadzieb v rôznych krajinách je veľmi ťažké, keďže každá krajina poskytuje rôzne druhy daňových stimulov pre určité typy činností
V roku 1975 vykonala OECD porovnávaciu analýzu politík daňových stimulov v 22 krajinách. Účelom analýzy bolo komparatívne posúdenie daní z rôznych typov kapitálových investícií. Japonsko malo v týchto rokoch najnižšiu mieru.
Ekonomický výskum spochybnil skutočný vplyv daňových stimulov na efektívnosť inovačných procesov pri absencii iných prvkov verejnej politiky (napríklad zmiernenie úverových podmienok). Výskum japonských vedcov ukázal, že okrem daňových opatrení je rovnako plodný aj voľný prístup rastúcich firiem k požičanému kapitálu prostredníctvom bankového systému.
Japonské podniky zaoberajúce sa inováciami mali výhodu nižších úrokových sadzieb pri prijímaní úverov. Bol vytvorený mechanizmus na kompenzáciu bánk za poskytovanie lacných úverov. Pozostávala zo zníženia úrokových sadzieb na osobné vklady, emisie cenných papierov a ďalších opatrení. Podobný mechanizmus podporujúci rozvoj inovácií dodnes funguje v USA, Nemecku a ďalších krajinách.
Úrokovú sadzbu vo vyspelých trhových krajinách ovplyvňujú príjmy z podnikania a investičné zisky, podiel financovania, daňová politika, dopyt po požičaných finančných prostriedkoch, zmeny HNP, inflácia, doba splácania úveru, miera rizika, rozpočet krajiny, podiel zahr. kapitál atď. Napríklad v USA bolo použitých 11 indikátorov tohto druhu.
Na globálnom kapitálovom trhu sa pôžičkový kapitál považuje za samonarastajúcu hodnotu. Investičný proces je teda primárne určený očakávanou mierou návratnosti z uskutočnených investícií.
Očakávaná ziskovosť investícií v reálnom sektore ekonomiky zase určuje veľkosť investičného dopytu na každej úrovni úrokov z úveru. Pre veriteľa aj dlžníka je hlavnou motiváciou získanie maximálneho príjmu vo forme úrokov z úveru alebo zisku z podnikania. V tomto prípade je horná hranica úrokovej sadzby úveru stanovená v niektorých prípadoch na úrovni priemernej miery zisku, dolná hranica - na úrovni nuly.
V mnohých západných krajinách zohráva úroková sadzba kľúčovú úlohu pri prispôsobovaní trhu inflácii. Pri výpočtoch tohto druhu sa používa prístup v rámci Fisherovho modelu. Skúma mechanizmus zvyšovania úrovne úrokových sadzieb, kompenzujúcich kolaterál
platobné prostriedky používané pri úverových platbách. Rastúce ceny vedú k
zníženie kúpnej sily peňazí a platených úrokov
platby. To zase rozlišuje úroveň úrokových sadzieb na úvery.
Dám z výšky reálneho príjmu na kapitál. Dynamika tohto procesu je však mimoriadne zložitá. Napríklad v Spojených štátoch vláda začiatkom 80. rokov zabránila rastu úrokových sadzieb zavedením úrokových obmedzení na množstvo úverových transakcií.
Podiel samofinancovania investícií ukazuje, aká časť podnikového financovania na tieto účely je realizovaná z interných zdrojov. S rastúcim dopytom po úveroch klesá, a teda aj výška úrokov z úveru. Tento trend je typický pre svetovú ekonomiku. Napríklad v USA v 80. rokoch presiahol podiel samofinancovania 75 %.
V Japonsku v 50-70 rokoch. XX storočia podiel bankových úverov na celkovom financovaní tvoril 92 % av roku 1989 už 59,9 % investícií v sektore inovácií bolo realizovaných prostredníctvom samofinancovania.
Pokiaľ ide o európske spoločnosti, hlavnými zdrojmi financovania sú tu tradične zisky a požičané prostriedky. Počas 80. a prvej polovice 90. rokov ich zisky rástli rýchlejšie ako ceny akcií: vo Francúzsku - v priemere 1,12-krát; Vo Švajčiarsku - 1,26; v Španielsku - 1,4; v Nemecku - 1,76 krát.
Významným zdrojom financovania inovácií v západnej ekonomike v posledných desaťročiach minulého storočia boli osobné úspory obyvateľstva. Japonsko tak dokázalo výrazne zvýšiť financovanie inovácií premyslenou politikou ovplyvňovania osobných úspor prostredníctvom bankového úveru. V tých rokoch mala najvyššie osobné úspory na svete, ktoré boli dvakrát vyššie ako v USA a Spojenom kráľovstve. V japonskom bankovom systéme 70-tych rokov sa podľa súčasnej legislatívy vklady fyzických osôb do 3 miliónov jenov nezdaňovali, no samotný počet takýchto vkladov nebol špecifikovaný. Výsledkom bolo, že samotná Poštová sporiteľňa obsahovala 1/5 národných úspor – 400 miliárd dolárov.
Pre tento jav boli poskytnuté rôzne vysvetlenia. Verilo sa, že ide o existenciu systému bonusov na každých šesť mesiacov a obmedzený rozvoj spotrebiteľských úverov a existenciu vidieckeho obyvateľstva s nízkymi príjmami a šetrnosťou ako črtou Japoncov atď. S najväčšou pravdepodobnosťou sa to však vysvetľuje rastom reálnych príjmov obyvateľstva v dôsledku rastúcich miezd a stabilných a na niektorých miestach klesajúcich cien spotrebného tovaru. Z ekonomického hľadiska vysoká miera úspor Japoncov v 70.-80. je celkom v súlade s rýchlym hospodárskym rastom a pozitívnym trendom vo financovaní inovácií.
Finančné toky sa v posledných desaťročiach 20. storočia výrazne zmenili. Medzinárodná integrácia prispela k nárastu medzinárodných transakcií v rámci národných úverových systémov. Napríklad v USA v rokoch 1983-1984. 14,8 % potreby finančných zdrojov zabezpečoval zahraničný kapitál.
V USA je väčšina výrobných investícií, ktoré Hill skvele identifikuje, v odvetviach, kde majú americké spoločnosti tendenciu mať určité technologické výhody. Spojené štáty americké sú známe schopnosťou svojich firiem presadzovať inovácie na rastúcich domácich trhoch a následne využiť monopolné výhody na expanziu na chránené zahraničné trhy. Japonské firmy uprednostňovali cestu na zahraničné trhy prostredníctvom produktov náročných na znalosti pred exportom kapitálu.
V posledných desaťročiach 20. storočia sa začala aktívne rozvíjať medzinárodná vedecko-technická spolupráca v znalostne náročných odvetviach. V oblasti kozmických technológií bolo v západnej Európe organizované konzorcium Arianespace, v ktorom 60 % účasti pochádzali od vládnych agentúr a súkromných firiem.
Vedecko-technická spolupráca existovala nielen medzi priemyselnými podnikmi rôznych krajín, veľké korporácie financovali výskum na zahraničných univerzitách. Spoločnosť Toshiba Corporation investovala 5 miliónov dolárov do práce University of Arizona zameranej na vývoj špeciálnej medicínskej technológie, čím získala právo používať akúkoľvek získanú technológiu. Do vedeckej, technickej a výrobnej spolupráce sa zapojili nielen najväčšie, ale aj malé firmy.
V 80. rokoch sa malé podniky a podobné formy stávali čoraz aktívnejšou súčasťou inovačného mechanizmu a predmetom vládnej regulácie. Spočiatku si malé inovatívne podniky získali pevné miesto v záverečných fázach výskumu a vývoja a vstupu na trh. Postupom času jeho schopnosť rýchlo reagovať na požiadavky trhu, mobilitu a efektivitu, ako aj nákladovú efektívnosť začali využívať veľké korporácie.
Vo vedeckej literatúre pokračuje diskusia o tom, kde je inovačný proces efektívnejší: vo veľkých korporáciách, ktoré spájajú vedecký výskum, výrobu a predaj produktov pod jednou strechou, alebo v malých inovatívnych štruktúrach. Žiaľ, jasné riešenie tohto problému ešte nebolo nájdené.
Prvá skupina vedcov sa domnieva, že účinnosť inovácií priamo závisí od veľkosti spoločnosti. Prvýkrát o inovatívnej funkcii podnikateľa v ekonomike hovoril začiatkom storočia vynikajúci ekonóm J. Schumpeter, ktorý veril, že podnikanie priamo súvisí s rozvojom technológií, inováciami a ekonomickým rastom. Vo svojich raných prácach venoval veľkú pozornosť individuálnemu podnikateľovi-inovátorovi, ale neskôr predložil názor, že iba veľká spoločnosť s profesionálnym riadením a túžbou po monopolizme sa môže lepšie prispôsobiť vedeckému a technologickému pokroku, zabezpečiť efektívnosť vedeckého rozvoja. , úspory z rozsahu a návratnosť nákladov a zachovanie silnej reputácie nového produktu.
Z moderných ekonómov sa J. Galbraith prikláňa k názoru o výhodách veľkého podnikania v tejto oblasti. Verí, že iba veľké firmy môžu úspešne presadzovať technické inovácie. Galbraith ich klasifikuje ako súčasť plánovacieho systému, pričom verí, že korporácie stále zostávajú hlavnými aktérmi v oblasti výskumu a vývoja, organizačných a technologických inovácií: „Keďže technické inovácie si vyžadujú kapitál, ako aj vhodnú organizáciu, ich implementáciu obmedzuje najmä plánovací systém“.
Veľké podniky majú oproti malým a stredným podnikom značné výhody vo finančnej podpore rozvoja inovácií. Významné objavy si zvyčajne vyžadujú aj značné náklady, náklady na vývoj inovácií sa môžu neočakávane niekoľkonásobne zvýšiť a iba veľké obchodné štruktúry sú schopné doviesť takýto vývoj ku konečnému výsledku.
Znakom a výhodou vedeckého výskumu vo veľkých organizáciách (združenia, holdingy) je aj realizácia viacúčelového výskumu. Vedecké a technologické oddelenia takýchto organizácií majú možnosť spájať výskumníkov a vedcov v mnohých oblastiach poznania. To umožňuje v prípade neefektívnosti jedného smeru prejsť na iný, ako aj paralelne realizovať vývoj a financovanie viacerých inovácií. To všetko výrazne zvyšuje efektivitu inovačných aktivít.
Niektorí vedci (F. Scherer, R. Stillerman atď.) sa naopak domnievajú, že veľká veľkosť podnikov negatívne ovplyvňuje rozvoj vedeckého výskumu. Uvádzajú početné príklady v prospech malých a stredných firiem, pričom citujú knihu amerických ekonómov J. Jukesa, F. Sowersa a R. Stillermana „Sources of Research“, ktorá podrobne analyzuje pôvod 61 vynálezov prvého polovice 20. storočia. Autori zistili, že veľké podniky tvorili 12 vynálezov, malé a stredné podniky 16 a nezávislí vynálezcovia 33 vynálezov. Na základe toho dospeli k záveru, že veľkosť podniku priamo neovplyvňuje efektivitu a počet vynálezov.
Anglickí ekonómovia K. Norris a J. Vaiseya vyzývajú nedávať do kontrastu veľké a malé podniky v oblasti výskumu a vývoja, ale považovať ich za komplementárne štruktúry. Domnievajú sa, že vo fáze akumulácie technických znalostí „by mali hrať hlavnú úlohu malé firmy a vo fáze vývoja a marketingu, keď sa rozsah operácií zvyšuje, by mali vstúpiť veľké firmy, ktoré majú v tomto smere viac výhod v porovnaní s malé firmy“.
Preto na otázku vplyvu veľkosti podniku na efektívnosť alebo jednoducho na schopnosť vykonávať vedecký výskum nemožno dať jednoznačnú odpoveď. Jedna vec je jasná, že veľké výskumné a výrobné programy vyžadujú značné množstvo financií, čo je niekedy nad možnosti štruktúr malých podnikov. Ak však celkové výdavky na výskum a vývoj vo veľkých a malých podnikoch nie sú porovnateľné, potom, ako ukazuje moderný výskum, malé podniky míňajú peniaze efektívnejšie a efektívnejšie využívajú svoj vedecký a technický potenciál.
Je potrebné pripomenúť, že ukazovatele objemu výdavkov nie sú vyčerpávajúcou charakteristikou vedecko-technickej činnosti, pretože nezohľadňujú mnohé faktory: intenzitu vedeckého výskumu, nadšenie a obetavosť zamestnancov atď. Odhaduje sa, že malé a stredné firmy tvoria 10 – 20 % všetkých nových produktov, hoci ich podiel na nákladoch na inovácie je len 4 – 5 % a dnes už nikto nepochybuje o tom, že malé a stredné podniky pracujú v tejto oblasti efektívnejšie. výskumu a vývoja. Výskum uskutočnený v USA ukázal, že malé inovatívne firmy do 300 zamestnancov, špecializujúce sa na inovácie, vyprodukujú na každý dolár investovaný do výskumu a vývoja 24-krát viac inovácií ako veľké korporácie (s viac ako 10 tisíc zamestnancami).
Základom úspechu malých high-tech firiem je úzka špecializácia vedeckého výskumu a vývoj malého okruhu technických nápadov. Veľké korporácie a ich laboratóriá vyvíjajú niekoľko desiatok až stoviek projektov, čo často vedie k rozptýleniu materiálnych a pracovných zdrojov.
Malé firmy realizujú vývoj najmä v prvých fázach (generácia nápadu, vynález), kedy ešte nie sú potrebné značné materiálne, personálne a organizačné náklady. Dôvodom efektívnosti nákladov na výskum a vývoj medzi malými a strednými inovatívnymi podnikmi je ich väčší záujem o inovácie v porovnaní s veľkými korporáciami, ktoré využívajú len polovicu svojich vynálezov, zatiaľ čo malé podniky využívajú viac ako 70 %.
Najčastejšie veľké korporácie, ktoré dobyli trhy, môžu nejaký čas odolávať významným technickým inováciám. Kontrola nad cenami v kombinácii s obrovským rozsahom výroby a predaja umožňuje veľkým firmám uspokojiť sa s evolučným zdokonaľovaním zariadení a technológií, čo prináša pomerne veľké zisky. Vývoj nových produktov vedie nielen k veľkému riziku, ale tiež zhoršuje situáciu na starých trhoch a môže viesť aj k poklesu cien. Malé firmy sa snažia dobyť určitú časť priemyselného trhu prijímaním zásadne nových technických riešení, v podmienkach tvrdej konkurencie nemajú inú možnosť. Okrem toho je prístup na trhy s tradičným tovarom pre nové malé podniky prakticky uzavretý.
Avšak, veľké a malé firmy spojené s vedeckým výskumom
a vývoj majú záujem o vzájomnú spoluprácu. Pre veľké
korporácií je možnosť rýchlo a relatívne lacno získať
výsledky vyžadujú len minimálnu úpravu a znižujú riziko vykonávania podobného výskumu a vývoja interne. Pre malé podniky je to dôvod na riešenie mnohých problémov spojených s dokončením prác a vstupom na trh, keďže veľké firmy v tomto prípade vystupujú ako organizátori a zdroje financovania.
Mnohé malé inovatívne firmy priťahujú aj rizikové (venture) financovanie, keď fungujú ako prepojenie medzi základným a aplikovaným výskumom.
Hlavnou formou finančnej podpory inovatívnych podnikateľov, ktorých aktivity sú spojené so zvýšeným rizikom, no zároveň sľubujú vysoké zisky, sú rizikové investície. Takéto podnikanie zaujímalo na prelome storočí veľmi dôležité miesto.
Prax financovania rizikovým kapitálom sa v Silicon Valley rozšírila. Ekonomická hodnota financovania rizikovým kapitálom spočíva v tom, že väčšinu technologických revolúcií iniciovali firmy financované rizikovým kapitálom (VC). Vďaka podpore VK našli svoje nohy najúspešnejšie spoločnosti posledných rokov: DEK, Apple Computer, Compak, Sun Microsystems, Federal Express, Microsoft, Lotus, Intel a Netscape. V USA najrýchlejšie rastúce 4 % firiem, z ktorých väčšina je podporovaná rizikovým kapitálom, vytvárajú 70 % všetkých nových pracovných miest.
Názov venture pochádza z anglického „venture“ - riskantný podnik alebo podnik. Samotný pojem rizikový naznačuje, že vo vzťahu medzi investorom a podnikateľom, ktorý tvrdí, že od neho dostáva peniaze, je prítomný prvok avanturizmu.
Rizikové podniky môžu byť dvoch typov: samotné rizikové podnikanie a interné rizikové projekty veľkých korporácií. Samotné rizikové podnikanie predstavujú dva hlavné typy podnikateľských subjektov: nezávislé malé inovačné podniky (ISE); finančné inštitúcie, ktoré im poskytujú kapitál.
Na financovanie rizikového podnikania sa kapitál priťahuje z finančných inštitúcií. Niektoré finančné inštitúcie majú svoje vlastné rizikové fondy a v niektorých krajinách existuje neformálny trh pre rizikový kapitál (súkromní investori – business angels) a veľké spoločnosti (corporate venuring).
Rizikový kapitál sú peniaze investované do nového podniku vo forme dlhu alebo kmeňových akcií. Toto imanie sa neeviduje niekoľko rokov, keďže dlhové obligácie (kmeňové akcie) nie je možné predať, kým nie je zapísaná ich emisia, t.j. Už niekoľko rokov nemajú likviditu. Rizikové investície sú teda rizikovým kapitálom zameraným na rozvoj rýchlo rastúcich spoločností, ktoré vznikajú v procese realizácie komerčne sľubného podnikateľského projektu. Rizikový kapitál nemá garanciu príjmu vo forme fixného percenta, ako aj vo forme kolaterálu alebo garancií jeho návratnosti investorovi.
Existuje mnoho definícií, čo je rizikové financovanie, ale všetky sa tak či onak scvrkávajú na jeho funkčnú úlohu: podporovať rast konkrétneho podniku poskytnutím určitého množstva peňazí výmenou za podiel v autorizovanom podniku. kapitál alebo určitý balík akcií.
Klasické rizikové financovanie má tieto vlastnosti:
vykonáva sa priamo do základného imania spoločností;
znamená vysoké riziko;
existuje dlhodobý nedostatok likvidity;
návratnosť investícií sa dosiahne predajom akcií (akcií v
základné imanie) spoločností.
Predmetmi rizikového podnikania sú: finanční akceptanti - rizikové spoločnosti a začínajúci podnikatelia; finanční darcovia – jednotlivci, firmy a špecializované fondy; finanční a informační sprostredkovatelia zabezpečujúci komunikáciu medzi zástupcami prvých skupín.
Väčšina financií je poskytovaná spoločnostiam pôsobiacim v oblasti high-tech. Na rozdiel od konvenčných investícií je tento typ financovania veľmi „rozkúskovaný“. Rizikoví kapitalisti - súkromné firmy a jednotlivci - s pomocou najatých odborníkov podrobne preštudujú tak produkt navrhnutý na financovanie a jeho vplyv na budúci trh, ako aj spoločnosť, ktorá ho ponúka, jej špecialistov, načrtnutú oblasť duševného vlastníctva, hospodárenie, finančný stav, história.
Investície rizikového kapitálu možno analyzovať s prihliadnutím na stupeň rozvoja spoločností, do ktorých sa investuje, podľa princípu odvetvia, ako aj v závislosti od objemu kapitálových investícií. V západnej Európe sa rizikový kapitál využíva najmä na rozvojové účely. Keď sa však financovanie na jeden obchod rozšírilo, s oveľa nižšími výnosmi vo väčšine prípadov, ale s oveľa menším rizikom, kontinentálny európsky rizikový kapitál sa začal zameriavať na túto oblasť investícií v deväťdesiatych rokoch. V mnohých krajinách je rast podnikania založeného na rizikovom kapitáli z veľkej časti spôsobený zvýšeným záujmom riadiacich pracovníkov o akvizíciu podnikov, v ktorých sú zamestnaní, ktorý vznikol v 80. rokoch. Takáto štruktúra rizikového kapitálu je dnes typická predovšetkým v Spojenom kráľovstve a Francúzsku. Výnimkou v Európe je Holandsko, kde je financovanie rizikového kapitálu rozšírené a organizované v podstate rovnakým spôsobom ako v Severnej Amerike. V Nemecku je štruktúra rizikového kapitálu niekde medzi jeho štruktúrou v Holandsku a Francúzsku.
Krajiny IVE stále výrazne zaostávajú za krajinami západnej Európy z hľadiska úrovne rozvoja trhu rizikového kapitálu. Rizikové investície, ktoré sa stali možnými po odstránení železnej opony, sa často realizovali v spojení s masovou privatizáciou. V počiatočných fázach ekonomickej transformácie neexistovali inštitúcie s kapitálom a know-how potrebným na realizáciu rizikových investícií štandardnými metódami pre západné krajiny. Hoci došlo k prioritným investíciám, vo veľkej miere sa uskutočnili tradičnou formou pôžičiek, často bez riadnej predchádzajúcej analýzy.
Vo všeobecnosti je prienik zahraničných investorov rizikového kapitálu na trh strednej a východnej Európy spôsobený tak vonkajšími dôvodmi (sťahovanie investorov z problémových regiónov, napr. z juhovýchodnej Ázie, diverzifikácia investičného portfólia), ako aj internými dôvodmi súvisiacimi s atraktivitou tento región na rizikové financovanie.
Opatrenia vládnej podpory rozvoja rizikového kapitálu, ktoré sa v súčasnosti aktívne a veľmi úspešne využívajú v USA a krajinách západnej Európy, sa delia na priame a nepriame.
Priame opatrenia na podporu rizikového kapitálu zahŕňajú špecifické vládne podporné mechanizmy zamerané na zvýšenie ponuky rizikového kapitálu. Tieto programy majú predovšetkým formu finančných stimulov, ale zahŕňajú aj rizikovejšie vládne kapitálové investície a vládne pôžičky. Takéto nástroje môžu byť zamerané priamo na fondy rizikového kapitálu a/alebo MSP. Priame financovanie vo vyspelých krajinách, ktoré si zvolili inovatívny model ekonomického rozvoja, predstavuje približne 3 % HNP krajiny.
Nepriame opatrenia na podporu rizikového kapitálu zahŕňajú: rozvoj konkurencieschopných akciových trhov pre malé a rastúce firmy, rozšírenie škály produktov ponúkaných finančnými inštitúciami, rozvoj dlhodobých zdrojov kapitálu, zjednodušenie postupu pri vytváraní fondov rizikového kapitálu, stimulovanie interakcie medzi veľkými a malé podniky a finančné inštitúcie a podpora podnikania. Pri tvorbe vládnych podporných programov je dôležité brať do úvahy, na akú fázu investičného procesu smeruje vládna politika. Medzinárodné skúsenosti ukazujú, že nové malé firmy potrebujú podporu najmä v počiatočných fázach svojho rozvoja a ponuka financovania zo súkromného sektora pre tieto fázy je vo všeobecnosti nedostatočná, najmä mimo Spojených štátov. Zároveň sú v Japonsku náklady pre MMF v počiatočných fázach rozvoja vyššie ako pre iné malé firmy. Je však zrejmé, že bez normálneho rozvoja začínajúcich firiem nemá zmysel rozvíjať podporu pre neskoršie fázy. Skúsenosti tiež ukazujú, že miera návratnosti v počiatočných fázach sa zvyšuje, keď sa hromadia skúsenosti a rozvoj odvetvia rizikového kapitálu dosiahne kritické množstvo. Preto je práve v tejto oblasti obzvlášť dôležitá podpora štátu.
Do konca 20. storočia tak výrazne vzrástla úloha prvkov štátnej regulácie inovačných procesov vo financovaní inovačného sektora vo vyspelých krajinách sveta. Pri prechode do rôznych fáz cyklu a zmien národných priorít prechádzajú zmenami, no vždy je jasne viditeľná regulujúca a usmerňujúca „ruka“ štátu.
Koncept silných vládnych programov na podporu inovácií spočíva v podpore rozvoja „tlačením“ priemyslu, aby sa sám rozvíjal, namiesto rozdávania voľných finančných zdrojov. Legislatívny rámec je zároveň štruktúrovaný tak, aby podporoval zapojenie finančných štruktúr do inovačného procesu. Na tento účel je stanovená daňová zľava (6-10%) z celkovej výšky investície do aktívnej časti fixného kapitálu; ustanovuje zníženie (o 25 %) zdaniteľného príjmu korporácií z prostriedkov na výskum a vývoj; zaviedli sa daňové stimuly pre spoločnosti, ktoré poskytujú zariadenia a finančné zdroje systému vysokoškolského vzdelávania; Patentová legislatíva bola novelizovaná s cieľom zabezpečiť, aby si korporácie zachovali vlastnícke práva na patenty získané počas výskumu a vývoja na základe vládnych zmlúv. V dôsledku implementácie efektívnej verejnej politiky dnes Nemecko, USA a Japonsko vlastnia 48 % svetového objemu nových technológií.
V Rusku rozpočtové výdavky na základnú vedu od rozpadu ZSSR neustále klesajú, ako nám to jasne ukazuje tabuľka.
Rozsah investícií v sektore inovácií sa v rôznych fázach cyklu líši. K rozvoju základných investícií, ktoré si vyžadujú veľké investície, ktoré sa z dlhodobého hľadiska vyplácajú, dochádza v obdobiach oživenia a oživenia. Keďže v čase krízy sa oslabuje sklon k úsporám a inováciám, štát priamo podporuje inovačnú aktivitu, čím pomáha oživiť ekonomiku a posilniť jej konkurencieschopnosť. Rozsah vládnej podpory vo fázach oživenia a stabilného rozvoja sa znižuje a samotný inovačný proces prebieha na konkurenčnom základe. V tomto období prevládajú zlepšujúce sa inovácie, vyžadujúce menšie investície a nie sú spojené s takými výraznými rizikami ako v prípade základných inovácií. To tiež umožňuje znížiť rozsah vládnej podpory inovačných aktivít. Úroveň inovácií a investičnej aktivity je minimálna v krízovej fáze, keď sa rozvíjajú pseudoinovácie, ktoré si nevyžadujú výrazné zlepšenia.
Analýzou týchto ukazovateľov môžeme dospieť k záveru, že v tejto oblasti je vhodnejšie hovoriť o finančnej diskriminácii v porovnaní s inými položkami rozpočtových výdavkov. Ak teda v roku 2001 boli výdavky v sekcii „Základný výskum a pomoc vedeckému a technickému pokroku“ indexované 1,3-krát, potom napríklad na reformu armády - 3,9-krát, medzinárodné aktivity - 2,1-krát.
Vo vyspelých krajinách je produktivita zariadení využívajúcich výrobné intelektualizačné systémy a technológie CALS 20-25-krát alebo viackrát vyššia ako pri konvenčných univerzálnych zariadeniach. Na rozdiel od týchto modelov sú ekonomické transformácie v Rusku sprevádzané prudkým poklesom inovačnej aktivity. Ak koncom 80. rokov. Inovatívne aktívnych podnikov v priemysle ako celku bolo 60-70% (t.j. na úrovni vyspelých krajín), no v posledných rokoch ich počet klesol na 1,5-2,5%. Fesenko Alexander Gennadievič
Ak máte záujem využiť naše služby, kontaktujte nás - určite Vám pomôžeme!
