Umberto ekologický názov obsahu ruží. „Umelecká analýza románu Umberta Eca „Meno ruže“

Od prekladateľa

Predtým, ako Umberto Eco vydal v roku 1980 na prahu svojej päťdesiatky svoje prvé beletristické dielo, román Meno ruže, bol v akademických kruhoch v Taliansku i v celom vedeckom svete známy ako autoritatívny odborník na filozofiu stredoveku a v oblasti semiotiky – vedy o znakoch Rozvíjal najmä problémy vzťahu textu a publika, a to tak na materiáli avantgardnej literatúry, ako aj na heterogénnom materiáli masovej kultúry. Román nepochybne napísal Umberto Eco, ktorý si pomáhal vedeckými pozorovaniami a vybavil svoju „postmodernistickú“ intelektuálnu prózu prameňmi fascinácie.

„Spustenie“ (ako sa hovorí v Taliansku) knihy bolo šikovne pripravené reklamou v tlači. Verejnosť jednoznačne zaujalo aj to, že Eco dlhé roky viedol rubriku v časopise Espresso, ktorá bežného predplatiteľa zoznamovala s aktuálnymi humanitárnymi témami. A predsa skutočný úspech prevyšuje všetky očakávania vydavateľov a literárnych kritikov.

Exotická príchuť a vzrušujúce kriminálne intrigy zaisťujú záujem o román pre masové publikum. A výrazný ideologický náboj spojený s iróniou a hraním sa s literárnymi asociáciami láka intelektuálov. Navyše je dobre známe, aký populárny je u nás aj na Západe samotný žáner historického románu. Eco zohľadnil aj tento faktor. Jeho kniha je úplným a presným sprievodcom stredovekom. Anthony Burgess vo svojej recenzii píše: „Ľudia čítajú Arthura Haleyho, aby sa dozvedeli o živote na letisku. Ak si prečítate túto knihu, nezostanete na pochybách, ako kláštor v 14. storočí fungoval.“

Už deväť rokov je kniha podľa výsledkov národných ankiet na prvom mieste v „horúcej dvadsiatke týždňa“ (Taliani s rešpektom umiestňujú Božskú komédiu na posledné miesto tej istej dvadsiatky). Je potrebné poznamenať, že vďaka rozsiahlemu šíreniu Ecoovej knihy sa počet študentov zapísaných na katedru dejín stredoveku výrazne zvyšuje. Román nezostal bez povšimnutia čitateľov v Turecku, Japonsku a východnej Európe; zachytila ​​severoamerický knižný trh na pomerne dlhé obdobie, čo sa európskemu spisovateľovi podarí len veľmi zriedka.

Jedno z tajomstiev takého ohromujúceho úspechu nám odhaľuje teoretická práca samotného Eca, kde hovorí o potrebe „zábavy“ v literatúre. Literárna avantgarda 20. storočia bola spravidla odcudzená stereotypom masového vedomia. V 70. rokoch však v západnej literatúre dozrel pocit, že búranie stereotypov a jazykové experimentovanie samy osebe neposkytujú „radosť z textu“ v jeho celistvosti. Začalo sa cítiť, že základným prvkom literatúry je pôžitok z rozprávania.

„Chcel som, aby sa čitateľ zabavil. Aspoň toľko, koľko som sa zabavil. Moderný román sa pokúsil opustiť zábavu založenú na zápletke v prospech iných druhov zábavy. Ja, zbožný vyznávač aristotelovskej poetiky, som celý život veril, že román má baviť svojou zápletkou. Alebo dokonca predovšetkým zápletkou,“ píše Eco vo svojej eseji „Meno ruže“, ktorá je súčasťou tohto vydania.

Ale Meno ruže nie je len zábava. Eco zostáva verný aj ďalšej zásade Aristotela: literárne dielo musí obsahovať vážny intelektuálny význam.

Brazílsky kňaz, jeden z hlavných predstaviteľov „teológie oslobodenia“ Leonardo Boff o Ecovom románe píše: „Toto nie je len gotický príbeh zo života talianskeho benediktínskeho kláštora 14. storočia. Autor nepochybne využíva všetky kultúrne reálie tej doby (s množstvom detailov a erudície), pričom zachováva najväčšiu historickú presnosť. Ale to všetko kvôli problémom, ktoré sú dnes rovnako dôležité ako včera. Je tu boj medzi dvoma životnými projektmi, osobným a spoločenským: jeden projekt sa tvrdohlavo snaží zachovať to, čo existuje, zachovať to všetkými prostriedkami, dokonca až po zničenie iných ľudí a sebazničenie; druhý projekt sa snaží o permanentné objavovanie niečoho nového aj za cenu vlastného zničenia.“

Kritik Cesare Zaccaria sa domnieva, že príťažlivosť spisovateľa k detektívnemu žánru je spôsobená okrem iného skutočnosťou, že „tento žáner bol lepší ako ostatné vo vyjadrení neúprosného náboja násilia a strachu, ktorý je vlastný svetu, v ktorom žijeme“. Áno, nepochybne, mnohé konkrétne situácie románu a jeho hlavný konflikt možno naplno „čítať“ ako alegorickú reflexiu situácií súčasného 20. storočia. Mnohí recenzenti a aj samotný autor v jednom zo svojich rozhovorov tak uvádzajú paralely medzi zápletkou románu a vraždou Alda Mora. Kritik Leonardo Lattarulo pri porovnaní románu „Meno ruže“ s knihou slávneho spisovateľa Leonarda Sciasciho „Aféra Moro“ píše: „Sú založené na etickej otázke par excellence, ktorá odhaľuje neprekonateľnú problematickosť etiky. Hovoríme o probléme zla. Tento návrat k detektívke, uskutočnený zdanlivo v čistom záujme literárnej hry, je v skutočnosti desivo vážny, pretože je úplne inšpirovaný beznádejnou a beznádejnou vážnosťou etiky.“

Teraz má čitateľ možnosť zoznámiť sa so senzačným novým produktom z roku 1980 v celom rozsahu.

Samozrejme, rukopis

16. augusta 1968 som si kúpil knihu s názvom „Poznámky otca Adsona z Melku, preložené do francúzštiny z vydania otca J. Mabillona“ (Paríž, tlačiareň opátstva LaSource, 1842). Autorom prekladu bol istý opát Balle. V dosť chabom historickom komentári sa uvádza, že prekladateľ doslovne sledoval vydanie rukopisu zo 14. storočia, ktorý našiel v knižnici kláštora Melk slávny učenec zo sedemnásteho storočia, ktorý tak výrazne prispel k historiografii benediktínov. Objednať. Vzácnosť nájdená v Prahe (ukáže sa, že už tretíkrát) ma teda zachránila pred melanchóliou v cudzine, kde som čakal na toho, kto mi bol drahý. O niekoľko dní neskôr chudobné mesto obsadili sovietske vojská. V Linzi sa mi podarilo prekročiť rakúske hranice; Odtiaľ som poľahky došiel do Viedne, kde som tú ženu konečne stretol a spoločne sme sa vydali na cestu po Dunaji.

V stave nervózneho vzrušenia som sa kochal Adsonovým desivým príbehom a bol som taký uchvátený, že som si nevšimol, ako som začal prekladať, vypĺňajúc nádherné veľké zošity firmy Joseph Gibert, do ktorých sa tak príjemne píše, ak je, samozrejme, pero dostatočne mäkké. Medzitým sme sa ocitli v okolí Melku, kde na útese nad ohybom rieky dodnes stojí mnohokrát prestavaný Stift. Ako už čitateľ pravdepodobne pochopil, v kláštornej knižnici sa nenašli žiadne stopy po rukopise otca Adsona.

Krátko pred Salzburgom, jednej prekliatej noci v malom hoteli na brehu Mondsee, bol náš zväzok zničený, cesta bola prerušená a môj spoločník zmizol; Spolu s ňou zmizla aj Balleova kniha, ktorá určite nemala zlý úmysel, ale bola len prejavom šialenej nepredvídateľnosti nášho rozchodu. Ostal mi vtedy len stoh popísaných zošitov a absolútna prázdnota v duši.

O pár mesiacov neskôr som sa v Paríži vrátil k pátraniu. V mojich výpisoch z francúzskeho originálu je okrem iného aj odkaz na pôvodný zdroj, prekvapivo presný a podrobný:

Vetera analecta, sive collectio veterum aliquot operum & opusculorum omnis generis, carminum, epistolarum, diplomaton, epitaphiorum, &, cum itinere germanico, adnotationibus aliquotibus R. P. D. Joannis Mabillon, Presbiteri Or. ac Monachi. Sancti Benedicti e Congregatione S. Mauri. – Nova Editio cui accessere Mabilonii vita & aliquot opuscula, scilicet Dissertatio de Pane Eucharistico, Azimo et Fermentatio, ad Eminentiss. Cardinalem Bona. Subjungitur opusculum Eldefonsi Hispaniensis Episcopi de eodem argumento Et Eusebii Romani ad Theophilum Gallum epistola, De cultu sanctorum ignotorum, Parisiis, apud Levesque, ad Pontem S. Michaelis, MDCCXXI, cum privilegio Regis.

Okamžite som si objednal Vetera Analecta z knižnice Sainte-Geneviève, ale na moje veľké prekvapenie sa na titulnej strane objavili najmenej dve nezrovnalosti s popisom Balleho. Po prvé, názov vydavateľa vyzeral inak: tu – Montalant, ad Ripam P. P. Augustianorum (prope Pontem S. Michaelis). Po druhé, dátum vydania tu bol uvedený o dva roky neskôr. Netreba dodávať, že zbierka neobsahovala ani poznámky Adsona z Melku, ani žiadne publikácie, v ktorých sa meno Adson objavilo. Vo všeobecnosti táto publikácia, ako je ľahké vidieť, pozostáva z materiálov stredného alebo veľmi malého objemu, zatiaľ čo Balleho text zaberá niekoľko stoviek strán. Obrátil som sa na najznámejších medievalistov, najmä na Etienna Gilsona, úžasného, ​​nezabudnuteľného vedca. Všetci však tvrdili, že jediné existujúce vydanie Vetera Analecta bolo to, ktoré som použil v Sainte-Geneviève. Po návšteve opátstva LaSource, ktoré sa nachádza v regióne Passy, ​​a rozhovore so svojím priateľom otcom Arne Laanestedtom som si bol úplne istý, že žiadny opát Balle nikdy nevydal knihy v tlačiarni opátstva LaSource; zdá sa, že v Lasource Abbey nikdy nebola tlačiareň. Nepresnosť francúzskych vedcov, pokiaľ ide o bibliografické poznámky pod čiarou, je dobre známa. Tento prípad však prekonal najhoršie očakávania. Bolo jasné, že to, čo som mal v rukách, bol čistý podvod. Navyše, Balleho kniha bola teraz mimo dosahu (vo všeobecnosti som nevidel spôsob, ako ju získať späť). Mal som len vlastné poznámky, ktoré vzbudzovali dosť malú dôveru.

Sú chvíle extrémne silnej fyzickej únavy v kombinácii s motorickým prebudením, keď sa nám zjavujú duchovia ľudí z minulosti („en me retraçant ces details, j'en suis á me demander s'ils sont réels, ou bien si je les al rêvés”). Z vynikajúcej práce Abbé Buqua som sa neskôr dozvedel, že presne takými sa javia duchovia nepísaných kníh.

Ak by nedošlo k novej nehode, nepochybne by som sa neodlepil od zeme. Ale, vďaka Bohu, jedného dňa v roku 1970 v Buenos Aires, keď som sa prehrabával v pulte malého antikvariátu na ulici Corrientes, neďaleko najslávnejšieho zo všetkých Patio del Tango, ktorý sa nachádza na tejto mimoriadnej ulici, prišiel som cez španielsky preklad Milovej brožúry Temesvara „O použití zrkadiel v šachu“, na ktorú som sa už mal príležitosť odvolať (hoci z druhej ruky) vo svojej knihe „Apokalyptici a integrovaní“, analyzujúc neskoršiu knihu od toho istého autora – „Predajcovia Apokalypsy“. V tomto prípade išlo o preklad zo strateného originálu napísaného v gruzínčine (prvé vydanie – Tbilisi, 1934). A v tejto brožúre som celkom nečakane objavil rozsiahle úryvky z rukopisu Adsona z Melku, aj keď by som mal poznamenať, že Temesvar neuviedol ako zdroj opáta Balleho alebo otca Mabillona, ​​ale otca Athanasiusa Kirchera (ktorá jeho konkrétna kniha nebola špecifikovaná) . Jeden vedec (nevidím potrebu tu uvádzať jeho meno) mi dal vedieť, že v žiadnom zo svojich diel (a obsah všetkých Kircherových diel citoval naspamäť) veľký jezuita nikdy nespomína Adsona z Melku. Sám som však držal v rukách Temešvarovu brožúru a na vlastné oči som videl, že epizódy, ktoré sú tam citované, sa textovo zhodujú s epizódami príbehu, ktorý preložil Balle (najmä po porovnaní dvoch opisov labyrintu to nepochybne môže zostať). Bez ohľadu na to, čo neskôr napísal Beniamino Placido, opát Balle existoval na svete – rovnako ako Adson z Melku.

Vtedy som sa čudoval, že osud Adsonových poznámok je v súlade s povahou rozprávania; je tu toľko nevysvetlených tajomstiev, od autorstva až po miesto konania; napokon Adson s úžasnou tvrdohlavosťou neuvádza, kde presne sa nachádzalo opátstvo, ktoré opísal, a heterogénne znaky roztrúsené po celom texte nám umožňujú predpokladať akýkoľvek bod v obrovskej oblasti od Pomposy po Conques; s najväčšou pravdepodobnosťou ide o jeden z kopcov Apeninského hrebeňa na hraniciach Piemontu, Ligúrie a Francúzska (teda niekde medzi Lerici a Turbiou). Rok a mesiac, kedy sa popisované udalosti odohrali, sú pomenované veľmi presne – koniec novembra 1327; ale dátum napísania zostáva neistý. Na základe skutočnosti, že autor bol v roku 1327 nováčikom a v čase, keď bola kniha napísaná, bol už blízko konca svojho života, možno predpokladať, že práce na rukopise prebiehali v posledných desiatich rokoch. alebo dvadsať rokov 14. storočia.

Treba priznať, že nebolo veľa argumentov v prospech vydania tohto môjho talianskeho prekladu z dosť pochybného francúzskeho textu, ktorý by mal byť adaptáciou latinského vydania zo sedemnásteho storočia, údajne reprodukujúcim rukopis vytvorený Nemecký mních koncom štrnásteho.

Ako by sa mala vyriešiť otázka štýlu? Nepodľahol som prvotnému pokušeniu štylizovať preklad do talianskeho jazyka tej doby: po prvé, Adson písal nie v starej taliančine, ale v latinčine; po druhé, človek má pocit, že celá kultúra, ktorú prijal (teda kultúra jeho opátstva), je ešte archaickejšia. Ide o súhrn vedomostí a štylistických zručností vyvinutých počas mnohých storočí, ktoré prevzala neskorostredoveká latinská tradícia. Adson uvažuje a vyjadruje sa ako mních, teda izolovane od rozvíjania ľudovej slovesnosti, kopíruje štýl kníh zhromaždených v knižnici, ktorú opísal, opierajúc sa o patristické a scholastické modely. Preto by jeho príbeh (nepočítajúc, samozrejme, historické reálie 14. storočia, ktoré, mimochodom, Adson cituje neisto a vždy z počutia) vo svojom jazyku a súbore citátov mohol patriť do 12. a 13. storočia.

Navyše niet pochýb, že Balle pri tvorbe svojho francúzskeho prekladu v neogotickom vkuse zaobchádzal s originálom celkom voľne – a to nielen v zmysle štýlu. Postavy napríklad hovoria o bylinnej medicíne, zjavne odkazujúc na takzvanú „Knihu tajomstiev Alberta Magnusa“, ktorej text, ako vieme, sa v priebehu storočí výrazne zmenil. Adson môže citovať iba zoznamy, ktoré existovali v štrnástom storočí, a medzitým sa niektoré výrazy podozrivo zhodujú s formuláciami Paracelsa alebo, povedzme, s textom toho istého bylinkára Alberta, ale v oveľa neskoršej verzii v publikácii Tudorovská éra. Na druhej strane sa mi podarilo zistiť, že v tých rokoch, keď Abbe Ballet prepisoval (je to tak?) Adsonove memoáre, tie, ktoré vyšli v 18. storočí, boli v obehu v Paríži. „Veľké“ a „Malé“ od Albera s úplne zdeformovaným textom. Nie je však vylúčené, že zoznamy, ktoré mal k dispozícii Adson a ďalší mnísi, obsahovali možnosti, ktoré neboli zahrnuté do konečného korpusu pamätníka, strateného medzi glosami, scholiami a inými prílohami, ale používané nasledujúcimi generáciami vedcov.

Na záver ešte jeden problém: mali by sme ponechať v latinčine tie fragmenty, ktoré Abbé Ballet nepreložil do svojej francúzštiny – možno v nádeji, že zachováme príchuť doby? Nemal som dôvod ho nasledovať: len kvôli akademickej bezúhonnosti, čo v tomto prípade zrejme nebolo vhodné. Zbavil som sa zjavných fráz, ale stále som zanechal nejaké latinizmy a teraz sa obávam, že to dopadlo ako v najlacnejších románoch, kde, ak je hrdina Francúz, je povinný povedať „parbleu! a „la femme, ach! la femme!

Výsledkom je úplná neistota. Nie je ani známe, čo motivovalo môj vlastný odvážny krok – výzvu čitateľovi, aby veril v realitu zápiskov Adsona z Melku. S najväčšou pravdepodobnosťou je to zvláštnosť lásky. Alebo možno pokus zbaviť sa množstva obsesií.

Pri prepisovaní príbehu nemám na mysli žiadne moderné narážky. V tých rokoch, keď mi osud dal knihu Abbé Ballea, panovalo presvedčenie, že písať možno len s nadhľadom na súčasnosť a so zámerom zmeniť svet. Prešlo viac ako desať rokov a všetci sa upokojili, uznali, že spisovateľ má právo na sebaúctu a že písanie možno robiť z čistej lásky k tomuto procesu. To mi umožňuje úplne slobodne, len pre radosť z rozprávania, rozprávať príbeh Adsona z Melku a je strašne príjemné a utešujúce pomyslieť si, ako ďaleko je od dnešného sveta, odkiaľ bdenie rozumu, chvalabohu, vyhnalo všetky príšery, ktoré jeho sen kedysi zrodil. A ako brilantne tu chýbajú akékoľvek odkazy na modernosť, akékoľvek naše súčasné starosti a túžby.

Toto je príbeh o knihách, nie o nešťastnom každodennom živote; Po prečítaní by sa asi malo po skvelom imitátorovi Kempianovi zopakovať: „Všade som hľadal pokoj a našiel som ho len na jednom mieste – v rohu, s knihou.“

5. januára 1980

Poznámka autora

Adsonov rukopis je rozdelený do siedmich kapitol podľa počtu dní a každý deň na epizódy venované službám Božím. Podnadpisy tretej osoby zhrňujúce obsah kapitol s najväčšou pravdepodobnosťou pridal pán Balle. Pre čitateľa sú však pohodlné a keďže sa takáto úprava textu nevymyká vtedajšej talianskej knižnej tradícii, považoval som za možné ponechať titulky.

Rozdelenie dňa na liturgické hodiny, ktoré prijal Adso, predstavovalo dosť významný problém, po prvé, pretože je známe, že sa mení v závislosti od ročného obdobia a polohy kláštorov, a po druhé, pretože nebolo zistené, či sa dodržiavali v V 14. storočí boli pravidlá svätého Benedikta predpísané presne tak, ako sú teraz.

Napriek tomu som v snahe pomôcť čitateľovi odvodil čiastočne z textu, čiastočne porovnaním reguly svätého Benedikta s harmonogramom bohoslužieb prevzatým z knihy Eduarda Schneidera Hodiny benediktínov, nasledujúcu tabuľku vzťahu medzi kánonickými a astronomické hodiny:

Polnočná kancelária(Adson tiež používa archaickejší výraz vigília) – od 2:30 do 3:00 hod.

Chvályhodný(staré meno - Matins) – od 5. do 6. hodiny ráno; musí skončiť, keď svitá.

Jedna hodina– okolo 7.30, krátko pred úsvitom.

Tretia hodina– okolo 9:00 hod.

Šiesta hodina– poludnie (v kláštoroch, kde mnísi nie sú zaneprázdnení poľnými prácami, v zime je to aj hodina obeda).

Deväť hodín– od 14 do 15 hodiny.

vešpery– okolo 4:30, pred západom slnka (spravidla by ste mali večerať pred zotmením).

Vyhovieť– asi o 6. Asi o 7 idú mnísi spať.

Výpočet bral do úvahy, že v severnom Taliansku na konci novembra slnko vychádza približne o 7.30 a zapadá približne o 4.40 popoludní.

Prológ

Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh. Toto mal Boh na počiatku; je to práca dobrého mnícha, aby dňom i nocou v žalmistickej pokore opakoval o tom tajomnom, nespornom jave, cez ktorý hovorí neúprosná pravda. Dnes to však vidíme len per speculum et in aenigmate a táto pravda, predtým, ako ukáže svoju tvár pred našou tvárou, sa prejavuje slabými črtami (žiaľ, aké nerozoznateľné!) medzi všeobecným svetským smilstvom a my si dávame tú námahu rozoznať jeho najistejšie znamenia aj tam, kde sú najtemnejšie a údajne preniknuté cudzou vôľou, úplne nasmerovanou na zlo.

Blížim sa ku koncu svojej hriešnej existencie, schudnutý v mojich sivých vlasoch, ako táto zem, čakajúc na ponorenie do priepasti božstva, kde je len ticho a púšť a kde splyniete s neodvolateľnými lúčmi anjelského súhlasu, a doteraz Obťažený celou v mojom milovanom kláštore Melk s ťažkým, chorým mäsom sa chystám zveriť pergamenám spomienku na úžasné a desivé činy, ktoré sa mi stali, aby som sa zúčastnil na zelených letách. Hovorím doslovne len o tom, čo bolo s určitosťou videné a počuté, bez nádeje preniknúť do skrytého zmyslu udalostí a tak, aby sa zachovali iba tie znaky znamení, nad ktorými nech sa zachovajú modlitbu výkladu pre tých, ktorí prichádzajú na svet (z Božej milosti , nech ich nevaruje Antikrist).

Pán nebies ma zaručil, aby som sa stal blízkym svedkom udalostí, ktoré sa diali v opátstve, ktorého meno teraz pre dobrotu a milosrdenstvo zamlčíme, na konci roku Pána 1327, keď cisár Ľudovít sa pripravoval do Talianska, podľa prozreteľnosti Všemohúceho, zahanbiť ohavného uzurpátora, predajcu Krista a hereziarchu, ktorý v Avignone zahalil sväté meno apoštola hanbou (ide o hriešnu dušu Jakuba z Cahors, bezbožní ho uctievali ako Jána XXII.).

Aby som lepšie pochopil, do akých vecí som bol zapletený, bolo by potrebné pripomenúť si, čo sa dialo na začiatku storočia – a ako som to všetko videl vtedy, keď som žil, a ako to vidím teraz, keď som získal múdrosť iných vedomostí – ak si, samozrejme, pamäť poradí so zamotanými nitkami z mnohých klbiek.

Hneď v prvých rokoch storočia pápež Klement V. presťahoval apoštolskú stolicu do Avignonu, čím nechal Rím napospas rabovaniu miestnych panovníkov; postupne sa z najsvätejšieho mesta kresťanstva stal cirkus alebo luparium; víťazi to roztrhali; Nazývalo sa to republika, ale nebola, vydaná napospas znesväteniu, lúpeži a rabovaniu. Klérus, ktorý nepodliehal jurisdikcii civilných úradov, velil bandám banditov, s mečom v rukách páchal pohoršenia a bezbožne profitoval. Tak co mam robit? Hlavné mesto sveta sa, prirodzene, stalo žiaducou korisťou pre tých, ktorí sa chystali korunovať korunou Svätej ríše rímskej a oživiť najvyššiu svetskú moc, ako to bolo za cisárov.

Preto v roku 1314 piati nemeckí panovníci vo Frankfurte zvolili Ľudovíta Bavorského za najvyššieho vládcu ríše. V ten istý deň však na opačnom brehu Mohanu palatínsky gróf Rýn a arcibiskup mesta Kolín zvolili do tej istej vlády Fridricha Rakúskeho. Dvaja cisári za jednu korunu a jeden pápež za dva tróny – tu je centrum najhoršieho sporu na svete.

O dva roky neskôr bol v Avignone zvolený nový pápež Jakub z Cahors, starý sedemdesiatdvaročný muž, ktorý bol vymenovaný za Jána XXII. Francúz a poddaný francúzskeho kráľa (a ľudia z tej zlej zeme vždy ťažia za svoje a nedokážu pochopiť, že svet je naša spoločná duchovná vlasť), podporoval Filipa Pekného proti templárskym rytierom, obvineným kráľ (verím falošne) najhanebnejších hriechov; všetko kvôli svojim pokladom, ktoré si privlastnil odpadlý pápež a kráľ. Zasiahol aj Róbert z Neapola. Aby si zachoval vládu na talianskom polostrove, presvedčil pápeža, aby neuznal ani jedného z dvoch Nemcov za cisára a sám zostal hlavným vojenským vodcom cirkevného štátu.

V roku 1322 Ľudovít Bavorský porazil svojho rivala Fridricha. Ján, vystrašený odteraz jediným cisárom ešte viac, ako sa tých dvoch bál, exkomunikoval víťaza a z pomsty vyhlásil pápeža za kacíra. Musíte vedieť, že práve v tom roku sa v Perugii zhromaždila kapitula bratov františkánov a ich generál Michael Tsezensky, ktorý naklonil uši k požiadavkám „mužov ducha“ - „duchovných“ (poviem vám viac o tom druhom), hlásal ako pravdu viery postoj chudoby Krista, ktorý so svojimi apoštolmi, ak niečo vlastnil, len usus facti. Najcennejšie vyhlásenie, uznávané za zachovanie cnosti a čistoty bratstva. Pápež bol nespokojný, pravdepodobne cítil ohrozenie svojich nárokov, pretože sa pripravoval ako jediná hlava cirkvi zakázať ríši voliť biskupov, pričom si ponechal výsadu korunovať cisárov. Tak či onak sa v roku 1323 vo svojom dekretálnom Cum inter nonnullos vzbúril proti františkánskej doktríne.

Ľudovít zrejme vtedy videl vo františkánoch, ktorí boli odteraz voči pápežovi nepriateľskí, mocných spolubojovníkov. Hlásaním Kristovej chudoby posilnili postavenie cisárskych teológov – Marsilia Paduánskeho a Jána z Yandunu. A niekoľko mesiacov pred udalosťami, ktoré budú opísané, Ľudovít, ktorý uzavrel spojenectvo s porazeným Fridrichom, vstúpil do Talianska, prijal korunu v Miláne, potlačil nespokojnosť Visconti, obkľúčil Pisu armádou, vymenoval Castruccia, vojvodu z Lucca a Pistoia ako cisársky guvernér (a márne, myslím, že nestretol krutejšieho človeka - okrem Ugucciona z Fagioly) a rýchlo odišli do Ríma, kde zavolal Sharra Colonnu, pána tohto kraja.

Taká bola doba, keď som, keď som prijal poslušnosť v benediktínskom kláštore v Melku, bol vyvedený z kláštorného ticha vôľou môjho otca, ktorý bojoval s Ľudovítom v jeho družine av neposlednom rade medzi svojimi barónmi, ktorí sa rozhodli vziať ma s ním, aby spoznal zázraky Talianska a v budúcnosti spozoroval korunováciu cisára v Ríme. Ale keď sa usadili neďaleko Pisy, bol vedený k tomu, aby sa venoval vojenskej starostlivosti. Podnietený tým, ako z voľného času, tak aj v prospech nových pamiatok, som preskúmal toskánske mestá. Podľa názoru kňaza a matky však život bez vyučovania a vyučovania nebol vhodný pre mladého muža prisľúbeného kontemplatívnej službe. Práve vtedy som bol na radu Marsilia, ktorý ma miloval, pridelený k učenému františkánovi Viliamovi z Baskerville, ktorý odchádzal na veľvyslanectvo do najslávnejších miest a najväčších opátstiev v Taliansku. Stal som sa pod ním pisárom a študentom a nikdy som to neoľutoval, lebo som videl skutky hodné zvečnenia – pre ktoré teraz pracujem – v pamäti tých, ktorí prídu po nás.

Vtedy som ešte nevedel, čo brat Wilhelm hľadá, a pravdupovediac, neviem to ani teraz. Priznávam, že on sám nevedel, ale bol poháňaný jedinou vášňou – pre pravdu a trpel jediným strachom – vytrvalým, ako som videl – že pravda nie je taká, ako sa v danej chvíli zdá. Vtedy sa však nedotkol svojich najdôležitejších povolaní, rozptýlený ťažkými starosťami éry. Jeho úloha mi bola až do konca cesty neznáma, to znamená, že Wilhelm o nej nehovoril. Len z vypočutia útržkov jeho rozhovorov s opátmi kláštorov som uhádol povahu jeho úloh. Ale moje skutočné ciele sa mi odhalili na konci cesty, o ktorej budem hovoriť neskôr. Presunuli sme sa na sever, ale nie priamou cestou, ale od kláštora ku kláštoru. Preto sme sa odchýlili na západ (hoci cieľ ležal na východe) a potom sme išli po hrebeni hôr tiahnucich sa od Pisy k priesmyku svätého Jakuba, až sme sa dostali do krajiny, ktorej meno je teraz, v očakávaní príbehu o hrôzach, ktoré sa tam udiali, sa zdržím menovania, ale poviem predsa, že miestni panovníci boli verní ríši a miestni opáti nášho rádu sa zjednotení postavili proti kacírovi a svätému kupeckému pápežovi. Celá cesta trvala dva týždne a s takými akciami, na ktorých som nového učiteľa mohla bližšie spoznať (aj keď stále nie dosť).

Odteraz nebudem zaberať tieto hárky popisom výzoru ľudí – okrem prípadov, keď sa tvár alebo pohyb javia ako znaky tichého, ale výrečného jazyka. Lebo podľa Boethiusa je vzhľad len pominuteľný. Mizne a mizne ako lúčna kvetina pred jeseňou a stojí za to pripomenúť, že jeho reverend opát Abbo mal prísny pohľad a bledú tvár, keď on a všetci, čo s ním žili, sú teraz prach a farba prachu, smrteľná farba ich tela. (Len duch z vôle Pána žiari vo večne neuhasiteľnom svetle.) Napriek tomu opíšem Wilhelma raz a navždy, keďže tie najobyčajnejšie črty jeho výzoru sa mi zdali úžasne dôležité. A tak mladý muž, ktorý sa pripútal k staršiemu a sofistikovanejšiemu mužovi, má vždy tendenciu obdivovať nielen jeho bystré reči a bystrosť myšlienok, ale aj jeho vzhľad, nám drahý, ako vzhľad otca. Preberáme od neho jeho správanie a chôdzu, chytáme jeho úsmev. Ale žiadna zmyselnosť nepoškvrní túto, možno jedinú čistú, telesnú lásku.

Za mojich čias boli ľudia krásni a vysokí, ale teraz sú z nich trpaslíci, deti, a to je jeden zo znakov, že ten nešťastný svet chátra. Mladí ľudia nevzhliadajú k starším, veda upadá, zem sa obrátila hore nohami, slepí vedú slepých, tlačia ich do priepasti, vtáky padajú bez vzlietnutia, somár hrá na lýre, tancujú byvoly. Mary nechce kontemplatívny život, Marta nechce aktívny život, Leah je neplodná, Rachel je žiadostivá, Cato ide do lupanaria, Lucretius je opitý. Všetci zablúdili. A nech sa Pánovi zdvihne nespočetné množstvo chvály za to, že sa mi podarilo prijať od môjho učiteľa smäd po poznaní a koncepciu priamej cesty, ktorá vždy zachráni, aj keď je cesta pred nami kľukatá.

Zjavenie brata Wilhelma si mohol zapamätať aj ten najneprítomnejší človek. Bol vyšší ako zvyčajne, ale zdal sa byť ešte vyšší pre svoju štíhlosť. Pohľad je ostrý, prenikavý. Tenký, mierne zahnutý nos dodával tvári ostražitosť, ktorá zmizla vo chvíľach tuposti, o ktorej budem hovoriť neskôr. Brada tiež ukázala pevnú vôľu, hoci dlhá tvár posiata pehami - medzi tými, ktorí sa narodili medzi Hiberniou a Northumbriou, je veľa - mohla znamenať aj pochybnosti a plachosť. Časom som sa presvedčil, že to, čo sa v ňom zdalo nerozhodnosťou, bola zvedavosť a len zvedavosť. Tento dar som však spočiatku nevedel oceniť, považoval som ho za prejav duchovnej skazenosti. Zatiaľ čo v rozumnej duši, som si myslel, zvedavosť nemá prístup a živí sa len pravdou, ktorú, ako som sa presvedčil, spoznáte na prvý pohľad.

Ako chlapcovi ma hneď zaujali chumáče žltkastých vlasov, ktoré mu trčali v ušiach a husté blond obočie. Žil päťdesiat prameňov, a preto bol veľmi starý. Moje telo však nepoznalo únavu, pohyb s agilitou, ktorá mi nebola vždy dostupná. V obdobiach prebudenia bola jeho sila úžasná. Ale občas sa zdalo, že sa v ňom niečo zlomí a letargický, úplne vyčerpaný, ležal vo svojej cele, nič neodpovedal alebo odpovedal jednoslabične, nepohol jediným svalom na tvári. Pohľad sa stal bezvýznamným, prázdnym a človek mohol tušiť, že je v moci omamného elixíru – aj keď ho pred takýmito podozreniami neochránila ani prísna abstinencia počas celého života. Napriek tomu nebudem tajiť, že cestou hľadal nejakú trávu na okrajoch lúk, na okraji lesíkov (podľa mňa vždy tú istú), trhal a sústredene žuval. Vzal som si ho aj so sebou, aby som ho mohol vo chvíľach extrémneho napätia (v kláštore ich čakalo veľa!) žuť. Spýtal som sa ho, akú trávu, zasmial sa a odpovedal, že dobrý kresťan sa niekedy učí od nevercov. Chcel som to skúsiť, ale nedalo mi, že tak ako sa v rečiach k pospolitému ľudu rozlišuje paidikoi, ephebikoi a gynaikoi, tak aj s bylinkami: čo je zdravé pre starého františkána, nie je dobré pre mladého benediktína. .

Kým sme boli spolu, nebolo možné vykonávať každodennú rutinu. Aj v kláštore sme v noci bdili a cez deň sme sa zrútili od únavy a nepravidelne sme sa objavovali na bohoslužby. Na ceste po Compline len zriedka bdel. Vo svojich zvykoch bol umiernený. V kláštore som trávil dni v záhrade a hľadel na bylinky tak, ako sa človek pozerá na chryzoprázu a smaragdy. A v krypte, v pokladnici, nenútene pozeral na rakvu posiatu smaragdami a chryzoprázom, ako na divokú šálu trávy na poli. Celý deň listoval v rukopisoch vo veľkej sále knižnice – možno si myslel, že len pre potešenie (a všade naokolo sa v tom čase množili mŕtvoly brutálne zavraždených mníchov). Našiel som ho kráčať po záhrade bez zjavného účelu, ako keby nebol povinný skladať účty Pánovi zo všetkých svojich činov. Bratstvo ma naučilo tráviť čas inak, čo som mu povedal. Odpovedal, že krása kozmu nie je len v jednote rozmanitosti, ale aj v rozmanitosti jednoty. Túto odpoveď som bral ako neslušnú a plnú empírie. Až neskôr som si uvedomil, že ľudia v jeho krajine radi opisovali najdôležitejšie veci, akoby nepoznali osvetovú silu usporiadaného uvažovania.

Rukopis Dom Adsona de Melk, francúzska tradícia d'après l'édition od Dom J. Mabillon. Paris, Aux Presses de l’Abbaye de la Source, 1842. (Pozn. autora.)

Antická antológia alebo zbierka antických diel a spisov každého druhu, ako sú listy, poznámky, epitafy, s nemeckým komentárom, poznámkami a výskumom otca Jeana Mabillona, ​​doktora teológie, presbytera mníšskeho rádu svätého Benedikta a Kongregácie svätého Maura. Nové vydanie, vrátane života Mabillona a jeho spisov, menovite poznámka „O chlebe prijímania, nekvasenom a kysnutom“ jeho veľmi ctihodnému kardinálovi Bonovi. S prílohou spisov španielskeho biskupa Ildefonsa na tú istú tému a Eusebia Rumunského Theophilovi Gallovi, list „O úcte k neznámym svätým“; Paríž, tlačiareň Leveque, na Pont St. Michael, 1721, s povolením kráľa (lat.).

Pápež (lat.) - v starom Ríme člen kolégia kňazov; v kresťanskej cirkvi - biskup, prelát, neskôr - pápež (čestný titul biskup); pápež

Michal z Ceseny (z Ceseny, okolo 1270–1342) je františkánska osobnosť, ktorá zohrala veľkú úlohu v dejinách rádu. Spočiatku patril k ortodoxnému krídlu františkánstva – konventuálom, a v dôsledku toho mal negatívny postoj k učeniu a činnosti duchovných. Konventuáli, ktorí uskutočnili začiatkom 14. stor. vedenie rádu, nominoval Michaila do funkcie generálneho ministra. Nový pápež Ján XXII. zároveň otvoril boj proti liberálnym trendom medzi františkánmi a vydal buly Ad condilorem canonum (8. decembra 1322) a Cum inter nonnullos (12. novembra 1323), v ktorých trval na tom, aby aj františkáni mať právo na majetok; tým sa podkopali samotné základy rádu. Viliam z Occamu a po ňom Michail Cezenskij a Bonagratius z Bergama obhajovali tradičné učenie. Michael sa teda stal hlavou dogmatickej opozície voči pápežovi. V roku 1327 ho povolal pápež do Avignonu a bolo proti nemu nariadené vyšetrovanie. Michail bez čakania na verdikt utiekol na dvor Ľudovíta Bavorského, odkiaľ pokračoval v boji s pápežom. V roku 1329 bol odsúdený v neprítomnosti a zbavený moci. Na sklonku života Michaela zradil Louis. Nasledujúcim pápežom sa ľahko podarilo presvedčiť františkánsku rehoľu, aby poslúchla kúriu a opustila svoje predchádzajúce presvedčenie.

Dekretály (epistoly, dekretálna epištola) - listy alebo správy od pápeža v odpovedi na otázku adresovanú jemu v súkromnej záležitosti, ktorej riešenie však môže slúžiť ako všeobecné pravidlo.

Marsilius z Padovy (1275 – 1343) bol politický mysliteľ, ktorý vo svojom pojednaní „Obranca mieru“ potvrdil myšlienku spoločenskej zmluvy a postavil sa proti pápežovým nárokom na svetskú moc. V roku 1327 bol z cirkvi exkomunikovaný.

Benediktínsky rád je najbohatším a najslávnejším kláštorným rádom stredoveku. Založená svätým Benediktom z Pursie v roku 529 v Montecassine. Podľa charty („pravidlo“) boli benediktíni povinní pracovať fyzicky (poľnohospodárstvo) a predovšetkým duševne: vychovávať mládež (nováčikovia), prekladať, tlmočiť a vyrábať knihy, zbierať knižnice. V rámci rádu existovalo niekoľko mocných vetiev (Cluniánci, cisterciti atď.). Celkovo v XII-XIV storočí. bolo tu viac ako 15 tisíc benediktínskych kláštorov. Práve vďaka benediktínskym učencom sa dodnes zachovali majstrovské diela starovekej gréckej, starorímskej a stredovekej literatúry.

Úvod

Meno Umberto Eco je jedným z najpopulárnejších v modernej kultúre
Západná Európa. Semiotik, estetik, historik stredovekej literatúry, kritik a esejista, profesor na Bolonskej univerzite a čestný doktor mnohých univerzít v Európe a Amerike, autor desiatok kníh, ktorých počet každým rokom narastá rýchlosťou, ktorá otriasa. predstavivosť,
Umberto Eco je jedným z najviac kypiacich kráterov sopky moderného intelektuálneho života v Taliansku. Skutočnosť, že v roku 1980 náhle zmenil kurz a namiesto obvyklého vzhľadu akademického vedca, polyhistora a kritika, vystúpil pred verejnosť ako autor senzačného románu, ktorý okamžite získal medzinárodnú slávu, bol korunovaný literárnymi cenami a slúžil ako základ pre senzačné filmové spracovanie sa mnohým kritikom zdalo neočakávané.

Umberto Eco je taliansky spisovateľ, autor svetoznámych románov „Name
Ruže“ (1980), „Foucaultovo kyvadlo“ (1988), „Ostrov v predvečer“ (1995). Víťaz cien Strega a Anghiari a talianskej národnej ceny (1981). Čestný občan Monte Carla (1981). Rytier francúzskeho Rádu za zásluhy v literatúre (1985), Rád Marshalla MacLahana (UNESCO) (1985), Rád
Čestnej légie (1993), Grécky Rád zlatej hviezdy (1995), Rád
Veľký kríž Talianskej republiky (1996).

K úspechu diela prispelo aj úspešné filmové spracovanie. Spisovateľ bol ocenený prestížnou talianskou cenou Strega (1981) a Francúzmi
"Medici" (1982).

Ukázalo sa, že život obyvateľov benediktínskeho kláštora zo 14. storočia by mohol byť zaujímavý aj pre ľudí 20. storočia. A to nielen preto, že autor spriadal detektívne a milostné intrigy. Ale aj preto, že sa vytvoril efekt osobnej prítomnosti.

Tento román sa stal najvýraznejším dôkazom správnosti francúzskych historikov
„Annals“ školy, ktoré pozývali študovať históriu prostredníctvom detailov, najmä každodenného života. Cez sociológiu a psychológiu, a nie cez politiku, ako to bolo predtým. Nejde však ani tak o toto, ale o stupeň autenticity, ktorý s týmto prístupom umožňuje precítiť vzdialenú éru vlastného i druhého.
K našim susedom.

Bohužiaľ, práca Umberta Eca, a najmä jeho román „Meno ruže“, nebol v Rusku dostatočne študovaný. S výnimkou článku Lotmana Yu., Kostyukovich
E. sa nám nepodarilo nájsť práce venované štúdiu diel moderného talianskeho spisovateľa.

Preto sa v tejto práci pokúsime podať analýzu románu Umberta Eca
"Meno ruže" z historického hľadiska.

1. Kompozícia a dej románu Umberta Eca „Meno ruže“

Umberto Eco vo svojom románe „Meno ruže“ vykresľuje stredoveký svet a s mimoriadnou presnosťou opisuje historické udalosti. Autor pre svoj román zvolil zaujímavú kompozíciu. V takzvanom úvode autor uvádza, že dostal staroveký rukopis mnícha men
Adsona, ktorý rozpráva o udalostiach, ktoré sa mu stali v 14. storočí. „V stave nervózneho vzrušenia“ sa autor „vyžíva v desivom príbehu
Adson“ a prekladá ho pre „moderného čitateľa“. Ďalší popis udalostí je údajne prekladom starovekého rukopisu.

Samotný Adsonov rukopis je rozdelený do siedmich kapitol, podľa počtu dní a každého dňa
- pre epizódy venované bohoslužbám. Akcia v románe sa teda odohráva počas siedmich dní.

Rozprávanie sa začína prológom: „Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo s
Boh a to Slovo bolo Bohom."

Adsonova práca nás odkazuje na udalosti z roku 1327, „keď cisár Ľudovít vstúpil do Talianska a pripravil sa podľa prozreteľnosti Najvyššieho zahanbiť ohavného uzurpátora, predajcu Krista a hereziarchu, ktorý
Aviglione zahanbil sväté meno apoštola." Adson uvádza čitateľa do udalostí, ktoré mu predchádzali. Začiatkom storočia pápež Klement V. presťahoval apoštolskú stolicu do Avignonu a nechal Rím napospas rabovaniu miestnych panovníkov. "V
V roku 1314 zvolilo päť nemeckých panovníkov vo Frankfurte Ľudovíta Bavorského za najvyššieho vládcu ríše. Avšak v ten istý deň na opačnom brehu
Mainský palatín gróf Rýn a arcibiskup mesta Kolín nad Rýnom zvolili Fridricha Rakúskeho do tej istej vlády.“ „V roku 1322 Ľudovít
Bavor porazil svojho rivala Fredericka. Ján (nový pápež) exkomunikoval víťaza a ten vyhlásil pápeža za heretika. Práve v tomto roku sa v Perugii stretla kapitula bratov františkánov a ich generál Michael Tsezensky vyhlásil Kristovu chudobu za pravdu viery. Pápež bol nespokojný a v roku 1323 sa vzbúril proti františkánskej doktríne
Ľudovít očividne vtedy videl mocných spolubojovníkov vo františkánoch, ktorí boli teraz voči pápežovi nepriateľskí. Ľudovít uzavrel spojenectvo s porazeným Fridrichom, vstúpil do Talianska, prijal korunu v Miláne, potlačil nespokojnosť Visconti , obkľúčil Pisu vojskami a rýchlo vstúpil do Ríma.“

Toto sú udalosti tej doby. Treba povedať, že Umberto Eco ako skutočný znalec stredoveku je v popisovaných udalostiach mimoriadne presný.

Udalosti sa teda odohrávajú na začiatku 14. storočia. Mladý mních Adson, v mene ktorého sa príbeh rozpráva, bol pridelený učiacemu sa františkánovi
Viliam z Baskerville prichádza do kláštora. William, bývalý inkvizítor, je poverený vyšetrovaním nečakanej smrti mnícha.
Adelma Otranská. Wilhelm a jeho asistent začínajú vyšetrovanie. Môžu sa rozprávať a chodiť všade okrem knižnice. Vyšetrovanie sa však dostáva do slepej uličky, pretože všetky korene zločinu vedú do knižnice, ktorá je hlavnou hodnotou a pokladnicou opátstva, v ktorej sa nachádza obrovské množstvo neoceniteľných kníh. Dokonca aj mnísi majú vstup do knižnice zakázaný a knihy sa nevydávajú každému a nie všetky, ktoré sú v knižnici dostupné. Okrem toho je knižnica labyrintom, spájajú sa s ňou legendy o „will-o’-the-wisps“ a „monštrách“.
Wilhelm a Adson navštívia knižnicu pod rúškom tmy, z ktorej sa im ledva podarí utiecť. Tam sa stretávajú s novými záhadami.

Wilhelm a Adson odhaľujú tajný život opátstva (stretnutia mníchov so skorumpovanými ženami, homosexualita, užívanie drog). Sám Adson podľahne pokušeniu miestnej roľníčky.

V tomto čase sa v opátstve páchajú nové vraždy (Venantius je nájdený v sude s krvou, Berengar z Arundelu vo vodnom kúpeli, Severina Sant
Emmeransky vo svojej izbe s bylinkami) spojený s tým istým tajomstvom, ktoré vedie do knižnice, totiž k istej knihe. Wilhelm a
Adsonovi sa podarí čiastočne vyriešiť labyrint knižnice a nájsť skrýšu
„Hranice Afriky“, murovaná miestnosť, v ktorej je uložená vzácna kniha.

Na vyriešenie vrážd prichádza do opátstva kardinál Bertrand z Podgetu a okamžite sa pustí do práce. Zadrží Salvatora, úbohého čudáka, ktorý chcel upútať pozornosť ženy pomocou čiernej mačky, kohúta a dvoch vajec, bol zadržaný spolu s nešťastnou sedliačkou. Žena (Adson ju spoznal ako svoju priateľku) bola obvinená z čarodejníctva a uväznená.

Sklepník Remigius počas výsluchu rozpráva o mukách Dolchina a Margarity, ktorých upálili na hranici a ako sa tomu nebránil, hoci mal so sebou
Spojenie Margarita. V zúfalstve pivničný preberá všetky vraždy: Adelma od
Ontanto, Venantia zo Salvemec „za to, že bol príliš učený“, Berengar
Arundelsky „z nenávisti ku knižnici“, Severin zo Svätého Emeránskeho „pretože zbieral bylinky“.

Adsonovi a Wilhelmovi sa však podarí odhaliť záhadu knižnice. Jorge, slepý starý muž, hlavný správca knižnice, skrýva „Limit“ pred všetkými
Afrika“, ktorý obsahuje druhú knihu Aristotelovej Poetiky, o ktorú je veľký záujem, okolo ktorej sa v opátstve vedú nekonečné polemiky. V opátstve je napríklad zakázané smiať sa. Jorge pôsobí ako akýsi sudca na každého, kto sa nevhodne smeje alebo dokonca kreslí vtipné obrázky. Podľa jeho názoru sa Kristus nikdy nesmial a ostatným smiať sa zakazuje. Všetci sa k Jorgemu správajú s rešpektom. Majú z neho strach.
Jorge bol však dlhé roky skutočným vládcom opátstva, ktorý poznal a chránil pred ostatnými všetky jeho tajomstvá, keď začal oslepnúť, vpustil do knižnice neznalého mnícha a do čela opátstva postavil mnícha. opátstva, ktoré mu bolo podriadené. Keď sa situácia vymkla spod kontroly a mnohí ľudia chceli odhaliť tajomstvo „hranice Afriky“ a získať knihu
Aristoteles, Jorge ukradne jed zo Severinovho laboratória a nasýti ním stránky vzácnej knihy. Mnísi, ktorí sa prevracajú a zmáčajú si prsty slinami, postupne zomierajú, Jorge s pomocou Malachiho zabije Severina a zamkne ho.
Opát, ktorý tiež zomiera.

Wilhelm a jeho asistent to všetko rozlúštia. Nakoniec im Jorge dá prečítať Aristotelovu Poetiku, ktorá obsahuje Jorgeove vyvracajúce myšlienky o hriešnosti smiechu. Podľa Aristotela má smiech výchovnú hodnotu, prirovnáva ho k umeniu. Pre Aristotela je to smiech
„dobrá, čistá sila“. Smiech dokáže odstrániť strach, keď sa človek smeje, nemá so smrťou nič spoločné. "Zákon sa však dá zachovať len strachom." Z tohto nápadu som mohol
„vyletela by luciferská iskra“, z tejto knihy „by sa mohla zrodiť nová, zdrvujúca túžba zničiť smrť oslobodením od strachu“
. Toho sa Jorge tak veľmi bojí. Celý život sa Jorge nesmial a ostatným to zakazoval, tento zachmúrený starec, skrývajúci pred všetkými pravdu, zakladal klamstvá.

V dôsledku Jorgeho prenasledovania Adson odhodí lampu a v knižnici vypukne požiar, ktorý sa nedá uhasiť. O tri dni neskôr celé opátstvo zhorí do tla. Len o niekoľko rokov neskôr sa Adson na cestách týmito miestami dostane do popola, nájde niekoľko vzácnych útržkov a potom jedným slovom alebo vetou môže obnoviť aspoň bezvýznamný zoznam stratených kníh.

Toto je zaujímavá zápletka románu. „Meno ruže“ je druh detektívneho príbehu, ktorého dej sa odohráva v stredovekom kláštore.

Kritik Cesare Zaccaria sa domnieva, že spisovateľova príťažlivosť k detektívnemu žánru je spôsobená skutočnosťou, že „tento žáner, lepší ako ostatné, dokázal vyjadriť nenásytný náboj násilia a strachu, ktoré sú vlastné svetu, v ktorom žijeme“. Áno, nepochybne, mnohé z konkrétnych situácií románu a jeho hlavný konflikt sú dosť
„čítať“ aj ako alegorickú reflexiu situácie súčasného, ​​dvadsiateho storočia.

2. Román Umberta Eca „Meno ruže“ - historický román

Udalosti v románe nás vedú k presvedčeniu, že ide o detektívku.
Autor s podozrievavou vytrvalosťou ponúka práve takýto výklad.

Lotman Yu píše, že „samotná skutočnosť, že františkánsky mních zo 14. storočia, Angličan Wilhelm, sa vyznačoval pozoruhodným pohľadom
Baskerville, odkazuje čitateľa svojim menom na príbeh o najslávnejšom detektívnom počine Sherlocka Holmesa a jeho kronikár nesie meno
Adsona (jasná narážka na Watsona Conana Doyla) orientuje čitateľa celkom jasne. Aj to je úloha odkazov na drogy, ktoré Sherlock Holmes zo 14. storočia používa na udržiavanie intelektuálnej aktivity. Podobne ako u jeho anglického kolegu, aj v jeho duševnej činnosti sa striedajú obdobia ľahostajnosti a pokory s obdobiami vzrušenia spojeného s žuvaním tajomných bylín. Práve v týchto posledných obdobiach sa odhalili jeho logické schopnosti a intelektuálna sila v celej svojej brilantnosti. Úplne prvé scény, ktoré nám predstavujú Viliama z Baskerville, sa zdajú byť parodickými citátmi z eposu o Sherlockovi Holmesovi: mních presne opisuje vzhľad utečeného koňa, ktorého nikdy nevidel, a rovnako presne „vypočítava“, kde by mal byť. hľadal a potom rekonštruuje obraz vraždy – prvého z toho, čo sa stalo medzi múrmi nešťastného kláštora, v ktorom sa odohráva dej románu, hoci som ho tiež nebol svedkom.“

Lotman Yu naznačuje, že ide o stredovekú detektívku a jeho hrdinom je bývalý inkvizítor (latinsky inkvizítor – vyšetrovateľ a zároveň bádateľ, inquistor rerom naturae – bádateľ prírody, Wilhelm teda nezmenil povolanie, iba zmenil sféra uplatnenia jeho logických schopností) – tento Sherlock Holmes v sutane františkána, ktorý je povolaný rozlúštiť nejaký mimoriadne dômyselný zločin, zneškodniť plány a padnúť ako trestuhodný meč na hlavy zločincov. Po všetkom
Sherlock Holmes nie je len logik - je aj policajt, ​​gróf Monte Cristo - meč v rukách Vyššej moci (Monte Cristo - Prozreteľnosť, Sherlock Holmes -
zákon). Predbieha Zlo a nedovolí mu triumfovať.

V románe W. Eca sa však udalosti vôbec nevyvíjajú podľa kánonov detektívky a bývalý inkvizítor, františkán William z Baskervillu, sa ukazuje ako veľmi zvláštny Sherlock Holmes. Nádeje, ktoré do neho vkladajú opát kláštora a čitatelia, sa rozhodne nenaplnili: vždy prichádza neskoro. Jeho vtipné sylogizmy a premyslené závery nezabránia žiadnemu z celého reťazca zločinov, ktoré tvoria detektívnu vrstvu zápletky románu, a tajomný rukopis, hľadaniu, ktorému venoval toľko úsilia, energie a inteligencie, zahynie na samom posledná chvíľa, navždy vykĺznutá z jeho rúk.

Y. Lotman píše: „Nakoniec sa ukáže, že celá „detektívna“ línia tohto podivného detektíva je úplne zakrytá inými zápletkami. Čitateľov záujem prechádza na iné udalosti a začína si uvedomovať, že bol jednoducho oklamaný, že keď si autor v pamäti vyvolal tiene hrdinu „Psa baskervillského“ a jeho verného spoločníka-kronikára, pozval nás na zúčastniť sa jednej hry, zatiaľ čo on sám hrá úplne inú. Pre čitateľa je prirodzené, že sa snaží prísť na to, aká hra sa s ním hrá a aké sú pravidlá tejto hry. Sám sa ocitá v pozícii detektíva, no tradičné otázky, ktoré vždy trápia všetkých Sherlocka Holmesa, Maigreta a Poirota: kto a prečo spáchal (pácha) vraždu (vraždy), sú doplnené o oveľa zložitejšiu: prečo? a prečo ten prefíkaný semiotik z Milána, vystupujúci v trojitej maske: benediktínsky mních z provinčného nemeckého kláštora zo 14. storočia, slávny historik tohto rádu páter J. Mabillon a jeho mýtický francúzsky prekladateľ opát Vallee?

Podľa Lotmana sa zdá, že autor čitateľovi otvára dve dvere naraz, vedúce opačným smerom. Na jednej je napísané: detektívka, na druhej: historický román. Hoax s príbehom o údajne nájdenej a následne stratenej bibliografickej rarite nás parodicky a úprimne odkazuje na stereotypné začiatky historických románov, ako prvé kapitoly na detektívku.

Historický moment, na ktorý je akcia „Meno ruže“ načasovaná, je v románe presne definovaný. Podľa Adsona „niekoľko mesiacov pred udalosťami, ktoré budú opísané, vstúpil Louis do Talianska, keď uzavrel spojenectvo s porazeným Frederickom“. Ľudovít Bavorský, vyhlásený za cisára, vstúpil do Talianska v roku 1327. Takto opisuje Niccolò Machiavelli udalosti, proti ktorým sa odvíja dej románu: „... Jeho nástupcom na cisárskom tróne sa stal Ľudovít Bavorský. V tom čase už pápežský stolec prešiel na Jána XXII., cisár počas svojho pontifikátu neprestával prenasledovať guelfov a cirkev, ktorej obrancami boli najmä kráľ Róbert a Florenťania. Tak sa začali vojny, ktoré Visconti viedli v Lombardii proti guelfom, a
Castruccio z Luccy v Toskánsku proti florentskému cisárovi
Louis, aby pozdvihol dôležitosť svojej strany a zároveň bol korunovaný, prišiel do Talianska.“

Katolícku cirkev zároveň roztrhali ťažké konflikty.
Arcibiskup francúzskeho mesta Bordeaux, zvolený v roku 1305 na pápežský stolec pod menom Klement V., presťahoval sídlo pápežskej kúrie z Ríma do Avignonu na juhu Francúzska (1309). Francúzsky kráľ Filip
IV. Pekný, exkomunikovaný predchádzajúcim pápežom Bonifácom v roku 1303, dostal možnosť aktívne zasahovať do záležitostí pápežstva a Talianska.
Taliansko sa stáva arénou rivality medzi francúzskym kráľom a cisárom
Svätá ríša rímska (Nemecko). Všetky tieto udalosti nie sú priamo opísané v románe Umberta Eca. Iba zmienky o tom, ako Adson skončil v Taliansku, a následne opis nepriateľstva „cudzincov“ a
„Taliani“ v stenách kláštora slúžia ako odraz týchto nepokojov. Ale tvoria pozadie akcie a sú neviditeľne prítomné v deji. Autor (a mních-kronikár) sa podrobnejšie dotýka vnútrocirkevného boja.

Kardinálnou otázkou vnútrocirkevného boja, reflektujúcou hlavný sociálny konflikt doby, bola otázka chudoby a bohatstva. Rád minoritov (mladších bratov), ​​neskôr františkánov, založený na začiatku 13. storočia Františkom z Assisi, hlásal chudobu cirkvi. V roku 1215 bol pápež Inocent III neochotne prinútený uznať zákonnosť rádu.

No neskôr, keď heslo cirkevnej chudoby prevzali militantné ľudové heretické sekty a rozšírilo sa medzi pospolitý ľud, sa vzťah kúrie k františkánom stal veľmi chúlostivou otázkou. Gerard Segalelli z
Parma, ktorý žiadal návrat k zvykom prvých kresťanov – majetkové spoločenstvo, povinná práca pre mníchov, tvrdá jednoduchosť mravov – bol v roku 1296 upálený na hranici.

Jeho učenie prevzal Dolcino Torinelli z Novary (Piemont), ktorý sa stal hlavou širokého ľudového hnutia vedeného
„Apoštolskí bratia“.

Hlásal zrieknutie sa majetku a násilnú realizáciu ranokresťanskej utópie. Pápež Klement V. vyhlásil križiacku výpravu proti Dolcinovi a jeho armáde upevnenej na hore
Zebello a v rokoch 1305 až 1307 tvrdohlavo vzdoroval, prekonával hlad, snehové záveje a epidémie.

Jednou z ústredných udalostí románu „Meno ruže“ je neúspešný pokus o zmierenie medzi pápežom a cisárom, ktorý sa snaží nájsť spojencov v Ráde svätého Františka. Táto epizóda je sama o sebe bezvýznamná, no umožňuje čitateľovi vtiahnuť sa do zložitých peripetií politického a cirkevného zápasu tej doby.

Na okraji textu sú odkazy na templárov a ich represálie, katarov, valdenských, humiliánov, „avignonské zajatie pápežov“ sa opakovane objavuje v rozhovoroch a filozofických a teologických diskusiách tej doby. Všetky tieto pohyby zostávajú za textom, ale čitateľ sa v nich potrebuje orientovať, aby pochopil pomer síl v románe, ako sa domnieva Y. Lotman.

Takže pred nami je historický román. Y. Lotman píše: „Sám autor núti čitateľa presne k tomuto záveru v jednom z autokomentárov k „Meno ruže“. Pripomínajúc delenie historickej prózy na diela, v ktorých centre stoja známe osobnosti histórie, a na tie, ktoré sú odsúvané na perifériu, a obrazy obyčajných ľudí vytvorené aktom imaginácie autora, dáva W. Eco prednosť druhej kategórie a ako vzor, ​​pre ktorý vraj nasledoval, mená
"Snúbenica" od Alessandra Manzoniho. Autorove stopy v „Meno ruže“ sú však vždy prefíkané a paralela s Manzoniho skvelým dielom je ďalšou falošnou stopou, ktorú čitateľ dostane. Zážitok veľkého romantika, samozrejme, U. Eca neminul. Podnietila ich samotná situácia: autor drží v rukách starodávny rukopis, ktorý sa mu náhodou dostal, obsahovo zaujímavý, no napísaný barbarským jazykom: „Lombardské idiómy – bez čísla, frázy – nevhodne použité, gramatika – ľubovoľná , obdobia - nekoordinovane. A potom - nádherné španielčiny.“ "S úžasnou obratnosťou mieša tie najprotikladnejšie vlastnosti, dokáže byť hrubý aj afektovaný súčasne na tej istej stránke, v rovnakom období, v rovnakom výraze."

Podľa Y. Lotmana má úvodná epizóda „Meno ruže“ ironický nádych. Viktor Shklovsky by to nazval odhalením techniky.
O to markantnejší je ale rozdiel v konštrukcii pozemku. Puškin mal dôvod hovoriť o vplyve Waltera Scotta na Manzoniho: dobrodružstvá zamilovaného páru na pozadí široko opísaných historických udalostí, história filtrovaná cez dobrodružstvá obyčajného človeka. Štruktúra pozemku
„Meno ruže“ sa takejto schéme ani zďaleka nepodobá: milostný vzťah je zredukovaný iba na jednu epizódu, ktorá v kompozícii nehrá významnú úlohu, celá akcia sa odohráva v rovnakom, veľmi obmedzenom priestore – kláštor. Významnú časť textu tvoria úvahy a závery. Toto nie je štruktúra historického románu.

Podľa Lotmana Yu: „Obraz labyrintu – jeden z prierezových symbolov pre širokú škálu kultúr – je akoby emblémom románu W. Eca. ale
"Labyrint je v podstate križovatkou ciest, z ktorých niektoré nemajú žiadne východy a končia slepými uličkami, cez ktoré treba prejsť, aby sa otvorila cesta vedúca do stredu tejto podivnej siete." Tento autor ďalej poznamenáva, že na rozdiel od siete je labyrint zásadne asymetrický.“

Ale každý labyrint zahŕňa svojho Thésea, toho, kto
„odčaruje“ jeho tajomstvá a nájde cestu do centra. V románe je to, samozrejme, Viliam z Baskerville. Je to on, kto bude musieť vstúpiť do oboch dverí - „detektívnych“ a „historických“ - zápletky nášho románu. Pozrime sa bližšie na tento údaj. Hrdina nepatrí k historickým postavám - bol úplne vytvorený autorovou fantáziou. S epochou, do ktorej ho umiestnila tyrania W. Eca (ako uvidíme, nielen s ňou!), ho ale spája mnoho vlákien.
Wilhelm prišiel do „kláštora zločinov“ (ako Umberto Eco, ako sám priznal, pôvodne zamýšľal označiť miesto konania) s nejakým dôležitým poslaním.

Stredoveký svet žil v znamení najvyššej integrity.

Jednota je božská, rozdelenie pochádza od diabla. Jednota cirkvi je stelesnená v inkvizítorovi, jednota myslenia v Jorgem, ktorý si napriek svojej slepote zapamätá obrovské množstvo textov, úplne, naspamäť, integrálne. Takáto pamäť je schopná ukladať texty, ale nie je zameraná na vytváranie nových a pamäť nevidomého Jorgeho je modelom, na ktorom stavia svoju ideálnu knižnicu. Knižnica je podľa neho obrovským špeciálnym skladovacím priestorom, miestom, kde sa texty uchovávajú nedotknuté, a nie miestom, kde staré texty slúžia ako východiská pre vytváranie nových.

Proti symbolu integrity stojí symbolický obraz rozkúskovania a analýzy. Herézy („schizmy“) fragmentujú monolitický vesmír stredoveku a zvýrazňujú osobné vzťahy medzi človekom a Bohom, človekom a štátom, človekom a pravdou. V konečnom dôsledku to viedlo k priamemu kontaktu medzi človekom a Bohom a eliminovalo potrebu kostola (začiatok tohto trendu sa datuje od valdenských, ďalší vývoj bude prechádzať storočiami). V myšlienkovej oblasti to viedlo k analýze: fragmentácii, kritickému skúmaniu, rekombinácii téz a tvorbe nových textov. Jorge stelesňuje ducha dogmy, Wilhelm - analýza. Jeden vytvára labyrint, druhý rieši záhady, ako z neho von. Mytologický obraz labyrintu je spojený s obradom zasvätenia a Wilhelm je bojovníkom za zasvätenie ducha. Preto knižnica pre neho nie je miestom, kde sa ukladajú dogmy, ale zásobou potravy pre kritickú myseľ.

Skrytým dejovým jadrom románu je boj o druhú knihu.
"Poetika" Aristotela. Wilhelmova túžba nájsť rukopis ukrytý v labyrinte kláštornej knižnice a Jorgeho túžba zabrániť jeho objaveniu sú jadrom intelektuálneho súboja medzi týmito postavami, ktorého význam sa čitateľovi odhaľuje až na posledných stranách románu. . Je to boj o smiech. Na druhý deň svojho pobytu v kláštore William „vytiahne“ z Bentia obsah dôležitého rozhovoru, ktorý sa nedávno odohral v skriptóriu. „Jorge povedal, že je nevhodné pridávať smiešne kresby do kníh, ktoré obsahujú pravdy. A Venantius povedal, že aj Aristoteles hovorí o vtipoch a slovných hrách ako o prostriedkoch najlepšieho poznania právd, a preto smiech nemôže byť zlý, ak prispieva k odhaľovaniu právd.
Venantius, ktorý veľmi dobre vie... vedel veľmi dobre po grécky, povedal, že Aristoteles zámerne venoval smiechu knihu, druhú knihu svojej Poetiky, a že ak taký veľký filozof venuje smiechu celú knihu, smiech musí byť vážny vec."

Pre Wilhelma je smiech spojený s mobilným, kreatívnym svetom, so svetom otvoreným slobode úsudku. Karneval oslobodzuje myseľ. Karneval má však aj inú tvár – tvár rebélie.

Cellarer Remigius vysvetľuje Wilhelmovi, prečo sa pridal k vzbure
Dolcino: „...Nedokážem ani pochopiť, prečo som vtedy urobil to, čo som urobil. Vidíte, v prípade El Salvadoru je všetko celkom pochopiteľné. Je z nevoľníkov, jeho detstvo je bieda, hlad... Dolcin preňho zosobňoval boj, ničenie moci pánov... Ale pre mňa bolo všetko inak! Moji rodičia sú obyvatelia mesta, nikdy som nevidel hlad! Pre mňa to bolo ako... Neviem, ako to povedať... Niečo ako veľký sviatok, ako karneval. Pri Dolcine na horách, kým sme nezačali jesť mäso našich spolubojovníkov, ktorí zahynuli v bitke... Až kým nezomrelo od hladu toľko, že sa už nedalo jesť, a mŕtvoly sme zhadzovali zo svahov Rebella, aby boli zožratý supmi a vlkmi... A možno aj a potom... dýchali sme vzduch... ako to mám povedať? Sloboda.

Dovtedy som nevedel, čo je sloboda." "Bol to bujarý karneval a na karnevaloch je vždy všetko hore nohami."

Umberto Eco podľa Y. Lotmana veľmi dobre pozná teóriu karnevalu
M. M. Bakhtin a hlboká stopa, ktorú zanechala nielen vo vede, ale aj v sociálnom myslení Európy v polovici 20. storočia. Pozná a berie do úvahy diela Huizinga a knihy ako „Festival šašov“ od X. G.
Cox. Jeho interpretácia smiechu a karnevalu, ktorá všetko obracia „naruby“, sa však úplne nezhoduje s Bachtinovou. Smiech nie vždy slúži slobode.

Podľa Lutmana Yu. je Ecov román, samozrejme, výtvorom dnešnej myšlienky a nemohol vzniknúť ani pred štvrťstoročím. Ukazuje vplyv historického výskumu, ktorý v posledných desaťročiach podrobil revízii mnohé hlboko zakorenené myšlienky o stredoveku. Po práci francúzskeho historika Le Goffa, vzdorovito nazvanej „Za nový stredovek“, prešiel postoj k tejto ére rozsiahlym prehodnotením. V dielach historikov Philippe Aries, Jacques Delumeau
(Francúzsko), Carlo Ginzburg (Taliansko), A. Ya.Gurevich (ZSSR) a mnohí ďalší, záujem o tok života, v r.
„nehistorické osobnosti“, „mentalita“, teda k tým črtám historického svetonázoru, ktoré ľudia sami považujú za také prirodzené, že si ich jednoducho nevšímajú, k herézam ako odrazu tejto ľudovej mentality. To radikálne zmenilo vzťah medzi historikom a historickým romanopiscom, ktorý patrí k umelecky najvýznamnejšej tradícii, ktorá pochádza od Waltera Scotta a ku ktorej patrili Manzoni, Puškin a Lev Tolstoj (historické romány o „veľkých mužoch“ len zriedka viedli k umeleckému úspechu, ale boli často obľúbené u tých najnevyberanejších čitateľov).
Ak predtým prozaik mohol povedať: Zaujíma ma, čo historici nerobia, teraz historik zavedie čitateľa do tých kútov minulosti, ktoré predtým navštevovali len romanopisci.

Umberto Eco dopĺňa tento kruh: historik a prozaik zároveň, píše román, no pozerá sa očami historika, ktorého vedecké postavenie formujú myšlienky našich dní. Informovaný čitateľ v románe objaví aj ozveny diskusií o stredovekej utópii „krajiny Kokani“
(Kukans) a rozsiahla literatúra o prevrátenom svete (záujem o texty,
„obrátené naruby“ nadobudlo v posledných dvoch desaťročiach epidemický charakter). Ale nielen moderný pohľad na stredovek – v románe Umberta Eca je čitateľ neustále konfrontovaný s diskusiou o problémoch, ktoré sa dotýkajú nielen historických, ale aj aktuálnych záujmov čitateľov. Okamžite objavíme problém drogovej závislosti, debaty o homosexualite, úvahy o povahe ľavicového a pravicového extrémizmu, diskusie o nevedomom partnerstve obete a kata, ako aj psychológiu mučenia – to všetko rovnako. patrí obom
XIV a XX storočia.

V románe sa vytrvalo ozýva prierezový motív: utópia realizovaná pomocou prietokov krvi (Dolcino) a služba pravde pomocou lží
(inkvizítor). Toto je sen o spravodlivosti, ktorého apoštoli nešetria svoje ani životy iných. Zlomený mučením Remigius kričí na svojich prenasledovateľov: „Chceli sme lepší pokoj, mier a dobro pre všetkých. Chceli sme zabiť vojnu, vojnu, ktorú prinášate do sveta. Všetky vojny sú kvôli vašej lakomosti! A teraz nám vrážate do očí, že sme pre spravodlivosť a šťastie preliali trochu krvi! To je celý problém! Faktom je, že sme toho vyliali príliš málo! A muselo to byť tak, že všetka voda v Carnascu, všetka voda toho dňa v Stavelle sa zmenila na šarlátovú.“

Nebezpečná je však nielen utópia, nebezpečná je každá pravda, ktorá vylučuje pochybnosti.
Dokonca aj Wilhelmov študent je v určitom okamihu pripravený zvolať:
"Je dobré, že inkvizícia prišla včas," pretože ho "premohol smäd po pravde." Pravda nepochybne plodí fanatizmus. Pravda bez pochýb, svet bez smiechu, viera bez irónie – to je nielen ideál stredovekej askézy, je to aj program modernej totality. A keď sa na konci románu postavia odporcovia tvárou v tvár, vidíme obrazy nielen 14., ale aj 20. storočia. "Ty si diabol," hovorí Wilhelm Jorgemu.

Eco neoblieka modernu do šiat stredoveku a nenúti františkánov a benediktínov diskutovať o problémoch všeobecného odzbrojenia či ľudských práv. Jednoducho zistil, že Wilhelmov čas
Baskerville a doba jeho autora je jedna epocha, v ktorej od stredoveku až po súčasnosť zápasíme s rovnakými otázkami, a preto je možné bez porušenia historickej vierohodnosti vytvoriť aktuálny román zo života zo 14. storočia.

Správnosť tejto myšlienky potvrdzuje jedna významná úvaha.
Dej románu sa odohráva v kláštore, ktorého knižnica obsahuje bohatú zbierku Apokalyps, ktoré kedysi priniesol Jorge z r.
Španielsko. Jorge je plný eschatologických očakávaní a nakazí nimi celý kláštor. Hlása silu Antikrista, ktorý si už podmanil celý svet, zaplietol ho svojím sprisahaním a stal sa kniežaťom tohto sveta: „Je intenzívny vo svojich rečiach a vo svojich dielach, v mestách a na panstvách, v r. jeho arogantných univerzitách a v katedrálach.“ Sila Antikrista prevyšuje moc Božiu, moc Zla je silnejšia ako sila Dobra. Táto kázeň zasieva strach, no rodí sa aj zo strachu. V dobe, keď sa ľuďom pod nohami šmýka pôda, minulosť stráca dôveru a budúcnosť sa nesie v tragických farbách, ľudí zachváti epidémia strachu. Ľudia sa pod silou strachu menia na dav, presýtený atavistickými mýtmi. Vykresľujú strašný obraz víťazného pochodu diabla, predstavujú si záhadné a mocné sprisahania jeho sluhov, začínajú hon na čarodejnice a hľadajú nebezpečných, no neviditeľných nepriateľov. Atmosféra masovej hystérie vzniká, keď sa zrušia všetky zákonné záruky a všetky výdobytky civilizácie. O človeku stačí povedať „čarodejník“, „čarodejnica“, „nepriateľ ľudu“, „slobodomurár“, „intelektuál“ alebo akékoľvek iné slovo, ktoré je v danej historickej situácii znakom záhuby a jeho osud je rozhodol: všetky problémy automaticky presunie na miesto „vinníka“, účastníka neviditeľného sprisahania, ktorého obrana sa rovná priznaniu vlastnej účasti na zákernom hostiteľovi.

Román Umberta Eca začína citátom z Evanjelia podľa Jána: „Na počiatku bolo Slovo“ – a končí latinským citátom, melanchóliou hlásajúcim, že ruža uschla, ale slovo „ruža“, názov „ruža“ zostal. Skutočným hrdinom románu je Slovo. Wilhelm a Jorge mu slúžia rôznymi spôsobmi. Ľudia tvoria slová, ale slová ovládajú ľudí. A veda, ktorá skúma miesto slova v kultúre, vzťah medzi slovom a človekom, sa nazýva semiotika. „Meno ruže“ je román o slovách a ľuďoch – je to semiotický román.

Dá sa predpokladať, že nie náhodou sa román odohráva v stredovekom kláštore. Vzhľadom na Ecovu záľubu v chápaní pôvodu si viete lepšie predstaviť, čo ho podnietilo napísať Meno ruže koncom 70. rokov. V tých rokoch sa zdalo, že Európe zostáva len pár „minút“ do apokalyptickej „polnoci“ v podobe vojenskej a ideologickej konfrontácie dvoch systémov, kypenia rôznych hnutí od ultra až po
„zelení“ a sexuálne menšiny v jednom spoločnom kotli prepletených konceptov, búrlivých rečí a nebezpečných činov. Eco napadnutý.

Opisovaním pozadia moderných myšlienok a hnutí sa tak snažil ochladiť ich zápal. Vo všeobecnosti je dobre známou umeleckou praxou zabíjať alebo otráviť fiktívne postavy na vzdelávanie živých.

Eco priamo píše, že v „stredoveku korene všetkého nášho moderného
„horúce“ problémy“ a spory mníchov rôznych rádov sa príliš nelíšia od bojov medzi trockistami a stalinistami.

3. Poznámky na okraji „Meno ruže“

Román sprevádzajú „Okrajové poznámky“ „Meno ruže“, v ktorých autor brilantne rozpráva o procese tvorby svojho románu.

Román končí latinskou frázou, ktorá sa prekladá takto: „Ruža s rovnakým názvom – odteraz s našimi menami.“ Ako poznamenáva sám autor, vyvolalo to veľa otázok, takže „Poznámky na okraj“ knihy „Názov Rose“ začínajú „vysvetlením“ významu názvu.

„Názov „Meno ruže“ vznikol takmer náhodou,“ píše Umberto Eco, „a vyhovoval mi, pretože ruža ako symbolická postava je taká bohatá na význam, že nemá takmer žiadny význam: ruža je mystická, a nežná ruža nežila dlhšie ako ruža, ruža šarlátová a biela, ruža je ruža je ruža je ruža, Rosikruciáni 18, ruža vonia ako ruža, volajte ju ruža alebo nie, rosa fresca aulentissima. Názov, ako bol zamýšľaný, dezorientuje čitateľa. Nemôže uprednostňovať žiadnu interpretáciu. Aj keď sa dostane k implikovanej nominalistickej interpretácii poslednej vety, aj tak k nej dospeje až na samom konci, keď si vytvoril množstvo ďalších predpokladov. Názov by mal zmiasť myšlienky, nie ich disciplinovať.“

Najprv chcel knihu nazvať „Abbey of Crimes“, píše U. Eco, ale takýto názov by pripravil čitateľov na detektívnu zápletku a zmiatol by tých, ktorých zaujímajú iba intrigy.“ Autorovým snom je nazvať román „Adson z Melku“, pretože tento hrdina stojí bokom a zaujíma akýsi neutrálny postoj. Názov „Meno ruže,“ poznamenáva U. Eco, sa mu hodil,
“pretože ruža je takpovediac symbolická postava tak presýtená význammi, že nemá takmer žiadny význam... Meno, ako bolo zamýšľané, dezorientuje čitateľa...
Názov by mal zmiasť myšlienky, nie ich disciplinovať.“ Spisovateľ tak zdôrazňuje, že text si žije vlastným životom, často od neho nezávislým. Preto nové, odlišné čítania a interpretácie, ku ktorým by mal názov románu navodiť náladu. A nie je náhoda, že autor umiestnil tento latinský citát z diela z 12. storočia na koniec textu, aby si čitateľ vytváral rôzne domnienky, myšlienky a porovnával, bol zmätený a polemizoval.

„Napísal som román, pretože som chcel,“ píše autor.
Verím, že toto je dostatočný dôvod sadnúť si a začať hovoriť. Človek je od narodenia zviera, ktoré rozpráva príbeh. Začal som písať v marci 1978. Chcel som otráviť mnícha. Myslím si, že z takýchto myšlienok sa rodí každý román. Zvyšok miazgy rastie sám.“

Román sa odohráva v stredoveku. Autor píše: „Najprv som sa chystal usadiť mníchov v modernom kláštore (vymyslel som mnícha-vyšetrovateľa, predplatiteľa Manifestu). Ale keďže akýkoľvek kláštor a najmä opátstvo stále žije spomienkou na stredovek, prebudil som v sebe medievalistu zo zimného spánku a poslal ma prehrabávať sa vlastným archívom. 1956 monografia o stredovekej estetike, sto strán 1969 na rovnakú tému; niekoľko článkov medzi nimi; štúdium stredovekej kultúry v roku 1962 v súvislosti s Joyce; konečne v roku 1972 veľká štúdia o Apokalypse a ilustráciách na interpretáciu Apokalypsy od Beata z Liebana: vo všeobecnosti bol môj stredovek udržiavaný v bojovej pohotovosti. Vyhrabal som kopu materiálov – poznámky, fotokópie, výpisy. To všetko sa od roku 1952 vyberá na tie najnepochopiteľnejšie účely: do histórie čudákov, do knihy o stredovekých encyklopédiách, do teórie zoznamov... V určitom okamihu som sa rozhodol, že od stredoveku sú mojou duševnou každodennou rutinou, najjednoduchšie by bolo umiestniť akciu priamo do stredoveku.“ .

„Rozhodol som sa teda, že tento príbeh nebude len o stredoveku. Tiež som sa rozhodol, že príbeh bude pochádzať zo stredoveku, z úst kronikára tej doby,“
- píše autor. Za týmto účelom si Umberto znovu prečítal obrovské množstvo stredovekých kroník, „naučil sa rytmu, naivite“.

Podľa Eca je práca na románe kozmologická udalosť:
"Na vyrozprávanie príbehu je v prvom rade potrebné vytvoriť si určitý svet, čo najlepšie ho usporiadať a do detailov premyslieť. Vo svete, ktorý som vytvoril, zohrávali dejiny osobitnú úlohu." Preto som donekonečna čítal stredoveké kroniky a pri čítaní som si uvedomoval, že do románu budem musieť nevyhnutne vniesť veci, na ktoré som pôvodne ani len nepomyslel, napríklad boj za chudobu a prenasledovanie polovičných... bratov inkvizíciou.
Povedzme, prečo sa v mojej knihe objavili nevlastní bratia a s nimi aj štrnáste storočie? Keby som mal napísať stredoveký príbeh, vzal by som ho
XIII. alebo XII. storočie – tieto éry som poznal oveľa lepšie. Ale bol potrebný detektív. Angličan je najlepší (intertextová citácia). Tento detektív sa musel vyznačovať záľubou v pozorovaní a zvláštnou schopnosťou interpretovať vonkajšie znaky. Takéto vlastnosti možno nájsť len u františkánov a len po Rogerovi Baconovi. Rozvinutú teóriu znakov zároveň nachádzame len u ockhamistov. Alebo skôr existovalo aj predtým, ale skôr mal výklad znakov buď čisto symbolický charakter, alebo za znakmi videl iba idey a univerzálie. Len od Bacona po Occama sa v tomto jedinom období používali znaky na štúdium jednotlivcov. Tak som si uvedomil, že zápletka sa bude musieť rozvinúť v štrnástom storočí a bola som veľmi nespokojná. Toto bolo pre mňa oveľa ťažšie. Ak áno - nové čítania a za nimi - nový objav. Pevne som pochopil, že františkán zo štrnásteho storočia, dokonca ani Angličan, nemôže byť ľahostajný k diskusii o chudobe. Najmä ak je to priateľ alebo študent
Occam alebo len osoba z jeho okruhu. Mimochodom, najprv som chcel urobiť vyšetrovateľom samotného Occama, ale potom som túto myšlienku opustil, pretože ako človek nemám Venerabilis Inceptor6 príliš rád.“
.

Dôvod výberu tohto časového obdobia vysvetľuje autor vo svojom románe:
„Prečo sa akcia datuje práve na koniec novembra 1327?
Pretože v decembri už bol Michail Tszensky v Avignone. To znamená plne usporiadať svet historického románu. Niektoré prvky - ako napríklad počet schodov - závisia od vôle autora, zatiaľ čo iné, ako napríklad Michailove pohyby, závisia iba od skutočného sveta, ktorý čisto náhodou a iba v románoch tohto typu vkliní sa do svojvoľného sveta rozprávania.

Podľa Eca „samotný svet, ktorý sme vytvorili, naznačuje, kam by sa zápletka mala uberať“. A skutočne, keď si pre svoj román vybral stredovek,
Eco iba usmerňuje akciu, ktorá sa odvíja sama od seba, podľa zákonitostí a logiky udalostí tých rokov. A toto je obzvlášť zaujímavé.

Eco vo svojich poznámkach odhaľuje čitateľovi celú „kuchynu tvorby“ svojho diela. Dozvedáme sa, že výber určitých historických detailov spôsobil autorovi určité ťažkosti:

„S labyrintom boli nejaké problémy. Všetky labyrinty, ktoré som poznal – a použil som Santarcangeliho vynikajúcu monografiu – boli bez strechy. Všetko je úplne spletité, s množstvom víriviek. Potreboval som však labyrint so strechou (kto to kedy videl knižnicu bez strechy!). A nie veľmi ťažké.
V labyrinte, preťaženom chodbami a slepými uličkami, nie je takmer žiadne vetranie.
A vetranie bolo potrebné pri požiari.Po dvoch-troch mesiacoch šantenia som si potrebný labyrint postavil sám. A aj tak ho nakoniec prepichol štrbinami-ostreňami, inak by, keď na to prišlo, nemuselo byť dosť vzduchu.“

Umberto Eco píše: „Musel som oplotiť uzavretý priestor, sústredný vesmír, a aby som ho lepšie uzavrel, bolo potrebné posilniť jednotu miesta s jednotou času (jednota konania, žiaľ, zostala veľmi problematické). Preto benediktínske opátstvo, kde sa všetok život meria kanonickými hodinami.“

U. Eco vo svojich „Poznámkach“ vysvetľuje základné pojmy postmoderny, jej historický a estetický pôvod. Autor poznamenáva, že stredovek vidí „v hĺbke akéhokoľvek predmetu, aj keď sa zdá, že nesúvisí so stredovekom, ale v skutočnosti súvisí. Všetko je prepojené." V stredovekých kronikách objavil W. Eco „ozvenu intertextuality“, pretože „všetky knihy hovoria o iných knihách... každý príbeh prerozpráva príbeh, ktorý už bol vyrozprávaný“. Román, ako tvrdí spisovateľ, je celým svetom vytvoreným autorom a táto kozmologická štruktúra žije podľa svojich vlastných zákonov a vyžaduje, aby ich autor dodržiaval: „Postavy sa musia riadiť zákonmi sveta, v ktorom žijú. To znamená, že spisovateľ je väzňom svojich vlastných priestorov.“ W. Eco píše o hre medzi autorom a čitateľom, ktorá oddeľuje spisovateľa od čitateľa. „Pozostávalo z čo najčastejšieho zvýrazňovania postavy Adsona v starobe, čo mu umožnilo komentovať to, čo vidí a počuje ako mladý Adson…. Postava Adsona je dôležitá aj preto, že on ako účastník a zapisovateľ udalostí nie vždy rozumie a ani v starobe nebude rozumieť tomu, o čom píše. „Mojím cieľom,“ poznamenáva autor, „bolo všetko objasniť slovami niekoho, kto ničomu nerozumie.“

W. Eco v “Notes...” zdôrazňuje potrebu objektívneho zobrazenia reality. Umenie je únikom od osobného cítenia,“ pretože literatúra je povolaná „vytvoriť čitateľa“, niekoho, kto je pripravený hrať autorskú hru. Čitateľa prirodzene zaujíma dej a tu je hneď zrejmé, že „Meno ruže“ je detektívny román, no od ostatných sa líši tým, že „je v ňom málo odhalené a vyšetrovateľ je porazený. A to nie je náhoda, poznamenáva U. Eco, keďže „kniha nemôže mať len jednu zápletku. Takto sa to nerobí." Autor vo svojom románe hovorí o existencii viacerých labyrintov, predovšetkým manieristického, z ktorého možno nájsť cestu pokusom a omylom. ale
Wilhelm žije vo svete podzemku - mriežky, v ktorej sa pretínajú čiary - cesty, preto neexistuje stred ani východ: „Môj text je v podstate históriou labyrintov. Spisovateľ venuje osobitnú pozornosť irónii, ktorú nazýva metajazykovou hrou. Spisovateľ sa môže zúčastniť tejto hry, pričom ju môže brať úplne vážne, dokonca niekedy aj bez toho, aby jej porozumel: „Toto,“ poznamenáva W. Eco, „je charakteristická vlastnosť (ale aj zákernosť) ironickej kreativity.“ Záver autora je, že „existujú obsesie; nemajú vlastníka; knihy hovoria medzi sebou a skutočné súdne vyšetrovanie musí ukázať, že vinníkmi sme my.“

Umberto Eco tak vo svojich „Poznámkach“ odhaľuje nielen skutočný zmysel tvorby svojho diela, ale aj celú technológiu jeho písania.

Vďaka rozsiahlym znalostiam Umberta Eca o dejinách stredoveku, jeho znalostiam semiotiky, literatúry, kritike, ako aj jeho starostlivej práci so slovom, zábavnej zápletke a výberu detailov máme veľkú radosť z čítania knihy historický román.

Záver

Predtým, ako Umberto Eco vydal v roku 1980 na prahu svojej päťdesiatky svoje prvé beletristické dielo, román Meno ruže, bol v akademických kruhoch v Taliansku i v celom vedeckom svete známy ako autoritatívny odborník na filozofiu stredoveku a v oblasti semiotiky – vedy o znakoch Nie je teda náhoda, že jeho román sa odohráva v stredoveku.

Román Umberta Eca „Meno ruže“ implementuje koncepty, ktoré živia autorovu vedeckú myšlienku, že ide o preklad semiotických a kultúrnych myšlienok Umberta Eca do jazyka literárneho textu. To dáva dôvod čítať „Meno ruže“ rôznymi spôsobmi.

„Chcel som, aby sa čitateľ bavil,“ napísal neskôr Eco. Pri čítaní tohto románu sa skutočne potešíte a navyše sa zoznámite s históriou stredoveku. Nie je náhoda, že po vydaní knihy prudko vzrástol počet zapísaných študentov na odbor dejiny stredoveku.

To všetko naznačuje, že román Umrebta Eca „Meno ruže“ je úplným a presným sprievodcom stredovekom. Anthony Burgess vo svojej recenzii píše: „Ľudia čítajú Arthura Heiliba, aby zistili, aký je život na letisku. Ak si prečítate túto knihu, nebudete mať ani najmenšiu neistotu, ako kláštor fungoval v 14. storočí.“

Brazílsky kňaz, jeden z hlavných predstaviteľov „teológie oslobodenia“ Leonardo Boff o Ecovom románe píše: „Toto nie je len gotický príbeh zo života talianskeho benediktínskeho kláštora 14. storočia.
Autor nepochybne využíva všetky kultúrne reálie tej doby (s množstvom detailov a erudície), pričom zachováva najväčšiu historickú presnosť. Ale to všetko kvôli problémom, ktoré sú dnes rovnako dôležité ako včera. Je tu boj medzi dvoma životnými projektmi, osobným a spoločenským: jeden projekt sa tvrdohlavo snaží zachovať to, čo existuje, zachovať to všetkými prostriedkami, dokonca až po zničenie iných ľudí a sebazničenie; druhý projekt sa snaží o permanentné objavovanie niečoho nového aj za cenu vlastného zničenia.“

Zoznam použitej literatúry

1. Andreev L. Umelecká syntéza a postmodernizmus // Otázky literatúry.-

2001.- č.1.- str.3-38

2. Zatonkiy D. Postmodernizmus v historickom interiéri // Otázky literatúry - 1996. - č. 3. - s. 182-205.

3. Kostyukovich E. Orbits Eco // Eco U. Názov ruže. - M., 1998. - S. 645-649

4. Lotman Yu. Výstup z labyrintu // Eco U. Názov ruže. — M: Knižná komora,

1989.- str.468-481.

5. Lee Marshall a Umberto Eco. Pod sieťou (rozhovor)//"The Art of Cinema"

6. Reingold S. „Otrávte mnícha“ alebo ľudské hodnoty podľa Umberta

Eco //Zahraničná literatúra. -1994.-č.4.

7. Umberto Eco Interné recenzie. Preklad z taliančiny od Eleny

Kosťukovič // „Zahraničná literatúra“ 1997, č. 5

8. Travina E. Umberto IVF // Realita je fantázia, ktorej ľudia veria.

Otázky literatúry. 1996 č. 5

9. Eco U. Poznámky na okraji „Meno ruže“ // Meno ruže. – M: Knižná komora,

1989- str. 425-467.
10. Eco U. Názov ruže. detektív. Vol. 2. – M.: Knižná komora, 1989. – 496 s.

Il nome della Rosa („Meno ruže“) je kniha, ktorá sa stala debutom v literárnej oblasti profesora semiotiky U. Eca na Bolonskej univerzite. Román prvýkrát vyšiel v roku 1980 v pôvodnom jazyku (taliančina). Ďalšie autorovo dielo „Foucaultovo kyvadlo“ bolo rovnako úspešným bestsellerom a konečne zaviedlo autora do sveta veľkej literatúry. V tomto článku však prerozprávame zhrnutie „Meno ruže“. Existujú dve verzie pôvodu názvu románu. Historik Umberto Eco nás zavedie späť do éry debát medzi nominalistami a realistami, ktorí diskutovali o tom, čo by zostalo z názvu ruže, keby samotný kvet zmizol. No názov románu evokuje aj narážku na ľúbostnú líniu. Hrdina Adson, ktorý stratil svoju milovanú, nemôže ani plakať nad jej menom, pretože ho nepozná.

Roman-Matrioshka

Dielo „Meno ruže“ je veľmi zložité a mnohostranné. Autor už v úvode konfrontuje čitateľa s možnosťou, že všetko, o čom sa v tejto knihe dočíta, sa ukáže ako historický fejk. V roku 1968 dostal istý prekladateľ v Prahe Zápisky otca Adsona z Melku. Toto je kniha vo francúzštine, vydaná v polovici devätnásteho storočia. Je to však aj prerozprávanie latinského textu zo sedemnásteho storočia, ktorý je zasa vydaním rukopisu z konca 14. storočia. Rukopis vytvoril mních z Melku. Historický výskum identity stredovekého autora zápiskov, ako aj pisárov sedemnásteho a devätnásteho storočia, nepriniesol žiadne výsledky. Autor románu tak zo spoľahlivých historických udalostí svojho diela jemne vyškrtáva stručné zhrnutie. „Meno ruže“ je plné dokumentárnych chýb. A akademickí historici za to román kritizujú. O akých udalostiach však musíme vedieť, aby sme pochopili zložitosť zápletky?

Historický kontext, v ktorom sa román odohráva (zhrnutie)

„Meno ruže“ nás posiela do mesiaca november tisíc tristo dvadsaťsedem. V tom čase západnou Európou otriasli cirkevné spory. Pápežská kúria je v „avignonskom zajatí“ pod pätou francúzskeho kráľa. Ján Dvadsiaty druhý bojuje na dvoch frontoch. Na jednej strane sa stavia proti cisárovi Svätej rímskej ríše Ľudovítovi Štvrtému Bavorskému a na druhej strane bojuje proti vlastným služobníkom Cirkvi. František z Assisi, ktorý založil Menších bratov, obhajoval absolútnu chudobu. Vyzýval vzdať sa svetského bohatstva, aby mohol nasledovať Krista. Po smrti Františka sa pápežská kúria utopená v prepychu rozhodla poslať jeho študentov a nasledovníkov do múrov kláštorov. To spôsobilo rozkol medzi členmi rádu. Z nej vzišli františkánski spiritualisti, ktorí naďalej zastávali pozíciu apoštolskej chudoby. Pápež ich vyhlásil za heretikov a začalo sa prenasledovanie. Cisár to využil vo svojom boji o investitúru a podporoval duchovných. Stávajú sa tak významnou politickou silou. V dôsledku toho strany vstúpili do rokovaní. Františkánska delegácia podporovaná cisárom a zástupcami pápeža sa mali stretnúť v nemenovanom kláštore na hraniciach Savojska, Piemontu a Ligúrie. V tomto kláštore sa odohrávajú hlavné udalosti románu. Pamätajme, že diskusia o chudobe Krista a Jeho Cirkvi je len clonou, za ktorou sa skrývajú intenzívne politické intrigy.

Historická detektívka

Erudovaný čitateľ určite spozná prepojenie Ecovho románu s príbehmi Conana Doyla. Na to stačí poznať jeho stručný obsah. „Meno ruže“ sa pred nami objavuje ako najopatrnejšie poznámky Adsona. Tu sa okamžite rodí narážka na doktora Watsona, ktorý podrobne opísal vyšetrovanie svojho priateľa Sherlocka Holmesa. Samozrejme, obaja hrdinovia románu sú mnísi. Viliam z Baskerville, ktorého malá vlasť nám pripomína príbeh Conana Doyla o zlovestnom psovi na lazoch, prišiel v mene cisára do benediktínskeho kláštora, aby pripravil stretnutie duchovných s predstaviteľmi pápežskej kúrie. Ale len čo sa on a novic Adson z Melku priblížili ku kláštoru, udalosti sa začali vyvíjať tak rýchlo, že odsunuli otázky sporu o chudobe apoštolov a Cirkvi do úzadia. Román sa odohráva počas jedného týždňa. Záhadné vraždy, ktoré nasledujú jedna za druhou, udržujú čitateľa po celý čas v napätí. Wilhelm, diplomat, brilantný teológ a ako dokazuje jeho dialóg s Bernardom Guyom, bývalým inkvizítorom, sa dobrovoľne prihlásil, že nájde vinníka všetkých týchto úmrtí. „Meno ruže“ je kniha, ktorá je žánrom detektívnym románom.

Ako sa z diplomata stane vyšetrovateľ

Tam, kde sa malo konať stretnutie oboch delegácií, pár dní pred začiatkom sporu prichádzajú františkán Viliam z Baskerville a novic Adson z Melku. V jej priebehu museli strany vyjadriť svoje argumenty ohľadom chudoby Cirkvi ako Kristovho dediča a diskutovať o možnosti príchodu duchovného generála Michaela Tsezenského do Avignonu na pápežský stolec. Ale až po priblížení sa k bránam kláštora sa hlavní hrdinovia stretnú s mníchmi, ktorí vybehli hľadať utečenú kobylu. Wilhelm tu každého prekvapí svojou „deduktívnou metódou“ (ďalší odkaz Umberta Eco na Conana Doyla), ktorý popisuje koňa a uvádza polohu zvieraťa. Abbon, ohromený františkánovou hlbokou mysľou, ho požiada, aby sa pozrel na prípad zvláštnej smrti, ktorá sa stala medzi múrmi kláštora. Adelmovo telo našli na dne útesu. Vyzeralo to, akoby ho vyhodili z okna veže visiacej nad priepasťou, ktorá sa nazývala Chrám. Abbon naznačuje, že vie niečo o okolnostiach smrti kresliča Adelma, no je viazaný sľubom mlčanlivosti. Ale dáva Wilhelmovi príležitosť vyšetriť a vypočuť všetkých mníchov, aby identifikoval vraha.

Chrám

Abbon dovolil vyšetrovateľovi preskúmať všetky kúty kláštora, okrem knižnice. Obsadila tretie, najvyššie poschodie Chrámu – obriu vežu. Knižnica mala povesť najväčšieho depozitára kníh v Európe. Bol postavený ako labyrint. Prístup k nej mal iba knihovník Malachi a jeho asistent Berengar. Druhé poschodie chrámu bolo obývané skriptóriom, kde pracovali pisári a ilustrátori, z ktorých jeden bol už zosnulý Adelm. Po vykonaní deduktívnej analýzy Wilhelm dospel k záveru, že kresliča nikto nezabil, ale on sám skočil z vysokého kláštorného múru a jeho telo uniesol zosuv pôdy pod múry chrámu. Toto však nie je koniec románu a jeho zhrnutia. Meno ruže udržiava čitateľa v neustálom napätí. Nasledujúce ráno bolo objavené ďalšie telo. Bolo ťažké nazvať to samovraždou: telo Venantiusa, prívrženca učenia Aristotela, trčalo zo suda s prasacou krvou (Blížili sa Vianoce a mnísi zabíjali dobytok na výrobu klobás). Obeť pracovala aj v skriptóriu. A to prinútilo Wilhelma venovať viac pozornosti tajomnej knižnici. Hádanka labyrintu ho začala zaujímať po Malachiášovom odmietnutí. On sám sa rozhodol, či poskytne knihu mníchovi, ktorý si ju vyžiadal, pričom uviedol skutočnosť, že archív obsahoval mnoho heretických a pohanských rukopisov.

Scriptorium

Hrdinovia Wilhelm a Adson, ktorí nemajú povolený vstup do knižnice, ktorá sa stane centrom intríg v príbehu románu „Meno ruže“, trávia veľa času na druhom poschodí chrámu. Pri rozhovore s mladým pisárom Benziusom sa vyšetrovateľ dozvie, že v skriptóriu sú dve strany mlčky, no napriek tomu zúrivo proti sebe. Mladí mnísi sú vždy pripravení sa smiať, zatiaľ čo starší mnísi považujú zábavu za neprijateľný hriech. Vodcom tejto skupiny je slepý mních Jorge, ktorý je známy ako svätý spravodlivý muž. Je ohromený eschatologickými očakávaniami a koncom čias. Ale kresliar Adelm tak zručne vykreslil smiešne zvieratá bestiára, že sa jeho druhovia nemohli smiať. Benzius si nechal ujsť, že dva dni pred ilustrátorovou smrťou sa tichá konfrontácia v skriptóriu zmenila na slovnú prestrelku. Diskutovalo sa o prípustnosti zobrazovania vtipného v teologických textoch. Umberto Eco využíva túto diskusiu na odkrytie závoja tajomstva: v knižnici je kniha, ktorá by mohla rozhodnúť debatu v prospech šampiónov zábavy. Berenguer nechal ujsť existenciu práce, ktorá sa spájala so slovami „hranica Afriky“.

Úmrtia spojené jedným logickým vláknom

„Meno ruže“ je postmoderný román. Autor v podobe Williama z Baskerville rafinovane paroduje Sherlocka Holmesa. Stredoveký vyšetrovateľ však na rozdiel od londýnskeho detektíva nedrží krok s udalosťami. Zločinu nedokáže zabrániť a vraždy nasledujú jedna za druhou. A v tomto vidíme náznak „Desať malých Indiánov“ od Agathy Christie. Ale všetky tieto vraždy, tak či onak, sú spojené s tajomnou knihou. Wilhelm sa dozvie podrobnosti o Adelmovej samovražde. Berengar ho presvedčil, aby mal sodomský vzťah, pričom mu za to sľúbil určitú službu, ktorú by mohol vykonávať ako pomocný knihovník. No navrhovateľ neuniesol ťarchu svojho hriechu a utekal sa vyspovedať. A keďže spovedníkom bol neoblomný Jorge, Adelm nedokázal upokojiť svoju dušu a v zúfalstve si vzal život. Berengara nebolo možné vypočúvať: zmizol. Wilhelm a Adson s pocitom, že všetky udalosti v skriptóriu súvisia s knihou, vstúpia v noci do chrámu podzemnou chodbou, o ktorej sa dozvedeli špehovaním knihovníkovho asistenta. Ale knižnica sa ukázala ako zložitý labyrint. Hrdinovia sotva našli cestu von, pretože zažili účinky najrôznejších nástrah: zrkadiel, lámp s olejom otupujúcim myseľ atď. Nezvestného Berengara našli mŕtveho v kúpeľoch. Kláštorný lekár Severin ukazuje Wilhelmovi zvláštne čierne znaky na prstoch a jazyku nebožtíka. Tie isté boli objavené skôr vo Venantiu. Severin tiež povedal, že stratil fľašu veľmi toxickej látky.

Veľká politika

S príchodom dvoch delegácií do kláštora sa súbežne s detektívkou začína rozvíjať „politická“ dejová línia knihy „Meno ruže“. Román je plný historických chýb. Inkvizítor Bernard Guy teda po príchode na diplomatickú misiu začína vyšetrovať nie kacírske chyby, ale kriminálne zločiny - vraždy v stenách kláštora. Autor románu ponára čitateľa do peripetií teologických debát. Medzitým Wilhelm a Adson vstúpia do knižnice druhýkrát a študujú rozloženie labyrintu. Nájdu tiež „hranicu Afriky“ - pevne zamknutú tajnú miestnosť. Medzitým Bernard Guy vyšetruje vraždy nezvyčajnými metódami, súdiac podľa historických prameňov. Zatkne a obviní z čarodejníctva lekársku asistentku, bývalú Dolcinianku Baltazárku, a žobráčku, ktorá prišla do kláštora predať svoje telo na zvyšky z refektára. Vedecký spor medzi predstaviteľmi kúrie a spiritualistami sa mení na triviálny boj. No autor románu opäť prevádza čitateľa z roviny teológie do vzrušujúceho žánru detektívky.

Vražedná zbraň

Kým Wilhelm sledoval boj, prišiel Severin. Oznámil, že na ošetrovni našiel zvláštnu knihu. Prirodzene, je to ten istý, ktorý Berengar vytiahol z knižnice, keďže jeho telo našli v kúpeľoch neďaleko nemocnice. Wilhelm však nemôže odísť a po chvíli sú všetci šokovaní správou o smrti lekára. Severinovi praskla lebka a na mieste činu bol zajatý pivničný domček Remigius. Tvrdí, že lekára našiel už mŕtveho. Ale Benzius, veľmi bystrý mladý mních, povedal Williamovi, že najskôr bežal na ošetrovňu a potom dával pozor na tých, ktorí vstupujú. Je si istý, že knihovník Malachiáš tu bol a niekde sa skrýval a potom sa zmiešal s davom. Wilhelm si uvedomil, že vrah doktora ešte nestihol vytiahnuť knihu, ktorú sem priniesol Berengar, a tak si prezerá všetky zošity na ošetrovni. Ale prehliada, že do jedného zväzku sa dá zošiť viacero rukopisných textov. Preto vnímavejšieho Benziusa dostane kniha. Nie nadarmo čitateľské recenzie označujú román „Meno ruže“ za veľmi mnohostranný. Dej opäť prenesie čitateľa do roviny veľkej politiky. Ukázalo sa, že Bernard Guy prišiel do kláštora s tajným cieľom narušiť rokovania. K tomu využil vraždy, ktoré kláštor postihli. Zo zločinov obviňuje bývalého Dolciniana a tvrdí, že Balthasar zdieľa kacírske názory spiritualistov. Všetci teda zdieľajú časť viny.

Riešenie záhady záhadnej knihy a série vrážd

Benzius odovzdal zväzok Malachiášovi bez toho, aby ho otvoril, pretože mu bolo ponúknuté miesto pomocného knihovníka. A to mu zachránilo život. Pretože stránky knihy boli nasýtené jedom. Jej účinok pocítil aj Malachiáš – zomrel v kŕčoch priamo počas omše. Jeho jazyk a končeky prstov boli čierne. Potom však Abbon zavolá Williama k sebe a rozhodne mu oznámi, že nasledujúce ráno musí kláštor opustiť. Opát je presvedčený, že dôvodom vrážd bolo vyrovnanie účtov medzi homosexuálmi. Ale on sa nehodlá vzdať. Koniec koncov, už bol blízko k vyriešeniu hádanky. Vyriešil kľúč, ktorý otvára miestnosť „Africký dosah“. A šiestu noc svojho pobytu v kláštore Wilhelm a Adson opäť vstúpili do knižnice. „Meno ruže“ je román od Umberta Eca, ktorého rozprávanie plynie pomaly ako pokojná rieka, alebo sa rýchlo rozvíja ako triler. V tajnej miestnosti už na nepozvaných hostí čaká slepý Jorge. V jeho rukách je tá istá kniha - stratená jediná kópia Aristotelovho diela „O smiechu“, druhá časť „Poetika“. Tento „šedý kardinál“, ktorý všetkých, vrátane opáta, udržiaval v podriadenosti, kým ešte nevidel, namočil stránky knihy, ktorú nenávidel, jedom, aby ju nikto nemohol čítať. Aristoteles sa v stredoveku tešil veľkej úcte medzi teológmi. Jorge sa obával, že ak smiech potvrdí takáto autorita, zrúti sa celý jeho systém hodnôt, ktorý považoval za jediný kresťanský. Aby to urobil, nalákal opáta do kamennej pasce a rozbil mechanizmus, ktorý odomykal dvere. Slepý mních pozve Wilhelma, aby si prečítal knihu. Keď sa však dozvedel, že pozná tajomstvo obliečok nasiaknutých jedom, sám ich začne absorbovať. Wilhelm sa pokúsi zobrať knihu starému mužovi, no ten, ktorý má v labyrinte dobrý orientačný zmysel, utečie. A keď ho predbehnú, vytiahne lampu a hodí ju do radov kníh. Rozliaty olej okamžite pohltí pergameny ohňom. Wilhelm a Adson zázračne unikli z miesta požiaru. Plamene z Chrámu sa rozšírili na ďalšie budovy. O tri dni neskôr zostali na mieste najbohatšieho kláštora len dymiace ruiny.

Existuje v postmodernom písaní morálka?

Humor, narážky a odkazy na iné literárne diela, detektívna zápletka prekrytá historickým kontextom začiatku štrnásteho storočia - to nie sú všetky „triky“, ktorými „Meno ruže“ priťahuje čitateľa. Analýza tohto diela nám umožňuje usúdiť, že za zdanlivou zábavou sa skrýva hlboký zmysel. Hlavnou postavou nie je William z Canterbury a už vôbec nie skromný autor poznámok, Adson. Toto je Slovo, ktoré sa niektorí snažia odhaliť a iní sa snažia utopiť. Autor nastoľuje a znovu prehodnocuje problém vnútornej slobody. Kaleidoskop citátov zo slávnych diel na stránkach románu neraz vyčarí úsmev na tvári erudovaného čitateľa. No popri vtipných sylogizmoch sa stretávame aj s formuláciou dôležitejšieho problému. Táto myšlienka tolerancie, schopnosť rešpektovať univerzálny svet inej osoby. Otázka slobody prejavu, pravdy, ktorá musí byť „vyhlásená zo striech“, je v protiklade k prezentácii vlastnej práva ako poslednej možnosti, k pokusom presadzovať svoj názor nie presviedčaním, ale silou. V čase, keď zverstvá ISIS robia z európskych hodnôt netolerovateľnú herézu, sa tento román zdá byť ešte relevantnejší.

„Poznámky na okraji „Meno ruže““

Po vydaní sa román v priebehu niekoľkých mesiacov stal bestsellerom. Čitatelia jednoducho zaplavili autora „Meno ruže“ listami s otázkami o knihe. Preto v roku 1983 U. Eco konečne vpustil zvedavcov do svojho „kreatívneho laboratória“. „Poznámky na okraji „Meno ruže““ sú napísané vtipne a zábavne. Autor bestsellerov v nich odhaľuje tajomstvá úspešného románu. Šesť rokov po vydaní románu bolo Meno ruže sfilmované. Režisér Jean-Jacques Annaud zapojil do nakrúcania známych hercov. šikovne zahral rolu Viliama z Baskerville. Adsona si zahral mladý, no veľmi talentovaný herec Christian Slater. Film mal veľký úspech v pokladniach, oplatilo sa investovať a získal množstvo ocenení na filmových súťažiach. Samotný Eco bol ale s týmto filmovým spracovaním veľmi nespokojný. Veril, že scenárista značne zjednodušil svoju prácu, čím sa stala produktom masovej kultúry. Odvtedy odmietol všetkých režisérov, ktorí požiadali o možnosť sfilmovať jeho diela.

Umberto Eco

Od prekladateľa

Predtým, ako Umberto Eco vydal v roku 1980 na prahu svojej päťdesiatky svoje prvé beletristické dielo, román Meno ruže, bol v akademických kruhoch v Taliansku i v celom vedeckom svete známy ako autoritatívny odborník na filozofiu stredoveku a v oblasti semiotiky – vedy o znakoch Rozvíjal najmä problémy vzťahu textu a publika, a to tak na materiáli avantgardnej literatúry, ako aj na heterogénnom materiáli masovej kultúry. Román nepochybne napísal Umberto Eco, ktorý si pomáhal vedeckými pozorovaniami a vybavil svoju „postmodernistickú“ intelektuálnu prózu prameňmi fascinácie.

„Spustenie“ (ako sa hovorí v Taliansku) knihy bolo šikovne pripravené reklamou v tlači. Verejnosť jednoznačne zaujalo aj to, že Eco dlhé roky viedol rubriku v časopise Espresso, ktorá bežného predplatiteľa zoznamovala s aktuálnymi humanitárnymi témami. A predsa skutočný úspech prevyšuje všetky očakávania vydavateľov a literárnych kritikov.

Exotická príchuť a vzrušujúce kriminálne intrigy zaisťujú záujem o román pre masové publikum. A výrazný ideologický náboj spojený s iróniou a hraním sa s literárnymi asociáciami láka intelektuálov. Navyše je dobre známe, aký populárny je u nás aj na Západe samotný žáner historického románu. Eco zohľadnil aj tento faktor. Jeho kniha je úplným a presným sprievodcom stredovekom. Anthony Burgess vo svojej recenzii píše: „Ľudia čítajú Arthura Haleyho, aby sa dozvedeli o živote na letisku. Ak si prečítate túto knihu, nezostanete na pochybách, ako kláštor v 14. storočí fungoval.“

Už deväť rokov je kniha podľa výsledkov národných ankiet na prvom mieste v „horúcej dvadsiatke týždňa“ (Taliani s rešpektom umiestňujú Božskú komédiu na posledné miesto tej istej dvadsiatky). Je potrebné poznamenať, že vďaka rozsiahlemu šíreniu Ecoovej knihy sa počet študentov zapísaných na katedru dejín stredoveku výrazne zvyšuje. Román nezostal bez povšimnutia čitateľov v Turecku, Japonsku a východnej Európe; zachytila ​​severoamerický knižný trh na pomerne dlhé obdobie, čo sa európskemu spisovateľovi podarí len veľmi zriedka.

Jedno z tajomstiev takého ohromujúceho úspechu nám odhaľuje teoretická práca samotného Eca, kde hovorí o potrebe „zábavy“ v literatúre. Literárna avantgarda 20. storočia bola spravidla odcudzená stereotypom masového vedomia. V 70. rokoch však v západnej literatúre dozrel pocit, že búranie stereotypov a jazykové experimentovanie samy osebe neposkytujú „radosť z textu“ v jeho celistvosti. Začalo sa cítiť, že základným prvkom literatúry je pôžitok z rozprávania.

„Chcel som, aby sa čitateľ zabavil. Aspoň toľko, koľko som sa zabavil. Moderný román sa pokúsil opustiť zábavu založenú na zápletke v prospech iných druhov zábavy. Ja, zbožný vyznávač aristotelovskej poetiky, som celý život veril, že román má baviť svojou zápletkou. Alebo dokonca predovšetkým zápletkou,“ píše Eco vo svojej eseji „Meno ruže“, ktorá je súčasťou tohto vydania.

Ale Meno ruže nie je len zábava. Eco zostáva verný aj ďalšej zásade Aristotela: literárne dielo musí obsahovať vážny intelektuálny význam.

Brazílsky kňaz, jeden z hlavných predstaviteľov „teológie oslobodenia“ Leonardo Boff o Ecovom románe píše: „Toto nie je len gotický príbeh zo života talianskeho benediktínskeho kláštora 14. storočia. Autor nepochybne využíva všetky kultúrne reálie tej doby (s množstvom detailov a erudície), pričom zachováva najväčšiu historickú presnosť. Ale to všetko kvôli problémom, ktoré sú dnes rovnako dôležité ako včera. Je tu boj medzi dvoma životnými projektmi, osobným a spoločenským: jeden projekt sa tvrdohlavo snaží zachovať to, čo existuje, zachovať to všetkými prostriedkami, dokonca až po zničenie iných ľudí a sebazničenie; druhý projekt sa snaží o permanentné objavovanie niečoho nového aj za cenu vlastného zničenia.“

Kritik Cesare Zaccaria sa domnieva, že príťažlivosť spisovateľa k detektívnemu žánru je spôsobená okrem iného skutočnosťou, že „tento žáner bol lepší ako ostatné vo vyjadrení neúprosného náboja násilia a strachu, ktorý je vlastný svetu, v ktorom žijeme“. Áno, nepochybne, mnohé konkrétne situácie románu a jeho hlavný konflikt možno naplno „čítať“ ako alegorickú reflexiu situácií súčasného 20. storočia. Mnohí recenzenti a aj samotný autor v jednom zo svojich rozhovorov tak uvádzajú paralely medzi zápletkou románu a vraždou Alda Mora. Kritik Leonardo Lattarulo pri porovnaní románu „Meno ruže“ s knihou slávneho spisovateľa Leonarda Sciasciho „Aféra Moro“ píše: „Sú založené na etickej otázke par excellence, ktorá odhaľuje neprekonateľnú problematickosť etiky. Hovoríme o probléme zla. Tento návrat k detektívke, uskutočnený zdanlivo v čistom záujme literárnej hry, je v skutočnosti desivo vážny, pretože je úplne inšpirovaný beznádejnou a beznádejnou vážnosťou etiky.“

Teraz má čitateľ možnosť zoznámiť sa so senzačným novým produktom z roku 1980 v celom rozsahu.

Samozrejme, rukopis

16. augusta 1968 som si kúpil knihu s názvom „Poznámky otca Adsona z Melku, preložené do francúzštiny z vydania otca J. Mabillona“ (Paríž, tlačiareň opátstva LaSource, 1842). Autorom prekladu bol istý opát Balle. V dosť chabom historickom komentári sa uvádza, že prekladateľ doslovne sledoval vydanie rukopisu zo 14. storočia, ktorý našiel v knižnici kláštora Melk slávny učenec zo sedemnásteho storočia, ktorý tak výrazne prispel k historiografii benediktínov. Objednať. Vzácnosť nájdená v Prahe (ukáže sa, že už tretíkrát) ma teda zachránila pred melanchóliou v cudzine, kde som čakal na toho, kto mi bol drahý. O niekoľko dní neskôr chudobné mesto obsadili sovietske vojská. V Linzi sa mi podarilo prekročiť rakúske hranice; Odtiaľ som poľahky došiel do Viedne, kde som tú ženu konečne stretol a spoločne sme sa vydali na cestu po Dunaji.

V stave nervózneho vzrušenia som sa kochal Adsonovým desivým príbehom a bol som taký uchvátený, že som si nevšimol, ako som začal prekladať, vypĺňajúc nádherné veľké zošity firmy Joseph Gibert, do ktorých sa tak príjemne píše, ak je, samozrejme, pero dostatočne mäkké. Medzitým sme sa ocitli v okolí Melku, kde na útese nad ohybom rieky dodnes stojí mnohokrát prestavaný Stift. Ako už čitateľ pravdepodobne pochopil, v kláštornej knižnici sa nenašli žiadne stopy po rukopise otca Adsona.

Zloženie

Román „Meno ruže“ (1980) sa stal prvým a mimoriadne úspešným pokusom spisovateľa, ktorý dodnes nestratil na popularite a získal veľkú chválu od vyberavých literárnych kritikov aj od širokého čitateľa. Na začiatku analýzy románu treba venovať pozornosť jeho žánrovej jedinečnosti (v týchto a mnohých ďalších otázkach, ktoré sa týkajú poetiky románu, by sa mal učiteľ obrátiť na pokus o autointerpretáciu s názvom „Poznámka na okraj“ Meno ruže“, ktorým Eco sprevádza svoj román). Dielo je vlastne založené na histórii vyšetrovania série záhadných vrážd, ku ktorým došlo v novembri 1327 v jednom z talianskych kláštorov (šesť vrážd za sedem dní, pozdĺž ktorých sa odvíja dej v románe). Úlohou vyšetrovania vraždy je poverený bývalý inkvizítor, filozof a intelektuál, františkánsky mních Viliam z Baskerville, ktorého sprevádza jeho mladý študent Adson, ktorý v diele zároveň vystupuje ako rozprávač, ktorého očami čitateľ vidí všetko zobrazené v románe.

Wilhelm a jeho študent sa svedomito snažia rozmotať kriminálnu spleť uvedenú v diele a takmer sa im to aj darí, no autor už od prvých strán bez toho, aby na chvíľu stratil zo zreteľa detektívnu zaujímavosť zápletky, takéto žánrové vymedzenie jemne ironizuje.

Mená hlavných postáv Williama z Baskerville a Adsona (teda takmer Watsona) by mali v čitateľovi nevyhnutne vyvolávať asociácie s detektívnou dvojicou Conana Doyla a pre väčšiu istotu autor hneď demonštruje neprekrývajúce sa dedukčné schopnosti tzv. jeho hrdina William (scéna rekonštrukcie okolností, vzhľadu a dokonca aj mena zmiznutého koňa na začiatku románu), ktorý ich podporil úprimným prekvapením a zmätením Adsona (situácia presne napodobňuje typický Doylov „moment pravdy“ ). Wilhelm v priebehu deja naďalej preukazuje mnohé zo svojich deduktívnych návykov, navyše aktívne preukazuje mimoriadne znalosti z rôznych vied, čo opäť ironicky poukazuje na postavu Holmesa. Eco zároveň nedoťahuje svoju iróniu na kritickú hranicu, za ktorou prerastá do paródie, a jeho Wilhelm a Adson si až do konca diela zachovávajú všetky atribúty viac či menej kvalifikovaných detektívov.

Román má skutočne znaky nielen detektívky, ale aj historicko-filozofického diela, pretože celkom dôsledne obnovuje historickú atmosféru doby a kladie čitateľovi množstvo vážnych filozofických otázok. Neobvyklý názov románu do značnej miery motivuje žánrová „neistota“. Takúto istotu chcel Eco z názvu svojho diela odstrániť, a tak prišiel s názvom „Meno ruže“, ktorý je sémanticky úplne neutrálny, respektíve neistý, keďže podľa autora počet symbolov s ktorým sa spája obraz ruže je nevyčerpateľný, a preto jedinečný .

Už žánrová neistota románu môže podľa Eca slúžiť ako znak postmodernistickej orientácie jeho tvorby. Eco motivuje svoje argumenty vlastným (tiež prezentovaným v „Notes in the Margins“) konceptom postmoderny, ktorý stavia do kontrastu s modernizmom. Ak sa druhá menovaná vyhýbala akčným zápletkám (to je znak dobrodružnej, teda „frivolnej“ literatúry), zneužívaným opisom, kompozičnej členitosti a často elementárnym požiadavkám na logiku a sémantickú koherenciu zobrazovaného, ​​potom postmoderna v Ecoovom myslení , prerastá tento otvorene deklarovaný princíp deštrukcie hľadá (deštrukciu) noriem klasickej poetiky a smerníc pre novú poetiku v pokusoch spojiť tradičné, vychádzajúce z klasiky, a antitradičné, ktoré do literatúry vniesla moderna. Postmoderna sa nesnaží uzavrieť do hraníc elitného vkusu, ale snaží sa osloviť masového (v tom najlepšom zmysle) čitateľa, neodpudzuje ho, ale naopak, dobýva. Román teda obsahuje prvky zábavy a detektívky, nie je to však obyčajná zábava: Eco, keď hovoril o rozdieloch medzi detektívnym modelom svojej vlastnej tvorby, trval na tom, že ho nezaujíma jeho vlastný „kriminálny“ základ, ale veľmi zápletkový typ diel, ktoré modelujú proces poznávania pravdy. V tomto chápaní

Eco tvrdí, že metafyzický a filozofický typ zápletky je detektívna zápletka. Modernizmus podľa Eca zavrhuje to, čo už bolo povedané (t. j. literárnu tradíciu), zatiaľ čo postmodernizmus s ním vstupuje do komplexnej hry, ironicky ho prehodnocuje (preto najmä narážky na Conana Doyla, Borges s jeho obrazom Library of Svetlo a jeho vlastná osobnosť, ironicky zahraná na obraz Jorgeho atď.). Nekonvenčnú poetiku románu zdôrazňuje sám Eco v názvoch diel svojich predchodcov, ktoré označuje za asociatívne zdroje svojej inšpirácie (Joyce, T. Mann, kriticky premyslené diela teoretikov moderny - R. Barthes, L. Fiedler atď.). Modernistické znaky diela nachádzame aj v spôsobe podania, ktorý sa v zápletke realizuje formou svojráznej hry premenlivých uhlov pohľadu: všetko zobrazené v diele autor podáva nie priamo, ale ako preklad a interpretáciu. rukopisu ním „nájdeného“ stredovekého mnícha. Samotné udalosti popisuje Adson, keď dosiahol starobu, ale vo forme ich vnímania očami mladého a naivného študenta Williama z Baskerville, ktorý bol v čase týchto udalostí Adsonom.

Kto zastupuje tieto názory v románe a ako ich argumentuje? Jedného z nich predstavuje dozorca knižničných zbierok Jorge, ktorý verí, že pravda bola daná človeku, aby to hneď pocítil pri prvých biblických textoch a ich interpretáciách, a že prehĺbenie je nemožné a akýkoľvek pokus o to vedie buď k hanobeniu Svätého písma, alebo dáva poznanie do rúk tým, ktorí ho používajú na škodu pravdy. Z tohto dôvodu Jorge selektívne dáva knihy mníchom na čítanie, pričom sa podľa vlastného uváženia rozhoduje, čo je škodlivé a čo nie. Wilhelm sa naopak domnieva, že hlavným účelom knižnice nie je uchovávať (vlastne skrývať) knihy, ale orientovať prostredníctvom nich čitateľa k ďalšiemu, hĺbkovému hľadaniu pravdy, keďže proces poznania, ako sa domnieva, , je nekonečný.

Samostatne by sme sa mali venovať analýze jedného z kľúčových obrazov románu – obrazu labyrintovej knižnice, ktorý zjavne symbolizuje komplexnosť poznania a zároveň koreluje Ecov román s podobnými obrazmi labyrintových knižníc v Borges („“ Záhrada rozdvojených chodníkov, „Babylonská knižnica“) a prostredníctvom nej s porovnaním knižnice, knihy, so životom, ktorý je u modernistov celkom bežný (svet je kniha stvorená Bohom, ktorá v r. prax, uvedomuje si zákonitosti našej existencie zakódované v inej knihe – Biblii).