Масловський російська правда читати онлайн. Рецензії на книгу «» Леонід Масловський

08:56 19.04.2016

Сайт телеканалу «Зірка» публікує цикл статей про Велику Вітчизняну війну 1941–1945 років письменника Леоніда Масловського, які ґрунтуються на його книзі «Руська правда», виданій у 2011 році.

Сайт телеканалу «Зірка» публікує цикл статей про Велику Вітчизняну війну 1941– 1945 року письменника Леоніда Масловського, заснованих на його книзі «Російська правда», виданій у 2011 році. У своїх авторських матеріалах Масловський, за його словами, викриває «вигадані недоброзичливцями Росії міфи про події Великої Вітчизняної війни та показує велич нашої Перемоги». Автор зазначає, що у своїх статтях збирається «показати непристойну роль Заходу у підготовці Німеччини до війни з СРСР».В даний час США, Англія, Франція навіть не запрошують представників Росії на щорічні урочистості, присвячені перемозі в 1945 над гітлерівською Німеччиною. Начебто радянських військ у 1945 році в Німеччині і не було. Весь світ уже засвоїв, що нібито фашистську Німеччину розгромили війська США за участю військ Англії, а СРСР (Росія) до цього не має жодного стосунку. Не виключено, що мине трохи часу, і також будуть говорити російські школярі. І зовсім не випадково наполегливо проводиться реформа школи, можливо призначена перетворити зовсім недавно найписьменніший народ на неосвічених обивателів, на суспільство безграмотних, недорозвинених, ненавидять один одного індивідуумів. грандіозний наступ наших військ у січні 1945 року було перенесено на більш ранній термін. При величезному бажанні не допустити Червону армію в Європу, вони розуміли, що зробити цього не в змозі, тому що німецькі війська знищать їх армії, навіть не напружуючись, мимохідь, як козявок, що плутаються під ногами. До середини 1944 року Червона армія настільки зменшила сили вермахту , що навіть обережні американці зважилися виступити проти Німеччини силами військ США і Англії. Він явно вважав їхні армії нездатними вести бої з військами Німеччини і всі сили та засоби кидав проти наступаючих військ Червоної армії.
«Шістнадцятого грудня німці розпочали наступ в Арденнах. Вони, завдавши серйозної поразки протистоявшим їм американським дивізіям, попрямували до річки Маас. Першого січня фашисти завдали нового удару, маючи намір повернути Ельзас», – пише В. В. Суходєєв. , і будь-коли від Верховного командування можуть знадобитися великі рішення. Ви самі знаєте за Вашим власним досвідом, наскільки тривожним є становище, коли доводиться захищати дуже широкий фронт після тимчасової втрати ініціативи. і наших рішеннях… я буду вдячний, якщо Ви зможете повідомити мене, чи можемо ми розраховувати на великий російський наступ на фронті Вісли або десь в іншому місці протягом січня та в будь-які інші моменти, про які Ви, можливо, забажаєте згадати. Я нікому не передаватиму цієї вельми секретної інформації… Я вважаю справу терміновою». Сьомого січня 1945 року І. В. Сталін направив Черчиллю наступну відповідь: «Дуже важливо використовувати нашу перевагу проти німців в артилерії та авіації… Потрібна ясна погода для авіації та відсутність низьких туманів, що заважають артилерії вести прицільний вогонь. Ми готуємося до наступу, але погода зараз не сприяє нашому наступу. Проте, враховуючи становище наших союзників на західному фронті, Ставка Верховного Головнокомандування вирішила посиленим темпом закінчити підготовку і, не зважаючи на погоду, відкрити широкі наступальні дії проти німців по всьому центральному фронту не пізніше. другої половини січня. Можете не сумніватися, що ми зробимо все, що тільки можливо зробити, для того, щоб сприяти нашим славним союзним військам». Радянське Верховне Головнокомандування прийняло рішення розпочати наступ навіть раніше обіцяного Черчиллю терміну. Величезне за своїми масштабами воно почалося 12 січня на фронті від Балтійського моря до Карпат. Німецьке командування було змушене припинити свій наступ на заході і поспішно почати перекидання великих мас своїх військ на схід – проти наступаючих радянських армій. нагоди такого гігантського наступу, який Ви розпочали на Східному фронті». Це також підтвердив і Ейзенхауер у листі радянським військовим керівникам: «Важлива звістка про те, що доблесна Червона Армія новим потужним ривком рушила вперед, сприйнята союзними арміями на Заході з ентузіазмом». Зверніть увагу на силу німецьких військ: перекинувши значну частину своїх військ: армії вже після висадки союзників, німці зуміли перейти у наступ проти військ США та Англії і не лише в Арденнах. Як зазначалося вище, німецькі війська 1 січня 1945 року перейшли в наступ в Ельзасі. прорвали слабку оборону 1-ї американської армії на фронті до сорока кілометрів, до 22 грудня опанували міста Сент-Юбер і Марш і, незабаром вийшовши на річку Маас, опинилися на рубежі Дінан, Живіше, не вводячи для розвитку цього наступу жодних резервів. , вклинившись на 100-110 кілометрів на територію, що займає американські війська, вони розширили фронт прориву до ста кілометрів, роз'єднавши англійські та американські війська на дві частини. , де знаходилися 5-а танкова та 7-а армії. Командувач групою армій Модель для проведення цієї операції став спішно перекидати для посилення військ на новому обраному напрямку частини та з'єднання з інших місць. тільки змусило противника припинити завершення підготовки наміченого удару, але змусило ті частини і з'єднання, які були призначені для участі в цій операції, в терміновому порядку перекидати на Східний фронт. Арденни вже до 17 січня були виведені з місць розташування і терміново перекидалися на схід. Так, вже вкотре потягли він радянські війська сили противника з його глибокого тилу, призначені задля досягнення зовсім інших цілей», – пише О. Є. Голованов. Під час контрудара німецьких військ часом армії навіть Англії просто панічно бігли, не використовуючи свою значну перевагу в силах та засобах. Як випливає з вищевикладеного, вони зупинилися лише тому, що німці перестали наступати і вирушили на Східний фронт боротися з радянськими арміями. З наведеного матеріалу очевидно, що не почни Червона армія 12 січня 1945 одного з найбільших настанів проти німецьких військ за весь час війни (одночасно сім найбільших операцій, включаючи Вісло-Одерську), в результаті яких потужна оборона противника була зламана протягом 1 200 кілометрів, і війська США та Англії були б повністю розгромлені німецькими військами на самому початку свого наступу. Сталіну досить було не прискорювати, а навпаки, просто затримати наступ наших фронтів на кілька тижнів, і від військ США та Англії залишилися б одні спогади. Пояснити затримку можна було, пославшись на непідготовленість Радянської армії до наступу після напружених тривалих боїв. Але Сталін прийняв рішення, що забезпечило порятунок союзників від розгрому. Ймовірно, таке рішення пояснюється багатьма факторами: високими моральними якостями вождя і насамперед його високою порядністю, прагненням зберегти дружні відносини з союзниками та поділити сфери впливу в Європі за згодою всіх сторін на довгі часи. забезпечивши безпеку СРСР, виваженою оцінкою наших військових, економічних та політичних можливостей, прагненням наблизити день закінчення війни. Саме в ім'я якнайшвидшого настання світу Сталін врятував союзників від розгрому. На мою думку, саме цей фактор був головним при ухваленні рішення І. В. Сталіним. й колони США та Англії знищать Радянський Союз. Перше слово в Берлінській операції належало танковим з'єднанням. Загальновійськові армії, що мають величезну масу артилерії та важкої бронетехніки, були виключно сильні своїм ударом, а танки з мотопіхотою могли завдавати своїх ударів надзвичайно швидко з великим відривом від основних військ. 34 наші конструктори створили ще в 1942 році наймасовішу самохідну артилерійську установку СУ-76. Саме танки Т-34-85 і СУ-76 були найпоширенішими зразками бронетехніки Червоної армії та в битві за Берлін. За допомогою гармат стрілецькі підрозділи прокладали собі дорогу, штурмували вузли опору, відбивали танкові атаки ворога. Там, де гармати не могли пройти на механічній тязі, стрілки котили їх вручну. Особливо вподобали солдатам самохідні артилерійські установки СУ-76. Ці легкі, рухливі машини встигали всюди, щоб своїм вогнем і гусеницями підтримати, виручити піхоту, а піхотинці в свою чергу готові були захистити їх від вогню ворожих бронебійників і фаустників». відрізнялася товщиною, але зате СУ-76 була легкою, маневреною і мала відмінний огляд. Полиці ІС-2 були «стрижнем» радянських танкових та механізованих корпусів. Випускала наша промисловість та важкі танки КВ-1С, не модернізовані попередники яких вражали супротивника у перші дні та роки війни своєю потужністю та товщиною броні. Дорого обходилося німцям знищення цих танків у бою. Ісаєв пише, що танкові армії, що складалися з танкових та механізованих корпусів, були елітою танкових військ, могутнім, але складним інструментом ведення війни. Їх намагалися берегти до вирішального моменту бою. І. С. Конєв дає ряд дуже важливих роз'яснень щодо порівняння сил радянської та німецької армій і робить оцінку нашій техніці. У своїй книзі він, зокрема, писав: «Війна є війна, і, зрозуміло, кількість танків у танковій армії чи корпусі змінюється – і в різні періоди війни, і в різних операціях, та й під час самих операцій. Але щоб читач міг уявити реальне співвідношення сил - наших і противника, - він повинен мати на увазі ось що: коли говориться, наприклад, що в такій битві на такій ділянці нашої танкової армії протистояв німецький танковий корпус, то це зовсім не означає триразової переваги наших сил виходячи зі схеми "три корпуси проти одного". У період свого розквіту, скажімо до 1943 року, повнокровний німецький танковий корпус з трьох дивізій мав близько 600-700 танків, тобто приблизно стільки ж, скільки мала у своєму складі наша танкова армія. Скажу, до речі, оскільки заговорив про це, що відповідні поправки при порівнянні корпусу з корпусом, дивізії з дивізією слід вносити, коли ми ведемо мову і про піхоту. Чисельний склад німецько-фашистської піхотної дивізії протягом значного періоду війни відповідав складу приблизно двох наших стрілецьких дивізій. Звичайно, в ході війни це співвідношення змінювалося. Після кожного чергового розгрому гітлерівці насилу відновлювали свої частини. Але ще 1944 року, і навіть на порозі 1945-го, це співвідношення все ще зберігалося приблизно в тій же пропорції. Декілька слів про техніку. Переважна більшість танків, з якими ми розпочинали війну – Т-26, БТ-5, БТ-7 – були швидкохідні, але слабо озброєні, з легкою бронею; вони легко горіли і взагалі були ненадійні на полі бою… До 1943 року наші танкові з'єднання вже мали на озброєнні не застарілі БТ, а тридцятьчетвірки, які показали себе такою грізною силою, що противник змушений був протиставити нашим танкам нові типи бойових машин. Так з'явилися "Тигри", "Фердинанди", "Пантери", а згодом і так звані "Королівські тигри"... З особливим інтересом я зазвичай спостерігав за діями нашої 122-міліметрової гармати. Вона чудово розстрілювала німецькі танки, тим більше що "Тигри" не мали високої маневреності… Саме цей наш важкий танк (ІС – Л. М.) і важка самохідка стали згодом панувати на полі бою. Вони були грозою для всіх німецьких танків і самохідних знарядь, у тому числі і для 1944 року, що з'явилися в німців, "Королівських тигрів". …Говорячи про нашу бойову техніку, хочу ще раз згадати добрим словом чудовий танк Т-34. "Тридцятьчетвірка" пройшла всю війну, від початку до кінця, і не було кращої бойової машини в жодній армії. Жоден танк було з ним порівняти – ні американський, ні англійська, ні німецька. Його відрізняли висока маневреність, компактність конструкції, невеликі габарити, присадкуватий, яка підвищувала його невразливість і водночас допомагала вписуватися в місцевість, маскуватися». Т-34 мав високу прохідність, хороший двигун та непогану броню. Але цю непогану броню можна назвати відмінною бронею для середнього танка. Збільште товщину броні, і Т-34 втратить маневреність і високу прохідність, зменшіть товщину броні, і танк втратить живучість, стане вразливішим. включаючи модернізацію танка Т-34, коли на нього встановлювали гармату 85 міліметрів у діаметрі. Цього не можна сказати про німецьких конструкторів, які всю війну нарощували танкам товщину броні, роблячи їх маломаневреними, вразливими та менш прохідними. Далі буде… Думки, висловлені в публікаціях Леоніда Масловського, є думками автора та можуть не співпадати з думками редакції сайту телеканалу «Зірка».

Вплив опозиції відразу після смерті Сталіна на шлях розвитку країни вказує на те, що в радянській сталінській Росії все робилося російською, без великої крові і опозиція була тільки загнана в підпілля, а не знищена. Ось ця опозиція, багато представників якої були п'ятою колоною Заходу і була тією третьою силою, яка сприяла приходу Хрущова до влади над країною.

Цьому приходу передувала ціла низка подій. 27 березня 1953 року Верховною Радою СРСР було оголошено амністію для ув'язнених, термін ув'язнення яких не перевищував п'яти років. Ліберали пишуть, що з місць ув'язнення було звільнено понад 1 млн осіб. Але ці дані викликають недовіру, оскільки у всьому СРСР 1 січня 1953 року у таборах містилося 1 727 970 ув'язнених.

З якою метою злочинців випустили на волю? Без сумніву, з метою залякування народу. Те, що випущені злочинці будуть обкрадати, бити і навіть вбивати трудящих громадян країни та їхніх дітей, новий уряд не турбував. Це були перші дії уряду, що суперечили традиціям і суті радянської держави. Як пишуть, реальної владою країни тоді мали три людини: Р. М. Маленков, Л. П. Берія і М. З. Хрущов. Вони вирішили у політичній боротьбі використовувати злочинців. Сталін такого ніколи собі не дозволяв. Його авторитет і влада спиралися на трудящий народ.

Про амністію С. Г. Кара-Мурза пише наступне: «На початку літа 1953 року Москву заповнили карні злочинці різного віку. Це була амністія, яку потім багато писали і навіть знімали кіно. Очевидно, що, крім амністії, був якийсь знак, бо поведінка цих людей різко змінилася. Вони дали бій суспільству – обережний, але відкритий. Чутки, звичайно, все перебільшували, але жахливих випадків багато розповідали... Схили Ленінських гір були заповнені дивними людьми. Вони сиділи купками навколо вогнищ, щось варили, грали в карти, при них мала малолітня шпана. Це були звільнені за амністією, що наринули до Москви... Восени по Москві почали ходити військові патрулі - по парі солдатів із багнетами на поясі. Оглядали закутки ретельно, були насторожі. Відразу ситуація прийшла в норму, але осад у людей залишився. Раніше здавалося, що таких збоїв у нашій державній машині не може бути.

До речі, у 1990 р., коли у великих містах демократичною пресою було розігнано органи правопорядку та почалося швидке зростання злочинності, уряд спробував запровадити патрулювання вулиць військовими разом із міліцією. Зчинився страшний крик, говорили мало не про військову диктатуру. І головне, цей крик знаходив широкий відгук у городян. Це справляло дуже важке враження - начебто люди раптом втратили здоровий глузд».

Другою подією було призначення Г.К. Жукова є першим заступником міністра оборони СРСР. Жуков за Сталіна був звільнений із вищих ешелонів влади, оскільки порушив закон про вивезення цінностей із Німеччини. Думаю, що вибуття Г. К. Жукова з Москви врятувало його від суду і дозволило І. В. Сталіну заявити, що Жукова вже покарано. Тому Жукова не судили, як, наприклад, за Сталіна судили за ті ж протиправні дії наркома авіаційної промисловості А. І. Шахуріна. По-моєму, потяг, що з'явився у зазначених осіб після закінчення війни, до збагачення за рахунок поваленої Німеччини певною мірою пояснюється поведінкою їхніх сімей, які чекали багатих трофеїв. «Засувати» Жукова для Сталіна був ніякого сенсу, оскільки він сам сприяв піднесенню останнього і, незважаючи ні на що, після війни не допустив розвінчання слави Г. К. Жукова.

Але найбільшою подією, що вплинула в гірший бік на подальший розвиток країни, було вбивство Л. П. Берії. Пишу вбивство, тому що поділяю думку дослідників, які доволі обґрунтовано доводять відсутність факту арешту Л. П. Берії та суду над ним. Коли Л. П. Берію нібито судили, його вже давно не було в живих.

Л. П. Берія приніс радянській державі та народу чимало користі. До війни забезпечив торжество закону над клановими інтересами, почав притягувати до судової відповідальності брехливих донощиків, чим різко скоротив кількість доносів, що надходили в НКВС.

Берія сприяв становленню нашої розвідки під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років, організації демонтажу та вивезення промислових підприємств на Схід країни, забезпеченню спокійного життя трудівників тилу, поверненню в армію в 1941 році понад мільйон солдатів і офіцерів, що відстали при своїх відступах. що вийшли з оточення, тікали з німецького полону. Причому із зазначених категорій військових затримано було менше 4%, а 96% були направлені до лав Робітничо-Селянської Червоної Армії (РККА) для продовження військової служби.

У військах Наркомату внутрішніх справ (НКВС) під час війни, як і в армії, знаходилися люди з народу, які заслуговують на те, щоб їм ставили пам'ятники, як і героям нашої армії. І той образ військовослужбовців структур НКВС, який із письменників одним із перших створив К. Симонов у романі «Живі та мертві», багато в чому не відповідає дійсності.

Служащие НКВД воевали на фронтах Великой Отечественной войны, клали жизни на алтарь победы, добывая разведданные, противодействовали немецким спецслужбам силами военных контрразведчиков, обеспечивали порядок в кишащих немецкой агентурой, освобождаемых советскими войсками городах, боролись в нашем тылу с немецкой агентурой, диверсантами и с распоясавшимися во час війни карними злочинцями, а також здійснювали тисячі інших, дуже важливих для безпеки країни справ. На мою думку, без діяльності НКВС перемога у війні обійшлася б нам значно більшими втратами або взагалі виявилася б неможливою.

Л. П. Берія вніс у Перемогу над Німеччиною та її союзниками внесок не менше, ніж наші уславлені воєначальники та керівники галузей промисловості.

Під час війни Л. П. Берія увійшов до Державного комітету оборони (ДКО). Як заступник Верховного Головнокомандувача з оперативних питань займався масою різних складних необхідних країні справ, включаючи транспорт і виробництво окремих видів зброї.

З 1946 Л. П. Берія працював на посаді заступника Голови Ради Міністрів СРСР. Як він справлявся зі своїми обов'язками з основних питань створення нової зброї, читач може судити за статтями, що описують створення атомної бомби та міжконтинентальних балістичних ракет.

«І мимоволі напрошується думка: якби Берія не прагнув у творці, якби продовжував залишатися на чолі спецслужб, то, напевно, СРСР мав би атомну та водневу бомбу років на 5 пізніше, мабуть, і Ю. Гагарін полетів би у космос на 5 -10 років пізніше, але зберігся б СРСР, і, головне, зберігся його рух до комунізму », - пише Ю. І. Мухін.

Протягом 7 років з 1946 по 1953 роки службами державної безпеки та внутрішніх справ Л. П. Берія фактично не керував, і говорити про його всесильність у боротьбі за владу було б неправильно.

Берії приписано багато з погляду національних інтересів СРСР негативних ініціатив. Наприклад, об'єднання Німеччини. Насправді, навпаки, Берія добре розумів, що об'єднання Німеччини, а точніше, передача Заходу Східної частини Німеччини на порядок зменшувало безпеку Радянського Союзу. Державник Л. П. Берія, що все життя присвятив забезпеченню безпеки Радянського Союзу не міг виходити з подібними ініціативами.

Присутність у Східній Європі дозволяла СРСР при нападі на нашу країну збивати літаки і ракети противника над чужою територією, вступати в бій із ворогом не допускаючи його на свою землю, тим самим забезпечуючи безпеку народів Радянського Союзу.

Про Берію складено сотні міфів, і всі вони мають на меті його дискредитацію. Пишуть, що він звільняв із в'язниць євреїв, бо сам був за національністю євреєм. Про Троцького, Зінов'єва, Каменєва та інших полум'яних революціонерів, які боролися з російським комунізмом, не пишуть, що вони за національністю були євреями, а про Берію пишуть, тим самим натякаючи на чужість йому національних інтересів Росії.

Мені не зустрічалися точні відомості про національність Берії, але знаю, що він себе зарекомендував, як патріот-державник і впевнений, що за його правління добробут народу та могутність країни зростали б набагато швидше, ніж за часів Н. С. Хрущова. Головне - не було б перервано зв'язок поколінь і обвинувачено найбільший і доленосний час в історії Російської держави під назвою СРСР.

Ю. Мухін доводить, що Л. П. Берія був убитий задовго до суду на той час генерал-майором П. Ф. Батицьким та його посібником, у ті роки іншому Н. С. Хрущова генерал-полковником К. С. Москаленком.

За правління І. В. Сталіна замовних вбивств урядовців керівництво країни не допускало і не робило. Зокрема, тому Л. П. Берія у боротьбі з Н. С. Хрущовим зазнав поразки. Берія не очікував зрадницького вбивства через кут.

Більшості громадян країни за допомогою ЗМІ навіяли про Берію і події тих днів зовсім іншу думку, яка не відповідає дійсності. Але більшість фактів вказують на те, що на час проведення липневого 1953 року пленуму ЦК КПРС Л. П. Берія вже було вбито.

Від редакції:Справа навіть не в тому, чи була повністю ліквідована "опозиція" чи ні.Нагадаємо, що ще В.І. Ленін попереджав, що до правлячої комуністичної партії надсилається чимало пристосуванців. Вони всі розглядали громадську власність як свою "видобуток", що підлягає поділу. З метою "замітання" слідів своєї антинародної діяльності перевертні шукали заступництво в імперіалістичних країнах. У результаті формувалася нова "п'ята колона" (після першої, розгромленої у 1936 – 1938 рр.). Саме представники цих сил отримали важелі керування країною після смерті І.В. Сталіна.Цілком зрозуміло, що перевертиші спочатку вбили Лаврентія Берію, потім демонізували його, як і тих, хто послідовно протидіяв контрреволюції (як відкритої, і латентної).

З часів "відлиги" у всіх смертних гріхах звинуватили саме того державного діяча, завдяки якому було створено ракетно-ядерний щит - базовий фактор, який гарантує незалежність нашої країни. "Жорстоким катом" оголосили (і досі оголошують) саме того керівника Радянських спецслужб, який випустив на волю багатьох ув'язнених, за якого масштаби арештів і смертних вироків якраз скоротилися. А всіх звільнити та повністю припинити т.зв. "репресії" не можна було - не слід забувати про власівців, поліцаїв, бандерівців "лісових братів" та інших. Втім, нічого дивного немає - ідеологи "десталінізації" озвучують позиції класу експлуататорів, опір якого було припинено органами НКВС у Сталінський період (замовчуючи при цьому про репресії з боку капіталістичної держави - як у дореволюційний період, так і в пострадянський, особливо про розстріл парламенту в 1993).

За матеріалами газети "Завтра".

Провідна роль спотворенні історичної правди про СРСР належить наукової інтелігенції та ЗМІ. На жаль, наша інтелігенція показала свою ворожість Росії мало не від народження. Можливо, тому, що її основу складали люди неросійські, які не розуміли і не любили Росію.

З покоління до покоління вирощувалась ворожа Росії інтелігенція. Винятком був лише сталінський час у період із 1934 по 1953 роки, а й тоді багато її представники просто пішли у підпіллі.

Наша прозахідна інтелігенція і 100 років тому також обпльовувала Батьківщину, як уже 30 років обпльовує Радянський Союз і понад 60 років сталінський час. Російський письменник, публіцист і філософ В.В. - "Клята Росія".

Під час горбачовської перебудови особливо сердилися науковці: Заславська, Агангебян, Шмельов, Бунич, Юрій Афанасьєв, Гаврило Попов та ін. На з'їздах вони виходили один за одним і проклинали Радянський Союз, його минуле та сьогодення. Їхні виступи не мали нічого спільного з істиною, а були безпрецедентним наклепом на СРСР.

З метою розвалу СРСР і Варшавського Договору використовувалися різні прийоми. Насамперед, спотворювалася історична правда, а потім на підставі сфальшованих відомостей проводилася масована маніпуляція свідомістю громадян.

Для зазначених цілей використовувався, наприклад, Договір про ненапад, укладений між СРСР і Німеччиною в 1939 (ліберали його називають пактом «Молотова - Ріббентропа»). Будь-яка освічена людина знає, що договір дозволив нам перемогти у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр., оскільки саме в цей час було спроектовано та запущено в серійне виробництво нові типи озброєнь, у тому числі танків та літаків.

Істерично кричали про Катинську справу. Суть його в тому, що в 1941 німці під Смоленськом розстріляли 12 тисяч полонених польських офіцерів так само, як вони всю війну розстрілювали десятки тисяч полонених радянських офіцерів.

Але 1943 року, щоб налаштувати поляків та інші народи Європи проти СРСР, відомство Геббельса раптом заговорило про те, що полонених польських офіцерів у 1940 році розстріляли росіяни.

Відразу після звільнення військами Червоної Армії Смоленської області від гітлерівських загарбників, 1944 року, було створено комісію, яка підтвердила, що полонених поляків розстріляли гітлерівці. Весь західний світ з цим погодився, незважаючи на те, що як Німеччина був зацікавлений в загостренні відносин між росіянами та поляками. Погодився, бо надто переконливими були факти, вказані комісією.

Але в 1980-х роках ультраліберальні кола СРСР особисто А. Н. Яковлєв озвучили на весь світ фальшивку, сфабриковану Геббельсом, і Росія стараннями зрадників визнала себе винною в розстрілі польських офіцерів. СРСР був дискредитований, як у особі народів країн Заходу, отже було особливо руйнівно радянської держави, в газах власного народу.

В анотації до своєї книги «Антиросійська підлість» Юрій Мухін написав, що вказану провокацію реанімували з метою позбавити Росію союзників і підштовхнути країни Східної Європи до НАТО. Сьогодні вказана провокація тяжіє над Росією, а за часів Горбачова викликала ненависть до СРСР поляків, інших народів Європи та світу.

Звісно, СРСР полонених польських офіцерів не розстрілював. У нас могли судити і засудити до вищої міри покарання окремих військових злочинців, але ніколи не розстрілювали звичайних полонених: німецьких, італійських, румунських, угорських, фінських та армій інших країн та народів, які напали на нас у 1941 році, а також не розстрілювали полонених поляків. 1940 року. Це підтверджено томами справ, залишених комісією 1944 року.

Взагалі СРСР до поляків ставився дуже терпимо. Наприклад, під час війни радянський уряд озброїв поляків, які побажали воювати із гітлерівською Німеччиною. Але озброєні нами поляки заявили, що бажають воювати з німцями не в Червоній Армії, а на боці наших союзників, тобто армій Англії та США. Радянський уряд поляків відпустив і допоміг дістатися союзних армій. Щоправда, союзні армії їх не пошкодували і кинули на забій. Воювали поляки і з Червоною Армією Радянського Союзу проти військ Німеччини та її союзників.

Дуже шкода, що більшість російських людей в оцінці політичних та історичних подій, культурних і технічних досягнень готова вірити найзлобнішим русофобам.

Про схиляння російської еліти перед Заходом у своїй безсмертній комедії у віршах «Лихо з розуму» писав ще великий російський письменник, дипломат і військовий Олександр Сергійович Грибоєдов, вбивство якого підготували англійські спецслужби в Тегерані за його політичні погляди та дії. Його вбивство підготували іноземці як і, як вони підготували вбивства А. З. Пушкіна, М. Ю. Лермонтова, З. А. Єсеніна, М. М. Рубцова. Вбили вони та Ігоря Талькова після того, як він почав розбиратися з подіями, що відбуваються в Росії, і давати заслужену оцінку демократам.

Але, незважаючи ні на що, віра в Захід і схиляння перед Заходом тривають і зараз. Ця сліпа віра Заходу перетворює народ-переможець на каючих, ні на що велике нездатних грішників. Міжнародна змова проти СРСР і Росії, реалізована в розв'язаній Заходом «холодній війні», поставила СРСР стан постійно виправдовується, без вини винної сторони.

Про роль ЗМІ у чорній справі руйнування СРСР говорити не прийнято, тоді як з початком перебудови наші вітчизняні ЗМІ почали перетворюватися і за короткий термін були перетворені на ударну армію США у «холодній війні» проти Радянського Союзу.

ЗМІ «купалися в грошах», отримуючи їх як із держбюджету СРСР, так, можна сказати, і з держбюджету США (багато хто, ймовірно, одержує й нині). Головний науковий співробітник Інституту соціально-політичних досліджень РАН, професор, Сергій Георгійович Кара-Мурза згадує про ЗМІ того часу наступне: «У 1988 році академік Микола Амосов опублікував у «Літературній газеті» свій маніфест, у якому пропагував безробіття та поділ людей на слабких та сильних, до психофізіологічного дослідження всього населення СРСР. На його думку, в особистій справі кожної людини має стояти штамп: «слабкий» чи «сильний», щоб до влади допускалися лише сильні.

Я написав з приводу цього маніфесту дуже коректну відповідь. І став ходити за редакціями до своїх друзів з проханням опублікувати цей текст. Усі казали, що стаття хороша, треба друкувати, але ніхто так і не надрукував. Тобто на той час, коли вже висувалась доктрина реформ, можливості для полеміки не було жодної. А це є одна з умов для маніпуляції свідомістю народу. Для того, щоб у ньому настала чарівність змін. Довго, звичайно, так продовжуватися не могло, але й цього часу виявилося достатньо, щоб сталося те, що ми тепер чудово знаємо».

Те, чого закликав Амосов, закликали фашисти. Ліберали його розхвалювали на всю країну, писали про те, який він чудовий хірург, по десять годин поспіль робить операції, від чого у нього навіть зрослися шийні хребці. Багато хто захоплювався Амосовим. Але набагато пізніше з'явилася стаття «Бегом від інфаркту чи до інфаркту?» Багато його шанувальників задумали. Надалі стало ясно, що Амосов підводить теорію під захоплення влади лібералами і перетворення на рабів більшості представників російської нації, серед якої за ліберальними мірками багато «слабких» людей.

ЗМІ репрезентували свої сторінки всім, хто працював на руйнування СРСР. Як силу, що зробила величезний внесок у руйнування Радянського Союзу, характеризує ЗМІ завідувач кафедри періодичної преси в Московському державному університеті, екс-міністр друку СРСР Михайло Федорович Ненашев, який сказав: «Насправді ЗМІ багато можуть. Я виходжу з того, що бачив таку журналістику, такі ЗМІ. Я стверджую, що з трьох етапів, які за останні 25 років пройшла наша журналістика, етап перебудови – у 1985-1991 роках – був етапом, коли журналістика та ЗМІ справді були «четвертою владою».

Фактично вони були головним інструментом перебудови. Адже в ці роки довіра до ЗМІ була величезною. Була ейфорія гласності… ЗМІ тоді формували навіть політичну еліту, а сьогодні ми говоримо, що вони найчастіше служать політичній еліті. Демократи нової хвилі Анатолій Собчак, Гаврило Попов, Юрій Афанасьєв, та й Андрій Сахаров, як один із найвідоміших демократів того часу, по суті, були створені перебудовними ЗМІ. Їх творили ЗМІ. Саме так ЗМІ були інтегровані у політичний рух та керували цим рухом».

Ненашев підтверджує, що вказаний політичний рух спричинив розпад країни. Слід зазначити, що через ЗМІ керували політичними рухами в СРСР спецслужби США, висуваючи до лав політичної еліти ненавидящих СРСР і Росію людей, які працюють на руйнування Радянського Союзу не лише за щедру винагороду, а й у зв'язку з патологічною ненавистю до російської цивілізації.

Ведучі телевізійної передачі «Погляд»: Любимов, Захаров, Листя, Мукусєв навіть стали депутатами. Депутатами стали Куркова та Невзоров, а також газетярі з Известий»: Коротич, Яковлєв, Лаптєв та інші представники ЗМІ. Ось хто руйнував нашу країну. А нас намагаються переконати, що СРСР зруйнувався сам.

Та й зберегти СРСР можна було навіть 1991 року. Про це говорять багато учасників тих подій. Зокрема, екс-заступник міністра оборони СРСР, колишній командувач ВДВ, наймолодший генерал СРСР генерал-полковник Ачалов Владислав Олексійович.

Він підтвердив, що маршал Язов просив у нього вибачення і при цьому сказав: «Вибач мене, старого дурня, за те, що втягнув тебе в ці справи». Він мав на увазі 1991, ГКЧП. Ачалов відповів Язову: «Не за те вибачаєтеся, Дмитре Тимофійовичу... Вам би треба було сісти тоді в крісло, відкотитися в кут, а перед тим, як заснути, сказати: «Товаришу Ачалов, дійте!» У мене було 7 повітряно-десантних дивізій на той момент! Але... не сказав».

У 45 років Ачалова через те, що став на захист Радянського Союзу, вигнали з армії і відправили на пенсію. Про можливість збереження СРСР 1991 року говорить і В. І. Ілюхін, який сказав: «Ми тоді могли врятувати Радянський Союз! У листопаді 1991 року фатальної неминучості його краху не було! Навіть пізніше, після Біловезьких угод, на боці Горбачова залишалися армія та органи державної безпеки. Якби ця людина захотіла зберегти СРСР, вона цілком могла б це зробити. Вже на якийсь період – безперечно. Крім Прибалтики, жоден народ інших республік не хотів виходити з їхнього складу Союзу. В Україні питання на референдумі порушили некоректно: «Чи бажаєте ви жити в незалежній Україні?» У березні 70 із лишком відсотків населення висловилися за збереження СРСР. Була у Горбачова підтримка! Єльцин після Біловіжжя постійно побоювався арешту».

Події, що відбувалися протягом майже семирічного правління М. С. Горбачова, повністю заперечують твердження лібералів про те, що нібито розвалився СРСР сам. СРСР знищили ті сили, які прагнули знищити Русь та російську націю ще тисячу років тому. Всю останню тисячу років вони намагалися реалізувати прагнення зруйнувати Росію, а після того, як їм це вдалося в лютому 1917 року, який прийшов на зміну Російській імперії СРСР. Думаю, що це не викликає сумніву у кожної розсудливої людини незалежно від її політичних поглядів і від того, що вона говорить із тією чи іншою метою.

До речі, наведені висловлювання людей, багато з яких перебували у вищих ешелонах влади, можна назвати сповіддю. Більшість із них сказали написане в цьому розділі у вельми похилому віці, коли людина стає відвертою, як солдат перед смертельним боєм.

В даний час, незважаючи на різку зміну в оцінці окремих періодів історії СРСР, в цілому до правдивої оцінки ще далеко і спотворюється вона не менш активно, ніж раніше. Жоден із відомих мені журналів сьогоднішньої Росії не надрукує текст, що позитивно оцінює радянський соціалістичний устрій. Здавалося б, офіційної державної цензури, на жаль, немає, але цензори залишилися, і вони відслідковують матеріали, представлені для опублікування в газетах, журналах і для показу на телебаченні набагато суворіше, ніж цензура часів радянської влади і нав'язують вони суспільству саме ліберальні, прозахідні цінності. , включаючи погляд на історію СРСР та дореволюційної Російської імперії.

І лише окремі, рідкісні, що розповідають правду про життя в СРСР книги, наприклад С. Г. Кара-Мурзи, С. Н. Семанова, В. І. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. І. Мухіна, В. С. .Бушина та інших менш відомих авторів все-таки видаються. Часто їх видають за гроші авторів та на збиток авторам. Але завдяки цьому подвижництву ліберали що неспроможні у Росії повністю опанувати умами людей, розірвати і відкинути Росію первісне суспільство, яке створює ні матеріальних, ні духовних цінностей.

Завдяки ним деякі громадяни схаменулися і зрозуміли що таке західна демократія. Тепер вони з любов'ю говорять про спокійний час Брежнєва. Тим не менш, багато з них поки що цей спокій не пов'язують із соціалістичним суспільно-політичним устроєм. Навіть деякі з тих, хто руйнував СРСР, згадують про нього добрим словом. Наприклад, Станіслав Сергійович Говорухін про життя в СРСР сказав наступне: «Люди були інші… чесніше, як не дивно, порядніше, не було нинішнього цинізму та гонитви за грошима. Мистецтво було інше, все було інше… Вулиці були інші: ними тоді можна було ходити спокійно, а сьогодні ними розгулюють бандити, а правослухняні громадяни сидять за ґратами та сталевими дверима.

У Радянському Союзі була освіта, наука, була школа. Зараз нічого цього немає, а є якесь мавпування із Заходу – чи то з Америки, чи то з Англії, чорт його знає, звідки вони це здерли! Ці ЄДІ?! Про науку навіть говорити нічого! Раніше людина мріяла бути інженером, агрономом, біологом, викладачем, вченим... а зараз жінки хочуть бути моделями, повіями або дизайнерами, на крайній край, - що один чорт, по-моєму!..». Але Говорухін залишився вірним собі; йому незрозуміло, дивно, чому люди в СРСР були чеснішими і поряднішими.

Багато хто сьогодні говорить про велич держави під назвою СРСР, яку інші країни поважали і боялися одночасно. Про те, що жили спокійно без наркоманії і хоч і пили, але масового алкоголізму не було. Про наші могутні збройні сили, передову промисловість, найвищу культуру. Але мало хто сказав про найвищий рівень життя народів СРСР.

Багато хто не усвідомив головного - власність в СРСР була загальнонародною і приносить нею прибуток розподілялася серед усіх без винятку членів суспільства. «Приватна власність у Росії сьогоднішній, будучи однією з основних форм власності, не призводить до жодного поліпшення життя народу, а є лише інструментом збагачення еліт», - вважають багато освічених громадян нашої країни.

По відношенню до загальнонародної власності можна судити нашу людину або прозахідну. Ось, наприклад, М. Ф. Ненашев чи то через незнання, чи то через давню неприязнь до радянської влади заперечує наявність загальнонародної власності в СРСР, але намагається довести її відсутність суто ліберальними прийомами. Він сказав: «Чому трималася ідеологія соціалізму? На загальнонародній власності, яка по суті загальнонародною не була, інакше народ не дозволив би здійснити цю грабіжницьку приватизацію».

А треба сказати, що якби не ненаші, які керували печаткою і Держтелерадіо СРСР, то народ все знав би і про власність, і про російський соціалізм. Але ненаші все приховали від народу, і навіть освічені люди в цих питаннях не розбиралися. Вони видавали мільйонними тиражами та пропонували народу читати антирадянські та антиросійські твори Сорокіна, Граніна, Набокова та їм подібних письменників.

Ненашев таки приватизацію назвав грабіжницькою, але не сказав, кого ж пограбували при приватизації? Думаю, він розуміє, що пограбували народ, оскільки приватизована власність належала народові. Народ завдяки цій власності отримував безкоштовне медичне обслуговування, включаючи найдорожчі операції, майже безкоштовні місця в дитячих садках та яслах, безкоштовно всі види навчання, починаючи зі школи та закінчуючи аспірантурою, у тому числі навчання у спортивних, музичних, танцювальних, авіамодельних та інших видів секцій та гуртків, всі види житла, в більшості випадків нового, впорядкованого та сучасного.

Студентам та аспірантам держава платила стипендію та брала на себе витрати не лише з навчання, а й пов'язані із змістом та забезпеченням усім необхідним відповідних наукових лабораторій, якими користувалися аспіранти та студенти. Крім того, в СРСР був відсутній збір більшості наявних у країнах світу податків, а наявні податки були незначними порівняно з податками у західних країнах та рівнем доходу радянського громадянина.

Завдяки загальнонародній власності в СРСР також існували найнижчі у світі, незрівнянно низькі ціни за комунальні послуги, проїзд у міському та міжміському транспорті, включаючи і авіаційний транспорт, на дитячі товари, основні продукти харчування, путівки до будинків відпочинку та санаторії, предмети першої необхідності та низку інших пільг, одержуваних із громадських фондів споживання, а також послуг, що встановлюються державою.

У СРСР всі ціни та послуги встановлювало державу і на кожному предметі, що продається, на якому можна вибити ціну була вибита ціна, а на кожній упаковці інших товарів зазначена ціна. Ця частка прибутку, додана до заробітної плати, та забезпечувала високий рівень життя радянської людини. Громадянин СРСР на початку 1980-х споживав у середньому 98,3 р. білка (США - 100,4), тобто майже однаково з громадянами найбагатшої країни світу. Молочні продукти радянські люди вживали більше американців, а саме: 341 кг на рік на людину, тоді як американці – 260 кг.

Життєвий рівень в СРСР був настільки високим, наскільки він може бути у народів країни, які за 45 років пережили три великі війни з найсильнішими ворогами, які прагнули нас винищити. Рівень життя громадян СРСР постійно зростав, і на Заході розуміли, що залишилося зовсім небагато часу, коли за рівнем життя СРСР випередить увесь світ.

З часу відмови від соціалізму рівень життя більшості громадян Росії та колишніх республік СРСР не може зростати навіть теоретично: збільшення розміру зарплати або пенсії відразу призводить до підвищення цін, які абсолютно не відповідають суспільно необхідним витратам праці, необхідним для виробництва тієї чи іншої продукції чи надання послуг . Підвищення цін навіть випереджає підвищення доходів. Громадяни СРСР до приходу до влади Горбачова взагалі не знали, що таке інфляція. Купівельна спроможність рубля десятиліття залишалася одному рівні.

Після руйнування СРСР багато хто це зрозумів. Але, мабуть, не всі. Порівнювати рівень життя громадян СРСР із громадянами Заходу за рівнем заробітної плати означає підтасовувати факти, тобто займатися фальсифікацією. Треба враховувати дохід радянського громадянина від володіння частиною загальнонародної власності та відсутність у радянської людини витрат, які у західних та інших капіталістичних країнах фактично є обов'язковими та становлять основну частину витрат громадян цих країн. Нині більшість із цих витрат стали обов'язковими й у Росії.

Уся пострадянська влада тримається на спотворенні історичної правди про СРСР. Ось тому на радість Заходу екрани телевізорів уже десятиліття заповнені антирадянськими фільмами та передачами.