Михаил Савинов - Военное дело Древней Руси IX-XI вв. Войско древней руси

1. Введение

2. Организация войска

3. Рода войск

4. Тактика

5. Вооружение

5.1 Холодное оружие

5.2 Доспехи

5.3 Осадные орудия

6. Богатыри на Руси

7. Боевые искусства

1.Введение

В 375 году упоминается одно из первых военных столкновений древних славян. Антский старейшина Бож и вместе с ним 70 старейшин были убиты готами.

После упадка гуннской империи к концу V века, с началом Средневековья в Европе, славяне возвращаются на историческую арену. В VI-VII веках происходит активная славянская колонизация Балканского полуострова, которым владела Византия - мощнейшее государство VI века, сокрушившее королевства вандалов в Северной Африке, остготов в Италии и вестготов в Испании и вновь превратившее Средиземное море в Римское озеро. Часто при прямых столкновениях с византийцами славянские войска одерживали победы. Например в 551 году славяне разбили византийскую конницу и взяли в плен её начальника Асбада, что указывает на наличие конницы у славян, и взяли г.Топер, ложным отступлением выманив его гарнизон на удаление от крепости и устроив засаду. В 597 году при осаде г.Фессалоника славяне применяли камнемётные машины, "черепахи", железные тараны и крючья. В VII веке славяне успешно действовали на море против Византии (осада Солуни в 610 году, десант на о.Крит в 623 году, десант под стенами Константинополя в 626 году).

В следующий период, связанный с господством в степях тюрко-болгар, славяне оказываются отрезанными от византийских границ, но в IX веке происходят два события, непосредственно хронологически предшествовавшие эпохе Киевской Руси - русско-византийская война 830 года и русско-византийская война 860 года. Обе экспедиции были морскими.

Особенности развития древнерусской государственности на раннем ее этапе (наличие мощных племенных союзов с местными княжескими династиями и крупных городских центров с вечевым самоуправлением, их подчинение киевскому князю на федеративных началах, особенности зарождавшихея феодальных отношений, отсутствие частной собственности на землю) во многом определили своеобразие военной организации Древней Руси.

В многовековой борьбе складывалась военная организация славян, возникло и развивалось военное искусство, которое влияло на военное искусство вооруженной организации соседних народов и государств. Маврикий рекомендовал византийской армии использовать славянские методы ведения войны.

Сила и военное искусство славян давало им победу, но никак не слабость их противников. Сила славян заключалась,в их родовом строе, который обеспечивал высокие моральные и боевые качества воинов, сплоченность и взаимную выручку в бою. Многочисленные войны выдвигали талантливых военачальников славянских племен (Пирагаст, Само и другие), под командованием которых предпринимались далекие походы. Наступательные действия славян вынуждали Восточную Римскую империю переходить к стратегической обороне и создавать несколько оборонительных линий, наличие которых не обеспечивало безопасности границ империи.

Тактика древних славян заключалась не в изобретении форм построения боевых порядков, чему придавали исключительное значение римляне, а в многообразии приемов нападения на противника как при наступлении, так и при защите.

Для применения такой тактики необходима была хорошая организация военной разведки, которой славяне уделяли серьезное внимание. Знание противника позволяло производить внезапные атаки.

Умело осуществлялось тактическое взаимодействие отрядов как в полевом бою, так и при штурме крепостей. Для осады крепостей древние славяне умели в быстро создавать всю современную им осадную технику.

Таким образом, не учениками византийцев или варягов выступили в IX-X вв. славяне, а богатыми наследниками своих предков, которые в течение многих веков создавали основы военного искусства.
Таковы были боевые качества русского воина, по отзывам незаинтересованных в восхвалении русских иностранцев.
Не менее изумительным было и военное искусство древней Руси.

2.Организация войска

Ядро войска составляла княжеская дружина, появившаяся ещё в эпоху военной демократии. В её число входили профессиональные войны. О численности старших дружинников (без учёта их собственных дружинников и слуг) можно судить по более поздним данным (Новгородская республика - 300 «золотых поясов»; Куликовская битва - более 500 погибших). Более многочисленную молодшую дружину составляли гриди (телохранители князя - численность находящихся в замке киевского князя «богатырей» Ибн-Фадлан определяет в 400 чел. под 922 годом), отроки (военные слуги), детские (дети старших дружинников). Однако, дружина была немногочисленна и вряд ли превосходила 2000 человек.

Более многочисленной частью войска было ополчение - вои. На рубеже IX-X веков ополчение было племенным. Данные археологии свидетельствуют об имущественном расслоении у восточных славян на рубеже VIII-IX веков и появлении тысяч усадеб-хором местной знати, в то время как дань рассчитывалась пропорционально дворам независимо от достатка из владельцев (однако, по одной из версий происхождения боярства, местная знать была прообразом старшей дружины). С середины IX века, когда княгиня Ольга организовала сбор дани на русском Севере через систему погостов (позже видим в Новгороде киевского наместника, переправляющего 2/3 новгородских даней в Киев), племенные ополчения утрачивают своё значение.

Наборы воев в начале правления Святослава Игоревича или при формировании Владимиром Святославичем гарнизонов построенных им на границе со степью крепостей носят разовый характер, нет сведений о том, что эта служба имела какой-то срок или что воин должен был являться на службу с каким-либо снаряжением.

С XI века старшая дружина начинает играть ключевую роль на вече. Напротив, в более многочисленной части веча - в молодших - историки видят не младшую дружину князя, а народное ополчение города (купцы, ремесленники). Что касается сельского народного ополчения, то, по различным версиям, смерды участвовали в походах в качестве обслуги обоза, поставляли лошадей для городского ополчения (Пресняков А. Е.) либо сами служили в коннице (Рыбаков Б. А.).

В войнах Древней Руси определённое участие принимали наёмные войска. Первоначально это были варяги, что связано с дружескими отношениями между Русью и Скандинавией. Они участвовали не только в качестве наёмников. Варяги встречаются и в числе ближайших сподвижников первых киевских князей. В некоторых походах X века русские князья нанимали печенегов и венгров. Позднее, в период феодальной раздробленности, в междоусобных войнах также нередко участвовали наёмники. Среди народов, входивших в число наёмников, помимо варягов и печенегов были половцы, венгры, западные и южные славяне, финно-угры и прибалты, немцы и некоторые другие. Все они вооружались в своём стиле.

Общая численность войска могла быть более 10 000 человек.

В XII веке после потери Русью городов Саркел на Дону и Тмутараканского княжества, после удачи первого крестового похода торговые пути, связывающие Ближний Восток с Западной Европой, переориентируются на новые маршруты: средиземноморский и волжский. Историки отмечают трансформацию структуры русского войска. На место старшей и младшей дружине приходят княжеский двор - прообраз постоянного войска и полк - феодальное ополчение бояр-землевладельцев, значение веча падает (кроме Новгорода; в Ростове боярство разгромлено князьями в 1175 году).

Уже применительно к домонгольскому периоду известно (для новгородского войска) о двух способах комплектования - один воин на коне и в доспехе полном (конно и оружно) с 4 или с 10 сох в зависимости от степени опасности (то есть численность войска, собираемого с одной территории, могла отличаться в 2,5 раза; возможно, по этой причине некоторые князья, пытавшиеся отстоять свою независимость, могли почти на равных сопротивляться соединённым силам почти всех остальных княжеств, а также существуют примеры столкновений русских сил с противником, уже одержавшим над ними победу в первой битве: победа на Снове после поражения на Альте, поражение у Желани после поражения на Стугне, поражение на Сити после поражения у Коломны). Несмотря на то, что основным типом феодального земельного владения до конца XV века была вотчина (то есть наследственное безусловное земельное владение), боярство обязано было службой князю. Например, в 1210-х годах во время борьбы галичан с венграми основное русское войско дважды направлялось против бояр, опоздавших на общий сбор.

Киевские и черниговские князья в XII-XIII веках использовали соответственно Чёрных клобуков и ковуев: печенегов, торков и берендеев, изгнанных из степей половцами и поселёнными на южнорусских границах. Особенностью этих войск была постоянная боеготовность, что было необходимо для оперативного реагирования на мелкие половецкие набеги.

3. Рода войск

На Руси существовало 3 вида войск: конница,пехота и флот. Раньше коней использовали только для передвижения,при этом пехота часто спешивалась для боя. Но профессиональная конница была нужна для борьбы с кочевниками, поэтому дружина становится конной. При этом организация была с учётом венгерского и печенежского опыта. Начало развиваться коневодство. Развитие конницы происходило быстрее на юге Руси, чем на севере, из-за различия в характере местности и противников. В 1021 году Ярослав Мудрый с войском проделал путь из Киева до р.Судомирь, на которой разбил Брячислава Полоцкого, за неделю, то есть средняя скорость составила 110-115 км. в сутки. В XI веке конница по значимости сравнивается с пехотой, а позднее и превосходит её. Тогда же выделяются конные лучники, помимо лука со стрелами использовавшие топоры, возможно, копья, щиты и шлемы.

Лошади были важны не только для войны, но и для хозяйства, поэтому разводились во владельческих сёлах. А также содержались в княжеских хозяйствах: известны случаи, когда князья выдавали коней ополченцам во время войны. Пример киевского восстания 1068 года показывает, что и городское ополчение было конным.

В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах. Например, в XII веке у городских укреплений распространён смешанный бой с участием и пехоты, и конницы. Чёткого разделения по вооружению не было, и каждый использовал то, что ему было удобней и что он мог себе позволить. Поэтому у каждого было несколько типов оружия. Однако в зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Так, в пехоте, как и в коннице, можно выделить тяжеловооружённых копейщиков, помимо копья вооружённых сулицами, боевым топором, булавой, щитом, иногда - мечом и доспехами, и легковооружённых лучников, снабжённых луком и стрелами, боевым топором или железной булавой, и, очевидно, без защитного вооружения.

Флот у восточных славян зародился в IV-VI веках и был связан с борьбой против Византии. Это был речной парусно-гребной флот, применимый для мореходства. С IX века на Руси существовали флотилии из нескольких сотен судов. Они предназначались для использования в качестве транспорта. Однако, морские сражения также имели место. Основным судном была ладья, перевозившая около 50 человек и иногда вооружённая тараном и метательными машинами.В период борьбы за киевское княжение в середине XII века Изяславом Мстиславичем были использованы ладьи со второй достроенной над гребцами палубой, на которой располагались лучники.

В 1185 году на юге впервые (и в 1242 году на севере в последний раз) упоминаются стрелки как отдельный род войск и отдельная тактическая единица. Кавалерия начинает специализироваться на прямом ударе холодным оружием и начинает в этом смысле напоминать средневековую западноевропейскую кавалерию. Тяжеловооружённые копейщики были вооружёны копьём (или двумя), саблей или мечом, сулицами или луком со стрелами, кистенём, булавой, реже- боевым топориком. Они были полностью одоспешены, включая щит. В 1185 году во время похода на половцев сам князь Игорь, а вместе с ним и дружинники, не желая прорываться из окружения в конном строю и тем самым бросать на произвол судьбы чёрных людей, спешиваются и предпринимают попытку прорыва в пешем строю. Далее указывается любопытная подробность: князь после получения раны продолжил движение на коне. В результате многократного разгрома монголами и ордынцами северо-восточных русских городов и установления контроля над волжским торговым путём во второй половине XIII века происходит регресс и обратная унификация русских войск

4.Тактика славян

Когда конница была незначительна, основным боевым порядком пехоты была «стена». По фронту она составляла около 300м и в глубину достигала 10-12 шеренг. Воины передних рядов имели хорошее защитное вооружение. Иногда с флангов такое построение прикрывала конница. Иногда войско выстраивалось таранящим клином. Такая тактика имела ряд недостатков в борьбе с сильной конницей, главные из них: недостаточная маневренность, уязвимость тыла и флангов. В генеральном сражении с византийцами под Адрианополем в 970 году более слабые фланги (венгры и печенеги) попали в засаду и потерпели поражение, но главные русско-болгарские силы продолжили пробиваться по центру и смогли решить исход битвы в свою пользу.

В XI-XII веках происходит разделение войска на полки. В XI веке основным боевым порядком становится «полчный ряд», который состоял из центра и флангов. Как правило, пехота находилась в центре. Это построение увеличивало подвижность войска. В 1023 году в битве у Листвена одно русское построение с центром (племенное ополчение) и двумя мощными флангами (дружина) одержало победу над другим русским простым построением в один полк.

Уже в 1036 году в решающем сражении с печенегами русское войско делилось на три полка, имевщими однородную структуру, по территориальному признаку.

В 1068 году на реке Снове 3-тысячное войско Святослава Ярославича Черниговского одержало победу над 12-тысячным половецким войском. Во время походов на половцев в киевское правление Святополка Изяславича и Владимира Мономаха русские войска неоднократно сражались в окружении по причине многократного численного превосходства противника, что не мешало им одерживать победы.

Русская конница была однородной, разные тактические задачи (разведка, встречный удар, преследование) выполняли части с одинаковым способом комплектования и одинаковой организационной структурой. К концу XII века к делению на три полка по фронту добавилось деление на четыре полка в глубину.

Для управления войска использовались стяги, служившие для всех ориентиром. Также применялись музыкальные инструменты.

5. Вооружение

5.1 Холодное оружие

Холодное оружие Древней Руси- холодное оружие, предназначенное для поражения противника и применявшееся на территории Руси в период с IX до XIII-XIV веков.

С IX-X века русскими воинами начинает применяться сабля, заимствованная вместе с самим своим названием из хазаро-мадьярского комплекса вооружения. Этим оружием, очевидно, пользовались преимущественно конные воины, причём более распространена была на юге и юго-востоке. На X-XIII века на Русь найдено около 150 сабель, что немногим меньше, чем мечей. О месте производства сабель судить трудно- существовал как импорт, так и местное производство; что из этого превосходило- сказать нельзя. Сабли знатных людей украшались золотом, серебром, чернью. В X веке они начинают потеснять мечи; в XI-XIII проникают на север Руси. Однако меч, всё же, остаётся более важным оружием. В целом, сабли Восточной Европы и соседей были похожи. Поначалу их длина достигала 1 метра, кривизна 3-4,5см. В XII-XIII длина сабель увеличивается на 10-17см, кривизна достигает 4,5-5,5 и даже 7см. Ширина в среднем составляла 3-3,8см, однако иногда достигала 4,4см. Так что сабли, в отличие от мечей, становились более массивными. Активно модифицировалась конструкция рукояти, существовало несколько её русских типов. Технология изготовления сабельных клинков изучена хуже. Чаще они были цельностальными. С XII века их ковали из заготовок из науглероженного железа, после чего проводили многократную закалку по особо сложной технологии, в результате чего получалось изделие с требуемой разнородностью - наиболее твёрдым было лезви. Вместе с тем, и до этого, производили немонолитные клинки. В одном случае их сваривали из двух полос - к стальной полосе с лезвием приваривали железную полосу, образующую тупьё. В другом лезвие из стали, обычно, высокоуглеродистой, вваривали в полосу, которая иногда уже состояла из железной и малоуглеродистой стальной полос.

Как правило, клинок состоял из стальных лезвий, наваренных на металлическую основу. Эта основа чаще была железной, но не всегда. Она могла состоять, например, из трёх стальных пластин; из двух стальных пластин на железной сердцевине; быть цельностальной; из двух дамаскированных пластин на железной сердцевине. Встречались и дешёвые цельножелезные цементированные мечи. В среднем их длина составляла около 95см, а масса достигала 1,5кг. Рукоять состояла из перекрестья, навершия и стержня, по конструкции которых можно классифицировать находки. Мечей XI-XIII веков найдено около 75. Это связано с тем, что постепенно их перестали класть в захоронения. Они стали меньше предшествующих мечей: средняя длина до 86см и масса около 1кг. Становится уже дол. Упрощается и технология. Вместе с тем известны и тяжёлые мечи, до 2кг и 120см. В целом, мечи, используемые на Руси, особо не отличаются от бытовавших в других странах Европы. К тому же выделяются напротив лёгкие и более удобные для конного боя мечи. Если мечи были, в основном, рубящим оружием, то в XIII веке важным становится колющее действие. Мечи импортировались из Западной Европы, а точнее- из Каролингской империи. Однако многие рукояти к ним делались на Руси.

Весьма распространенным оружием был топор. На территории Древней Руси их найдено около 1600. Они применялись славянами издревле, а, как оружие, письменными источниками упоминаются ещё в VIII веке. Можно разделить топоры на рабочие и боевые, однако такое разделение будет неточным, помимо того рабочие топоры вполне могли применяться на войне. Можно выделить три группы:

Специальные боевые топорики-молотки, с украшениями, характерные по конструкции и небольшие по размеру.

Боевые топоры- универсальные инструменты похода и боя - напоминали производственные топоры, но были меньше их.

Небольшие узколезвийные топорики с вырезным обухом и верхними и нижними щекавицами - исключительно военного назначения. Применялись до XII века.

Топоры с оттянутым вниз полотном, двумя парами боковых щекавиц и удлинённым вырезным обухом; были наиболее массовым типом. Возможно, имеют русское происхождение, распространились в конце X века; в XII-XIII их конструкция упростилась за счёт замены щекавиц на мысовидные выступы с тыльной стороны обуха.

Бородовидные топоры с вырезом, опущенным лезвием, прямой верхней гранью и боковыми щекавицами с нижней стороны обуха. Имеют североевропейское происхождение. Применялись с X по XII века. До XIII века применялись также похожие топоры с двумя парами щекавиц, а в XIII - вовсе без них.

Норманнские секиры с широким лезвием.

Узколезвийные топоры, с боковыми щекавицами, протообразцы которых в Восточной Европе относятся к первой половине I тысячелетия н. э.. Они более свойственны финно-уграм, чем славянам, и имеют, преимущественно, бытовое назначение - число боевых среди них крайне мало.

Широколезвийные секиры, хоть и встречались, но редко, и отмечены в XI веке. Они являются предшественниками бердышей.

Рабочие топоры, более тяжелые и массивные, на войне, вероятно, применялись редко.

Боевые топоры от общего числа составляют более 570. Обычные размеры топоров первых двух групп: длина лезвия 9-15см, ширина до 10-12см, диаметр обушного отверстия 2-3см, вес до 450 г (топориков-чеканов- 200-350 г). Рабочие топоры заметно крупнее: длина от 15 до 22см (чаше 17-18 см), ширина лезвия 9-14см, диаметр втулки 3-4,5см, вес обычно 600-800г. Топорики-чеканы отличались тем, что с обуха были снабжены небольшим молотком. Они пришли с юго-востока, а число находок- чуть менее 100. Они отличались треугольным, реже- трапецевидным лезвием. Возможно, русское происхождение имеют наиболее массовые топоры с боковыми щекавицами, а зачастую и оттянутым вниз лезвием, и удлинённым вырезным обухом. Применялись также секиры северного типа, со скруглённым лезвием. В общем, арсенал используемых топоров был очень разнообразен. Топоры делались из стали, и нередко отличались наварным лезвием. Длина рукояти в среднем составляла около 80 см.

Булавы появляются ещё в древности, распространение их в русском войске в XI веке- результат юго-восточного влияния. Железных и бронзовых наверший древнерусских булав найдено более 100. Их собирательное древнерусское название - кий (по-польски так до сих пор называется палка, особенно увесистая).

К числу древнейших русских находок относятся железные навершия (реже- бронзовые) в форме куба с четырьмя крестообразно расположенными массивными шипами. Они датируются ещё IX-XI веками.

Немногим позднее появляется их упрощённая форма - куба со срезанными углами. Роль шипов играли пирамидальные выступы. Такие булавы были наиболее распространены в XII-XIII веках (почти половина находок), применялись и простым населением, включая крестьян. Вес наверший составлял 100-350 г.

Иногда встречались булавы-клевцы. Они были такой же формы, как предыдущие, но с одной стороны снабжались клювовидным выступом.

В XII-XIII веках распространяются бронзовые, залитые свинцом булавы сложных форм с 4-5 пирамидальными шипами. Иногда они золотились. Масса их наверший составляла 200-300 г.

Распространяются и бронзовые навершия с 4 большими и 8 малыми шипами такого же веса, иногда с декоративными выпуклостями вокруг шипов. Это был второй по распространённости тип - более четверти находок.

Помимо булав с шипами, применялись булавы с шаровидными навершиями, чаще железные, а также многолопастные булавы. Их вес был 150-180 грамм.

С XIII века начинается использование шестопёров.

Булавы были более распространены на юге Руси, особенно в Киеве, чем на севере. Они были оружием как конницы, так и пехоты. Длина рукояти в среднем была не менее 50-60 см. В пехоте применялись и палицы, дубины, ослопы.

Копья также были древним и распространённым оружием. Сведения об их военном использовании относятся ещё к VI веку. Их существовало несколько видов, а наконечников найдено около 800. Маленькие метательные дротики - сулицы, использовались и для нанесения колющих повреждений. Можно выделить следующие типы наконечников копий:

Ланцетовидное, ромбическое в сечении перо, плавно переходящее во втулку. Связаны с западным влиянием. X-XI века.

Ромбическое, с гранью на лезвии. Встречались очень редко. IX-XI века.

Широкое удлинённо-треугольное перо, в сечении ромбическое или заострённо-овальное; массивная втулка. Очень распространённый тип. Форма наконечника в данных пределах была различной, и иногда он был довольно широкий, а иногда- наоборот, и подобное копьё напоминало пику (со временем преобладают именно узкие наконечники).

Перо продолговато-яйцевидной формы со скруглёнными плечиками, плавно переходящими в невысокую втулку.

Перо лавролистной формы. Сюда входят рогатины- массивные копья, вес которой составлял 700-1000 г (при весе обычного копья 200-400 г). Распространяются с XII века.

Перо в виде четырёхгранного стержня, в сечении ромбического, квадратного, или, реже, в виде равноконечного креста. С воронковидной втулкой. Это были пики. До XI-XII века они были вторым по распространённости, после удлинённо-треугольного типа, а затем превзошли его. Древнейшие находки относят к VIII веку.

Вытянуто-треугольный наконечник с черешком. Появляются около VI века, в XI выходят из употребления.

Копья с двушипным пером (гарпуны), два острия были направлены назад, чтобы обеспечить застревание наконечника в теле. Скорее всего, предназначались для охоты.

Копья с ножевидным наконечником. Встречались довольно редко.

Сохранились упоминания о других типах древкового оружия- боевых баграх и, возможно, совнях. Хотя наконечники копий нередко ковались цельностальными (изредка цельножелезными), часто встречались и более технологичные образцы. Так, применялись наконечники из железной основы, на которую наварены стальные лезвия; а также копья с многослойным пером, вваренным во втулку; реже- цементированные наконечники.

Лук со стрелами, важнейшее оружие дальнего боя и промысловой охоты, чрезвычайно широко и издревле употреблялись на Руси. Практически все более или менее значительные битвы не обходились без лучников и начинались с перестрелки. Если наконечников стрел найдено несколько тысяч, то арбалетных болтов лишь более 50. В основном применялись качественные сложные луки. Обычно они состояли из двух плечей, прикреплённых к рукояти. Плечи склеивались из разных пород дерева, обычно из берёзы и можжевельника. Их длина обычно была более метра, а форма близка к М-образной. Довольно широко применялись и более сложные луки, одним из элементов которых были костяные накладки, иногда и китовый ус. Реже применялись самострелы, появление которых относят к XII веку. Их луковища иногда делали, как и луки, композитными. Во второй половине XII века появляются поясные крюки для натягивания тетивы; а в первой половине XIII- механизм для её натягивания, коловорот; находки крюка в Изяславле и шестерни коловорота во Вщиже- старейшие в Европе. В XIII веке они начинают использоваться широко. Для стрельбы из луков использовались различные стрелы- бронебойные, срезни, зажигательные и другие. Их средняя длина составляла 75-90см. Они снабжались оперением в 2 или 4 пера. Подавляющее большинство наконечников были черешковыми, а их форма была очень разнообразна. Они делались из железа или стали. Трёхлопастные и плоские широкие наконечники применяли против бездоспешных противников; двушипные застревали в теле и осложняли рану; срезни отличались широким режущим наконечником и включали много разновидностей; шиловидные пробивали кольчуги, а гранёные и долотовидные- пластинчатый доспех. Арбалетные болты отличались меньшей длиной и более тяжёлым наконечником.

5.2 Доспехи

К VIII-IX веку начинается распространение кольчуг. Они делались из колец, сделанных из железной проволоки, которые в поперечнике достигали 7-9 и 13-14мм, а по толщине- 1,5- 2мм. Половина колец сваривалась, а другая- склёпывалась при плетении (1 к 4). Всего же их уходило не менее 20 000. Позднее встречались кольчуги с вплетёнными для украшения медными кольцами. Размер колец уменьшается до 6-8 и 10-13мм. Встречались и плетения, где все кольца были склёпаны. Древнерусские кольчуги, в среднем, в длину были 60-70см, в ширину (в поясе) около 50см или больше, с короткими рукавами порядка 25см и с разрезным воротом. В конце XII- начале XIII века появляются кольчуги из плоских колец- их диаметр 13-16мм при ширине проволоки 2-4мм и толщине 0,6-0,8мм. Эти кольца сплющивались с помощью штампа. Такая форма увеличивала площадь прикрытия при том же весе доспеха. В XIII веке происходило общеевропейское утяжеление доспехов, и на Руси появляются кольчуги длиной до колен. Однако кольчужные плетения использовались и для других целей- примерно тогда же появляются кольчужные чулки (нагавицы). А большинство шлемов снабжалось бармицей. Кольчуги на Руси были очень распространены и применялись не только дружиной, но и незнатными воинами.

Помимо кольчуг, применялись ламеллярные доспехи. Их появление относится к IX-X веку. Такой доспех делался из железных пластин формы, близкой к прямоугольной, с несколькими отверстиями по краям. Через эти отверстия все пластины соединялись ремешками. В среднем, длина каждой пластины составляла 8-10см, а ширина- 1,5-3,5см. На доспех их уходило более 500. Ламелляр имел вид рубахи длиной до бёдер, с расширяющимся книзу подолом, иногда- с рукавами. По данным археологии, в IX-XIII веках на 4 кольчуги приходился 1 ламелляр, при этом на севере (особенно в Новгороде, Пскове, Минске) пластинчатые доспехи были более распространены. А позднее они даже вытесняют кольчуги. Имеются сведения и об их экспорте. Применялись также чешуйчатые доспехи, представляющие собой пластины размером 6 на 4-6см, укреплённые за верхний край к кожаной или матерчатой основе. Существовали и бригантины. Для защиты рук с конца XII- начала XIII века используются створчатые наручи. А в конце XIII века появляются ранние зерцала- круглые бляхи, одеваемые поверх доспехов.

Крупногабаритные щиты были защитным вооружением ещё древних славян, однако их конструкция неизвестна. В X веке же были распространены круглые плоские деревянные, обтянутые кожей щиты с железным умбоном. С начала XI века распространяются миндалевидные щиты, удобные для всадников. А с середины XIII века они начинают превращаться в треугольные.

В середине XIII века галицко-волынское войско имело конские доспехи, названные летописцем татарскими (личина и кожаная попона), что совпадает с описанием Плано Карпини монгольского конского доспеха.

5.3 Осадные орудия

В Древней Руси существовало применение метательных машин. Самое раннее сообщение о их применении славянами относится к концу VI века- в описании осады Солуни в 597 году. В греческом источнике они описываются так: «Они же были четырёхугольные на широких основаниях, заканчивающиеся более узкой верхней частью, на которой имелись барабаны очень толстые, с железными краями, и в них были вбиты деревянные брусья (как балки в большом доме), имеющие пращи (сфендоны), поднимая которые бросали камни и большие, и многочисленные, так что ни земля не могла выносить их попаданий, ни человеческие сооружения. Но к тому же только три из четырёх сторон баллисты были обнесены досками, так что находящиеся внутри были обеспечены от попадания стрел, пущенных со стен» Во время осады Константинополя в 626 году славяно-аварским войском осадная техника состояла из 12 обитых медью передвижных башен, несколько таранов, «черепах» и метательных машин, покрытых кожей. Причём изготовляли и обслуживали машины преимущественно славянские отряды. Упоминаются стреломётные и камнемётные машины и при осаде Константинополя в 814 году славяно-болгарским войском. Во времена Древней Руси применение метательных машин как византийцами, так и славянами, отмечает Лев Диакон, говоря о походах Святослава Игоревича. Сообщение из Иоакимовской летописи о применении двух пороков новгородцами против Добрыни, собиравшегося их окрестить, скорее, носит легендарный характер. К концу X века русские прекращают набеги на Византию, и изменение тактики привело к снижению использовании осадных орудий. Теперь осаждаемый город берут либо длительной блокадой, либо внезапным захватом; участь города чаще всего решалась в результате сражения возле него, а потом основным видом боевых действий было полевое сражение. Снова метательные орудия используются в 1146 году войсками Всеволода Ольговича при безуспешной осаде Звенигорода. В 1152 году при штурме Новгорода-Северского камнями из пороков разрушили стену и взяли острог, после чего борьба закончилась миром. В Ипатьевской летописи отмечается, что половцы начальством под начальством Кончака пошли на Русь, при них был исламский мастер, обслуживающий мощные самострелы, для натяжения которых требовалось 8 (либо 50) человек и «живой огонь». Но половцы были разбиты и машины попали к русским. Шереширы (от перс. тир-и-черх), упоминаемые в Слове о полку Игореве- возможно, есть зажигательные снаряды, которые метались из подобных самострелов. Сохранились и стрелы для них. Такая стрела была в виде железного стержня длиной 170см с заострённым концом и хвостовым оперением в виде 3 железных лопастей, весом 2кг. В 1219 году русские применяли большие камнемётные и огнемётные самострелы при штурме болгарского города Ошеля. В данном случае русская осадная техника складывалась под западноазиатским влиянием. В 1234 году порок был использован в полевом междоусобном бою, который окончился миром. В XIII веке растёт использование метательных машин. Большое значение здесь сыграло нашествие монголов, которые при взятии русских городов использовали лучшую технику того времени. Однако метательные орудия использовались и русскими, например, при обороне Чернигова и Холма. Активно они использовались и в войнах с польско-венгерскими захватчиками, например, в битве под Ярославом в 1245.

6. Богатыри на Руси

Древняя Русь с давних пор была знаменита своими богатырями, подвиги которых не перестают изумлять наше поколение. С древних пор русов (росов) описывали как Народ этот (росы) могучий, и телосложение у них крепкое, мужество большое . Русских дружин боялись всюду от Византии, до кочевых племен Востока (хазар).

Даже не вникая в подробности можно понять, что для того чтобы выжить в то время человек должен был быть воином и защищать свою семью. Давайте рассмотрим вооружение кого было в ходу в древней Руси. Прежде всего это кольчуга из плетеных колец, обычно на неё поверх одевались металлические пластины дающие дополнительную защиту наиболее важным органам. Также еще был деревянный и железный щит, На ноги одевались поножи, а в руках была либо палица, либо меч. В общем,если подытожить, воин выходил на бой неся на себе более 30 килограмм вооружения. Если еще и учесть, что древние битвы порой длились сутками, то надо представить какой неимоверной силой должны были обладать древнерусские воины, при этом для того что бы выжить воину приходилось не только мечом махать, а так же уворачиватся, приседать и многое другое. Другой вопрос, что воином с малых лет приучали к таким крупным физическим нагрузкам. Обычно детей просто отдавали в дружины, но таких случаев мало, поэтому в дружины приходили подростки, которым обычно исполнилось 18 лет, обычно это были средние или младшие сыновья не получившие отцовского наследства. В дружине, они целый день занимались, что чистили оружие и можно так сказать тренировались, обычно это были тренировки с оружием и при полном облачении. Более строго с обучением стояло в княжеских дружинах. В которые со времен Владимира Святославича стали привлекаться люди из народ в противовес наемникам. Но обычно подростки приходили в дружины уже значительно подготовленными. Ловкость у них развивалась в детских подвижных играх со сверстниками, меткость- охотой, а драться они учились во время многочисленных празднеств(таких как масленица), когда после сжигания чучел и пуска колес обычно дело были, как бы потешная игра стенка на стенка(обычно это было село на село), где каждый подросток мог бы получить основы кулачного боя. Уже в дальнейшем кулачные бои стали как бы синонимом дуэли, когда обиженный мог вызвать обидчика на бой при в сем честном народе - яркий пример. Такой дуэли описывается в песне о купце Калашникове.

В дружине примером для всех был князь. Который сам водил свою дружины в бой. Ярким примеров такого подвига является князь Дмитрий Донской и Куликовская битва, в которой князь переодевшись в снаряжение простого воинам сражался в первых рядах.

На многих ярмарках люди потешались, тем, что сгибали пальцами монеты, скручивали чугунные кочерги в узел, для этого был большой стимул наиболее отличившегося князь мог пригласить в свою дружину.

Так же большому вниманию уделялось оружию. Ведь для того, чтобы махать мечом (это самое легкое оружие) весь день надо было обладать неимоверной выносливостью. Большое развитие этому дала славяно-горицкая борьба. Этакий синоним восточных единоборств, где также различались домены(тотемы) посвященные различным зверям. Самым распространенным тотемом был тотем медведя. Как и в восточных единоборствах в славяно-горицкой борьбе существовала и своя некая философия очищения души и тела(что вроде того, что в здоровом теле -здоровый дух).

Также дружинников обучали плавать в кольчугах, при полном вооружении. Много ратных подвигов было совершенно русскими богатырями во времена монголо-татарского ига. Одним из примеров является подвиги богатыря Евпатия Коловрата, который со своим маленьким отрядом терзал Батыя. Даже после того как войско Батыя окружило его отряд он не сдался и еще вовремя битвы он разрубил монгольского предводителя отряда по описанию сильнейшего из воином среди монгольского войска пополам. Батыю ничего не оставалось, как забросать отряд Коловрата ядрами из катапульт.

Какова же причина, того здоровья у древне русских воинов.
Первым делом это конечно же тренировки, занятия с оружием которые развивали мускулатуру и выносливость. Во- вторых это конечно же чистая экология и еда, а так же своеобразные диеты (огромную роль в этом сыграла церковь, тот же пост который ограничивал прием спиртного). А так же постоянная физическая нагрузка, ведь в то время не было ни какой автоматики. На селах своей силой обычно выделялись кузнецы. Но также существуют и примеры, когда простые труженики совершали свои подвиги. Одним из таких примеров является народный герой былин Никита Кожемяка-кожевник, который победил печенежского богатыря, за что был принят в дружину князя Владимира Святославича.

С постепенным усовершенствованием оружия надобность в большой физической силе отпала. Кольчуги сменились формой, тяжелые мечи легкими палашами, надобность в щитах вообще отпала. И на поле боя большую роль играло не мастерство солдатом, а тактика полководца. Но все равно даже во времена огнестрельного оружия русские солдаты проявляли свои недюжые физические способности. Во время Отечественной войны 1812 года солдаты на себе перетаскивали литые чугунные пушки. Так же сохранился случай когда русский солдат отбивался от французов шомполом. Со временем богатырское телосложение стало редкостью и это стало привилегией балаганом и цирков. Во времена царской Росси имена русских атлетов гремели на всю Европу. Которая поражалась умением русских богатырей кидать двух-, трехпудовые гири с милой улыбкой на лице.

7. Боевые искусства

Боевое искусство - есть совокупность определённых приёмов ведения боя. в физико-техническом плане, и духовная гармония и умиротворённость в философском плане. То есть, каждый приём или действие не возможно без духовной гармонии. Так говорили на востоке.

Боевые искусства пришли к славянам из глубокой древности, и насчитывают не одну тысячу лет своей истории. Это скорее были боевые системы, даже просто ряд приёмов, достаточно ограниченных во всех смыслах этого слова, базирующихся на физических данных человека, проще говоря, махая руками в надежде попасть хоть куда - нибудь. Это в том случае если речь идёт о рукопашном бое. Бой с оружием развивался гораздо быстрее, хотя бы потому, что камень бьет сильнее, чем рука, и, привязав его на верёвку или палку, без особой силы и подготовки, можно нанести существенные повреждения противнику. В работе с оружием, первое, что обращает на себя внимание- это подход к защищённости. На западе это. значит, выдержать удар. Отсюда и стремление к тяжёлым доспехам и, следовательно, к оружию способному их пробивать или протыкать - топорам и дубинам, с одной стороны, чеканам, пикам и стилетам- с другой. А это влияет на технику нанесения ударов с максимальным использованием силы инерции тяжёлого оружия, с жёсткими блоками и всем тем. Тяжёлая защита сковывала движения, и развитых систем уходов с линии атаки, обходов противника нет. Европейское понимание защищённости ведёт к стремлению держать противника подальше от себя при помощи достаточно длинного оружия.

В Древней Руси часто проводились кулачные бои.Существовали они в России начиная с глубокой древности до начала XX века. Помимо развлечения, кулачный бой был своеобразной школой войны, развивающей у народа навыки, необходимые для защиты Родины. Для обозначения состязаний кроме термина «кулачный бой» использовались такие как: «кулачки», «бойовище», «навкулачки», «кулачная бойка», «бойка».

Правила и виды кулачного боя

Кулачные бои обычно проводились по праздникам, а разгул боёв начинался во время Масленицы. По количеству участников они делились на: «улица на улицу», «деревня на деревню», «слобода на слободу». Летом бой проходил на площадях, зимой - на замёрзших реках и озёрах. В боях участвовал и простой народ и торговцы.

Существовали виды кулачного боя: «один на один», «стенка на стенку». Считающийся видом кулачного боя «сцеплялка-свалка», в действительности - самостоятельное единоборство, русский аналог панкратиона, бой без правил.древнее войско богатырь оружие

Самый древний вид боя - «сцеплялка-свалка», который часто назывался «сцепным боем», «свалкой врассыпную», «свальным боем», «сцепельной схваткой». Представляла собой противостояние бойцов, дравшихся без соблюдения строя каждый сам за себя и против всех. По упоминанию Н. Разина: «Здесь нужно было обладать не только ловкостью и сильным ударом, но и особым хладнокровием».

Русские бойцы использовали только удары кулаками - что нельзя сжать в кулак, то не кулачный бой. Использовались три ударных поверхности, что соответствует трём ударным поверхностям оружия: головки пястных костей (укол оружием), основание кулака со стороны мизинца (рубящий удар оружием), головки основных фаланг (удар обухом). Бить можно было в любую часть тела выше пояса, но старались попадать в голову, в солнечное сплетение («в душу»), и под рёбра («под микитки»).Никогда не использовалось продолжение поединка на земле (борьбa в партере). Существовали определённые правила, по которым было нельзя бить лежачего и человека с кровотечением, использовать любое оружие, следовало драться голыми руками. За несоблюдение норм строго наказывали. Несмотря на строгие правила, поединки иногда заканчивались плачевно: участник мог получить увечье, бывали и смертельные исходы.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Укрепите сердца ваша и подвигнете оружье свое на ратнее.

Ипатьевская летопись под 1254 г.

Историю русского военного дела начинают с отдаленного времени, когда славяне вступили в борьбу с Византийской империей. Знакомство с вооружением славян VI-VII вв. представляет для нас определенный интерес, ибо позволяет лучше оттенить разные эпохи в развитии раннесредневековой военной техники. Приходится отмечать, что большинство форм оружия IX-X вв. не имеет местной основы в культуре предшествующей поры. Это наблюдение, если бы оно было вызвано только почти полным отсутствием вещественного материала середины I тыс. н. э., можно было бы признать недостаточно обоснованным. Однако письменные источники рассеивают здесь сомнения и снимают всякий элемент случайности. Боевые средства докиевских славян, по свидетельству современников, были действительно весьма примитивными и в этом смысле ни в какое сравнение не идут с теми, которые существовали в государственный период. Так, по сообщению Иоанна Эфесского (584 г.), славяне «даже не знали, что такое настоящее оружие, за исключением двух или трех дротиков». «Вступая в битву, - писал Прокопий Кесарийский (VI в.), - большинство из них идет на врага со щитами и дротиками в руках, панцирей же никогда не надевают». Судя по этим и другим известиям, средства нападения не отличались разнообразием: преобладали лук и стрелы, метательные копья; мечи, шлемы и панцири почти полностью отсутствовали. В ходе войны славяне обогатились военным опытом своих противников, захватили много оружия и «обучились воевать более, чем ромеи». Однако последующие крупные сдвиги военного дела были вызваны не византийским влиянием, а в первую очередь внутренним развитием.

В последней четверти I тыс. н. э. в жизни славянских племен Восточной Европы произошли огромные перемены, обусловленные социально-политическими, экономическими и военными причинами. Исторически это был великий и героический период создания Древнерусского раннесредневекового государства, время всеобщего подъема, когда «феодальное и народное начала как-то гармонически объединились в совместном решении общих народно-государственных задач». Развитие было бурным, стремительным, скачкообразным и сопровождалось резким изменением всей материальной культуры. Существенные преобразования произошли и в военном деле. Возникло феодальное войско, резко отличное от своего предшественника эпохи военной демократии. Некогда примитивно вооруженные варвары предстали перед миром в качестве хорошо организованной грозной силы. С IX в. на Руси собирались значительные боеспособные войска, осуществлявшие походы на Восток и Византию. Молодое государство выдвинуло многотысячную, в значительной мере тяжеловооруженную армию, оснащенную всеми видами наступательных и защитных средств. Сдвиг в развитии «орудий войны» можно назвать технической революцией. В IX-X вв. сложился и существует весь тот комплекс боевых средств, который в течение последующих веков будет претерпевать лишь постепенные изменения. Большинство из того, что стали использовать и изготовлять, возникло заново. К таким видам вооружения можно отнести мечи, сабли, кистени, некоторые формы копий, топоров, стрел, сложный лук, панцири, шлемы, значительную часть снаряжения всадника.

Перевооружение войска невозможно без собственного производства боевых средств. Становление Киевской державы сопровождалось, по- видимому, ранним и быстрым выделением оружейного ремесла. Возможно, что уже в этот период существовали специализированные мастерские, например по выделке мечей. В остальном оружейное дело еще не перестало быть составной частью военных обязанностей. Раннекиевский воин-дружинник умел не только действовать оружием, но и чинить его. В снаряжение ратника входили инструменты, помимо разнообразных походных целей предназначенные для ремонта и, вероятно, изготовления оружия. Очевидцы, видевшие русских на Востоке, заметили, что «привешивают они на себя большую часть орудий ремесленника, состоящих из топора, пилы, молотка и того, что похоже на них». На первых порах оружейное ремесло, окруженное ореолом таинственности и исключительности и находившееся по тогдашним представлениям под покровительством богов языческого пантеона, было в большой мере привилегией состоятельных и богатых. Среди дружинников X в. находились знатные оружейники. Их наличие устанавливается по погребальным комплексам. Впервые курганы «военных» кузнецов выделил Б. А. Рыбаков. Ныне их насчитывается не меньше 9. Характерно, что все комплексы, содержащие инструменты, обязательно включали оружие, в том число и мечи. Кроме того, в Алчедаре и Екимауцах открыты и сами оружейные мастерские. В составе ремесленных орудий оказались молотки, наковальни, клещи, зубила, пробойники, бруски. Все эти инструменты обычно миниатюрны и предназначены для тонких, отделочных и декоративных работ: изготовления стрел, кольчуг, наборной брони, монтировки рукоятей клинков, насечки благородными металлами и т. п. Таковы скромные сведения, устанавливающие существование местного оружейного дела в X в. О его масштабе и размахе мы судим пока не по производственным комплексам, а по многотысячной готовой продукции.

Начальный период создания Киевского государства характерен преобладанием пехотной борьбы, что несколько напоминает предшествующие времена. Однако это внешнее проявление старой традиции. Военный быт существенно обновился. Появились отряды, сражавшиеся не толпой, а в организованном боевом порядке по выработанным тактическим правилам. Вооружение состояло из копий, топоров, мечей, луков и стрел, шлемов, щитов и кольчуг. Столь разнообразный набор допускает существование как тяжело-, так и легковооруженных воинов. Создастся положение, при котором оружие ближнего боя, главным образом колющее и рубящее, приобретает для исхода сражения решающее значение. Метательные средства по сравнению с более ранним временем отступают на второй план. Повсеместно распространенные лук и стрелы, по-видимому, не были равнозначны оружию рукопашной борьбы. Развитие военной техники опережало родовое деление войск. Конница, хотя и имелась, была малочисленной.

Развитие местного оружейного ремесла, нарастающий процесс феодализации войска, оформление новой военной организации общества, походы и потребности обороны приводят в середине и второй половине X в. к усложнению военного искусства. В это время русские дружины все сильнее испытывают стремительный натиск степных кочевников: «Скоро убо находять и паки скоро бегають, и паки скоро возвращаются по демонскому их научению». Все эти обстоятельства способствуют выдвижению конницы, вооруженной копьями, саблями, мечами, чеканами, луками. Вместе с тем уменьшается значение пехоты, преобладавшей в раннекиевское время. Постепенно путем дифференциации выделилась и укрепилась тяжелая и легкая конница - копейщики и лучники. Прежние приемы малоподвижной борьбы перестали удовлетворять. Вторая половина X в. была переходным периодом от мощной, но неуклюжей фаланги, проявившей себя под Доростолом, к подвижной конной дружине владимировой поры. В качестве тактической единицы оформляется отряд всадников. Способы боя становятся все более разнообразными, а скорость и маневр составляют необходимое условие сражения. Около 1000 г. некоторые виды оружия претерпевают превращение, направленное на приспособление их к новым условиям летучей конной борьбы. Распространяются сабли, мечи, предназначенные для рубки на всем скаку, кавалерийские пики, всаднические миндалевидные щиты.

В XI-XII вв. в военной обстановке произошли важные переметы. Походы на соседей не прекратились, но в общем цели войны изменились, а сами боевые действия все больше начинают затрагивать внутренние интересы общества. На смену объединительным и завоевательным походам приходят междоусобицы и оборонительные войны. Показательны следующие цифры. По нашим подсчетам с 1060 до 1237 г. письменные источники зафиксировали 80 походов русских на соседей, 55 вражеских вторжений и набегов на Русь и 130 междоусобиц. Преобладала, следовательно, внутренняя война. Усобицы происходили почти через год и иногда продолжались по 12 и 17 лет подряд. Задачей военных действий было не присоединение больших территорий, уничтожение городов и порабощение народа, а завоевание политической власти в том или ином княжестве или городе, дележ и передел земли, захват добычи. Численность войска сокращается. В военных делах в большинстве случаев принимали участие немногие сотни и тысячи людей, в основном княжеских дружинников. Лишь в моменты, когда наиболее воинственным, энергичным и дальновидным вождям удавалось временно сплотить своих и чужих феодалов в решении больших, иногда общерусских задач, в поход собирались значительные силы. Кавалерия становится родом войск, несущим тяжесть основной борьбы. На полях сражений рубятся отряды всадников. Военные операции дробятся на множество мелких выступлений и небольших стычек. Незначительность многих военных столкновений пропорциональна их быстроте и летучести. Боевые операции велись с переменным успехом и практически могли продолжаться бесконечно. Замечаются две особенности: длительность и постоянство войн и множество быстротечных битв. Вооруженная борьба пронизывает всю общественную жизнь, но ее результаты касаются зачастую лишь правящей верхушки. Непрекращающиеся боевые действия стимулируют совершенствование боевой техники и военного искусства в целом. С выдвижением конницы главнейшим наступательным оружием становится копье. Мечи и сабли хотя и сохраняют значение, но свое тактическое первенство уступают копью и стрелам. Применение боевых топоров сокращается; для всадника они были нехарактерны. Выросла роль лука и стрел, особенно важных в момент сближения и начала битвы. В вихре сражения достаточно было оглушить, ошеломить противника, но не обязательно убить. Создалась обстановка для распространения таких средств, как булава и кистень. При этом колющие и рубящие орудия сохраняют свое военное превосходство.

Первой реакцией оружейных мастеров, вызванной растущей популярностью конного боя, было облегчение вооружения, уменьшение его веса и размеров. Примером являются мечи XI - начала XII в., наиболее легкие среди клинков домонгольского периода, и миндалевидные щиты, более мобильные, чем их «трудно переносимые» предшественники середины X в.
В XI-XII вв. не исчезает и пехота, но ее действия в поле в большинстве случаев носят подсобный, вспомогательный характер. Более самостоятельной была всегда многочисленная пехота северорусских городов. Пехота использовала все средства боя. В наборе ее вооружения особенно выдвигается топор, отвечающий универсальным целям похода и сражения.

Процессы, происходившие в XI - первой половине XII в., получают полное выражение во второй половине XII - первой половине XIII в. Последнее столетие в жизни домонгольской Руси (после раннекиевского периода) - время весьма заметных изменений. Бурные военные события эпохи феодальной раздробленности приводят к значительному усилению военных средств. Дружинная конница, достигшая высокого профессионализма, действует не только на просторе, но и в глухих лесных районах, привыкает спешиваться и биться сулицами. Хозяином положения на полях сражений становится тяжеловооруженный всадник-копейщик, снабженный копьем мечом или саблей, кольчугой, шлемом, закрывающим лицо, щитом, булавой, кистенем, стременами, шпорами и другим снаряжением. Широкое применение получили лучники, выделившиеся в самостоятельные отряды, идущие впереди главных сил. Бои того времени характерны возросшей скоростью движения людей и выраженной очередностью применения тех или иных технических средств. Культурно-экономический расцвет земель, усиление активности горожан и крестьян, освоение новых земель и строительство крепостей, расширение вооруженной борьбы и недостаток профессиональных военных кадров приводят к подъему пехоты с присущим ей колющим, рубящим, ударным и отчасти метательным оружием. В первой половине XIII в. пехота усилилась настолько, что стала производить самостоятельные операции и влиять на результат сражения. В целом в оружии того периода по-прежнему главенствуют средства ближнего боя, однако уже появились самострелы и камнеметы и приближается время резкого усиления метательной техники.

Среди предметов XII-XIII вв. почти полностью отсутствуют привозные, следовательно, потребность в оружии удовлетворялась на внутреннем рынке. Несомненно, что расцвет княжеств, строительство городов и рост военных потребностей способствовали расширению оружейного ремесла и углублению его специализации. Показателем возросшего значения разделения труда в оружейном деле является следующий факт. Археологически известно 17 жилищ с оружием XII-XIII вв., открытых в основном в Южной Руси. Обрабатывающих орудий в этих жилищах не найдено, поэтому хотя их владельцы и были знакомы с военными обязанностями, но оружейниками не были. В отличие от времен первых русских князей в XII-XIII вв. не всякий дружинник или человек, владеющий оружием, занимался военным ремеслом, даже в подсобных целях. Объяснить последнее обстоятельство можно только тем, что в городах существовали, очевидно, специальные мастерские по производству мечей, кольчуг, шлемов, щитов, колчанов, луков и др. Летописи впервые называют военных мастеров: лучников, тульников,
седельников, щитников (конечно, это далеко не полный перечень). Специализация ремесла уживалась с его универсальностью. Киевский литейщик-булаводелец занимался художественным ремеслом в нескольких разновидностях. В кузнечных мастерских Киева, Райков, Колодяжина, Белой Вежи встречают самые различные предметы вооружения и конской упряжи, не связанные с личным бытом владельца мастерской. Городские и сельские кузнецы могли ковать разнообразное холодное оружие наряду с бытовыми предметами. О развитии оружейного ремесла XII-XIII вв. лучше всего судить по самим вещам. В связи с унификацией и стандартизацией производства количество форм и типов оружия сокращается; одновременно распространяются новообразования холодного оружия из числа стрел, копий, топоров, мечей, сабель, кистеней, булав, всаднического снаряжения. Среди множества вещей все отчетливее выделяются ведущие формы: граненые пики или бронебойные стрелы, мечи с дисковидным навершием или сабли с перекрестьем ромбической формы, грушевидные ки¬стени или бронзовые булавы с 12 шипами, чеканы с маленьким симметричным лезвием или бородовидные топоры с усиленным обухом, удила из двух звеньев и стремена с прямой или изогнутой подножкой. Под напором массовой продукции все больше стираются различия в изготовлении «аристократического» и «плебейского», парадного и народного оружия. Возросший спрос на дешевые изделия приводит к ограниченному производству уникальных образцов и расширению выпуска массовых изделий. Трудоемкость и технологическая сложность работ сокращаются, в отделке вещей все экономнее применяются благородные металлы.

Если XI столетие в развитии военной техники было периодом облегчения вооружения, то в последующее время начинается его постепенное утяжеление. Появились глубокий шлем с полумаской и круговой бармицей, полностью закрывавшими лицо, массивная длинная сабля, тяжелый рыцарский меч с длинным перекрестьем и иногда увеличенным захватом рукояти для рубки двумя руками, массивная рогатина, кожаное или металлическое прикрытие коня. Об усилении защитного доспеха свидетельствует распространенный в XII в. прием таранного удара копьем. В процессе утяжеления оружия проявились уже нередко противоположные тенденции. С одной стороны, происходило медленное, но неуклонное увеличение веса и мощи защитных и наступательных средств, а с другой - выявилось стремление сделать оружие легким и пригодным для быстрого маневра и стремительной атаки. В результате появилось вооружение, казавшееся воину достаточно надежным и безопасным и одновременно не слишком обременявшее его движения. Оружейники стремились создать оружие, обладающее не столько всесокрушающими свойствами, сколько поражающее противника с возможно меньшей затратой энергии. Оружие нападения изготовляется с повышенной проникающей способностью; таковы бронебойные стрелы и пики, мечи с удлиненно-треугольным лезвием и узколезвийные копья. Но пробить доспех становится все труднее, поэтому стали употребляться орудия, не столько предназначенные для проникновения в ткань, сколько для оглушения облаченного в железо противника. Входят в употребление средства локального дробления брони: булавы-клевцы, шестоперы. Во всем этом проявилось соперничество наступательных и защитных средств; усовершенствование одного вело к преобразованию другого. Теоретически наступательное оружие развивается более подвижно, чем защитное. Однако мы не заметили здесь резких несоответствий и разрывов. Приблизительное равновесие оборонительного и наступательного вооружения проявилось в X-XIII вв. с большей или меньшей последовательностью.

Утяжеление технических средств не было таким значительным, как в Западной Европе. Арбалет, рассчитанный на пробивание рыцарских лат, не сменил на Руси более скорострельного лука, а узкие бронебойные стрелы не вытеснили листовидных. Необходимость дополнительной защиты рук и ног, а также коня в XII в. еще не стала всеобщей. Кольчуги с длинными рукавами, кольчужные чулки и перчатки, налокотники, наколенники, поножи и кинжалы, появившиеся на Западе в XII-XIII вв., на Руси вплоть до середины XIII в., по-видимому, не получили заметного распространения. В русских землях вообще пока неизвестны такие принадлежности западно-европейского рыцарского вооружения, как кольчужные капюшоны, соединенные в одно целое с кольчугой, кольчужные штаны, металлическое прикрытие обуви, горшковидные шлемы. Одной из важнейших причин, вызвавших неприятие или медленное распространение всех этих предметов, было отсутствие тактической необходимости в их использовании. Все эти изделия, представленные в ратном уборе западного рыцаря, сделали бы его русского современника слишком неповоротливым и превратили бы в верную мишень для степного всадника. Нельзя, впрочем, отрицать и того, что некоторые формы сплошной защиты тела, особенно в XIII в., начинают распространяться в тяжелой кавалерии. Сюда входили предметы, прикрывающие голову, грудь, руки и ноги (пришлемные маски, наручи, поножи, длиннополые кольчуги, бригандины, кольчужные чулки, конские наголовники).

Различия в военном уборе средневековых ратников нельзя истолковывать в упрек культурному развитию какой-либо страны, нельзя использовать для доказательства превосходства русского или западного воина. Между тем в специальной литературе до сих пор распространены басни о боевой неполноценности западного тяжеловооруженного рыцаря, который, упав с коня, будто бы не мог подняться без посторонней помощи. Опыты, проведенные с ношением готического доспеха, разрушили этот домысел. В создании своего военного потенциала народ проявляет такую граничащую с чудом находчивость, изобретательность и восприимчивость к чужим достижением, которые в условиях древности кажутся просто неправдоподобными. Использование или неиспользование тех или иных военно-технических устройств чаще всего находит оправдание в конкретно-исторической обстановке и совсем не свидетельствует об ущербности развития. Что касается сопоставления русской и западноевропейской военной техники, то здесь можно сказать следующее. В IX-X вв. в вооружении и военных приемах Руси и других европейских государств было много общего (преобладание, например, пехотной борьбы). Начиная с XI в. появляются различия, которые с русской стороны заключаются в существовании активной пехоты, массовом применении легкой кавалерии и средств быстротечной конной борьбы: сабель, луков и стрел, булав и кистеней. Лишь в XIV-XV вв. отличия в боевой технике на востоке и западе Европы станут значительными. По особому шло развитие боевого конского снаряжения. Первоначально оно во многом было скопировано с восточных образцов. В дальнейшем развитие конного дела все больше уклонялось в сторону европейского пути, что, однако, не исключало и его устойчивого своеобразия. В целом военное дело великокняжеской Руси невозможно ни разобщить с западным миром, ни тем более ему противопоставить. Известная близость исторического развития крупных европейских государств отразилась на сходстве их вооружения. Так, например, эволюция меча (учитывая некоторые отклонения) в течение нескольких столетий была подчинена общеевропейскому стандарту. Можно отыскать немало общего в костюме, снаряжении и тактике феодальных воинов Восточной и Западной Европы. Одинаковыми еще в XII-XIII вв. были пики, шпоры, кольчатые доспехи, щиты, седла, самострелы, камнеметные машины, деление на тактические отряды (их количество и численность были, конечно, различны), приемы копейного боя. Моментом, объединяющим военное дело Руси и Запада, было общее преобладание конницы с тяжеловооруженным всадником-копьеносцем в качестве основной и главной боевой единицы.

Военной технике древности присущи большие различия в зависимости от ее социальной принадлежности. За копьями, топорами, луками и стрелами, сулицами, железными булавами и кто стенями можно признать значение массового оружия. Мечи, сабли, скрамасаксы, бронзовые, золоченые и орнаментированные булавы и кистени, отделанные серебром и золотом седла, стремена и шпоры относились к числу дорогостоящих предметов, доступных немногим. Клинковое и защитное вооружение в большой мере было привилегией господствующего класса. Распространенность и употребительность разных по стоимости военных средств в большой море зависели как от социальных, так и от тактических условий. В эпоху господства рыцарской кошницы между этими двумя факторами не было явных противоречий, более того, они, видимо, уравновешивали друг друга. Меч или сабля не относились к числу массового оружия, но без них невозможно было осуществить рукопашную схватку. Профессионалы-дружинники безусловно владели разного рода клинками, и, поскольку они в течение почти трех веков составляли ударное ядро сражающегося войска, употребление рубящего оружия было обычным и частым явлением. Если же говорить о вооружении большой армии, в особенности народного ополчения, меч, сабля, шлем и панцирь уступали здесь свое место копью, топору, железной булаве, стеганой или кожаной куртке. Технический арсенал страны определяли массовые изделия, наибольшие же усовершенствования шли в первую очередь по части рыцарского вооружения, где соседствовали и рядовые, и уникальные образцы.

Изменения военной техники X-XIII вв. очень часто заключались не в изобретении новых средств (хотя и это имело место), а в усовершенствовании уже существующих вещей. Новые формообразования в большинстве случаев возникали на основе бытовавших образцов. Эволюция разных видов вооружения изобилует примерами, подтверждающими это положение. Так, в течение всего домонгольского периода меч был явно рубящим орудием. В зависимости от обстоятельств клинок делали то более легким, то более тяжелым, существенно не меняя при этом его пропорций. Наибольшей ударной мощи мечи достигали к XII-XIII вв. Это произошло путем удлинения лезвия и усиления рукояти. Лишь в конце изучаемого периода - в XIII в. - появился колющий меч, который, однако, не вытеснил рубящего. Эволюция сабель приводит к тому, что в XII-XIII вв. они становятся тяжелей, длинней и шире, прогрессирует изгиб полосы, появляется несколько форм перекрестий, обеспечивающих круговую защиту руки. Заметно стремление сделать саблю не только средством нападения, но и удобно использовать ее для отражения вражеского удара. Главные поиски в изготовлении боевых топоров были связаны не столько с изменением их рубящих свойств (они в общем установились примерно с X в.), сколько с отбором немногих наиболее рациональных конструкций, дешевых в изготовлении и надежных в обращении. Что касается стрел, то наибольшего функционального разнообразия они достигли в XII- XIII вв. Однако все это разнообразие сводится в. сущности к разделению на несколько категорий (частично известных и в более раннюю пору), среди которых особенно заметны узкие бронебойные наконечники и более широкие листовидные. Аналогичным образом определились ведущие формы копий. Таковы наиболее популярные копье удлиненно-треугольной формы и пика с граненым лезвием, восходящие к образцам X в. Повышение боевого значения копья в XII-XIII вв. сказалось на его удлинении и сужении и сопровождалось распространением различных узколезвийных форм (в первую очередь пик). Ряд изменений ударных средств связан с повышением их прочности (переход от кости к металлу) и эффективности при ударе (увеличение или удлинение шипов на булавах). В целом боевые свойства основных видов оружия прогрессировали весьма плавно. Наращивание мощи оружия происходило постоянно и нередко сводилось к изменению не всей конструкции, а лишь ее деталей. Лишь в развитии всаднического снаряжения наблюдается значительная скачкообразность. Между 1000 и 1100 г. видоизменяется весь существовавший к тому времени набор вещей, происходивших в большинстве по типу с Востока. Входят в употребление простые двухзвенные удила, жесткие седла с высокими луками, стремена с прямой подножкой, шпоры с горизонтальной, а затем и изогнутой дугой.

Установлено, что развитие военной техники в конечном счете определяет тактику боя. Однако анализ различных явлений, связывающих эволюцию техники и прогресс тактики, настолько сложен, что подчас весьма трудно определить, что в данной обстановке было исходным и первичным. Чем глубже в древность, тем сложнее и опосредственнее отношения боевой техники и тактики, и не всегда между ними открываются прямая связь и строгая причинность. Во всяком случае тактика в истории вооруженной борьбы средневековья играла значительную роль. Часто необходимость нового, более совершенного оружия становилась очевидной не в мастерской оружейника, а на поле брани. Бывало, что развитие и внедрение того или иного оружия находилось в связи не столько с успехами ремесленного производства, сколько с чисто военной необходимостью. Так, массовое употребление в XIII в. камнеметов, луков и самострелов объясняется не усовершенствованием этих средств (хотя и это имело место), а появлением новых приемов боя, связанных с крепостной войной. Изобретение в Европе в начале XI в. щитов миндалевидной формы, закрывавших человека от подбородка до колена, было вызвано тактикой конного боя на копьях. Прогресс оружия, новое в его использовании скрыты в глубине сложных, подчас противоречивых и запутанных обстоятельств. Распространение кавалерийских пик и миндалевидных щитов связано, например, с процессом феодализации войска, приведшим к господству конных дружинных отрядов. Все это говорится к тому, чтобы подчеркнуть и обосновать большое значение тактического использования оружия в сложении и развитии его форм. Рубка с коня привела к видоизменению рукояти меча, таранный удар копейщиков выделил пику, необходимость травмирования бронированного противника выдвинула шестопер и булаву с клювовидным выступом. В целом способ ведения боя сильно сказался на преобладании в домонгольской Руси орудий с колющей и рубящей функцией. С другой стороны, не приходится отрицать прообразующее значение технической базы. Достаточно вспомнить, что в период создания Киевской Руси оружейное ремесло обеспечило перевооружение войска, что в свою очередь оказало огромное влияние как на способ ведения боя, так и на все последующее развитие военного искусства. Совершенствование копья, лука, щита, шпор и стремян оказало воздействие на тактику борьбы, ускорив выделение копейщиков и лучников. Распространение булав и кистеней активизировало бойца в тесной рукопашной схватке. Изобретение длинного мечевого перекрестья, а также сабельных гард круговой защиты руки открыло большие возможности манипулирования клинками в единоборстве. Улучшение защитного вооружения и внедрение закрытого шлема увеличили безопасность в период сближения ратей. Появление шпор с изогнутым шипом позволило более искусно управлять конем. В общем развитие раннесредневековой военной техники определило выдвижение средств ближнего боя как решающих для исхода вооруженной борьбы.

Киевская держава являлась одной из немногих европейских стран, где несходство и разнообразие в составе и подборе оружия были весьма разительными и контрастными. На Руси освоили западный меч и восточную саблю, европейское ланцетовидное копье и кочевническую пику, восточный чекан и меровингский скрамасакс, азиатский шлем и каролингские шпоры, ближневосточные кистени, булавы и северные ланцетовидные стрелы. Из перечисленных орудий войны некоторые нашли на Руси вторую родину и уже как русские изделия проникли к соседям. В составе отечественного вооружения уживались изделия различной тяжести и разных свойств: тяжелый меч и легкая сабля, массивные копья и легкие сулицы, облегченные чеканы и крупные походные топоры, почти невесомые стрелы и арбалетные болты. Как объяснить столь беспрецедентное по своей разнохарактерности соседство военных изделий и такие, например, несхожие явления, как существование легкой конницы и сильной пехоты. В решении этого вопроса пробовало свои силы не одно поколение оружиеведов и археологов. Направление поисков определилось более 100 лет тому назад. Все решение проблемы старое оружиеведение свело к участию Востока и Запада в создании русской средневековой культуры. В специальной литературе возникли две историко-географические концепции. Одна связывала развитие военного дела с восточным, другая с западным воздействием. В зависимости от этого история русского оружия членилась на два периода: «норманский», а затем «татарский». Разного рода чужеземные влияния рассматривались как свидетельство несостоятельности, слабости и даже упадка местного оружейного дела. К сожалению, здесь не было недостатка в высказываниях столь же категорических, сколь и предвзятых. Как уверяли одни, все выделывавшееся дома оружие «было рабским подражанием типам вооружения соседних с нами народов». По мнению других, «столкновение с Западом и с азиатскими конными толпами, политическая подчиненность своим восточным и западным завоевателям были причиной задержки и односторонности развития военного искусства».

Столь же крайним кажется и высказанное в последнее время мнение о превосходстве вооружения русского ратника над вооружением западно-европейского рыцаря. Речь идет, однако, о гораздо более сложном явлении, чем простое заимствование, задержка развития или самобытный путь, о процессе, который как нельзя представить космополитическим, так и нельзя уместить в национальных рамках. Секрет состоял в том, что русское раннесредневековое военное дело, а равно и боевая техника, вобравшие достижения народов Азии и Европы, не были только восточными, только западными или только местными. Русь была посредницей между Западом и Востоком, и киевским оружейникам был открыт большой выбор военных изделий близких и дальних стран. Уже многоплеменный состав русской рати таил в себе возможности быстрого взаимообогащения техническими средствами. И отбор наиболее приемлемых видов оружия действительно происходил постоянно и активно. Трудность заключалась в том, что вооружение европейских и азиатских государств традиционно различалось: «Запад стремился к усовершенствованию данного образца до полного достижения намеченной цели, например к непроницаемой броне, всесокрушающему мечу и т. п., не заботясь о соразмерности их силам сражающегося и условиям боевой обстановки; Восток же, напротив, прежде всего заботился о том, чтобы вооружение ни в чем не стесняло и не слишком утомляло воина, и лишь в этих пределах практической применимости развивал боевые качества своего оружия до возможного совершенства».Э. Э. Ленц. Указатель отделения средних веков и эпохи Возрождения, ч. I. Собрание оружия. Спб., 1908, стр. 81. Это положение Э. Э. Ленца, если освободить его от недооценки практического умения западных оружейников, не устарело и поныне. Процесс освоения русскими разнообразного оружия, протекавший среди полярных противоположностей, мало изучен, и его детали теряются в неизвестности. Ясно, однако, что создание военно-технического арсенала не сводилось к механическому накоплению импортированных изделий. Нельзя понимать развитие русского оружия как непременное и постоянное скрещение или чередование одних только чужеземных влияний. Привозное оружие постепенно перерабатывалось и приспособлялось к местным условиям (например, мечи). Наряду с заимствованием чужого опыта создавались и использовались собственные образцы копий, топоров, стрел, кистеней и мечей.

Русская военная техника создавалась в исключительно напряженной обстановке, вызванной крайностями ведения войны на два фронта. Киевской рати приходилось воевать на севере и северо-западе с тяжеловооруженным и относительно малоподвижным европейским противником, а на юге и юго-востоке с быстрыми и маневренными конными степняками, В течение первых веков существования феодальной Руси наиболее опасным участком борьбы был юг. Естественно поэтому, что влияние военного искусства кочевников в эпоху первых русских князей весьма ощутимо. Киевские воины, знакомые с традиционными приемами европейского пешего боя, были вынуждены бороться с опасным врагом его же оружием и его же приемами быстротечной конной схватки. Можно сказать, что в искусстве ведения войны русские не переставали быть европейцами, но часто сражались как азиаты. Разнохарактерные условия борьбы, а также социальные особенности развития привели к некоторому различию между северными землями с распространенным там пехотным оружием и южными районами с преобладанием средств кавалерийского сражения. Зональные особенности в вооружении и способах ведения боя были не настолько велики, чтобы существенным образом обособить или изменить орудия войны. Различия были подчас временными и сводились к большей распространенности того или иного оружия, например топора на севере и копья на юге. Средства боевой техники по своим типам и формам были в общем едиными для всей древнерусской территории, чрезвычайно разнообразными и приспособленными для выполнения самых различных целей и задач. Силой обстоятельств они сочетали в себе черты Востока и Запада и в то же время на фоне евразийского средневековья представляли нечто особенное. В IX-XI вв. складывается то неповторимое своеобразие русского военного искусства, которое на много столетий вперед определит пути его будущего развития. Надо только удивляться тому, что диалектически правильная оценка развития русского оружия, над которой так много думали ученые нового времени, была уже дана в самом конце средневековъя. Замечательно просто и точно написал о своеобразии и особенностях русского оружия в своем трактате «Политика» (1663-1666 гг.) книжник и гуманист Юрий Крижанич: «В способах ратного дела мы (русские, - А. К.) занимаем среднее место между скифами (подразумеваются турки и татары, - А. К.) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы только тяжелым вооружением; мы же удобно пользуемся тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот. А потому против обоих мы должны употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения». Существо дела почти не изменится, если отнести это высказывание ко времени Киевской Руси.

Таким образом, своеобразие древнерусской оружейной культуры, которое десятилетиями считали результатом влияния соседних народов, было порождено сложными историческими условиями и строилось на сочетании высокой восприимчивости и творческой самобытности.

В истории восточноевропейской военной техники русское оружейное дело сыграло глубоко прогрессивную роль: оно оказало мощное воздействие на ряд местных племен и народов. Многие нерусские земли, вошедшие в состав Киевского государства, теряют былую замкнутость и изолированность, происходит ломка старых порядков и ускорение общественно-экономических процессов, вместе с тем исчезают архаические, державшиеся веками формы оружия (например, неуклюжие колуновидные топоры). Новые военные средства (мечи, копья, топоры и др.) распространяются из центральных русских районов к побережью Финского залива, в Юго-Восточное Приладожье, на Муромщину и Рязанщину, в Суздальское Ополье и всюду приводят к отказу от старых образцов. В итоге иноязычные племена и группы, втянутые в орбиту русской государственности, познакомились и получили технически передовое и наиболее современное вооружение.

Во второй половине X в. самостоятельность русского оружейного ремесла окрепла настолько, что оно оказалось в состоянии влиять не только на окраинные иноплеменные земли, но и на более далеких европейских соседей. Русские мечи, наконечники ножей мечей и сабель, чеканы и секиры, шлемы, позднее булавы, кистени и другие виды оружия проникли в Северную и Центральную Европу и вызвали там местные подражания. На территории от Волги до Прибалтики происходили военно-технические преобразования, имевшие общеевропейское значение. Не без влияния русского клинкового производства во всей Северной и Центральной Европе произошла переработка франкского меча и распространились рукояти новых форм. Русь приняла участие в создании необходимых для конной рубки мечей с искривленными навершием и перекрестьем. Прямым воздействием русского ремесла объясняется появление в Прибалтике с XI в. однолезвийных сабель-мечей, а в Волжской Болгарии с XII-XIII вв. сабельных гард круговой защиты руки. В Киеве был выработан наконечник ножен меча с «восточной» пальметкой, перенятый затем всеми североевропейскими меченосцами. Орнаментальные мотивы, встреченные в отделке киевского оружия, обнаружены на изделиях Дании, Швеции, о. Сааремаа. Русские дружинники ходили в золоченых сферо-конических шлемах. Эту моду заимствовали феодалы Венгрии, Польши и Самбии. Викинги усвоили чекан и конический шлем, которые они получили в Киевском государстве. Русь была крупнейшим поставщиком европейского оружия на Восток и сама торговала с Волжской Болгарией, Хорезмом, Арабским халифатом, а также с Чехией, Венгрией, Польшей, славянским Поморьем, странами Прибалтики, Швецией (включая территорию совр. Финляндии). Известно, как высоко ценились на восточных рынках мечи и панцири, привозимые из русских земель, а в далекой Франции знали «добрые кольчуги, сделанные на Руси». Особенной мощи русская военная техника достигла во второй половине XII - первой половине XIII в. Темп ее развития убыстряется: каждые 50 лет появляется комплекс новых формообразований. В этот период (особенно к его концу) на Руси появляется ряд новинок международного класса. Некоторые из таких изделий являются по находкам древнейшими в Европе. Таковы шестоперы, наруч, крюк для натягивания арбалета, кольчуги с плоскими кольцами, конская маска, шпоры с пластинчатым козырьком и шпоры с колесиком. Изобретательность местных оружейников безусловно обогащала развитие военного дела не только в Восточной Европе.

Соприкосновение киевских дружин с печенежской ордой показало всю опасность военной угрозы со стороны степи. Сказалось это и технически. В раннекиевский период восточные сабли, кистени, булавы, шлемы, стрелы, пики, топоры-чеканы, снаряжение всадника и приемы конного боя были восприняты или оказали воздействие на формы и состав русского оружия и тактику его использования. Однако в следующий период положение изменилось. За последнее время накапливается все больше фактов, свидетельствующих о проникновении русских боевых средств в среду кочевников. Половцы, торки, берендеи, не довольствуясь захваченным на поле боя, начинают, очевидно, заказывать и покупать продукцию киевских оружейников. При раскопках курганов поросских черных клобуков обнаружено много русского оружия и другой утвари. Оказалось, что кочевники приобретали русские шлемы, сабли, кистени и булавы, стремена, седла, возможно, кольчуги и узды. Притягательность русских военных изделий в период высоко развитой городской культуры неудивительна. Постоянный спрос на эти предметы объясняется том, что ремесло у кочевников вообще развито слабее, чем у земледельцев, поэтому и вооружены они были, как правило, хуже своих оседлых соседей. Таким образом, каким бы многообразным ни казался процесс создания древнерусской оружейной культуры, он привел к возникновению неповторимого по своим особенностям мира военных средств и его нельзя представить без сложных взаимоотношений Руси, Запада и Востока.

Первая половина XIII в. застала Русь на новом военно-техническом подъеме, который был прерван монгольским вторжением 1237-1241 гг. Последовательное развитие русского военного дела было нарушено. В жизни русских земель это время отмечено ужасающей военной катастрофой. Бесконечные войны периода феодальной раздробленности сопровождались нередко серьезными опустошениями и бедствиями, обескровливали и тормозили развитие общества, но не настолько, чтобы вызвать его регресс. Монгольские полчища впервые за несколько истекших столетий принесли миру новую войну, основанную на тотальном уничтожении целых народов и их культуры. Звериная жестокость завоевателей превосходила все, что видели или слышали современники - азиаты и европейцы. Вступив на землю Руси, монголы одно за другим громили княжества и города, превращая их буквально в пустыню. Ожесточенные яростным сопротивлением захватчики, особенно в центральных и южных районах, поголовно истребляли все население. Монголы, стоявшие на весьма низкой ступени общественного и хозяйственного развития, не совершили переворота в военном деле и не были изобретателями новых боевых средств. Их успехи объясняются другими причинами. Монгольский воин, с детства привыкший к коню и натренированный в лучной стрельбе, был хорошо подготовлен к далеким походам и упорным боям. Не приходится отрицать высокого воинского умения монголов, опасных и ловких в наступлении и в обороне. Армия завоевателей во время европейских походов насчитывала 100-150 тыс. человек. Монголы не знали феодальной неразберихи и могли сосредоточить в каждом отдельном месте мощный кулак сил. Можно предположить, что в сражении с войсками отдельных русских княжеств они обладали 10-30-кратным численным перевесом. Монголы, испытывавшие недостаток в железе и в оружейных мастерах, воспользовались военной техникой покоренных более культурных народов (специально монгольское оружие неизвестно), а приемы их полевого боя являлись типичными для азиатских кочевников. Армянский царевич Гайтон в книге «Ветроград историй страд Востока» (1307 г.) так описывает тактику монголов: «С ними очень опасно начинать бой, так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других народов в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают почти все виды защитных средств и панцири (они сами и их лошади носят таковые из кожи). В сражениях в случае неудачи отступают они в организованном порядке; преследовать, однако, их очень опасно, так как они поворачивают назад и умеют стрелять во время бегства и ранят бойцов и лошадей. Как только видят они, что противник при преследовании рассеялся и его ряды пришли в беспорядок, поворачивают они опять против него и таким образом достигают победы». Монголы действительно без промаха стреляли из лука. Вот что сообщает об этом современник-европеец: «При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а как бы ливнем льются; мечами и копьями они, по слухам, бьются менее искусно». Захватчики не имели собственной пехоты, их войско было в основном конным, легковооруженным и очень подвижным: «Бе же скори на бой, тако же и на бегание, легци же суща, не обременяющеся ничим же тяготнее бегает же и паки возвращается и злодействени суть, аки демони». Мы специально привели ряд источников, чтобы показать, что монголы, несомненно очень сильные в военном отношении, не внесли принципиально нового в искусство вооруженной борьбы. Монгольские всадники, страшные в полевом бою своим численным превосходством, патриархальной дисциплиной и массированным применением лука и стрел, с большим трудом и потерями брали русские крепости. В конце концов наступательный натиск завоевателей иссяк и стены некоторых западнорусских и центральноевропейских городов оказались для них непреодолимой преградой.

Для русских война против поработителей сопровождалась невиданным героизмом и кровопролитием, но она способствовала также ускоренному развитию техники и тактики. В эти бедственные для народа годы на первое место выдвигается не полевая, а крепостная война. Сильно повысилось значение боя на расстоянии. Новые военные приемы выразились в массовом применении метательной и осадной техники: луков и стрел, арбалетов, камнеметных машин. При этом учитывались слабости противника: боязнь орудий прицельной дальнобойной борьбы (арбалеты и крепостные самострелы), нежелание осаждать хорошо укрепленные города, неспособность действовать малыми силами. Учтем при этом, что русские дружинники были вооружены, очевидно, не хуже, а лучше и разнообразнее татаро-монголов.

Усиление метательной техники отнюдь не означало, что оружие ближнего боя стало второстепенным. Копья, мечи, сабли, топоры как средства конного и пешего боя сохранили свое значение, правда, их употребление, особенно в условиях крепостной войны, было возможным и эффективным главным образом в конце сражения. В дальнейшем, когда Русь несколько оправится после разгрома, значение полевых битв и средств ближнего боя вновь сильно возрастет.

Монгольское нашествие губительным образом отразилось на состоянии оружейного ремесла. Мастера были уничтожены или угнаны в неволю, некоторые формы вооружения исчезают вовсе. Наметился культурный разрыв с Центральной и Западной Европой, вместе с тем усиливается общая ориентализация русского военного дела. Понадобятся усилия многих поколений мастеров и воинов, чтобы восстановить и развить военно-технический потенциал страны. Страшные последствия монгольского погрома подорвали и замедлили, но не остановили развития русского вооружения. Многое из того, что было открыто, создано и использовано в домонгольский период, сохранится и перейдет к Московской Руси.

Итак, в настоящей работе рассмотрено оружие рукопашного боя, доспех и отчасти снаряжение всадников, прослежено его возникновение, развитие, распространение, тактическое использование, роль и значение тех или иных боевых средств в развитии войска, в военной и производственной жизни общества. С возможной тщательностью рассмотрены формы и хронология вещей, их систематизация и классификация. При этом была надежда, что научная обработка раннесредневекового оружия должна обеспечить ему качество надежного и полноценного источника для изучения не только военного дела, но и всей древнерусской культуры. Вещеведческий анализ привел к постановке ряда общих военно-исторических проблем, связанных с техническим оснащением дружины, снаряжением всадника и пехотинца, делением войска по виду оружия, тактикой боя, сложением комплекса вооружения, социальной структурой феодальной армии. Историю древнерусской боевой техники я стремился представить не как застывшее скопление фактов и описаний, а как движение, полное жизни и борьбы, как процесс, не свободный от противоречий. Насколько удалось справиться со всеми этими задачами, будет судить читатель. Знаю, однако, что источниковедчески завершил работу с той степенью полноты, которую считал необходимой. Представленной теме несомненно предстоит большое будущее. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что древнее оружие таит в себе большие возможности для плодотворного исследования. Опираясь на результаты проделанного труда, можно констатировать, что древнерусское вооружение в течение трех веков прошло сложный, полный напряженных поисков, технических открытий путь полнокровного развития. Русская военная техника постоянно обогащалась достижениями восточных и западных народов. В свою очередь изучение русских боевых средств во многих отношениях имеет общеевропейское значение, измеряемое тем большим вкладом, который внесла Русь в развитие средневековой оружейной культуры.

1. Сборник документов по социально-экономической истории Византии, М., 1951, стр. 82.
2. Там же, стр. 76; ср. стр. 83 (Стратегикон псевдо-Маврикия).
3. Иоанн Эфесский. Церковная история; цит. по: Сборник документов…, стр. 82.
4. Б. А. Рыбаков. Обзор общих явлений русской истории IХ - середины XIII в. ВИ, 1962, № 4, стр. 41.
5. Л. Нидерле. Славянские древности. М., 1956, стр. 372.
6. Ср. походы 864-884 гг.
7. Войска Святослава, участвовавшие в балканском походе, к концу войны насчитывали, согласно летописи, 10 тыс. человек. Для раннего средневековья это была очень значительная армия. Для сравнения укажу, что армии крупнейших западноевропейских государств в IX-XIV вв. лишь в редких случаях превышали 10 тыс. бойцов. Это заключение подтверждают площади полей сражений. В тех случаях, когда они известны, ширина фронта не превышала 1000, 1200 или 1500 м, что не позволяло развернуть большие силы (об этом см.: J. F. Verbruggen. De krijgskunst in West Europa de Middeleeuwen. Brussel, 1954, стр. 546 и сл.). Теоретическая численность войск раннефеодальной Руси (которую следует отличать от фактической), очевидно, превышала названную выше цифру. Если принять численность населения Киевской Руси около 1000 г. за 45 млн. человек (по Г. Ловмянскому; Б. Ц. Урланис считает, что население Киевской Руси к 1000 г. составляло 5360 тыс. человек (Рост населения в Европе. М., 1941, стр. 86), или 750 тыс. семей (считая в среднем в каждой семье по 6 человек)) и учесть, что каждый воин выставлялся от 12-30 семей, количество войск могло достигнуть 25-62 тыс. (Т. Wasilewski. Stu¬dia nad składem społecznym wczesnośredniowiocznych sił zbrojnych na Rusi. Studia Wczesnośredniowieczne, t. IV, Wrocław-Warszawa, 1958, стр. 362-363). Эти подсчеты, произведенные Т. Василевским, возможно, несколько занижены, так как в раннесредневековой Европе один воин нередко выставлялся от 5-10 семей. По Т. Василевскому получается, что от 0.5 до 1.3% всего населения Киевской Руси находилось на военной службе (напомню, что в России XIX в. мобилизационный процент равнялся 7-9). Для эпохи феодальной раздробленности эти цифры, вероятно, приемлемы, но для IX-X вв. процент военизации общества, судя по соотношению погребений с оружием и без него, расположенных на одном кладбище, был значительно больше. Вопрос о численности средневековых войск нуждается в специальном исследовании с привлечением всех имеющихся источников.
8. А. Я. Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943-944 гг. Византийск. временник. т. XXIV, Л., 1926, стр. 65.
9. Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси. М., 1948 стр. 229-231.
10. Перечислю эти комплексы и встреченные в них инструменты: I. Михайловское, раскопки И. А. Тихомирова в 1896 г., курган 1 (зубило); II-IV. Большое Тимерово, раскопки М. В. Фехнер в 1960-1961 гг., курганы 85 (пробойник и зубило?), 149 (шило и зубило), 274 (наковальня и брусок); V. Гнездово, раскопки С. И. Сергеева в 1899 г., курган 50 (зубило, наковальня, шило, брусок); VI. Литвиново, раскопки Ф. А. Уварова и В. И. Сизова в 1885 г., курган 1 (молоток, брусок); VII. Подболотье, раскопки В. А. Городцова в 1910 г., погребение 2 (два молотка, наковальня, клещи, брусок, кельтовидный топор): VIII. Большая Брембола, раскопки П. С. Савельева в 1853 г., курган 1233 («небольшой молоток»); IX. Шестовицы, погребение II, раскопки П. И. Смоличева в 1925 г. (молоток, наковальня, клещи, тесло, шило, брусок).
11. Г. Б. Федоров. 1) Городище Екимауцы. КСИИМК. вып. 50, 1953, стр. 117-122; 2) Работы Прутско-Днестровской экспедиции. КСИИМК, вып. 81, 1960, стр. 40.
12. Никоновская летопись под 1196 г.
13. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен, кн. 1, СПб., [б. г.], стр. 705.
14. Обычная и средняя численность войска одного княжества составляла 500-3000 человек (М. Погодин. Исследования, замечания и лекции о русской истории, т. VII, М., 1856, стр. 178-179; Б. А. Рыбаков. Военное дело. В кн.: История культуры Древней Руси, т. I, М. - Л., 1948, стр. 400 и 403).
15. Для сопоставления напомню, что по данным летописей дневной переход конного войска доходил до 50 и более км.
16. Вообще с развитием внутренних производительных сил значение внешних торговых связей ослабевает (ср.: В. Я. Янин. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956, стр. 37).
17. H. NRkel. Der mittelalterliche Reitersrhild des Abendlandes. Inaugural-Dissertation, Berlin, 1958, стр. 7.
18. А. А. Туган-Мирза-Барановский. О древнерусском вооружении. ЦГИА СССР, ф. 950, оп. 1, № 393, л. 9 об.
19. А. Пузыревский. История военного искусства в средние века, ч. I, СПб., 1884, стр. 87.
20. А. Н. Кирпичников. Погребение воина XII- XIII вв. из южной Киевщины. Сб. ИМАИМ, вып. IV, Л., 1959, 224-225.
21. П. Безсонов. Русское государство в половине XVII в., рукопись времен Алексея Михайловича, т. II, М, 1860, стр. 168.
22. При обсуждении этого вопроса я хотел бы избежать преувеличений, натяжек, национального чванства. Речь идет о культурном воздействии и обогащении, которое с русской стороны признают также ученые Венгрии, Польши, Германии и Скандинавии (Т. Арне, П. Паульсен, А. Надольский, В. Сарновская, Н. Феттих и др.).
23. Б. А. Рыбаков. Ремесло…, стр. 474.
24. А. И. Дробинский. Русь и Восточная Европа во французском средневековом эпосе. Ист. зап., т. 26, М., 1948, стр. 109.
25. Отмечу, что византийское оружие в русских находках не опознано. Свидетельство о том, что киевский князь Изяслав «довольно от грек оружия купил и войскам своим роздал» (В. Н. Татищев. История Российская, кн. 3, М., 1774, стр. 40), пока не нашло археологического подтверждения.
26. А. Н. Кирпичников. Шлем XII в. из погребения кочевника. В кн.: Археологические раскопки на
    Дону. Ростов-на-Дону, 1962, стр. 141.
27. Эта цифра проверяется тем, что в момент смерти Чингисхана в 1227 г. военные силы монголов по показанию источников насчитывали 129 тыс. человек (Рашид эд-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 2, М., - Л., 1952, стр. 266-281). В. В. Бартольд считает, что «всего в войске Чингисхана было едва ли менее 150 000, едва ли многим более 200 000 человек» (Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М., 1963, стр. 472).
28. В. Spuler. Die Mongolen in Iran. Berlin, 1955, стр. 410-413.
29. Цит. по: G. Strakоsсh-Grаssmann. Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242. Innsbrurk, 1893, стр. 27.u
30. С. А. Аннинский. Известия венгерских мис-сионеров XIII-XIV вв. о татарах и Восточной Европе. Исторический архив. М. - Л., 1940, стр. 87 (сообщ. монаха Юлиана, 1237-1238 гг.).
31. Никоновская летопись под 1225 г.
32. Крепостная война в действиях русских войск начинает занимать все более значительное место со второй половины XII в., т. е. за столетие до монголов (А. Н. Кирпичников. Метательная артиллерия Древней Руси. МИА, № 77, 1958, стр. 12-13, 18).

В Римское озеро . Многократно при прямых столкновениях с византийцами славянские войска одерживали победы. В частности, в 551 году славяне разбили византийскую конницу и взяли в плен её начальника Асбада, что указывает на наличие конницы у славян, и взяли г.Топер, ложным отступлением выманив его гарнизон на удаление от крепости и устроив засаду. В 597 году при осаде г.Фессалоника славяне применяли камнемётные машины, "черепахи", железные тараны и крючья. В VII веке славяне успешно действовали на море против Византии (осада Солуни в 610 году , десант на о.Крит в 623 году , десант под стенами Константинополя в 626 году).

В следующий период, связанный с господством в степях тюрко-болгар , славяне оказываются отрезанными от византийских границ, но в IX веке происходят два события, непосредственно хронологически предшествовавшие эпохе Киевской Руси - русско-византийская война 830 года и русско-византийская война 860 года . Обе экспедиции были морскими.

Особенности развития древнерусской государственности на раннем ее этапе (наличие мощных племенных союзов с местными княжескими династиями и крупных городских центров с вечевым самоуправлением, их подчинение киевскому князю на федеративных началах, особенности зарождавшихея феодальных отношений, отсутствие частной собственности на землю) во многом определили своеобразие военной организации Древней Руси .

Организация войска

IX-XI века

С расширением в первой половине IX века влияния киевских князей на племенные союзы древлян , дреговичей , кривичей и северян , налаживания системы сбора (проводился силами 100-200 воинов ) и экспорта полюдья киевские князья начинают располагать средствами для содержания многочисленного войска в постоянной боеготовности, что требовалось для борьбы с кочевниками. Также войско могло долго держаться под знамёнами, совершая многолетние походы, что требовалось для отстаивания интересов внешней торговли на Чёрном и Каспийском морях.

Более многочисленной частью войска было ополчение - вои. На рубеже -X веков ополчение было племенным . Данные археологии свидетельствуют об имущественном расслоении у восточных славян на рубеже VIII -IX веков и появлении тысяч усадеб-хором местной знати, в то время как дань рассчитывалась пропорционально дворам независимо от достатка из владельцев (однако, по одной из версий происхождения боярства, местная знать была прообразом старшей дружины). С середины IX века , когда княгиня Ольга организовала сбор дани на русском Севере через систему погостов (позже видим в Новгороде киевского наместника , переправляющего 2/3 новгородских даней в Киев), племенные ополчения утрачивают своё значение.

Наборы воев в начале правления Святослава Игоревича или при формировании Владимиром Святославичем гарнизонов построенных им на границе со степью крепостей носят разовый характер, нет сведений о том, что эта служба имела какой-то срок или что воин должен был являться на службу с каким-либо снаряжением.

В войнах Древней Руси определённое участие принимали наёмные войска. Первоначально это были варяги , что связано с дружескими отношениями между Русью и Скандинавией. Они участвовали не только в качестве наёмников. Варяги встречаются и в числе ближайших сподвижников первых киевских князей. В некоторых походах X века русские князья нанимали печенегов и венгров . Позднее, в период феодальной раздробленности , в междоусобных войнах также нередко участвовали наёмники. Среди народов, входивших в число наёмников, помимо варягов и печенегов были половцы , венгры, западные и южные славяне , финно-угры и прибалты , немцы и некоторые другие. Все они вооружались в своём стиле.

Общая численность войска могла быть более 10 000 человек.

XII-XIII века

Таким образом, для скорости передвижения войско использовало вместо обоза вьючных лошадей. Для боя войско часто спешивалось, Лев Диакон под 971 годом указывает на необычность выступления русского войска в конном строю.

Однако, профессиональная конница была нужна для борьбы с кочевниками, поэтому дружина становится конной. При этом организация была с учётом венгерского и печенежского опыта. Начало развиваться коневодство. Развитие конницы происходило быстрее на юге Руси, чем на севере, из-за различия в характере местности и противников. В 1021 году Ярослав Мудрый с войском проделал путь из Киева до р.Судомирь , на которой разбил Брячислава Полоцкого , за неделю, то есть средняя скорость составила 110-115 км. в сутки. В XI веке конница по значимости сравнивается с пехотой, а позднее и превосходит её. Тогда же выделяются конные лучники, помимо лука со стрелами использовавшие топоры, возможно, копья, щиты и шлемы.

Лошади были важны не только для войны, но и для хозяйства, поэтому разводились во владельческих сёлах. А также содержались в княжеских хозяйствах: известны случаи, когда князья выдавали коней ополченцам во время войны. Пример киевского восстания 1068 года показывает, что и городское ополчение было конным.

В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах. Например, в XII веке у городских укреплений распространён смешанный бой с участием и пехоты, и конницы. Чёткого разделения по вооружению не было, и каждый использовал то, что ему было удобней и что он мог себе позволить. Поэтому у каждого было несколько типов оружия. Однако в зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Так, в пехоте, как и в коннице, можно выделить тяжеловооружённых копейщиков, помимо копья вооружённых сулицами, боевым топором, булавой, щитом, иногда - мечом и доспехами, и легковооружённых лучников, снабжённых луком и стрелами, боевым топором или железной булавой, и, очевидно, без защитного вооружения.

Вооружение

Два древнерусских воина, рисунок современного художника.

Наступательное

Защитное

Если у ранних славян, по сообщениям греков, не было доспехов, то к VIII-IX веку относится распространение кольчуг . Они делались из колец, сделанных из железной проволоки, которые в поперечнике достигали 7-9 и 13-14 мм, а по толщине - 1,5 - 2 мм. Половина колец сваривалась, а другая - склёпывалась при плетении (1 к 4). Всего же их уходило не менее 20 000. Позднее встречались кольчуги с вплетёнными для украшения медными кольцами. Размер колец уменьшается до 6-8 и 10-13 мм. Встречались и плетения, где все кольца были склёпаны. Древнерусские кольчуги, в среднем, в длину были 60-70 см, в ширину (в поясе) около 50 см или больше, с короткими рукавами порядка 25 см и с разрезным воротом. В конце XII - начале XIII века появляются кольчуги из плоских колец - их диаметр 13-16 мм при ширине проволоки 2-4 мм и толщине 0,6-0,8 мм. Эти кольца сплющивались с помощью штампа. Такая форма увеличивала площадь прикрытия при том же весе доспеха. В XIII веке происходило общеевропейское утяжеление доспехов, и на Руси появляются кольчуги длиной до колен. Однако кольчужные плетения использовались и для других целей - примерно тогда же появляются кольчужные чулки (нагавицы). А большинство шлемов снабжалось бармицей . Кольчуги на Руси были очень распространены и применялись не только дружиной, но и незнатными воинами.

Помимо кольчуг, применялись ламеллярные доспехи . Их появление относится к IX-X веку. Такой доспех делался из железных пластин формы, близкой к прямоугольной, с несколькими отверстиями по краям. Через эти отверстия все пластины соединялись ремешками. В среднем, длина каждой пластины составляла 8-10 см, а ширина - 1,5-3,5 см. На доспех их уходило более 500. Ламелляр имел вид рубахи длиной до бёдер, с расширяющимся книзу подолом, иногда - с рукавами. По данным археологии, в IX-XIII веках на 4 кольчуги приходился 1 ламелляр, при этом на севере (особенно в Новгороде, Пскове, Минске) пластинчатые доспехи были более распространены. А позднее они даже вытесняют кольчуги. Имеются сведения и об их экспорте. Применялись также чешуйчатые доспехи , представляющие собой пластины размером 6 на 4-6 см, укреплённые за верхний край к кожаной или матерчатой основе. Существовали и бригантины . Для защиты рук с конца XII - начала XIII века используются створчатые наручи . А в конце XIII века появляются ранние зерцала - круглые бляхи, одеваемые поверх доспехов.

Основным типом русских метательных машин были не станковые самострелы, а различные рычажно пращевые машины. Наиболее простой тип - патерелла , которая метала камни, приложенные к длинному плечу рычага, когда за которкое плечо тянули люди. Для ядер 2 - 3 кг было достаточно 8 человек, а для ядер в несколько десятков килограмм - до 100 и больше. Более совершенной и распространённой машиной был манджаник , называвшийся на Руси пороком. В них вместо тяги, создаваемой людьми, использовался подвижный противовес. Все эти машины были недолговечны, за их ремонтом и изготовлением следили «порочные» мастера. В конце XIV века появляется огнестрельное оружие , но осадные машины всё ещё сохраняют боевое значение до XV века.

Примечания

Литература

• Каинов С. Ю. Древнерусский дружинник первой половины X века. Опыт реконструкции // Военный сборник. Альманах российской военной истории . - М ., 2004. - С. 6-11.
• Нестеров Ф. Ф. «Связь времён» (рец. ДИН, проф. Каргалов В. В.) - М.: Молодая гвардия, 1984.
• Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. - М.: Наука, 1993.
• Разин Е. А. История военного искусства
• Рыбаков Б. А. Рождение Руси
• Федоров О. В. Художественные реконструкции костюмов и вооружения воинов Древней Руси

по курсу "Военная история"

по теме: "Военная организация, вооружение и боевые качества русского войска (IX–XIV вв.)"

1. Русское войско IX–X вв.

Древнерусское государство сложилось не позднее 80-х гг. IX в. посредством объединения двух славянских центров - Новгорода и Киева. Образование государства, получившего в исторической науке название Древняя (Киевская) Русь, явилось результатом исторически закономерного развития славянских племен, формирования у них предпосылок государственности: достаточно высокого уровня политической организации общества, культуры, ремесел и торговли.

Основу войска Киевской Руси составляло профессиональное ядро - княжеская дружина. Все князья, как киевские, так и племенные (пока они существовали), окружали себя отрядами воинов-профессионалов - "мужей", составлявших старшую дружину. "Мужи" избирали военную службу своей профессией и давали князю клятву верности. Наряду с этой категорией княжеских соратников, свободных людей, в дружине существовал низший слой (младшая дружина). Его составляли, так называемые, "отроки" - рядовые воины, в мирное время использовавшиеся как слуги в княжеском хозяйстве. Национальный состав "отроков" был достаточно пестрым, поскольку помимо добровольцев сюда попадали рабы, военнопленные из различных племен и народов, окружавших Русь. В общественных отношениях эти лица выступали как представители низшего слоя княжеской администрации. К младшей дружине относились также "гриди" (термин скандинавского происхождения) - телохранители князя, имевшие более высокий социальный статус.

С развитием феодальных отношений "мужей" сменили "бояре" (термин тюркского происхождения, пришедший из Болгарии). Это означало начавшиеся изменения имущественного и социального положения старших дружинников, превращение их в феодальных держателей сел - "кормлений".

Дружинники были связаны войсковым братством, традициями взаимовыручки. Как свидетельствует, например, летопись, они говорили Святославу: "Где твоя голова ляжет, там в свои головы сложим". Князь решал с дружинниками вопросы, связанные с войной и управлением княжеством. Он обеспечивал их вооружением, делил с ними военную добычу, собирал вместе с ними дань с населения. Дружинники могли переходить от одного князя к другому и даже из страны в страну.

Уже при князе Игоре ближайшие к нему знатные люди могли иметь свои дружины, которых они приводили под руку князя. В мирное время этих войск хватало для охраны территорий государства, дозорной службы, сбора полюдья (налогов). Часто в случае отражения крупных набегов кочевников, организации походов в сопредельные страны сил дружин было недостаточно. Тогда в поход из сельских и городских жителей созывалось народное ополчение ("вои"). Однако под стяг князя привлекалось уже не все мужское население, а выборочно, по мере надобности, и из определенных слоев населения. Например, в разгар пахоты, сева, уборки урожая оратаи, смерды, возделывавшие землю, не могли бросить свою работу. Чаще уходили в поход молодые отроки, свободные жители городских посадов, звероловы и охотники.

Помимо дружины в распоряжении киевского князя вплоть до второй четверти XI в. находились отряды скандинавов, которые служили по найму. Периодически, на время похода, в рассматриваемый период привлекались отряды кочевников - венгров, печенегов и торков и др. Приглашая к себе на службу варяжские дружины на выгодных для них условиях, русские князья видели в них мощную силу, поскольку они состояли из профессионалов, людей хорошо подготовленных в военном отношении. Например, будущей дружиной Святослава командовал приглашенный Игорем Свенельд, имевший и свою дружину из варягов.

Войско Руси состояло из пехоты, конницы и ладейного флота. Главным родом войск на протяжении почти всего периода являлась пехота, основную массу которой составляли "вои" ополчения.

Киевская конница в начале была малочисленна. Несмотря на то, что славяне с глубокой древности использовали лошадей и умели ездить верхом, они предпочитали сражаться пешими еще в X в., а в Новгороде - и в XII в. Скандинавы, которых арабские авторы и называют собственно русами, также, по их словам, "воюют обычно на кораблях и храбрости на конях не проявляют". Поэтому основную часть конницы первых киевских князей составляли наемные венгры или печенеги. Известен случай, когда в состав киевского войска выставили конное ополчение жившие на юге, у моря, славяне - угличи. Княжеская дружина могла сражаться на конях, но численность ее была невелика. Не обладала она и достаточными навыками. Их хватало, чтобы побеждать кочевников, но, как показал опыт Святослава на Балканах, оказалось явно недостаточно, чтобы противостоять кавалеристам Византийской империи.

Ладейный флот. Киевская держава имела мощные водные системы, связывающие Киев не только с областями внутри страны, но также с Византией и другими западными и восточными странами. Из речных путей наиболее важными являлись: великий водный путь "из варяг в греки" (из Балтийского моря в Черное); волжский путь, дававший возможность сообщаться с Каспийским морем, и путь по Западной Двине в Балтийское море. Это обусловило высокое развитие в IX-Х вв. русского мореходства.

Флот Киевской Руси состоял из ладей. Это были суда, выдолбленные из стволов осины, липы или дуба, с дощатыми бортами. Суда, которые предназначались для плаваний по морям, делались из досок и имели поперечные ребра. Они оснащались мачтой, парусами и веслами. Суда отличались быстроходностью и вмещали до 40-60 человек с запасами. В середине XII века на Днепре стали строить палубные военные суда с двумя рулями - кормовым и носовым. Они обладали большой маневренностью.

Ладейный флот являлся неотъемлемой частью вооруженных сил Древнерусского государства. Он широко использовался в войнах с Византией. Дальние походы совершались на ладьях. При усилении войск конницей походы осуществлялись комбинированно: пехота следовала в ладьях, конница шла берегом.

На вооружении воинов находились массивные обоюдоострые мечи длиной около метра, копья, боевые топоры, луки и стрелы. Копья были двух видов. Одни имели листовидные тяжелые наконечники, которые насаживались на длинное древко. Таким копьем воины действовали, не выпуская его из рук. Другие копья, называвшиеся сулицами, имея ту же форму, были значительно легче. Сулицами забрасывали приближающиеся ряды вражеской пехоты или конницы. На вооружении воинов были также секиры, ножи, булавы, окованные железом палицы. В Х веке конные воины вооружались длинными тонкими саблями, которые получили распространение на Руси значительно раньше, чем в странах Западной Европы.

В качестве защитного вооружения у князей и их дружинников стали появляться кольчуги, металлические шлемы, медные и железные бляхи, кованые щиты, у пехоты - деревянные, почти в рост воина. Чтобы издалека опознавать друг друга, щиты окрашивались в темно-красный (червленый) цвет. К шлему часто прикреплялась кольчужная металлическая сетка - бармица, прикрывавшая шею. Кольчуга появилась на Руси раньше, чем в Западной Европе, где предпочтение отдавалось латам. Кольчуга представляла собой металлическую рубашку, сплетенную из кованых колечек, каждое из которых было продето в четыре соседних.

Вооружение стоило дорого, лишь "княжьим мужам" было по достатку содержать боевых коней. Горожане были вооружены гораздо лучше земледельцев, которые не всегда имели оружие, сделанное кузнецами я ремесленниками.

Войско имело десятичную организацию, подразделяясь на десятки, сотни и тысячи, во главе которых стояли десятские, сотские и тысяцкие. Общее командование войском принадлежало князю (воеводе).

Сведения об общей численности древнерусского войска на данный период практически отсутствуют. По сообщению арабского путешественника (приблизительно конец VIII - начало IX в.), у киевского князя насчитывалось около 400 воинов. Из более поздних источников известно, что в 1093 г. князь Святополк Изяславич имел 800 отроков в личном распоряжении, что считалось крупной дружиной. Киевские князья могли собрать огромное, по тем временам, войско. Его численность в походах колебалась от 10 до 25 тыс. человек. В случае необходимости Русь могла выставить от 40 до 50 тыс. и более воинов. Так, например, в общерусском походе 907 г. князь Олег имел в своем распоряжении более 80 тыс. человек. Десятки тысяч воинов участвовали в походах князей Игоря, Святослава, Владимира.

Стратегию и тактику военных действий вырабатывали и развивали князья и их военачальники.

Походы русских князей обычно отличались стремительностью, комбинированным характером. Они начинались весной, когда вскрывались ото льда реки и озера, и продолжались до осени. Пехота двигалась в ладьях по воде - рекам, озерам, морю, конница - по суше, вдоль побережья. Войска обычно передвигались по водоразделам как наиболее сухим и ровным местам. В степях и ночью направление движения определялось по солнцу и звездам. На отдых войско становилось лагерем на удобной для обороны местности ("в крепком месте"), которая укреплялась рвами, изгородями (острогами), огораживалась повозками. Выставлялось дневное и ночное охранение.

В походах впереди шли сторожа (разведка) и "зажитники", то есть воины, обязанные изыскивать продовольствие, корм для коней, топливо. Разведка велась с помощью наблюдения, захвата пленных ("языка", или "колодника", как называли их в то время), перебежчиков и лазутчиков, т.е. воинов, тайно проникавших в глубь территории противника. За разведкой следовали главные силы и обоз. Конное войско двигалось с заводными (запасными) конями. Доспехи и оружие перевозились на повозках.

Святослав, например, для психологического подавления противника предпочитал выступать на него открыто, объявляя: "Хочу на вас итти". Он старался разгромить силы противника по частям в двух, трех сражениях, с быстрым маневром силами. Святослав умело использовал разногласия и распри между Византией и подвластными ей племенами, заключая временные союзы с ними для разгрома войска основного противника.

Святослав, например, умело сочетал применение большого войска с маневренными молниеносными действиями конной княжеской дружины. Причем, можно сказать, от него исходит стратегия бить врага на его землях. Это особенно относилось к Византии. Сила последней была в отлично подготовленной и хорошо вооруженной пехоте.

Бороться с таким сильным и искусным противником можно было, лишь осваивая его опыт. Так у восточных славян, сражавшихся ранее боевым порядком колонна, родился строй, вошедший в историю под названием "стена". Это плотный и глубокий боевой порядок пеших воинов. Его фланги охраняла конница. Такое боевое построение в сочетании с защитными укреплениями обеспечивал оборону и наступательные действия в сражениях как с кочевниками, так и с византийской тяжелой пехотой и конницей. Он отличался чрезвычайной силой удара при атаке и огромной сопротивляемостью при обороне.

Пеший строй русского войска перенял достоинства и преимущества византийской фаланги. Свою "стену" Святослав, например, строил из пеших воинов в глубину до 10, а иногда до 20 шеренг. Фланги "стены" он охранял отлично вооруженной и обученной конницей, готовой при необходимости поддержать пехоту или начать преследование отступающего противника. Перед пешим строем Святослав выставлял лучников. Он ввел второй эшелон пешего боевого порядка, чем повысил его обороноспособность в создал возможность контратаки из-за первой линия. Святослав был единоначальником в войске, оно имело жесткую воинскую дисциплину.

Для отражения конной фронтальной атаки в русском войске применялись копья возрастающей длины, которыми вооружалась пехота. "Стена" выстраивалась предельно плотной. В передний ряд становились воины, имевшие доспехи. Шеренги прикрывались почти ростовыми щитами, за которые выставлялись копья. У передних воинов они были короткие, в каждой следующей шеренге - более длинные. Применение удлиняющихся копий было заимствовано у византийцев. Шестишеренговый строй оказывался неуязвимым для греческой, а, тем более, кочевой конницы. Длина копья у последней шеренги могла достигать 5–6 м и более. Возрастающая длина копий позволяла пешему строю соединить наконечники копий в один ряд, что образовывало сплошной смертный частокол.

Сражение начинала легкая пехота, вооруженная луками. Атакующую конницу встречали залпами стрел из луков. После завязки сражения она отходила на фланги стены и поддерживала действия тяжелой пехоты. При приближении всадников пеший строй опускал копья на плечи впереди стоящей шеренги. При пятиметровой длине заднего ряда копий на каждого всадника приходился частокол из десяти и более копий. Первая и вторая шеренги пеших воинов с короткими копьями стремились поразить лошадей, третья и последующая шеренги метили во всадников. Пробить такой пеший строй копейщиков конницей было практически невозможно. Для большей устойчивости боевого порядка была введена вторая линия, являвшаяся как бы резервом. Фланги стены прикрывались конницей.

Боевое построение производилось по знамени - стягу, который устанавливался в центре боевого порядка. В сражении стяг указывал место нахождения князя. Движение стяга определяло направление движения войск. Стяг, таким образом, являлся средством управления войском. Вокруг князя и стяга располагались наиболее надежные воины. Чем ближе находилось место воина к князю, тем почетнее оно считалось.

2. Войско Киевской Руси XI-XII вв.

В связи с развитием феодальных отношений в XI-XII вв. происходят изменения в военной организации Киевской Руси. "Тысячная" военная организация подчиняется княжеской власти, а тысяцкие и сотские становятся княжескими соправителями - "мужами". В составе вооруженных сил все большее место стали занимать феодальные ополчения - вооруженные отряды, выставляемые отдельными князьями. Эти отряды назывались полками. Полки собирались в отдельных городах и приводились на поле боя князьями. Назывались полки по названию территории, на которой были собраны (Киевский полк, Новгородский полк), или по имени князя, предводительствовавшего полком.

Наряду с княжеской властью в Древней Руси не потеряло своего значения народное вече. Оно собиралось, как правило, когда шла речь о защите своей территории от иноземного нашествия.

В случае военной опасности созывалось ополчение "свободных" людей - крестьян и горожан. Народное ополчение продолжало сохранять большое значение. Оно участвовало во всех больших войнах против внешних врагов - печенегов, половцев. Только благодаря поддержке народных масс были возможны грандиозные походы и победы русского войска.

Боевой порядок также подвергся изменению. Он расчленился по фронту и в глубину, став более сложным и гибким. Обычно, русская рать в это время строилась полчным рядом, который состоял из нескольких самостоятельных полков, объединенных общим управлением: передового, иногда из двух передовых полков в первой линии, правого крыла, центра и левого крыла - во второй линии. Перед первой линией размещались воины, вооруженные метательным оружием.

Первая летописная запись о разделении русской рати по полкам относится к 1024 г., а само наименование "полчный ряд" - к 1185 г. Разделение войска Руси по полкам прослеживается на протяжении всего периода развитого феодализма. Полчный ряд был основным боевым порядком русского войска.

Полчный ряд, рожденный многолетней боевой практикой, обладал необходимой устойчивостью и одновременно мог гибко маневрировать на поле сражения. Он позволял предводителям полков, выполняя задание главного воеводы, широко проявлять инициативу в бою.

Для сражения обыкновенно выбиралась широкая, ровная местность, где между полками могла поддерживаться зрительная и звуковая связь. После этого русское войско строилось в боевой порядок. Право строить ("рядить") полки перед битвой принадлежало старшему князю. Управление войском осуществлялось устно и с помощью сигналов - стягом, звуками рога, труб и бубна. Сражение начинали воины, вооруженные метательным оружием. Находясь перед передним полком, они с расстояния 150-200 шагов засыпали противника стрелами, а затем отходили к первой линии, т.е. передовому полку. Наряду с луками русские воины искусно применяли самострелы. Самострел представлял собой лук, который был прикреплен к деревянной ложе, снабженной приспособлением для выбрасывания стрел, помещавшихся в особом желобе.

На вооружении всадников находились сабля и облегченный меч, приспособленный для рубки с коня. Но преобладающее место в коннице занимал тяжеловооруженный воин с копьем. В пехоте воин отдавал предпочтение топору и метательному оружию.

Сражение нередко начиналось единоборством отдельных, наиболее опытных и сильных воинов, бившихся перед строем изготовившихся к сражению войск. Исход сражения решался в рукопашном бою. Летописцы указывают на высокое мастерство русской рати не только в полевых сражениях, но и при овладении крепостями. Существовало несколько способов овладения крепостями: брали "на копье" (штурмом), остоем (осадой), стоянием (обложением), изъездом, изгоном (внезапным стремительным нападением). При осаде и штурме городов применялись осадные, стенобитные и камнеметные машины: пороки (камнеметные машины, бросавшие мелкие и крупные камни, - для поражения оборонявшихся и для разрушения стен), туры (осадные башни).

При осаде в те времена производились большие земляные работы. Для овладения стенами и башнями к ним присыпали землю или складывали у стен бревна, по которым взбирались на стены. Иногда эти бревна поджигали, стараясь зажечь город. Взятие города штурмом стоило атакующему больших потерь, а поэтому чаще города брались блокадой. Окружив город и разорив его окрестности, осаждавшие старались голодом принудить гарнизон к сдаче. Осажденные прежде всего стремились воспрепятствовать земляным работам атакующих, производя частые вылазки. При атаке они сбрасывали на атакующих камни, горящие бревна, лили со стен кипяток, горящую смолу. Сдавались города очень редко. Обычно они оборонялись до тех пор, пока не погибало все войско, защищавшее город.

Походный порядок русского войска в этот период по-прежнему состоял из сторожи, главных сил и обозов. В сторожу выделялись наиболее опытные воины, на которых возлагались разведка и охрана на походе. Стороже придавалось очень большое значение. Успех всего похода ставился в зависимость от разведки путей, своевременного сбора сведений о противнике и умелого охранения главных сил во время похода. При помощи пеших посланцев и конных гонцов "стольный город" (столица) держал связь с войском, ушедшим в поход. В случае чрезвычайной важности и совершенной секретности известия оно зашифровывалось, опечатывалось печатью и посылалось с доверенными лицами. Существовало несколько способов тайнописи. На Руси зашифрованные известия называли "тарабарскими грамотами". Кроме посыльных гонцов широко применялась сигнализация с помощью костров. Сигналы передавались с особых наблюдательных пунктов, расположенных на направлении вероятного вторжения противника, от одного пункта к другому, пока не доходили до стольного города.

Дружинники на Руси имели право переходить на службу от одного князя к другому. Это право каждый раз подтверждалось в княжеских договорах. Однако такие переходы были весьма редким явлением, т.к. верность князю являлась одним из высших достоинств дружинника. Позором считалось для дружины и для каждого ее члена оставить поле сражения, если князь погиб, и для князя позорно было бросить свою дружину в опасности. Боевые подвиги и военные заслуги с самых древних времен не оставались без наград. Наиболее ранним знаком отличия были золотые шейные гривны, т.е. медали, которые насились на шее на цепи. Русские дружины были знакомы с применением засад, заманиванием противника преднамеренным отходом с внезапным переходом затем в наступление. Следует отметить и недостатки в организации вооруженных сил Древнерусского государства. Прежде всего, это разобщенность войск князей, чем пользовались кочевые народы, совершая набеги на Русь.

3. Военная организация феодально-вотчинной Руси XIII–XIV вв.

Развитие феодальных отношений, рост экономического и политического могущества отдельных земель привели к окончательному распаду единого Древнерусского государства. Наступил период феодальной раздробленности. Расширялись ряды класса феодалов. Усиливалось закабаление крестьян, многие из которых превращались в холопов. В городах и селах обострялась классовая борьба. Выступления крестьян против феодалов сопровождались крупными восстаниями. Период феодальной раздробленности, начавшийся со второй трети XII века, длился до конца XV столетия.

Определились три основных политических центра. Таковыми были: на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество, на юго-западе - Галицко-Волынское княжество, на северо-западе - Новгородская феодальная республика. Обособились Черниговское, Рязанское, Смоленское, Полоцкое и другие княжества. В середине XII века насчитывалось 15 самостоятельных княжеств, а в начале XIII века их было уже 50.

Несмотря на дробление Руси на отдельные княжества, развитие страны продолжалось. Происходил дальнейший рост производительных сил страны, совершенствовалась техника производства. Росли города - ремесленные и торговые центры.

Период феодальной раздробленности Руси насыщен феодальными войнами - княжескими усобицами. За 234 года (с 1228 по 1462 г.) в летописях встречается 90 сообщений о внутренних или междоусобных войнах. Почти не прекращавшиеся феодальные войны между отдельными княжествами разоряли страну и ложились тяжелым бременем на сельский люд и низы городского населения. Русские княжества, образовавшиеся на обломках единого государства, имея общий язык и культуру, обладали общерусской системой политической власти, основанной на принципах федерализма. Торговые, политические и культурные связи земель продолжали существовать.

Феодальная раздробленность привела к разобщению вооруженных сил Руси. Каждое княжество представляло собой самостоятельный или полусамостоятельный военный организм. На полях сражений, как правило, выступали вооруженные отряды отдельных или нескольких феодальных княжеств. Такие княжества, как Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское, могли выставить военные силы до 30 тыс. воинов каждое, а Новгородская феодальная республика - до 20 тыс. человек. В целом Русь имела возможность собрать более 100 тыс. воинов.

В период феодальной раздробленности появляются местные особенности в военном деле, однако их не следует переоценивать. Русское военное искусство продолжало развиваться на единой основе, заложенной в предшествующее время.

И все же политическое дробление страны, разобщение ее вооруженных сил, княжеские усобицы имели крайне отрицательные последствия. Они ослабляли военную мощь Руси, затрудняли борьбу с многочисленными внешними врагами.

Вооруженные силы Новгородской земли. С 30-х годов XII века князья приглашались в Новгород для выполнения воинских и судебных функций. Они были зависимы в своих решениях от боярского веча, находились под контролем выборных на вече новгородских посадников. Резиденция князя находилась за пределами города - в Городище, на правом берегу реки Волхов, у выхода ее из озера Ильмень. Там же располагалась и его дружина - не более 300 человек. В оборонительном отношении Новгород помимо естественных преград (болота, реки и леса) имел отлично укрепленный Детинец - кремль и посад, окруженный валом и тыном. В состав новгородского войска входили дружины бояр. Число приводимых боярином воинов определялось обширностью принадлежавших ему земельных владений. Дружины бояр и новгородских купцов составляли "переднюю дружину" на конях.

В составе новгородского войска большое значение имело городское и сельское народное ополчение, формируемое в основном из ремесленников и крестьян, являвшееся главной ударной силой новгородцев.

Войско делилось на полки, численный состав которых не был постоянным. Всего новгородцы могли выставить 20 тыс. воинов. Во главе войска стояли князь и посадник. Ополчение города имело стройную структуру, соответствующую административному делению Новгорода. Новгородский полк насчитывал 5 тыс. воинов, набираемых с пяти городских концов (с Торговой стороны - Плотницкий и Славенский, а с Софийской - Неревский, Гончарский или Людин и Загородский; с XIII века Прусская улица послужила ядром создания Загородского конца). Кончанская система включала в себя 2 сотни во главе с сотниками, сотни - несколько улиц, что обеспечивало быстрый сбор городского войска. Городским ополчением командовал тысяцкий.

На вооружении новгородского войска находились копья, мечи, топоры, луки, самострелы и метательные машины. Защитное вооружение состояло из щита, кольчужных рубах, шлема-шишака; у богатых воинов были кольчужные чулки. При овладении крепостями применялись осадные приспособления и метательные машины-"пороки".

Новгород Великий располагал значительным морским и речным флотом. Речные суда были достаточно вместительны (от 10 до 30 человек) и быстроходны. Новгородцы умело пользовались ими для перекрытия рек, когда надо было преградить путь флоту противника. Флот новгородцев неоднократно участвовал в походах и одерживал победы над шведским флотом.

В сражениях новгородское войско применяло боевой порядок, расчлененный по фронту и в глубину. Его центр ("чело") обычно состоял из пехоты. На флангах (крыльях), в полках правой и левой руки, становилась его конница. Для повышения устойчивости боевого порядка и увеличения его глубины перед центром располагался полк лучников, вооруженных луками, длина тетивы которых (190 см) способствовала большой дальности полета стрел и мощной убойной силе. Такое построение имело ряд преимуществ по сравнению с боевыми порядками рыцарей Западной Европы: было гибким, устойчивым, позволяло в ходе сражения маневрировать пехотой и конницей. Следует отметить, что новгородское войско предпочитало сражаться в пешем строю, иногда усиливало один из флангов, образуя глубокую ударную колонну ("пешцев"). Располагавшаяся за "пешцами" конница в ходе боя совершала охват, нанося удар с фланга и тыла. На походе русская рать имела впереди сторожевой отряд для разведки и наблюдения за действиями противника.

Вооруженные силы Московского княжества. Важнейшим условием победоносной борьбы против монголо-татарских захватчиков являлось создание достаточно мощных вооруженных сил. И эта задача была успешно решена. Войско Московского княжества состояло из великокняжеской дружины и дружин союзных князей.

Главным родом войск была конница. Но пехота также играла в сражении большую роль. В зависимости от обстановки конные войска сражались в пешем строю. Военное дело на Руси, в отличие от западноевропейского, имело ряд особенностей. Во-первых, большую роль в сражениях играли крестьянское и городское ополчения, которые созывались в периоды военной опасности. Во-вторых, русская пехота - "пешцы", состоявшая в большинстве своем из сельского и городского населения, не использовалась, как в западноевропейских странах, в качестве вспомогательного рода войск, а часто действовала и самостоятельно. Наиболее крупные сражения были выиграны русскими войсками благодаря взаимодействию конных и пеших войск на поле боя.

На вооружении русских воинов имелись луки со стрелами, самострелы (арбалеты), сабли, мечи, копья, боевые топоры, рогатины, кинжалы, засапожные ножи, булавы и шестоперы. Защитным вооружением служили деревянные и металлические щиты, кольчуги, шлемы, латы, наколенники. Вооружение воины приобретали на свои средства. Этим и объясняется его большое разнообразие.

Щиты имели форму миндалевидную, сердцевидную, треугольную, но чаще всего - круглую. Они были удобны для всякого рода защитных манипуляций, с внутренней стороны имели мягкую подушку и два ремня для руки.

Кольчуги, сделанные в виде рубашки до колен, надевались перед сражением. Кольчуга с нагрудниками и наручниками была добротным защитным вооружением. Появляются также пластинчатый и чешуйчатый доспехи. Последний, прикреплявшийся в виде квадратных пластин к мягкой основе (коже) наподобие черепицы, был эластичен, прочен и не сковывал движения воина. Шлемы обычно имели форму остроконечных шишаков с кольчужной сеткой или пластинчатой бармицей для защиты лица и затылка.

Из тяжелого вооружения, предназначенного для обороны и осады крепостей, применялись стенобитные, осадные и камнеметные машины. Машины для метания камней и больших стрел использовались иногда и в полевых сражениях. Во второй половине XIV в. на Руси появляется огнестрельное оружие.

Перед выступлением в поход войско делилось на полки, в каждый из которых назначался воевода. Всего насчитывалось 6 полков: Сторожевой, Передовой, Большой, Правой руки, Левой руки, Засадный. Численность полка не была постоянной и зависела от количества всего войска.

На походе полки следовали один за другим. Впереди шел Сторожевой полк. Он высылал от себя небольшие отряды - "сторожи", которые вели разведку и выполняли функции охранения. За Сторожевым полком двигались основные силы - Передовой полк, полк Правой руки, Большой полк, полк Левой руки и Засадный полк. Обеспечение продовольствием осуществлялось за счет запасов, взятых с собой каждым воином, а также путем закупок и реквизиций у местного населения.

Боевой порядок войска обычно состоял из трех линий. В первой линии располагались Сторожевой и Передовой полки; во второй - Большой полк и полки Левой и Правой руки; в третьей линии - Засадный полк. Основой всего боевого порядка был Большой полк. Сторожевой и Передовой полки, а также полки Правой и Левой руки охраняли Большой полк от ударов с флангов и от фронтального натиска противника. При наступлении полки Левой и Правой руки стремились нанести удар по неприятелю с флангов или с тыла.

Литература

1. Павлов С.В. История Отечества. М., 2006

2. Панков Г.В. История Отечества. М., 2005

3. Михалков К.В. Военная история. СПб., 2007

4. Богданов С.К. Военная история России. М., 2007

5. Боков А.М. История России. М., 2007

6. Зотова Л.А. История Российского государства. Спб., 2006

В условиях острого противоборства с воинственными соседями Древняя Русь не смогла бы утвердиться как самостоятельное национальное образование, которое бы признавали и с которым бы считались другие народы, без хорошо поставленного военного дела. Во время образования племенных союзов, в так называемый период военной демократии, в случае общей опасности или во время походов славяне собирали войско и выбирали предводителя - князя. Первоначально он избирался на народном собрании - вече, а затем власть князя стала наследственной. При нем находились и советники - старейшины племен. Князю полагалась большая доля военной добычи и доходов с земли, что позволяло ему содержать при себе дружину - военных соратников, профессиональных воинов. Так постепенно создавался аппарат власти и постоянное ядро войска. К концу VIII века военные силы древних славян состояли из княжеских дружин и народного ополчения. Ополчение организационно подразделялось на рода (сотни), племена (полки) и союз племен (войско). Численность таких формирований в то время была различной: например, род - от 50 до 100 воинов.

Основу войска составляли пешие воины, вооруженные двумя копьями - легким метательным (сулицей) и тяжелым для рукопашного боя, а также луками и мечами. Имелась и конница. Византийские источники неоднократно сообщали о славянских всадниках, которые одерживали победы даже над тяжеловооруженной конницей (катафрактариями) империи: «Один из неприятельских отрядов (славян) вступил в сражение с Асбадом (воин из отряда телохранителей императора). Он командовал регулярной конницей, которая... состояла из многочисленных отличных всадников. И их без большого труда славяне обратили в бегство и во время этого позорного бегства очень многих убили» (1).
Боевой порядок славян представлял собой глубокое построение в форме колонн. Сплоченные родовыми и племенными узами, они обладали огромной ударной силой. Не случайно византийские военные трактаты предписывали своим полководцам сохранять предельную осторожность при вторжении в земли славян: иметь сильную разведку, укреплять места ночевок и стоянок, выбирать для сражения достаточно ровную местность. Все эти меры предосторожности свидетельствовали о том, что византийское войско, предпочитавшее вести бой метательным оружием (лучный бой) на дистанции, не выдерживало массированного напора славянских колонн.
Славянские воины искусно сражались как на равнине, так и в лесах и горах. В отличие от византийцев они стремились вплотную сблизиться с противником, поражали его копьями и стрелами, а затем начинали биться врукопашную. Датский хронист Саксон Грамматик (1140-1208 гг.) сообщал, что основным боевым качеством славянского воина была решительность в схватке: «При рукопашнем бое славяне перебрасывали щит за спину... и с открытой грузью... с мечом в руке бросались на врага» (2).
В борьбе с противником совершенствовался и приобретался боевой опыт. Если враг вторгался неожиданно и крупным по численности войском, славянские воины нападали на него мелкими отрядами и «не спешили померяться силами». Они применяли ложные отступления, организовывали засады и ночные нападения, изматывая и ослабляя захватчиков. Утомив противника, колонны славян внезапно обрушивались на него, стремясь нанести ему полное поражение. Подобная тактика наводила ужас на византийских воинов: каждое ущелье и лесной массив таили грозную опасность. Известно, что в 602 г. византийские солдаты взбунтовались, наотрез отказавшись участвовать в походе на славянские земли.
Славяне широко применяли военную хитрость. Они искусно маскировались на местности. Византийский источник повествует, что славяне «привыкли прятаться за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей» (3). Будучи застигнуты врасплох, они умели погружаться в воду и в течение долгого времени, дыша через полую камышинку, находиться на дне реки. Византийский писатель VII в. Феофилакт Симокатта писал, что в походах славянские воины устраивали полевые укрепления - лагеря из повозок. Укрываясь за повозками, славяне наносили врагу большие потери стрельбой из луков, осуществляли неожиданные вылазки.

Но не только на суше отличались в сражениях славянские воины. Они были известны и как искусные судостроители и моряки. Их ладьи (лодки) вмещали до 20 воинов. Ладейный флот совершал дальние морские походы в Грецию, Италию, Испанию, смело вступал в единоборство с флотом Византии. Славяне умело организовывали взаимодействие своего флота и сухопутных сил. Иногда, начав сражение на суше, они сковывали основные силы противника и одновременно на ладьях высаживали часть войска в его тылу, «действия согласно... с помощью бесчисленного количества вырезанного из одного ствола (однодеревок) кораблей
» (4).
Славянские воины перед боем давали клятву: стоять насмерть за отца и брата, за жизнь своих сородичей. Слово чести ценилось высоко и обязывало воинов соблюдать ратное побратимство. Нарушившие его «выбивались из земли вон» - изгонялись с территории племени. Плен славяне считали позором. Такая согласованность в действиях была недоступна разноэтническому войску империи - во многом только страх перед жестокими наказаниями удерживал в повиновении огромные построения византийских фаланг. Стойкость древнерусского воина в рукопашной схватке отмечали византийские хронисты. Так, в 1019 г. византийское войско сражалось в Италии и в первых трех сражениях терпело поражения от норманнов, «которые остались победителями, но в четвертой битве, где им пришлось бороться с народом русским (отрядом русских воинов), они (норманны) были побеждены, обращены в ничто» (5).
Боевые навыки воинов приобретались не только в сражениях, но и в постоянных упражнениях в мирное время. Обычно на тризнах (поминках по усопшим родственникам) устраивались состязания опытных воинов, которые приобщали к ратному делу отроков. Показывалась борьба безоружного воина против вооруженного, так называемый засечный бой, который включал в себя элементы защиты от меча или копья во время схватки. Накопленный боевой опыт передавался из поколения в поколение, сохраняя лучшие ратные традиции воинов-славян.
Русское войско в борьбе за упрочение политических и экономических позиций своего государства показало высокие образцы военного искусства, ярко проявившиеся в период острого противоборства Киевской Руси с Хазарией и Византией в X в.
Но не только с империей и каганатом вынуждена была сражаться Русь. На ее границы постоянно обрушивались волны набегов кочевников-печенегов и половцев. Что касается печенежских набегов, то при преемниках Святослава печенеги пытались нападать на Русь, однако смогли выдержать всего около восьми битв. В 1036 г. киевский князь Ярослав Владимирович (правил с 1015 по 1054 гг.) нанес печенежским ордам сокрушительное поражение, после чего печенеги предпочли жить в мире и нести пограничную службу на Руси. Для борьбы с кочевой опасностью русские князья построили в порубежье сеть укрепленных городов-крепостей по рекам Десна, Ворскла, Сула, Стугна, Рось, что усилило оборону степных границ. В их защите принимали участие не только гарнизоны крепостей, но и подвижные отряды конницы. Получив известие о нападении, они быстро выходили на угрожаемые направления, вступали в борьбу с кочевниками. Не меньшего успеха русские ратники добились и в военно-морском деле.
Флот Киевской Руси состоял из ладей. Речная ладья изготовлялась из выдолбленных стволов осины, липы или дуба. Иногда на основу нашивались три или четыре доски высотой до 30 сантиметров каждая. Подобный челн (долбленка, однодеревка) легко преодолевал мелководье, без особого труда перетаскивался через опасные речные пороги.
Суда, предназначенные для плавания по морям, имели от 15 до 20 пар весел, оснащались парусами, отличались достаточной быстроходностью и вмещали от 40 до 50 человек с запасами. На морской ладье могли разместить от 8 до 10 боевых коней. В середине XII века на Днепре стали строить палубные военные суда с двумя рулями - кормовым и носовым, обладавшие большой маневренностью.
Ладейный флот русов являлся неотъемлемой частью их боевых сил и имел свои особенности. Поэтому нет основания утверждать, что Русь заимствовала искусство мореплавания у скандинавов, равно как и государственность.

О тактике ладейного флота руссов можно судить по известиям очевидца - крупного ученого XI в., советника византийского императора Константина (Михаила) Пселла.
В 1042 г. на престол вступил Константин IX Мономах (1042-1055 гг.), который расправился не только со своими соперниками, но и с теми, кто мог их потенциально поддержать. Одним из первых пал мертвым русский посол. В Константинополе императором было спровоцировано нападение на русских купцов и разграблен православный монастырь в Афоне. В ответ состоялся последний морской поход русского ладейного флота на Византию. Его возглавил сын Ярослава Владимир.
В 1043 г. 15 тыс. русских воинов на 400 ладьях неожиданно появились у стен столицы Византии. Император Константин Мономах собрал флот - огненосные корабли и тяжелые «перевозные» дворцовые суда и выстроил их против ладей руссов, «стоявших при гавани на другой стороне».Руссы, сообщает византийский историк, поставили все свои корабли по одному в ряд, цепью, так, чтобы или «самим напасть на нас, или принять наше нападение».
Противники, выстроив свои корабли в боевой порядок на определенном расстоянии друг от друга, долго не двигались с места. Руссы ждали нападения византийских кораблей, а византийцы - русских. Не выдержав напряжения, византийский император приказал двум большим кораблям идти на руссов. «Когда они ровно и стройно вышли вперед, то сверху копьеносцы и камнеметатели подняли военный крик, а метатели огня построились в порядке, удобном для сбрасывания его; тогда большая часть из неприятельских лодок, высланных навстречу, быстро гребя, устремилась на наши корабли, а потом, разделившись, окружив и как бы опоясав каждую из отдельных триер, старалась пробить их снизу балками» (6).
Вскоре обеспокоенный византийский император направил на флот руссов все свои корабли, но до общего боя дело не дошло. Природа помогла византийцам. Разрашившаяся буря помешала сражению. Сильный вихрь изрядно потрепал ладьи русских, часть из них была выброшена на берег, как записал русский летописец, «и разби корабли Руси».
Византийский император организовал преследование уцелевшей части русской флотилии. Руссы встретили посланные против них 24 корабля и смело вступили в сражение. Византийцы были разбиты.
Владимир Ярославич возвратился в Киев на ладьях. Но другая судьба ожидала 6 тыс. русских воинов, выброшенных бурей на берег. Они решили добраться на родину по суше, но около Варны были окружены и взяты в плен. Некоторым из них император приказал выколоть глаза, а другим отрубить правую руку, дабы они не могли поднять меч против империи.
Ярослав приступил к подготовке нового похода, а тем временем опомнившийся император поспешил отправить посольство в Киев. Он обещал возместить все убытки, понесенные русскими купцами, возвратить пленных на родину и отдать в жены шестнадцатилетнему Всеволоду Ярославичу свою дочь принцессу Марию - будущую мать русского полководца Владимира Мономаха. В 1046 г. состоялось заключение мира.
Так закончился поход русских на Константинополь. Опыт этого похода свидетельствует, что русский ладейный флот вел бой на море определенным, давно установившимся строем. Имея перед собой большие византийские корабли, русские ладьи, выстраивались в линию «по одному в ряд». Этот боевой порядок был пригоден как для нападения, так и для встречи наступавшего противника. При атаке русские ладьи устремлялись группами на крупные вражеские корабли. Каждая группа людей окружала корабль и немедленно приступала к разрушению его бортов. В результате этих действий корабль, получив пробоины, погружался в море. Вероятно, имелись и средства (крюки с веревочными лестницами) для влезания с ладей на борт корабля. Не только на суше, но и на море умели русские воины сражаться с опытными мореходами противника, каковыми, несомненно, являлись моряки Византии.
В последние годы правления Ярослава Киевская Русь достигла апогея могущества. После смерти своего брата Мстислава Владимировича в 1036 г. киевский князь стал единоличным «самовластцем Русской земли».
За два года до своей кончины он разделил русские земли между сыновьями. Изяславу отдал Киев, Святославу - Чернигов, а в Переяславле посадил Всеволода. При этом наказав сыновьям не ссориться из-за земель. Но этот разумный совет не возымел своего действия. После смерти Ярослава в 1054 г. наметились первые признаки феодальной раздробленности на землях Руси.
В эпоху начавшегося распада некогда единого государства на отдельные княжества произошли изменения и в военной организации Руси. В составе вооруженных сил все большее место стали занимать феодальные ополчения - вооруженные отряды,и выставляемые отдельными князьями. Эти отряды назывались полками. Полки собирались в городах русских земель и приводились на поле боя князьями. Назывались полки по названию территории, на которой были собраны (Киевский полк, Новгородский полк), или по имени князя, предводительствовавшего полком. В случае серьезной военной опасности по призыву народного веча (собрания) созывалось ополчение свободных людей - крестьян и горожан. Каждая семья посылала в него взрослых сыновей, за исключением младшего. Отказ считался позором. Народное ополчение участвовало во всех больших войнах против внешних врагов. Только благодаря поддержке народа были возможны грандиозные походы и победы русского войска. Боевой порядок также подвергался изменению. Он расчленился по фронту и в глубину, став более сложным и гибким. Обычно русская рать в это время строилась полчным рядом, который состоял из нескольких самостоятельных полков, объединенных общим управлением: передового, иногда из двух передовых полков в первой линии, правого крыла, центра и левого крыла - во второй линии. Перед первой линией размещались воины, вооруженные метательным оружием. Разделение войска Руси по полкам прослеживается на протяжении всего периода развитого феодализма. Полчный ряд стал основным боевым порядком русского войска. Он обладал необходимой устойчивостью и одновременно допускал гибкое маневрирование на поле сражения, позволяя предводителям полков проявлять инициативу в бою.
Для сражения обыкновенно выбиралась широкая, ровная местность, где между полками могла поддерживаться зрительная и звуковая связь. После этого русское войско строилось в боевой порядок. Право строить («рядить») полки перед битвой принадлежало старшему князю. Управление войском осуществлялось устно и при помощи сигналов стягом, звуками рога, труб и бубна. Сражение начинали воины, вооруженные метательным оружием. Находясь перед передним полком, они с расстояния 150-200 шагов засыпали противника стрелами, а затем отходили в первую линию, т.е. к передовому полку. Наряду с луками русские воины искусно применяли самострелы. Самострел представлял собой лук, который был прикреплен к деревянной ложе, снабженной приспособлением для выбрасывания стрел из особого желоба.

На вооружении всадников находилась сабля и облегченный меч, приспособленный для рубки с коня. Но преобладающее место в коннице занимал тяжеловооруженный воин с копьем. В пехоте воин отдавал предпочтение топору и метательному оружию. Исход сражения решался в рукопашном бою.
Походный порядок русского войска в этот период по-прежнему состоял из сторожи, главных сил и обозов. В сторожу выделялись наиболее опытные воины, на которых возлагались разведка и охрана на походе. Стороже придавалось очень большое значение. Успех всего похода ставился в зависимость от разведки путей, своевременного сбора сведений о противнике и умелого охранения главных сил во время похода. С помощью пеших посланцев и конных гонцов «стольный город» (столица) держал связь с войском, ушедшим в поход. В случае чрезвычайной важности и совершенной секретности известия, оно зашифровывалось, опечатывалось печатью и посылалось с доверенными лицами. Существовало несколько способов тайнописи. На Руси зашифрованные известия называли «тарабарскими грамотами», когда вместо кириллицы применялась глаголица (знаки). Кроме посыльных гонцов широко использовалась сигнализация с помощью костров. Сигналы передавались с особых наблюдательных пунктов, расположенных на направлении вероятного вторжения противника, от одного пункта к другому, пока не доходили до стольного города.
Дружинники на Руси имели право переходить на службу от одного князя к другому. Это право каждый раз подтверждалось в княжеских договорах. Однако такие переходы были весьма редким явлением. Так как верность князю считалась одним из высших достоинств дружинника. Позором считалось для дружины и для каждого ее члена оставить поле сражения, и для князя позорно было бросить свою дружину в опасности. Боевые подвиги и военные заслуги с самых древних времен не оставались без наград. Наиболее ранним знаком отличия были золотые шейные гривны - медали, которые носились на шее на цепи.
Русские дружины были знакомы с применением засад, заманиванием противника преднамеренным отходом с внезапным переходом затем в наступление. Многообразие боевых построений и тактических приемов свидетельствует о том, что русское военное искусство в этот период во многом превосходило военное искусство стран Западной Европы, где на полях сражений господствовал одиночный бой тяжеловооруженных рыцарей, а пехота играла роль живого препятствия, обреченного на истребление. Следует отметить и недостатки в организации вооруженных сил Древнерусского государства - наметившаяся разобщенность войск князей, чем пользовались кочевые народы, совершая набеги на Русь. Княжеские усобицы разоряли народ, расшатывали русскую государственность, создавая кризисное положение внутри страны. Это усугублялось вторжением кочевых орд и носило характер всенародного бедствия.
В XI в. в южнорусские степи на смену торкам пришли половецкие полчища. И если торков довольно легко отбивало даже переяславское войско Всеволода, то следовавшая за ними волна кочевников знаменовала начало изнурительных войн Руси со степью, продолжавшихся более 150 лет. Сломить силу половцев предстояло Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1053-1125 гг.). Он сумел объединить военные силы княжеств и от пассивной обороны перейти к стратегическому наступлению вглубь половецких степей. Результаты походов против половцев (1103, 1107, 1111 гг.) были впечатляющими. Часть орд откочевала на Северный Кавказ и в Грузию. Границы Руси обрели покой. Однако вместе с кончиной Владимира Мономаха в 1125 г. процесс обособления русских княжеств возобновился. Единое Древнерусское государство практически перестало существовать, но его наследие в военном деле оказало огромное влияние на строительство вооруженных сил и развитие военного искусства в последующие столетия.
* * *
Войны Древней Руси значительно обогатили русское военное искусство: стратегия, тактика и организация русских войск получили свое дальнейшее развитие.
Стратегия русского войска отличалась решительностью. С этой целью проводились далекие походы на территорию противника. Отыскать и разбить главные силы врага было основной задачей русских войск. На стратегию оказывало влияние и население Древней Руси, особенно во время отражения набегов кочевников. Под давлением народа киевские князья перешли от пассивной обороны рубежей государства к широкомасштабным походам, предварительно отказавшись от взаимных претензий - междоусобиц. Широко применялся принцип стратегической внезапности, захват стратегической инициативы.
Тактика древнерусских войск также имела важное значение в развитии военного искусства. Тактика колонн славянских племен, разнообразие боевых приемов (обходов, засад), использование особенностей местности, согласованность действий вынудили византийцев заимствовать тактические формы вооруженной борьбы древних славян. В период становления Древнерусского государства видоизменяется тактика и боевое построение. Войско руссов представляло собой монолитную «стену», решавшую исход сражения в рукопашной схватке, при этом выделялся резерв - вторая линия для охраны тыла. В XI-XII вв. происходит расчленение боевого порядка по фронту и в глубину - разделение войска на три полка (Листвен 1024 г.), а затем и в две линии полков в бою с половцами на реке Сальница в 1111 г. - что повышало маневренность войска. Наблюдается неравномерное распределение сил в боевом порядке, что позволяло вести бой на окружение противника: в битве на реке Колокша под Суздалем в 1096 г. новгородцы усилили один из флангов двумя отрядами пехоты, стоящими друг за другом, а позади них поставили отряд конницы, предназначенной для охвата тыла противника (7). В походах против половцев создавался сильный передовой отряд. Он наносил неожиданный удар по передовым частям противника, захватывал инициативу и тем самым обеспечивал моральный перевес. Заслуживает внимания организация взаимодействия на поле боя пехоты и конницы, причем пехота - ополчение играла решающую роль в исходе сражений. В отличие от западноевропейского военного искусства тактика русских войск строилась на тесном взаимодействии родов войск.
О высоких достижениях военного искусства можно судить не только по самим походам и битвам, но и по летописным источникам, созданным в Древней Руси. К числу таких памятников следует отнести «Повесть временных лет», «Русскую Правду», «Поучение Владимира Мономаха», памятники фольклора.
«Повесть временных лет» - первый памятник русской военной мысли, своеобразная военная история русской древности. Ее авторы не только излагали ход событий, но и анализировали их. Летопись была сводом событий гражданской истории Древней Руси, она также обобщала большой военный опыт, который накопили русские люди в X-XII веках.
Другим памятником военной мысли X-XI веков являются жития князей-полководцев. Первое известное нам житие - «Сказание о Святославе». Это и повествование о его походах и раскрытие его полководческого искусства на основе рассказов непосредственных участников походов Святослава. Образ князя-воина, по мысли автора «Сказания», должен был быть примером, на котором бы воспитывались воины последующих поколений.
В некоторых исторических памятниках была сделана попытка широкого обобщения военного искусства того времени. К числу последних относитчя «Поучение Владимира Мономаха» (8) - своеобразный свод военной мысли и наставление по военному делу.
Все перечисленные памятники письменной литературы выразили не только идеи князей-воевод, но мысли и настроения, присущие всему войску, вплоть до его низов: воевод младших ступеней и рядовых воинов.

Литература:
1. Материалы по истории СССР. М., 1985, Вып.1. С.228.
2. Клибанов. Боевой порядок у древних славян. Военно-исторический журнал, 1945. № 1-2. С.78.
3. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. С.209-210.
4. Материалы по истории СССР. С.261.
5. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С.329-330.
6. Васильевский В.Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI-XII вв. - Журнал министерства народного просвещения. 1875, март (№ 3). С.91.
7. Повесть временных лет. М.-Л. Ч.1. С.370-372.
8. Там же. С.354-359.