मानसिक समस्या आणि त्यांचे निराकरण करण्याचे मार्ग. प्रमुख मानसिक समस्या

एक समस्या जी मनोवैज्ञानिक स्वरूपाची आहे, ती म्हणजे एखाद्या व्यक्तीसाठी “अंतर्गत”, त्याच्या जगाच्या चित्राशी संबंधित, मूल्य क्षेत्र, परस्परविरोधी गरजा, गोंधळलेले परस्पर संबंध इ.

मनोवैज्ञानिक समस्या उपप्रकारांमध्ये विभागणे कठीण आहे, कारण कोणताही अंतर्गत संघर्ष, कोणताही अंतर्गत गोंधळ वाढतो: कौटुंबिक समस्या खूप लवकर वैयक्तिक बनतात, वैयक्तिक समस्या आध्यात्मिक बनतात इ. मानसशास्त्रीय समस्या मानवी गरजांशी जवळून संबंधित असल्याने, “गरज” या संकल्पनेच्या संदर्भात त्यांचे (समस्या) वर्गीकरण करणे सोपे आहे.

1. वैयक्तिक मानसिक समस्या. एखाद्या व्यक्तीच्या जैविक साराशी संबंधित समस्या: लैंगिक क्षेत्रातील समस्या, विविध प्रकारचे अनियंत्रित भय आणि चिंता, मानसिक आरोग्य विकार, स्वतःच्या देखाव्याबद्दल असंतोष, शारीरिक वैशिष्ट्ये, हरवलेल्या तरुणपणाबद्दल चिंता इ.

2. व्यक्तिनिष्ठ मानसिक समस्या. विषयाच्या उद्देशपूर्ण क्रियाकलापांच्या कामगिरीशी संबंधित समस्या: इच्छाशक्ती, ज्ञान, कौशल्ये, बुद्धिमत्ता आणि इतर क्षमतांची अपुरी पातळी, क्रियाकलापांच्या उद्दिष्टांबद्दल गोंधळ, उर्जेचा अभाव, तर्कहीनता इ. बऱ्याचदा, व्यक्तिपरक मानसिक समस्या इतर प्रकारच्या समस्यांप्रमाणे वेशात असतात. काही लोकांना, उदाहरणार्थ, मूर्ख वाटणे आवडते; त्याऐवजी, व्यक्ती अक्षरशः परस्पर संबंधांमधील समस्या शोधू लागते, उदाहरणार्थ, तो ठरवू शकतो की इतर त्याच्याबद्दल पक्षपाती आहेत किंवा कट रचत आहेत.

3. वैयक्तिक मानसिक समस्या. समाजातील व्यक्तीच्या स्थानाशी संबंधित समस्या: स्थितीचा अभाव, कनिष्ठता, प्रतिमेतील अडचणी, लैंगिक जोडीदाराशी संबंधांमधील समस्या, मुले आणि कुटुंबातील इतर सदस्यांसह (कौटुंबिक समस्या), सहकारी, मित्र आणि शत्रू, संघातील समस्या, भूमिका समस्या आणि इ.

4. वैयक्तिक समस्या. आत्म-प्राप्ती आणि दीर्घकालीन उद्दिष्टे साध्य करण्याशी संबंधित समस्या: जीवनाच्या शून्यतेची भावना, नेहमीच्या क्रियाकलापांमध्ये अर्थ गमावणे, वेळेच्या अभावाचा अनुभव, अस्तित्वाची भीती, आत्मसन्मान कमी होणे, मार्गात उभे असलेले दुर्गम अडथळे अनुभवणे. दीर्घकालीन उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी, अचानक संकटे (एखाद्या प्रिय व्यक्तीचा मृत्यू, महत्त्वाच्या मालमत्तेचे नुकसान), कामावर आणि व्यवसायात, छंद इ.

57. TD वर आक्रमक सदस्याशी संभाषण.

आक्रमक सदस्य

माखोविकोव्ह आक्रमकतेच्या दोन क्षेत्रांमध्ये फरक करतात: सौम्य आक्रमकता, जी एखाद्या व्यक्तीमध्ये त्याच्या जीवनाला, कल्याणास, इत्यादि धोक्याच्या प्रतिसादात उद्भवते; आणि घातक आक्रमकता, जी इतरांबद्दल विनाशकारी आणि क्रूरतेचे प्रकटीकरण आहे. जेव्हा एखादा टेलिफोन त्रास देणारा सल्लागाराला कॉल करतो तेव्हा त्याला आराम हवा असतो आणि तो सल्लागाराच्या वैयक्तिक सीमांचे उल्लंघन करण्याचा प्रयत्न करतो.

सल्लागार त्याच्या नेहमीच्या मार्गाने त्याच्या सीमांचे रक्षण करू शकत नाही आणि आक्रमक हे चांगले ऐकतो, कारण टोन बदलतो, विराम वाढतो इ. असे संवाद, एक नियम म्हणून, अपूर्ण होतात. यामुळे अपराधीपणाची भावना, चिंता, गोंधळ, निराशा, सल्लागार निराशाची स्थिती आणि भावनिक जळजळ होते.

आक्रमक ग्राहकाचा नाश केवळ शाब्दिक आक्रमकतेमुळे होतो, जे कोणतेही दृश्यमान ट्रेस सोडत नाही, ते ग्राहकांसाठी सोपे आणि प्रवेशयोग्य आहे आणि सल्लागारासाठी अत्यंत संवेदनशील आहे. या समस्येचे निराकरण करण्याचा एक विधायक मार्ग म्हणजे संवाद संपवणे किंवा काही प्रकारची चौकट स्थापित करणे, ज्यामुळे सल्लागाराची चिंता आधीच कमी होते आणि याद्वारे तुम्ही विधायक नातेसंबंधाकडे वाटचाल करू शकता. जर सल्लागाराला असे समजले की त्याच्याकडे अशा ग्राहकासह काम करण्याची संधी आणि सामर्थ्य नाही, जर ग्राहकाचा जीव धोक्यात नसेल, तर हा संवाद संपवण्याचा सल्ला दिला जातो आणि क्लायंटला दुसर्या वेळी परत कॉल करण्यास सांगा.

लोकांनी स्वतःचा विचार करायला हवा. तुमच्या सामाजिक जीवनाबद्दल (अभ्यास, व्यवसाय, व्यवसाय, करिअर...), तुमच्या आरोग्याबद्दल (अखेर, आजारी शरीरामुळे खूप त्रास, समस्या आणि वेदना होतात), तुमच्या कुटुंबाबद्दल (जवळच्या प्रौढ आणि मुलांबद्दल, अगदी कधीकधी आपल्या आवडत्या प्राण्यांबद्दल, ज्यांना कुटुंबातील सदस्य मानले जाते), त्यांच्या स्वत: च्या दिसण्याबद्दल (एक निरुपद्रवी, कुरूप देखावा आता आधुनिक जगात नैसर्गिक सौंदर्याच्या अभावाऐवजी आळशीपणा आणि संभाषणाचा पुरावा आहे), त्यांच्या स्वत: च्या आत्म्याबद्दल (एक निर्दोष) समस्यांनी भरलेला आत्मा, भौतिक गरिबी, शारीरिक आरोग्याचा अभाव आणि देशातील सामाजिक आपत्तींपेक्षा त्याच्या मालकाला कमी त्रास देत नाही...).

विचारशील आणि लक्ष देणारे लोक, जेव्हा त्यांना समजते किंवा त्यांच्या आयुष्यात काहीतरी चुकीचे आहे किंवा चुकीचे आहे असे वाटते, तेव्हा त्यांना सर्वप्रथम स्वतःला समजून घ्यायचे असते. हे खूप महत्वाचे, उपयुक्त आणि मनोरंजक आहे. कारण याबद्दल धन्यवाद, आपण आपल्या जीवनात बरेच काही बदलू आणि सुधारू शकता. विविध प्रकारचे साहित्य वाचून, चित्रपट पाहून, मित्रांशी संवाद साधून, प्रवास, छंद आणि इतर गोष्टी तुम्ही स्वतः करू शकता. किंवा आपण मानसशास्त्रज्ञांच्या सक्षम मदतीने स्वत: ला समजून घेण्याचा प्रयत्न करू शकता. नंतरचे अधिक प्रभावी, जलद आणि अधिक मनोरंजक आहे. शेवटी, मानसशास्त्रज्ञांना आत्म्याबद्दल बरेच काही माहित असते आणि सामान्य माणसापेक्षा तो अधिक प्रभावीपणे मदत करू शकतो.

एखाद्या व्यक्तीला स्वतःला समजून घ्यायचे आहे याची अनेक कारणे आहेत. परंतु, आमच्या मते, सर्वात मूलभूत आहे, ज्यामध्ये जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीचा समावेश आहे - हे... अलीकडे, ही संकल्पना मोठ्या प्रमाणावर प्रसिद्ध झाली आहे. असे दिसून आले की भौतिक अडचणी, आरोग्य किंवा करिअरच्या समस्यांचे निराकरण करून जीवनातील प्रत्येक गोष्ट चांगल्यासाठी बदलत नाही;

मानसिक समस्या काय आहे आणि ती कुठून येते?

जर अस्वस्थता, अपयश, कोणत्याही प्रकारचे व्यसन, असंतोष इत्यादी कारणे प्रामुख्याने एखाद्या व्यक्तीच्या मानसिकतेत (आत्म्यामध्ये) असतील आणि जीवनातील बाह्य परिस्थिती केवळ अंतर्गत कारणे वाढवत असतील तर ...

जर या स्थितीमुळे एखाद्या व्यक्तीला उघड किंवा छुप्या त्रास होत असेल तर...

जर एखाद्या व्यक्तीने स्वतःला आणि त्याच्या सभोवतालची परिस्थिती बदलण्यासाठी मोठ्या कष्टाने व्यवस्थापित केले, परंतु काहीतरी बदलले तरीही, त्याला समाधान आणि आध्यात्मिक सांत्वन मिळत नाही ...

मग आपण सुरक्षितपणे म्हणू शकतो की समस्या प्रामुख्याने मानसिक, अंतर्गत आहे आणि बाह्य, सामाजिक नाही. आणि हे चांगले आहे कारण या प्रकरणात एक मानसशास्त्रज्ञ एखाद्या व्यक्तीला स्वतःला आणि त्याच्या जीवनात समाधानी होण्यास मदत करू शकतो. काम, वेळ आणि क्षमता घालणे पुरेसे आहे आणि समस्या सोडवण्याची शक्यता आहे.

सहसा जेव्हा एखाद्या व्यक्तीला एखाद्या वस्तू किंवा विषयावर बेशुद्ध आंतरिक स्थिरता असते, जसे की इच्छित उद्दीष्ट साध्य करण्याशी (स्वतः व्यक्तीच्या मते) जोडलेले असते तेव्हा उद्भवते. आणि कोणत्याही व्यक्तीच्या फक्त दोन प्रकारच्या इच्छा असतात - एकतर काहीतरी मिळवण्यासाठी (असणे, असणे, बनणे, जाणवणे, ताब्यात घेणे इ.), दुसऱ्या शब्दांत, "इच्छा...", किंवा मिळवणे. एखाद्या गोष्टीपासून मुक्त होणे (पळणे, नष्ट करणे, सोडणे, दूर ढकलणे, स्वत: ला मुक्त करणे इ.), दुसऱ्या शब्दांत, "इच्छा ...". हे कोणत्याही प्रकारे साध्य न झाल्यास, एक समस्या उद्भवते.

योजनाबद्धपणे (विनोदी रूपकांसह) हे खालीलप्रमाणे चित्रित केले जाऊ शकते:

1. उदाहरणार्थ, हेज हॉगला खरोखर एक सफरचंद हवे आहे. पण त्याच्यासमोर एक अडथळा आहे - एक स्टंप. हेजहॉग ते घेईल, स्टंपच्या भोवती फिरेल आणि मोहक सफरचंद घेईल. पण अंतर्गत कारणांमुळे तो स्टंपला बायपास करू शकत नाही. तर गरीब माणूस स्टंपसमोर उभा राहतो, त्रास सहन करतो आणि सफरचंदाची स्वप्ने पाहतो... तसेच मानसिक समस्या असलेल्या व्यक्तीलाही. नेहमीच काही ना काही प्रेमळ ध्येय किंवा वस्तू किंवा इच्छांचा विषय असतो. आणि एक विशिष्ट अडथळा आहे जो व्यक्तिनिष्ठपणे आपल्याला पाहिजे ते मिळविण्यापासून प्रतिबंधित करतो. अडथळ्याचे स्वरूप म्हणजे त्यावर मात करणे किंवा त्यापासून दूर जाण्याची मानसिक अशक्यता.

2. समस्येची दुसरी आवृत्ती समान व्यक्तिपरक अडथळ्यामध्ये व्यक्त केली जाते जी आपल्याला काहीतरी टाळण्यापासून किंवा त्यापासून मुक्त होण्यापासून प्रतिबंधित करते. जंगलातील हेज हॉगला राक्षस - कुत्रा घाबरत होता. घाबरून, तो स्टंपच्या खाली लोळला आणि बाहेर पडू शकला नाही, स्टंपभोवती जाऊन पळून गेला. तो स्टंपच्या खाली बसतो, सुया बाहेर काढतो, घाबरतो आणि धोका असतो... म्हणून एखाद्या व्यक्तीला काहीतरी टाळायचे असते, परंतु एक अडथळा आहे जो दुर्गम वाटतो. आणि एखादी व्यक्ती अंतर्गत अडथळ्यावर मात करेल असा कोणताही मार्ग नाही. मूर्ख काटेरी हेजहॉगप्रमाणे, तो त्याच्या मार्गात एक दुर्गम अडथळा पाहतो आणि मानसिकदृष्ट्या एका कोपऱ्यात "स्वतःला लपवतो", आणि निष्क्रिय असतो किंवा त्याचे प्रयत्न यशस्वी होत नाहीत. परंतु एक अडथळा केवळ अंतर्गत (मानसिक) कारणांमुळे हस्तक्षेप करतो आणि अत्याचार करतो! परिस्थिती गरम होत आहे आणि "सुया" वापरल्या जातात - तथाकथित मनोवैज्ञानिक संरक्षण.

3. आता एका हेजहॉगची कल्पना करा ज्याला स्वादिष्ट सफरचंदाचा वास आला आणि त्याला खरोखरच ते हवे आहे, परंतु त्याच वेळी तो त्याच्या मार्गावर असलेल्या स्टंपचा सामना करू शकत नाही... तो "कसे" या कार्याचा सामना करू शकत नाही स्टंपच्या आसपास जाण्यासाठी"? त्याच वेळी, त्याच हेजहॉगला सफरचंदाजवळ एका भयानक कुत्र्याचा वास आला, ज्याची त्याला भयंकर भीती वाटत होती... आणि हेजहॉग पळत सुटला, पण दुसरा स्टंप गाठला, त्याच्या मुळाशी अडकला आणि त्याला समजू शकले नाही. की तो पटकन स्टंपच्या बाजूने धावू शकतो आणि "धोक्यापासून" दूर जाऊ शकतो... गरीब माणूस दोन स्टंपच्या मध्ये बसतो, संपूर्ण जंगलात घोरतो, सुयाने हवा मारतो... सफरचंद नाही... भयंकर कुत्र्यापासून तारण नाही... एक संपूर्ण समस्या!!!

ते. आम्हाला एक अतिशय गंभीर नमुना रूपकात्मक आणि विनोदाने स्पष्ट करायचा होता - अनेकदा समस्या दुहेरी स्वरूपाची असते. त्या. एकीकडे, एखादी व्यक्ती नकळतपणे एक प्रेमळ ध्येयासाठी प्रयत्न करते, परंतु अंतर्गत मानसिक कारणांमुळे (गुंतागुती, असंघटित वर्तन, तणाव, कौशल्याचा अभाव इ.) ते साध्य करू शकत नाही. दुसरीकडे, त्याच आंतरिक मनोवैज्ञानिक कारणांमुळे, तो त्याचे प्रेमळ ध्येय साध्य करण्यास घाबरतो (कोणीतरी किंवा काहीतरी उपाय करण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी शिक्षेची धमकी देते). शिवाय, बऱ्याच प्रकरणांमध्ये ही यंत्रणा नकळत किंवा, सर्वोत्तम, अर्ध-जाणीवपणे उद्भवते.

तर असे दिसून आले की मनोवैज्ञानिक समस्येचे सर्व घटक व्यक्तिनिष्ठ आहेत!

हेजहॉगसाठी वीर असणे फायदेशीर आहे, म्हणून तो चित्रात देखील आला ... जेव्हा कुत्रा निघून जातो आणि सफरचंद घेऊन जातो, तेव्हा हेजहॉग घरी परतला, जे घडले त्याबद्दल दुःखी आणि दुःखी असले तरी, तो त्याच्या हेजहॉग कुटुंबाला सांगतो की तो काय नायक होता आणि प्रत्येकजण त्याचे कौतुक करतो. कोणत्याही सर्वात भयंकर परिस्थितीत नेहमीच मानसिक फायदा होतो, जरी तो दुःखाचा फायदा असला तरीही. हे सर्व व्यक्तिनिष्ठ घटक समस्येशी एक मजबूत अनियंत्रित संलग्नता वाढवतात (अशा प्रकारे एक हेज हॉग आयुष्यभर सफरचंद शिवण्यासाठी आणि भितीदायक कुत्र्यावर घोरण्यासाठी जातो) ... आणि नंतर त्याच्या प्रियजनांची प्रशंसा प्राप्त करतो. आणि असे दिसते की एक प्रकारचे "छिद्र" आहे ज्यामध्ये तुम्ही पडलात आणि तुम्ही त्यात बसता... तुम्ही बसता... तुम्ही बसता... आणि तुम्ही बाहेर पडू शकत नाही.

आम्ही मनोवैज्ञानिक समस्येच्या संरचनेसाठी एक रूपक दिले आहे, परंतु त्याची सामग्री काय असू शकते?
सर्वात सामान्य पर्याय:

कोणत्याही परिस्थितीत, या सर्व गोष्टींमुळे एखाद्या व्यक्तीला जे हवे आहे ते साध्य करता येत नाही! ही सर्वात इच्छित गोष्ट साध्य करणे आवश्यक आहे का? हेजहॉगला आपल्या रूपकामध्ये खरोखर सफरचंद आवश्यक आहे का? कदाचित तो मशरूम आणि बेडूक खाऊन सफरचंदशिवाय जगेल? आणि एखादी व्यक्ती स्वतःवर मात करू शकते आणि स्वतःला पटवून देऊ शकते की असे दिसते की या इच्छेशिवाय माणूस जगू शकतो... पण... नाही! आत्मा अजूनही या मार्गाने नव्हे तर दुसऱ्या मार्गाने ध्येयासाठी प्रयत्न करेल. फक्त एकच जीवन आहे आणि तुमच्या आत्म्याला चांगले आणि आनंदाने जगायचे आहे. म्हणूनच, हेजहॉगला एक सफरचंद हवे असेल अशी शक्यता नाही (तसेच, कदाचित तो असल्याचे भासवेल, आणखी काही नाही), परंतु तो त्याच्या हेजहॉगच्या आत्म्याच्या खोलात त्याबद्दल अधिक तीव्रतेने स्वप्न पाहू लागेल. कारण सफरचंद हा स्वतःचा अंत नाही तर सफरचंद म्हणजे आनंदाच्या दिशेने एक पाऊल! आणि आनंद केवळ हेजहॉगसाठीच नाही तर एखाद्या व्यक्तीसाठी देखील आहे.

ज्या स्तरावर समस्या उद्भवली त्याच स्तरावर समस्या सोडवणे अशक्य आहे. काही कारणास्तव, आइनस्टाईनचे हे प्रसिद्ध विधान मानसोपचारतज्ज्ञांच्या भेटीच्या वेळी ग्राहक नेहमी विसरतात. त्याची परिस्थिती समजून घेण्याचा प्रयत्न करून, क्लायंट सर्व प्रकारच्या गृहीतके आणि गृहीतके बनवतो आणि मनोचिकित्सकाला यात सामील करण्याचा प्रयत्न करतो.

दोन डोके चांगले आहेत, आणि दुसरे सामान्यतः... सक्षम आहे - आता आम्हाला स्पष्टीकरण मिळेल, अंतर्दृष्टी होईल आणि समस्या सोडवली जाईल. क्लायंट अशा प्रकारे विचार करतो आणि, नियमानुसार, जेव्हा स्पष्टतेऐवजी, त्याच्या डोक्यात धुक्याची विचित्र भावना येते तेव्हा तो मूर्खात पडतो. मी या स्थितीची प्रशंसा करतो आणि जेव्हा ही थेरपी होते तेव्हा मी नेहमी आनंदी असतो. हे सूचित करते की काहीतरी महत्त्वाचे घडत आहे. याचा अर्थ असा आहे की आपल्या जीवनाच्या पॅराडाइमच्या सीमेपलीकडे जाण्याची संधी आहे, जागरूकतेच्या क्षेत्राच्या पुढे थोडे पुढे. मागील सर्व कल्पना अयशस्वी झाल्या आहेत, म्हणून "आत उत्तरे शोधणे" योग्य आहे का - ते तेथे नाहीत. ज्याप्रमाणे एखाद्या थेरपिस्टकडे ते नसते, कारण त्याचा जीवनाकडे पाहण्याचा त्याचा स्वतःचा दृष्टिकोन असतो आणि त्याच्या आव्हानांचा सामना करण्याचे स्वतःचे मार्ग असतात. आणि देवाने त्याला त्याच्या परिस्थितीबद्दल काहीही सल्ला देऊ नये.

सत्य, बाहेर पडण्याचा मार्ग कुठेतरी मध्यभागी, कोणालाही अज्ञात असलेल्या प्रदेशात जन्माला येतो. जवळची दुसरी व्यक्ती तिथे जाण्यास मदत करते - कुठे, त्याला स्वतःला माहित नाही.

शिवाय, जगाचे चित्र, मानसोपचारतज्ज्ञाचा नमुनाही बदलू शकतो. जेव्हा आपण आपल्या गोष्टींबद्दलचा वेगळा दृष्टिकोन स्वीकारतो तेव्हा आपण वास्तविकतेच्या आकलनाच्या नवीन स्तरावर पोहोचतो. हा मानवी मनाचा स्वभाव आहे.

मनोवैज्ञानिक समस्येचे निराकरण करण्याचे स्तर

1. तो सतत तुम्हाला स्वतःची आठवण करून देत असला तरीही कोणतीही अडचण नाहीअस्पष्ट चिंता, विचित्र अस्वस्थता, असंतोषाची भावना. हे सर्व गैर-मनोवैज्ञानिक घटकांना श्रेय दिले जाते, म्हणून प्रयत्न लक्षणे दूर करण्याचा उद्देश आहे.

2. ही समस्या मानसशास्त्रीय म्हणून ओळखली जाते, परंतु बहुतेक वेळा परिस्थितीच्या प्रभावाने स्पष्ट केली जाते:कुटुंब समान नाही, देश योग्य नाही, मानसिक संस्था खूप नाजूक आहे, दुर्दैव. कारणांबद्दल एक अतृप्त कुतूहल आणि "त्याबद्दल काहीतरी" करण्यासाठी पाककृतींचा अथक शोध. "कसे" प्रश्नांची उत्तरे सर्वात मौल्यवान आहेत.

3. कारणांचा तपशीलवार अभ्यास केला गेला आहे आणि चित्रात वेळोवेळी नवीन स्पर्श जोडले जातात.समस्या वेगळ्या पद्धतीने जगली आहे, परंतु तरीही संबंधित आहे. "मला सर्वकाही माहित आहे, काहीही बदलत नाही." एक समज येते की "कसे" या प्रश्नाची उत्तरे केवळ निरुपयोगी नाहीत तर कधीकधी हानिकारक असतात.

4. समस्येशी संबंधित परिस्थितींमध्ये उत्स्फूर्त अंतर्दृष्टी,जे भावना आणि संवेदनांचे क्षेत्र व्यापतात (पर्ल्सनुसार "अहा-अनुभव"). प्रतिक्रिया आणि वर्तन बदलणे अद्याप शक्य नाही, परंतु ही काळाची बाब आहे (या स्तरावरून). जे घडत आहे त्याची जबाबदारी स्वीकारल्याच्या वेदनांसोबतच तुमच्या आयुष्यावर सामर्थ्य असल्याची भावना येते आणि हे प्रेरणादायी आहे.

5. वेळेवर किंवा थोड्या विलंबाने समस्येशी संबंधित फील्ड परिस्थितींमध्ये नेहमीच्या प्रतिक्रिया आणि नमुन्यांची मागोवा घेण्याची क्षमता. पूर्वी अवरोधित केलेल्या किंवा निषिद्ध केलेल्या संधींसाठी "डोळे उघडले आहेत". गोष्टी वेगळ्या पद्धतीने निवडण्याचे स्वातंत्र्य परत मिळते.

मनोवैज्ञानिक समस्या ओळखण्याची क्षमता हे उच्च पात्र व्यवस्थापकाचे सूचक आहे. या उपयुक्त कौशल्याच्या निर्मितीसाठी एक पूर्व शर्त म्हणजे निर्णय प्रक्रियेची दोन वैशिष्ट्ये हायलाइट करणे आवश्यक आहे हे समजून घेणे. प्रथम, निर्णय घेणे ही तर्कहीन प्रक्रिया नाही. तर्कशास्त्र, युक्तिवाद आणि वास्तववाद हे या प्रक्रियेतील महत्त्वाचे घटक आहेत. त्याच्यासाठी काळजीपूर्वक विश्लेषण, विकास आणि पर्यायांचे मूल्यमापन देखील महत्त्वाचे आहे. दुसरे, व्यवस्थापकांनी कधीही असे गृहीत धरू नये की त्यांचे निर्णय पूर्णपणे तर्कसंगत आहेत. वैयक्तिक घटक आणि चारित्र्य हे देखील निर्णय घेण्याचे घटक आहेत. वर्तणुकीशी संबंधित घटक संपूर्ण प्रक्रियेवर आणि त्याच्या प्रत्येक टप्प्यावर कसा प्रभाव टाकतात हे जाणून घेतल्याने प्रशासकीय निर्णय कसे घेतले जातात हे समजण्यास मदत होते. हे देखील महत्त्वाचे आहे कारण व्यवस्थापकांना अनेक प्रकारचे निर्णय घ्यावे लागतात, जे आपण पुढील भागात पाहू. J. मार्च यांनी खालीलप्रमाणे वैयक्तिक निर्णय घेण्याच्या मानसिक समस्यांचे गट सुचविले.

• 1. लक्ष समस्या. एखादी व्यक्ती एकाच वेळी अनेक वस्तूंकडे लक्ष देऊ शकत नाही. म्हणून, निर्णय घेण्याचा मानसशास्त्रीय सिद्धांत मुख्य गोष्ट मानतो की मर्यादित संसाधन - लक्ष - कसे खर्च केले जाते.
• 2. मेमरी समस्या. माहिती संचयित करण्याची व्यक्तींची क्षमता मर्यादित आहे: मेमरी अयशस्वी होते, रेकॉर्ड आणि फाइल्स गमावल्या जातात, घटनांचा क्रम मिटवला किंवा विकृत केला जातो. विविध डेटाबेसमध्ये माहिती शोधण्याची क्षमता देखील मर्यादित आहे. संस्थेच्या काही सदस्यांनी जमा केलेले ज्ञान इतर सदस्यांना मिळणे कठीण असते.
• 3. समजून घेण्याच्या समस्या. निर्णय घेणाऱ्यांची मर्यादित समज क्षमता असते. त्यांना घटनांमधील कारण-आणि-परिणाम संबंध स्थापित करण्यासाठी माहिती वापरण्यात आणि सारांशित करण्यात अडचण येते, अनेकदा उपलब्ध माहितीवरून चुकीचे निष्कर्ष काढतात किंवा सुसंगत व्याख्येमध्ये माहितीचे वेगवेगळे तुकडे समाकलित करण्यात ते असमर्थ असतात.
• 4. संप्रेषण समस्या. लोकांची माहितीची देवाणघेवाण करण्याची क्षमता देखील मर्यादित आहे. संप्रेषण केवळ भिन्न संस्कृती, भिन्न पिढ्यांमध्येच नाही तर भिन्न वैशिष्ट्यांच्या व्यावसायिकांमध्ये देखील कठीण आहे. वास्तविक जग सुलभ करण्यासाठी लोकांचे वेगवेगळे गट भिन्न सैद्धांतिक मॉडेल्स (प्रतिमा) वापरतात.

शेवटी, तेच लोक एकटे किंवा गटात काम करतात यावर अवलंबून वेगवेगळे निर्णय घेतात. अशा घटनांना "सामूहिक निर्णयांची घटना" (ओ. ए. कुलगिन) म्हणतात. सामूहिक निर्णयांच्या खालील घटना ठळक केल्या आहेत:

• समूहविचार;
• ध्रुवीकरण प्रभाव;
• "सामाजिक सुविधा" प्रभाव;
• "शिकलेल्या विसंगती" ची घटना;
• व्हॉल्यूम आणि रचना प्रभाव;
• "निर्णयांच्या गुणवत्तेत असममितता" चा प्रभाव;
• इडिओसिंक्रेटिक क्रेडिटची घटना;
• खोट्या चेतनाची घटना;
• व्हर्च्युअल सॉल्व्हर इंद्रियगोचर;
• अनुरूपतेची घटना.

ग्रुप थिंक व्यक्तीच्या समूह मानदंडांच्या आत्मसात केल्यामुळे गंभीर विचारांचे अनावधानाने दडपशाही होते. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, इतर गट सदस्यांना नाराज होण्याच्या भीतीने व्यक्ती नकळत पर्यायांचे गंभीरपणे मूल्यांकन करण्याच्या क्षमतेचा त्याग करते. गट जितका अधिक एकसंध असेल तितकी त्याच्या प्रत्येक सदस्याची फूट टाळण्याची तीव्र इच्छा, ज्यामुळे नेता किंवा गटातील बहुसंख्य सदस्यांनी पाठिंबा दिलेला कोणताही प्रस्ताव योग्य आहे यावर विश्वास ठेवण्यास प्रवृत्त होतो.

जवळच्या गटात, मुख्य धोका हा नाही की प्रत्येक सदस्य इतर सदस्यांच्या प्रस्तावांवरील आपले आक्षेप लपवतो, परंतु काळजीपूर्वक वजन करण्याचा प्रयत्न न करता अशा प्रस्तावाच्या शुद्धतेवर विश्वास ठेवण्यास त्याचा कल असतो. साधक आणि बाधक. गटविचाराचे वर्चस्व मतभेद दडपण्यात नव्हे, तर गट सहमतीच्या नावाखाली संशयाचा स्वेच्छेने त्याग करण्यामध्ये प्रकट होतो.

ग्रुपथिंकची कारणे शोधताना, इंग्लिश संशोधक I. जेनिस यांनी ग्रुपथिंकची आठ कारणे ओळखली:

• 1. अभेद्यतेचा भ्रम गटातील बहुतेक किंवा सर्व सदस्य त्यांच्या स्वत: च्या अभेद्यतेचा भ्रम सामायिक करतात, जे त्यांना अगदी स्पष्ट धोक्यांचे वस्तुनिष्ठपणे मूल्यांकन करण्यापासून प्रतिबंधित करते आणि त्यांना "अति-आशावादी" बनवते, खूप धोकादायक निर्णय घेण्यास प्रवृत्त होते. या भ्रमामुळे त्यांना धोक्याची स्पष्ट चिन्हेही लक्षात येत नाहीत.
• 2. खोटी तर्कशुद्धता. ग्रुपथिंकचे बळी केवळ धोक्याच्या इशाऱ्यांकडे दुर्लक्ष करत नाहीत, तर चेतावणी चिन्हांचे महत्त्व कमी करण्यासाठी एकत्रितपणे तर्कसंगत शोध लावतात, तसेच इतर संदेश जे गांभीर्याने घेतल्यास, गटाने वापरलेल्या गृहितकांचे गंभीरपणे परीक्षण करण्यास भाग पाडतात. निर्णय घेणे.
• 3. समूह नैतिकता. ग्रुपथिंकच्या बळींचा त्यांच्या गटाच्या ध्येयांच्या अंतिम न्यायावर आंधळा विश्वास असतो आणि या विश्वासामुळे ते त्यांच्या निर्णयांच्या नैतिक किंवा नैतिक परिणामांकडे दुर्लक्ष करतात. व्यवहारात, हे या वस्तुस्थितीवरून दिसून येते की गटाच्या बैठकीत असे मुद्दे अजिबात उपस्थित केले जात नाहीत.
• 4. स्टिरियोटाइप. ग्रुपथिंकचे बळी विरोधी गटांच्या नेत्यांचे रूढीवादी विचार धारण करतात. नंतरचे लोक खलनायक मानले जातात, मतभेद सोडवण्यासाठी त्यांच्याशी वाटाघाटी करण्याचे प्रामाणिक प्रयत्न निरर्थक आहेत किंवा गटाने त्यांना पराभूत करण्यासाठी घेतलेल्या कोणत्याही उपाययोजनांचा प्रभावीपणे प्रतिकार करण्यासाठी खूप कमकुवत किंवा मूर्ख आहेत, मग ते उपाय कितीही धोकादायक असले तरीही.
• 5. दाब. ग्रुपथिंकचे बळी अशा कोणत्याही व्यक्तीवर थेट दबाव टाकतात जो समूहाच्या कोणत्याही भ्रमावर प्रश्न विचारतो किंवा गटाच्या बहुसंख्य लोकांनी मंजूर केलेल्या कृतीच्या पर्यायासाठी युक्तिवाद करतो. ही वैशिष्ट्ये करार शोधण्याच्या मानदंडाचा परिणाम आहेत, जी निष्ठावंत गट सदस्यांकडून अपेक्षित आहे.
• 6. स्व-सेन्सॉरशिप. ग्रुपथिंकचे बळी ज्याला समूह एकमत म्हणता येईल त्यापासून विचलित होणे टाळतात; ते त्यांच्या शंका स्वतःकडेच ठेवतात आणि अनैच्छिकपणे त्यांच्या शंकांचे महत्त्व कमी करतात.
• 7. एकमत. ग्रुपथिंकचे बळी बहुसंख्य मताच्या बाजूने गट सदस्यांनी मांडलेले जवळजवळ सर्व युक्तिवाद गटाद्वारे एकमताने स्वीकारल्याचा भ्रम सामायिक करतात. हे लक्षण अंशतः वर वर्णन केलेल्या लक्षणाचा परिणाम आहे. मीटिंगमधील सहभागींपैकी एकाच्या मौनाचा (वास्तविकपणे त्याचे आक्षेप रोखून ठेवणे) याचा चुकीचा अर्थ लावला जातो की इतर मीटिंग सहभागी जे बोलत आहेत त्याच्याशी त्याचा पूर्ण सहमती आहे.

जेव्हा त्यांच्या सहकाऱ्यांच्या मतांचा आदर करणाऱ्या लोकांचा समूह एखाद्या मुद्द्यावर सहमती दर्शवतो, तेव्हा प्रत्येक सदस्य हा गट योग्य आहे यावर विश्वास ठेवतो. अशाप्रकारे, ज्या गटामध्ये सदस्यांमध्ये स्पष्टपणे व्यक्त केलेले मतभेद नसतात, तेथे एकमत (अनेकदा खोटे) घेतलेल्या निर्णयाच्या शुद्धतेचा पुरावा म्हणून समजले जाऊ लागते आणि वास्तविकतेबद्दल गंभीर विचारांची जागा घेते.

8. द्वारपाल. ग्रुपथिंकचे बळी गेटकीपरची भूमिका घेतात, त्यांचे नेते आणि गट सहकाऱ्यांना अप्रिय माहितीपासून संरक्षण देतात ज्यामुळे पूर्वी घेतलेल्या निर्णयांच्या परिणामकारकता आणि नैतिकतेवर गटाचा सामायिक विश्वास कमी होऊ शकतो. घेतलेल्या निर्णयांच्या अचूकतेबद्दल शंका उद्भवल्यास, गट सदस्य म्हणतात की चर्चेची वेळ निघून गेली आहे, निर्णय झाला आहे आणि आता जबाबदारीचा भार स्वीकारलेल्या नेत्याला सर्व शक्य सहकार्य प्रदान करणे हे गटाचे कर्तव्य आहे. I. जेनिस यांनी “गेटकीपिंग” चे खालील उदाहरण दिले आहे: आपल्या पत्नीच्या वाढदिवसाच्या सन्मानार्थ एका मोठ्या स्वागत समारंभात, यूएस ऍटर्नी जनरल रॉबर्ट एफ. केनेडी, ज्यांना क्युबावर आक्रमण करण्याच्या योजनेची माहिती सतत मिळत होती, त्यांनी तत्कालीन संरक्षण सचिव ए. श्लेसिंगरने बाजूला सारले आणि आक्रमणाच्या योजनेवर त्याचा आक्षेप का? त्यांचे उत्तर थंडपणे ऐकून केनेडी म्हणाले: “तुम्ही बरोबर असो किंवा चुकीचे, परंतु राष्ट्रपतींनी त्यांचे मत बदलण्याचा प्रयत्न करू नका करू शकतो."

जेव्हा निर्णय घेणारा गट यापैकी सर्व किंवा बहुतेक लक्षणे प्रदर्शित करतो, तेव्हा त्याच्या कार्यक्षमतेचे काळजीपूर्वक विश्लेषण केल्यास अनेक सामान्य कमतरता दिसून येतील. या उणिवांमुळेच खालील कारणांमुळे निकृष्ट दर्जाचे निर्णय घेतले जातात:

प्रथम, गट सुरुवातीपासूनच सर्व उपलब्ध पर्यायांचे सर्वसाधारण विहंगावलोकन टाळतो आणि थोड्या संख्येने (सामान्यतः दोन) पर्यायी कृती अभ्यासक्रमांवर चर्चा करण्यापर्यंत मर्यादित राहतो;

दुसरे, जोखीम आणि अडथळे ज्यांची आधी चर्चा केली नाही, त्यांची ओळख पटल्यानंतर गट सुरुवातीला बहुसंख्य-समर्थित कृतीची पुन्हा चर्चा करत नाही;

तिसरे, गट सदस्य कृतीच्या पर्यायी अभ्यासक्रमांच्या अस्पष्ट फायद्यांवर चर्चा करण्यासाठी किंवा पूर्वी लक्षात न घेतलेल्या खर्च कपातीवर चर्चा करण्यासाठी थोडा वेळ घालवतात, ज्याच्या अत्याधिकतेमुळे पर्यायी अभ्यासक्रम निर्णय घेण्याच्या पहिल्या टप्प्यावर नाकारण्यात आले होते;

चौथे, गट सदस्य त्यांच्या स्वतःच्या संस्थांमधील तज्ञांकडून माहिती मिळविण्याकडे थोडे लक्ष देतात ज्यामुळे संभाव्य खर्च आणि फायद्यांचे अधिक अचूक मूल्यांकन करण्यात मदत होईल;

पाचवे, गट सदस्य तथ्ये आणि मतांमध्ये स्वारस्य दाखवतात ज्याचा अर्थ निवडलेल्या धोरणाच्या शुद्धतेची पुष्टी म्हणून केला जाऊ शकतो आणि इतर तथ्ये आणि मतांकडे दुर्लक्ष करतो.

ध्रुवीकरण प्रभाव. सामूहिक निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत, जेव्हा गट सदस्य एकमेकांशी थेट संवाद साधतात तेव्हा तथाकथित जोखीम ध्रुवीकरण होते. ही घटना अशी आहे की एखाद्या गटाने घेतलेला निर्णय हा समस्येवर चर्चा करण्यापूर्वी जोखमीबद्दल गटाचा सरासरी दृष्टीकोन कसा होता यावर अवलंबून कमी-अधिक जोखमीचा ठरतो. जर सुरुवातीला एखादा गट जोखीम-विरोधापेक्षा अधिक पुराणमतवादी असेल, तर सामूहिक निर्णयाच्या परिणामी तो अधिक पुराणमतवादी आणि सावध होतो. या प्रकरणात, "सावधगिरीकडे शिफ्ट" प्रभाव दिसून येतो. जर गट सुरुवातीला सावध राहण्यापेक्षा जास्त जोखमीचा असेल, तर चर्चेनंतर त्याची जोखीम भूक वाढते आणि गट आणखी धोकादायक निर्णय घेतो. या प्रकरणात, उलट घटना पाहिली जाते - "जोखीम बदल" प्रभाव. अशाप्रकारे, एक ध्रुवीकरण परिणाम होतो: चर्चेनंतर गटाचे मत एका ध्रुवाकडे "बदलते" - अत्यंत धोका किंवा अत्यंत सावधगिरी.

पूर्वी, असे मानले जात होते की सामूहिक निर्णय नेहमीच वैयक्तिक निर्णयांपेक्षा कमी धोकादायक असतात. "रिस्क शिफ्ट" परिणामाचा शोध संशोधकांसाठी अगदीच अनपेक्षित होता, कारण या घटनेने प्रचलित कल्पनांना विरोध केला की सामूहिक निर्णय, वैयक्तिक निर्णयांपेक्षा वेगळे, अधिक अचूक, संतुलित, तर्कसंगत आणि त्यामुळे कमी धोकादायक असावेत.

तथापि, प्रयोगांनी दर्शविले आहे की अनेक प्रकरणांमध्ये गट वैयक्तिकरित्या प्रत्येक सहभागीपेक्षा जोखीम घेण्याची प्रवृत्ती जास्त दर्शवतो. एव्ही कार्पोव्हने या घटनेसाठी अनेक स्पष्टीकरण दिले:

प्रथम, सामूहिक समस्या सोडवण्याच्या परिस्थितीत, जबाबदारीचा तथाकथित प्रसार होतो. अंतिम निकालाची एकूण जबाबदारी गट सदस्यांमध्ये वितरीत केली जाते, आणि परिणामी, त्यांच्यापैकी प्रत्येकासाठी ते कमी होते, जे त्यांना अधिक धोकादायक निर्णय घेण्यास प्रोत्साहित करते;

दुसरे म्हणजे, जोखमीचे लोकांच्या मनात सकारात्मक मूल्य असते. म्हणून, जोखमीच्या वर्तनाला सावध वर्तनापेक्षा इतरांद्वारे उच्च रेट केले जाते, जे सहसा अनिर्णयतेशी संबंधित असते. कोणत्याही व्यक्तीचे अधिक कौतुक व्हावे अशी इच्छा असल्याने, तो एका गटात आहे की तो एकटे असताना जास्त प्रमाणात धोकादायक वागणूक दाखवू लागतो. परिणामी, चर्चेतील सहभागी स्पर्धा करू लागतात, जसे की, “कोण धोकादायक आहे”, जे सामूहिक निर्णयाच्या एकूण जोखमीवर थेट परिणाम करते.

त्यानंतर, संशोधकांनी स्पष्ट केले की जर गटाचा प्रारंभिक निर्णय आधीच जोखमीच्या दिशेने पक्षपाती असेल तर गट अधिक धोकादायक निर्णय घेतो. अन्यथा, "सावधगिरीकडे शिफ्ट" आहे. या आधारावर, ओ.ए. कुलगिन या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतात की ध्रुवीकरण प्रभावाचे सर्वात वाजवी स्पष्टीकरण आहे. माहिती प्रभाव गृहीतक. चर्चेदरम्यान, गट सदस्य इतर सहभागींची मते ऐकतात, जे त्यांच्या स्थितीची पुष्टी करण्यासाठी, नवीन आणि काहीवेळा अनपेक्षित युक्तिवाद करू शकतात ज्यांचा त्यांच्या सहकाऱ्यांनी विचारही केला नाही. जर संपूर्ण गट पुराणमतवादी असेल, तर समस्येवर चर्चा करताना, त्यातील प्रत्येक सहभागीला नवीन माहिती मिळते जी केवळ त्याच्या सावध स्थितीला बळकट करते. स्वाभाविकच, या प्रकरणात सामूहिक निर्णय आणखी सावध आणि पुराणमतवादी ठरतो. दुसरीकडे, जर चर्चेपूर्वी गट कट्टरपंथी आणि आशावादी होता, तर चर्चेदरम्यान गट सदस्यांना पुन्हा एकदा खात्री पटली की ते इतर सहभागींचे मत ऐकून "बरोबर" आहेत. परिणामी, सामूहिक निर्णय अधिक जोखमीचा ठरतो.

"सामाजिक सुविधा" चा प्रभाव. "सुविधा" हा शब्द इंग्रजी क्रियापदापासून आला आहे सोय करणे - सुविधा, मदत, प्रोत्साहन. वस्तुस्थिती अशी आहे की अनेक प्रकरणांमध्ये इतर लोकांची किंवा अगदी एका निरीक्षकाची उपस्थिती लोकांच्या क्रियाकलाप वाढवते आणि वैयक्तिक कृतींच्या कामगिरीवर आणि वैयक्तिक निर्णय घेण्यावर "सुविधाजनक" प्रभाव पाडते. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, एकट्यापेक्षा गटात काम करणे आणि निर्णय घेणे सोपे आहे. मात्र, हे अर्धेच खरे असल्याचे नंतर आढळून आले. तुलनेने सोप्या आणि परिचित समस्यांचे निराकरण केल्यावरच निरीक्षकांच्या उपस्थितीत लोकांचे वर्तन अधिक आत्मविश्वासपूर्ण आणि अचूक होते हे प्रयोगांनी दर्शविले आहे. जेव्हा एखादी जटिल समस्या सोडवणे आवश्यक असते तेव्हा इतर लोकांची उपस्थिती “बेडी” आणि हस्तक्षेप करते. अशा प्रकारे, गट साध्या समस्यांचे अचूक निराकरण करणे सोपे करते आणि जटिल समस्या योग्यरित्या सोडवणे कठीण करते.

तथापि, पुढील संशोधनात असे दिसून आले आहे की सामाजिक सुविधेमुळे उलट घटना घडू शकते - तथाकथित रिंगेलमन प्रभाव. हे खरं आहे की सामूहिक क्रियाकलापांच्या परिस्थितीत, प्रत्येक गट सदस्याचे वैयक्तिक प्रयत्न आणि उत्पादकता कमी होते. बहुधा, "सामाजिक आळशीपणा" चे मुख्य कारण म्हणजे गटाच्या सर्व सदस्यांमधील अंतिम निकालासाठी जबाबदारीचे विभाजन. याव्यतिरिक्त, या परिस्थितीत, लोक त्यांचे वैयक्तिक प्रयत्न आणि त्यांच्या क्रियाकलापांच्या एकूण परिणामांमधील संबंध इतके स्पष्टपणे जाणवत नाहीत आणि समजत नाहीत, ज्यामुळे त्यांच्या क्रियाकलाप कमी होतात.

"शिकले dissonance" ची घटना. ही घटना घडते कारण अनेक गट सदस्य, चर्चेपूर्वी किंवा समस्येच्या सामूहिक निराकरणादरम्यान, अंतिम गट निर्णयावर प्रभाव टाकण्याची अशक्यता समजतात. त्यामुळे, गटाचा अंतिम निर्णय त्यांच्या वैयक्तिक आवडी-निवडी विचारात घेणार नाही आणि परिणामी, हा निर्णय त्यांच्या वैयक्तिक हितसंबंधांच्या विरोधात असेल याची त्यांना आगाऊ कल्पना आहे.

अशी मनोवैज्ञानिक वृत्ती लोकांच्या मनात अधिक एकत्रित केली जाते ("शिकलेले"), ज्यामुळे सामूहिक निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत त्यांच्या सर्जनशील क्रियाकलापांमध्ये लक्षणीय घट होते.

खंड आणि रचना प्रभाव. सामूहिक निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत, व्हॉल्यूम इफेक्ट बहुतेक वेळा पाहिला जातो, ज्यामध्ये हे तथ्य असते की जे गट खूप मोठे आणि खूप लहान आहेत (सहभागींची संख्या) विशिष्ट इष्टतम आकार असलेल्या गटांपेक्षा कमी प्रभावी निर्णय घेतात. संशोधन दर्शविते की हे इष्टतम प्रमाण बदलते, परंतु सामान्यतः चार ते आठ लोकांपर्यंत असते. अशा प्रकारे, सामूहिक निर्णयांची गुणवत्ता आहे अरेखीय त्याच्या तयारीमध्ये आणि दत्तक घेण्यामध्ये सामील असलेल्या व्यक्तींच्या संख्येवर अवलंबून: गटाच्या आकारात वाढ झाल्यामुळे, निर्णयांची गुणवत्ता वाढते, कमाल मूल्यापर्यंत पोहोचते आणि नंतर घसरण सुरू होते.

याचे कारण असे की जे गट खूप लहान असतात त्यांच्याकडे दर्जेदार निर्णय घेण्यासाठी पुरेशी माहिती आणि आवश्यक वैविध्य नसते. याउलट, खूप मोठ्या गटांमध्ये, परस्परसंवादाचे नकारात्मक परिणाम खूप स्पष्ट आहेत, जसे की जोखीम ध्रुवीकरण, सामाजिक लोफिंग, शिकलेले असंतोष आणि इतर, जे सामूहिक निर्णयांची गुणवत्ता कमी करतात.

त्याच वेळी, हे स्थापित केले गेले आहे की निर्णय प्रक्रियेची प्रभावीता केवळ सहभागींच्या संख्येवरच नव्हे तर गटाच्या रचनेवर देखील अवलंबून असते. जसे ज्ञात आहे, निर्णय घेणारे गट "सम" किंवा विशिष्ट वैशिष्ट्यांनुसार भिन्न असू शकतात - वय, लिंग, व्यावसायिक अनुभव, शिक्षण, सांस्कृतिक स्तर, अधिकृत स्थिती इ. या फरकांच्या संपूर्णतेचे वर्णन गटाची "एकजिनसीता-विषमता" म्हणून केले जाते. या संदर्भात, ते अनेकदा दिसून येते रचना प्रभाव, हे असे आहे की जे गट खूप एकसंध आणि खूप विषम आहेत ते गटांपेक्षा वाईट निर्णय घेतात ज्यांच्याकडे काही प्रमाणात "इष्टतम" एकजिनसीपणा आहे. हे या वस्तुस्थितीद्वारे स्पष्ट केले आहे की अत्यंत विषम गटांमध्ये त्यांच्या तीव्र फरकांमुळे सहभागींच्या स्थानांना एकत्र करणे किंवा कमीतकमी समन्वय साधणे फार कठीण आहे.

दुसरीकडे, पूर्णपणे एकसंध गटांमध्ये, त्यांच्या सहभागींच्या स्थिती, दृष्टिकोन, वृत्ती आणि वैयक्तिक गुणांच्या समानतेमुळे निर्णयांच्या गुणवत्तेवर नकारात्मक परिणाम होतो. म्हणून, असे गट कल्पना आणि मतांची आवश्यक विविधता गमावतात. याव्यतिरिक्त, ही समूहाची एकसंधता आहे जी ग्रुपथिंकच्या उदयासाठी पूर्व शर्ती तयार करते.

"निर्णयांच्या गुणवत्तेत असममितता" चा प्रभाव. ही घटना त्या गटातील त्यांच्या स्थितीनुसार लोकांच्या वैयक्तिक निर्णयांच्या गुणवत्तेवर गटाच्या प्रभावातील फरकांचे वर्णन करते. ओ.एल. कुलगिन यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, "निर्णयांच्या गुणवत्तेतील विषमतेचा" प्रभाव दुहेरी प्रकट होतो:

सर्वप्रथम, गटाला नेत्याच्या निर्णयांच्या गुणवत्तेपेक्षा त्याच्या सामान्य सदस्यांच्या वैयक्तिक निर्णयांच्या गुणवत्तेवर प्रभाव टाकण्याच्या अधिक संधी आहेत. त्याच्या स्थितीमुळे, नेता गटाच्या प्रभावास कमी संवेदनशील असतो आणि त्याचे निर्णय कमी वेळा बदलतो;

दुसरे म्हणजे, नेत्याचा चुकीचा निर्णय बदलण्याची ताकद गटाकडे असते त्यापेक्षा नेता स्वत: गटाला वेगळा निर्णय घेण्यास पटवू शकतो किंवा जबरदस्ती करू शकतो. ही घटना स्पष्टपणे दर्शवते की वैयक्तिक विषयांच्या वैयक्तिक निर्णयांवर गटाचा प्रभाव त्यांच्या श्रेणीबद्ध स्थितीवर आणि गटातील स्थानावर अवलंबून असतो, जरी चर्चेतील सर्व सहभागींना औपचारिकपणे "समान" अधिकार मानले गेले असले तरीही.

वैशिष्टय़पूर्ण क्रेडिटची घटना. ही घटना विचलित वर्तनासाठी एक प्रकारची गट परवानगी दर्शवते, उदा. सामान्यतः स्वीकृत नियमांपासून विचलित होणारे वर्तन. त्याच वेळी, भिन्न गट सदस्यांना गट नियमांपासून भिन्न विचलनास परवानगी दिली जाऊ शकते. अशा विचलनाचे परिमाण सामान्यत: गट सदस्यांच्या स्थितीवर आणि गटाची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी त्यांच्या भूतकाळातील योगदानावर अवलंबून असते: गटामध्ये व्यक्तीचे स्थान जितके जास्त असेल तितके त्याच्याकडे वागण्याचे आणि अभिव्यक्तीचे मोठे स्वातंत्र्य असेल.

नवीन किंवा अनन्य परिस्थितींमध्ये तसेच नवीन आणि मूळ उपायांची आवश्यकता असलेल्या नवकल्पनांच्या परिस्थितीत ही घटना वाढते. अशाप्रकारे, हे स्पष्ट आहे की "इडिओसिंक्रॅटिक क्रेडिट" ची घटना मुख्यतः व्यवस्थापकाच्या क्रियाकलापांमध्ये (त्याच्या विशेष स्थानामुळे आणि गटातील उच्च स्थितीमुळे) तसेच अ-मानक परिस्थितींमध्ये प्रकट होते ज्यांच्या पलीकडे जाणाऱ्या निर्णयांची आवश्यकता असते. स्टिरियोटाइप स्थापित केले. अशा कर्जाची रक्कम समूह सदस्याच्या "स्वातंत्र्याची पदवी" निर्धारित करते. म्हणूनच, "इडिओसिंक्रॅटिक क्रेडिट" ही घटना केवळ एक मानसिक परिणाम म्हणूनच नव्हे तर सामूहिक निर्णय घेण्याची एक वास्तविक यंत्रणा म्हणून देखील विचारात घेतली पाहिजे.

खोट्या संमतीची घटना. यात तथ्य आहे की चर्चेदरम्यान, गटातील काही सदस्य नेत्याशी किंवा बहुसंख्यांशी कराराची एक प्रकारची स्थिती घेऊ शकतात. तथापि, त्यांची मते खरोखरच जुळतात या वस्तुस्थितीद्वारे हे स्पष्ट केले जात नाही, परंतु पूर्णपणे भिन्न कारणांमुळे: सक्षमतेचा अभाव, चारित्र्य कमकुवतपणा, वैयक्तिक दृश्यांचा अभाव, विचार करण्याची अनिच्छा आणि समस्येचे निराकरण करण्यासाठी ऊर्जा खर्च करणे. अशी स्थिती घेतल्याने, हा विषय गट चर्चेत समाविष्ट केला जात नाही, परंतु केवळ नियमानुसार, उच्च दर्जा असलेल्या इतर सहभागींसह त्याच्या करारावर सक्रियपणे जोर देतो. शिवाय, या कराराला कोणत्याही युक्तिवादाचे समर्थन नाही. शिवाय, ते विषयाच्या वैयक्तिक विश्वास आणि प्राधान्यांशी देखील जुळत नाही. त्याच वेळी, सामूहिक निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत, आणखी एक वर्तनात्मक वृत्ती स्पष्टपणे प्रकट होते - "उभे राहण्याची" इच्छा, एखाद्याचे महत्त्व आणि गटातील विशेष भूमिका यावर जोर देण्याची इच्छा.

या सेटिंगमुळे सामान्यतः उलट घटना घडते - प्रात्यक्षिक असहमतीची घटना. या प्रकरणात, वैयक्तिक गट सदस्य औपचारिकपणे "अगदी उलट" वागतात: ते त्यांच्या "दृष्टीकोन" शी जुळत नसलेली कोणतीही मते सक्रियपणे नाकारतात आणि मुद्दाम स्वत: ला गटाचा विरोध करतात. तथापि, थोडक्यात, त्यांचे वर्तन देखील कोणत्याही अर्थपूर्ण आणि उल्लेखनीय युक्तिवादांवर आधारित नाही आणि समूहाच्या अधिक अधिकृत सदस्यांचे लक्ष वेधून घेण्याच्या उद्देशाने आहे.

"व्हर्च्युअल सॉल्व्हर" इंद्रियगोचर. येथे "व्हर्च्युअल सॉल्व्हर" ही एक व्यक्ती आहे जी प्रत्यक्षात गटात नाही, परंतु ज्याने, गटाच्या मते, "दिसून समस्येचे निराकरण केले पाहिजे" (ए.व्ही. कार्पोव्ह). सहसा ही घटना लोकांद्वारे नकारात्मकतेने समजली जाते आणि त्याचे मूल्यांकन केले जाते, कारण यामुळे निर्णय घेण्यास विलंब होतो किंवा अनिश्चित काळासाठी पुढे ढकलला जातो. तथापि, "व्हर्च्युअल सॉल्व्हर" च्या इंद्रियगोचरमध्ये एक सकारात्मक वैशिष्ट्य आहे: "व्हर्च्युअल सॉल्व्हर" ची प्रतीक्षा करण्याच्या प्रक्रियेत, गट अपरिहार्यपणे निर्णय घेण्याची तयारी लांबवतो आणि म्हणून, काही प्रकरणांमध्ये, त्याची वैधता वाढवते.

या घटनेच्या संबंधात "मिरर" ही "सोल्यूशन क्षेत्राच्या विस्ताराची" घटना आहे. यात दोन मुख्य वैशिष्ट्ये आहेत:

• या गटाला काही समस्या सोडवण्यात त्याच्या उच्च भूमिकेची भ्रामक कल्पना आहे जी प्रत्यक्षात त्याच्या क्षमतेमध्ये आहेत, म्हणजे. की या गटाशिवाय कोणीही त्यांचे निराकरण करणार नाही;
• अवास्तवपणे आपली शक्ती वाढवण्याची प्रवृत्ती गटात आहे. यामुळे उच्च अधिकार्यांचे निर्णय त्यांच्या स्वत: च्या गट निर्णयांद्वारे बदलले जातात आणि अशा प्रकारे, या गटाच्या सक्षमतेमध्ये सोडवलेल्या समस्यांची व्याप्ती उत्स्फूर्तपणे विस्तृत होते.

अनुरूपतेची घटना. हा सुप्रसिद्ध सामाजिक-मानसशास्त्रीय प्रभाव सहसा सामूहिक निर्णय प्रक्रियेत दिसून येतो आणि त्यात तथ्य असते की बरेच लोक निर्णय घेतात आणि केवळ इतरांच्या मतांवर आधारित निर्णय घेतात, जरी ते त्यांच्या स्वतःच्या विरोधात असले तरीही. या परिणामाचा अभ्यास करण्यासाठी, असंख्य प्रयोग आयोजित केले गेले, ज्यामध्ये असे दिसून आले की लोकांचा समूहातील अगदी लहान बहुसंख्य लोकांचा विरोध असताना त्यांचे पालन करण्याची प्रवृत्ती असते. अशा प्रकारे, या घटनेला वेगळ्या प्रकारे म्हटले जाऊ शकते बहुमतासह कराराचा परिणाम. यात अनेक वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये आहेत:

प्रथमतः, जसजसे बहुसंख्य वाढते तसतसे उर्वरित गटामध्ये अनुरूपतेकडे कल वाढतो, परंतु तो एका विशिष्ट पातळीच्या वर वाढत नाही. दुसऱ्या शब्दांत, अल्पसंख्याकांवर बहुसंख्यांचा प्रभाव अमर्याद नसतो, परंतु त्याला काही वाजवी मर्यादा असतात. अशा प्रकारे, एका प्रयोगात, बहुसंख्य भूमिका बजावणाऱ्या डमींच्या संख्येत वाढ झाल्यामुळे, 33% उत्तरांमध्ये विषयांनी त्यांच्या चुकीच्या मताशी सहमती दर्शविली आणि अल्पसंख्याकांचा करार या पातळीच्या वर चढला नाही;

दुसरे म्हणजे, असे आढळून आले की बहुसंख्यांशी करार वाढत्या गटाच्या आकारासह वाढतो, म्हणजे. लहान गटांपेक्षा मोठ्या गटांमध्ये बहुसंख्यांचा अल्पसंख्याकांवर जास्त प्रभाव असतो;

तिसरे म्हणजे, बहुसंख्यांचा अल्पसंख्याकांवर लक्षणीय प्रभाव असतो, जर ते त्यांच्या मूल्यांकनात एकमत असेल. जर बहुसंख्य लोकांमध्ये "विरोधक" किंवा "संशयवादी" दिसले तर हा प्रभाव झपाट्याने कमकुवत होतो. विशेषतः, एका प्रयोगात, एक सहभागी बहुसंख्य लोकांमध्ये सादर केला गेला ज्याने, बाकीच्यांप्रमाणे, नियंत्रण प्रश्नांना योग्य उत्तरे दिली. यामुळे एक आश्चर्यकारक परिणाम झाला: बहुसंख्य लोकांच्या चुकीच्या उत्तरांशी सहमत असलेल्या प्रकरणांची संख्या चार पट कमी झाली, म्हणजे. अनुरूपता पूर्वीपेक्षा चारपट कमी झाली.

त्यानंतर, संशोधक आणखी पुढे गेले. त्यांनी प्रश्न उपस्थित केला: समूहातील अल्पसंख्याक बहुसंख्यांच्या वर्तनावर कसा प्रभाव पाडतात? याचे उत्तर देण्यासाठी, प्रयोग केले गेले ज्यात विषय बहुसंख्य होते आणि मुद्दाम चुकीची उत्तरे देणारे डमी गटाचे स्पष्ट अल्पसंख्याक होते. असे दिसून आले की अल्पसंख्याक बहुसंख्यांवर प्रभाव पाडण्यास आणि स्वतःशी सहमत होण्यास भाग पाडण्यास सक्षम आहे. तथापि, हे होण्यासाठी, एक महत्त्वाची अट पूर्ण करणे आवश्यक आहे - अल्पसंख्याकांनी खंबीर, सातत्यपूर्ण आणि समन्वित भूमिका घेणे आवश्यक आहे. केवळ या प्रकरणात बहुमताच्या मतावर त्याचा प्रभाव पडू शकतो. अशा प्रकारे, पुढील प्रयोगात, गटात चार विषय आणि दोन "डमी" विषयांचा समावेश होता. जर डमींनी एकमताने चुकीची उत्तरे दिली, तर त्यांना आढळले की सरासरी 8% वेळेस विषय त्यांच्याशी सहमत होता. जर अल्पसंख्याक संकोच करू लागले, तर बहुसंख्य गटाने केवळ 1% वेळेस सहमती दर्शविली. या इंद्रियगोचर म्हणतात अल्पसंख्याक प्रभावाचा प्रभाव, सामूहिक निर्णय प्रक्रियेत विचारात घेतले पाहिजे जेथे गटातील अल्पसंख्याक शक्ती संतुलन बदलण्याची आणि चर्चेला त्यांच्या बाजूने झुकवण्याची आशा करतात.

परिणाम आणि निष्कर्ष

मनःस्थिती, भावना, सहानुभूती, इच्छा यासारखे मनोवैज्ञानिक घटक निर्णय प्रक्रियेवर सक्रियपणे प्रभाव पाडतात. ते वैयक्तिक आणि गट अशा दोन्ही स्तरांवर काम करतात. म्हणून, वैयक्तिक आणि गट मनोवैज्ञानिक घटकांमध्ये फरक केला जातो.

वैयक्तिक घटक समस्यांबद्दल वैयक्तिक समज, लोक आणि परिस्थितींचे मूल्यांकन करण्यासाठी रूढीवादाचा प्रभाव आणि हेलो इंद्रियगोचर द्वारे दर्शविले जातात. अशा प्रकारे, निर्णय घेताना तर्कसंगत विचार नेहमी व्यक्तिनिष्ठ तर्कवादाच्या स्वरूपात दिसून येतो.

आणखी एक मानसशास्त्रीय घटक म्हणजे "पुरेसे" निर्णय घेणे, जे सर्वोत्कृष्ट नाही, परंतु स्वीकारलेल्या निकषांशी सुसंगत समाधानकारक आहेत. पुरेसे निर्णय घेण्याची कारणे निर्णय घेण्यासाठी कमी कालावधी, या समस्येचे निराकरण करण्याची आणि इतर समस्यांकडे जाण्याची इच्छा, तपशीलवार विश्लेषणात गुंतण्याची अनिच्छा, ज्यासाठी अधिक अनुभव आणि उच्च पात्रता आवश्यक आहे, तसेच मर्यादित बुद्धिवाद, म्हणजे माहितीच्या प्रक्रियेत मानवी बुद्धिमत्तेच्या मर्यादित क्षमतेमुळे अपूर्ण, विसंगत तर्कवाद.

निर्णय घेणे सुलभ करणाऱ्या पद्धतींना ह्युरिस्टिक्स म्हणतात. पुढील प्रकारचे ह्युरिस्टिक दृष्टिकोन वेगळे केले जातात: समस्येचे विघटन किंवा विघटन, विशिष्ट कोनातून समस्या तयार करणे किंवा पाहणे, समस्येचे “सरलीकरण”.

वैयक्तिक मानसिक निर्णय घेण्याच्या समस्या ओळखण्यासाठी, मर्यादित एकाग्रता, स्मरणशक्ती, माहितीवर प्रक्रिया करण्याची मानवी क्षमता, समज आणि संप्रेषणाच्या समस्यांमुळे उद्भवलेल्या अडचणी ओळखणे उचित आहे.

सामूहिक निर्णय घेणे हे सहसा ग्रुपथिंकद्वारे मर्यादित असते, गट निर्णय घेण्याचा विचार करण्याचा एक मार्ग ज्यामध्ये सहमतीची इच्छा इतकी प्रबळ होते की कृतीच्या पर्यायी अभ्यासक्रमांचे वास्तववादी मूल्यमापन करणे अशक्य होते.