Инновационный препарат и его востребованность. Инновационные лекарственные препараты на российском рынке

Если просмотреть любой медицинский журнал, то сразу бросается в глаза обилие рекламы разнообразных лекарственных средств (ЛС) и статей, в которых эти препараты рекомендуют использовать врачам в повседневной практике. Рекламой различных препаратов, направленной на увеличение употребления ЛС, переполнены телевидение и периодическая печать. В связи с этим напрашивается вопрос: чем больше применять ЛС, тем – лучше?

Н.Н. Безюк, к.м.н., кафедра факультетской терапии №1 Национального медицинского университета им. А.А. Богомольца, г. Киев

Но лучше – для кого и насколько это доказано? Реклама многих ЛС основана на убежденности в том, что если препарат назначить с учетом его предполагаемого механизма действия и современного понимания патофизиологии болезни, то этого достаточно для доказательства его эффективности. Однако это только теоретические предпосылки, требующие подтверждения на практике. В связи с тенденцией к увеличению количества ЛС на фармацевтическом рынке на первый план выходят их гарантированные качества – доказанная эффективность и безопасность, которыми в первую очередь обладает инновационный препарат.

Что такое инновационный препарат?

Инновационный, или оригинальный, препарат (бренд) – это новая активная субстанция или уже известный фармакологический продукт при новом показании к его применению (EMEA, Европейское агентство по оценке медицинских продуктов). Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA, США) классифицирует инновационный препарат в двух измерениях: новое активное вещество (химическая субстанция), ранее не используемое, или известное активное вещество, которое применяется в другой дозе либо иным способом поступает в организм. Последние называют модифицированными ЛС. Возьмем, к примеру, препарат Арифон ретард. Его активная субстанция известна на фармацевтическом рынке под оригинальным названием Арифон ретард (производитель – компания «Сервье»). Действительно, он зарекомендовал себя как эффективный антигипертензивный препарат и широко известен врачам. В чем же отличие инновационного препарата Арифон ретард? В нем уменьшена дозировка и изменена лекарственная форма. За счет гидрофильного матрикса активное вещество постепенно поступает в плазму, обеспечивая концентрацию активного вещества в крови, что позволяет стабильно контролировать АД и избегать ненужных его колебаний. Препарат значительно снижает частоту дозозависимых побочных эффектов (например, на 62% риск гипокалиемии) при сохранении высокой антигипертензивной эффективности.

Значение инновационных препаратов

В последнее столетие прогресс в области научных исследований в фармацевтической промышленности привел к разработке новых и усовершенствованию многих существующих ЛС. Можно сказать, что успехи медицины тесно связаны с разработкой инновационных препаратов. Их внедрение в медицинскую практику повышает эффективность лечения все большего числа болезней, которые считались неизлечимыми, и к отказу от использования менее эффективных и устаревших способов лечения. Особое значение оригинальных препаратов заключается в том, что их внедрение в практическую медицину сокращает период нетрудоспособности, дает возможность больным быстрее вернуться к активному, продолжительному и здоровому образу жизни, а во многих случаях дает шанс выжить.

Действительно, инновационные препараты революционизировали лечение болезней. Так, в 70-90-х годах прошлого столетия впервые на рынок были выпущены такие группы сердечно-сосудистых препаратов, как ингибиторы АПФ, антагонисты кальция, статины, тромболитики и другие. В каждом из классов постоянно появляются более эффективные, безопасные, удобные для применения препараты (пролонгированные формы пероральных препаратов и болюсные внутривенные).

Это привело к разительным изменениям в лечении артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца и цереброваскулярных заболеваний, являющихся основными причинами смерти. Эксперты считают, что снижение смертности больных на 45% в 1970-2000 годах произошло именно за счет применения инновационных препаратов. В результате, средняя продолжительность жизни в Европе возросла с 55 лет в 1900 году до 80 лет в настоящее время, то есть на 25 лет. Благодаря инновационным препаратам на протяжении последних 30 лет уменьшилось среднее время пребывания больных в стационарахх Европы – в 2,2 раза (с 24 до 11 дней), США – в 2,1 раза (с 15 до 7 дней).

На этапе клинических исследований сегодня находятся более 700 новых препаратов всех терапевтических групп, в том числе 130 – для лечения СПИДа, более 120 – ССЗ, 30 – артритов, 25 – остеопороза, 20 – сахарного диабета, депрессии, астмы, болезни Альцгеймера, шизофрении, 10 – болезни Паркинсона, эпилепсии и рассеянного склероза, более 300 – для лечения опухолей.

Жизненный цикл инновационного препарата

Прогресс в создании инновационных препаратов всегда шел в ногу с новейшими технологиями в области неорганической и органической химии, биотехнологии, генной инженерии. История инновационного препарата начинается с поиска молекулы в научно-исследовательском отделе крупной фармацевтической фирмы с участием специалистов высокого класса, современной аппаратуры. Только одна из 5-10 тысяч молекул в конечном счете попадет на фармацевтический рынок, как полноценное лекарство. Способ получения молекулы патентуется на 15-20 лет, однако наличие патента - еще не гарантия, что препарат будет выведен на рынок. Этому предшествуют обширные доклинические исследования, соответствующие современным требованиям Надлежащей лабораторной практики (Good Laboratory Practice/GLP) с целью определения токсичности, тератогенности, мутагенности, параметров фармакодинамики. Производство субстанции должно соответствовать требованиям Надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practice/GMP).

Затем следуют три фазы клинических испытаний, которые проводят согласно современным требованиям Надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice/GCP): І фаза – на 20-80 здоровых добровольцах; ІІ – на 200-600 пациентах с заболеванием, для лечения которого предназначен препарат; ІІІ – крупное рандомизированное контролируемое плацебо или сравнительное исследование на 2–10 тысячах и более больных, цель которых – определение эффективности и безопасности нового препарата. Все это соответствует современным принципам медицины, основанной на доказательствах. И только после этого лекарственное средство регистрируют, выпускают на рынок оригинальный препарат (бренд) с гарантированным качеством, эффективностью и безопасностью. Все это отражается на цене инновационного препарата (схема).

После выведения препарата на рынок продолжаются постмаркетинговые клинические исследования, уточняющие и дополняющие свойства лекарственного средства (клинические испытания IV фазы). Фирма-разработчик постоянно контролирует качество препарата, отслеживая и регистрируя все возникающие проблемы и побочные эффекты при его использовании. За качество лекарственных средств во всем мире отвечает их производитель или владелец регистрационного свидетельства.

Причинами прекращения работы над инновационным препаратом могут быть: токсичность (в 30% случаев), недостаточная клиническая эффективность (27%), неприемлемый профиль безопасности (13%), предпочтение другим препаратам (9%), отсутствие инвестиций (5%) и другие (16%).

Инвестиции в научные разработки

Путь от момента открытия молекулы в химической лаборатории до появления препарата в аптечной сети занимает от 7 до 12 лет. Это – сложный процесс, требующий очень больших капиталовложений. Так, с 1996 по 2001 год инвестиции в разработку новых препаратов возросли с 12 до 124 млрд. долларов, а количество одобренных FDA препаратов сократилось с 55 до 22. Это связано с увеличением времени от начала разработки препарата до его поступления на рынок, ужесточением стандартов проведения клинических испытаний с целью определения эффективности и безопасности нового препарата.

В результате, затраты на разработку препарата возросли со 190 млн. долларов в 1991 году до 800 млн. долларов в 2001 году. Именно из-за финансовых соображений количество инновационных препаратов за последние 10 лет в Европе уменьшилось в 2 раза, а в США – увеличилось в 2,5 раза.

В мире выпускается от 20 до 30 инновационных препаратов в год. Крупные фармацевтические фирмы инвестируют в разработку инновационных препаратов до 5 млрд. долларов в год. Только очень немногие фармацевтические компании мира способны на выпуск таких препаратов. За последние 20 лет 10-15 фирм открыли и предложили больным 90% всех новых препаратов, остальные фирмы копируют их продукцию после окончания срока патента.

На разработку нового лекарственного средства расходуется до 800 млн. долларов, а время от разработки препарата до его выхода на рынок составляет 12-15 лет. Таким образом, на возврат вложенных в разработку препарата средств остается от 8 до 12 лет действия патента, обеспечивающего монополию фирмы-разработчика на инновационный препарат. Это входит и в стоимость инновационного препарата, цена на который как правило выше, чем на генерический, в несколько раз. Прогресс этот невозможен без крупных капиталовложений, поскольку фирме необходимо возместить затраты на разработку и вывод препарата на рынок, вложить их в разработку нового препарата.

Инновационные препараты и стоимость лечения

Учитывая более высокие цены оригинального препарата, отношение к ним как больных, так и врачей часто необоснованно негативное. В большинстве случаев пациенты выбирают лекарственный препарат по принципу: чем дешевле, тем лучше.

Следует учитывать как минимум два момента. Первый – рост затрат на лечение в основном связан не с ростом цен на инновационные препараты, а с постоянно прогрессирующим количеством употребляемых лекарств, часто ненужных или малоэффективных. Второй – инновационные препараты экономят средства больного и бюджета за счет уменьшения числа визитов к врачу, частоты госпитализации, длительности стационарного лечения, временной нетрудоспособности, инвалидности и смертности, способствуют сохранению работоспособности и продлению жизни.

Известно, что при стационарной помощи требуются гораздо большие затраты, чем при амбулаторном лечении. Специалисты Национального бюро экономических исследований (NBER), проанализировав данные за 1980 -1991 годы, пришли к выводу, что 1 доллар США, потраченный на препараты, уменьшал затраты на госпитализацию на 3,65 доллара, на амбулаторную помощь – на 1,54 доллара, что приводило, таким образом, к экономии в 2,11 доллара.

Кто должен быть заинтересован в инновационных препаратах? Конечно, больные с заболеваниями, опасными для жизни, так как эти препараты доказанно увеличивают шансы продления жизни, даже с учетом возможных побочных эффектов и высокой их стоимости. Другое дело, когда речь идет о лечении неопасной для жизни болезни. В этой ситуации в расчет прежде всего следует брать стоимость ЛС. В развитых странах большую часть денежных затрат на лечение несут страховые фирмы.

Постмаркетинговое изучение препарата

Безопасность – важнейшее требование, предъявляемое к лекарственным средствам. Только в США ежегодно госпитализируют до 2 млн. человек в связи с побочными реакциями на ЛС, при этом у 100 тыс. наступают летальные исходы. Смерть от серьезных побочных эффектов ЛС занимает четвертое место среди основных причин смерти населения. До 5% всех поступлений больных в стационары США и Европы связаны с побочными эффектами ЛС.

Клинические испытания инновационного препарата, в которых принимают участие несколько тысяч человек, позволяют получить достоверные данные по клинической эффективности и безопасности ЛС. Однако даже в этих крупномасштабных испытаниях трудно выявить редко встречающиеся побочные эффекты (1 случай на 10 тыс. и более назначений), которые могут представлять угрозу для здоровья и жизни пациента. Поэтому после выхода ЛС на рынок, когда его начинают принимать миллионы пациентов, число серьезных побочных эффектов может увеличиться, в том числе и тех, которые приводят к летальному исходу.

Современная оценка инновационных препаратов основана на принципе большего риска при большем значении, другими словами, новый препарат может быть зарегистрирован даже при наличии риска развития побочных эффектов в том случае, когда имеет значительные преимущества перед известными ЛС в эффективности лечения серьезной патологии. В этой связи значительно возрастает роль IV фазы клинического исследования – постмаркетингового изучения препарата. Это прежде всего касается системы сбора сведений о побочных эффектах, их оценки и результатов постмаркетинговых исследований.

Новые требования Европейского сообщества к лицензированию лекарственных средств

Новые требования ЕМЕА (2004) обеспечивают надежную защиту оригинальных препаратов от преждевременной конкуренции производителей генериков. Раньше разработчики новой молекулы получали патентную защиту на срок до 20 лет, в течение которого появление генериков полностью исключалось. Однако в некоторых случаях разработка новой лекарственной формы может занимать и более 15 лет, и инвестиции за 5 лет обращения на рынке нового препарата, вложенные в его разработку, вряд ли будут возвращены. В новых регуляторных нормах предусмотрено, что эксклюзивное обращение оригинального препарата на рынке составляет 10 лет, независимо от того, сколько времени потребовалось для его разработки, и в течение этого срока генерики на рынок не допускаются. Ожидается, что компания за это время успеет вернуть инвестированные средства и продолжить инновационную деятельность. В противном случае, прогресс в создании новых эффективных ЛС замедлится.

Генерики

После окончания срока лицензии на инновационный препарат на рынок в большом количестве поступают генерики – копии инновационных препаратов. Поскольку они не проходят клинических испытаний, эксперты ЕМЕА и FDA очень большое внимание уделяют доказательству соответствия генерического препарата инновационному.

Требования к качеству и безопасности генериков в Европейском сообществе очень строги. Чтобы генерик был допущен на рынок как препарат с гарантированным качеством, эффективностью и безопасностью, требуется предоставить:

• полный состав препарата (активное вспомогательное вещество, комплексообразователи и т.д.);
• описание методов производства и контроля, используемых производителем;
• результаты фармакологических тестов активной субстанции и конечного продукта;
• лицензию на производство и сертификат GMP;
• сведения о биоэквивалентности оригинальному препарату – отсутствие существенных различий в скорости и степени абсорбции в теле человека (Европейская ассоциация генерических препаратов – EGA).

Причем замена исследования по биоэквивалентности простым его исследованием на пациентах – не допускается. Более того, использование в описании свойств генерика любых данных доклинических и клинических исследований оригинального препарата считается нарушением этики и противоречит международной конвенции. Регистрация генерика занимает от года до трех лет, после этого он появляется на рынке. В силу того что генерики не проходят клинических испытаний, стоимость их должна быть на 20-80% ниже, чем оригинальных препаратов.

Таким образом, инновационный препарат является стандартом ЛС с доказанной эффективностью и безопасностью. Для того чтобы воспользоваться экономическими преимуществами генериков, необходимо быть уверенными в том, что они не уступают по эффективности, биоэквивалентности и безопасности оригинальным препаратам.

Процесс разработки инновационного препарата

Литература

1. Мальцев В.И., Ефимцева Т.К., Белоусов Ю.Б., Коваленко В.Н. (ред.) Клинические испытания лекарств. – Киев, 2002. – 352 с. МОРИОН.
2. DiMasi J., Hansen R., Grabovski H. The price of innovation: new estimates of drug development costs. J. Health Econ. 2003, 22, 151-85.
3. Lloyd I. The R @ D revolution remains elusive. SCRIP Magazine, February 2004, 52-3.
4. Fontanarosa P., Renni D., DeAngelis D. Postmarketing survelliance-lack of vigalance, lack of trust. JAMA., 2004, 292, 2647-50.
5. Achikkadilis B., Antonakis N. The dinamics of economic innovation. Research policy 2001, 30, 535-88.

Василенко И.А., Грамматикова Н.Э., Сладкова Т.В., Долгова Г.В.

В настоящее время в литературе и средствах массовой информации ведется оживленная дискуссия по проблемам, возникающим при обращении на фармацевтическом рынке оригинальных и дженериковых препаратов. Проблема сложная, здесь пересекаются вопросы, относящиеся к компетенции юристов, медиков, патентоведов.

Во-первых, необходимо четко определить используемые термины. Следует согласиться с определениями, данными в статьях Р. Панюшина «Оригинальные и дженериковые препараты: единство или борьба противоположностей», Ю.Б. Белоусова «Дженерики - мифы и реалии», А.П. Мешковского «Место дженериков в лекарственном обеспечении» и ряде других статей. Сомнений не вызывает следующее определение: «Оригинальный препарат - это новое, впервые синтезированное (выделенное - для биотехнологических продуктов) и прошедшее полный цикл исследований лекарственное средство, активные ингредиенты которого защищены патентом на определенный срок».

Однако, несмотря на признание данного определения, остаются вопросы, которые требуют обсуждения, например: Если патентуется пролонгированная форма известного препарата (инсулина), открывающая совершенно новые возможности по его применению, то чем является такой препарат - оригинальным препаратом или дженериком? И что, в таком случае, представляет собой инновационный препарат?

Этот же вопрос возникает и при рассмотрении комбинированных препаратов бета-лактамных антибиотиков и ингибиторов бета-лактамаз сульбактама или клавулановой кислоты. В свое время это был прорыв в решении проблемы резистентности микроорганизмов по отношению к данным антибиотикам. Является ли такая комбинация веществ оригинальным препаратом, копией или дженериком?

В мире проводятся широкие исследования по поиску новых систем доставки лекарственных препаратов в организме. Речь идет о микрокапсулировании, липосомных препаратах, солюбилизации водонерастворимых препаратов, например, солюбилизованная форма амфотерицина. Новая форма известного препарата позволяет решить проблемы лечения ряда серьезных заболеваний, например, разработка раствора для ингаляций тобрамицина в лечении синегнойной инфекции при муковисцидозе. Результаты подобных исследований позволяют найти совершенно новые направления применения препаратов.

Нечеткое понимание того, является ли данный препарат оригинальным или дженериком, приводит к правовым коллизиям. Так, например, одна фармацевтическая компания патентует определенную форму препарата и затем проводит всю процедуру его регистрации. Другая компания незначительно изменяет содержание основного вещества, дозировку, не патентует эту форму, но проводит всю процедуру регистрации. Производит ли эта компания дженерик или это является нарушением авторских прав? Третья компания просто воспроизводит один из вышеперечисленных вариантов. Нарушает ли также эта компания законодательство об интеллектуальной собственности?

В профильных журналах появились публикации, в которых был сделан вывод о том, что препарат «Тоби» производства ЗАО «Новартис-Фарма» имеет лучшие показатели по сравнению с препаратом «Брамитоб» производства «Голопак Ферпакунгстехник ГмбХ». Такие выводы были сделаны на основании весьма ограниченных экспериментальных данных без учета того, что препарат «Тоби» не запатентован, в отличие от препарата «Брамитоб».

Целью данной работы явилось проведение сравнительной оценки препаратов «Тоби - раствор для ингаляций» производство «Кардинал Хелс Инк», США/ЗАО «Новартис Фарма», Россия (далее по тексту «Тоби»), и «Брамитоб - раствор для ингаляций» производство «Голопак Ферпакунгстехник ГмбХ», Германия/ООО «Кьези Фармасьютикалс», Россия (далее по тексту «Брамитоб»).

Ингаляционные лекарственные формы антибиотиков незаменимы в лечении инфекций дыхательных путей, вызванных в первую очередь Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus. (Dudley, M.N., J. Loutit, and D.C. Griffith. 2008. Aerosol antibiotics: considerations in pharmacological and clinical evaluation. Curr. Opin. Biotechnol. 19:637-643).

Раннее начало применения аэрозольных лекарственных форм тобрамицина, при псевдомонадной инфекции оказывается эффективным как само по себе, так и в комбинации с инъекционными препаратами. При диагностике хронической инфекции, ежедневное использование аэрозолей антибиотиков, стабилизирует локальное воспаление и улучшает легочную функцию.

В 2010 году ингаляционный тобрамицин (то есть препараты «Тоби» и «Брамитоб») занесен в список «Жизненно важных и необходимых лекарственных средств» (ЖНВЛС) по распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009 года 2135-р в раздел антибиотики по международному непатентованному названию: тобрамицин раствор для ингаляций.

Ингаляционные антибиотики в высоких концентрациях доставляются непосредственно в участок поражения, что важно при лечении персистирующих инфекций. В то же время, при применении ингаляционных форм снижается риск системной токсичности аминогликозидов. Многочисленные мультицентровые исследования доказали безопасность и клиническую эффективность ингаляционного тобрамицина по снижению числа обострений, улучшению респираторной функции и уменьшению колонизации Pseudomonas aeruginosa в группе больных, получавших препарат, по сравнению с контрольной группой (Ramsey B.W., et al. N. Engl. J. Med. 1999; 340: 23-30. Nickerson B., et al. Pediatr. Pulmonol. 1999; suppl. 19: 243-244.

В работе были оценены показатели следующих образцов:

Испытуемый препарат «Брамитоб - раствор для ингаляций», тобрамицин 300 мг в 4 мл (серия - № LE 127, годен до: 12.2012) производства фирмы «Голопак Ферпакунгстехник ГмбХ», Германия.

Препарат сравнения «Тоби - раствор для ингаляций», тобрамицин 300 мг в 5 мл (серия - № X00473, годен до: 12.2012) производства фирмы «Кардинал Хелс Инк», США.

Таблица 1. Сравнительный анализ показателей препаратов.

Таблица 2. Данные испытаний на токсичность препаратов.

Данные, полученные при сравнительном изучении показателей препаратов «Тоби» и «Брамитоб», заложенных в нормативной документации на указанные препараты, позволяют сделать следующие выводы:

1. Показатели, установленные нормативным документом, полностью соответствуют экспериментально полученным данным.
2. Разница в сроках годности (2 и 3 года), вероятно, связана не с реальным различием в стабильности препаратов, а с наличием экспериментальных данных по данному вопросу.
3. Препараты «Тоби» и «Брамитоб» близки по всем значимым показателям, указанным в нормативной документации.

Сравнение антибактериальной активности препаратов тобрамицина «Тоби» и «Брамитоб».

Цель исследований

Сравнительная оценка по спектру антибактериального действия лекарственных форм тобрамицина (растворы для ингаляций): «Брамитоб» (тобрамицин 300 мг в 4 мл) и «Тоби» (тобрамицин 300 мг в 5 мл).

Материалы и методы

Для оценки спектра антибактериального действия препаратов определяли значения минимальной подавляющей рост микроорганизмов концентрации (МПК) микрометодом серийных двукратных разведений в бульоне Мюллера-Хинтон (Oxoid).

В 96-лунковых планшетах для иммунологических исследований готовили серии двукратных разведений антибиотиков в среде Mueller-Hinton Broth II ("Oxoid") в объеме 50,0 мкл. Каждый антибиотик был представлен концентрациями, позволяющими дифференцировать микроорганизмы по степени чувствительности в соответствии с критериями CLSI. (Планшеты с растворами антибиотиков замораживали при -70°С, хранили не более 2 недель).

Интерпретацию результатов проводили в соответствии с рекомендациями и критериями CLSI.

Для приготовления инокулята из изолированных колоний готовили суспензию по стандарту McFarland 0,5 в физиологическом растворе. Суспензию разводили в среде Muеller-Hinton Broth II до концентрации 105 КОЕ/мл. Приготовленную суспензию вносили по 50,0 мкл в лунки планшет (предварительно размороженных). Инокулированные планшеты инкубировали в течение 18 ч при 37 °С. За МПК принимали наименьшую концентрацию антибиотика, при которой отсутствовал видимый рост микроорганизмов. В качестве контроля использовали референтные штаммы.

Основное клиническое значение тобрамицин имеет при лечении инфекций, вызванных аэробными грамотрицательными возбудителями. Для тобрамицина характерна активность в отношении грамотрицательных микроорганизмов сем. Enterobacteriaceae (E.coli, Proteus spp., Klebsiella spp., Enterobacter spp., Serratia spp. и др.), а также неферментирующих грамотрицательных палочек (P.aeruginosa, Acinetobacter spp .). Тобрамицин активен в отношении стафилококков, кроме метициллинрезистентных штаммов. Природной устойчивостью к тобрамицину обладают анаэробы, Streptococcus spp. Enterococcus spp., S.maltophilia, B.cepacia . Как определено клиническими исследованиями, в анализе мокроты при хроническом инфицировании дыхательных путей в большинстве случаев высевается P. aeruginosa . (Амелина Е.Л., Черняк А.В., Чучалин А.Г., Пульмонология, 2006 ). В соответствии с представленными характеристиками препарата осуществляли выбор штаммов для сравнительной оценки тобрамицина.

В работе были использованы клинические штаммы микроорганизмов из коллекции ООО «ОЛФАРМ» и эталонные штаммы Staphylococcus aureus ATCC 29213, Escherichia coli ATCC 25922, Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853.

Эталонные штаммы использованы для определения качества проводимого исследования. Если при исследовании чувствительности к антимикробным препаратам контрольных штаммов полученные значения МПК, соответствуют стандартным значениям, то это свидетельствует о точности соблюдения условий постановки эксперимента. Результаты определения чувствительности клинических изолятов, полученные в этих условиях, следует признать достоверными.

При соблюдении стандартных условий методики значения МПК эталонных штаммов не должны выходить за доверительные пределы, приведенные ниже:

• Staphylococcus aureus ATCC 29213 - (0,12 - 1,0) мкг/мл;
• Escherichia coli ATCC 25922 - (0,25 - 1,0) мкг/мл;
• Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 - (0,25 - 1,0) мкг/мл.

Результаты

Результаты сравнительной оценки антибактериальной активности испытуемых препаратов представлены в таблице.

Чувствительность микроорганизмов к тобрамицину, в соответствии с Clinical and Laboratory Standards Institute. 2005 (CLSI/NCCLS M100-S15), рассматривают как: чувствительные, если МПК не превышает 4 мкг/мл препарата, устойчивые, если МПК больше или равна 16 мкг/мл препарата.

Сравнение значений МПК 50 препаратов «Тоби» и «Брамитоб» в отношении клинических изолятов.

Результаты чувствительности контрольных штаммов в отношении Тоби® и Брамитоб соответственно:

• S. aureus ATCC 29213 - (0,12 - 0,06);
• Escherichia coli ATCC 25922 - (0,5 - 0,5);
• Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853 - (0,12 - 0,12).

Обсуждение результатов

Проведенные исследования чувствительности 66 клинических изолятов определили, что препараты схожи по спектру действия и значениям МПК. Большинство штаммов Staphylococcus ssp, чувствительны кпрепаратам. Два штамма Staphylococcus aureus и два штамма Staphylococcus epidermidis проявили устойчивость в равной степени к тобрамицину обоих производителей. Для штаммов Serratia marcescens (n5) МПК обоих препаратов лежит в диапазоне концентраций 8-128 мкг/мл. Из 21 штамма P. aeruginosa , чувствительны к препаратам «Брамитоб» и «Тоби» в равной степени только 2 изолята. Значения МПК для остальных штаммов составили 16-128 мкг/мл. Учитывая, что разовая доза для ингаляции тобрамицина составляет 300 мг, критерии чувствительности для данной лекарственной формы могут быть иные. Необходимо отметить, что Институтом Клинических и Лабораторных Стандартов (CLSI; ранее Национальный комитет по Клиническим Лабораторным Стандартам США) критерии чувствительности применяются только для системного введения препарата и не применимы к аэрозольным дозам (Burns, J.L., J.M. Van Dalfsen, R.M. Shawar, K.L. Otto, R.L. Garber, J.M. Quan, A.B. Montgomery, G.M. Albers, B.W. Ramsey, and A.L. Smith. 1999. Effect of chronic intermittent administration of inhaled tobramycin on respiratory microbial flora in patients with cystic fibrosis. J. Infect. Dis. 179:1190-1196.; Dudley, M.N., J. Loutit, and D.C. Griffith. 2008. Aerosol antibiotics: considerations in pharmacological and clinical evaluation. Curr. Opin. Biotechnol. 19:637-643; Clinical and Laboratory Standards Institute. 2006. Methods for dilution antimicrobial susceptibility tests for bacteria that grow aerobically; approved standard, 7th ed. CLSI document M7-A7. Clinical and Laboratory Standards Institute, Wayne, PA).

Испанский совет по стандартизации чувствительности и резистентности к антибиотикам экспериментально определил контрольной точки для ингаляционного тобрамицина в отношении P. aeruginosa как чувствительные - 64 мкг/мл; устойчивые - более 128 мкг/мл (критерии MENSURA) (Mesa Española de Normalización de la Sensibilidad y Resistencia a los Antimicrobianos. 2005. Recomendaciones del grupo MENSURA para la selección de antimicrobianos en el estudio de la sensibilidad y criterios para la interpretación del antibiograma. MENSURA, Madrid, Spain).

Заключение

Как видно из данных, приведенных в таблице, колебания в значениях МПК испытуемых препаратов в отношении эталонных штаммов не выходят за доверительные пределы.

Различия в значениях МПК сравниваемых препаратов не превышают 1-2 двукратных разведений, что соответствует ошибке опыта.

Результаты проведенных исследований по сравнительной оценке антибактериальной активности in vitro лекарственных форм тобрамицина: препарат «Брамитоб - раствор для ингаляций» , (тобрамицин 300 мг в 4 мл), серия - № LE127 производства фирмы «Голопак Ферпакунгстехник ГмбХ» (Германия) и препарат «Тоби - раствор для ингаляций» , (тобрамицин 300 мг в 5 мл) серия - № X00473, производства фирмы «Кардинал Хелс Инк» (США), в отношении 66 клинических изолятов и 3 эталонных штаммов показали, что оба препарата по спектру антибактериального действия и значениям МПК идентичны.

Токсикологические и физико-химические исследования препаратов показали, что их свойства близки. То есть, если препарат «Брамитоб» является запатентованным, а препарат «Тоби» не имеет патентной защиты, то встает вопрос о правомерности производства компанией «Новартис-Фарма» ингаляционной формы тобрамицина под торговым названием «Тоби».

В последние годы на фармацевтический рынок выводится все меньше инновационных лекарственных продуктов. Эксперты отмечают стагнацию в инновационной фармацевтической сфере в 2010-2011 гг. Ситуация может быть усугублена тем, что в 2012-2014 гг. ряд оригинальных препаратов потеряет патентную защиту и монопольное положение, они вступят в конкурентную борьбу с воспроизведенными продуктами – дженериками и биосимилярами. Однако инновационные компании, занимающиеся исследованиями и разработкой оригинальных ЛП, готовы ответить на эти процессы выводом новых и усовершенствованных продуктов, причем в краткосрочной перспективе, и шансы для этого неплохие: до конца 2013 г. в арсенале врачей могут появиться лекарства против почти 130 болезней, в т.ч. против различных форм рака, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Перспективам внедрения в медицинскую практику новых ЛП был посвящен опрос, проведенный ассоциацией фарминдустрии. В нем приняли участие фармацевтические R&D-компании, базирующиеся в ЕС. Компании предоставили данные по 442 проектам, которые могут завершиться в 2013-2014 гг. регистрацией нового лекарственного продукта или новой области применения разрешенного препарата, если, конечно, оставшиеся этапы разработки пройдут успешно. Компании планируют вывести эти препараты как на европейский рынок, так и на фармрынки развивающихся стран (речь идет, в частности, о препаратах для лечения туберкулеза, малярии и тропических болезней).

Большинство этих проектов являются инновационными разработками новых активных веществ. Четвертую часть составляют разработки новых лекарственных форм известных фармацевтических продуктов, которые должны улучшить переносимость препаратов. Ряд исследований касается применения известных ЛП по новым показаниям, и здесь речь идет в первую очередь об онкологических препаратах (рис. 1). В этих проектах исследуются 324 активных вещества или комбинаций веществ (количество проектов больше, чем количество веществ, т.к. компании иногда исследуют одно и то же вещество в ряде проектов по разным показаниям), из них 228 – новые, которые никогда еще не входили в состав зарегистрированных лекарственных препаратов (new molecular entities, NMEs), большинство из них – химические молекулы (рис. 2).

Большинство проектов находятся в стадии завершения (III фаза клинических исследований), по 366 из них уже получены и опубликованы результаты (источник: www.ClinicalTrials.gov, данные на 8 мая 2011 г.). По ряду проектов досье уже переданы в ЕМА для регистрации лекарственного продукта в странах ЕС, некоторые уже получили положительное решение FDA о разрешении применения препарата в клинической практике в США.

Терапевтические направления

97% разработок посвящены тяжелым и жизнеугрожающим болезням (рис. 3) и лишь 3% — относительно более легким состояниям, таким как недержание мочи, нарушения менопаузы, эректильная дисфункция и пр. В целом это указывает на приоритеты инновационных фармацевтических компаний, которые концентрируют свои усилия на совершенствовании способов лечения тяжелых заболеваний и ориентируются на потребности здравоохранения.

Так, большинство исследовательских проектов связаны с онкологией (135 или 31%). Это объясняется не только частотой и тяжестью заболеваний, но и тем, что с конца 80-х годов ХХ в. проводятся интенсивные исследования биохимических и генетических аспектов злокачественных новообразований. Эти исследования позволили разработать ЛС целенаправленного действия, в частности ингибиторы сигналов стимулирующих рост клеток гормонов, ингибиторы ангиогенеза или ингибиторы киназы и др. Некоторые из них уже разрешены к применению в США и ЕС, другие ждут решения регуляторных органов.

В то же время продолжается разработка цитостатиков, поскольку в ряде случаев хороших результатов удается добиться с помощью комбинации ингибиторов киназы и цитостатиков.

Третье направление разработок онкологических препаратов базируется на воздействии на иммунную систему. В ряде проектов исследуются т.н. терапевтические вакцины или «антигенные иммунотерапевтические средства», которые, по идее, должны стимулировать иммунную систему пациента к борьбе с раковыми клетками. В большинстве этих проектов разрабатываются активные вещества против рака легкого (21 проект), предстательной железы (12 проектов), молочной железы (11 проектов) и кишечника (8 проектов).
Наибольшее число клинических исследований по онкологии спонсируют компании GlaxoSmithKline, Pfizer, Merck, Eli Lilly and Company, Bristol-Myers Squibb.

Другой группой заболеваний, обусловливающих высокую смертность в индустриально-развитых странах, являются сердечно-сосудистые болезни, такие как инфаркт миокарда и инсульт. В области кардиологии ведется 59 проектов, спонсируемых такими крупными компаниями, как Sanofi-aventis, Abbott, Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Schering-Plough и др.

В 30 проектах разрабатываются лекарственные препараты для предупреждения тромбообразования и растворения тромбов. Две разработки направлены на профилактику артериосклероза путем повышения содержания липопротеинов высокой плотности в крови.

Создаются также новые антигипертензивные лекарственные препараты, предназначенные для контроля артериального давления у пациентов, плохо отвечающих на имеющиеся противогипертонические средства. Еще в 5 проектах разрабатываются лекарства для лечения легочной гипертензии.

Наиболее активными спонсорами клинических исследований ЛП для лечения сахарного диабета являются Merck, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Pfizer, Bristol-Myers Squibb, Bayer HealthCare Diabetes Care, их совокупная доля в пуле исследований по сахарному диабету составляет более 70% (см.: www.ClinicalTrials.gov).
В области сахарного диабета 2 типа ведется 14 проектов, в которых разрабатываются новые сахароснижающие средства. В 4-х других проектах исследуются лекарственные препараты для предупреждения и лечения таких последствий этого заболевания, как макулопатии. Сахарный диабет 2 типа занимает второе место по числу исследуемых новых препаратов в анализируемом пуле проектов, близких к завершению.

два лекарственных препарата разрабатываются для лечения диабета 1 типа. Их действие направлено на предупреждение и замедление патологических процессов в поджелудочной железе.

57 проектов связаны с предупреждением и лечением инфекционных болезней. Наибольшее количество исследований в этой области спонсируют Schering-Plough, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Pfizer, Takeda Global Research, Novartis Pharmaceuticals. В 2013-2014 гг. в арсенале врачей могут появиться пять новых антибактериальных средств. Три из них направлены главным образом против MRSA (резистентный к метициллину Staphylococcus aureus). Первая вакцина против MRSA может быть зарегистрирована даже раньше. Два препарата предназначаются для лечения туберкулеза, с ними связаны надежды на сокращение 6-месячного курса лечения, чреватого серьезными побочными реакциями.

На лечение ВИЧ-инфекции направлены 8 проектов, близких к завершению. Разрабатываемые в них препараты способны не только уничтожать вирусы, резистентные к применяемой в настоящее время терапии, но и смягчать побочные эффекты лечения.

До 2013 г. ожидается завершение 2 проектов и регистрация лекарственных препаратов, которые должны расширить возможности лечения тяжелого системного микоза.
Разрабатываются также 3 вакцины для профилактики т.н. «свиного гриппа», т.е. против возбудителя типа Influenza A/H1N1. Фармацевтические компании исследуют также генно-инженерные вакцины против возбудителей, перед которыми приходилось долгое время капитулировать, прежде всего против менингококков серогруппы В и возбудителей малярии. Противомалярийная вакцина предназначается специально для детей младшего возраста, которые особенно часто становятся жертвами этой инфекции. Согласно полученным результатам исследований, эта вакцина позволяет вдвое сократить риск жизнеугорожающего течения болезни.

На завершающем этапе находятся клинические исследования нового лекарственного препарата для лечения распространенной в Африке и Латинской Америке «речной слепоты», которую вызывают микроскопические личинки.

К заболеваниям, при которых воспалительный процесс плохо поддается контролю, относятся бронхиальная астма, ревматоидный артрит, рассеянный склероз, псориаз, болезнь Крона. В исследованиях выявлено сходство воспалительного процесса при этих заболеваниях на молекулярном уровне. Поэтому предполагается, что лекарственный препарат, эффективный при одном из них, можно применять и при других заболеваниях этой группы. В этом направлении ведутся 42 разработки ЛС, способных целенаправленно подавлять воспалительный процесс за счет блокировки взаимодействия иммунных клеток. В 5 проектах разрабатываются пероральные лекарственные формы препаратов для длительного лечения рассеянного склероза (в настоящее время терапия проводится посредством регулярных инъекций).

11 проектов посвящены нейродегенеративным заболеваниям, которые получают все большее распространение вследствие демографических процессов. В 5 их них исследуются лекарственные препараты против болезни Альцгеймера, в т.ч. вещества, способные предупреждать образование бета-амилоидных бляшек.
Психическим заболеваниям посвящено 25 проектов. В 7 из них исследуются лекарственные препараты для лечения депрессии и в 4 – для лечения шизофрении.

Среди наиболее активных спонсоров этой группы проектов можно назвать Janssen-Cilag/Johnson & Johnson Pharmaceutical Research, Pfizer, Schering-Plough, Eli Lilly and Company.

43 лекарственных препарата, составляющие 10% от общего количества близких к завершению проектов, получили статус орфанных, поскольку они признаны способными внести серьезный вклад в лечение редких болезней. Заявка на регистрацию одного из них – препарата для терапии синдрома гиперэозинофилии — уже представлена в европейское агентство ЕМА. Большинство других орфанных лекарств также предназначены для лечения редких форм рака.

Преобладающая часть проектов включает педиатрические клинические исследования, поскольку, согласно регуляторным требованиям, проводить такие исследования необходимо в случаях, когда имеются основания предполагать целесообразность применения данного препарата у детей и подростков. Решения о проведении педиатрических исследований наряду с клиническими исследованиями у взрослых принимает Комиссия по педиатрическим ЛП европейского агентства ЕМА. На момент проведения опроса Комиссия одобрила 155 протоколов педиатрических исследований (PIP), еще 200 заявок находились на рассмотрении. 137 проектов реализуются в европейских странах. Список ведущих спонсоров клинических исследований с участием детей возглавляют GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Merck, Sanofi-aventis, Schering-Plough, Pfizer. Разрабатываются также лекарственные препараты специально для детей, в частности, 1 препарат для лечения пароксизмальной боли («детской» колики) и 2 препарата — для терапии невротических нарушений опорожнения мочевого пузыря.
Примерно 36% проектов включают фрагмент фармакогенетических исследований (в 2003 г. доля этих дополнительных исследований в текущих проектах составляла 13%; в 2007 г. – 26%).

Новые лекарственные формы известных ЛС

105 проектов занимаются разработкой галенических инноваций, исследовательские компании планируют вывести эти новые продукты на фармрынок в 2013 г. Большинство инноваций направлены не только на совершенствование профиля безопасности ЛС, но и на улучшение биодоступности, а также на повышение комплаенса пациентов. Примером может служить назальный спрей для облегчения острых симптомов такого неврологического нарушения, как синдром Экбома (синдром «усталых ног»). Другие компании разрабатывают ингаляционные формы антибактериальных лекарственных препаратов, которые в настоящее время применяются только инъекционно. Подобная лекарственная форма разрабатывается и для лечения муковисцидоза – редкой наследственной болезни, поражающей также легкие пациентов. Один из проектов посвящен исследованию таблетированной формы ЛС против лейкемии, которое в настоящее время применяется только в форме инфузионной терапии, причем показанием является рассеянный склероз.

«Сегодняшние исследования – завтрашняя медицина»

В настоящем обзоре проанализированы основные терапевтические направления инновационных проектов, близких к завершению и позволяющих ожидать выхода на фармрынок и внедрения в клиническую практику препаратов уже в 2013-2014 гг. Однако следует отметить, что это далеко не полный перечень проектов, поскольку основой анализа послужила информация, предоставленная компаниями-производителями по их выбору, а также открытые источники и базы данных (http://www.clinicaltrials.gov/ct2/search/advanced, https://www.clinicaltrialsregister.eu/, http://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung и др.). Эти же источники указывают на приближение следующей «волны» выхода на фармрынок результатов инновационных проектов во второй половине десятилетия, ближе к 2020 г. Так, согласно официальному регистру агентства ЕМА сейчас клинические исследования в государствах-членах Евросоюза ведут почти 40 R&D-компаний с резиденциями в ЕЭС и Швейцарии, в общей сложности они спонсируют около 7000 исследовательских проектов. Анализ текущих исследований в открытых регистрах позволяет предположить, что в ближайшем будущем увеличится доля биотехнологических и генно-инженерных лекарственных препаратов. Медицина получит новые терапевтические технологии, которые позволят эффективнее лечить пациентов и предупреждать болезни.

Помогают экономить бюджетные деньги. И даже их увеличивать. Парадокс? Нет. Это доказал один из ведущих мировых экспертов в области фармакоэкономики Франк Р. Лихтенберг.

Ученый с одобрения российского минздрава начал масштабное исследование в нашей стране. Его итоги он представит на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме летом этого года.

Мистер Франк, вы более 20 лет изучаете, как применение новейших влияет на динамику продолжительности жизни в стране, уровень заболеваемости, нетрудоспособности. Какие бесспорные выводы сделали?

Прогресс там, где применяется наибольшее количество новых .

В одном из исследований мы взяли за основу данные по 30 развивающимся и развитым странам и обнаружили, что в странах с наивысшим уровнем фармацевтических инноваций темпы увеличения средней продолжительности жизни были самыми высокими. Теперь мы собираемся провести подобное исследование в России.

Вывод действительно бесспорный. Но инновационные лекарства — дорогое удовольствие. Не каждый бюджет их потянет.

Так вот, мы обнаружили, что инновации приводят к сокращению издержек за счет снижения уровня нетрудоспособности населения и затрат на медицинские услуги.

Это более чем компенсирует высокую стоимость инновационных лекарств. Если население здорово, уменьшается число дней на больничном и увеличивается количество рабочих продуктивных дней. Вот что важно!

Хотелось бы это в цифрах «пощупать».

Давайте в цифрах. Продолжительность жизни в странах, где широко применяются инновационные препараты, с 2000 по 2009 годы выросла примерно на 1,7 года.

Благодаря созданию и выпуску инновационных онкологических препаратов с 1998 по 2008 год в Мексике спасли более 100 тысяч человеческих лет. Иными словами, более 100 тысяч мексиканцев смогли прожить еще один год благодаря новым лекарствам.

Каждый миллион долларов, потраченный на создание нового препарата, сохраняет два миллиона долларов, которые тратятся на госпитализацию пациентов. Плюс миллион долларов, который эквивалентен трудовым потерям в человеко-часах.

То есть работодатели, обеспечивая более современной терапией работников, сокращают количество рабочих часов, которые человек проводит на больничном. Но основная выгода от того, что снижается уровень госпитализации.

Если же речь идет о лечении пожилых и престарелых людей, то есть показатели, по которым внедрение новой терапии сказывается на снижении затрат на больничный персонал, а также на социальных работников по уходу за больными на дому.

В своих работах вы говорите, что при лечении пациентов надо нацеливаться на выздоровление. А разве возможно что-то другое?

В странах с ценностно ориентированной моделью здравоохранения государство платит за результаты лечения пациента, а не за оказанные медуслуги.

Эта модель — наиболее эффективная, она способствует принятию новых медицинских технологий. И ее применяют также к услугам врачей и больниц. Например, некоторые страховые компании выплачивают на лечение не полные суммы, а фиксированные, и потом варьируют их в зависимости от степени излечения пациента, его самочувствия после госпитализации.

Считаю, надо всем стремиться к ценностно ориентированной системе здравоохранения. Я понял, этому сейчас уделяется большое внимание в планах российского правительства. Сейчас же государство заключает контракты с производителями, препараты которых не всегда являются лучшими на рынке, возможно, это происходит из-за меньшей их стоимости.

И как Россия выглядит по сравнению с другими странами по доступности инновационных лекарств?

Есть два критерия доступности. Первый — количество зарегистрированных лекарств. Например, в период с 2000 по 2010 год в мире было выпущено примерно 222 новых препарата. Тем временем к 2011 году в России была доступна только половина от этого количества инновационных лекарств.

Одна из причин — они не были представлены на рынке, то есть незарегистрированы. Но знаете, я не уверен, необходимы ли клинические испытания в России для регистрации препаратов, получивших признание в мире.

К сожалению, моим данным уже шесть лет, поэтому сейчас я собираюсь актуализировать информацию и понять, что изменилось в вашей стране.

Второй параметр — насколько давно введены в практику лекарства, применяемые в России или других странах. По данным 2009 года, процент выписанных рецептов на лекарства, которые были выпущены после 1990 года, в Нидерландах составил 17 процентов, в США — 14, а в России — один процент.

Увы, доступ россиян к новейшим таблеткам весьма ограничен. Но есть, конечно, и возможности для улучшения этого показателя. Их я хотел бы рассмотреть в рамках исследования в России.

И какие это могут быть возможности?

На мой взгляд, упрощение процедур патентования, регистрации, лицензирования производств. Еще один путь — расширение списка инновационных лекарств, которые пациенты получают бесплатно в рамках ОМС, либо с ценовыми преференциями.

В России есть перечень лекарств, цены на которые необходимо сдерживать. В других странах есть такое?

Разные органы этим занимаются в разных странах, оценивая, имеет ли право то или иное лекарство быть включенным в список. Принимая такие решения, власти могут сдерживать компании от решения запускать новые препараты на рынке. Но надо искать новые подходы.

Но ведь понятно, что закупки новейших препаратов связаны с сомнениями в их полезности.

Да, не все новое обязательно будет лучше. Поэтому выплаты поставщикам должны основываться на результатах применения. А с компаниями, предлагающими новые препараты, надо вступать в соглашение по риск-шерингу (это соглашение о разделении рисков, когда государство закупает препараты с условием: если лечение не поможет, бизнес деньги вернет, либо деньги перечисляют уже после успешного лечения. — Прим. ред.).

Зачастую врачи сетуют, что для больниц и поликлиник закупаются не те лекарства, которые нужны, а которые лоббируют определенные фирмы. Фармакологическое лобби — это актуально? Нужно с ним бороться?

В США предприняты все меры, вплоть до уголовных, чтобы ограничить маркетинг, продвижение лекарств, препаратов через конкретные медицинские учреждения и тем более врачей.

На это направлен закон о раскрытии обязательных финансовых отношений между фармацевтическими компаниями и практикующими врачами.

Во-первых, от компаний требуется опубликование данных о своей маркетинговой деятельности. Если, например, они платят врачам за то, что рассказывают о препаратах, читают лекции и это публикуется, то это является достоянием общественности. Это один из способов.

Медицинские институты или больницы, госпитали даже запрещают такую деятельность фармацевтических компаний, запрещают ее представителям приходить на место работы врачей и рассказывать им о каких-то препаратах.

С чем это связано, что даже вышло на законодательный уровень?

Есть такое мнение, что скрытые финансовые отношения между фармацевтическими компаниями и врачами могут побудить врача назначать лекарства, которые могут быть не самыми лучшими для пациента. Это не только фармацевтики касается. Например, если доктор каким-то образом финансово участвует в каком-то радиологическом проекте, то может получаться так, что он посылает пациентов на рентген чаще, чем это ему надо.

Скорее, даже другие вещи гораздо более на слуху. Если, например, врач не назначает какое-то достаточное или правильное лечение и пациент от этого страдает, его здоровье ухудшается, то в этом случае может быть преследование по закону врача за неправильное лечение.

А кто это определяет? Сам пациент?

Пациент со своим адвокатом обращается в суд, и суд уже решает.

Мистер Франк, появится ли в будущем в мире волшебная таблетка, которую принял, и все прошло?

Не думаю, что такое возможно. Например, онкология — это не одно заболевание, а тысячи. И поэтому необходимо изобретать много разных лекарств.

А вот эксперты беспокоятся, мол, все меньше появляется прорывных лекарств, которые переворачивают мир, как когда-то аспирин, пенициллин.

Не согласен. Количество новых лекарств постоянно увеличивается, темпы наращиваются. Например, в США с 1975 по 1985 год появилось только 8 новых препаратов против рака. А с 2005 по 2015 год — 66.

Онкология — не исключение, есть еще болезни, по которым все время появляются прорывные технологии, они в разы увеличили выживаемость пациентов с некоторыми видами лейкемии, многоклеточной меланомы.

В 90-х годах в разработку новых препаратов активно инвестировали государства. Сейчас госинвестиции снижаются из-за изменения экономической ситуации в мире. Зато частные инвестиции растут. Это неплохо. Государственные инвестиции распространяются, как правило, на самые базовые исследования широкого масштаба, а частные отталкиваются от них и обеспечивают более узкоспециализированные решения.

Интересно, а разработки новых антибиотиков интересуют частный бизнес? В какие направления вкладываются мировые гиганты фармацевтики?

В те, где наибольшее количество пациентов, наибольший спрос. Онкология, гепатит С, ВИЧ, кардиология, препараты, снижающие жировые отложения и нагрузку на сердце. Компании в первую очередь заинтересованы окупать свои вложения.

Много дженериков и отсутствие оригинальных препаратов на рынке — это плохо?

К сожалению, дженерикам, которые производятся сегодня в России по лицензиям оригинальных лекарств, — 40-50 лет.

Это какие препараты?

Аспирин. Некоторые виды антибиотиков, противораковые препараты. Несмотря на то что есть старые, проверенные многими десятилетиями лекарства, пациенты все равно будут стараться получить доступ к более новым, современным. Они имеют гораздо более эффективные результаты, влияют на улучшение качества жизни.

Насколько опасна на случай форс-мажора — эпидемий, катаклизмов, мировых военных конфликтов — зависимость национальных лекарственных рынков от зарубежных компаний?

Да, такие риски есть — могут быть неожиданно прерваны поставки препаратов. Но к слову, большая часть препаратов, потребляемых в США, тоже импортируется. И сложно сказать, какая часть препаратов должна быть обязательно произведена в стране. Это может быть, например, привязано к большим затратам на производство внутри страны и меньшим — за рубежом.

Татьяна Зыкова

«Лекарственные растения» - Растения Красноярского края. Володушка. СОЛОДКА Солодка, или лакричник Солодка голая Солодка уральская Среди лекарственных растений, подлежащих промышленному сбору, солодковому, или лакричному, корню принадлежит первое место... Название растения происходит от греческих слов glycys - «сладкий» и rhiza - «корень»... Оба вида солодки - многолетние травянистые растения с мощной корневой системой, глубоко залегающей и образующей под землей сложную сеть... На глубине 30-40 см под землей от корневища в разные стороны отходят горизонтальные подземные побеги длиной 1-2 м, несущие на концах почки, из которых вырастают дочерние растения...

«Лекарственная аллергия» - Лекарственные средства- препараты висмута, сульфаниламиды, НПВС, барбитураты. Поражение дыхательной системы. Клинические проявления лекарственной аллергии. Классификация аллергических реакций по механизму развития (Gell и Coombs). Десенситизация. Лекарственные препараты: чужеродные сыворотки, пенициллины, сульфаниламиды, цитостатики, НПВС, вакцины.

«Инновационные технологии» - По уровню применения. Определяют новые методы формы средства технологии. Инновации. Условия эффективности инновационной работы. Педагогическая технология. Нормирование форм методической работы. Инновационные технологии в дошкольном образовании. Управляемость. Структура педагогической технологии. Содержание образования направлено на:

«Лекарственные средства» - Фгу нц эсмп. Ни деньги, ни технологии, ни приказы не решат наших проблем. Финансовые затраты, связанные с НПР на лекарства. Масштаб проблемы. Людям свойственно ошибаться. Во всех случаях были выявлены системные недостатки в организации медицинской помощи. Врачи, провизоры, фармацевты, компании-производители, потребители фармацевтической продукции.

«Инновационные процессы в школе» - Формы работы. Школы города Каракол. Введение новых профильных курсов. Объект. Приобретение оборудования. Приглашение специалистов. Большую роль играет позиция учителя. Сокращение времени на изучение отдельных предметов. Педагогическая деятельность. Для меня предметом педагогического интереса становится собственная деятельность.

«Урок Лекарственные растения» - Учебные предметы: Ознакомление с окружающим миром (ОСОМ) Участники: Учащиеся 2 класса. Творческое название проекта: «Чудо - растения». Формирование групп для проведения исследований– 1 урок, 20 минут. Обсуждение со школьниками возможных источников информации – 2 урок, 10 минут. Но в трудную минуту мы часто обращаемся к растениям.