Příklady mylných představ ve vědeckém výzkumu. Běžné mylné představy vědců minulosti

2. Překonávání omylů ve vědeckém výzkumu

BLUD- rozpor mezi věděním a jeho předmětem, rozpor mezi objektivním obrazem skutečnosti a jejím objektivním prototypem. Jedná se o neúmyslný rozpor mezi soudy nebo pojmy, reprezentacemi objektivní reality.Chyby jsou v poznání nevyhnutelné. Za prvé, před poznávajícím subjektem je vždy oblast neznáma, na kterou je superponováno již známé, a je téměř vždy spojeno s formulací problematického, pravděpodobnostního, hypotetického poznání, subjekt má tendenci brát konkrétní za celek za použití extrapolace, jejíž výsledky zdaleka nejsou neomylné. Zadruhé, lidské kognitivní schopnosti a vlastně jakákoliv úroveň praxe (jako determinant poznání) jsou omezené a vědecký výzkum je vždy podmíněn tímto omezením, definovaným svými limity. Celkově hrají bludy v rozvoji poznání negativní roli, odvádějí úsilí a prostředky vědce. To je však nevyhnutelné, byť dočasné (skutečný vědec, objevující ve svých konstrukcích blud, jej musí okamžitě odstranit. Přitom role bludů může být pozitivní. Připomeňme např. alchymii, v k jehož hloubce došlo k mnoha vědeckým objevům a nelze podceňovat ani jeho roli při formování vědecké chemie. Mylné představy mohou přispět k vytváření problémových situací, přispět k nalezení správného způsobu řešení problémů a vybudovat skutečnou teorii. Jak uvádí filozofická literatura, bludy nebyly iracionálním počátkem poznání, odvracejícím se od pravdy, ale naopak, byl to nezbytný krok, o který se věda opírala, že se k pravdě přibližuje. Role bludů ve vědě je tedy nejednoznačná. , a když jsou konkrétně posouzeny, odhalí se jejich negativní i pozitivní význam.

Stručný filozofický slovník / A.P. Alekseev, G.G. Vasiliev a další; vyd. A.P. Aleksejev. - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - M .: TK Velby, Nakladatelství Prospect, 2004. - S. 114.

Způsob, jak překonat klam ve specifickém vědeckém hledání, lze znázornit takto: 1) objevení klamu v existujících znalostech při vysvětlování skutečnosti; 2) předkládání hypotéz vycházejících ze stávajících znalostí a praxe nebo vycházejících z trendů jejich vývoje; 3) potvrzování hypotéz praxí a znalostmi při současném vyvracení neúspěšných hypotéz, odstraňování v souvislosti s tím klamů v dosavadních znalostech; 4) formulace zásadně nové teorie. K výše uvedenému dodáváme, že odhalení neznalosti v určité oblasti nebo klam ve znalostech 1–4 je základem pro nastolení problému, při jehož řešení se neúplné znalosti nahrazují ucelenějšími a bludy jsou překonány.

Při řešení problému překonávání bludů přirozeně vyvstává otázka, jakou roli hraje formální logika. Formální logika, stejně jako dialektická, působí jako teoretický prostředek k osvojení reality, přičemž obě plní svou specifickou funkci v dialekticky složitém procesu poznání.

Pomocí formální logiky se fixují již objevené zákony reality, formulují se systémy vědění, provádí se systematický přístup k výzkumu, díky kterému je umožněn systematický rozvoj vědění modifikace, specifika fungování zákonů v se odhalují různé stavy atd. Nutno říci, že zde se před badatelem, vedeným logikou již známých zákonitostí, odkrývá nejširší pole působnosti.

Formální logika, přísně vzato, spojuje pravdu s prokazatelností a omyl s vyvracením. Kdykoli se nově zjištěná skutečnost „vejde“ do působnosti zákona, prostředky formální logiky se jeví jako zcela legitimní a účinné.

Logická kultura badatele je nepostradatelnou podmínkou pro konstrukci důkazů a vyvracení, které musí být logicky zdůvodněné, konzistentní a srozumitelné. Nedostatky logické kultury, její nerozvinutí mohou nepříznivě ovlivnit průběh samotného studia a dokonce vést k chybám.

Je však třeba mít na paměti dvě věci. První z nich je, že pravdivost či nepravdivost předpokladu v rámci systému známého je v konečném důsledku potvrzena praxí, a nikoli formálně logickými konstrukcemi per se. Druhá okolnost: logika otevřených zákonů nebyla okamžitě uložena v logice odpovídajících pojmů, odrážejících první ve své celistvosti.

Podstata věci spočívá v tom, že sféra známých zákonitostí, kde formální logika působí jako kompetentní arbitr při určování obsahu našeho poznání, je pouze jednou a zároveň ne nejdůležitější součástí kognitivní činnosti. . Pro vědu totiž nemají zvláštní hodnotu ta fakta, která snadno zapadají do rámce již známých formalizovaných zákonů, ale ta, která se zdají poněkud „divná“, odporují myšlenkám obecně přijímaným ve vědě a která z hlediska takových myšlenky, by měly být připisovány „nepříjemným nedorozuměním“ a každý nový pokus o jejich vysvětlení by se měl kvalifikovat jako klam. Otázku pravdivosti či nepravdivosti vysvětlení skutečnosti, která nezapadá do rámce staré teorie, je přitom v zásadě nemožné řešit metodami formální logiky, protože to vyžaduje přechod k teorii s dalšími počátečními logickými základy.

Takový přechod nelze provést čistě logickým způsobem, protože nová teorie vypadá protichůdně ve vztahu k té staré. Proto k testování pravdivosti nebo nepravdivosti předpokladu nelze použít konstrukci logického důkazu založeného na staré teorii. Jediným spolehlivým způsobem, jak klam odhalit a překonat jej, je obrátit se na praxi, která může odhalit nejednotnost (nepravdivost) předpokladu v oblasti vysvětlení skutečnosti, která nezapadá do rámce staré teorie. Pokud je určitý předpoklad praxí potvrzen, ukazuje se jako pravdivý a stanovení pravdivosti jakéhokoli předpokladu je zároveň překonáním omylu staré teorie, která novou skutečnost nevysvětluje. Pak se nevyhnutelně ukazuje nutnost zúžit sféru použitelnosti staré teorie.

Mějte na paměti, že tento proces probíhá v průběhu času. Zjistit obsah předpokladu o skutečnosti související s nově vznikající teorií je pro jeho spolehlivost extrémně obtížné, protože současná praxe (kvůli své relativitě jako kritériu pravdivosti) nemůže dát jednoznačnou odpověď a potvrzení předpokladu často vyžaduje značné množství času. Zde je zřejmá historicita procesu překonávání chyb ve vědeckém poznání.

Z historického hlediska (ve vztahu k procesu poznávání) vystupuje před badatelem každý stav konkrétního historického poznání jako ucelený systém v kategoriích pravdy a omylu, což jsou momenty poznání, které lze pochopit pouze ve vzájemném propojení , pohyb, změna a vývoj.

Již jsme poznamenali, že nárůst počtu problémů, enormní rozšíření fronty vědeckého výzkumu způsobuje kvantitativní nárůst specifických mylných představ v moderní vědě. Jednostranný přístup k posuzování této skutečnosti by však byl chybný. Ostatně spolu s procesem růstu pravděpodobnostního vědění, ve kterém jsou prvky klamů, probíhá dialekticky opačný proces jak nárůstu objemu spolehlivých znalostí, tak jejich kvalitativní změny.

Zdá se, že úspěšnost vědeckého výzkumu je určována aktivitami výzkumníka spojenými s vytvářením domněnek, hypotéz o podstatě zkoumaného objektu, volbou a organizací výzkumných nástrojů. Obzvláště velká a zodpovědná je role předložených hypotéz.

Hypotéza bude tím produktivnější, čím větší podíl na ní budou mít znalosti, které objekt objektivně odrážejí. Tato pozice ukládá výzkumníkovi mnoho povinností. A sotva je účelné předkládat velké množství hypotéz pro jakoukoli příležitost az jakéhokoli důvodu. Ukvapené hypotézy, zvláště v kombinaci s metodou „pokus-omyl“, nemohou vést k ničemu jinému než k bludům a novým omylům. V takových hypotézách se znalosti spoléhají pouze na představivost výzkumníka, buď postrádají nebo mají velmi malý objektivní obsah.

Hypotézy musí mít reálný základ. Jeho nepostradatelnou podmínkou nejsou žádné, ale dostatečné množství faktů a postřehů.

V průběhu výzkumu je vědec někdy nucen předložit mnoho hypotéz, ale není to způsobeno subjektivní libovůlí vědce a jeho nespoutanou fantazií, i když fantazie je ve vědě nepostradatelná, ale všestranností objektu, jeho složitost. Počet předložených hypotéz navíc závisí také na fázi studie. Nejprve je zpravidla předloženo více hypotéz než před dokončením pátrání a spolu s tím roste jejich spolehlivost, která nyní vystupuje do popředí.

Hluboké porozumění otázce platnosti hypotéz, i když nezaručuje chyby a mylné představy, je jednou z podmínek, která ušetří vědce před blouděním ve tmě a nepochybně omezuje počet chyb a chyb při hledání. . Nesmírně důležité při překonávání chyb a bludů jsou nejen objektivní faktory, ale také kreativita subjektu, jeho zkušenosti, znalosti a především filozofická vyspělost.

Žabotin P.S. Překonávání bludů ve vědeckém poznání. -

M.: Myšlenka, 1979. - S. 180-190.

Ve vědě, jak je prezentováno ve škole, neexistují žádná druhá místa. Pokud je teorie správná, pak její nejbližší konkurent jednoduše opustí arénu. Tak mizí nejjasnější hypotézy – kde je „významových jednotek“ více než dost.

Autoři takových mylných myšlenek mají blíže k laureátům Nobelovy ceny než k poraženým, kteří si ve svém volném čase, po týdnu práce v nějakém výzkumném ústavu kuličkových ložisek, skládají vlastní zákony vesmíru. Všechny vyvrácené teorie byly tak vědecké, jak to bylo možné v době jejich objevení. Náš seznam proto nezahrnuje ani torzní pole, ani intelektuální vodu, která si pamatuje komplimenty a modlitby.

Blud má však své výhody. Pokud je teorie správná, pak bude muset nabýt upřesnění, dokud se nezmění k nepoznání: příběh evoluce v moderní učebnici má jen málo společného s tím, co napsal Darwin. Na druhou stranu chybný koncept se pamatuje přesně tak, jak byl poprvé formulován, a zůstává pomníkem samotného autora, autorova stylu a nakonec i doby.

Částice

Rychle imaginární

Některé částice se pohybují z budoucnosti do minulosti

Tachyony jsou částice, které porušují všechna pravidla najednou: mají imaginární hmotnost a rychlost je vždy větší než světlo. A tachyony se pohybují zpět v čase.

Teoretik Gerald Feinberg je představil v roce 1967 – obecně si dobře uvědomoval, co je u obyčejné částice možné a co nemožné. Feinberg proto prohlásil tachyony za novou třídu částic a všechny ty tradiční přisoudil tardionům (tedy „retardovaným“: nepředbíjejí světlo) a luxonům (toto je foton, kvantum světla a graviton). , kvantum gravitace: pouze se pohybují rychlostí světla).

Zhruba řečeno, tachyony jsou odvážným zobecněním myšlenky antihmoty. Antičástice jsou opakem částic jen zčásti: stačí, aby jedna charakteristika - náboj - změnila znaménko, a nyní máme místo hmoty antihmotu. A vlastnosti tachyonů jsou všechny vlastnosti obvyklé hmoty naruby. Feinbergovi stejně smýšlející lidé se nikdy nedokázali shodnout na tom, jak tachyony interagují s tardyony – nebylo vyloučeno, že neexistuje vůbec žádný způsob. V druhém případě mizí paradoxy kauzality: nenastane ani dopad z budoucnosti na minulost, ani přenos informace rychleji než světlo, což Einsteinova teorie zakazuje. Ve Standardním modelu nebylo místo pro tachyony jako skupinu. Přesto někteří fyzici předpokládali, že Higgsův boson, poslední neobjevená částice odtud, bude prvním tachyonem, který lidé objeví.

Čím se ještě autoři proslavili? Samotná myšlenka tachyonů (bez výpočtů) patří Arnoldu Sommerfeldovi, klasikovi kvantové fyziky. Zavedl například konstantu jemné struktury - číslo?, která určuje možnost života ve Vesmíru.

Další autor - Feinberg - se proslavil předpovědí existence různých typů neutrin (mimochodem dávno před tachyony - bylo mu tehdy pouhých 25 let). Ve skutečnosti jsou nyní známy tři jejich odrůdy. Částice jsou považovány za tak důležité, že k jejich lovu jsou stavěny ty nejneskladnější observatoře na světě. Feinberg je také známý jako popularizátor kryoniky - zmrazení mrtvých, aby je později oživil.

Jak bylo zamítnuto. Tachyony neopustily fyziku nadobro. Jen se jim u moderních modelů připisuje mizivá životnost. Proto je výskyt "stabilních" tachyonů v jakékoli teorii považován za známku toho, že bude muset být revidována. Za čtyři desetiletí, která uplynula od zveřejnění Feinbergova článku, nebyly nalezeny žádné známky tachyonů, ať už ve vesmíru, ani uvnitř urychlovačů.

Pokud by byla hypotéza pravdivá, bylo by možné posílat dopisy našim prapradědům.

Elektrony

válet kostka

Atomy mají tvar kostek

Hypotéza. Atomy jsou nejjednodušší stavební kameny hmoty. Tak nás to učili ve škole. S ohledem na to je snadné si je představit jako kostky. Elektrony jsou umístěny v rozích takové krychle, aby se spojily se sousedními atomy - vytvořily chemické vazby.

Tato teorie se stala skutečně populární na počátku 20. let – díky pozměňovacím návrhům a aktivní reklamě od Irvinga Langmuira, budoucího laureáta Nobelovy ceny za chemii. V té době měla chemická úvaha o atomu jen málo společného s fyzikou. Můžeme říci, že fyzici a chemici nazvali dvě různé věci jedním slovem: v prvním byl atom dobře schopen se rozdělit na části, ve druhém se spojit se svým vlastním druhem.

Pomocí kostek poprvé jasně vysvětlili, odkud valence pochází a proč se často rovná dvěma, třem nebo čtyřem a nikdy nepřekročí osmičku. „Osmičky“, neboli oktety ze školních učebnic, je počet elektronů, kterým se atom snaží dokončit svůj obal. A krychle je stejný oktet přenesený z papíru do trojrozměrného prostoru.

Čím se ještě autoři proslavili? Nobelovu cenu získal Langmuir se zněním „za objevy a výzkum v chemii povrchů“. Na úrovni jednotlivých molekul vysvětlil, jak funguje plynová maska, jak se špiní látka a jak částice platiny exploduje válec s vodíkem – přesněji rozpracoval teorii adsorpce, z níž všechny tyto jevy vyplývají. Vynalezl také elektrickou žárovku v dnešní podobě. Langmuir jako první navrhl naplnit ji inertním plynem, aby wolframové vlákno během několika dní nevyhořelo.

Gilbert Lewis, který svůj nápad předložil již v roce 1902, byl několikrát nominován na Nobelovu cenu. Chemici stále používají jeho koncept "kovalentní vazby" a fyzikové - Lewisovo slovo "foton".

Jak bylo zamítnuto. Všechny předchozí modely atomu, fyzikální i chemické, ztratily svůj význam s příchodem kvantové mechaniky v polovině 20. let 20. století. Schrödingerova rovnice popisuje atom jako objekt, který v přísném slova smyslu nemá tvar ani hranice: elektrony jsou „rozmazané“ po celém prostoru najednou a existuje nenulová (i když velmi malá) šance je libovolně najít. daleko od jádra.

Pokud by byla hypotéza pravdivá Všichni chemici by se učili hrát Lego na téma "kubická chemie".

atomy

Nulové číslo

Na Slunci je ultralehký prvek, který není na Zemi

Hypotéza. Koronium, nejlehčí chemický prvek, bylo nalezeno mimo chemické experimenty: ve sluneční koroně podél jedné spektrální čáry. Aby se to vešlo do periodické tabulky, všechny ostatní buňky musely být posunuty dolů. Jediný atom tohoto prvku měl být podle odhadů ještě lehčí než atom vodíku, čili si nakonec řekl o nultou buňku tabulky.

Krátce před koroniem bylo tímto způsobem objeveno helium, prvek následující po vodíku. "Helium" se překládá jako "sluneční". Najít ho na Zemi bylo neuvěřitelně obtížné, protože je nejen vzácné, ale také inertní (nevstupuje do chemických reakcí). Mendělejevův periodický zákon předpovídal, že koronium bude mít podobné vlastnosti, takže chemici nemají téměř žádnou šanci ho zapojit do jakýchkoli reakcí.

Sám Mendělejev nejenže rozpoznal nulový prvek, ale dokonce pro něj vymyslel souseda ve skupině „nula“: je to prakticky beztížné newtonium. Z něj se podle Mendělejeva skládá světový éter, který vyplňuje veškerý prostor.

Čím se ještě autoři proslavili? Astronomové Charles Young a William Harkness během zatmění v roce 1869 učinili objev nezávisle na sobě, ale interpretovali jej společně. Young si kromě objevu imaginárního prvku vysloužil vědeckou pověst měřením rychlosti rotace Slunce ze spekter a předpovědí neznámé vrstvy jeho koróny. Harkness se méně zajímal o teorii - vynalezl několik astronomických přístrojů, vedl americkou námořní observatoř a za to byl povýšen na kontradmirála.

Jak bylo zamítnuto. Prvek byl odhalen až v roce 1939, 70 let po objevu. Jak vyplývá z kvantových výpočtů, zelená "koroniová čára" ve spektru ve skutečnosti patří superexcitovanému železu, atomu bez 13 elektronů - k tomu může dojít pouze za extrémních podmínek: na Zemi je velmi obtížné odtrhnout alespoň 4 elektrony od atom. Z toho je zřejmé, proč „linka coronia“ dříve nikoho nezaujala.

Pokud by byla hypotéza správná Místo vodíkové bomby bychom se vyděsili korónou.

Látka

Jiná voda

Kapka vodního polymeru zničí oceány

Hypotéza. Voda může být přeměněna na polymer - látku, kde se jednotlivé molekuly stávají články ve velkých řetězcích. V tomto případě se vlastnosti vody dramaticky mění, i když formální složení – dva atomy vodíku na každý atom kyslíku – zůstává stejné.

Hypotéza vyrostla z jediné zkušenosti s nevysvětlitelným výsledkem. Pokud naženete vodní páru do úzké křemenné kapiláry, tam ji zkondenzujete a postup několikrát zopakujete, získáte úplně jinou kapalinu. Tento derivát vody bude vařit při 150 °C a mrznout při minus 40, jeho hustota se zvýší o 10-20% a jeho viskozita se mnohonásobně zvýší. Začátkem 60. let, právě během rozmachu polymerů, to objevil neznámý chemik Kostroma Nikolai Fedyakin. Poté byl jeho experiment úspěšně opakován na Moskevském institutu fyzikální chemie a poté v několika západních laboratořích.

Neměli čas přijít s vážnými aplikacemi "polywater", ale podařilo se jim pochopit, proč je škodlivý. Někteří fyzici to přičítali problémům s transatlantickými kabely na dně oceánu. Jiní předpovídali globální katastrofu: řekli, že jakmile se „polyvoda“ dostane do světových oceánů, může přeměnit veškerou vodu na planetě v polymer. Zápletka o ledu-9 ve Vonnegutu pochází odtud.

Čím se ještě autoři proslavili? O Nikolai Fedyakinovi není známo téměř nic. Na západních konferencích zahájení představil Boris Deryagin, do té doby korespondent Akademie věd SSSR. Deryagin se zabýval koloidní chemií, tedy chováním vysoce rozdrcené látky (nyní se častěji nazývá nanotechnologie). Vydal také klasickou práci o tom, jak se rozpouští mlha, a jako jeden z prvních syntetizoval umělé diamanty.

Jak bylo zamítnuto. Biofyzik Dennis Russo z Bell Labs zopakoval Fedyakinův experiment, pouze nahradil čistou vodu svými slinami – a dostal stejný výsledek. S největší pravděpodobností byla Fedyakinova kapilára kontaminována: několik biomolekul stačí k tomu, aby se celý vzorek zkazil. Vodu mění stejným způsobem, jako malé množství želatiny mění tekutinu na želé.

Pokud by byla hypotéza správná, oceány, řeky a všechno živé by se změnilo v želé.

Buňka

Proteinové geny

DNA nepřenáší dědičnou informaci, ale protein

Hypotéza. Dědičné znaky jsou zakódovány v obřích molekulách polymeru – proteinech. Chromozomy se skládají z těchto molekul a DNA je jen aditivum. Proteiny se mohou kopírovat, množit a přenášet z buňky na buňku, z generace na generaci. Spolu s nimi se přenášejí všechny znaky těla.

V prvních desetiletích minulého století se většina vědců přikláněla k názoru, že geny jsou proteiny. Nikdo nevěřil, že DNA může zakódovat dědičnou informaci: složení molekuly se zdálo příliš jednoduché na tak složitý úkol. Nápad pochází z 19. století. Role chromozomů v dědičnosti není dosud jednoznačně stanovena a klasik genetiky Edmund Beecher Wilson ve své knize uvedl, že geny jsou tvořeny proteiny. V dalším vydání už ale řekl, že nejdůležitější v dědičnosti jsou nukleové kyseliny.

Nejpodrobnější hypotézu formuloval ruský biolog Nikolaj Kolcov. V roce 1927 publikoval svou myšlenku dvouvláknového proteinu - základu chromozomů. Na proteinech, stejně jako na matrici, jsou sestaveny jejich přesné kopie: malé molekuly z roztoku jsou nejprve seřazeny podél rodičovské molekuly a poté chemicky zesíťovány – geny se tedy dědí.

Čím se ještě autor proslavil? Koltsov byl první, kdo ukázal, že buňka má proteinovou „kostru“ a provedl několik velkých genetických studií před zahájením kampaně proti „weismannistickým Morganistům“ v roce 1930. Samotná myšlenka kopírování molekul dědičnosti se ukázala jako správná, až později se ukázalo, že se kopíruje molekula DNA, nikoli protein.

Jak bylo zamítnuto. V roce 1944 mikrobiolog Oswald Avery a jeho kolegové z Rockefellerova institutu v New Yorku přenesli DNA z jedné bakterie na druhou a spolu s DNA předali dědičné vlastnosti. Sám Avery pak napsal, že to pro něj bylo zcela neočekávané, protože všichni předpokládali, že proteinové molekuly jsou nositeli genů.

Pokud by byla hypotéza pravdivá, tajemství vzniku života by již bylo odhaleno.

Mozek

Skotofob

Pro každou vzpomínku existuje samostatná molekula

Hypotéza. Krysu lze naučit zkušenosti někoho jiného tím, že ji nakrmíte trénovaným mozkem. Když se mozek učí, jeho buňky produkují speciální látky, které se ukládají na velmi dlouhou dobu. Pro každou vzpomínku existuje jiný druh molekuly.

V 60. letech se několik skupin neurofyziologů zabývalo „přenosem paměti“ najednou. První experimenty provedl James McConnell z Ann Arbor (Michigan): vycvičil ploché červy - planariány - reagovat na světlo. Červi plavali v malém bazénku, kde dostali šok a zároveň se rozsvítila světla. Od elektrického výboje se svaly červů stáhly a pak se začaly stahovat i bez proudu, jen se zábleskem světla. McConnell rozřezal „vycvičené“ planaristy na kousky a nakrmil je „nevycvičeným“. Podle výsledků, zveřejněných v renomovaných vědeckých časopisech, se ukázalo, že na světlo reagují i ​​netrénovaní červi.

Tyto experimenty byly kontrolovány v několika laboratořích, ale nemohly být potvrzeny. Pak se ukázalo, že planáriky nelze vůbec naučit reagovat na světlo. A ještě později McConnell řekl, že hrál všechny.

Přestože byl žert odhalen, výzkum „přenosu paměti“ pokračoval v jiných laboratořích. Hypotéza se zdála správná, věřilo se, že pro experimenty byl vybrán právě neúspěšný objekt.

Nejvýraznější výsledky získal Georges Ungar z Baylor College of Medicine v Texasu. Ungar experimentoval na krysách. Zvířata umístil do klecí, kde byl jeden roh zatemněný. Pokud krysa vběhla do tmy, dostala elektrický šok. Když bylo zvíře vycvičeno, aby se vyhnulo temnému koutu, bylo poraženo a extrakt z mozku byl injikován netrénovaným myším. Podle Ungara tito hlodavci získali „strach ze tmy“. V roce 1972 se v časopise Nature objevil článek, kde Ungar a kolegové referovali o objevu prvního „paměťového proteinu“, zvaného skotofobin. Právě tento protein přenesl strach ze tmy z krys na myši. Ungar formuloval tezi: "Jeden peptid - jeden akt chování."

Čím se ještě autor proslavil? Georges Ungar - slavný lékárník, pracoval na vytvoření antihistaminik (látky zabraňující alergiím), za jejichž vývoj byli v roce 1957 jeho kolegové oceněni Nobelovou cenou.

Jak bylo zamítnuto. Jakmile se v 70. letech zjistilo, že dlouhodobá paměť jsou stabilní kontakty mezi buňkami, potřeba Ungarovy teorie zmizela. Pochybnosti se však objevily ještě dříve: skotofobin byl testován v několika laboratořích a výsledky byly zřídka reprodukovány. A pak se ukázalo, že tato látka je velmi podobná jednomu z obecných regulátorů nervového systému.

Pokud by byla hypotéza správná, bylo by možné předávat si vzpomínky a učit prostřednictvím injekcí.

Země

Nafukovat a nafukovat

Naše planeta mrzne a zmenšuje se

Hypotéza. Domněnka, že žijeme na planetě různých velikostí, vznikla v polovině 19. století a zůstala populární téměř 50 let. Koneckonců, rozpínající se (nebo smršťující) svět nemusí nutně znamenat celý vesmír najednou. Dost jediné Země.

Pro obnovení logiky autora Jamese Dwighta Dana je nutné si představit Zemi v řezu, aniž bychom zacházeli do detailů: pod tenkým povrchem se skrývá horká náplň. Horká tělesa mají tendenci se ochlazovat a smršťovat. Proto se čas od času Danin odhad označuje jako teorie globálního ochlazování. Důsledky globálního oteplování vypadají na jeho pozadí skromněji.

První, tvrdila Dana, trpí zemskou kůrou. Od stlačení se na něm objevují záhyby a zlomy, důkazem toho jsou pohoří. Mezitím obří úlomky hladiny plavou, klesají a vzájemně se odlamují o hrany.

Pokud předpokládáme, že se planeta narodila roztavená, pak během příštích 100 milionů let ztratila stovky kilometrů v obvodu. A samozřejmě stále klesá velikost, i když ne tak rychle.

Čím se ještě autor proslavil? Američan James Dwight Dana, mineralog a zoolog, bývá přirovnáván k Darwinovi: oba se vydali na dlouhodobou tichomořskou expedici, oba se vrátili s novou verzí světového řádu. Mimochodem, Dana se chopila historie planety, aby vysvětlila původ druhů. Skutečnost, že stejní plazi žijí v Jižní Americe a Africe, vysvětlila Dana existující pozemní cestou mezi kontinenty, která se kvůli stlačení Země dostala pod vodu.

Jak bylo zamítnuto. Geologové neměli jasnou odpověď. V 10. letech 20. století byla hypotéza jednoduše nahrazena věrohodnější (ale v detailech nesprávnou) teorií o pomalém horizontálním pohybu kontinentů. Skutečný protiargument přišel z fyziky, když byl objeven rozpad atomových jader. Ukázalo se, že horké vrstvy se nemusejí ochlazovat, pokud jsou v nich ukryty radioizotopy: ohřívají planetu a brání jejímu smršťování.

Pokud by byla hypotéza správná Po nějaké době by byly kontinenty pokryty ledem a praskly by.

planety

Tělo X

Za oběžnou dráhou Pluta se skrývá obří planeta

Hypotéza.„Planeta X“ se také točí kolem Slunce a projevuje se ohýbáním drah jiných těles – od planet po komety. Ze Země je téměř nemožné jej spatřit dalekohledem. Astronomové vážně věřili v "extra" planety už v předminulém století po objevu Neptunu, jehož existenci předem předpověděli matematici. Pokud by tentýž Neptun - poslední viditelný obr - byl alespoň 10krát dále, zdál by se již 10 tisíckrát slabší. Takový slabý objekt na obloze by se neměl zaměňovat s malým asteroidem nebo kometou, kterých jsou tisíce.

V roce 1930, kdy byla v módě hypotéza o existenci „planety X“, bylo její hledání přerušeno objevem Pluta – nemířil na obry, ale byl považován i za planetu schopnou ovlivňovat ostatní. O 48 let později byla velikost Pluta konečně pečlivě spočítána a dospělo se k závěru, že jeho hmotnost nestačí k posunu mimozemských drah. Takže „planeta X“ se opět stala žádanou. A v roce 2006 bylo Pluto z planet zcela vyloučeno a bylo jich osm, jako na samém začátku hledání „X“.

Čím se ještě autor proslavil? Honbu za novou planetou zdůvodnil Percival Lowell, bostonský podnikatel známý svými knihami o japonské kultuře. V roce 1894 Lowell postavil na vlastní náklady observatoř a začal hledat. Lowell byl dokonce pohřben v mauzoleu ve tvaru observatoře a na jeho iniciálách hraje astronomický symbol planety Pluto, P.L.

Jak bylo zamítnuto. Sonda Voyager-2 na počátku 90. let dokázala, že astronomové prostě hledali na špatném místě. Podle jeho pozorování byla anomálie vedoucí planety na scestí uvnitř Neptunu, jehož hmotnost byla svého času nadhodnocena. Kvůli nedostatku hmotnosti přitahoval jiné planety slabší, než mohl, a sám se pohyboval po „špatné“ oběžné dráze. To znamená, že k vysvětlení efektu není potřeba žádná třetí planeta.

Pokud by byla hypotéza správná V roce 2060 by tam přiletěla aparatura se zprávou od Brežněva nebo Nixona.

Sluneční Soustava

Antikomety

Sluneční soustava je naplněna antihmotou

Hypotéza. Komety a možná i některé meteority jsou složeny z antihmoty. To vysvětluje, proč každý viděl záblesky vesmírného odpadu vstupující do atmosféry, ale shromážděný mimozemský materiál je vzácností. Při jakémkoli kontaktu s běžnými atomy je známo, že antihmota anihiluje s obrovským uvolněním energie. K záblesku na obloze tedy stačí i zrnko antihmoty mizející s výbuchem.

Autorství myšlenky patří leningradským jaderným fyzikům. Akademik Boris Konstantinov a jeho zaměstnanci byli v roce 1965 podporováni laureátem Nobelovy ceny Willardem Libbym: tvrdil, že tunguzský meteorit je antihmota, ze které nezůstal jediný fragment.

Čím se ještě autor proslavil? Boris Konstantinov, místopředseda Akademie věd SSSR, se zabýval především jadernou fyzikou a akustikou. Pokud je první v kontaktu s astronomií, pak je druhý velmi podmíněný. Konstantinovova doktorská práce nesla název „Teorie dřevěných dechových nástrojů“.

Jak bylo zamítnuto. Práce na toto téma byla klasifikována: věřilo se, že podle jejích výsledků lze antihmotu nějakým způsobem extrahovat z vesmíru v množstvích „zbraňových“. Z tohoto důvodu fyzici několik let nekonzultovali astronomy. Výpočet, který hypotézu vyvrací, patří astrofyzikovi Shklovskému: jednoduše vypočítal celkovou energii anihilace meteoritové hmoty ve vzduchu za rok – a ukázalo se, že se rovná stovkám vodíkových bomb.

Pokud by byla hypotéza správná, meteorit o velikosti koule by zničil naši planetu.

Vesmír

Vesmír navždy

K velkému třesku nikdy nedošlo

Hypotéza. Místo nafukování z jednoho bodu za posledních 14 miliard let vesmír vždy existoval ve své současné podobě. Pro poctivého vědce na takové myšlence není nic pobuřujícího. V žádném případě by se nemělo vyhýbat otázce, co se stalo před Velkým třeskem – na to fyzikové evidentně nemají kde hledat odpověď. A tak – o jednu neznámou méně, plus optimistická předpověď: pokud se kosmos nezrodil, pak pravděpodobně nezemře.

Hypotéza se objevila na konci 40. let a okamžitě si získala příznivce mezi astronomy. V současnosti používaný model rozloženého vesmíru je o 20 let starší. Ale pak to bylo považováno za obskurní exotiku, zajímavou pouze pro teoretické fyziky. Jediným nezpochybnitelným faktem bylo, že se galaxie rozptylují všemi směry – to zjistil Edwin Hubble v roce 1929. Ale Hubbleův závěr, že kdysi dávno všichni „unikli“ z jednoho bodu, byl matoucí.

Fred Hoyle, Herman Bondy a Thomas Gold našli cestu z obtíží. Pokud se galaxie od sebe vzdalují, pak se mezery mezi nimi zaplní novou hmotou, která se zrodila z ničeho nic. Nebere to prostě nic – atom vodíku na metr krychlový prázdnoty jednou za miliardu let. To by stačilo k tomu, aby se hustota kosmu nezměnila. Časem by atomy vytvořily plynová oblaka az nich hvězdy se vším ostatním.

Čím se ještě autoři proslavili? Britský astronom Fred Hoyle, hlavní odpůrce teorie velkého třesku, vděčíme za samotný termín „Velký třesk“. Hoyle to poprvé řekl živě na BBC v roce 1949, zřejmě chtěl urazit své odpůrce.

Získal však právo vést řadu rozhlasových pořadů o vesmíru za jiné zásluhy, kterých se do konce 40. let již hodně nashromáždilo. Později, v roce 1957, přišel na to, odkud se ve vesmíru vzal uhlík a další těžké atomy – za tento článek bude později jeho spoluautor William Fowler oceněn Nobelovou cenou. Hoyle ve volném čase z fyziky stihl napsat scénáře pro britský sci-fi seriál o kybernetvoru Andromedě, která ohrožuje celé lidstvo.

Další autor hypotézy o neměnném vesmíru, matematik Herman Bondy, byl první, kdo přesně popsal, jak černé díry absorbují hmotu: astronomický objev byl nečekaným doplňkem uzavřené studie o vojenských radarech. Bondy byl dlouho hlavním teoretikem britského ministerstva obrany a londýnské úřady mu vděčí za plán přehrad na ochranu městského podzemí před povodněmi z Temže.

Třetího spoluautora Thomase Golda proslavily pulsary – kosmické rádiové majáky, které vysílají přísně se opakující signály. Když si je objevitelé v roce 1967 spletli s mimozemskými zprávami a klasifikovali studii, byl to Gold, kdo identifikoval neutronové hvězdy v pulsarech, superhustých zbytcích explodujících supernov. Nobelovu cenu však dostali pozorovatelé, nikoli teoretici.

Jak bylo zamítnuto. Okamžikem konečného vyjasnění je objev učiněný v roce 1965 radiofyziky Penziasem a Wilsonem. Při testování rádiové antény náhodně zaznamenali reliktní záření přicházející ze všech stran vesmíru najednou – jakousi ozvěnu velkého třesku. Stáří záření je 13,7 miliardy let, což bylo v dobré shodě s velkým třeskem a v žádném případě se stacionárním prostorem.

Druhým protiargumentem byly kvasary – objekty s gigantickou svítivostí na okraji viditelného vesmíru. Ve vzdálenosti blíž k nám nejsou, takže všechny kvasary vidíme tak, jak byly před 10 nebo více miliardami let. A pokud byl raný vesmír tak odlišný od toho současného, ​​pak řeči o kosmické neměnnosti ztrácí smysl.

Pokud by byla hypotéza pravdivá, hvězdy by se zrodily z prázdnoty.

Ilustrace: Maria Sosnina

10 nejčastějších vědeckých omylů

Existuje mnoho světských tvrzení údajně dokázaných řadou experimentů provedených vědci, ale navzdory jejich všednosti budou někteří čtenáři považovat informace nabízené v tomto článku za nové a velmi zajímavé. Abychom upozornili na některá zavádějící tvrzení, rozhodli jsme se vám poskytnout TOP 10 nekomplikovaných odhalených tvrzení.

1. "Velkou čínskou zeď lze vidět z vesmíru"

Mýtus, že je čínská zeď vidět z vesmíru, vyvrátil jeden z prvních čínských astronautů Yang Liwei. Podle jeho slov během pobytu ve vesmíru nebyl schopen odhalit Velkou čínskou zeď pouhým okem, ať se snažil sebevíc. Existuje také tvrzení, že tato zeď je vidět z Měsíce, ale výše uvedené skutečnosti tento mýtus o to více boří. Navzdory tomu se potvrdily historky o tom, že egyptské pyramidy lze skutečně vidět z vesmíru, ale především ve vesmíru vynikají na planetě světla měst. Zde je zajímavé tvrzení podporované astronauty.

2. "Polární hvězda je nejjasnější hvězda na noční obloze"

Za prvé, Polárka není nejjasnější na obloze, je asi padesátá nejjasnější mezi ostatními hvězdami. A za druhé, Polárku lze snadno vidět jen proto, že k ní doslova směřuje osa naší planety. A za třetí je reálná skutečnost, že tato hvězda ukazuje směr severu a je na stejné pozici po celý rok.
První nejjasnější hvězdou mezi těmi, které lze vidět ze Země, a bez Slunce v tomto seznamu, je hvězda Sirius, jejíž jasnost je přibližně -1,47 (čím nižší je toto číslo, tím větší je jas).

3. "Abyste se vyhnuli útoku krokodýla, musíte běhat cik-cak"

Jedním z obvyklých tipů na přežití v případě útoku krokodýla je tedy konstatování, že pro odtržení od pronásledování nemotorného predátora je nutné postupovat klikatým směrem. Ve skutečnosti se toto tvrzení zdá směšné, protože krokodýl je podvodní predátor a jeho rychlost na souši nepřesahuje 16 kilometrů za hodinu. Tato skutečnost vám umožňuje předběhnout plaza, i když před ním utíkáte v přímé linii.

4. "Střelba do nádrže způsobí výbuch auta"

Ve skutečnosti je tento efekt vidět pouze ve videohrách a filmech, protože ve skutečnosti se kulka buď zasekne v nádrži, nebo dokonce projde skrz. Ve slavném programu MythBusters experimenty se střelami z plynové nádrže nevedly k explozi nebo požáru.
Bylo však potvrzeno, že stopovací kulka je schopna přenést oheň na benzín a tím vyvolat explozi nebo vznícení plynové nádrže, ale abyste to mohli udělat, budete to muset zkusit.

5. "Červená rozzuří býky"

Od počátku 18. století používali španělští toreadoři kusy jasně červeného materiálu nebo mulita, aby soutěžili s býky. A od té chvíle většina lidí věří, že červená barva přitahuje býka k útoku. Ale takový názor je mylný, protože ve skutečnosti je býkovi jedno, na jakou barvu má reagovat, protože nemá žádnou barevnou preferenci.

6. "Blesk neudeří dvakrát do stejného místa"

Ve skutečnosti je tento mýtus naprosto nepravděpodobný kvůli tomu, že naopak blesk udeří většinou dvakrát do stejného místa. Taková tvrzení podporuje fakt, že do Apire State Building zasáhne blesk asi stokrát ročně. Existují i ​​reálně prokázaná tvrzení, že blesky raději míří na vysoké stromy a budovy. I ve stepích a polích budou první výboje provedeny na nejvyšší objekty.

7. "Sklo je absolutně pevné"

Sklo je pevná amorfní látka, která vykazuje své vlastnosti jako kapalina s vysokou úrovní viskozity. A to zase znamená, že se šíří velmi pomalou rychlostí. Příkladem takového procesu je zespodu zahušťování vitráží.

8. "Ve vesmíru není gravitace"

Zde naopak ve vesmíru existuje velká rozmanitost gravitace a navíc existuje mnoho gravitačních systémů, díky nimž Slunce rotuje kolem galaxie, Země na oběžné dráze Sluneční soustavy a satelity kolem planety.

9. "Temná strana měsíce existuje"

To není pravda, protože sluneční paprsky dopadají na všechny strany přirozené družice Země a osvětlují je. Existuje však část povrchu Měsíce, která není ze Země vidět. To je způsobeno působením slapového záchytu, v důsledku kterého se Měsíc otáčí podél své osy v periodě rovné periodě oběhu kolem Slunce. Můžeme vidět pouze jednu stranu Měsíce, ale druhá strana není ve tmě. V době, kdy pozorujeme srpek, Slunce osvětluje přesněji tu stranu, kterou nevidíme.

10. Obnova nervových buněk je nemožná

Mnoho vědců dlouho věřilo, že lidský mozek není schopen regenerovat buňky, jako jsou neurony. Již v roce 1998 však vědci ze Švédska dokázali, že mozkové buňky jsou schopny se zotavit. Objevili nové funkce pro regeneraci nových buněk.
Americkým vědcům se navíc podařilo vytvořit kopie mozkových buněk pomocí kmenových buněk.

Marcel Gainetdinov

Jazyk má různé chuťové zóny. Ve skutečnosti neexistují žádné zóny zodpovědné za rozlišení konkrétní chuti – hořká, sladká, slaná, glutaman sodný a GMO.

Nejdřív se ochladí hlava. Pouze novorozenci ztrácejí teplo hlavou. U dospělých to do jisté míry platí, pokud hlava nezůstane jedinou nekrytou částí těla.

S plným žaludkem se nedá plavat. Ve skutečnosti je mnohem nebezpečnější plavat v opilosti. Plný žaludek může způsobit pouze mírnou dušnost.

Holením jsou vlasy hustší. Chloupky, které po holení znovu dorostou, vůbec nezhoustnou, nezhrubnou ani neztmavnou; zdá se to tak pouze ve srovnání se známou hladkou pokožkou.

Alkohol je teplý. Rozšířené krevní cévy vytvářejí pocit tepla. Ve skutečnosti může při pití alkoholu klesnout tělesná teplota.

Kofein dehydratuje. Diuretický účinek kofeinu je neutralizován množstvím vody v kofeinovém nápoji.

Alkohol zabíjí mozkové buňky. To platí pouze pro osoby trpící alkoholismem, jejichž každodenní stravou je téměř výhradně alkohol.

Přípravky pro péči o vlasy dokážou vlasy uzdravit. Poškozené vlasy nelze opravit šamponem ani kondicionérem. I když některé mohou zabránit poškození.

Vlasy a nehty rostou i po smrti. Ve skutečnosti je růstový efekt způsoben dehydratací mrtvého těla, díky čemuž se nehty a vlasy začnou jevit delší.

Povahové rysy jsou určeny geny. Ne, neexistuje gen pro hloupost ani gen pro homosexualitu.

Popraskání kloubů zvyšuje riziko artritidy. Nedávný výzkum naznačuje, že to není pravda. Crunch na zdraví.

Mýty o jídle

Slaná voda se vaří rychleji. Bez ohledu na to, kolik soli hodíte do pánve, neovlivní to rychlost dosažení bodu varu.

Sushi je syrová ryba."Sushi" znamená v japonštině "rýže s octem"; přítomnost ryb v sushi není vůbec nutná.

Při tepelné úpravě se z potravin odstraňuje alkohol. Ne, ne všechny. Takže i vaše oblíbená ryba v omáčce z bílého vína obsahuje alkohol.

Bezlepkové jídlo je zdravější. Navzdory tvrzení vašeho fitness trenéra vše závisí na konkrétních potřebách vašeho těla.

Co je rychle zvednuto, není považováno za padlé. Ano, bakterie bude mít čas vylézt na kousek sýra, který jste upustili, i když jste ho zvedli během jediné sekundy.

Historické mylné představy

Ve starém Římě byli vomitori-voshnilovki. Na rozdíl od všeobecného mínění není vomitorium místností pro bakchanálie a úlevu po vydatném jídle (z angličtiny zvracet – zažít nevolnost, zvracení). Zvratky volaly průchody na stadion.

Napoleon byl krátký. Napoleonova výška byla asi 167 cm, což je průměrná výška mužů té doby.

Einstein matematice nerozuměl. Einstein neuspěl u přijímací zkoušky z matematiky, ale byl skvělý matematik.

Železná panna jako nástroj smrti. Takový nástroj mučení a poprav se ve středověku nikdy nepoužíval. „Iron Maidens“ vznikly až v 17. století a poté pro předvádění v cirkusech.

Otcové poutníci měli černé šaty. Není pravda. První američtí osadníci si dovolili červené, žluté, modré a zelené šaty. A neměli klobouky.

Základní Watson! Tato věta v knize nebyla. Poprvé to zaznělo ve filmové adaptaci z roku 1929.

Gladiátoři bojovali na život a na smrt. Nejcennější gladiátorští bojovníci stáli jmění, takže mnozí z nich žili dlouho a pohodlně.

Existence krále Artuše. Ano, koncem 5. – začátkem 6. století našeho letopočtu. žil někdo jménem Artuš, ale dodnes se neví, zda to byl skutečně král.

Mylné představy o mozku

Náměsíčníky nemůžete probudit. Pokud při jeho noční procházce vzbudíte náměsíčného, ​​bude sice v rozpacích, ale nic hrozného se nestane.

Vakcíny vedou k autismu.Žádná seriózní studie nenašla souvislost mezi výskytem autismu a očkováním.

Používáme pouze 10 % našeho mozku. To je jen špatně pochopená metafora. Práce mozku závisí na řešených úkolech a pro jeho fungování jsou důležité absolutně všechny buňky.

Pravá a levá hemisféra. Neexistuje jasné rozdělení schopností mezi hemisféry; levá hemisféra může snadno plnit funkce pravé a naopak.

Schizofrenie je mnoho osobností v jedné. Odborně slovo „schizofrenie“ znamená v překladu „rozdvojená osobnost“, ale tato nemoc je odlišná od mnohočetné osobnosti.

Cukr vede k hyperaktivitě. Porucha pozornosti s hyperaktivitou se vyskytuje i u dětí, které cukr nekonzumují vůbec.

Někteří lidé mají fotografickou paměť. Někteří lidé mají prostě dobrou paměť. A mít paměť, která dokáže znovu vytvořit události s fotografickou přesností, je nemožné.

Mylné představy o přírodě

Býci běží na červenou. Býci nerozlišují barvy. Na barvě hadru v rukou toreadora nezáleží - býk pouze reaguje na jeho pohyby.

Žraloci rakovinu nedostanou. Ve skutečnosti onemocní, zejména rakovinou kůže.

Banány rostou na stromech. Ve skutečnosti rostou na keřích, jen velmi velkých.

Kuřat se nesmí dotýkat.Čich ptáků je velmi omezený, takže neucítí člověka; o kuřátka se bát nemusíš.

Paměť zlaté rybky trvá 3 sekundy. Zlaté rybky nejsou nejchytřejší tvorové na světě, ale jejich paměť trvá 3 měsíce.

Máme 5 smyslů. Ve skutečnosti asi 20, včetně smyslu pro rovnováhu, bolest, pohyb, hlad, žízeň a další.

Sklo je kapalina. Sklo je vlastně amorfní pevná látka.

Netopýři jsou slepí. Netopýři mají nejen zrak, ale také využívají echolokaci.

Lidé kdysi žili s dinosaury. Překvapivě 41 % Američanů si je jisto, že tomu tak je. Objevili jsme se na planetě asi o 63 milionů let později než dinosauři.

Velká čínská zeď. Ne, není vidět z vesmíru.

Střídání ročních období závisí na vzdálenosti Země od Slunce. Ve skutečnosti je změna ročních období spojena s nakloněním zemské osy.

Psi se potí slinami. Ve skutečnosti vylučují pot přes tlapky a regulují tělesnou teplotu pomocí zrychleného dýchání.

Mouchy žijí 24 hodin. Ne. Jejich životní cyklus je měsíc.

Blesk dvakrát neuhodí. Empire State Building zaznamená 100 blesků ročně.

Oceány jsou modré, protože odrážejí oblohu. Modrá barva je způsobena absorpcí a rozptylem světla.

Kvákání kachny nevytváří žádnou ozvěnu. Je to prostě hloupost.

Euphorbia je smrtelně jedovatá. Toto je městská legenda.

Rajčata jsou zelenina. Ne, stále jsou to bobule.

Chameleoni mění svou barvu podle prostředí. Ano, ale tímto způsobem pouze regulují tělesnou teplotu.

Mylné představy o náboženství

Peklu vládne Satan. V Bibli o tom není jediná zmínka.

72 panen čeká na muslimské mučedníky v ráji. Přesný počet „plnosrstých panen“ není v Koránu uveden, ale existují i ​​jiné zdroje, které to tvrdí. Obecně není tento problém dosud vyřešen.

„Džihád“ znamená „svatá válka“. Ve skutečnosti se toto slovo překládá jednoduše jako „boj“.

Tři biblickí mudrci. Ve skutečnosti Nový zákon přesně neříká, kolik jich bylo.

Mylné představy o vědě

Evoluce je jen "teorie". Ve vědě teorie není jen odhad. Vědecká teorie je myšlenka, která byla potvrzena četnými studiemi a kombinuje data z mnoha pozorování.

Penny padající z výšky může zabít. Konečná rychlost 50kopečkové mince, která spadla z pátého patra, je 50-80 km/h, což je absolutně málo na to, abyste náhodného kolemjdoucího praštili do hlavy. I když to bude bolet.

Je tam modrá krev. Modrá krev se objevuje pouze na anatomických plakátech ukazujících rozdíl mezi tepnami a žilami.

Člověk potřebuje denně vypít 8 sklenic vody. Ne všichni. Potřeba vody závisí na hmotnosti a podmínkách prostředí.

LSD zůstává v mozkomíšním moku několik let. Lék je zcela vyloučen z těla po 10 hodinách.

Trávení žvýkačky trvá 7 let. Ve skutečnosti není žvýkací základ vůbec tráven a je vylučován přirozenými pohyby střev. Zbytek se vstřebá do krve.

Historie vědy ukazuje, že znalosti moderních lidí by neměly být brány jako absolutní pravda.
Někteří lidé, kteří v historii učinili velké objevy, byli svými současníky zesměšňováni.

Naproti tomu vědci, kteří zastávali mylné teorie, se vyhřívali na slávě a jejich teorie byly po desetiletí či dokonce staletí přijímány jako pravda.

1. Lékaři by si měli mýt ruce

V dnešní době se tato pravda zdá zřejmá. Tvrdé rány osudu však musel snášet Ignaz Semmelweis, který se před 150 lety snažil přesvědčit vědce a lékaře, že infekční nemoci se přenášejí špinavými nástroji a rukama lékařů.

Kolegové a učitelé z vídeňské univerzity z větší části vystavili Semmelweise ostrakizaci a zesměšňování. Přestěhoval se do Budapešti, kde dostal práci v nemocnici. Tam se mu podařilo snížit úmrtnost pacientů na rekordně nízké hodnoty pouhým udržováním čistoty.

John Long Wilson z Harvardské univerzity o důvodech této reakce napsal: „Jeho doktrína byla v rozporu s představami vlivných lidí ve vědecké komunitě... Už samotný fakt, že lékaři byli zodpovědní za smrt pacientů, zasadil ránu jejich hrdosti. a kompetence."

2. Myš se rodí ze sýra

Až do 17. století lidé věřili, že neživé předměty jsou schopny produkovat živé bytosti. Encyclopædia Britannica uvádí tento příklad: ze sýra a chleba ponechaných v tmavém koutě se může narodit myš. To znamená, že myš nepřitahuje sýr, ale ze sýra se objevuje samotná myš.

Podobně lidé vážně věřili, že larvy hmyzu se rodí z hnijícího masa.

Francesco Redi v 17. století dokázal, že larvy se nerodí v mase (mouchy kladou vajíčka do masa a z nich se pak líhnou larvy). Maso uzavřel do vzduchotěsné nádoby a v mase se neobjevily žádné larvy.

3. Tabák léčí jakýkoli neduh

4. Bakterie zabíjejí lidi

Mnoho vědců se nedokázalo smířit s tím, že drobné mikroby mohou způsobovat nemoci a zabíjet lidi. Louis Pasteur byl nejprve zesměšňován pro své teorie o zárodcích. Dokázal, že chorobám lze předcházet zabíjením choroboplodných zárodků a bakterií teplem.

Dokázal také, že bakterie způsobují kysání mléka a kvašení vína. Termín "pasterizované mléko" je pojmenován podle jeho příjmení.

5. Teorie temné hmoty Fritze Zwickyho

Fritz Zwicky vyvinul teorii temné hmoty ve 30. letech 20. století. Jeho hypotéza se setkala se skepsí a téměř 40 let byla ignorována.

Jeho potomci napsali v roce 2010 dopis do vědeckého a technologického časopisu Caltech, ve kterém popsali reakci vědecké komunity na Zwickyho teorii: „Náš dědeček byl považován za extravagantní osobu pro svá bezprecedentní pozorování, kterým mnoho obskurních ignorantů své doby nerozumělo. ."

„Kolegové bezpochyby přijali s nepřátelstvím jeho slova, že jim chybí 99 % vesmíru a že jsou schopni vidět jen hromady prachu přede dveřmi.

Jde o to, jak by bylo pro strojníka nepříjemné slyšet, že přišel o služební auto.

6. Pokud jste nemocní, stačí si podřezat žíly

Po celá staletí bylo krveprolití mimořádně oblíbeným postupem proti téměř jakékoli nemoci. Někteří lékaři ji používali až do 20. století.

Lékaři nebo holiči, kteří tuto proceduru prováděli, dělali řezy a přiměli pacienty krvácet, dokud neomdleli.

Na podobnou léčbu zemřel americký prezident George Washington. Léčil se s angínou. Ale nebyl jediný. Nakonec si lékaři uvědomili, že tento postup zabíjí mnoho pacientů.

Web MedTech však poznamenává, že krveprolití může být v některých případech skutečně účinné. Může například pomoci lidem s rizikem vzniku krevních sraženin.

7. Kontinentální drift

Alfred Wegener v roce 1912 poprvé předložil hypotézu, že se kontinenty pohybují po povrchu Země. Teorie se setkala s všeobecnou skepsí. Teprve v 50. a 60. letech se objevily důkazy, které potvrdily, že Wegener měl pravdu.

Nakonec byla jeho hypotéza přijata vědeckou komunitou; byla doplněna a následně rozvinuta do moderní teorie deskové tektoniky.

8. Země se točí kolem slunce

Ptolemaios věřil, že Země je ve středu sluneční soustavy a Slunce a další planety obíhají kolem ní. Tento pohled nebyl založen na teoriích fyziky; spíše byl důraz kladen na duchovní význam lidstva ve vesmíru.

V 16. století předložil Mikuláš Koperník hypotézu, že středem sluneční soustavy je Slunce, nikoli Země.

Galileo Galilei to potvrdil studiem vesmíru pomocí dalekohledu, nicméně katolická církev toto tvrzení odsoudila jako herezi.

9. Mendelovy teorie o genetice předběhly svou dobu

Teorie Gregora Mendela, dnes známého jako otce genetiky, nevzbudily u jeho současníků velký zájem. Význam Mendelových pokusů s hráškem byl doceněn až po jeho smrti.

Pozoroval vlastnosti zděděné od mateřských rostlin. Došel k závěru, že je možné vypočítat matematickou pravděpodobnost, že se jednotlivé vlastnosti budou dědit v dalších generacích.

V jeho době biologové považovali dědičnost za soubor vlastností od obou rodičů, které jsou smíšené a předávané dalším generacím.

10. Země není placatá

V průběhu historie mnoho kultur věřilo, že Země je placatá.

Biblický výraz o „čtyřech stranách“ Země dal vzniknout myšlence, že je plochá.

Ve starověkém Řecku Pythagoras a Aristoteles tvrdili, že Země je kulatá, ale mnozí z jejich současníků věřili, že je plochá.