Katastrofa u onkologiji: greške u dijagnozi uzroka smrti. Pogrešna dijagnoza

Ukrajinska novinarka podijelila je priču o tome kako joj je nekoliko puta greškom dijagnosticiran rak.

U članku za ukrajinski portal Pravda.Life novinarka Ekaterina Sergatskova ispričala je osobnu priču o tome kroz što je morala proći kada joj je dijagnosticiran "rak", što se pokazalo kao velika liječnička pogreška.

Jednog dana sam saznao da imam rak

Prvo što sam osjetio kad sam u laboratorijskom nalazu koji je provjeravao nedavno izrezani tumor na maternici vidio riječ "sarkom" bilo je kako su mi se noge odjednom zagrijale. I obraze. I rukama. U trenu je postalo jako vruće.

Prvo što sam napravio kad sam izašao iz laboratorija bilo je da sam nazvao prijatelja i prepričao što je pisalo u zaključku. Endometrijski stromalni sarkom niskog stupnja.

- Pa, budući da je stupanj nizak, znači da se možete liječiti,- rekla je. - Ne brini.

Nekoliko minuta - i roditelji mog supruga i ja već zovemo naše prijatelje u patološkom laboratoriju u Kramatorsku. Već sljedeći dan preuzimamo materijal iz prvog laboratorija i tamo ga šaljemo. Kažu da dijagnoza možda neće biti potvrđena.

- Često se događa,- uvjerava prijatelj. Smirujem se.

Tjedan dana kasnije, laboratorij u Kramatorsku potvrđuje dijagnozu. Ne osjećam više ništa: ni vrućinu ni strah. Samo čudna, gluha samoća.

- Stanice su razbacane, nije strašno,- Prepričavaju mi ​​riječi prijatelja koji je gledao materijal. "Sada je najvažnije provjeriti tijelo kako bismo bili sigurni da se te stanice nisu pomaknule negdje drugdje." Ljudi s tim žive godinama.

Morat ćete sve izbrisati

Moj sljedeći korak je odlazak u kliniku na mjestu gdje sam registriran. Ovo je obavezan postupak koji mora proći osoba kojoj je dijagnosticiran rak. Lokalni ginekolog dužan je napisati uputnicu za onkološku kliniku.

Ginekolog-onkolog na klinici površno gleda moje papire i vrti glavom.

- Oh-oh, pa, na tvom ultrazvuku je bilo jasno da je onkologija,- ona kaže. - Zašto nisi izbrisao sve odjednom?

- Čekaj, ovo je samo jedan od ultrazvuka, prvi, - Ja odgovaram. - Nakon njega pogledalo me još pet liječnika i većina je pretpostavila da je benigno.

Prošlog prosinca, tijekom rutinskog pregleda, dijagnosticirana mi je neoplazma. Nisam obraćao pozornost na to: bilo je previše posla, pa sam odgodio pregled za šest mjeseci. Šest mjeseci kasnije liječnik je, gledajući tumor na ultrazvuku, rekao nešto poput "nešto zanimljivo" - i preporučio savjetovanje s onkologom.

Sljedeći uzolog nazvao je neoplazmu, doslovno, "nerazumljivim smećem." Drugi liječnik nije me nazvao ništa drugo do "djevojka s nečim neobičnim". Četvrti liječnik rekao je da nema razloga za brigu, ali tumor treba ukloniti. MRI je zaključio da postoji masivni serom u području ožiljka od carskog reza. Svaki liječnik je to drugačije tumačio.

U kolovozu je tumor izrezan. Prve laboratorijske pretrage pokazale su da se radi o benignom leiomiomu.

- U svakom slučaju, morat ćete sve izbrisati,- stavlja točku na to ginekolog i šalje je u kliniku.

Žene koje su odbile kasnije su jako žalile

Sljedeći dan sam u klinici Nacionalnog instituta za rak. Mjesto gdje se roji užas.

Mučnina beznađa javlja se i prije ulaska u bolnicu. Mlada djevojka jeca u telefon na stepenicama: “ Mama, kako sam znala da je rak!“Netko izvodi starce s uvelim licima ruku pod ruku. Netko poput mene tužno puši.

U ordinaciji ginekologinje Victorie Dunaevskaya stoji red od nekoliko desetaka ljudi. Mnogi stoje blizu njezinih vrata, kako ne bi pustili ispred sebe onoga tko želi prvi proći. Drugi sjede na stolicama u gornjoj odjeći, spuštenih glava.

Nitko se ne smiješi.

Nitko ne govori.

Vrišteća tišina. Nesretni, progonjeni ljudi, sivi od trajnog užasa.

Ginekolog me ne pita ništa bitno. Niti o tome kako sam se osjećala dok sam hodala s tumorom (a rekla bih joj da ne osjećam baš ništa), niti o tome kada se tumor mogao pojaviti. Samo čitam novine.

Pita imam li djece. Kasnije će mi objasniti: liječnici to pitanje postavljaju jer, prema protokolu, ženi kojoj je dijagnosticiran rak reproduktivnog sustava treba taj sustav izrezati kako bi se sačuvala majka za dijete. Nakon prvog termina propisan mi je pregled svih organa. Na Institut za rak idem kao na posao. Umjesto posla. Umjesto života.

Red za svakog doktora je toliko velik da kada dođem na otvaranje klinike u 9:00, odlazim oko sat vremena prije zatvaranja, u 14:00. Sve medicinske sestre koje rade za liječnike imaju više od šezdeset godina i ne znaju razgovarati s pacijentima.

Jedan od njih viče na starog što je dugo preturao po stvarima prije nego što je ušao u ured. Drugi grdi one koji su došli bez karte. Treći se žale da liječnik neće imati vremena pregledati sve.

Pregledi pokazuju da je s tijelom sve u redu. Nema metastaza, nema novotvorina, ništa što bi moglo biti alarmantno. Samo se jedan test pokazao lošim: laboratorij Instituta (po treći put) potvrđuje da je izrezani tumor zloćudan.

Ponovni pregled kod ginekologa postaje noćna mora koju ćete sanjati više puta noću.

Ginekolog krajičkom oka pregledava liječničku dokumentaciju i zaustavlja se na laboratorijskom nalazu.

- Moraš na operaciju,- odjednom kaže, a da me nije ni pogledala u oči.

- U kojem smislu?- Ja kažem.

- Morate ukloniti maternicu, dodatke,- Svi,- ona kaže. Bez ponovnog gledanja.

Sjedim na stolcu, čekam doktora da mi pobliže kaže što je što. Uzima si vremena da objasni. Sljedeći pacijent joj već upada u ordinaciju, ona prelazi na njega.

- Pa čekaj, je li ovo potrebno?- Pokušavam joj vratiti pozornost.

- Mlada žena,- ginekolog mi se približi, skupi obrve i glasno i polako kaže: - Imate rak maternice. Morate ići na operaciju. Hitno.

Nastavljam sjediti na stolici, pokušavajući iz sebe izvući nešto poput "možda...". Doktor ne sluša. Ispunjava uputnicu za odstranjivanje maternice i dodataka. Njezin kolega kirurg stoji iznad nje i kima u ritmu s pokretima kemijske olovke.

- Ovdje je kirurg kod kojeg ideš, možeš razgovarati s njom,- kaže ginekolog ustupajući mjesto kolegici.

Ne propuštam priliku.

- Postoji li druga opcija?- Ja kažem.

- Koji? Ne brisati?- ona kaže. Njezine usne naprave pokret koji izgleda kao smiješak. - Možete, naravno, gledati. Ali reći ću vam ovo: sve žene koje su odbile operaciju kasnije su jako žalile. Jako puno.

Naglašava “jako”, a zatim opet dodaje da su apsolutno sve žene požalile. Sve. A na pitanje zašto može nastati sarkom, iz nekog razloga odgovara da “nitko na svijetu ne zna zašto nastaje rak”. Nitko na svijetu. Baš nitko. Iz nekog razloga kažem "puno hvala" i istrčim iz ureda. Drugi pacijent nesretnog lica zauzima moje mjesto na stolici.

Rak maternice je doživotan

Posljednji posjet Institutu za rak - iz nekog razloga upravo ovaj - tjera me na razmišljanje koliko je sve ozbiljno. Sve dok se ne završi slučaj, sumnjate u to. Nadaš se da će netko reći da je sve u redu i da možeš nastaviti sa svojim životom, razmišljati o rođenju drugog djeteta ili samo o nečem svakodnevnom.

Taj se osjećaj vjerojatno naziva očajem. Tri laboratorija - tri zaključka o sarkomu. Nekoliko liječnika slaže se da organ treba ukloniti, a to ne jamči da sarkom neće "iskočiti" negdje drugdje. Osjećam ili vruće ili hladno znojenje, i želim zaspati i živjeti u snu u kojem nema dijagnoze raka.

Jednog dana sam sanjala kako me je ginekolog s Instituta za rak zatvorio u hladnu bolničku sobu i rekao mi gledajući me u oči: “ Rkao i maternica – doživotna je«.

Ne razumijem mogu li planirati svoj život za sljedeću godinu. Ne mogu se baš uhvatiti posla. Ispadam iz razgovora s prijateljicama, stalno iznova proživljavajući taj razgovor s ginekologom. Njezine riječi “djevojko, imaš rak maternice” i udaljeni, ledeni pogled nasumice mi se pojavljuju u glavi. Slično kao na setu sitcoma, nakon sljedeće šale, zasvijetli znak "Smijeh".

Svaki dan živim kao da sam u avionu koji je izgubio kotač pri polijetanju i nitko ne zna hoće li moći sletjeti.

Čekaj, još ništa ne brišemo

Nakon nekog vremena upisujem se u Lysod, izraelsku onkološku kliniku u blizini Kijeva, koju nazivaju najboljom u zemlji. Zadnji korak je da budete sigurni da slijedite smjernice Instituta za rak.

- Pa, reci mi- smireno kaže glavna liječnica klinike, ginekolog Alla Vinnitskaya.

Ne nalazim odmah što da odgovorim. Nitko mi prije nije dao riječ. Ali što da ti kažem? Kako sam otišao na Institut za rak, gdje je svaki milimetar zraka zasićen strahom od smrti? Kako ste u sebi tražili uzroke bolesti? Kako ste se uvjerili da uklanjanje maternice nije najgori ishod?

- Rečeno mi je da moram ukloniti maternicu. I htjela sam drugo dijete...- Počinjem. Alla Borisovna se smiješi.

- Pa, dobro, čekaj,- kaže ona veselo. - Još ništa ne brišemo. I nema potrebe za razgovorom« Htio« . Reci: Želim.

Ona objašnjava da se tumori poput mog često ponašaju kao rak, a da nisu "zli". Nedovoljno stručan pogled na stanice može dati loš rezultat. Materijal se šalje na istraživanje u njemački laboratorij. Tjedan dana kasnije dolazi rezultat. Nema raka. Nije potrebno liječenje. Nema potrebe za uklanjanjem maternice. Sve je u redu.

Puno sam naučila u dva mjeseca života s rakom.

Naučio sam hrabro čitati rezultate testova i pomiriti se s istinom, čak i ako je jadna. Još jednom sve provjerite u različitim laboratorijima. Ne vjerujte liječnicima koji kažu da nema problema. Ne vjerujte liječnicima koji kažu da postoji samo jedan izlaz. Ne vjerujte liječnicima u državnim bolnicama. Naučio sam tolerirati državne bolnice. Shvatio sam da pogrešna dijagnoza nije najgora stvar koja se dogodi pacijentu.

Najgori je odnos liječnika. Način na koji razgovaraju s pacijentom. Kako su uvjereni da je pacijent osuđen na bolnu smrt, umjesto da s njim istražuju svoje tijelo i traže rješenja.

Liječnici pacijenta doživljavaju kao podređenog koji se nema pravo buniti na njihove upute. Postsovjetske bolnice su takav represivan sustav, u kojem se pacijenta stavlja na njegovo mjesto umjesto da mu se pomogne. Drugo važno otkriće za mene bilo je da se pokazalo nevjerojatno teško govoriti o raku.

Moj rak je postao moja tajna, koju je nezgodno, bolno, neugodno govoriti drugima. Unutarnja praznina bez boje, u kojoj raste osjećaj srama što je ovdje, aktivna mlada žena, oboljela od opake bolesti i nema više pravo biti dio društva.

Ne bi trebalo biti. Ne smiješ šutjeti. Tišina čini život nepodnošljivim.

Živio sam dva mjeseca leteći u avionu koji je izgubio jedan kotač. I u trenu je avion sletio. Putnici su pljeskali, piloti izdahnuli. Nema više potrebe za strahom ili razmišljanjem o smrti. Možeš samo nastaviti živjeti kao da se ništa nije dogodilo. I leti dalje uz vjetar u leđa.

Pogledajte video u kojem smo onkologu postavili najuzbudljivija pitanja o raku:

Nakon desetljeća pogrešnih dijagnoza raka i naknadnih tretmana te milijuna zdravih ljudi osakaćenih, Nacionalni institut za rak i utjecajni medicinski znanstveni časopis JAMA (Journal of American Medical Association) konačno su priznali da su cijelo vrijeme bili u krivu.

Još 2012. godine Nacionalni institut za rak okupio je skupinu stručnjaka kako bi ponovno procijenili klasifikaciju nekih od najčešće dijagnosticiranih vrsta raka i njihovo naknadno "pretjerano dijagnosticiranje" i preagresivno liječenje ovih stanja. Utvrdili su da je vjerojatno milijunima ljudi pogrešno dijagnosticiran rak dojke, rak prostate, rak štitnjače i rak pluća, a zapravo su njihova stanja bila benigna i trebala su se definirati kao "benigne epitelne lezije". Nije bilo isprike. Mediji su to potpuno zanemarili. No, nije učinjeno ni ono najvažnije: nisu se dogodile radikalne promjene u tradicionalnoj praksi dijagnosticiranja, prevencije i liječenja raka.

Tako su milijuni ljudi u Sjedinjenim Državama i diljem svijeta koji su bili uvjereni da boluju od smrtonosne bolesti rak i koji su zbog toga bili podvrgnuti nasilnom i osakaćujućem liječenju kao da su čuli “Oh... Bili smo u krivu. Ti zapravo nisi imao rak.”

Ako problem promatrate samo sa stajališta "pretjerane dijagnoze" i "pretjeranog liječenja" raka dojke u Sjedinjenim Državama tijekom proteklih 30 godina, približan broj zaraženih žena je 1,3 milijuna. Većina tih žena niti ne zna da su postale žrtve, a mnoge od njih imaju stav Stockholmskog sindroma prema svojim “agresorima” jer misle da su im životi “spašeni” nepotrebnim liječenjem. Zapravo, nuspojave, fizičke i psihičke, gotovo su sigurno značajno smanjile njihovu kvalitetu i duljinu života.

Kada je objavljeno izvješće Nacionalnog instituta za rak, oni koji su dugo tvrdili da uobičajeno dijagnosticiran "rani rak dojke" poznat kao inkapsulirani karcinom mliječnih kanala (DCIS) nikada nisu bili inherentno zloćudni te stoga nisu trebali biti u pravu. liječeni lumpektomijom, mastektomijom , terapija zračenjem i kemoterapija.

Dr. Sayer Ji, osnivač projekta-arhiva znanstvenih medicinskih radova greenmedinfo.com, već se nekoliko godina aktivno bavi edukacijom ljudi o problemu „pretjerane dijagnoze“ i „pretjeranog liječenja“. Prije dvije godine napisao je članak “Epidemija raka štitnjače uzrokovana dezinformacijama, a ne rakom” koji je potkrijepio prikupljanjem brojnih studija iz različitih zemalja koje su pokazale da je brz porast broja dijagnoza raka štitnjače povezan s netočnim klasifikacija i dijagnoza. Druge studije pokazale su isti obrazac za rak dojke i prostate, pa čak i neke oblike raka jajnika. Treba imati na umu da je standardno liječenje takvih dijagnoza bilo uklanjanje organa, kao i zračenje i kemoterapija. Posljednja dva su jaki karcinogeni koji dovode do zloćudnosti ovih bezopasnih stanja i sekundarnih karcinoma.

I, kako to obično biva sa studijama koje su u suprotnosti s utvrđenim standardima liječenja, ni te studije nisu dospjele u medije!

Konačno, zahvaljujući naporima mnogih poštenih onkologa, jedan od najčešće dijagnosticiranih oblika raka je prekvalificiran kao dobroćudno stanje. Govorimo o papilarnom karcinomu štitnjače. Sada više neće biti opravdanja za one onkologe koji pacijentima nude liječenje tih bezazlenih, inherentno kompenzacijskih promjena uz pomoć totalne resekcije štitnjače, zatim primjene radioaktivnog joda, doživotnog stavljanja pacijenta na sintetske hormone i stalnog liječenja. povezanih simptoma. Za milijune “liječenih” od “raka štitnjače” ova je informacija stigla kasno, no mnogima će uštedjeti nepotrebne patnje i pogoršanja kvalitete života zbog obogaljujućeg liječenja.

Nažalost, ovaj događaj nije postao medijska senzacija, što znači da će još tisuće ljudi stradati “po inerciji” dok službena medicina ne reagira na ovo.

Film: ISTINA O RAKU Rak je samo simptom, a ne uzrok bolesti

Ups…! “Ispostavilo se da to uopće nije bio rak!” priznaje Nacionalni institut za rak (NCI) u časopisu Američkog medicinskog udruženja (JAMA).

Dana 14. travnja 2016., u članku pod naslovom "Nije rak: liječnici ponovno klasificiraju rak štitnjače", časopis New York Times ukazao je na novo istraživanje objavljeno u časopisu JAMA Oncology koje je spremno zauvijek promijeniti način na koji klasificiramo, dijagnosticiramo i liječimo uobičajeni oblik rak štitnjače.

“Međunarodna skupina liječnika odlučila je da vrsta raka koja je uvijek bila klasificirana kao rak uopće nije rak.

To je rezultiralo službenom promjenom klasifikacije stanja u benigno. Tako će tisuće ljudi moći izbjeći odstranjivanje štitnjače, liječenje radioaktivnim jodom, doživotnu upotrebu sintetiziranih hormona i redovite preglede. Sve to u cilju “zaštite” od tumora koji nikad nije bio opasan.

Njihovi nalazi i podaci koji su doveli do njih objavljeni su 14. travnja u JAMA Oncology. Očekuje se da će promjene utjecati na više od 10.000 pacijenata s dijagnosticiranim rakom štitnjače godišnje samo u Sjedinjenim Državama. Ovaj će događaj cijeniti i slaviti oni koji su se zalagali za reklasifikaciju drugih oblika raka, uključujući određene tumore dojke, prostate i pluća.

Reklasificirani tumor je mala masa u štitnjači koja je potpuno okružena kapsulom fibroznog tkiva. Njezina jezgra izgleda kao rak, ali stanice tvorevine ne izlaze izvan svoje čahure i stoga operacija uklanjanja cijele žlijezde i naknadno liječenje radioaktivnim jodom nije potrebno i ne osakaćuje - to je zaključak onkologa. Sada su ga preimenovali iz "inkapsuliranog folikularnog karcinoma štitnjače" u "neinvazivni folikularni neopolizam štitnjače s papilarnim jezgrima ili NIFTP". Riječ "karcinom" više se ne pojavljuje.

Mnogi onkolozi smatraju da je to već odavno trebalo učiniti. Godinama su se borili za reklasificiranje malih karcinoma dojke, pluća i prostate, kao i nekih drugih vrsta raka, te uklanjanje naziva "rak" iz dijagnoza. Jedine prethodne reklasifikacije bile su rani stadij genitourinarnog karcinoma 1998. i rani rak vrata maternice i jajnika prije otprilike 20 godina. No, osim stručnjaka za štitnjaču, od tada se nitko drugi nije usudio to učiniti.

"Zapravo, dogodilo se suprotno", kaže Otis Brawley, glavni medicinski službenik Američkog društva za rak, "Promjene su se dogodile u smjeru suprotnom od znanstvenih dokaza. Tako su male prekancerozne kvržice dojke postale poznate kao rak nulte faze. Male i rane formacije prostate pretvorene su u kancerozne tumore. Istodobno, suvremene metode pregleda poput ultrazvuka, kompjutorizirane tomografije, magnetske rezonancije pronalaze sve više ovih malih “kanceroznih” tvorevina, posebice malih čvorova u štitnjači.

“Ako nije rak, nemojmo ga zvati rakom,” kaže predsjednik Američke udruge za štitnjaču i profesor medicine s Klinike Mayo, dr. John C. Morris.

Dr. Barnet Es Crammer, direktor prevencije raka pri Nacionalnom institutu za rak, rekao je: "Sve smo zabrinutiji da izrazi koje koristimo ne odgovaraju našem razumijevanju biologije raka." Dalje kaže: "Nazivanje izraslina rakom kada to nisu dovodi do nepotrebnog i traumatičnog liječenja."

U članku se dalje kaže da dok neki specijalizirani medicinski centri počinju tretirati inkapsulirane mase štitnjače manje agresivno, to još nije postalo norma u drugim medicinskim okruženjima. Nažalost, postoji obrazac da je obično potrebno oko 10 godina da se znanstveni dokazi odraze u praktičnoj medicini. Stoga je medicina puno manje "znanstveno utemeljena" nego što tvrdi da jest.

Jasno je da istina o pravim uzrocima raka, kao i istina o mitovima koje propagira industrija raka, počinje curiti čak i do medicinskih institucija poput JAMA-e, pa čak i do mainstream medija, koji obično igraju veliku ulogu ulogu u širenju dezinformacija o ovoj temi.

Unatoč ovom uspjehu, moramo nastaviti raditi u tom smjeru. Istraživački i obrazovni rad se mora nastaviti. Osim papilarnog karcinoma štitnjače, prvenstveno se radi o inkapsuliranom duktalnom karcinomu dojke, nekim tumorima prostate (intratelne neoplazije) i pluća. Kada se postigne reklasifikacija ovih stanja, to će podrazumijevati značajne promjene u njihovim protokolima liječenja. Sada se više neće liječiti vađenjem organa, kancerogenom kemoterapijom i terapijom zračenjem, što znači da milijuni ljudi neće primati paralizirajući tretman koji ih osuđuje na stalnu patnju i ovisnost o službenoj medicini, a mnogi od njih izbjeći će pojavu sekundarnih karcinoma uzrokovane ovim vrstama liječenja. Mnogi također neće doživjeti zloćudnost kao rezultat toksičnih tretmana koji uništavaju tjelesnu obranu i pretvaraju benigni proces u agresivni zloćudni.

Zamislite samo koliko je ljudi diljem svijeta već bolovalo i moglo bi još bolovati, ako samo u SAD-u i samo u raku dojke ima 1,3 milijuna žena? Sada bi svima trebalo biti jasno odakle službenoj onkologiji tako optimistična statistika, gdje izliječi rak kod više od 50% pacijenata. Većina njih nije imala točnu dijagnozu raka, a ako su ti “pacijenti” preživjeli liječenje, postali su službeno izliječeni od raka. Štoviše, ako su se mnogi razvili sekundarni karcinomi nakon 5-15 godina, onda naravno nikada nisu bili povezani s prethodnim kancerogenim liječenjem.

Mnogi onkolozi, a posebno oni koji se služe naturopatskim konceptom razumijevanja i liječenja raka, smatraju da asimptomatske karcinome uopće ne treba liječiti, već samo unijeti određene promjene u način života, prehrane i razmišljanja. Moglo bi se, međutim, ići dalje i citirati profesora dr. Hardina Jonesa s UC Bakerlyja, koji je izjavio da su njegovi statistički podaci iz rada s pacijentima s rakom tijekom 25 godina pokazali da su oni kojima je dijagnosticiran rak u uznapredovalom stadiju, a koji nisu koristili službeni tretman 3, živjeli u prosjeku 4 puta duže od onih koji su primili takav tretman.

Sve to nas tjera da iznova sagledamo situaciju u dijagnostici i liječenju ove bolesti, ali i na činjenicu da danas, nažalost, ne možemo vjerovati službenoj medicini u tom pogledu.

Članak je napisan korištenjem materijala s greenmedinfo.com

Pogreške u dijagnosticiranju raka, prema neovisnim stručnjacima, javljaju se u gotovo 40% slučajeva. Ne postoje službene statistike o ovom pitanju. Najozbiljnije greške su one kada se rak “nađe” tamo gdje ga nema ili, obrnuto, promakne zloćudni tumor. Najčešće se greške prave kod tipizacije tumora — morfološko određivanje vrste raka. Rezultat je pogrešno odabrana taktika liječenja i tužan ishod.

Cijena greške

Vrlo je indikativan u tom smislu forum pacijenata na portalu “Pokret protiv raka” s kojega evo nekoliko poruka. “Pogriješio sam u tipu raka, a ponovljena IHC (imunohistokemija) prijatelja nije potvrdila dijagnozu. Ponovno sam ga uzeo u Izraelu.” “Na jednom mjestu - jedan rezultat IHC-a, na drugom - pokazalo se da je drugačije. Kako razumjeti gdje je točna analiza? Gdje je jamstvo da uopće nije napravljena pogreška?” Kako stoje stvari s dijagnozom, koordinatorima Pokreta govore pacijenti i njihova rodbina iz cijele zemlje: “Dijagnoza je postavljena bez utvrđivanja žarišta, sada su se simptomi pogoršali, u drugom gradu su platili dijagnostiku i pronašli fokus, žarište. Vratio sam se kući i liječenje je promijenjeno”, “IHC nije napravljen niti je uzeta biopsija, tretman je odabran nasumično.”

Štoviše, što je pacijent dalje od centralnih klinika, manje su mu šanse za adekvatnu dijagnozu. I ta se situacija nije promijenila desetljećima. Kako je za MedNews rekla veteranka zdravstvene skrbi iz udaljene regije, kad su joj kolege sredinom 70-ih dijagnosticirali rak dojke, ponijela je čašu u Moskvu prvim zrakoplovom. Zbog toga dijagnoza nije potvrđena.

Prema Unimu, medicinskoj tehnološkoj tvrtki koja se bavi verificiranjem (ponovnom provjerom histoloških dijagnoza), oko 40% dijagnoza sadrži pogreške, kako u određivanju nozologije, tako i u određivanju malignosti općenito. U nekim vrstama nozologija taj je postotak veći. Na primjer, oko 50% limfoma je netočno dijagnosticirano, au slučaju tumora središnjeg živčanog sustava ta brojka doseže približno 80%. Najproblematičnije regije u Rusiji su jug zemlje i Daleki istok.

"Također smo proveli malu studiju o dijagnozi raka dojke", rekao je osnivač UNIM-a Alexey Remez. – Područna klinika za tumore u prosjeku napravi pet operacija uklanjanja dojke dnevno. Štoviše, prema nekim procjenama, statistički se radi jedna operacija tjedno na temelju pogrešne dijagnoze. Odnosno, oko 4% žena ukloni grudi greškom.”

Dijagnostička "transportna traka"

Što dovodi do pogrešnih dijagnoza i zašto je toliko važno dobiti “drugo mišljenje” za MedNews je ispričala pročelnica. patomorfološki odjel Savezne državne proračunske kliničke bolnice za zarazne bolesti, kandidat medicinskih znanosti Dmitry Rogozhin.

Histološki dijagnostički proces trebao bi funkcionirati poput dobro podmazane pokretne trake. Svaka faza mora biti vrlo dobro osmišljena i izvedena prema određenim standardima kako bi se u konačnici dobio visokokvalitetan lijek na temelju kojeg se može postaviti dijagnoza.Ako je barem jedna od ovih faza prekršena, tada neće biti visoko- kvalitetan rezultat. Kada se materijal šalje u našu ili drugu središnju kliniku na analizu, često imamo pitanja o adekvatnosti samog materijala.

- Recite nam nešto više o fazama?

Prije svega, potrebna vam je normalna količina materijala. Prije izvođenja biopsije (dobivanje histološkog materijala u operacijskoj sali), kirurg mora jasno razumjeti kako će to učiniti. Ako ne dospije u sam tumor, već u zonu reaktivnih promjena, onda, naravno, neće biti rezultata, a operacija će se morati ponoviti. Kirurg treba razgovarati i planirati ovaj rad zajedno s morfologom i radiologom (ako je riječ o tumoru kosti). Ponekad se sama biopsija izvodi pod nadzorom radiologa i u prisustvu patologa.

Dobiveni histološki materijal potrebno je na određeni način fiksirati u formalinu i što prije dostaviti na odjel patologije ili histološki laboratorij, gdje ga opisuje patolog. Sljedeća faza je histološka obrada (specijalna kemijska obrada tkiva). Zatim se materijal ulijeva u poseban medij koji se jednostavno naziva parafin, nakon čega laborant pravi tanke rezove i postavlja ih na posebno staklo. Isječci se propisno boje i predaju stručnjacima (patolozima) na procjenu.

I ovdje postoje dvije opcije. Ili imamo dovoljno podataka za postavljanje konačne dijagnoze, koja je temelj za propisivanje odgovarajućeg liječenja. Ili, ne možemo postaviti dijagnozu i moramo napraviti diferencijalnu dijagnozu između drugih tumora slične strukture. U takvim slučajevima koristi se dodatna studija - imunohistokemija (IHC). Ovisno o specifičnom skupu antigena na stanicama samog tumora, što pokazuje ova studija, opet sve procjenjujemo i formuliramo konačni zaključak, koji je ujedno i vodič za djelovanje. Ovo je prilično rutinska metoda. Ali, nažalost, ne koristi se svugdje u regijama.

- I to je glavni razlog pogrešne dijagnoze? Ili postoje drugi problemi?

Ima i drugih. Svaka regija, naravno, ima svoje karakteristike, ali postoji nekoliko zajedničkih osnovnih problema. Prvo, nema dovoljno sredstava. I, kao posljedica toga, nedostatak normalne opreme - određene opreme i potrošnog materijala.

Drugi razlog je nedostatak iskustva specijalista i problem njihove koordinacije. Već sam govorio o interakciji između kirurga, patologa i radiologa, koja već u fazi planiranja biopsije može suziti dijagnozu i preliminarno odlučiti o kakvoj patologiji imamo posla. U regijama često ne postoji takva interdisciplinarna interakcija.

Drugi ozbiljan problem s kojim se susreću i velike središnje ustanove i regionalne klinike su rijetke dijagnoze. Možete raditi cijeli život i ne susresti se s bilo kojom vrstom tumora. I ovdje nije riječ o niskim kvalifikacijama liječnika, već o specijalizaciji. Svaki patolog ima certifikat. I mora pregledati sav materijal, svaku biopsiju. I to nije sasvim točno. Ne postoje uzalud razne specijalnosti unutar medicine i podjele unutar samih specijalnosti, kada se čovjek bavi uskim spektrom problema.

Također, patolog se mora specijalizirati za nešto specifično. Ako se susretne s tumorom s kojim se nikada nije bavio, može doći do krivog zaključka. Točno dijagnosticiran tumor znači specifičan program liječenja za ovaj tumor, a time i prognozu. Ako je zbog pogreške patologa primijenjen pogrešan protokol liječenja, cijena takve pogreške može biti vrlo visoka.

- Pa što da radimo?

Vrlo je važno dobiti drugo mišljenje, zato u velikim klinikama postoje referentni centri, ovisno o njihovoj specijalizaciji. Ako patolog u regiji prvi put vidi tumor, onda bi trebao djelovati kao skretničar: ako je, na primjer, tumor kosti, predlaže da ga se pošalje u Rusku dječju kliničku bolnicu, ako je tumor limfne čvorove, u DGOI nazvan po. Rogachev, gdje postoje specijalisti koji se bave samo limfomima i leukemijom. Dnevno vide desetke takvih tumora, imaju ogromno iskustvo.

Sustav zahtijevanja neovisnog drugog mišljenja postoji u cijelom civiliziranom svijetu. A ako se dijagnoze podudaraju, vjerojatnost pogreške je svedena na minimum i postoji više povjerenja da će liječenje biti ispravno propisano. Središnje ruske klinike također imaju ovu praksu. U Ruskoj dječjoj kliničkoj bolnici imamo onkološki odjel gdje se primaju djeca s rijetkim bolestima, tumorima kostiju i mekih tkiva. Mi postavljamo dijagnozu i, u pravilu, materijal se šalje u drugu središnju zdravstvenu ustanovu radi dobivanja drugog mišljenja. To bi mogao biti Ruski znanstveno-istraživački centar Blokhin ili DGOI nazvan po njemu. Rogachev, ili neka druga zdravstvena ustanova. Događa se da se dijagnoze ne poklapaju i tada je poželjno pribaviti i treće mišljenje, recimo stranih kolega.

Sada je moguće konzultirati se sa stranim stručnjacima bez slanja samog materijala - ruska tvrtka UNIM razvila je program Digital Pathology za daljinsku dijagnostiku. U ovaj sustav učitavamo histološke preparate digitalizirane posebnim skenirajućim mikroskopom, a strani stručnjak ih može vidjeti na ekranu računala na isti način kao što bi gledao pod mikroskopom. Može ih povećati, smanjiti, pregledati bilo koje vidno polje, staviti oznake, izmjeriti nešto.

Osim toga, pravilno razvrstani lijekovi čine elektroničku arhivu u koju se po potrebi mogu vratiti u bilo kojem trenutku. Ova potreba se javlja, na primjer, kada nekoliko godina nakon liječenja pacijent doživi recidiv bolesti. Moramo se vratiti na staro gradivo, usporediti i uspostaviti uzročno-posljedičnu vezu. Teoretski, parafinski blokovi, od kojih se ponovno mogu izraditi histološki preparati, mogu se čuvati gotovo zauvijek (pod određenim uvjetima). Ali njihova kvaliteta i dalje opada tijekom godina, a ako su potrebne dodatne studije za razjašnjavanje dijagnoze - imunokemijske ili citogenetske - puno je teže raditi s ovim materijalom. S elektroničkom arhivom takvih problema nema.

- Koriste li se takve tehnologije unutar zemlje?

Da, takav sustav dobro funkcionira unutar zemlje. Ugovori se sklapaju s medicinskim ustanovama u regijama. A gdje to kvaliteta i oprema dopuštaju, histološki preparati se skeniraju i šalju nam na referencu. Ovo je apsolutno logično i progresivno rješenje problema.

Naša klinika liječi djecu iz svih regija Rusije. Imamo telemedicinski centar koji omogućuje konzultacije na daljinu. Naši i regionalni stručnjaci se mogu sastati i zajedno odrediti neke točke u liječenju djeteta. A sada se možemo i konzultirati o histološkim preparatima. super je!

Ali i ovdje je glavni problem nedostatak sredstava u regijama. A često postoji i nerazumijevanje ovog problema - što odmah isključuje mogućnost korištenja novih tehnologija. Naravno, nisu sve regije u jednakom položaju. Na primjer, u Rostovu i Rostovskoj regiji, koji privlače cijeli južni teritorij zemlje, posao je obavljen vrlo dobro. Oni razumiju i prate sve faze dobivanja histoloških preparata te nam osiguravaju visokokvalitetne materijale. Ali postoje regije koje nam se uopće ne obraćaju. A pacijenti koji žele dobiti drugo mišljenje taj problem moraju riješiti privatno i na starinski način - sami odnijeti materijal u Moskvu ili ga poslati kurirskom službom.

Smrt Darije Starikove iz Apatita, koja se obratila predsjedniku u svibnju 2017., zbog pogrešne dijagnoze, nije prvi slučaj u Rusiji. Prema Gazeta.Ru, samo u regiji Murmansk u proteklih pet godina 150 ljudi umrlo je zbog lažno dijagnosticirane "osteohondroze", koja se na kraju pokazala onkologijom. Nakon što su liječnici otkrili rak, ljudi nisu uspjeli živjeti više od godinu dana.

Deseci Rusa imaju dijagnozu osteohondroze

Činjenica da je Daria Starikova, stanovnica Apatityja, koja je umrla 22. svibnja na Onkološkom istraživačkom institutu nazvana po. Herzen je pogrešno dijagnosticiran, postalo je poznato još u lipnju 2017. Zatim je, tijekom "izravne linije", rekla ruskom predsjedniku Vladimiru Putinu da je prije nego što joj je dijagnosticiran četvrti stadij raka, dugo bila liječena od osteohondroze.

Nakon žalbe šefu države, Istražno povjerenstvo prepoznalo je Starikovu kao žrtvu i otvorilo kazneni predmet "O nemaru" protiv liječnika Središnje gradske bolnice Apatitsky-Kirov. Istraga je trenutno u tijeku.

“U takvim slučajevima postoje posebne odredbe Kaznenog zakona - ne teče se rok [nakon smrti žrtve]. Utvrđuju se okolnosti i prisutnost ili odsutnost nedostataka u pružanju medicinske skrbi. Istražni rok se može produljiti koliko god je potrebno da se utvrdi istina”, rekli su istražitelji.

Da bi se Starikovi produžio život za gotovo godinu dana, korištene su najsuvremenije metode liječenja raka, a održane su i konzultacije sa stranim stručnjacima. Međutim, ne može svaki Rus doći pod osobni nadzor vodećeg onkologa u zemlji Andreja Kaprina.

Slučaj djevojke iz Apatita nije usamljen. Deseci ljudi umiru zbog krivo dijagnosticirane "osteohondroze", koja se na kraju ispostavlja kao onkologija.

Kako je rekao novinar Alexander Kalugin za Gazeta.Ru, njegov svekar Sergej Pavlov, koji je, kao i Daria Starikova, živio u regiji Murmansk, također je postao žrtva pogrešne dijagnoze.

“U siječnju prošle godine otišao je u kliniku u Murmansku i žalio se na umor i slabost. U klinici su uzeli analizu krvi koja je pokazala pad hemoglobina. Ovo je prvi znak mogućeg raka. Ali liječnik je odbio produžiti Sergejevo bolovanje, prepisao mu je vitamine za podizanje hemoglobina, ali nije tražio glavni uzrok problema”, rekao je Kalugin.

Prema njegovim riječima, tjedan dana kasnije njegovom svekru postalo je gore - otišao je na pregled u lokalnu bolnicu Sevryba, ali tamošnji liječnici nisu uspjeli otkriti bolest.

“Nazvao sam regionalnog ministra zdravstva Valerija Peretrukhina i zatražio da mog svekra vozilo hitne pomoći odveze u bolnicu i ponovno ga pregleda. Ali učinio je sve da ne odgovori na moj poziv. I kada sam konačno došao do njega, on je usmeno obećao da će to riješiti, ali u stvarnosti nije pružio nikakvu pomoć”, rekao je Kalugin.

Daljnji razvoj događaja vrlo je sličan priči Darije Starikove, koja je, manje od mjesec dana nakon postavljanja pogrešne dijagnoze "intervertebralne osteohondroze", hospitalizirana s krvarenjem. Tako je, izvijestio je Kalugin, nekoliko dana nakon što je Pavlov otpušten iz bolnice, ponovno tamo dovezen kolima hitne pomoći s krvarenjem u želucu. Tek tada su liječnici mogli postaviti ispravnu dijagnozu - rak želuca 4. stadija.

“Prije nekoliko godina, supruga mog svekra umrla je od slične bolesti u Sevrybi, tako da više nismo imali povjerenja u ovu bolnicu. Otišli smo u St. Petersburg na liječenje.

Najprije su nas primili u Alexander Hospital, gdje su liječnici, saznavši našu dijagnozu, s razumijevanjem rekli: “Oh! Murmansk “i tada su rekli da im s prekasno dijagnosticiranim rakom pacijenti iz Murmanska dolaze u serijama”, naglasio je Kalugin.

Rođak pacijenta primijetio je da je njegov svekar prošao tri ciklusa kemoterapije. Zadnji, četvrti tečaj završio je u rujnu 2017. godine. U travnju 2018. u 66. godini života preminuo je. Od trenutka kada je postavljena ispravna dijagnoza, čovjek je živio nešto više od godinu dana, kao i stanovnica Apatita Starikova.

“Sve to zahvaljujući liječnicima u Sankt Peterburgu. Jako smo im zahvalni, jer su sa svoje strane učinili sve što su mogli. Međutim, stručnjaci iz Murmanska nisu mogli pomoći. A naš slučaj nije usamljen. Onkologija je problem u regiji. Kvaliteta dijagnostike je loša.

Naravno, nakon što je Starikova nazvala predsjednicu i rekla da ne samo ona, već ni drugi građani ne mogu dobiti normalnu medicinsku skrb, počela je masovna histerija i razmetljivi događaji s isporukom pacijenata avionom.

Međutim, ne može si svaki oboljeli od raka priuštiti liječenje u drugom gradu, preseljenje tamo je skupo”, primijetio je sugovornik Gazeta.Ru.

Prema Kaluginu, u proteklih pet godina u regiji Murmansk oko 150 ljudi s rakom dobilo je pogrešnu dijagnozu. Tu mu je brojku, prema riječima čovjeka, priopćio jedan od visokopozicioniranih regionalnih liječnika. Iste podatke donosi i regionalna novinska agencija FlashNord. Sam stručnjak, na kojeg se Kalugin poziva, odbio je odgovoriti na pitanja Gazeta.Ru.

Prošlog ljeta Kalugin je napisao izjavu Istražnom odboru zahtijevajući pokretanje kaznenog postupka protiv liječnika s klinike koji je postavio pogrešnu dijagnozu.

“Molili smo ga da pošalje svekra na pregled, ali nije. Mnogi se pacijenti žale na ovog liječnika. "Uvijek na kraju prepiše vitamine", objasnio je.

Odgovor istražitelja stigao je na dan smrti Starikove, 22. svibnja. Muškarac je obaviješten da je pokrenut kazneni postupak. Ipak, smatra Kalugin, ova priča nema perspektivu. Kako saznaje Gazeta.Ru, liječnik opće prakse protiv kojeg je pokrenut slučaj trenutno nastavlja raditi u klinici u Murmansku.

“Sada razmatramo mogućnost podnošenja tužbe protiv vlade regije Murmansk, jer je bolnica podređena regiji. Ova optimizacija zdravstva dovodi do takvih rezultata”, uvjeren je Kalugin.

Povijest se ponavlja u regiji Sverdlovsk

Još jedna žrtva netočne dijagnoze bila je stanovnica Krasnoturinska, Evgenia Popova. U listopadu 2017. počeli su je osjećati bolovi u prsima i kralježnici zbog kojih se nije mogla slobodno kretati. Ženu su slali od jednog liječnika do drugog, obavili su kompjutersku tomografiju i brojne pretrage, rekla je njezina sestrična Olesya Zheltova u razgovoru za AiF-Ural.

Lokalni liječnici dijagnosticirali su joj osteohondrozu i rekli da nema razloga za brigu. Doktori su kvržice u mliječnim žlijezdama koje su se pojavile kod žene povezali s posljedicama dojenja.

Mnogodjetna majka otišla je na onkološki odjel gradske bolnice, gdje joj je urađena kompjutorizirana tomografija, ultrazvuk i rendgensko snimanje. Niti jedna studija nije otkrila rak.

Stanje Popove se pogoršalo - značajno je izgubila na težini i jedva se mogla kretati. Žena je prebačena u kliniku u Jekaterinburgu. Tek tamo su joj liječnici dijagnosticirali rak 4. stadija. Ponovljena tomografija otkrila je više metastaza u jetri i kostima.

Tumor je bio neoperabilan. Kemoterapija je također bila isključena - tijelo je oslabljeno, nije moglo izdržati takvo opterećenje. Pokušali su olakšati ženino stanje lijekovima, ali liječnici su ih odbili besplatno prepisati bez potvrde o invalidnosti. Rođaci pacijenta pripremili su žalbu Ministarstvu zdravstva Sverdlovske regije u vezi s netočnom početnom dijagnozom.

Ministarstvo zdravstva pokrenulo je inspekcijski nadzor. Dana 11. siječnja 2018. postalo je poznato da je Evgenia Popova umrla. Njezina prijateljica Natalya Kalinina to je izvijestila na Facebooku. Troje njezine djece ostalo je bez majke – najmlađe je imalo nešto više od šest mjeseci.

Sljedeći dan, Istražni odbor za Sverdlovsku oblast pokrenuo je istragu o okolnostima smrti stanovnika grada Krasnoturinska. “Provjerava se je li dobila punu medicinsku skrb i je li bolest pravovremeno dijagnosticirana”, dodali su istražitelji.

“Nakon takvih zahvata već bi trebao trčati”

U veljači 2014., na mjesec svog 55. rođendana, stanovnik Petrozavodska Evgeny Mekkiev požalio se na bolove u leđima i prsima, koji su se širili u desno bedro. Liječnici Odsječne kliničke bolnice, u koju je bio priključen kao zaposlenik Ruskih željeznica, dijagnosticirali su pogoršanje osteohondroze.

Muškarcu su propisani lijekovi. Prema riječima njegovih rođaka, koje citira petrozavodski list Daily, nakon tri mjeseca bilo je toliko lijekova da nisu mogli stati na prozorsku dasku. Međutim, liječnici su nastavili propisivati ​​nove. U pet mjeseci nakon što je Mekkiev otišao u željezničku kliniku, pregledalo ga je nekoliko specijalista: dva različita terapeuta, neurolog i kirurg. Svi liječnici postavili su istu dijagnozu - osteohondroza.

“Na klinici su mu dali bolovanje dva tjedna, a zatim ga otpustili. Ali jednostavno nije mogao raditi. Kolege su vidjele da ne može i rekle: "Zhenya, ne radi, sjedni, mi ćemo." I samo liječnici kao da nisu primijetili koliko mu je loše”, rekao je Mekkijev rođak.

U ljeto 2014. Evgeniy je dva tjedna bio hospitaliziran u željezničkoj bolnici. Tamo je liječen od osteohondroze torakalne kralježnice i interkostalne neuralgije. Na dan otpusta kući na ambulantno liječenje podaci iz epikrize ukazuju na smanjenje bolova u prsima i leđima. Međutim, čovjeka su počeli mučiti bolovi ispod desne lopatice. Kod kuće se čovjek jedva kretao, držeći se za zidove. Kao odgovor na žalbu na jake bolove u nogama, neurolog mu je propisao tablete i kremu.

U srpnju je Mekkiev posjećivao liječnike svaki drugi dan.

“Doktor na Klinici za kosti rekao mu je da nakon takvih zahvata već treba trčati. I savjetovao mi je da odem na neurološki odjel republičke bolnice.

Za ruku smo ga vodili u bolnicu. Ni on sam više nije mogao hodati, praktički je umirao.

Na plaćenoj konzultaciji liječnik je mom suprugu odmah rekao da njegov problem nije neurološki”, rekao je Mekkievljev rođak.

Po savjetu liječnika muškarac je otišao na pregled. Rendgenski su mu snimci otkrili višestruke prijelome kostiju. Stručnjaci su dijagnosticirali multipli mijelom, odnosno rak krvi koji nastaje u koštanoj srži. Tjedan dana kasnije, Mekkievu su otkazali bubrezi - počeo je redovito odlaziti na postupke čišćenja krvi. Kasnije je počeo prolaziti tečajeve kemoterapije: kosti su mu prestale propadati.

Liječnici su rekli da u prosjeku pacijenti s ovom dijagnozom mogu živjeti šest godina. Čak su poslali čovjeka kući između kemoterapija. Mekkiev je ležao u bolničkom krevetu nešto više od godinu dana. U kolovozu 2015. dobio je infekciju s kojom se, kod multiplog mijeloma, tijelo praktički ne može nositi. Pacijent je dobio sepsu unutarnjih organa, Mekkiev je pao u komu i preminuo 10 dana kasnije.