Moskovsko državno sveučilište za tisak. Povijesne promjene strukture riječi

Riječi u procesu svoje upotrebe često mijenjaju ne samo svoje značenje i fonetski izgled, gramatička svojstva, prirodu i opseg primjene, već i svoju inherentnu strukturu tvorbe riječi. Procesi kao što su pojednostavljenje, ponovno rastavljanje, kompliciranje osnove, dekorelacija, difuzija i zamjena morfema javljaju se u riječi kao rezultat jednog ili drugog kršenja ili, naprotiv, uspostavljanja izravnih relativnih veza između izvedenice i generiranje stabljika.

Pojednostavljenje -promjena u morfološkoj strukturi riječi, u kojoj se izvedenica, prethodno razbijena na zasebne značajne dijelove, pretvara u neizvedenu, nedjeljivu. Riječ gubi sposobnost da se dijeli na morfeme. Ovaj proces tvorbe riječi neraskidivo je povezan s gubitkom prethodnih semantičkih veza riječi, zbog čega riječ iz motiviranog naziva ovog ili onog predmeta objektivne stvarnosti postaje nemotivirana. U procesu simplifikacije mogu se uočiti 2 glavna koraka – simplifikacijapotpuni i nepotpuni. Potpuno pojednostavljenje je gubitak temelja riječi njihove prijašnje sposobnosti da se dijele na morfeme, zbog čega se nove neizvedene osnove koje su nastale u bazi pojavljuju pred nama kao čisti korijeni. Uz nepotpuno pojednostavljenje, nove neizvedene osnove još uvijek zadržavaju tragove svojih prethodnih derivacija. Kao razloge koji uzrokuju proces pojednostavljenja treba spomenuti semantičke i fonetske promjene, arhaizaciju srodnih riječi.

Na primjer: riječi šalica i tanjurić sada se ne percipiraju kao deminutivi od zdjela i zdjela (iako je to nekada bio slučaj), riječ chasha u suvremenom se ruskom jeziku češće koristi u srodnom prenesenom značenju (ispiti čašu žalosti), a riječ čaša ne značiti mala posuda, koji ima drugu izvedenicu - kupa. Isto se dogodilo s posudom i tanjurićem. Stoga su u prošlosti izvedenice šalica i tanjurić, izgubivši mogućnost motivacije, postale nemotivirane, poditivativne.

Ponovno razlaganje - redistribucija morfemskog materijala unutar riječi uz zadržavanje njezinog derivativnog karaktera. Riječi, dok ostaju složene, počinju se drugačije dijeliti. Na primjer, pridjev prijateljski u suvremenom ruskom jezik je motiviran riječju Prijatelj i stoga ima nastavak -estvenn-, dok je prije bio izveden iz danas izgubljene riječi prijateljstvo i sadržavao je nastavak -enn-. Sufiks -estv- spojio se sa sufiksom -enn- u jedan sufiks - prirodni-. Na isti način spajanjem dvaju susjednih sufiksa: sufiks trp. particip - t- i nastavak glagolske imenice. -iy-, jedan sufiks -tiy- nastao je u riječima kao što su razvoj, zanimanje, uzimanje.

komplikacija - preoblikovanje dotad nederivirane osnove u izvedenicu. U sažetku, riječ, koja je u vrijeme svog pojavljivanja u ruskom jeziku imala neizvedeni karakter, postaje djeljiva na morfeme. U većini slučajeva, proces kompliciranja osnova događa se u posuđenim riječima. Na primjer, riječi sa značenjem procesa kao što su prilagodba, agitacija, odobravanje posuđene su u ruski jezik kao neizvedenice. Međutim, s pojavom na ruskom tlu srodnih glagola na -irova(t), ove su riječi počele izolirati u svom sastavu korijen i sufiks -atsi-: prilagodbe - prilagoditi, agitacija - uznemiriti.

Dekorelacija - mijenjanje prirode ili značenja morfema i njihovih odnosa u riječi. Dekorelacija ne dovodi do promjene morfemskog sastava riječi kao takve. Primjerice, dekorelacija u glagola spor i žužat dovela je do transformacije derivacijskih sufiksa -i-, -a-, uz pomoć kojih su ti glagoli tvoreni od pridjeva spor i imenice žužg, u jednostavne pokazatelje glagolskih klasa. . Vrlo često dekorelacija dovodi do pojave slobodnih nederiviranih vezanih baza na mjestu. Na primjer, nekadašnja slobodna osnova pas- (rezerva), bel- (vjeverica) pretvorena je u vezanu. Dekorelacija igra važnu ulogu u razvoju sustava tvorbe riječi ruskog jezika. Obuhvaća cijeli niz riječi koje pripadaju istoj strukturnoj vrsti, stoga postoji transformacija sustava tvorbe riječi u cjelini. (npr. riječi na -ba: hodanje, klesanje itd.).

Pojednostavljenje – promjena u morfološkoj strukturi riječi, u kojoj se izvedenica, prethodno razbijena na zasebne značajne dijelove, pretvara u neizvedenu, nedjeljivu. Riječ gubi sposobnost da se dijeli na morfeme. Ovaj proces tvorbe riječi neraskidivo je povezan s gubitkom prethodnih semantičkih veza riječi, zbog čega riječ iz motiviranog naziva ovog ili onog predmeta objektivne stvarnosti postaje nemotivirana. U procesu simplifikacije mogu se uočiti 2 glavna koraka – simplifikacija potpuni i nepotpuni. Potpuno pojednostavljenje je gubitak temelja riječi njihove prijašnje sposobnosti da se dijele na morfeme, zbog čega se nove neizvedene osnove koje su nastale u bazi pojavljuju pred nama kao čisti korijeni. Uz nepotpuno pojednostavljenje, nove neizvedene osnove još uvijek zadržavaju tragove svojih prethodnih derivacija. Kao razloge koji uzrokuju proces pojednostavljenja treba spomenuti semantičke i fonetske promjene, arhaizaciju srodnih riječi.

Na primjer: riječi šalica i tanjurić sada se ne percipiraju kao deminutivi od zdjela i zdjela (iako je to nekada bio slučaj), riječ chasha u suvremenom se ruskom jeziku češće koristi u srodnom prenesenom značenju (ispiti čašu žalosti), a riječ čaša ne značiti mala posuda, koji ima drugu izvedenicu – kupa. Isto se dogodilo s posudom i tanjurićem. Stoga su u prošlosti izvedenice šalica i tanjurić, izgubivši mogućnost motivacije, postale nemotivirane, poditivativne.

Ponovno razlaganje – redistribucija morfemskog materijala unutar riječi uz zadržavanje njezinog derivativnog karaktera. Riječi, dok ostaju složene, počinju se drugačije dijeliti. Na primjer, pridjev prijateljski u suvremenom ruskom jezik je motiviran riječju Prijatelj i stoga ima sufiks –natural-, dok je prije bio izveden iz danas izgubljene riječi prijateljstvo i sadržavao je sufiks –enn-. Sufiks –estv- spojio se sa sufiksom –enn- u jedan sufiks – natural-. Na isti način spajanjem dvaju susjednih sufiksa: sufiks trp. participi - t- i nastavci glagolskih imenica. –ii-, jedan sufiks –tii- pojavio se u riječima kao što su razvoj, zanimanje, uzimanje.

komplikacija – preoblikovanje dotad nederivirane osnove u izvedenicu. U sažetku, riječ, koja je u vrijeme svog pojavljivanja u ruskom jeziku imala neizvedeni karakter, postaje djeljiva na morfeme. U većini slučajeva, proces kompliciranja osnova događa se u posuđenim riječima. Na primjer, riječi sa značenjem procesa kao što su prilagodba, agitacija, odobravanje posuđene su u ruski jezik kao neizvedenice. Međutim, s pojavom na ruskom tlu srodnih glagola na –irova(t), ove su riječi počele izolirati u svom sastavu korijen i sufiks –atsii-: prilagodbe - prilagoditi se, agitacija - uznemirenost.

Dekorelacija – mijenjanje prirode ili značenja morfema i njihovih odnosa u riječi. Dekorelacija ne dovodi do promjene morfemskog sastava riječi kao takve. Primjerice, dekorelacija u glagola spor i zhužat dovela je do transformacije derivacijskih sufiksa –i-, -a-, uz pomoć kojih su ovi glagoli nastali od pridjeva spor i imenice žužg, u jednostavne pokazatelje glagolskih klasa. Vrlo često dekorelacija dovodi do pojave slobodnih nederiviranih vezanih baza na mjestu. Na primjer, nekadašnja slobodna osnova pas- (rezerva), bel- (vjeverica) pretvorena je u vezanu. Dekorelacija igra važnu ulogu u razvoju sustava tvorbe riječi ruskog jezika. Obuhvaća cijeli niz riječi koje pripadaju istoj strukturnoj vrsti, stoga postoji transformacija sustava tvorbe riječi u cjelini. (na primjer, riječi na –ba: hodanje, rezbarenje itd.)

7) Morfemska i tvorbena analiza

Struktura izvedene riječi može biti predmet dvije vrste analize: tvorbene i morfemske.
Svrha analize morfema je utvrditi broj i značenje morfema koji čine riječ.

Izdvajanje morfema unutar riječi provodi se odabirom riječi istog korijena i iste strukture za zadanu riječ i usporedbom zadane riječi s njima. Prilikom identificiranja morfema u riječi, kada ih karakteriziramo, također je potrebno uzeti u obzir da riječ pripada određenom dijelu govora i razmotriti je u ukupnosti svih njoj svojstvenih gramatičkih oblika. Primjerice, tijekom morfemske analize riječi dar, koja je sklonjiva imenica u nominativu jednine, uspoređujući taj oblik riječi s oblicima neizravnih padeža iste riječi (dar, dar, dar itd.), dobili smo odaberite nulti nastavak u analiziranom obliku riječi. Prema tome, riječ dar čini osnovu ovog oblika riječi. Pri usporedbi riječi dar sa srodnim riječima bliskim po značenju dati, darovati, darovati, u osnovi riječi dar ističe se korijen dar-. U usporedbi s jednograđevnim riječima zarada, skica, otisak u osnovi riječi dar ističe se sufiks -ok, a u usporedbi s riječima nabava, izgradnja, pohvala ističe se prefiks po-. U morfemskoj analizi osnova riječi dijeli se na nekoliko morfema, čiji broj može biti različit, na primjer: o-free-i-telny (četiri morfema), u-glubl"-enij-e (tri morfema) , star-ik (dva morfema).

Morfemska analiza, provedena na temelju tvorbe riječi, omogućuje vam da jasno vidite značenje svakog morfema u riječi. Na primjer, u riječi gornyatsky, na temelju sekvencijalne analize tvorbe riječi u lancu tvorbe riječi (gornyat-kiy - rog"-ak - gor-n-y - planina), utvrđujemo sljedeće
morfemski sastav: -j - fleksija s gramatičkim značenjem roda, broja, padeža, -k- -
nastavak relativnog pridjeva koji znači “koji se odnosi na rudara”, -ac\\ak- nastavak imenice sa značenjem osobe (tvorba riječi u poveznici kovačnice “-ak”), -n - nastavak srodnika pridjev sa značenjem “koji se odnosi na planinu” (tvorba riječi u vezi gor-n-y, gor- - korijenski morfem.

Plan morfemske analize riječi:

1) Dio govora

2) Sposobnost promjene (promjena/nepromjena)

3) Osnova fleksije i tvorbe

4) Obilježja završetka: po prirodi formalnog izraza, po karakteru varijacije, po funkciji, po karakteru gramatika. značenja.

5) Obilježja osnove: segmentno/nerazdijeljeno, stupanj podijeljenosti, jednostavno/složeno (diskontinuirano), izvedeno/neizvedeno.

6) Korijen: alomorfi, slobodni/vezani, značenje korijena (potpis, itd.)

7) Prepoznavanje svih službenih morfema i obrazloženje njihovog izdvajanja (lanac tvorbe riječi).

8) Osobine afiksa pojedinačno: po naravi izričaja, varijaciji, značenju, funkciji (riječotvorni, obliktvorni, sinkret.), produktivni/neproduktivni.

Svrha tvorbene analize riječi- odrediti kako je riječ tvorbena, odnosno kakva je njezina tvorbena struktura i koji je način tvorbe. sastav riječi.
U tvorbenoj analizi utvrđuje se od koje je riječi nastala riječ, tj. utvrđuju se tvorbena riječ i tvorbena osnova, ukazuje pomoću kojih je tvorbenih sredstava nastala, te način i određuju se vrste tvorbe riječi. Na primjer, u tvorbenoj analizi riječi dar važno je da je nastala od glagola dati, da je proizvodna osnova u ovoj riječi dar-, da je nastala sufiksalnim načinom, da je sufiks -ok izražava tvorbeno značenje “predmet koji je predmet radnje” (usp. otisak - otisak). Postoje minimalna i potpuna analiza tvorbe riječi. Uz minimalnu analizu identificiraju se produktivna baza riječi i sredstvo za tvorbu riječi. U potpunoj analizi utvrđuju se sve prethodne karike tvorbenog lanca dok se ne utvrdi početna riječ s neizvedenom osnovom: dar - darovati - dati.

Bez analize tvorbe riječi često možemo pogriješiti u određivanju morfema. Na primjer, usporedimo riječi nahodka i rezanje; na površan morfemski pogled može se činiti da te riječi imaju isti morfemski sastav: prefiksi na-, korijen -hod- ili -rez-, sufiks -k-, fleksija -a . Analiza tvorbe riječi, koja će pokazati kako su ti slojevi nastali (tj. koja je tvorbena baza za svaki od njih), omogućit će nam da vidimo pravi suvremeni sastav ovih riječi: nahod-k-a od glagola naći - "naći" ”, što je homonim glagola pronaći - “hodati”, na-rez-k-a od glagola rezati, koji, pak, od glagola rezati.
U tvorbenoj analizi osnova se uvijek dijeli na dva strukturna elementa: tvorbenu osnovu i tvorbeni afiks. Štoviše, značenje afiksa je uvijek jasno, budući da obavlja funkciju tvorbe riječi,
sudjeluju u oblikovanju značenja riječi, dok se značenje morfema uključenih u tvorbenu bazu briše, budući da su lišeni funkcije tvorbe riječi u danoj karici u lancu tvorbe riječi.

Plan analize tvorbe riječi:

1) Tvorbena riječ, tvorbena osnova (formant dodan mačku). Proizvodna baza - m.b. riječ, osnova, izraz., frazeološka jedinica.

2) Obilježja tvorbenog tipa: a) formalna razina slojne tvorbene strukture: dio riječi izvedene riječi, dio govora tvorbene osnove, formant, način tvorbe riječi); b) semantička razina: vrsta motivacije (izravna, metaforička, periferna, frazeološka), tvorbeno značenje; c) način tvorbe riječi (sintaktička derivacija, leksička derivacija.

3) Priroda morfoloških promjena na morfemskom šavu (skraćivanje, alternacija)

4) Faza derivacije (lanac do izvorne riječi)

Povezane informacije.

Povijesne promjene u sastavu riječi

Morfemski sastav riječi nije ustaljen i stalan. Tijekom stoljeća sastav mnogih riječi mijenjao se zbog promjena u životu društva. Kao što deblo i grane stabla rastu iz korijena, tako srodne riječi nastaju iz istog korijena. U mnogim riječima korijenje je skriveno, baš kao kod drveta, ne vidimo ga. A poznavanje tih drevnih korijena vrlo je važno.

U tome nam pomaže znanost o etimologiji (od grčkog "etymon" - istina i "logos" - učenje). Ovo je znanost o podrijetlu riječi.

Istaknimo moderni korijen u riječi Sunce. Da biste to učinili, odaberite riječi s istim korijenom: sunce, solar, itd. Dakle, korijen je sunce - Ovako će moderni učenik razumjeti ovu riječ. Ali u davna vremena sunce je označavano tom riječju SOL. Kao što vidimo, dogodile su se promjene u povijesti jezika.

Isto se dogodilo i s drugim riječima. Na primjer, riječ "narod" dolazi od drevne riječi "klan", što je značilo skupinu ljudi istog plemena. Danas se prefiks na - stopio s korijenom. Kvadrat - od drevnog "stan" - ravan, širok, formiran dodavanjem sufiksa - pakao (vidi "Dodatak br. 1")

U procesu povijesnog razvoja jezika neki prefiksi i sufiksi prestali su se koristiti za tvorbu novih riječi. Takvi prefiksi i sufiksi nazivaju se neproduktivnim.

U ruskom jeziku postoje riječi s neproduktivnim prefiksima:

Pa-: posinak, pokćerka, poplava itd.;

Pra-: praunuk, prabaka itd.;

Su-: suton, suton, snježni nanos, ilovača.;

U ruskom postoje riječi s neproduktivnim sufiksima:

En: kljova, tuš;

Znanje: bolest, strah, život itd.;

Joj, slini.

Neki prefiksi i sufiksi toliko su se stopili s korijenom riječi da se ne mogu uvijek odvojiti od njega, na primjer: memorija, zapamti, uzmi i drugi. Tijekom morfemske analize takvih riječi, prefiksi i sufiksi se ne odvajaju od korijena, ali ponekad je korisno istaknuti takve morfeme kako bi se objasnio njihov pravopis.

U knjizi “Džepna škola” F, Krivin piše: “U glagolu “vaditi” nestao je korijen. Svi ostali dijelovi riječi ostali su na mjestu: prefiks ti-, i sufiks - dobro-, pa čak i

T, poznat po svojoj nestabilnosti. I korijen je nestao.

Bio je to prastari korijen im-, koji stoljećima postoji u najrazličitijim riječima u našem jeziku: imati, ukloniti, podignuti i mnoge druge. Čuva se i u nesvršenom obliku glagola – izvaditi. I nestao je negdje tijekom tvorbe svršenog oblika... Prefiks i sufiks su se uhvatili posla i uspješno zamijenili korijen riječi.

Na prvi pogled se ne može reći da riječ "iznijeti" nema korijen.

Pravopisne promjene u 20. stoljeću

Prva reforma pravopisa (1917.-1918.) sastojala se u izmjeni niza ruskih pravopisnih pravila, što se najočitije očitovalo u obliku isključivanja nekoliko slova iz ruske abecede.

10. listopada 1918. (objavljeno u Izvestiji 13. listopada) rezolucija Prezidija Vrhovnog vijeća narodnog gospodarstva “O povlačenju iz optjecaja uobičajenih slova ruskog jezika” (što znači slova zajedničkog značenja: i = i, ?=e, ?=f) .

U skladu s reformom:

· jesu li slova bila isključena iz abecede? (jat), ? (fita), Í ("i decimalno"); umjesto njih treba koristiti E, F, I;

· isključen je tvrdi znak (ʺ̱) na kraju riječi i u dijelovima složenih riječi, ali je zadržan kao znak za razdjelnicu (uspon, pomoćnik);

· promijenjeno je pravilo pisanja prefiksa u s/s: sada su svi (osim samog s-) završavali na s ispred bezvučnih suglasnika i na s ispred zvučnih suglasnika i ispred samoglasnika (razbiti, rastaviti, rastaviti > slomiti, puknuti , ali dio);

· u genitivu i akuzativu pridjeva i participa nastavci - prije, - yago zamijenjeni su s - ogo, - njegov (npr. novi > novi, najbolji > bolji, rano > rano), u nominativu i akuzativu množina ženskog i srednjeg roda - yâ, -íâ - na - y, - ʹ (novo (knjige, publikacije) > novo);

· oblici riječi u množini ženskog roda he?, one?, one?hʺ, one?mʺ, one?mi zamijenjeni su s one, one, one, one, one;

· oblik riječi genitiva jednine ee (neya) - na nju (nju).

U posljednjim paragrafima, reforma je, općenito govoreći, zahvatila ne samo pravopis, već i pravopis i gramatiku, budući da su pravopisi na?, odn?, ee (reproducira crkvenoslavenski pravopis) u određenoj mjeri uspjeli ući u ruski izgovor, osobito u poeziji (gdje je sudjelovao u rimi: on?/žena? kod Puškina, moj/ona kod Tjutčeva itd.).

Zar reforma nije govorila ništa o sudbini pisma koje je i prije 1917. bilo rijetko i izvan praktične uporabe? (Izhitsy); u praksi je nakon reforme također potpuno nestala iz abecede.

“Godine 1929. stvorena je nova Pravopisna komisija; morala je dovršiti poboljšanje ruskog pravopisa. Ali projekt, koji se pojavio 1930. godine, nije odobren. Od 1934. u Moskvi i Lenjingradu počeo je još jedan rad: ne na reformi, nego na racionalizaciji pravopisa. To je trebalo dovesti do stvaranja jedinstvenog pravopisnog kodeksa. Rad komisija 30-ih godina iznjedrio je niz vrijednih studija koje su odredile princip izgradnje ruskog pravopisa (A.M. Peškovski 1930; N.N. Durnovo 1930; S.P. Obnorski 1939). Među znanstvenicima je bilo i pristaša jačanja tradicionalno-povijesnog načela pravopisa, ali i pristaša fonetskog. Primjerice, prijedlozi S.P. Obnorsky se u mnogim slučajevima svodio upravo na uvođenje etimoloških i povijesnih spisa (vidi dolje). No posebno je plodonosno proučavana fonemska osnova ruskog pisma (N.F. Yakovlev 1928; R.I. Avanesov i V.N. Sidorov 1930; A.A. Reformatsky 1937). Međutim, rad povjerenstava 1930-ih nije dao praktične rezultate.”

“A.M. Peškovski je namjeravao uskladiti pisanje riječi u rječniku s velikim pravopisnim i gramatičkim priručnikom, koji je pod njegovim uredništvom pripremao za objavljivanje izdavačka kuća Sovjetska enciklopedija. Ali nije dovršio uređivanje velikog priručnika. (...) Nakon smrti A.M. Rječničko-pravopisni rad Peškovskog dovršio je prof. D.N. Ušakova, čiji je pravopisni rječnik objavljen već 1934. Posljednja 3 sveska rječnika uredio je S.I. Ozhegov. Možda to objašnjava različito pisanje riječi "brijač": staro "brijač" u članku "almaviva", ali novo "brijač" u istoimenom članku.

Glavni projekt o novom pravopisu, objavljen 1930. u nakladi od 15 000 primjeraka (Moskva, 1930.), i Prijedlozi za poboljšanje ruskog pravopisa, objavljeni 1964., bili su usmjereni na pojednostavljenje ruskog pravopisa. U projektu iz 2000., kako piše jedan od njegovih autora i urednika, "nije postavljen zadatak poboljšanja ruskog pisma", "ipak su se manje promjene pokazale vrlo poželjnim ... One su usmjerene na ispravljanje pravila koja se redovito krše."

Rješenja koja su bila predložena u projektima iz 1930. i 1960. godine u potpunosti su se ili djelomično poklapala. Na primjer, opće odredbe bile su:

· ne pisati ʹ iza sibilantnih suglasnika;

· ostaviti samo ʹ kao znak za razdvajanje, odnosno napisati: siel, ulaz, izlaz, objasniti, najava, porast itd.;

· nakon siktavih riječi pod naglaskom napišite o, bez naglaska - e, tj. npr.: žuti, crni - požutjeti, pocrnjeti; berezot - grize; flowot—istjecat će; refleksivan – izražen, pečen – pečen itd.;

· komponenta roda - uvijek pisati s crticom, tj. ne samo pola krastavca, pola litre, nego i pola sata, pola godine, pola metra i tako dalje. (Ovaj prijedlog ponovljen je u nacrtu novog Kodeksa prakse iz 2000.).

Oba su projekta predviđala promjenu upotrebe y i i nakon c. Ali u nacrtu iz 1930. ne samo iza c, nego i iza w i w, predloženo je pisati s: cirkus, socijalizam, revolucije; masno, napiši i ispod. Projekt iz 1964. predviđa iza q uvijek i: ciganin, kokoš; očevi, ulice, blijeda lica i tako dalje.

Oba su projekta predlagala ukidanje pisanja dvostrukih suglasnika u različitim položajima. Projekt iz 1930. bio je posebno radikalan u tom pogledu, ostavljajući “pravo” na udvostručenje suglasnika samo na spoju prefiksa i korijena, kao iu riječima zhuzhat, svađa, spašen, spojen; Među primjerima: drveni, slamnati, uzbuđeni, ruski, Odessa, umjetnost, komisija, komunistički, klasa, opozicija, Ana, tonovi, Muler. Prijedlozi iz 1964. predviđali su ukidanje dvostrukih suglasnika samo u riječima stranog podrijetla uz napomenu: “Dvostruki suglasnici pišu se samo u riječima: kupka, gama, zbroj (popis riječi još nije konačan).”

Oba su projekta sadržavala klauzulu o promjeni načina pisanja čestica. U projektu iz 1930. predloženo je proširenje pisanja crtice na čestice bi, li, isto, au projektu iz 1964. - uspostavljanje zasebnog pisanja za nešto, - bilo, - nešto; nešto u zamjeničkim riječima (netko, tko god itd.).

Kao što ovaj popis prijedloga, koji je daleko od potpunog, pokazuje, u usporedbi s dekretom iz 1917., projekti iz 1930. i 1964. bili su mnogo obimniji i ne tako "opće shvaćeni" kao 1917.

Godine 1885. objavljena je knjiga Y.K. Grota “Ruski pravopis”, sastavljen u ime Drugog ogranka Carske akademije znanosti i objavljen u svesku 36, broj 1, “Zbornik Odjela za ruski jezik i književnost Carske akademije znanosti”.

Prije svega, istaknimo opće pravilo za kombinaciju samoglasnika sa suglasnicima.

Od tvrdih samoglasnika y se ne piše iza grlenog g k x i iza siktavih samoglasnika z w h sch; oba suglasnika dopuštaju iza sebe samo i, i.e. Moguće su samo kombinacije: ki hi zhi shi chi shi, ne gy ky hy itd.

U starom jeziku, naprotiv, da bi guturali zadržali svoj zvuk, iza njih se pisalo s, npr. gybel, kyev, hytr, jer prije i nisu mogli odoljeti i prešli su u druge zvukove.

Isti suglasnici, kao i c, ne podnose samoglasnike I, Yu. Dakle, moguće su samo kombinacije: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu schu, a ne gya kya... gyu kyu itd., međutim treba napomenuti da je u starom jeziku zbog mekoća siktanja i c , vrlo često su se pojavljivale oznake: zha shya chya shcha tsia zhu shyu i tako dalje. ʹ se nikada ne piše iza grlenog g k x i iza c.

Ova vrsta promjene uključuje: pojednostavljenje, ponovno rastavljanje, usložnjavanje osnove, dekorelaciju morfema.

Pojednostavljenje je promjena morfemske strukture riječi u kojoj se (izvedena) osnova, prethodno podijeljena na morfeme, pretvara u neizvedenu (korijensku).

Primjeri: tjedan (izgubljena je semantika - veza s riječju do), krznar (nestale su riječi skora - koža, koža i skornya - proizvod od kože ili krzna); dlijeto - dlijeto, ulje - mazati (ovdje su fonetske promjene u izvedenoj riječi, zbog čega se gubi veza s tvorbenom riječi); osnove riječi - znak i zvuk - postale su neizvedene, jer je sufiks -kʺ izgubljen.

Ponovno razlaganje. U tom se slučaju gube prethodne granice između morfema, a zadržava se podjela izvedenog temelja na morfeme. Razlog je gubljenje proizvodne riječi jezikom uz očuvanje srodnih riječi: lebljenje - ležanje (usp. strijeljanje - strelište); gubitkom riječi ležarija, riječ rookery počela je korelirati s glagolom ležati, a u njenoj osnovi počeo se izdvajati jedan sufiks: -bisch- umjesto -b- i -ish-.

Ponovna dekompozicija osnove najčešće se događa na spoju tvorbene osnove i sufiksa, rjeđe - na spoju tvorbene osnove i prefiksa.

Kao rezultat reorganizacije osnova, u ruskom sustavu tvorbe riječi pojavljuju se novi afiksi. Na primjer: sufiks -nik- (mentor) nastao je spojem pridjevskog sufiksa -n- i imeničkog sufiksa -ik- (usp. dvostruki - dvojni); nastavak -inka- u riječima sa značenjem male doze čestice tvari (kapljica rose, mrlja) nastao je spajanjem nastavka singulariteta -in(a)- i deminutiva -k(a). )-(slama - slama); od kombinacije prefiksa o- i bez-, ne- i dodatno- nastali su novi prefiksi bez-; pod- (anestezirati, dehidrirati, nedovoljno otpustiti, nedovoljno razvijen).

Komplikacija osnove je promjena u morfemskoj strukturi riječi, u kojoj se prethodno neizvedena osnova pretvara u izvedenicu (podijeljena na morfeme).

Ovaj proces je suprotan procesu pojednostavljivanja. Komplikacija stabljike obično se javlja u riječima posuđenim iz ruskog jezika. Jedan od razloga usložnjavanja osnova jest uspostavljanje semantičko-rječotvornih podudarnosti između srodnih posuđenica. Dakle, riječ rafinirano (francuski Raffinade") posuđena je u ruski jezik početkom 19. stoljeća i imala je neizvedenu osnovu. Pojavom glagola rafinirati (francuski Raffiner), korijen i sufiks počeli su se izolirati u njegovoj osnovi: rafinad (upor. osnova glagola rafin -irova-t).

Komplikacija stabljike također se može pojaviti kao rezultat uspostavljanja semantičkih tvorbenih korespondencija između posuđenih i ruskih riječi. Na primjer: posuđenica pljoska (polj. flazka) izvorno je bila riječ neizvedene osnove. Pod utjecajem ruskih jednostrukih riječi poput dorozhka - cesta, pojavila se riječ pljoska, a osnova riječi pljoska se artikulirala - počela se dijeliti na korijen i sufiks, odnosno doživjela je komplikaciju (pljoska- k-a).

Dekorelacija morfema je promjena prirode ili značenja morfema i njihova odnosa u riječi uz zadržavanje djeljivosti riječi, broja i reda morfema. Na primjer: nastavak -j- u riječima kao što su braća, muževi iz tvorbenog sa značenjem kolektivnosti prešao je u tvorbeni, kojim se tvori osnova množinskih oblika imenica.

° Test pitanja!

1. Poznajete li promjene u sastavu i građi riječi? Navedite sve postojeće vrste.

2. Razgovarajte o tome što je pojednostavljenje.

3. Kako se karakterizira ponovna razgradnja?

4. U čemu je bit kompliciranja baze?

5. Što je dekorelacija morfema?

Više o temi §5. Promjena sastava i strukture riječi:

5.10. Povijesne promjene u morfemskom sastavu riječi (pojednostavljenje, prerada, usložnjavanje)
POVIJESNE PROMJENE U MORFEMSKOJ STRUKTURI RIJEČI. ETIMOLOGIJA
Procesi promjene strukture riječi: pojednostavljenje, redekompozicija, usložnjavanje, dekorelacija, supstitucija, difuzija

Tečajni rad

POVIJESNE PROMJENE U STRUKTURI RIJEČI

Uvod

1.5 Supstitucija i difuzija

2.1 Primjeri pojednostavljenja

2.2 Primjeri ponovnog širenja

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U suvremenom ruskom jeziku glavni organizacijski element tvorbe riječi je osnova (neizvedenica i izvedenica).

U procesu povijesnog razvoja jezika promijenio se način tvorbe osnove, au nekim slučajevima promijenio se i morfološki sastav riječi: mnogi su morfemi izgubili svoju ulogu u sastavu osnove riječi. Tako je u osnovi riječi zapad morfem - za - izgubio značenje prefiksa, te je ta osnova postala neizvedena. Promjena morfološkog sastava riječi nije obavezna za sve korijene, ona se opaža samo u pojedinačnim slučajevima. Mnoge se riječi u suvremenom jeziku dijele na morfeme na isti način kao što su se dijelile u prošlosti. Međutim, u suvremenom jeziku postoje mnogi slučajevi kada je riječ izgubila vezu s bazom iz koje je nastala ili je počela korelirati ne s generirajućom bazom u cjelini, već samo s njezinim dijelom. U tim je slučajevima promijenjen morfološki sastav riječi.

Promjene u morfološkoj strukturi riječi uzrokovane su sljedećim razlozima:

) promjena leksičkih značenja riječi koje su prethodno bile u korelaciji kao proizvodne i izvedenice;

) promjena glasovnog sastava riječi;

) gubitak korijena koji stvaraju korelativ ili srodnih riječi iz rječnika;

) utjecaj morfološke strukture riječi proizvodne vrste na morfološku strukturu riječi neproduktivne vrste, ili etimološki izolirane.

Sve te pojave u povijesti morfološkog sastava riječi nazivaju se pojednostavljenjem, prerazlaganjem i usložnjavanjem osnova.

Svrha kolegija je teoretsko i praktično proučavanje povijesnih promjena u strukturi riječi.

) otkriti povijesnu prirodu strukture riječi;

) razmotriti procese pojednostavljenja, re-dekompozicije, uvjetovanja, dekorelacije, supstitucije i difuzije;

) nakon provedbe praktičnog proučavanja povijesnih promjena u strukturi riječi, dati primjere specifičnih procesa.

U kolegiju su korištena istraživanja sljedećih autora: Shansky N.M., Babaytseva V.V., Nikolina N.A., Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. i tako dalje.

Nastavni rad sastoji se od uvoda, dva poglavlja - teorijskog i praktičnog, zaključka i popisa literature.

Poglavlje I. Teorijska analiza povijesnih promjena u strukturi riječi

1.1 Povijesna priroda morfološke strukture riječi

U procesu povijesnog razvoja mijenjaju se načini tvorbe riječi i morfološki sastav riječi. To objašnjava činjenicu da se vrlo često definicija suvremene morfološke strukture riječi ne poklapa s definicijom njezina stvarnog podrijetla, zbog čega se razlika između analize riječi i etimološke analize pokazuje temeljno važnom.

Razlozi povijesnih promjena u morfološkoj strukturi riječi:

.Promjene u leksičkim značenjima riječi koje su povijesno bile povezane kao proizvodne i izvedenice.

2.Promjena zvučnog sastava riječi: jastučnica – jastučnica- riječi s istim korijenom, ali je struktura različita.

.Gubitak generiranja korijena ili srodnih riječi iz rječnika.

.Utjecaj morfološkog ustroja riječi produktivnog tipa na morfološki ustroj riječi neizvedenog tipa.

Analiza morfemske strukture u dijakronijskom smislu omogućuje nam da identificiramo glavne povijesne procese koji dovode do promjena u morfemskoj strukturi riječi. To su procesi pojednostavljenja, redekompozicije, usložnjavanja osnove, dekorelacije, difuzije i supstitucije morfema. Oni se javljaju u riječi kao rezultat jednog ili drugog kršenja ili, naprotiv, uspostave izravnih korelativnih veza između derivata i generirajućih baza.

Riječ je povijesno promjenjiva (mijenja se njen fonemski sastav, značenje, morfemski izgled). Moderne morfemske i tvorbene strukture možda se ne podudaraju s povijesnom korespondencijom, o čemu svjedoče morfemske i tvorbene analize riječi.

1.2 Potpuno i nepotpuno pojednostavljenje; svoje razloge

Pojednostavljenje -pojava u kojoj stabljike koje su prethodno imale složen morfemski sastav postaju jednostavne po sastavu ili manje složene; to jest, ovo je transformacija izvedenog temelja u neizvedeni, gubitak podjele na morfeme u riječi (glagol ljenčaritijednom je u svom sastavu izdvojio i prefiks i sufiks, jer je bio motiviran riječju Lyn,što je značilo "lijena osoba").

Ovisno o stupnju potpunosti ovog procesa, pojednostavljenje je dvije vrste:

) nepotpuno.

Kompletan- uprošćavanje riječi, pri čemu osnova gubi sposobnost rastavljanja na morfeme, zbog čega se nove neizvedene osnove prikazuju kao čisti korijeni i takve se osnove mogu rastaviti samo uz pomoć etimološke analize.

Nepotpun - pojednostavljenje, u kojem nove neizvedene osnove još uvijek zadržavaju tragove svoje nekadašnje derivacije.

Dakle, pojednostavljenje je morfološki proces kojim riječ složenog morfološkog sastava gubi značenje svojih pojedinih morfoloških dijelova i postaje jednostavnim simbolom danog prikaza. Tako, na primjer, riječi "kušati" (usp. kus-at, kus-ok), "zaboraviti" itd. imaju samo cjelovito značenje i više se ne osjeća morfološki sastav ovih riječi (v-kus, zaboraviti i sl.). Tako se pri premjeravanju ?Kada se koristi, gubi se veza između riječi i srodnih riječi, zbog čega se ona od njih izdvaja.

U mnogim riječima još nije došlo do pojednostavljenja, a one, iako imaju cjelovito značenje, istodobno zadržavaju vezu s drugim riječima srodnim morfološkim dijelovima; tako je, na primjer, riječ "stol" povezana s cijelom skupinom riječi povezanih korijenom (na primjer, kantina, stolnik itd.) i sufiksom (na primjer rublja, štofik itd.). Ovdje vidimo fenomen antagonizma ili borbe između asocijacije po susjedstvu (= veza riječi s njezinim cjelovitim značenjem) i asocijacije po sličnosti (= veza morfoloških dijelova iste riječi s drugim srodnim tvorbama). A budući da u živom govoru dominantnu ulogu ima cjelovito (stvarno) značenje, onda se u tom smjeru vrši promjena, t j . Morfološki sastav mnogih riječi, zahvaljujući njihovoj upotrebi, prestaje se osjetiti, a riječi postaju jednostavni simboli ideja, pa se mjesto genetskog značenja u njihovim sastavnim dijelovima zamjenjuje stvarnim značenjem.

Neke su okolnosti osobito povoljne za odobravanje pojednostavljivanja riječi; Dakle, u riječi se mogu dogoditi glasovne promjene, uslijed kojih se ona može toliko razlikovati od srodnih riječi da se više ne može povezati s njima (usp. postaviti na rub || stisnuti; kraj || početak itd.) ; nadalje, srodne riječi mogu izaći iz uporabe, zbog čega navedena riječ postaje usamljena i više se ne razlaže (usp. prsten, izvorno deminutiv za riječ kolo, koja je izašla iz uporabe); konačno, značajne promjene u značenju u usporedbi s jednostavnim riječima također doprinose pojednostavljenju.

Dakle, riječi koje su se u svijesti pojedinaca prethodnog vremena rastavljale na morfološke dijelove, u svijesti pojedinaca kasnijeg vremena (pod određenim uvjetima) više se ne rastavljaju i postaju jednostavne. Shvaćanje riječi složenog morfološkog sastava kao jednostavnih posebno pada u razdoblju djetinjstva (tj. na udio svakog novog naraštaja), zbog prevladavajuće uloge u ovoj dobi pridruživanja po kontiguitetu, kroz koje se ostvaruje bliska povezanost. uspostavlja se između slike ili prikaza i njegovog naziva kao , jednostavnog simbola.

Morfološko pojednostavljenje dovodi do pojave novih korijena u jeziku na temelju prethodnog prefiksa i korijen (npr. by-dol, by-suda, by-yas, v-kus, task, su-prug, zaboravi itd.), ili korijen i sufiks (prsten-o, stick -a, sand-ohm, itd.); Istodobno dolazi do odgovarajuće promjene u smislu morfološkog sastava riječi. Riječi u kojima je došlo do pojednostavljenja mogu se distribuirati s novim prefiksima i sufiksima, na primjer. Zaboraviti< перезабыть, вкус < вкусный и т.п. То, что генетическое значение уступает свое место реальному значению слова, представляет огромную экономию и важность для мысли; если бы рядом с реальным значением слова в нашем уме всякий раз являлось и генетическое, то это служило бы невообразимым тормозом мышления.

Do pojednostavljenja može doći iz različitih razloga: može biti rezultat promjene fonetskog izgleda riječi ( oblak? *o-volok-o - ono što obavija zemlju ), nastaju kao posljedica gubitka tvornog leksema iz rječnika ( plemići-A? vel-može biti-A - Sjajno - velik, odličan , tj. onaj koji može puno ). Gubitak produktivnosti bilo kojeg uslužnog morfema također može dovesti do pojednostavljenja: *su-tk-i, *su-prug-? ?dan, supružnik? - prefiks je nestao u suvremenom jeziku su-.Ili drugi primjer: u ruskom jeziku naših dana, riječi gozba, darsu nedjeljivi i neizvedeni i uključeni su u sljedeća tvorbena gnijezda: dar-? - dar-i-t, dar-i-t, dar-ok-? , kao poklonitd. Povijesno gledano, ove su imenice nastale pomoću sufiksa - R- od glagola: pi-ti?*gozba-? , da ?*dar-? , odnosno bile su i izvodne i djeljive.

Dakle, pojednostavljenje- jezični proces uslijed kojeg riječ s izvedenom osnovom<#"center">1.3. Obogaćivanje jezika u vezi s procesom ponovne dekompozicije

Prijeđimo na razmatranje fenomena koji se zove re-dekompozicija i koji se sastoji u činjenici da riječi u umovima pojedinaca određenog vremena nisu povezane s istim sličnim dijelovima s kojima su bile povezane u umovima pojedinaca prethodnog vrijeme.

Počnimo s ponovnim razlaganjem između osnove i završetka. Primjer ovakvog prerastavljanja mogu biti oblici ženi, ženi, ženi, koji su se prvobitno drukčije nego sada rastavljali na osnovu i završetak, naime u njih je a pripadalo osnovi: zhen-m, zhen-m, zhen-m, zhen-m, zhen-m, zhen-m, zhen-m, zhen-m, zhen-m. zhen-mi, zhen-kh. No budući da se taj samoglasnik ponavljao ispred završetaka svih drugih riječi iste deklinacije (riba-m, ruk-m itd.), počelo se osjećati kao da pripada fleksiji, pa su stoga izvorne osnove, koje završavaju samoglasnicima, počeo završavati suglasnikom, tj. na primjer, wives-am, wives-ami, wives-ah.

Učvršćivanje takve morfološke podjele moglo bi biti olakšano činjenicom da se u nekim padežnim oblicima izvorni tematski samoglasnik, stapajući se s završetkom, promijenio do neprepoznatljivosti (usp. supruga, gdje je y = st. - sl. ?; i vraća se na ae. *-am), pa se stoga činilo da nije osnova.

Da je do takvog ponovnog razlaganja stvarno došlo, dokazuje činjenica da su se novi nastavci - am, - ami i - ah u ruskom jeziku analogno proširili na sve druge deklinacije (usp. u muškom rodu r. robovi || čl. - slog. RAB- ?Hʺ̱, u sri. R. poslovi || Umjetnost. slava D ?L- ?Hʺ̱, itd.). Slična redukcija korijena u korist završetaka dogodila se i danas. glagolsko vrijeme; npr. nosi, nosimo, isprva su morfološki rastavljeni na nes-t, nes-m, a naknadno je tematski samoglasnik prešao na završetak, tj. nosi, nosi; također u prošlosti vr. i nedefinirano uklj. samoglasnik osnove prešao je na završetak, na primjer, u oblicima na - al, - at, - ate itd.

Proces ponovne dekompozicije također se opaža u području sufiksa u tvorbi riječi, a glasovi koji su dovršili stablo u tvorbenoj riječi idu u novododani sufiks; na primjer, kad se imenice na - ik tvore od pridjeva na - ny, tada se sve te izvedene riječi, koje ispred nastavka imaju suglasnik n, povezuju jedna s drugom sličnošću novog sufiksa - nik (za primjer, Ozor-n-oi< озор-ник, охот-н-ый < охот-ник); подобным же путем развились новые суффиксы - щик, - ильник, - альщик, - овщик и т.п., могущие затем получать особые оттенки значения и употребляться независимо от первоначальных условий возникновения. Более разросшиеся суффиксы, естественно, образовались в языке позже по сравнению с более простыми.

Preraspodjela između prijedloga (ili prefiksa) i korijena relativno je rijetka. Ovo treba uključiti i pojavu n u oblicima zamjenice 3. lica: njegov || njega, njega || njega itd.; jesu li početni i drugi oblik izvorno pripadali trima prijedlozima? s (sʺ), v (vʺ), k (kʺ), koji su njime završavali; ali budući da se ovo n zadržalo samo u položaju ispred početnih vokala ili j sljedeće riječi, ali se nije sačuvalo pred suglasnicima, složeni bez n postali su stalni dio naših prijedloga, t j . u, sa i k, s kojima je bilo povezano značenje karakteristično za ove prijedloge, krajnje n u onim slučajevima kada je zadržano počelo se osjećati kao da pripada sljedećem zamjeničkom obliku; po analogiji oblika s početnim n počeli su se upotrebljavati iza svih ostalih prijedloga, npr. o njemu i sl.

Je li do odvajanja n od prijedloga došlo i kod imenica? utroba, utroba (sv. utroba), hrana (sv. hrana). Sličnog je podrijetla n u glagolima nadahnuti, slušati (i po analogiji? razumjeti itd.), konzumirati (usp. jesti). Tako se staro objašnjenje o tome što se smatra eufonijom pokazuje neodrživim, budući da nema etimološku podlogu.

Primjeri reorganizacije između korijena i prijedloga također bi trebali uključivati uobičajeni izgovor "utorak", "Aršava" itd., što je objašnjeno na sljedeći način. U ruskom su prijedlozi koji završavaju na suglasnik, osim ovog kratkog oblika, i u punom obliku s tečnim o, na primjer. u || u, preko || potrebno itd.; u svom kratkom obliku, ti se prijedlozi pojavljuju ispred oblika koji počinju samoglasnikom ili jednostavnim suglasnikom (na primjer, u vatru, u Arhangelsk, u Varšavu); a za oblike koji počinju s dva suglasnika, oni su u punom obliku (npr. u utorak). Tu su nastale slučajne podudarnosti izraza na temelju početnih glasova: u utorak i u vatru, u Arhangelsk i u Varšavu (gdje se umjesto vv čuje jednostavno v) itd.; te su podudarnosti dovele do netočnog širenja proporcionalnom analogijom:

Vogon: vatra = utorak: x

x = utorak

vaarhangelsk: arhangelsk = varšava: x

x = aršava.

Dakle, ponovna dekompozicija naziva se ova vrsta promjene u osnovi riječi, kada je ona bila i ostala izvedenica, artikulirana, ali se morfemi počinju izolirati drugačije nego prije: u modernom jeziku - vođa,te povijesni izgled riječi i sastava - * lider-atay-? . Riječ je nastala iz supstantivne vrste deklinacije (r.p. - savjetnik, d.p. - savjetnikitd.) na pridjev ( savjetnik, savjetnik, savjetnikitd., g. R. - savjetnik, množina h. - savjetnici). Kao što vidimo, fonetski sastav riječi se transformirao i kao rezultat toga promijenile su se granice morfema u njoj: sufiks - ataysmanjena u korist dorade.

Ovaj proces, kada se dio stabljike odmiče prema završetku, uočen je u riječima različitih dijelova govora. Pomicanje granice baze s desna na lijevo dogodio u prezentu glagola, npr. glagolskih oblika nosi, nosiprvobitno morfološki razloženo na Podnosim to, podnosim to, a naknadno je tematski samoglasnik prešao na završetak, tj. Nosim ga, nosim ga.

Do ponovne dekompozicije moglo bi doći i pod utjecajem analogije. Nastavci oblika množine imenica muškog i srednjeg roda - ja, ami, ah (stolovi, stolovi, stolovi; selam, selam, selam)pojavio se po uzoru na odgovarajuće oblike imenica ženskog roda ( zabave, zabave, zabave),odnosno pojavio se stol-amumjesto stolni ohm...Samoglasnik Azavršila kao dio nastavka, a pod utjecajem analogije cijele deklinacijske paradigme, prethodna podjela strana-m, strana-mi, strana-x,na kojem Apripadao bazi, zamijenjen je divizijom strane, strane, strane,s proširenjem infleksije zbog baze.

Ponovno razlaganje moglo bi se dogoditi ne samo između korijena i završetka, već i između drugih dijelova riječi. Poznati su slučajevi promjena granica između prefiksa i korijena ili prijedloga i sljedeće riječi. U staroruskom jeziku postojali su prijedlozi vn, kn, sn.Kada su se koristili s padežnim oblicima osobnih zamjenica ( njemu, njegovitd.), zatim je došlo do ponovnog razlaganja osnova i suglasnika nspojen sa zamjenicom: * kun njega? njemu (njemu), uzeti ime? s njim (s njim), u njemu? u njega (u njega).

Ponovno širenje odigralo je određenu ulogu u formiranju sustava završetaka za različite dijelove govora. Ova pitanja rješava povijesna gramatika. Zanimljivi su i slučajevi kada se mijenjaju granice između morfema koji čine osnovu riječi i utječu na korijen riječi kao nositelja glavnog leksičkog značenja.

Dakle, ponovna razgradnja je redistribucija morfemskog materijala unutar riječi uz zadržavanje njezinog derivativnog karaktera. Riječi, dok ostaju složene, počinju se drugačije dijeliti.

1.4 Složenost i dekorelacija

Uz procese ponovnog razlaganja i uprošćavanja, pri razmatranju promjena u morfemskom sastavu riječi treba voditi računa i o procesu usložnjavanja, koji je pojava izravno suprotna procesu uprošćavanja i u biti i u oblik.

Usložnjavanje nam se čini kao proces pretvaranja prethodno nederivirane osnove u izvedenicu. Zbog toga njegova riječ, koja je prije imala neizvedeni karakter, postaje djeljiva na određene morfeme.

Usložnjavanje, odnosno rekompozicija, očituje se u tome što se pod utjecajem segmentiranih riječi određene strukture riječ koja se pokaže usamljenom podvodi pod odgovarajući model, a njezina neizvedena osnova počinje se dijeliti na morfeme. suprotno etimologiji. Upravo se ova vrsta komplikacije uočava u riječima kišobran i echidna. Također se može primijetiti imenica pljoska (poljski flaszka "pljoska"), shvaćena po analogiji s poklopcem, pločom, knjigom, kolicima itd., kao izvedenica sa sufiksom - na (a), zbog čega je bio je "izvorni" oblik tikvice "obnovljen".

Nalazimo ga, ako je ova etimologija točna, u danas izgubljenoj staroruskoj riječi teremn, koja se obično objašnjava kao posuđenica iz grčkog. ????????"s dodatkom između ?I ?Grčka riječ, budući da je kombinacija glasova u množini, dajući zatvoreni slog, bila nemoguća u staroruskom jeziku sve do 11.-12. stoljeća." Riječ teremn u ovom slučaju "shvaćena je kao pridjev s najčešćim drugim - ruskim. nastavak - n-, a od njega je nastala imenica terem."

Sličnu komplikaciju u ruskom jeziku doživjela je turska riječ basmachi (doslovno “jurišnici” od basma “pohod”), koju je ruski jezik usvojio po analogiji s riječima bezobzirnici, dželati, tumači itd. kao oblik nominativa množine, zbog čega se čista neizvedena osnova (artikulacija osnove izgubljena je u trenutku posuđivanja) pretvorila u osnovu basmač - i završetak - i.

Sve je to dovelo do činjenice da je "kroz" obrnutu tvorbu riječi "nastao oblik neobičan za uzbečki jezik" - basmach.

Imajte na umu da obrada agentivnih tvorbi turskog podrijetla u - chi, - chy (-chik, - shchik) može biti različita, o čemu svjedoče npr. imenice blagajnik (tat. Blagajnici) i domrachey (tur. Domrachi), preoblikovano u svoj sufiksalni dio prema modelu bogataši, trubači, psi itd. .

Čini se da je jedini primjer komplikacije čisto fonetskog podrijetla promjena u osnovi glagola kao što su bockati, mljeti, pleviti, bičevati, boriti se, u kojoj se neizvedena osnova pretvorila u izvedenicu kao rezultat koloti) i naknadne stjecanje >razvoj punog suzvučja (usp. *kolti pojavio se na funkciji razrednog pokazatelja glagola.

U velikoj većini riječi, komplikacija njihovih korijena ne događa se kao rezultat gore spomenutih razloga (to jest, morfološka asimilacija korijenom ili afiksom i glasovne promjene), već zbog pojave u procesu posuđivanja, pored jedna ili druga riječ stranog jezika, srodne riječi koja sadrži istu neizvedenu osnovu, kao rezultat uspostavljanja tvorbenih semantičkih veza između jednokorijenskih riječi.

Tako se, na primjer, imenica angažman pojavila u ruskom književnom jeziku u doba Petra Velikog iz francuskog jezika u obliku riječi s neizvedenom osnovom.

Kad se uz nju u našem govoru (u prvoj polovici 19. stoljeća) počela upotrebljavati jednokorijenska riječ zaruka, njezina je osnova doživjela proces usložnjavanja i počela se dijeliti na srodnu neizvedenu osnovu zaruka. - i nepravilni sufiks - element. Riječ predavanje, latinskog podrijetla, u naš je jezik došla iz poljskog kao neizvedenica. No, zbog kasnijeg pojavljivanja uz nju srodne riječi predavač, i ona je doživjela proces rekompozicije, te joj se osnova raspala na korijen lect - i sufiks - cij-.

Naravno, istodobno se sličan proces kompliciranja događa u odgovarajućim srodnim riječima: baviti se > angazh-ir-a (t), predavač > predavanje-ili ().

Kao primjeri kompliciranja pri posuđivanju mogu se navesti i riječi ep, kozmos, plenum, minimum, rozan itd., u kojima je odgovarajući proces u morfološkoj strukturi riječi doveo do toga da su u ruskom jeziku grčki, latinski a njemački prijevoji su< оs, ум < um, ан < en превратились в суффиксы (ср. однокорневые им слова эпический, космический, пленарный, минимальный, роза).

Dakle, najčešće se komplikacija ne opaža u izvornim ruskim riječima, već u stranim riječima i javlja se u njima u procesu uspostavljanja semantičko-tvorbenih korelacija među njima. Takvi se odnosi mogu uspostaviti i između istodobnih posuđenica iz jednog izvornog jezika i između posuđenica u različitim vremenima (čak i iz različitih jezika, ako se riječi prepoznaju i percipiraju kao srodne), a još više - između posuđenih i izvornih ruskih riječi (ako sadrže isti korijen).

Iz rečenog je jasno da proces usložnjavanja ima veliku važnost za razvoj tvorbenog sustava jezika: zahvaljujući njemu jezik dobiva mogućnost asimilacije stranih jezičnih tvorbenih morfema, obogaćuje svoj tvorbeni inventar na račun inojezičnog afiksalnog materijala.

Uz “vanjske” procese pojednostavljivanja, ponovnog razlaganja i usložnjavanja, koji se izravno odražavaju na promjene u morfemskom sastavu riječi, pri razmatranju različitih promjena u strukturi riječi treba uzeti u obzir i “unutarnje” procese. u račun. Jedan od njih - najvažniji - može se nazvati dekorelacijom.

Dekorelacija znači promjenu u prirodi ili značenju morfema i njihovih odnosa u riječi dok potonja zadržava isti broj i redoslijed morfema koji je izvorno uočen u njoj.

Dekorelacija, dakle, ne dovodi do promjene morfemskog sastava riječi kao takve. Riječ se nastavlja dijeliti na isti način kao što je bila podijeljena ranije; u njoj se razlikuje isti broj morfema koji su se razlikovali tijekom njezine tvorbe. Međutim, morfemi koji čine riječ ispadaju potpuno različiti po svom značenju ili karakteru i u potpuno su različitim međusobnim vezama.

Tako je dekorelacija u riječima hvatač, mraz, ljubav dovela do činjenice da su se tvorbene osnove lov-, mraz-, ljubav - počele percipirati (usp. uhvatiti, zamrznuti, voljeti) kao verbalne, iako su ovi. riječi se tvore od imenskih osnova: od imenice lov' "hvatač" (usp. ribar, lovac, ptičar itd.), od imenice mraz "prvi mrazevi" (upor. dijal. zapeski, šikare, književno predgrađe), od iste osnove kao i pridjev lyub "dragi, voljeni".

Sukladno tome, promijenili su svoj karakter i sufikse u ovim riječima. Na primjer, sufiks - na (i) u riječi mraz počeo je djelovati kao tvorbeni element, iako je u početku bio deminutiv i formirao je oblik subjektivne procjene.

Kao rezultat postupka dekorelacije, uz zadržavanje istog sufiksa - enuj - u imenicama poštovanje i komunikacija u izvedenoj osnovi, promijenila se priroda neizvedenice: riječi su počele izravno i izravno korelirati s glagolima poštovati i priopćiti, iako etimološki potječu od glagola poštovati (kao suodnosna tvorba svršenog oblika poštovati) i priopćiti.

Dekorelacija se također primjećuje u riječi uložak, sada korelativnoj s glagolom položiti, ali zapravo nastaloj uz pomoć sufiksa - ʹk - imenice stela (usp. dr. - ruski uložak "guma, posteljina" i stela "krov, strop ". U ovoj riječi izraženo je u prijelazu nominalne tvorbene osnove u glagolsku.

Dekorelacija u riječima kao što su braća, muževi, zetovi, naprotiv, utjecala je samo na afikse. Zbog toga se njegov tvorbeni zbirni sufiks - j - pretvorio u tvorbeni sufiks koji označava osnovu množine, a završetak - a iz fleksije nominativa jednine postao je fleksija nominativa množine.

Zahvaljujući ... dekorrelativnom postupku, na primjer, riječi na - ba (hodanje, rezbarenje, alchba itd.) iz denominalnih tvorevina, kakve su u podrijetlu, pretvorene su u verbalne; sufiks - sha, koji je prije imao samo značenje supruge (generalova žena, sultanija), razvio je značenje ženske osobe (nagrađenica, dizalica i sl.).

Dakle komplikacija - to je preobrazba dotad nederivativne osnove u neizvedenu. Kao rezultat toga, riječ, koja je u vrijeme svog pojavljivanja u ruskom jeziku imala neizvedeni karakter, postaje djeljiva na morfeme. U većini slučajeva, proces kompliciranja osnova događa se u posuđenim riječima.

Dekorelacija je promjena prirode ili značenja morfema i njihovog odnosa u riječi. Dekorelacija ne dovodi do promjene morfemskog sastava riječi kao takve.

1.5 Supstitucija i difuzija

Vrlo često postoje slučajevi kada se riječ s vremenom počinje drugačije dijeliti, ali ta drugačija tvorbena struktura riječi nije povezana ni s preraspodjelom postojećeg morfemskog materijala unutar osnove, ni s djelomičnom fonetskom primjenom jednog morfema na drugi , ali je rezultat zamjene jednog morfema drugim, i to upravo zamjene, a ne promišljanja (kao što se uočava kod dekorelacije). Ovaj proces se može nazvati supstitucijom. Kao rezultat toga, njegov morfemski sastav izvedene osnove ostaje kvantitativno isti, mijenja se samo jedna od karika u lancu tvorbe riječi, ali se time ozbiljno mijenja tvorbena struktura riječi u cjelini.

Dva su glavna razloga za zamjenu morfema:

) analogni procesi utjecaja produktivnog tvorbenog modela i etimološki srodne leksičke jedinice na morfološku strukturu riječi;

) narodnoetimološko približavanje raznokorijenskih riječi.

Nedvojbeni i upečatljiv primjer zamjene osnova kao rezultat drugog od upravo spomenutih razloga je riječ svjedok “očevidac, osoba koja je bila neposredni promatrač bilo kojeg događaja ili pojave”, u kojoj je osnova pogled (od glagol vidjeti) zamijenio je izvorni u staroruskom jeziku ?d - (c ?d ?ti "znati"), usp. itd. - ruski sv ?d ?tel "očevidac, svjedok na suđenju."

Naprotiv, riječ osrednji doslovce je pred našim očima doživjela proces zamjene osnove zbog leksičko-semantičke kontaminacije, koja je pod utjecajem pridjeva osrednji dobila semantiku “bez talenta, osrednji”. .”

U “Rječniku suvremenog ruskog književnog jezika” ta činjenica još nije zabilježena; uz riječ osrednji (navedenu bez ikakvih oznaka, iako je trenutno očito zastarjela) pridjev osrednji tumači se kao arhaičan i regionalan sa samo jedno "etimološko" značenje - "nesretan, nesretan, siromašan".

Međutim, govorna praksa uvjerava da takva kvalifikacija ove riječi ne odražava stvarno postojeću situaciju: uporaba ove riječi, pogrešne s genetske točke gledišta, već je postala norma, a sada pridjev osrednji ne djeluje kao dijalektalno zastarjeli sinonim za riječ nesretnik, ali je često korištena riječ, semantički izravno i izravno vezana uz riječ talent. Osnova talan u mediocre time se ispostavlja kao fonetska varijanta (ispred sljedećeg n) osnove talent.

Difuzija morfema obično se opaža na spoju prefiksa i neizvedenog temelja ili na spoju neizvedenog temelja i sufiksa, ali je moguća i na spoju dviju neizvedenih riječi; fonetska primjena prefiksa na neizvedenu osnovu može se vidjeti u riječima pridu i razevat. U glagolu ću doći ta je difuzija nastala kao rezultat sažimanja dva i u jedan glas (usp. u staroruskom jeziku: »Priide s ?zločeste žene ?> "; "I osvijestit ću se ?postoji Moskva ?"; "Na nadolazećem mjestu ?“Nemoj prijeći Ierdan” itd.) U glagolu otvoriti (usp. razzyava), fonetska komisura morfema nastala je nakon stezanja u jedan glas z.

U jednom je slučaju difuzijom neizvedene osnove i sufiksa obuhvaćen cijeli model tvorbe riječi, koji je postao poseban strukturni tip. Riječ je o infinitivima kao što su peć, mok, čuvaj, štiti, sjeci, teci i dr., u kojima se još u predpismeno doba u glasu [h"] pojavljuje završni suglasnik korijena [k] ili [g". ] spojen je u jednu cjelinu. i infinitiv - ti. I ovdje je difuzija morfema rezultat fonetske promjene koja je dovela do spajanja dvaju glasova u jedan (obično * mogti > mokti > mochi, a zatim u mochi; isto i u drugim glagolima).

Difuzija morfema, istovremeno s procesom proizvodnje riječi, kada do djelomičnog fonetskog slijepljenja susjednih morfema dolazi već tijekom tvorbe riječi kao posebne jezične jedinice, uočava se i kod drugih riječi. Odatle nedvojbeno potječe difuzija u riječima ružičast, smećkast, bež, lila itd., u kojima - ov; -ev su istodobno i dio tvorbene osnove izvornog pridjeva i dio sufiksa nepotpunosti kakvoće - ovat, - evat-.

Haplološko pojednostavljenje, koje dovodi do stapanja dvaju sk (sufiksa grada i sufiksa odnosnih pridjeva) u jedan zvučni kompleks sk, uočava se u procesu derivacije pridjeva iz toponimskih imena na - sk: Omsk, Pyatigorsk, Vitebsk. itd.

Među riječi u kojima se primjena susjednih morfema odnosi istodobno i na korijen i na sufiks i nastala je u trenutku njihova nastanka, a nije rezultat kasnijeg difuzijskog procesa, pripada i riječ udarac, koja je nastala analogijom s glagolski odnosi dvinu - kretati se, gurati - gurati, vikati - vikati, gurati - gurati, gurati - gurati itd. umjesto par udaraca nogom - pet, kad je udarac nogom izazvao da netko udari nogom pored njega (usp. dijal. pritisnuti - pritisnut ću) .

U tvorbenom kvadratu lakej: lakej - fašist: fašist, spoj st, prisutan i u sufiksu - ist i u sufiksu - žalac, haplologiziran je već u procesu derivacije, odmah dovodeći do nastanka fašista. Slična se pojava ponekad nalazi i kod glagola sa sufiksom - stvov - kao što su sudjelovati, dominirati, častiti, pripovijedati.

Upravo su participi sadašnji od tih glagola (sudjelovati, pripovijedati i sl.) prvenstveno bili uzor za nastanak riječi poput fašist.

Takva difuzija morfema u trenutku proizvodnje riječi, za razliku od difuzije značajnih dijelova riječi koja se događa tijekom vremena na temelju aglutinativne jukstapozicije morfema posebnih u odnosu jedni na druge, može se nazvati primjenom.

Aplikacija djeluje kao jedno od sredstava kombiniranja morfema u riječi u procesu derivacije i s difuzijom kao jednom od vrsta promjena u morfološkoj strukturi riječi, podudara se samo u prirodi njezine manifestacije, izvana, ali ne u suština.

Dakle, zamjena morfema - slučaj kada se riječ počinje dijeliti na drugačiji način, a ta drugačija struktura rezultat je zamjene jednog morfema drugim. Kao rezultat tog procesa, morfemski sastav izvedene osnove ostaje kvantitativno isti, mijenja se samo jedna od karika u tvorbenom lancu, ali se time mijenja tvorbena struktura riječi u cjelini.

Difuzija je međusobno prožimanje morfema uz zadržavanje ili istodobno jasnu samostalnost i posebnost značajnih dijelova riječi. Izvedena osnova nastavlja se dijeliti na morfeme, ali je individualnost izoliranih morfema u određenoj karici tvorbenog lanca oslabljena zbog djelomične fonetske primjene jednog morfema na drugi.

Dakle, završavajući prvo - teoretsko - poglavlje kolegija, možemo zaključiti da u svim procesima povezanim s promjenama u strukturi riječi odlučujuću ulogu igra derivacijski odnos riječi, određujući njegovu podjelu na morfološke elemente. Dakle, ako je pojednostavljenje povezano s gubitkom korelacije, a kompliciranje, naprotiv, s njezinim stjecanjem, tada je ponovna dekompozicija kao proces određena promjenom korelacije. A kako je korelacija strukturno-semantička veza riječi, onda su svi razmatrani procesi promjene morfološke strukture riječi u biti semantičko-morfološki procesi. U tom pogledu G.S. je u pravu. Zenkov, koji smatra da su početak re-dekompozicije semantički pomaci u izvedenoj riječi (točnije, u korelativnom paru "proizvodnja - izvedenica"). Važno je samo uvijek imati na umu da se u tvorbi riječi svaki semantički pomak materijalizira, tj. je ujedno i strukturni pomak, da su sve semantičke promjene stalno i neraskidivo povezane sa strukturom riječi, sve dok je riječ o morfološkoj tvorbi riječi.

poglavlje II. Praktično proučavanje povijesnih promjena u strukturi riječi

.1 Primjeri pojednostavljenja

Primjeri pojednostavljenja i razlozi koji su doveli do njega prikazani su u tablici 1.

Tablica 1. Primjeri pojednostavljenja

Povijesni sastav riječiSinonimne riječi uz t.zr. prijašnje stanje jezika Suvremeni sastav riječi Istokorijenske riječi u suvremeno doba. jezik Razlog za pojednostavljenje *lg-from-a*lz-ya, not-lz-algot-algot-n-y, benefits-n-ik- ?Gubitak proizvodne osnove *vel-mozh-a*vel-iy iz jezika - velik ; super-ik-y, možda-etvelmozh-velmozh-n-y * perch-atk-iperst- ?glove-and-glove-n-th, glove-to-a*important*vag-a ( težina ) važno-važno- ?, važno*treba*treba-treba-o, treba- ?*latica- ?*latica- ? (list ) latica- ?latica-ek- ?*zd-a-nij-e*zd (zedo - art. - sl. glina ), so-zd-a-tzdanj-ezdanj-its-e*kol-ts-o*kol-o ( krug, krug ), o-kol-o, kol-es-ring-oo-ring-eva-t, ring-k-o*kop-n-akop-i-t, *kop-a ( mjera - broj od 60 stvari) kopn-akopen-k-a, kopn-i-t *su-tk-itk-a-t, s-tyk- ?, snježni nanos- ?dan-i-danGubitak produktivnosti ?pi-tipir- ?pir-ova-t Gubitak produktivnosti sufiksa *da-r- ?da-tidar- ?dati poklon- ?* dobro (= udobno ) *deb-el-y, u-dob-n-y, *dob-a ( vrijeme je, vrijeme je ) good-ygood-o, for-good-i-t, kind-enk-y*sta-r-y (od glagola st-t) st-t, st-t-j-a, st-n-cij -astar-ystar-ost, old-e-t, old-i-t-sya *triumph-est-torg, bargain-ov-l-ya, trijumf-seeking-trijumf-trijumf-y, svečan-enn -awn- ?Promjene u semantičkim odnosima između riječi *for-you-forget-forget-t-y,zaborav-t-e,zaborav-l-- ?*o-zher-el-ezher-l-o, mountain-l-o, zhr-a-tozherelj-eozherelj-its-e*v-kus- ?ugriz-a-th, ugriz-ok- ?ukus- ?ukus, ukus, crveni a*dvor-ets- ?dvorište- ?, dvor-ts-ov-y, at-dvor-n-ydvorets ?palace-ov-y*s-plait-n-iples-ti, plait-en- ?trač-isplet-je-a, trač-icha-t*o-oblaku-oob-dragging, about-volak-iva-t, drag-and-t, on-draging-to-the-cloud-cloud- n-th, cloud-n-ost, cloud-to-o Promjena fonetskog izgleda riječi *o-moći- ?vlast- ?, vladar- ?, župa- ?regija- ?region-n-oh*za-duh-l-yyv-doh- ?, disati ?*vez-sl-vez-ti, transport-i-vesl-over-fun-n-yy*ps-ry (pesr - šaren, pjegav ) pi-a-t, ras-pi-a-nn-y šareno-y šareno-od-a, šareno-e-t*prsten-na- ?? zvuk- ?(he // en // y) zvonjenje ?, zvoni, zvoni, zvuk-zvuk- ?zvuk- ?, zvuk-a-th, zvuk-ov-oh Promjena fonetskog izgleda riječi + raspad semantičkih veza između riječi od-s-do- ?brijest-a-th, čvor-jeo- ?, zadruga- ?, već- ?, uz-za-jezik- ?jezik-ok- ?, jezik-ov-oh 2.2 Primjeri ponovnog širenja

Primjeri ponovne dekompozicije korijena riječi dati su u tablici 2.

Tablica 2. Primjeri re-dekompozicije

Povijesni sastav riječiSinonimne riječi uz t.zr. prethodno stanje jezika Suvremeni sastav riječi Srodne riječi u suvremenom jeziku Razlog ponovnog razlaganja * about-vyaz-a-nn-ost-ivyaz-a-t, for-vyaz-a-t, knit-u, vyaz-a-n- yobjaz-a-nn -ost-obveza-a-tel-o, obaveza-u-yu-s, obli-a-n- ?, obvezaPromjena fonetskog izgleda riječi *in-roch-n-ypo-rock, in-rits-a-t, decid-ti ( govoriti ), iz-govora, iz-govora-nasilno- ?, izopačenost-n-ost- ?Promjena fonetskog izgleda riječi + prekidanje semantičkih odnosa * len-t-yay- ?*traka ( lijeni čovjek ), lijenost- ?lijena osoba- ?lijenost- ?, len-i-t-sya, len-iv-y Gubitak jedne od srodnih riječi iz jezika *ud-i-l-ish-e*ud-i-l-o - ( štap za pecanje ), ud-i-tud-i-lisch-eud-i-t, ud-point-a, ud-i-lschik- ?*o-be-snaga*de-snaga-e-t ( oslabiti ), jaki-aobes-sil-e-tsil-a, jaki-n-y*prašina-u-k-a*prašina-u-apil-tinti-apil- ?, prašina-n-y * snijeg-u-k-a * snijeg-u-asnezh-ink-asneg- ?, snijeg-n-y*o-no-harm-and-t*no-harm-and-no-harm-and-harm- ?, šteta-n-y*živ-n-ost- ?*živi, živi, živi- ?živ-oh, živi*hot-yach-n-ost- ?*ljutina-ljutina- ?hot*not-up-to-you-slave-from-a-t*to-you-slave-from-a-tnedo-you-work-atv-work-a-t, work-a

2.3 Primjeri usložnjavanja i dekorelacije

Donja tablica (tablica 3) daje primjere riječi čiji je korijen kompliciran.

Tablica 3. Primjeri komplikacija

Povijesni sastav riječiJednostrukturni i srodni. riječi koje su se pojavile u ruskom. jezikuSuvremeni sastav riječiSinonimne riječi u suvremenom jezikuRazlog složenosti osnove *Agitacija (njem.) agitacija, agitacija, agitator. ?agitacija [j] - [a] agitacija, agitacija-to-a, agitator-ator- ?Utjecaj srodnih riječi * graviranje (franc.) graviranje, graviranje ?grav-jur-a *delegacija-a (lat.) delegat-at- ?, delegat-irova-tdeleg-atsij-adeleg-at- ?, delegat*kišobran- ?(nizozemski) nose-hic- ?, usta-hic- ?kišobran- ?kišobran- ?, umbrella-isch-eUtjecaj riječi s jednom strukturom * flask-a (poljski) knife-k-a, knizh-k-aflyazh-k-flask-a, flask-echk-a

Primjeri dekorelacije: suf.: - a-, - i - ar-a-t, slow-i-t uz tvorbenu su dobili i gramatičku funkciju. + suf.: - uch-, - yuch-, - ach-, - yach - itd.).

Dekorelacija kod glagola spor i zhužat dovela je do transformacije derivacijskih sufiksa - i-, - a-, uz pomoć kojih su ovi glagoli tvoreni od pridjeva spor i imenice žužg, u jednostavne pokazatelje glagolskih klasa.

2.4 Primjeri supstitucije i difuzije

Zamjena korijena predstavlja riječ svjedok - "očevidac, osoba koja je bila neposredni promatrač bilo kojeg događaja ili incidenta“, u čemu je osnov pogled - (glagol vidjeti)zamijenio izvorni na staroruskom jeziku - vgyd - (vgydgti - "znati"), usp. staroruski. savg'dtel - "očevidac, svjedok na suđenju").

Pojava difuzije morfema u riječi beskozyrka je osebujna. U suvremenom ruskom književnom jeziku ova imenica korelira s riječima bez vizira i uključena je u isti niz tvorbe riječi kao i imenica bez rukava itd., Prema čemu - do - u njoj također treba tumačiti kao pripadnost ne -izvedenica osnove vizir - vizir , a kao subjektni sufiks - k-, sličan onom koji se posve slobodno ističe u riječi bez rukava.

U glagolu kick dolazi do međusobnog prožimanja elemenata neizvedenice pn i sufiksa - well-, ali je u njemu nastao odmah, nekontrahirani oblik nnut nikada nije postojao. Istu difuziju, istovremeno s procesom proizvodnje riječi, opažamo i kod glagola prevariti, koji je nastao, kao i riječ šutnuti, pod utjecajem svršenih glagola na - orah od prevariti (sa zamjenom sufiksa - i - sufiks – dobro.

povijesna promjena strukture riječi

Zaključak

Kao rezultat, na primjer, komplikacije stabljike, pojavili su se novi korijenski morfemi, koji su zauzvrat poslužili kao osnova za nastanak gnijezda srodnih riječi.

Značenje riječi, njezina materijalna ljuska (fonetski ili grafički izgled) i tvorbena struktura riječi uvijek su međusobno povezani, a promjena jedne od tih komponenti nužno povlači za sobom preobrazbu ostalih. Osim toga, riječi u jeziku ne postoje same po sebi, stoga svaka preinaka rječnika nekog jezika određenog razdoblja: gubitak riječi iz aktivne uporabe, pojava novih riječi ili novih značenja već postojećih jezičnih jedinica, itd. - može uzrokovati razne poremećaje u leksičkom sastavu jezika.

Istodobno, pri analizi jezičnih činjenica potrebno je jasno razlikovati sinkronijski i dijakronijski aspekt učenja jezika. Uz sinkroni pristup jezik se proučava kao određeni organizirani sustav sredstava ljudske komunikacije, koji djeluju u određenom vremenskom razdoblju.Zadatak takvog proučavanja je opisati strukturu jezika, otkriti mehanizam njegova djelovanja. Kod sinkronog proučavanja ne postavlja se pitanje zašto se jezik tako razvio, koje su promjene u prethodnim razdobljima dovele do njegovog današnjeg stanja.

Cilj dijakronijske lingvistike je proučavanje jezika kao produkta povijesnog razvoja, proučavanje promjena koje se događaju u jezičnom sustavu u određenom vremenskom razdoblju. …Sinkronijska tvorba riječi proučava odnose koegzistirajućih jedinica, dijakronijska tvorba riječi proučava procese transformacije jedne jedinice u drugu2 .

Da bismo se uspješno bavili etimološkom analizom, potrebno je imati barem minimalne podatke o povijesti jezika. U isto vrijeme, utvrđivanje izvornog značenja riječi, rasvjetljavanje promjena u tom značenju i njihovih uzroka iznimno je teško pitanje, s kojim se mogu nositi samo znanstvenici - filolozi. Zahtijeva korištenje činjenica iz srodnih jezika i analizu pisanih spomenika. Oni koji se posebno ne bave etimološkim istraživanjem obraćaju se etimološkim rječnicima ruskog jezika za referencu.

Bibliografija

1.Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. Suvremeni ruski jezik: Udžbenik / Uredio N.S. Valgina. - 6. izd., revidirano. i dodatni - M.: Logos, 2002. - 528 str.

2.Ginzburg E.L. Tvorba riječi i sintaksa. - M., 1979.

.Dmitriev I.K. O turskim elementima ruskog rječnika // "Leksikografska zbirka". - M., 1958. - Broj 3.

.Efremova T.F. Objašnjavajući rječnik jedinica za tvorbu riječi ruskog jezika. - M., 2006.

.Zemskaya E.A. Suvremeni ruski jezik. Formacija riječi. - M., 1973.

.Zemskaya E.A. Tvorba riječi kao aktivnost. - M., 1992.

.Kostromina N.V., Nikolaeva K.A. i dr. Ruski jezik. Dio 1. - M., 1989. P.15.

.Krongauz M.A. Prefiksi i glagoli u ruskom jeziku: semantička gramatika. - M., 1998.

.Kubryakova E.S. Vrste jezičnih značenja. Semantika izvedene riječi. - M., 1981.

.Lopatin V.V. Ruska tvorbena morfema. Problemi i načela opisa. - M., 2007. (monografija).

.Miloslavsky I.G. Pitanja tvorbene sinteze. - M., 2000.

.Nikolina N.A. Filološka analiza teksta: Udžbenik. pomoć studentima viši ped. udžbenik ustanove. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2003. - 256 str.

.Sverdlov L.G. O nekim glagolskim imenicama // Etimološke studije na ruskom jeziku. ? M., 1963. - Br. ?V .

.Ulukhanov I.S. Semantika tvorbe riječi u ruskom jeziku i principi njezina opisa. - M., 1997.

.Shansky N.M., Babaytseva V.V. i dr. Suvremeni ruski jezik. U 3 dijela, 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: 1987.; 1. dio - 192 str., 2. dio - 256 str., 3. dio - 256 str.

.Etimološki rječnik ruskog jezika. - M., 1963 - 1965. - T.? . ? Izdanje 1, 2.

.Yakubinsky L.P. Povijest staroruskog jezika. ? M., 1953.

.Yanko-Trinitskaya N.A. Tvorba novih riječi zaposlenje - zaposlenje // Pitanja govorne kulture. ? M., 1961. - Broj 3.