Gubici stanovništva SSSR-a u gladi 1933. Glad u SSSR-u (1932.-1933.)

Kraj 1932. - početak 1933. bili su jedno od najtežih vremena za SSSR. Proces industrijalizacije zemlje tekao je brzo i ubrzanim tempom. Ali za industrijske divove nisu imali vremena istovremeno stvoriti odgovarajuću infrastrukturu, pojavili su se problemi s isporukom sirovina i prodajom proizvoda. Za brojne građevinske projekte, zbog preraspodjele resursa, nije bilo dovoljno resursa, zbog režima nužde, prekršeni su standardi zaštite na radu, zbog toga su ljudi postali bogalji. Uvjeti rada i dalje su bili vrlo loši, zbog prenapučenosti i odvratnih uvjeta života u barakama i privremenim skloništima počela su i obolijevanja. No, unatoč svim poteškoćama, zemlja se transformirala pred našim očima.

U poljoprivredi je bilo gore. Seljaci nisu mogli odmah obnoviti svoju psihologiju i raditi na kolektivnim farmama na isti način kao za sebe, plus oskudni prihodi kolektivnih farmera, koji nisu stimulirali povećanje produktivnosti. Osim toga, prioritetni pravac razvoja narodnog gospodarstva bila je teška industrija, pa su tamo odlazila sredstva od prodaje drva, žitarica, nafte itd. 1932. bila je mršava godina.

Karta glavnih područja gladi u SSSR-u. Što je sjenčanje deblje, veća je veličina katastrofe

Prije “štrajka” organizirali su informativnu kampanju u medijima: u jesen 1932. novinar Stavsky iz Pravde posjetio je Kuban, gdje je zatekao potpunu “kontrarevoluciju” od “skrivenih” ostataka Kozaka, “ Bijela garda”, koji su vršili “organizirane sabotaže”. Podržao ga je rostovski list “Molot”. Oni su na to odmah odgovorili; iz Rostova su poslana tri odreda posebne namjene, a odredi su bili unaprijed formirani od “internacionalista” (Latvijaca, Mađara, Kineza.” Jagoda i Kaganovič osobno su došli iz Moskve da vode operaciju. Štoviše, kazneni odredi djelovali su u "najboljim tradicijama" Građanskog rata: došlo je do masovnih uhićenja i pogubljenja, uključujući i javna. Tako su u Tihoreckoj pogubili 600 ljudi - tri dana zaredom 200 ljudi je odvedeno na trg i strijeljano. pogubljenja su se odvijala u selima Kubana, Stavropolja, Kubana. Istovremeno je provedeno "čišćenje" partijskih redova, isključeni su članovi partije koji su "srađivali sa saboterima", samo na području Sjevernog Kavkaza, 45% komunista u ruralnim područjima, 26 tisuća ljudi, protjerano je. Neki su poslani u progonstvo, imovina je konfiscirana. Dana 4. studenoga 1932. Sjevernokavkaski oblasni komitet prihvatio je odluku o provođenju niza kaznenih mjera protiv niza sela zbog neuspjeh žitnih nabava: iz njih je iznesena sva roba, zatvorene trgovine, a svi su dugovi naplaćeni prije roka. Kao rezultat toga, ti su se događaji proširili na druge regije Kubana, pa čak i na Don.

Zatim je operacija ponovljena u Ukrajini, gdje su novinari također razotkrili “kulačku kontrarevoluciju”. Dana 14. prosinca 1932. donesena je zajednička rezolucija Centralnog komiteta i vlade "O nabavi žita u Ukrajini, Sjevernom Kavkazu i Zapadnoj regiji", a rok za dovršetak nabave određen je Samima do sredine siječnja 1933. . Ukrajinske vlasti, predvođene Postyshevom, Kosiorom i Chubarom, uvele su mjere slične onima u regiji Sjevernog Kavkaza. Trgovina je bila zabranjena, vršeni su opći pretresi, hrana je odnošena, a sve je brisano, novac i dragocjenosti uzimani su za otplatu “duga”. Ako je pronađena skrivena hrana, izricane su novčane kazne. Ako nije bilo ničega, kuće su odnošene, ljude su zimi izbacivali na ulice. Kao rezultat toga, nekoliko sela u Kubanu se pobunilo, što je naravno postalo izvrstan razlog za daljnje intenziviranje represije.

Dakle, tzv “Holodomor”, a ne može se reći da je plan bio namjerno uništiti stanovništvo Ukrajine, stradali su i Rusi i druge nacionalnosti Novorusije, Središnje Rusije i Povolžja. I ljudi nisu mogli otići iz tih krajeva gdje je bila glad, ta su područja bila ograđena trupama, specijalnim odredima, da ljudi ne bi bježali. Osim toga, 1932. godine uveden je sustav putovnica, što je otežavalo kretanje po SSSR-u, a ruralno stanovništvo nije imalo putovnice. Ljudi su se okupljali u gradovima, na kolodvorima, ali i tamo su tržnice bile zatvorene, opskrba je bila samo na karte, ali je to bilo loše organizirano. Kao rezultat toga, glad je postala strašna katastrofa, stotine tisuća umrlo je, a posebni vojni timovi poslani su da pokopaju leševe. Ljudi su jeli mačke i pse, hvatali štakore i vrane, na Donu su iskopavali strvine sa grobišta stoke, a događali su se i slučajevi kanibalizma. Vojnici i policajci OGPU-a ubili su kanibale na licu mjesta, bez suđenja. Ponegdje je počela kuga.

Kao rezultat toga, situacija se naglo pogoršala, opskrba gradova se pogoršala, glad je prijetila proširiti se na druge regije, stvoreni su krugovi "trockističkog", "buharinističkog" karaktera. Sabotaža je bila vrlo snažna, zemlja je mogla ponovno biti dignuta u zrak. - teror i glad mogli su izazvati novi seljački rat, val kaosa. Tu činjenicu potvrđuje i prepiska između pisca Šolohova i Staljina. Zahvaljujući Šolohovljevim podacima, iz Moskve je na Don poslana komisija na čelu sa Škirjatovom. Jasno je da Staljin nije bio zainteresiran za rušenje planova industrijalizacije, kolektivizacije ili novog rata sa seljaštvom, to je bilo potrebno unutarnjim i vanjskim neprijateljima SSSR-a. Osim Šolohova, očito je bilo i drugih “signala” o organizaciji “Holodomora”, pa je to brzo prestalo. Otvarale su se trgovine, pojavila se hrana, odnosno hrane je bilo, čak iu istim krajevima gdje je bila glad. Međutim, istraga Shkiryatova i drugih istražitelja iz centra nije otkrila počinitelje, zločin je zataškan, a prijavljen je samo “eksces”.

Samo nekoliko godina kasnije, tijekom “Velike čistke”, niz će osoba (uključujući i Yagodu) odgovarati za “Holodomor”, doduše pod drugim optužbama. A Šolohov će u Pravdi vođe koji su to organizirali nazvati “neprijateljima naroda” - zato što su “pod izlikom borbe protiv sabotaže... uskratili kruha kolhoznicima”.

Rezultati:

- “Holodomor” su organizirali “unutarnji neprijatelji” (tzv. “trockisti”) s ciljem zaustavljanja uspona SSSR-a, izazivanja destabilizacije države, potkopavanja povjerenja u vrhovnu vlast, vraćanja u “močvaru” ” 20-ih godina. Uklonite Staljina i ostale "etatiste" s vlasti.

Narodu SSSR-a zadat je strašan udarac, prema različitim procjenama, umrlo je 6-8 milijuna ljudi.

Optuživati ​​Staljina osobno za “Holodomor” je glupo, on nije bio “kanibal”, nije mu trebala destabilizacija zemlje, prekid industrijalizacije i drugi projekti.

Glupo je i neutemeljeno vjerovati da je Holodomor organiziran u svrhu genocida nad ukrajinskim narodom; prvi udar je bio na Kubanu, Sjeverni Kavkaz, zatim je glad organizirana u drugim regijama, uključujući Ukrajinu, Povolžje, središnja crnozemna regija, Ural, Krim, dio zapadnog Sibira, Kazahstan.

Izvori:
Murin Yu. Pisac i voditelj. Prepiska između M. A. Šolohova i I. V. Staljina. M., 1997. (monografija).

Shambarov V. E. Antisovjetizam. M., 2011. (monografija).
Šambarov V. E. Kozaci.

Jedna od najtragičnijih stranica u povijesti sela Volga bila je glad 1932.-1933. Dugo je vrijeme ova tema bila tabu za istraživače. Kada su zabrane ukinute, pojavile su se prve publikacije na ovu temu. Međutim, izvori nekonvencionalni za povjesničare još nisu korišteni da bi se to otkrilo. Ovo su matične knjige umrlih, rođenih i vjenčanih za razdoblje od 1927. do 1940. za 582 seoska sovjeta pohranjene u arhivu matičnog ureda Saratovskog i Penzenskog oblasnog izvršnog odbora i 31 arhivu matičnog ureda okruga izvršni odbori ovih regija. Osim toga, u 46 sela u 28 ruralnih okruga Saratovske i Penzenske regije provedena je anketa onih koji su iskusili sve njene nedaće i nedaće pomoću posebno sastavljenog upitnika „Svjedok gladi 1932.-1933. u selu u Volgi regija." Sadrži tri skupine pitanja: uzroci gladi, život na selu za vrijeme gladi i posljedice gladi. Primljeno je i obrađeno ukupno 277 upitnika.

Regije Saratovske i Penzenske oblasti zauzimaju otprilike trećinu Volge. Početkom 30-ih njihov je teritorij bio podijeljen između regije Donje Volge i Srednje Volge; na značajnom dijelu suvremenog teritorija Saratovske oblasti nalazili su se kantoni Autonomne Republike Povolških Nijemaca (NP ASSR). Specijaliziran za proizvodnju žitarica i kao jedna od najplodnijih regija u zemlji, ovaj dio regije Volga 1932.-1933. našla u stisku gladi. Stopa smrtnosti na području svih seoskih Sovjeta proučavanih 1933., u usporedbi s neposrednom prethodnom i sljedećim godinama, naglo je porasla. U 40 bivših okruga područja Donje Volge i Srednje Volge, u prosjeku 1933. u usporedbi s 1927.-1932. i 1934.-1935. porastao je 3,4 puta. Takav skok mogao bi biti uzrokovan samo jednim razlogom - glađu.

Poznato je da su u izgladnjelim krajevima, zbog nedostatka normalne hrane, ljudi bili prisiljeni jesti surogate i to je dovelo do porasta smrtnosti od bolesti probavnog sustava. Matične knjige za 1933. godinu pokazuju nagli porast (2,5 puta). U stupcu "uzrok smrti" pojavili su se sljedeći unosi: "od krvavog proljeva", "od hemoroidalnog krvarenja zbog upotrebe surogata", "od trovanja žbukom", "od trovanja surogat kruhom". Smrtnost je također značajno porasla zbog razloga kao što su "upala crijeva", "bol u želucu", "bolest trbušne šupljine" itd.

Drugi čimbenik koji je uzrokovao povećanje smrtnosti 1933. godine u ovom području Povolžja bile su zarazne bolesti: tifus, dizenterija, malarija itd. Upisi u matične knjige omogućuju nam da govorimo o pojavi izbijanja tifusa i malarije ovdje. U selu Koževino (Donje Povolžje) 1933. godine, od 228 umrlih, od tifusa je umrlo 81, a od malarije 125. O razmjerima tragedije u selu govore sljedeće brojke: 1931. godine u njemu je od tifusa i malarije umrlo 20 ljudi, god. 1932. - 23, a 1933. - preko 200. Akutne zarazne (tifus, dizenterija) i teške zarazne bolesti (malarija) uvijek prate glad.

U matičnim knjigama navedeni su i drugi uzroci smrti stanovništva 1933. godine, kojih u prošlosti nije bilo, a sada su odredili porast mortaliteta i izravno ukazuju na glad: mnogi su seljaci umrli “od gladi”, “od štrajka glađu”, “od nestašice”. kruha”, “od iscrpljenosti” tijelo zbog gladovanja”, “od pothranjenosti kruha”, “od gladovanja”, “od gladi edemi”, “od potpune iscrpljenosti tijela zbog nedovoljne prehrane” itd. U selo. U Aleksejevki je od 161 umrlog 101 umrlo od gladi.

Od 61.861 smrtovnica dostupnih u pregledanim matičnim knjigama, samo 3.043 izvješća spominju glad kao izravni uzrok u 22 od 40 ispitanih okruga. To, međutim, ne znači da u drugim krajevima 1933. nitko nije umro od gladi, naprotiv, i ovdje nagli skok smrtnosti govori suprotno. Neusklađenost između upisa u smrtovnice i njenog stvarnog uzroka tumači se činjenicom da je rad matičnih ureda u područjima zahvaćenim glađu bio pod utjecajem opće političke situacije u zemlji. Staljinovim ustima objavljeno je cijeloj zemlji i cijelom svijetu da su 1933. godine “koljoznici zaboravili na propast i glad” i uzdigli se “do položaja bogatih ljudi”.

U tim uvjetima, većina službenika matičnih ureda koji su registrirali smrt jednostavno nisu upisali zabranjenu riječ “glad” u odgovarajući stupac. Da je bila ilegalna svjedoči nalog OGPU Engelsa gradskom matičnom uredu da se zabrani 1932.-1933. zabilježite dijagnozu "umro od gladi". To se pravdalo činjenicom da su “kontrarevolucionarni elementi” koji su navodno zakrčili statistički aparat “pokušavali svaki slučaj smrti motivirati glađu, kako bi podebljali boje potrebne određenim antisovjetskim krugovima”. Zaposlenici matičnog ureda, prilikom evidentiranja umrlih od gladi, bili su prisiljeni promijeniti uzrok smrti. Prema Sergijevskom seoskom vijeću 1933., 120 od 130 umrlih registrirano je kao smrt "iz nepoznatih razloga". Uzme li se u obzir da su 1932. godine ondje umrle samo 24 osobe i da su uzroci njihove smrti bili točno utvrđeni u matičnim knjigama, a iduće godine stopa smrtnosti porasla više od 5 puta, nameće se zaključak o nastanku teške bolesti. gladi, čije su žrtve bili oni koji su umrli iz “nepoznatih razloga”.

Činjenica o početku gladi 1932.-1933. u istraživanim područjima potvrđuje i takav demografski pokazatelj, koji uvijek ukazuje na glad, kao što je pad nataliteta. Godine 1933.-1934. Stopa nataliteta ovdje je značajno pala u usporedbi s prethodnim godinama. Ako je 1927. godine na području seoskog vijeća Pervomaisky registrirano 148 rođenih, 1928. - 114, 1929. -108, 1930. - 77, 1931. - 92, 1932. - 75, onda je 1933. bilo samo 19, a 1934. godine - 7 rođ.

U okrugima Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovsky, Dergachevsky, Ozinsky, Duhovnitsky, Petrovsky, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovsky, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovski, Romanovsky, Fedorovsky, Atkarsky, Samoilovsky regiona Saratov. i u Kameškirskom, Kondolskom, Njakolskom, Gorodišćenskom i Lopatinskom okrugu Penzenske oblasti. godine 1933-1934 natalitet je pao 3,3 puta u odnosu na prosječnu razinu 1929.-1932. Razlozi za ovu pojavu bili su visoka stopa smrtnosti potencijalnih roditelja tijekom gladi; odljev odrasle populacije, što je smanjilo broj potencijalnih roditelja; smanjenje sposobnosti odraslog stanovništva za reprodukciju potomstva zbog fizičkog slabljenja organizma kao posljedice gladovanja.

Utjecao na natalitet 1933.-1934. Povećan mortalitet u 1933. godini za ovu kategoriju potencijalnih roditelja, poput mladih, potvrđuje značajno smanjenje broja sklopljenih brakova u ruralnim područjima tih godina. Na primjer, broj brakova registriranih 1927.-1929. u okruzima Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky regiona Saratov. smanjena u prosjeku 2,5 puta.

Epicentar gladi, karakteriziran najvećom stopom mortaliteta i najnižom stopom nataliteta, očito se nalazio u regiji Saratov, na desnoj obali i u kantonima na lijevoj obali Autonomne Republike Povolških Nijemaca. Godine 1933. stopa smrtnosti seoskog stanovništva na Desnoj obali u usporedbi s prosječnom stopom smrtnosti 1927.-1932. i 1934.-1935. porastao za 4,5 puta, na lijevoj obali - za 2,6 puta, na području proučavanih područja NP ASSR - za 4,1 puta. Natalitet 1933.-1934 u usporedbi s njegovom prosječnom razinom 1929.-1932. pao je na desnoj obali 4 puta, na lijevoj obali 3,8 puta, u područjima NP ASSR 7,2 puta. Kao rezultat gladi, vitalnost sela Volga bila je značajno potkopana. O tome svjedoči nagli pad nataliteta u mnogim saratovskim i penzenskim selima: sudeći prema upisima u matične knjige, u mnogim selima više nije održano toliko vjenčanja i nije rođeno toliko djece kao u godinama prije kolektivizacije. i gladi.

Glad 1932-1933 ostavio dubok trag u ljudskom sjećanju. “Godine 1933. pojeli smo svu kvinoju. Ruke i noge su bile natečene, umirali su u pokretu", prisjetili su se pjesmice stari ljudi iz sela Saratov i Penza koja je odražavala procjenu ljudi o ovoj tragediji. Tijekom anketnog upitnika 99,9% potvrdilo je postojanje gladi 1932.-1933., te potvrdilo da je bila slabija od gladi 1921.-1922., ali jača od gladi 1946.-1947. U mnogim područjima razmjeri gladi bili su vrlo veliki. Sela kao što su Ivlevka, okrug Atkarsky, Starye Grivki, okrug Turkovsky, kolektivna farma nazvana po. Sverdlov iz Fedorovskog kantona NP ASSR, gotovo potpuno izumro. “Za vrijeme rata u ovim selima nije umrlo toliko ljudi koliko je umrlo za vrijeme gladi”, prisjećaju se očevici.

U mnogim selima postojale su zajedničke grobnice (jame), u koje su, često bez lijesova, ponekad cijele obitelji pokapale umrle od gladi. 80 od više od 300 ispitanika imalo je bliske rođake koji su umrli tijekom gladi. Očevici su svjedočili činjenicama kanibalizma u takvim selima kao što su Simonovka, Novaya Ivanovka okruga Balandinsky, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovsky, Kalmantai - Volsky okruga, Shumeika - Engelssky i Semenovka - Fedorovski kantoni NP ASSR, Kozlovka - Lopatinski okrug.

Američki povjesničar R. Conquest izrazio je mišljenje da je na Volgi glad izbila “u područjima djelomično naseljenim Rusima i Ukrajincima, ali su njome najviše pogođena njemačka naselja”. Na temelju toga zaključuje da je NP ASSR "očigledno bila glavna meta terora glađu." Doista, 1933. godine stopa smrtnosti seoskog stanovništva u proučavanim područjima ove republike bila je vrlo visoka, a stopa nataliteta u ovoj i sljedećim godinama naglo je pala. Tim pisaca predvođen B. Pilnyakom, koji je tamo vjerojatno boravio 1933., izvijestio je o teškoj gladi i činjenicama masovne smrtnosti stanovništva u posebnom pismu Staljinu. U kantonima pogođenim glađu zabilježeni su slučajevi kanibalizma. Sjećanja na glad Nijemaca i predstavnika drugih nacionalnosti koji su u to vrijeme živjeli na teritoriju republike govore o masovnoj gladi koja se tamo dogodila 1932.-1933.

Usporedna analiza osobnih podataka dobivenih kao rezultat ankete svjedoka gladi u mordovskom selu. Naselje okruga Baltai, mordovsko-čuvaško selo. Eremkino, okrug Khvalynsky, selo Čuvaš. Kalmantai Volsky okrug, tatarsko selo. Osinovyi Gai i litvansko selo. Chernaya Padina u okrugu Ershovsky, u ukrajinskim selima Shumeika u Engelskom kantonu i Semenovka u Fedorovskom kantonu te u 40 ruskih sela pokazalo je da je oštrina gladi bila vrlo jaka ne samo u područjima NP ASSR, već i u mnoga sela u Saratovu i Penzi koja se nalaze izvan njezinih granica .

"Što je to bilo: organizirana glad ili suša?" - ovo pitanje postavila je A. A. Orlova u pismu uredniku časopisa "Pitanja povijesti". Početak gladi u regiji Volga, uključujući i proučavana područja, obično je (1921. i 1946.) bio povezan sa sušama i nedostatkom usjeva. Suša je ovdje prirodna pojava. 75% ispitanika zanijekalo je postojanje jake suše 1932.-1933.; ostatak je ukazivao da je 1931. i 1932. bilo suše, ali ne toliko jake kao 1921. i 1946., kada je dovela do nestašica i gladi. Posebna literatura uglavnom potvrđuje ocjene klimatskih prilika 1931.-1933. koje su dali svjedoci gladi. U publikacijama na ovu temu, prilikom popisa dugog niza sušnih godina u regiji Volga 1932. i 1933. ispasti. Sušu koja je prema prihvaćenoj klasifikaciji bila prosječna, a slabija od suša 1921., 1924., 1927. i 1946. godine znanstvenici su primijetili tek 1931. godine. Proljeće i ljeto 1932. bili su tipični za regiju Volga: vruće, mjestimice sa suhim vjetrovima, nepovoljno za usjeve, posebno u regiji Volga, ali općenito vrijeme stručnjaci ocjenjuju kao povoljno za žetvu svih poljskih usjeva . Vrijeme je, naravno, utjecalo na smanjenje prinosa žitarica, ali masovne nestašice usjeva 1932. nije bilo.

Intervjuirani starosjedioci sela Saratov i Penza svjedočili su da, unatoč svim troškovima kolektivizacije (dekulakizacija, koja je selo lišila tisuća iskusnih uzgajivača žitarica; naglo smanjenje broja stoke kao rezultat njihovog masovnog klanja itd. ), 1932. još uvijek je bilo moguće uzgojiti usjev sasvim dovoljan da se prehrani stanovništvo i spriječi masovna glad. “Bilo je kruha u selu 1932. godine”, prisjećaju se. Godine 1932. bruto žetva žitarica u svim sektorima poljoprivrede u regiji Donje Volge iznosila je 32 388,9 tisuća centnera, samo 11,6% manje nego 1929.; u Srednjem Povolžju -45 331,4 tisuća centnera, čak 7,5% više nego 1929. godine. Općenito, žetva 1932. bila je prosječna posljednjih godina. Bilo je to sasvim dovoljno da se ne samo spriječi masovna glad, već i da se određeni dio preda državi.

Kolektivizacija, koja je znatno pogoršala financijsko stanje seljaštva i dovela do općeg pada poljoprivrede, nije, međutim, uzrokovala masovnu glad u ovom Povolžju. Godine 1932-1933 to se nije dogodilo zbog suše i nestašice usjeva, kao što je to ranije bio slučaj u Povolžju, niti zbog potpune kolektivizacije, već kao rezultat prisilne staljinističke nabave žita. Bila je to prva umjetno organizirana glad u povijesti sela Volga.

Samo 5 od više od 300 intervjuiranih očevidaca događaja 1932.-1933. nije prepoznao vezu između nabave žita i početka gladi. Ostali su ih ili imenovali glavnim uzrokom tragedije ili nisu poricali njihov negativan utjecaj na prehrambenu situaciju u selu. “Bila je glad jer se žito predavalo”, “svako zrno do zrna je izneseno u državu”, “mučili su nas s nabavama žita”, “bio je višak izdvajanja, sve je žito bilo odvedeni”, govorili su seljaci.

Početkom 1932. selo je oslabljeno kolektivizacijom, žitnim nabavama 1931. i ne baš povoljnim vremenskim prilikama prošle godine, koje su u nekim krajevima uzrokovale manjak uroda. Mnogi su seljaci već tada gladovali. Osnovni poljoprivredni poslovi bili su vrlo teški. Počeo je intenzivan egzodus seljaka u gradove i druge dijelove zemlje, nalik bijegu. I u takvoj situaciji, rukovodstvo zemlje, koje je bilo svjesno situacije u regiji Volga, odobrilo je 1932. godine jasno prenapuhane planove za nabavu žitarica za Donju i Srednju Volgu. Istodobno, teškoće organizacijskog i gospodarskog razvoja novostvorenih kolektivnih farmi nisu uzete u obzir, o čemu rječito svjedoče masovni prosvjedi predsjednika kolektivnih farmi i seoskih vijeća, okružnih partijskih i sovjetskih tijela, upućeni u regionalno vodstvo.

Unatoč energičnim naporima stranačkog i gospodarskog vodstva, koje je u rujnu - studenom prakticiralo uklanjanje s posla i izbacivanje iz stranke okružnih čelnika koji su "omeli plan"; stavljanje na "crne ploče" kolektivnih farmi, naselja i okruga koji ne ispunjavaju plan; proglasio je gospodarski bojkot i druge mjere, planovi nabave žita nisu ispunjeni. Situacija se promijenila u prosincu 1932., kada je komisija Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika za pitanja nabave žitarica, na čelu sa sekretarom Centralnog komiteta Partije P. P. Postyshevom, stigla u regiju po Staljinovim uputama. Čini se da ocjena rada ove komisije i njezina predsjednika, koja je dostupna u literaturi, zahtijeva pojašnjenje, ako ne i reviziju.

Komisija i Postyshev osobno (kao i V. M. Molotov, koji je posjetio Ukrajinu, i L. M. Kaganovich - u Ukrajini i Sjevernom Kavkazu) odgovorni su za umjetno organiziranu glad u dotičnom Povolžju. Pod pritiskom komisije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (članovi su, osim Postysheva, bili Zykov, Goldin i Shklyar) lokalno vodstvo, bojeći se odmazde za ometanje nabave žitarica, kako bi ispunili plan, oduzeli su kruh koji su zarade kolhoznici za radne dane i koji je bio dostupan individualnim poljoprivrednicima. To je u konačnici dovelo do masovne gladi u selu.

O metodama rada Postysheva i njegove komisije, koja je zahtijevala da se pod svaku cijenu ispuni plan nabave žita, govore sljedeće činjenice. Tek u prosincu 1932., zbog neispunjavanja plana nabave žitarica, odlukama biroa Regionalnog partijskog komiteta Donje Volge, na čijim su sastancima bili članovi komisije Centralnog komiteta i sam Postyshev, 9 sekretara okružnih komiteta i 3 predsjednika okružnih izvršnih komiteta smijenjeni su s posla; mnogi su naknadno isključeni iz stranke i izvedeni pred sud. Tijekom sastanaka s lokalnim partijskim i gospodarskim aktivistima o pitanjima nabave žitarica (o tome su govorili sudionici takvih sastanaka u gradu Balashovu, I. A. Nikulin i P. M. Tyrin) upravo u dvorani gdje su ti sastanci održani, po uputama Postysheva, zbog neuspjeha pridržavati se Tijekom plana nabave žitarica, sekretari okružnih partijskih komiteta smijenjeni su sa svojih radnih mjesta, a radnici OGPU-a uhitili su predsjednike kolhoza. U riječima iu tisku, Postyshev se protivio oduzimanju žitarica kolektivnim farmama koje su ispunile plan, protiv kršenja zakona tijekom nabave žitarica, ali u stvarnosti je zauzeo oštar stav koji je gurnuo lokalno vodstvo da poduzme nezakonite mjere protiv onih koji nije ispunio plan.

Krajem prosinca 1932. - početkom siječnja 1933. počeo je pravi rat protiv kolektivnih i individualnih gospodarstava koja nisu ispunila plan. U odluci biroa regionalnog partijskog komiteta Donje Volge od 3. siječnja navedeno je: „Regionalni komitet i regionalni izvršni komitet zahtijevaju od okružnih izvršnih komiteta i rejonskih komiteta okruga koji su poremetili plan, bezuvjetno ispunjenje plana nabave žitarica. do 5. siječnja, ne zaustavljajući se na dodatnoj nabavi u kolhozima koji su ispunili plan, dopuštajući djelomične povrate iz predujmova kolhoza." Okružnim sovjetskim vlastima dopušteno je da počnu provjeravati "ukradeno žito" od strane kolektivnih farmera i individualnih farmera.

Brojni iskazi očevidaca ukazuju na to kako su se ove direktive provodile u selima Saratov i Penza. Seljacima je oduzet kruh koji su zaradili radnim danom, uključujući i ono što je ostalo od prethodnih godina; nisu davali kruh za radne dane; izvozili su sjemensko žito. Često je primjenjivano nasilje nad seljacima tijekom žitnih nabava. U selu Botsmanovo, turkovski okrug, povjerenik za nabavu žitarica iz Balashova Shevchenko, kako bi "izlupao" kruh, zatvorio je gotovo cijelo selo u štalu (svjedoči M. E. Dubrovin, koji živi u radničkom selu Turki, Saratovska oblast). “Došli su, silom uzeli kruh i odnijeli ga”, “dali ga, pa odnijeli”, “išli su od kuće do kuće, odnosili kruh i krumpir; oni koji su se opirali stavljani su u staju na noć”, “[kruh] je izvađen iz peći”, prisjećaju se stari ljudi iz sela Saratov i Penza.

Da bi se ispunio plan, žito se izvozilo ne samo na konjima, već i na kravama. Predsjedniku kolektivne farme Studeno-Ivanovsky okruga Turkovsky, M. A. Goryunovu (živi u Turkiju), povjerenik za nabavu žita naredio je da dodijeli konje kolektivne farme za pomoć susjednoj kolektivnoj farmi u izvozu žita. Konji su napravili dva leta i prevalili preko 100 km; Predsjednik nije pristao poslati ih na treće putovanje: "Ubit ćemo konje!" Bio je prisiljen poslušati zahtjev i ubrzo su mu uginula 24 konja. Predsjedniku je suđeno jer je odbio proglasiti konjušare kolektivne farme krivima za smrt konja (kažu da su bili slabo hranjeni), kako mu je povjerenik savjetovao. Nasilje je također korišteno u provedbi plana sipanja sjemena u javne ambare. Lokalni aktivisti često su hodali po dvorištima i tražili kruha; odneseno je sve što se našlo.

Organizatori otkupa objašnjavali su seljacima da će žito ići radničkoj klasi i Crvenoj armiji, no po selima su se uporno šuškale da se žito zapravo odnosi kako bi se izvezlo u inozemstvo. Tada su se u selu pojavile tužne pjesmice i izreke: “Raž i pšenica poslane su u inozemstvo, a ciganska kvinoja poslana je kolhoznicima za hranu”, “Šindra, mrlja, kukuruz poslani su u Sovjetski Savez, a raž i pšenica je poslana u inozemstvo,” “Naša ložača.” Žitarica je dala kruh, bila je gladna.” Mnogi seljaci povezivali su nabavu žita i glad koja je uslijedila s imenima Staljina i Kalinjina. “Staljin se 1932. napunio i zato je nastala glad”, govorili su u selima. U pjesmama, čije je pjevanje bilo kažnjivo zatvorom, zvučale su riječi: “Kad je Lenjin bio živ, bili smo hranjeni. Kad je Staljin stigao, izgladnjivali su nas.”

Godine 1933. u Povolžju su se pojavile glasine da se provodi “staljinističko ispumpavanje zlata”: štrajkalo se glađu kako bi se preko trgovina Torgsin u bescjenje od stanovništva uzimalo zlato, srebro i druge dragocjenosti, u zamjenu za hranu. Seljaci su organiziranje gladi kroz nabavu žita objašnjavali Kalinjinovom željom da ih kazni za nespremnost da savjesno rade na kolektivnim farmama i navikne seljake na kolektivne farme. U selima Saratova i Penze 1933. kolala je glasina da je, poput slavnog dresera Durova, koji je učio životinje da se pokoravaju glađu, Kalinjin odlučio upotrijebiti glad da navikne seljake na kolektivne farme: ako izdrže glad, to znači da će naviknuti se na kolektivne farme, bolje će raditi i cijeniti kolektivni život.

Za vrijeme žitnih nabavki 1932. godine, koje su selo osudile na glad, nije bilo otvorenog masovnog otpora seljaka. Većina ispitanika to objašnjava strahom od vlasti i uvjerenjem da će država pomoći selu. A ipak je bilo iznimaka. U selu Crveni ključ Rtiščevskog okruga, svjedoči S. N. Fedotov (živi u gradu Rtiščevo, Saratovska oblast), saznavši za odluku o izvozu sjemenskog zrna, gotovo cijelo selo okupilo se u štaglju gdje je bilo pohranjeno; Seljaci su srušili dvorac i među sobom podijelili žito. U selu U mraku na istom području (pričao I. T. Artjušin, koji živi u gradu Rtiščevu) došlo je do masovnog ustanka seljaka, koji je policija ugušila.

Glavni oblici protesta seljaka protiv prisilnih žitnih nabava bile su skrivene akcije: napadi na “crvene konvoje” koji su prevozili žito iz sela, krađa žita iz tih konvoja i rušenje mostova. Neki su seljaci otvoreno izražavali svoje nezadovoljstvo organizatorima žitnih nabava; prema njima su primijenjene represivne mjere (svjedočenje M.A. Fedotova iz radničkog sela Novye Burasy, S.M. Berdenkova iz sela Trubechino, Turkovsky okrug, A.G. Semikina iz radničkog sela Turki, Saratovska oblast).

Dakle, podaci iz arhivskih dokumenata i intervjua s očevicima događaja pokazuju da je prisilna nabava žita iz 1932. godine ostavila selo u Povolžju bez kruha i postala glavni uzrok tragedije koja se tamo dogodila 1933. godine. Masovna glad izazvana žitnim nabavama koje su se provodile mimo zakona i morala, a koja je odnijela desetke tisuća seljačkih života i narušila zdravlje preživjelih, jedan je od najtežih zločina staljinizma, njegova organiziranog nehumanog djelovanja.

Pročitajte i na ovu temu:

Bilješke

1. Vidi npr. I. E. ZELENIN O nekim “mrljama” završne faze potpune kolektivizacije. - Povijest SSSR-a, 1989, br. 2, str. 16-17; Problemi usmene povijesti u SSSR-u (sažeci znanstvenog skupa 28.-29. studenog 1989. u Kirovu). Kirov. 1990., str. 18-22 (prikaz, ostalo).

2. Arhiv Ureda civilnog registra Izvršnog odbora Petrovskog okruga Saratovske oblasti, knjige umrlih za seosko vijeće Kozhevinsky za 1931.-1933.

3. Arhiv matičnog ureda Izvršnog odbora okruga Novoburassky Saratovske oblasti, knjiga umrlih za seosko vijeće Novo-Alekseevsky za 1933.

4. Lenjin i Staljin o radu. M. 1941, str. 547, 548, 554, 555.

5. Središnji državni arhiv narodnog gospodarstva (TSGANH) SSSR-a, f. 8040, op. 8, broj 5, str. 479, 486.

6. Arhiv Ureda civilnog registra Izvršnog odbora okruga Arkadak Saratovske oblasti, knjige umrlih za seosko vijeće Sergijevskog za 1932.-1933.

7. Arhiv matičnog ureda Izvršnog odbora Rtiščevskog okruga Saratovske oblasti, matične knjige rođenih za seosko vijeće Pervomajski za godine 1927.-1934.

8. OSVAJANJE R. Žetva tuge. Sovjetska kolektivizacija i teror glađu. London. 1988, str. 409, 410.

9. TsGANKH SSSR, f. 8040, op. 8, broj 5, str. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Središnji partijski arhiv Instituta marksizma-lenjinizma pri Centralnom komitetu KPSS (CPA IML), f. 112, op. 34, d. 19, l. 20.

11. Pitanja povijesti, 1988, br. 12, str. 176-177 (prikaz, ostalo).

12. Suhovjetrovi, njihov nastanak i borba protiv njih. M. 1957, str. 33; Suše u SSSR-u, njihovo podrijetlo, ponavljanje i utjecaj na žetvu. L. 1958, str. 38, 45, 50, 166-169; KABANOV P. G. Suše u Saratovskoj oblasti. Saratov. 1958., str. 2; Klima jugoistoka europskog dijela SSSR-a. Saratov. 1961., str. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Suše u Povolžju. U knjizi: Znanstveni radovi Istraživačkog instituta za poljoprivredu jugoistoka. Vol. 31. [Saratov]. 1972., str. 137; Poljoprivreda SSSR-a. Godišnjak. 1935. M. 1936, str. 270-271 (prikaz, ostalo).

13. Poljoprivreda SSSR-a. Godišnjak. 1935., str. 270-271 (prikaz, ostalo).

14. CPA IML, f. 17, op. 21, broj 2550, str. 29 svezak, 305; d. 3757, l. 161; d. 3767, l. 184; br. 3768, str. 70, 92; d. 3781, l. 150; d. 3782, l. jedanaest; Volžskaja komuna, 12-14. XI. 1932; Povolzhskaya Pravda, 15.29. X. 1932.; Saratovski radnik, 2.1. 1933; Borbe, 30.XI. 1932. godine.

15. Vidi Povijest SSSR-a, 1989., br. 2, str. 16-17 (prikaz, stručni).

16. CPA IML, f. 17, op. 21, broj 3769, l. 9; br. 3768, str. 139.153.

17. Isto, br.3768, str. 118 svezaka, 129.130 svezaka, 148.153.

18. Isto, broj 3769, l. 9.

19. Isto, br.3768, str. 139.153.

Početkom tridesetih godina vodstvu SSSR-a bilo je jasno da neće biti moguće izbjeći veliki rat s imperijalističkim državama. O tome je Staljin u članku “O zadacima gospodarstvenika” ovako pisao: Zaostajemo 50-100 godina za naprednim zemljama. Tu udaljenost moramo premostiti za deset godina. Ili ćemo to učiniti ili ćemo biti slomljeni.”

Postavivši zadatak industrijalizacije zemlje za 10 godina, vodstvo SSSR-a bilo je prisiljeno ubrzati kolektivizaciju seljaštva.
Ako je u početku, prema planu kolektivizacije, samo 2% seljačkih gospodarstava trebalo biti kolektivizirano do 1933., onda je prema planu ubrzane kolektivizacije, kolektivizacija u glavnim žitarskim regijama SSSR-a trebala biti završena za godinu ili dvije. , odnosno do 1931.-1932.

Kolektivizirajući seljake, Staljin je nastojao povećati farme. Bilo je relativno lako zaplijeniti proizvode s velikih farmi. Poljoprivredni proizvodi bili su glavni izvozni proizvod, osiguravajući valutu za ubrzanu industrijalizaciju. I što je najvažnije, samo velike, mehanizirane farme u klimatskim uvjetima naše zemlje mogle su proizvesti tržišno žito.

Glavni problem ruskih seljaka bili su vremenski i klimatski uvjeti, kratka topla sezona i, posljedično, veliki teret poljoprivrednog rada.

Čajanov je temeljitom statističkom analizom radnog napora, prihoda i rashoda seljačkih gospodarstava dokazao da prekomjerni rad može postati značajan limitator rasta trajanja rada i produktivnosti.

Zakon A.V. Chayanova, ako se izrazi jednostavnim jezikom, kaže da teret rada sprječava seljaka da poveća produktivnost rada, a kada cijene njegovih proizvoda rastu, on radije smanjuje proizvodnju.

U skladu s Čajanovljevim zakonom, pod NEP-om se prosječni seljak počeo hraniti bolje nego u carsko doba, ali je praktički prestao proizvoditi tržišno žito. Tijekom NEP-a seljaci su počeli trošiti 30 kg mesa godišnje, iako su prije revolucije konzumirali 16 kg godišnje.

To je ukazivalo na to da je značajan dio žitarica preusmjeren iz zaliha u grad kako bi poboljšali vlastitu prehranu. Do 1930. godine mala je proizvodnja dosegla svoj maksimum.

Prema različitim izvorima, požnjeveno je od 79 do 84 milijuna tona žitarica (1914. zajedno s poljskim pokrajinama 77 milijuna tona).

NEP je omogućio neznatno povećanje poljoprivredne proizvodnje, ali se proizvodnja komercijalnih žitarica smanjila za polovicu. Ranije su ga pružala uglavnom velika zemljoposjednička gospodarstva koja su likvidirana tijekom revolucije.

Nestašica tržišnog žita izrodila je ideju okrupnjavanja poljoprivredne proizvodnje kolektivizacijom, koja je u tadašnjim geopolitičkim uvjetima postala nužna potreba, a bila je prihvaćena s boljševičkom nefleksibilnošću.

Na primjer, do 1. listopada 1931. kolektivizacija u Ukrajinskoj SSR obuhvatila je 72% obradive zemlje i 68% seljačkih gospodarstava. Više od 300 tisuća "kulaka" protjerano je izvan Ukrajinske SSR.

Kao rezultat restrukturiranja gospodarskih aktivnosti seljaka povezanih s kolektivizacijom, došlo je do katastrofalnog pada razine poljoprivredne tehnologije.

Nekoliko objektivnih čimbenika tog vremena djelovalo je na smanjenje poljoprivredne tehnologije. Možda je glavna stvar gubitak poticaja za naporan rad, kakav je seljački rad uvijek bio za vrijeme “patnje”.

U jesen 1931. nije bilo zasijano više od 2 milijuna hektara ozimih usjeva, a gubici žetve 1931. procijenjeni su na do 200 milijuna pudova; vršidba je na nizu područja trajala do ožujka 1932.
U nizu područja sjemenski materijal je predan u plan nabave žitarica. Većina kolhoza nije plaćala kolhoznicima radne dane, ili su ta plaćanja bila mizerna.

Radna aktivnost još je više pala: “ionako će odnijeti”, a cijene hrane u zadružnoj mreži postale su 3-7 puta više nego u susjednim republikama. To je dovelo do masovnog egzodusa radnog stanovništva “radi kruha”. U nizu kolektivnih farmi otišlo je od 80 do 100% radno sposobnih muškaraca.

Prisilna industrijalizacija dovela je do znatno većeg odljeva ljudi u gradove i industrijska područja od očekivanog. Stanovništvo gradova raslo je za 2,5 - 3 milijuna godišnje, a velika većina tog porasta bila je zasluga najsposobnijih muškaraca na selu.

Osim toga, broj sezonskih radnika koji nisu stalno živjeli u gradovima, već su tamo otišli na neko vrijeme u potrazi za poslom, dosegnuo je 4-5 milijuna. Nedostatak radne snage osjetno je pogoršao kvalitetu poljoprivrednih radova.

U Ukrajini je jedan od važnih čimbenika bilo oštro smanjenje broja volova, koji su se koristili kao glavni porez, tijekom procesa kolektivizacije. Seljaci su klali stoku za meso u očekivanju svoje socijalizacije.

Zbog porasta gradskog stanovništva i povećane nestašice žitarica, nabava prehrambenih resursa za industrijska središta počela se provoditi na račun stočnog žita. Godine 1932. za ishranu stoke bilo je dostupno upola manje žita nego 1930. godine.
Zbog toga je u zimi 1931./32. došlo do najdramatičnijeg smanjenja broja radne i proizvodne stoke od početka kolektivizacije.

Uginulo je 6,6 milijuna konja - četvrtina preostalih teglećih životinja; ostatak stoke bio je krajnje iscrpljen. Ukupan broj konja u SSSR-u smanjio se s 32,1 milijuna u 1928. na 17,3 milijuna u 1933. godini.

Do proljetne sjetve 1932. poljoprivreda u zonama “potpune kolektivizacije” ostala je praktički bez tegleće stoke, a podruštvljena stoka nije se imala čime hraniti.
Proljetna sjetva obavljena je na nizu površina ručno ili kravljim oranjem.

Dakle, do početka proljetne sezone sjetve 1932. godine, selo se približilo ozbiljnom nedostatku vučne snage i naglo pogoršanoj kvaliteti radnih resursa. Pritom je san o “oranju zemlje traktorima” i dalje bio san. Ukupna snaga traktora tek je sedam godina kasnije dosegla planiranu cifru za 1933., kombajni su se tek počeli koristiti

Smanjenje poticaja za rad, smanjenje radnog i produktivnog grla stoke i spontana migracija seoskog stanovništva predodredili su nagli pad kvalitete osnovnih poljoprivrednih poslova.
.
Kao rezultat toga, polja zasijana žitom 1932. godine u Ukrajini, Sjevernom Kavkazu i drugim područjima zarasla su u korov. Ali seljaci, satjerani u novostvorene kolektivne farme, i koji su već imali iskustvo "ionako će ga odnijeti", nisu žurili pokazati čuda radnog entuzijazma.

Čak su i dijelovi Crvene armije bili poslani na radove čišćenja korova. Ali to nije spasilo, a uz prilično podnošljivu biološku žetvu 1931./32., dovoljnu da spriječi masovnu glad, gubici žitarica tijekom žetve narasli su do neviđenih razmjera.

Ako je 1931. godine, prema podacima NK RKI, u žetvi izgubljeno oko 20% bruto žetve žitarica, onda su 1932. godine gubici bili još veći. U Ukrajini je ostalo do 40% žetve, u Donjoj i Srednjoj Volgi gubici su dosegli 35,6% ukupne bruto žetve žitarica.

Do proljeća 1932. počele su se javljati ozbiljne nestašice hrane u glavnim područjima proizvodnje žitarica

U proljeće i rano ljeto 1932. u nizu područja izgladnjeli kolhoznici i individualci kosili su nezrele ozime usjeve, okopavali posađeni krumpir itd.
Dio sjemenske pomoći koju je Ukrajinskoj SSR-u pružio Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika u ožujku-lipnju korišten je kao hrana.

Od 15. svibnja 1932., prema Pravdi, bilo je zasijano 42% ukupnih zasijanih površina.
Do početka žetvene kampanje u srpnju 1932. više od 2,2 milijuna hektara proljetnih usjeva nije bilo zasijano u Ukrajini, 2 milijuna hektara zimskih usjeva nije bilo zasijano, a 0,8 milijuna hektara je bilo zamrznuto.

Američki povjesničar Tauger, koji je proučavao uzroke gladi 1933. godine, smatra da je neuspjeh uroda uzrokovan neobičnom kombinacijom niza razloga, među kojima je suša imala minimalnu ulogu, ali su glavnu ulogu imale biljne bolesti, neobično široko širenje štetočina i nestašice žitarica povezane sa sušom 1931. godine, kiše u vrijeme sjetve i žetve žitarica.

Bilo da je riječ o prirodnim razlozima ili niskoj razini poljoprivredne tehnologije zbog prijelaznog razdoblja formiranja kolektivnog sustava, zemlji je prijetio nagli pad bruto žetve žitarica.

Pokušavajući ispraviti situaciju, dekretom od 6. svibnja 1932. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika snizio je plan nabave žitarica za ovu godinu. Kako bi se potaknuo rast proizvodnje žitarica, plan nabave žitarica smanjen je s 22,4 milijuna tona na 18,1 milijun, što je tek nešto više od četvrtine predviđenog uroda.

Ali prognoze prinosa žitarica koje su postojale u to vrijeme, na temelju njihove biološke produktivnosti, značajno su precijenile stvarne pokazatelje.

Tako je plan nabave žitarica 1932. godine napravljen na temelju preliminarnih podataka o većoj žetvi (u stvarnosti se pokazala dva do tri puta manjoj). A partijsko i administrativno rukovodstvo zemlje, nakon snižavanja plana nabave žitarica, zahtijevalo je strogo pridržavanje plana.

Žetva je na nizu površina obavljena neučinkovito i sa zakašnjenjem, klasovi su prestali rasti, mrvili se, nije se slagalo, grijači kruhova su korišteni bez hvatača zrna, što je dodatno povećalo znatne gubitke zrna.
Intenzitet žetve i vršidbe žetve iz 1932. godine bio je izrazito nizak – “ionako će odnijeti”.

U jesen 1932. postalo je jasno da se u glavnim žitarskim krajevima plan nabave žitarica katastrofalno ne ostvaruje, što gradskom stanovništvu prijeti gladovanjem i osujećuje planove za ubrzanu industrijalizaciju.
Tako je u Ukrajini početkom listopada ostvareno samo 35,3 posto plana.
Hitne mjere poduzete za ubrzanje nabave malo su pomogle. Do kraja listopada ostvareno je samo 39% godišnjeg plana.

Očekujući, kao i prošle godine, neplaćanje radnih dana, kolhoznici su počeli masovno krasti žito. U mnogim zadrugama davani su predujmovi u naravi koji su znatno premašivali utvrđene norme i iskazivani su prenapuhani standardi za javnu prehranu, pa je uprava zadruge zaobilazila normu raspodjele prihoda tek nakon što su planovi ispunjeni.

Dana 5. studenoga, kako bi se ojačala borba za žito, Centralni komitet Komunističke partije Ukrajine (boljševika) predlaže Narodnom komesarijatu pravde, regionalnim i okružnim komitetima, uz širenje masovnog rada, osigurati odlučujuće povećanje pomoći za nabavu žita od strane pravosudnih tijela.

Bilo je potrebno obvezati pravosudne vlasti da slučajeve nabave žitarice razmatraju izvan reda, u pravilu, u pokretnim sjednicama na licu mjesta uz primjenu strogih represija, uz osiguravanje diferenciranog pristupa pojedinim društvenim skupinama, primjenjujući posebno oštre mjere prema špekulantima i preprodavačima žita.

Na temelju te odluke donesena je uredba u kojoj je navedeno da je potrebno uspostaviti poseban tužiteljski nadzor nad radom upravnih tijela u pogledu korištenja novčanih kazni u odnosu na gospodarstva koja znatno zaostaju za planom isporuke žitarica.

Središnji komitet Komunističke partije Ukrajine usvojio je 18. studenoga novu oštru rezoluciju kojom se planira poslati 800 komunističkih radnika u sela gdje su "kulačke sabotaže i dezorganizacija partijskog rada postali najakutniji". https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politbiro_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_november_1932_"O_merama_za_jačanje_nabave žita"

U rezoluciji se navode moguće represivne mjere protiv kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava i individualnih poljoprivrednika koji ne ispunjavaju planove nabave žitarica. Među njima: 1. Zabrana stvaranja prirodnih fondova na kolektivnim farmama koje ne ispunjavaju plan nabave.

2. Zabrana izdavanja predujmova u naturi svim zadrugama koje nezadovoljavajuće ispunjavaju plan nabave žita, uz hitan povrat unaprijed nezakonito izdanog žita.

3. Oduzimanje kruha ukradenog iz kolhoza, od raznih vrsta grabljivaca i dokoličara koji nemaju radnih dana, ali imaju rezerve žita.

4. Privesti pred sud, kao pljačkaše državne i javne imovine, skladištare, računovođe, računovođe, opskrbnike i vagare koji skrivaju žito od računovodstva i sastavljaju lažne knjigovodstvene podatke radi lakše krađe i pronevjere.

5. U kotarevima i pojedinim selima mora se zaustaviti uvoz i prodaja svih manufakturnih dobara bez iznimke, a osobito onih koji nezadovoljavajuće vrše nabavu žita.

Nakon objavljivanja ovog dekreta, na mjestima su počeli ekscesi s njegovom provedbom, a 29. studenoga Politbiro Centralnog komiteta (b) U izdao je dekret kojim se ukazuje na nedopustivost ekscesa. (Prilog 1)

Unatoč donesenim rješenjima, i plan izvedbe i
vršidba kruha znatno je kasnila. Prema podacima od 1. prosinca 1932., u Ukrajini, na površini od 725 tisuća hektara, žitarice se ne vrše.

Dakle, iako se ukupni obujam izvoza žitarica sa sela svim kanalima (nabava, otkup po tržišnim cijenama, zajednička pijaca) smanjio 1932.–1933. za otprilike 20% u odnosu na prethodne godine, zbog niskih žetvi, i uz takav izvoz Prakticirali su se slučajevi gotovo potpunog oduzimanja prikupljenog žita od seljaka. U područjima masovne kolektivizacije počela je glad.

Pitanje broja žrtava gladi 1932.-1933. postalo je arena manipulativne borbe, tijekom koje su antisovjetski aktivisti u Rusiji i cijelom postsovjetskom prostoru nastojali što više povećati broj “žrtava staljinizma”. koliko je moguće. Posebnu ulogu u tim manipulacijama imali su ukrajinski nacionalisti.

Tema masovne gladi 1932.-1933. u Ukrajinskoj SSR zapravo je postala temelj ideološke politike rukovodstva postsovjetske Ukrajine. Diljem Ukrajine otvoreni su spomenici žrtvama gladi, muzeji i izložbe posvećene tragediji 1930-ih.
Izložbeni prikazi ponekad su postajali skandalozni zbog očitih manipulacija povijesnom građom (Prilog 3)

Vrhovna rada Ukrajine je 2006. proglasila Holodomor genocidom nad ukrajinskim narodom koji je izvršen s ciljem “ugušenja nacionalno-oslobodilačkih težnji Ukrajinaca i sprječavanja izgradnje neovisne ukrajinske države”.

U Ruskoj Federaciji, antisovjetske snage naširoko su koristile glad 1932-33 kao težak argument za pravednost prelaska zemlje na kapitalizam. Tijekom Medvedevljevog predsjednikovanja, Državna duma je usvojila rezoluciju kojom se osuđuju postupci sovjetskih vlasti koje su organizirale glad 1932.-33.

Rezolucija kaže:
“Od gladi izazvane prisilnom kolektivizacijom stradale su mnoge regije RSFSR-a, Kazahstana, Ukrajine i Bjelorusije. Narodi SSSR-a platili su ogromnu cijenu za industrijalizaciju... Oko 7 milijuna ljudi umrlo je u SSSR-u od gladi i bolesti povezanih s pothranjenošću 1932.-1933.

Gotovo isti broj umrlih od gladi 1932.-33. Goebbelsova propaganda je dala tijekom Drugog svjetskog rata

Poznati ruski povjesničar-arhivist V. Tsaplin, koji je vodio Ruski državni arhiv gospodarstva, naziva brojku od 3,8 milijuna ljudi.

U školskom udžbeniku ruske povijesti, koji se koristi od 2011. godine, a čiji je urednik Saharov, ukupan broj žrtava gladi utvrđen je na 3 milijuna ljudi. Također se navodi da je u Ukrajini od gladi umrlo 1,5 milijuna ljudi

Ugledni etnograf profesor Urlanis u svojim izračunima gubitaka od gladi u SSSR-u početkom 1930-ih daje brojku od 2,7 milijuna

Prema izračunima V. Kozhinova, kolektivizacija i glad doveli su do činjenice da je u 1929.-1933. stopa smrtnosti u zemlji premašila stopu smrtnosti u prethodnih pet godina NEP-a (1924.-1928.) za jedan i pol puta. Mora se reći da se slična promjena u stopama smrtnosti u Rusiji dogodila počevši od 1994. u odnosu na drugu polovicu 80-ih.

Prema doktorici povijesnih znanosti Eleni Osokini, broj registriranih umrlih premašio je broj registriranih rođenja, posebno u europskom dijelu SSSR-a u cjelini - za 1975 tisuća, au Ukrajinskoj SSR - za 1459 tisuća.

Ako se temeljimo na rezultatima Svesaveznog popisa stanovništva iz 1937. i priznamo prirodnu stopu mortaliteta u Ukrajini 1933. kao prosječnu prirodnu stopu mortaliteta za godine 1927-30, kada nije bilo gladi (524 tisuće godišnje), zatim sa stopom nataliteta 1933. od 621 godine, u Ukrajini je bio prirodni prirast stanovništva od 97 tisuća. To je pet puta manje od prosječnog povećanja u prethodne tri godine

Iz toga proizlazi da je od gladi umrlo 388 tisuća ljudi.

Materijali „O stanju registracije stanovništva Ukrajinske SSR“ za 1933. daju 470 685 rođenih i 1 850 256 umrlih. Odnosno, broj stanovnika smanjen je zbog gladi za gotovo 1.380 tisuća ljudi.

Približno istu brojku Zemskov daje za Ukrajinu u svom poznatom djelu „O pitanju razmjera represije u SSSR-u“.

Institut nacionalnog sjećanja Ukrajine, svake godine prozivajući sve veći broj žrtava Holodomora, počeo je prikupljati martirologij, “Knjige sjećanja”, svih onih koji su umrli od gladi. Poslani su zahtjevi svim naseljima Ukrajine o broju umrlih tijekom Holodomora i njihovom nacionalnom sastavu.

Bilo je moguće prikupiti imena 882.510 građana koji su umrli tih godina. Ali, na razočaranje inicijatora, među ljudima koje sadašnja ukrajinska vlast pokušava predstaviti kao žrtve gladi 30-ih, nije najveći dio zapravo umro od gladi ili neuhranjenosti. Značajan dio smrtnih slučajeva bio je iz domaćih uzroka: nesreće, trovanja, kriminalna ubojstva.

To je detaljno opisano u članku Vladimira Kornilova „Holodomor. Falsifikat na nacionalnoj razini." U njemu je analizirao podatke iz “Knjige sjećanja” koju je objavio Institut za nacionalno pamćenje Ukrajine.

Autori regionalnih “Knjiga sjećanja” su iz birokratske revnosti upisivali u matične knjige sve umrle i umrle od 1. siječnja 1932. do 31. prosinca 1933., bez obzira na uzrok smrti, ponekad i duplirajući neka imena, ali su ne mogu prikupiti više od 882 510 žrtava, što je sasvim usporedivo s godišnjom (!) stopom smrtnosti u modernoj Ukrajini.
Dok, povećavajući se svake godine, službeni broj “žrtava Holodomora” doseže 15 milijuna.

Situacija je još gora s dokazima o “genocidu ukrajinskog naroda”. Ako analiziramo podatke za one gradove središnje i južne Ukrajine, gdje su lokalni arhivari odlučili pažljivo pristupiti pitanju i ne skrivati ​​stupac nacionalnosti, što je "nezgodno" za istok Ukrajine.

Na primjer, sastavljači “Knjige sjećanja” klasificirali su 1467 ljudi kao “žrtve Holodomora” u gradu Berdjansku. Nacionalnost je navedena na iskaznicama njih 1.184. Od toga su 71% bili etnički Rusi, 13% Ukrajinci, 16% predstavnici drugih etničkih skupina.

Što se tiče sela i gradova, tu možete pronaći različite brojeve. Na primjer, podaci za Novovasiljevsko vijeće iste regije Zaporožje: od 41 “žrtve Holodomora” čije su nacionalnosti bile naznačene, 39 su bili Rusi, 1 Ukrajinac (2 dana stara Anna Chernova umrla je s dijagnozom “erizipela” što se teško može pripisati gladi) i 1 – Bugarin (uzrok smrti – “spaljen”). A evo i podataka za selo Vjačeslavka u istoj regiji: od 49 umrlih s navedenom nacionalnošću, 46 su bili Bugari, po 1 Rus, Ukrajinac i Moldavac. U Friedrichfeldu, od 28 "žrtava Holodomora", sto posto su Nijemci.

Pa, lavovski udio "žrtava Holodomora", naravno, došao je iz najnaseljenijih industrijskih istočnih regija. Osobito ih je bilo mnogo među rudarima. Apsolutno sve smrti od ozljeda zadobivenih u proizvodnji u Donbasu ili u rudnicima sastavljači "Knjige sjećanja" također pripisuju posljedicama gladi.

Ideja o sastavljanju “Knjige sjećanja”, koja je obvezivala regionalne dužnosnike da traže dokumente vezane uz “Holodomor”, dovela je do učinka kakvog pokretači kampanje nisu očekivali.

Proučavajući dokumente koje su lokalni izvršni dužnosnici uvrstili u regionalne “Knjige sjećanja na žrtve Holodomora”, ne nalazite niti jedan dokument koji bi potvrdio tezu da je tada, 30-ih godina, vlast poduzela radnje koje su imale za cilj namjerno izazivanje gladi. , a još više potpuno istrijebiti ukrajinsku ili bilo koju drugu etničku skupinu na teritoriju Ukrajine.

Tadašnje su vlasti – često po izravnom nalogu iz Moskve – činile ponekad zakašnjele, ponekad nespretne, ali iskrene i ustrajne napore da prebrode tragediju i spase ljudske živote. A to se nikako ne uklapa u koncepte suvremenih falsifikatora povijesti.

Prilog 1
Rezolucija Politbiroa Centralnog komiteta (b) U od 29. studenoga “O napretku provedbe rezolucija Politbiroa od 30. listopada i 18. studenoga”,
1. Rezolucija Centralnog komiteta Komunističke partije (b) U o fondovima u lokalnim kolektivnim farmama se pojednostavljuje i iskrivljuje. Središnji odbor još jednom upozorava da je primjena ove odluke stvar koja zahtijeva veliku fleksibilnost i poznavanje stvarnog stanja u zadrugama.

Jednostavan i mehanički transport svih sredstava u nabavu žita potpuno je pogrešan i neprihvatljiv. To je posebno pogrešno u pogledu sjemenskog fonda. Pljenidba kolektivnih poljoprivrednih fondova i njihova inspekcija ne bi se trebala provoditi neselektivno, ne svugdje. Potrebno je vješto odabrati kolektivne farme na način da se tamo stvarno otkriju zloporabe i skriveno žito.

Ograničen broj inspekcija, ali inspekcija koje daju ozbiljne rezultate, razotkrivaju sabotere, kulake, njihove pomagače i odlučnu odmazdu nad njima, predstavljat će mnogo veći pritisak na druge zadruge, gdje inspekcija još nije obavljena, nego ishitrena , nepripremljena inspekcija velikog broja kolektivnih farmi s beznačajnim rezultatima .

Potrebno je primijeniti različite oblike i metode ove provjere, individualizirajući svaku kolektivnu farmu. U nizu slučajeva isplativije je koristiti skrivenu provjeru sredstava bez obavještavanja kolektivne farme o provjeri. Tamo gdje je poznato da provjera neće dati ozbiljne rezultate i da nam nije od koristi, bolje ju je unaprijed odbiti.

Uklanjanje barem dijela sjemenskog materijala trebalo bi biti dopušteno samo u posebno iznimnim slučajevima, uz dopuštenje regionalnih partijskih odbora i uz istodobno donošenje mjera koje stvarno osiguravaju nadopunjavanje ovog fonda iz drugih izvora unutar kolektivnog gospodarstva.

Za neovlašteno uklanjanje barem dijela matičnog fonda, regionalni odbori u odnosu na PKK i PKK u odnosu na svoje ovlaštene predstavnike moraju primijeniti stroge kazne i odmah ispraviti učinjene pogreške.

2. U primjeni represije i prema individualnim poljoprivrednicima, a posebno prema zadrugama i zadrugama, u mnogim se krajevima već zastranjuje u mehaničku i neselektivnu upotrebu, računajući da sama primjena gole represije treba dati kruha. To je neispravna i svakako štetna praksa.

Niti jedna represija, bez istovremenog političkog i organizacijskog rada, ne može dati rezultat koji nam je potreban. Dok dobro proračunate represije primijenjene na vješto odabrane kolhoze, represije provedene do kraja, popraćene odgovarajućim partijsko-masovnim radom, daju željeni rezultat ne samo u onim kolhozima u kojima se primjenjuju, nego iu susjednim kolhozima koji to rade. ne ispuni plan.

Mnogi grassroots radnici vjeruju da ih uporaba represije oslobađa potrebe za masovnim radom ili im olakšava taj posao. Upravo suprotno. Upravo nam represija kao krajnje sredstvo otežava rad stranke.

Ako mi, koristeći se represijom koja se primjenjuje na kolhoz u cjelini, na direktore ili računovođe i druge službenike kolhoza, ne postignemo konsolidaciju naših snaga u kolhozu, ne postignemo jedinstvo aktivista u ovoj stvari, ne postigne stvarno odobravanje ove represije od mase kolhoza, onda nećemo dobiti potrebne rezultate u pogledu provedbe plana nabave žitarica.

U slučajevima kada se radi o izrazito beskrupuloznom, tvrdoglavom kolhozu koji je u potpunosti pao pod kulački utjecaj, potrebno je prije svega osigurati potporu ovoj represiji od okolnih kolhoza, postići osudu i organizirati pritisak na takve kolhoza od javnog mnijenja okolnih kolhoza.

Sve navedeno nipošto ne znači da je već primijenjeno dovoljno represije i da je trenutno u krajevima organiziran zaista ozbiljan i odlučan pritisak na kulačke elemente i organizatore sabotaže žitnih nabavki.

Naprotiv, represivne mjere predviđene rezolucijama Centralnog komiteta u odnosu na kulačke elemente, kako u kolektivnim farmama tako i među pojedinačnim seljacima, tek treba da se koriste vrlo malo i nisu dale potrebne rezultate zbog neodlučnosti i oklijevanja gdje je represija nedvojbeno je potrebno.

3. Borba protiv kulačkog utjecaja na kolhoze je prije svega borba protiv krađe, protiv skrivanja žita u kolhozima. Ovo je borba protiv onih koji varaju državu, koji izravno ili neizravno rade protiv žitnih nabava, koji organiziraju sabotaže žitnih nabava.

U međuvremenu, u regijama se tome posvećuje potpuno nedovoljno pažnje. Protiv lopova, grabežljivaca i žitopljačkaša, protiv onih koji varaju proletersku državu i kolhoznike, uz represiju moramo dizati i mržnju kolhoznih masa, moramo osigurati da sva masa kolhoznika žigosa ove ljudi kao kulački agenti i klasni neprijatelji.

Dodatak 2.
Rasprava o falsifikatima teme Holodomora na društvenim mrežama.

1. Falsifikati “Holodomora” traju do danas i poprimaju formu spektakla koji više nije ni zločinački, već nešto poput povorke maloumnih, nazadnih klaunova. Tako je nedavno Služba sigurnosti Ukrajine uhvaćena u lažiranju izložbe “Ukrajinski holokaust” održane u Sevastopolju - fotografije su lažirane od strane prevaranata iz ukrajinskih specijalnih službi kao fotografije “Holodomora”.

Ne trepnuvši okom, šef Službe sigurnosti Ukrajine Valentin Nalyvaichenko priznao je da “dio” fotografija korištenih u Sevastopolju na izložbi “Holodomor” nije autentičan, jer su navodno u sovjetsko vrijeme sve (!) fotografije iz 1932. -33 iz Ukrajine su uništene, a sada se “teško mogu pronaći i to samo u privatnim arhivima”. To sugerira da čak ni u arhivama specijalnih službi nema foto dokaza

2. Slučajevi dobro potvrđene gladi karakterizirani su nutritivnom distrofijom. Većina bolesnika ne umire, već mršavi i pretvara se u žive kosture.

Glad 1921.-22. pokazala je masovnu degeneraciju, glad 1946.-47. - masovnu degeneraciju, opsadna glad Lenjingrada - također masovnu degeneraciju, zatvorenici nacističkih koncentracijskih logora - potpunu degeneraciju.

Posvuda se bilježi oticanje izgladnjelih ljudi 1932-33, dok je distrofija vrlo, vrlo rijetka. Postoje dokazi da oteklina ukazuje na trovanje žitaricama pohranjenim u neprikladnim uvjetima.

Žito je bilo skriveno u zemljanim jamama, žito nije bilo očišćeno od gljivica, zbog čega se pokvarilo, postalo je otrovno i opasno po život. Tako su ljudi često umirali od trovanja žitaricama štetočinama poput plamenjače i hrđe.

Danas se Ukrajinci i svijet sjećaju žrtava Holodomora 1932.-1933., koji je postao pravi genocid nad ukrajinskim narodom, a organizirao ga je sovjetski režim.

Prema većini povjesničara, uzrok gladi 1932.-33. bila je prisilna i represivna politika nabave žita za seljake koju je provodila komunistička vlast.

Diljem svijeta održat će se marševi u znak sjećanja na milijune žrtava. U isto vrijeme, manifestacija "Zapali svijeću", koja je postala tradicionalna, započet će u 16:00 po kijevskom vremenu. U 19.32 sati odat će se počast žrtvama u zemlji minutom šutnje.

Podsjećaju na najgroznije, najstrašnije i najznačajnije činjenice Holodomora 1932.-1933.

BROJ UBIJENIH OSOBA

Još uvijek je nemoguće izračunati točan broj žrtava. Stručnjaci i povjesničari kažu da je većina arhivskih podataka o onima koji su umrli u tom razdoblju u Ukrajini ili uništena u SSSR-u ili krivotvorena: onima koji su umrli od gladi u martirolozima se masovno pripisuje smrt od srčanih bolesti ili nekih druga bolest.

Ukrajinski povjesničari iznose različite brojke žrtava Holodomora, dok je odlučeno da se u obzir uzme potencijalni broj nerođenih Ukrajinaca. U ovom slučaju, broj ljudi ubijenih glađu doseže 12 milijuna. Između 4 i 8 milijuna ljudi umrlo je između 1932. i 1933. godine. Na primjer, povjesničar Yuri Shapoval i njegov kolega Stanislav Kulchytsky u svojim publikacijama navode brojku od 4,5 milijuna žrtava Holodomora 1932.-1933. Primjećuje se da je u tom razdoblju umrlo više Ukrajinaca nego tijekom Drugog svjetskog rata (oko 5 milijuna civila).

Kada istraživači govore o Holodomoru 1932.-33., misle na razdoblje od travnja 1932. do studenog 1933. godine. Upravo u tih 17 mjeseci, dakle u otprilike 500 dana, u Ukrajini su umrli milijuni ljudi. Vrhunac Holodomora dogodio se u proljeće 1933. godine. U Ukrajini je tada od gladi umiralo 17 ljudi svake minute, 1000 svakog sata, gotovo 25 tisuća svakog dana. Ukrajinci u dobi od 6 mjeseci do 17 godina činili su oko polovicu svih žrtava Holodomora.

PRISILNO SU UZIMALI LETVU I STRADALI

Organizatori i počinitelji Holodomora 1932.-1933. seljacima su nasilno oduzimali usjeve i stoku koja im je omogućila preživljavanje. Umjetno stvorena glad potpomognuta je blokadom, kao i izolacijom stradalih područja. Konkretno, blokirani su putovi kojima su seljaci pokušavali doći do gradova, a paravojne snage opkolile su naseljena mjesta i zatočile ili strijeljale sve koji su pokušali pobjeći od gladi.

GEOGRAFIJA GLADOVANJA

Većina Ukrajinaca umrla je u modernim regijama Harkov, Kijev, Poltava, Sumy, Cherkassy, ​​Dnjepropetrovsk, Zhitomir, Vinnitsa, Chernigov, Odessa i Moldavija, koja je tada bila dio Ukrajinske SSR.

U isto vrijeme, bivša Harkovska i Kijevska regija (sadašnja Poltava, Sumy, Kharkov, Cherkassy, ​​​​Kijev, Zhitomir) više su patile od gladi. Oni čine 52,8% umrlih. Stopa smrtnosti stanovništva ovdje je premašila prosječnu razinu za 8-9 ili više puta.

U Vinici, Odesi i Dnjepropetrovsku stopa smrtnosti bila je 5-6 puta veća. U Donbasu – 3-4 puta. Zapravo, glad je progutala cijeli centar, jug, sjever i istok moderne Ukrajine. Glad je zabilježena u istim razmjerima u onim područjima Kubana, Sjevernog Kavkaza i Volge gdje su živjeli Ukrajinci.

Oko 81% umrlih od gladi u Ukrajini bili su Ukrajinci, 4,5% Rusi, 1,4% Židovi i 1,1% Poljaci. Među žrtvama je bilo i mnogo Bjelorusa, Bugara i Mađara.Istraživači napominju da raspodjela žrtava Holodomora po nacionalnosti odgovara nacionalnoj raspodjeli seoskog stanovništva Ukrajine.

“Proučavajući podatke matičnog ureda o nacionalnosti preminulih, vidimo da su u Ukrajini ljudi umrli na temelju mjesta prebivališta, a ne nacionalnosti. Udio mrtvih Rusa i Židova u njihovom ukupnom broju je nizak, budući da su živjeli uglavnom u gradovima u kojima je djelovao sustav racioniranja hrane”, piše povjesničar Stanislav Kulchitsky.

Prema Stanislavu Kulchitskom, u jesen 1932. u Ukrajini je bilo gotovo 25 tisuća kolektivnih farmi, kojima su vlasti iznijele napuhane planove nabave žitarica. Unatoč tome, 1500 kolektivnih farmi uspjelo je ispuniti te planove i nisu bile podvrgnute kaznenim sankcijama, tako da na njihovim teritorijima nije bilo smrtne gladi.

NOVČANE KAZNE U NATURAL

Seljacima koji nisu ispunjavali planove nabave žita i dugovali su žito državi oduzimana je hrana. Međutim, to se nije računalo kao plaćanje duga, već samo kao kaznena mjera. Politika prirodnih globa, prema zamisli sovjetskog režima, trebala je prisiliti seljake da predaju državi navodno skriveno žito od njih, koje zapravo nije postojalo.

U početku su kaznene vlasti smjele oduzimati samo meso, mast i krumpir. Naknadno su preuzeli druge nepokvarljive proizvode.

Fedor Kovalenko iz sela Ljutenka, Gadjački okrug, Poltavska oblast, rekao je: “U studenom i prosincu 1932. uzeli su svo žito, krumpir, sve, čak i grah, i sve što je bilo na tavanu. Osušene kruške, jabuke, trešnje bile su tako male – sve su uzeli.”

U prosincu 1932. drugi generalni sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine (boljševika) Stanislav Kosior izvijestio je Staljina: “Korištenje novčanih kazni daje najveće rezultate. Kolhoznik, pa čak i pojedinac sada se čvrsto drže krave i svinje.”

U regiji Volga i Sjevernom Kavkazu novčane kazne u naturi korištene su samo sporadično.

ZAKON “PET GOVORA”

Josif Staljin je u kolovozu 1932. godine predložio novi represivni zakon o zaštiti državne imovine pod izlikom da razvlašteni seljaci navodno kradu teret iz teretnih vlakova i imovinu kolektivnih farmi i zadruga.

Zakon je za takve prekršaje predviđao ovrhu uz oduzimanje imovine, au olakotnim okolnostima - 10 godina zatvora. Osuđenici nisu bili amnestirani.

Kazneni dokument u narodu je bio poznat kao "zakon o pet klasova": zapravo, svatko tko je bez dopuštenja sakupio nekoliko klasova pšenice na polju kolektivne farme bio je kriv za krađu državne imovine.

U prvoj godini novog zakona osuđeno je 150 tisuća ljudi. Zakon je bio na snazi ​​do 1947. godine, ali je vrhunac njegove primjene bio upravo 1932-33.

“CRNE PLOČE”

U 1920-im i 30-im godinama novine su redovito objavljivale popise okruga, sela, zadruga, poduzeća ili čak pojedinaca koji nisu ispunili planove nabave hrane.Dužnici koji su završili na tim “crnim pločama” (za razliku od “crvenih ploča” - počasne liste), primjenjivane su razne novčane kazne i sankcije, uključujući izravnu represiju protiv cijelih radnih kolektiva.

Valja napomenuti da je postavljanje sela na takve "daske" tijekom Holodomora zapravo značilo smrtnu kaznu za njegove stanovnike.

Pravo uključivanja sela i kolektiva u takav popis imala su regionalna predstavništva Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine o zastupljenosti okružnih i seoskih ćelija.

Sustav "crne ploče", osim u Ukrajini, djelovao je i na Kubanu, Povolžju, Donu, Kazahstanu - teritorijima gdje su živjeli mnogi Ukrajinci.

KANIBALIZAM

Svjedoci Holodomora govore o slučajevima kada su očajni ljudi jeli tijela svoje ili susjedove mrtve djece.

“Ovaj kanibalizam dosegao je vrhunac kada je sovjetska vlada... počela tiskati plakate s upozorenjem: “Jesti vlastitu djecu je barbarski”, pišu mađarski istraživači Agnes Vardy i Stephen Vardy sa Sveučilišta Duquesne.

Prema nekim izvješćima, više od 2500 ljudi osuđeno je za kanibalizam tijekom Holodomora.

STOTINE ULICA SA IMENIMA ORGANIZATORA GOLODOMORA U UKRAJINI

U siječnju 2010. Kijevski žalbeni sud proglasio je krivima sedam sovjetskih čelnika za organiziranje genocida nad Ukrajincima. Među njima su generalni sekretar Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika Staljin, šef Vijeća narodnih komesara SSSR-a Molotov, sekretari Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika Kaganovič i Postyshev, generalni sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine Kosior, njegov drugi tajnik Khataevich i šef Vijeća narodnih komesara Ukrajinske SSR Chubar.

Unatoč sudskoj presudi, donedavno je u Ukrajini bilo stotine ulica koje su nosile imena po organizatorima genocida.

U travnju 2015. Vrhovna Rada Ukrajine usvojila je zakon “O osudi komunističkog i nacionalsocijalističkog (nacističkog) totalitarnog režima i zabrani promidžbe njihovih simbola”, koji je kasnije potpisao predsjednik Ukrajine Petro Porošenko. Tijekom procesa dekomunizacije u Ukrajini je demontirano 1,2 tisuće spomenika Lenjinu i preimenovano je oko 1 tisuću naselja.

PRVO SPOMINJANJE U TISKU

O gladi u SSSR-u prvi je izvijestio engleski novinar Malcolm Muggeridge u prosincu 1933. godine. U tri članka u novinama Manchester Guardian novinar je opisao svoje depresivne dojmove s putovanja u Ukrajinu i Kuban.

Muggeridge je pokazao masovnu smrt seljaka, ali nije iznio konkretne brojke. Nakon njegovog prvog članka, sovjetska je vlada zabranila stranim novinarima da putuju u područja gdje je stanovništvo patilo od gladi.

U ožujku je dopisnik New York Timesa iz Moskve Walter Duranty pokušao opovrgnuti Muggeridgeova senzacionalna otkrića. Njegova bilješka je nazvana "Rusi gladuju, ali ne umiru od gladi". Kada su druge američke novine počele pisati o problemu, Duranty je potvrdio činjenicu o masovnim smrtima od gladi.

PRIZNANJE KAO GENOCIDA

Pojam “genocid” uveden je u međunarodno pravno polje tek rezolucijom 96 (I) Opće skupštine UN-a donesenom 11. prosinca 1946. godine, kojom je utvrđeno: “Prema normama međunarodnog prava, genocid je zločin koji se osudio civilizirani svijet i za čije počinjenje glavni krivci moraju biti kažnjeni."

Dana 9. prosinca 1948. Opća skupština UN-a jednoglasno je usvojila “Konvenciju o sprječavanju i kažnjavanju zločina genocida” koja je stupila na snagu 12. siječnja 1951. godine.

Godine 2006. Vrhovna Rada službeno je priznala Holodomor 1932.-33. kao genocid nad ukrajinskim narodom. Prema zakonu, javno poricanje Holodomora smatra se protuzakonitim, ali nije navedena kazna za takve radnje.

Holodomor 1932.-1933. priznale su kao čin genocida nad ukrajinskim narodom Australija, Andora, Argentina, Brazil, Gruzija, Ekvador, Estonija, Španjolska, Italija, Kanada, Kolumbija, Latvija, Litva, Meksiko, Paragvaj, Peru, Poljska, Slovačka, SAD, Mađarska, Češka, Čile, kao i Vatikan kao posebna država.

Europska unija nazvala je Holodomor zločinom protiv čovječnosti. Parlamentarna skupština Vijeća Europe (PACE) proglasila je Holodomor zločinom komunističkog režima. Organizacija za europsku sigurnost i suradnju (OESS) nazvala je Holodomor rezultatom zločinačkih radnji i politike Staljinova totalitarnog režima. Ujedinjeni narodi (UN) definirali su Holodomor kao nacionalnu tragediju ukrajinskog naroda.

Brojne crkve priznale su Holodomor 1932.-1933. kao genocid nad ukrajinskim narodom. Među njima su Katolička crkva, Carigradska pravoslavna crkva, UPC Moskovske patrijaršije, UPC Kijevske patrijaršije, kao i Ukrajinska autokefalna pravoslavna crkva.

Na temelju materijala BBC-ja, “Lige” i Veleposlanstva Ukrajine u Kanadi.

Danas, 26. listopada, Ukrajina obilježava sjećanje na žrtve Holodomora.
Premijer Volodimir Grojsman zamolio je Ukrajince da odaju počast žrtvama Holodomora minutom šutnje i zapale svijeću. Predsjednik Ukrajine Petro Porošenko također je pozvao Ukrajince da u subotu, 26. studenoga, u 16 sati zapale svijeće u znak sjećanja na žrtve Holodomora.
Gradska uprava Kijeva objavila je popis događaja koji su planirani u Kijevu u vezi s Danom sjećanja na žrtve Holodomora.
Kabinet ministara Ukrajine pripremio je plan događaja za obilježavanje sjećanja na žrtve gladi 1932-1933, 1921-1922 i 1946-1947.

Crni mit o "Holodomoru" vrlo je raznolik. Njegovi pristaše tvrde da je kolektivizacija u SSSR-u postala glavni uzrok gladi u zemlji; da je sovjetsko vodstvo namjerno organiziralo izvoz žitarica u inozemstvo, što je dovelo do pogoršanja situacije s hranom u zemlji; da je Staljin namjerno organizirao glad u SSSR-u i Ukrajini (mit o “Holodomoru u Ukrajini”) itd.

Tvorci ovog mita dobro su uzeli u obzir činjenicu da većina ljudi informacije percipira na emocionalnoj razini. Ako govorimo o brojnim žrtvama – “milijunima i desecima milijuna”, javna svijest potpada pod magiju brojeva i pritom ne pokušava shvatiti fenomen, razumjeti ga. Sve se uklapa u formulu: Staljin, Berija i Gulag. Osim toga, kad prođe više od jednog naraštaja, društvo već više živi u iluzijama, mitovima, koje mu kreativna, slobodna inteligencija iz godine u godinu uslužno stvara. A inteligencija u Rusiji, tradicionalno odgojena na zapadnjačkim mitovima, mrzi svaku rusku državu – Rusiju, Rusko carstvo, Crveno carstvo i današnju Rusku Federaciju. Većina stanovništva Rusije (i zemalja ZND-a) dobiva informacije o SSSR-u (i domovini) ne iz malotiražne znanstvene literature, već uz pomoć "obrazovnih" programa raznih Posnera, Svanidzea, mliječnih, umjetničkih " povijesnih” filmova, koji daju krajnje izopačenu, falsificiranu sliku, pa čak i s isključivo emotivnog aspekta.

Na ruševinama SSSR-a situaciju dodatno otežava činjenica da je slika jako zaprljana nacionalističkim tonovima. Moskva, ruski narod, pojavljuje se u ulozi “tlačitelja”, “okupatora”, “krvave diktature”, koja je potisnula najbolje predstavnike malih naroda, ometala razvoj kulture i gospodarstva, te provodila čisti genocid. Tako je jedan od omiljenih mitova ukrajinske nacionalističke “elite” i inteligencije mit o namjernoj gladi, koja je izazvana s ciljem istrebljenja milijuna Ukrajinaca. Naravno, Zapad snažno podržava takve osjećaje, oni se u potpunosti uklapaju u planove informacijskog rata protiv ruske civilizacije i provedbu planova konačnog rješenja “ruskog pitanja”. Zapad je zainteresiran za raspirivanje nacionalističkih strasti, zvjerskog neprijateljstva i mržnje prema Rusiji i ruskom narodu. Suprotstavljajući krhotine ruskog svijeta jedne protiv drugih, gospodari Zapada štede znatne resurse, a njihovi potencijalni neprijatelji, u ovom slučaju dva ogranka ruskog superetnosa - Velikorusi i Mali Rusi, sami se međusobno uništavaju. Sve je u skladu s drevnom strategijom “podijeli pa vladaj”.

Konkretno, James Mace, autor djela „Komunizam i dileme nacionalnog oslobođenja: Nacionalni komunizam u Sovjetskoj Ukrajini 1919.-1933.“, zaključio je da je vodstvo SSSR-a, jačajući svoju moć, „uništilo ukrajinsko seljaštvo, ukrajinsko inteligencija, ukrajinski jezik, ukrajinska povijest u razumijevanju naroda, uništili su Ukrajinu kao takvu.” Očito su takvi zaključci vrlo popularni među nacističkim elementima u Ukrajini. Međutim, stvarne povijesne činjenice u potpunosti demantiraju takve laži. Od uključivanja Lijeve obale Ukrajine u rusku državu pod Andrusovljevim primirjem 1667., Ukrajina se samo povećala u teritorijalnom smislu - uključujući uključivanje Krima u Ukrajinsku SSR pod Hruščovom, a stanovništvo raste. “Uništenje Ukrajine kao takve” dovelo je do neviđenog kulturnog, znanstvenog, gospodarskog i demografskog prosperiteta Ukrajine. I vidjeli smo rezultate aktivnosti vlada "nezavisne" Ukrajine posljednjih godina: smanjenje stanovništva za nekoliko milijuna ljudi, podjela zemlje duž linije zapad-istok, pojava preduvjeta za građansku rat; degradacija duhovne kulture i narodnog gospodarstva; naglo povećanje političke, financijske i gospodarske ovisnosti o Zapadu; razulareni nacistički elementi itd.

Zle antisovjetske i antiruske ideje nisu rođene u Ukrajini. “Holodomor” je izmislio Goebbelsov odjel za vrijeme Trećeg Reicha. Iskustvo informativnog rata njemački nacisti posuđeni su od ukrajinskih nacionalista - emigracije drugog vala, koji su se tijekom Drugog svjetskog rata borili na strani Hitlerove Njemačke. Tada su ih podržale britanske i američke obavještajne službe. Korištenje bogate ostavštine nacista od strane predstavnika zapadne “demokracije” za njih je bila sasvim prirodna pojava. Oni također grade Novi svjetski poredak. Tako je rad na “razotkrivanju” “zvjerstava sovjetskog režima” ​​provodio poznati britanski obavještajac Robert Conquest. Radio je u Odjelu za informacije i istraživanja MI6 (Odjel za dezinformacije) od 1947. do 1956., a zatim je otišao da postane profesionalni "povjesničar", specijaliziran za antisovjetizam. U njegovim književnim aktivnostima podupirala ga je CIA. Objavio je djela poput “Moć i politika u SSSR-u”, “Sovjetske deportacije naroda”, “Sovjetska nacionalna politika u praksi” itd. Najpoznatije djelo objavljeno je 1968. “Veliki teror: Staljinove čistke 30-ih” . Prema njegovom mišljenju, teror i glad koje je organizirao Staljinov režim doveli su do smrti 20 milijuna ljudi. Godine 1986. R. Conquest objavio je knjigu “Žetva tuge: sovjetska kolektivizacija i teror gladi”, posvećena je gladi 1932.-1933., koja je bila povezana s kolektivizacijom poljoprivrede.

U opisivanju terora i “Holodomora”, Conquesta, Macea i druge antisovjetiste ujedinjuje mržnja prema SSSR-u i ruskom narodu te “znanstvena metoda” - korištenje umjetničkih djela poznatih neprijatelja kao izvora raznih glasina. SSSR-a, rusofobi poput A. Solženjicina, V. Grossmana, suradnici ukrajinskih nacista H. Kostjuk, D. Solovy i dr. Na taj je način Mace organizirao rad Povjerenstva američkog Kongresa za istraživanje gladi u Ukrajini. No, stvar je završila tako što su pravi istraživači otkrili činjenicu da su gotovo svi slučajevi lažirani. Ogromna većina slučajeva temeljila se na glasinama i anonimnim dokazima. Konkretno, lažnost Conquestovih podataka pokazao je kanadski istraživač Douglas Tottle u svom djelu “Falsifikacije, glad i fašizam: Mit o ukrajinskom genocidu od Hitlera do Harvarda”.

Od 5 do 25 milijuna ljudi naziva se žrtvama “Holodomora” (ovisno o drskosti i mašti “optužitelja”). Dok arhivski podaci govore o smrti 668 tisuća ljudi 1932. godine u Ukrajini i 1 milijun 309 tisuća ljudi 1933. godine. Dakle, imamo gotovo 2 milijuna mrtvih, a ne 5 ili 20 milijuna. Osim toga, iz ove brojke potrebno je isključiti one koji su umrli prirodnom smrću, kao rezultat toga, glad je uzrokovala smrt 640-650 tisuća ljudi. Također je potrebno uzeti u obzir činjenicu da je 1932.-1933. Ukrajinu i Sjeverni Kavkaz pogodila epidemija tifusa, zbog čega je vrlo teško točno utvrditi broj umrlih od gladi. U cijelom SSSR-u glad i bolesti odnijele su živote oko 4 milijuna ljudi.

Što je uzrokovalo glad?

Govoreći o uzrocima gladi, mitotvorci vole govoriti o negativnom faktoru žitnih nabavki. Međutim, brojke govore drugačije. Godine 1930. bruto žetva žita iznosila je 1431,3 milijuna pudova, predano državi - 487,5 (postotak - 34%); prema tome 1931.: zbirka - 1100, predano - 431,3 (39,2%); 1932. godine: zbirka - 918,8, isporučeno - 255 (27,7%); 1933. godine: prikupljeno - 1412,5, isporučeno - 317 (22,4%). Uzimajući u obzir da je stanovništvo u Ukrajini u to vrijeme bilo približno 30 milijuna ljudi, onda je za sve 1932.-1933. činilo otprilike 320-400 kg žita. Zašto je onda došlo do gladi?

Mnogi istraživači govore o prirodnom klimatskom faktoru, suši. Tako je i u Ruskom Carstvu bilo neusjeva i gladi, a carevi se obično ne optužuju za namjerni genocid nad stanovništvom. Propast usjeva i glad ponavljali su se u intervalima od jednog do jednog i pol desetljeća. 1891. od gladi je umrlo do 2 milijuna ljudi, 1900.-1903. - 3 milijuna, 1911. - još oko 2 milijuna.Neuspjeh usjeva i glad bili su uobičajeni, budući da se Rusija, čak i uz trenutnu razinu razvoja poljoprivrednih tehnologija, nalazi u zoni rizične poljoprivrede. Žetva pojedine godine može se znatno razlikovati od predviđanja. Suša 1932. odigrala je dramatičnu ulogu u Ukrajini. Krajem 1920-ih i početkom 1930-ih još nije bilo šumskih pojaseva ni ribnjaka, a uz lošu poljoprivrednu tehnologiju suša je uništavala žetvu. Veliki plan zaštite poljoprivrede država je uspjela provesti tek nakon rata.

Osim toga, veliku ulogu u gladi 1932.-1933. igrao tzv "ljudski faktor". No, nije kriv osobno Staljin i sovjetsko vodstvo, koji su uložili goleme napore u razvoj zemlje, nego sabotaže na razini lokalnih vlasti (među partijskim sekretarima u selima bilo je mnogo “trockista”, protivnika smjer prema industrijalizaciji i kolektivizaciji), te otpor kulaka. “Kulaci”, koje su od vremena perestrojke do danas mediji predstavljali kao najbolji dio seljaštva (iako je među kulacima bilo pravih “svjetoždera”, lihvara), 1930. godine činili su samo 5 -7% od broja seljaštva. U cijeloj državi kontrolirali su oko 50-55% prodaje poljoprivrednih proizvoda. Njihova ekonomska moć u selu bila je ogromna. Lokalne vlasti koje su provodile kolektivizaciju, među kojima je bilo i trockističkih diverzanata, toliko su se revno prihvatile posla da su stvorile situaciju “građanskog rata” u nizu područja. Na primjer, tako je postupio prvi sekretar regionalnog komiteta stranke za Srednju Volgu, Mendel Khataevich (kasnije je postao "nevina žrtva" represije). Početkom 1930. godine, provocirajući lokalne organe reda na totalno nasilje nad kulacima, on je zapravo doveo regiju u situaciju socijalnog rata. Kada je Moskva dobila informaciju o tome, Staljin je osobno ukorio Hatajeviča i poslao telegram svim partijskim sekretarima tražeći da se usredotoče na razvoj kolektivnog pokreta, a ne na golo otimanje imovine. Staljin je zahtijevao ekonomsko razvlaštenje: ekonomski jače od pojedinog kulaka ili skupine njih na selu, kolektivne farme prisilile su kulake da prekinu svoje aktivnosti zbog njihove nesposobnosti da se natječu u gospodarskim aktivnostima. Umjesto ekonomskog oduzimanja, lokalne vlasti nastavile su provoditi liniju administrativnog oduzimanja, koristeći se silom. U nekim regijama postotak razvlaštenih kulaka porastao je na 15%, što je značilo 2-3 puta više od stvarnog broja kulaka. Srednji seljaci su razvlašteni. Osim toga, mjesni su tajnici također krenuli putem oduzimanja biračkog prava seljacima.

Radilo se o smišljenim akcijama destabilizacije stanja u zemlji. Trockisti su htjeli izazvati socijalnu eksploziju u zemlji, umjetno pretvarajući značajan postotak seljaštva u neprijatelje sovjetske vlasti. S obzirom na to da se u to vrijeme u inozemstvu pripremao plan intervencije u SSSR-u - trebao se poklopiti s masovnim nemirima u zemlji i nizom posebno organiziranih ustanaka, situacija je bila vrlo opasna.

Sasvim je prirodno da su se odazvali kulaci i dio srednjih seljaka koji su im se pridružili. U selu je počela snažna propaganda protiv učlanjenja u kolhoze. Došlo je čak i do “kulačkog” terora (u Ukrajini 1928. – 500 slučajeva, 1929. – 600, 1930. – 720). Promidžba protiv kolhoza poklopila se s kampanjom klanja. Poprimilo je karakter velikih razmjera. Dakle, prema američkom istraživaču F. Schumannu 1928.-1933. u SSSR-u broj konja pao je s 30 milijuna na 15 milijuna grla, goveda - sa 70 milijuna na 38 milijuna, ovaca i koza sa 147 milijuna na 50 milijuna, svinja - s 20 milijuna na 12 milijuna. Ovdje je potrebno uzmite u obzir da ako su u srednjoj i sjevernoj Rusiji orali isključivo na konjima (siromašne zemlje su lakše), tada se u južnoj Rusiji (Ukrajina, Don, Kuban) obrada tla vršila na volovima. Kulaci i oporbeni članovi KPSS (B) objašnjavali su seljacima da će kolektivizacija propasti, a odbor kolektivnih farmi će im ukrasti stoku. Sebični interes je također igrao ulogu - nisam htio dati svoju stoku u kolektivnu farmu. Tako je stoka zaklana prije nego što je predana kolektivnim farmama. Stvorene su kolektivne farme, ali je vladala velika nestašica volova i konja. Vlasti su se pokušale boriti protiv ove pojave, ali s malo uspjeha. Bilo je teško odrediti gdje je grabežljivo klanje, a gdje uobičajena nabava mesa.

Klanje stoke jedan je od uzroka gladi. Neposredan uzrok gladi bila je činjenica da su seljaci koji su pristupili kolektivnim farmama, kao i oni koji nisu pristupili, sakupili malo žita. Zašto nisi skupio dovoljno? Malo se sijalo, a uz to i suša. Zašto si malo posijao? Bilo je malo oranja, volovi su klani za meso (još uvijek je bilo malo opreme na kolektivnim farmama). Kao rezultat toga, počela je glad.

Bio je to dobro proračunat antisovjetski program čiji je cilj bio ometanje programa Moskve. “Peta kolona” unutar Komunističke partije, djelujući zajedno s kulacima, pripremila je teren za pobunu. Masovna glad trebala je dovesti do socijalne eksplozije, tijekom koje je planirano ukloniti Staljina s vlasti i prenijeti kontrolu nad SSSR-om na “trockiste”. Opozicija, koja je imala veze u inozemstvu, nije bila zadovoljna Staljinovim kursom izgradnje socijalizma u jednoj zemlji. Štoviše, kulaci i opozicija nisu bili ograničeni na gore navedene mjere, oni su također sabotirali proces obrade zemlje. Prema podacima suvremenog ruskog istraživača Jurija Muhina, na jugu Rusije nezasijano je od 21 do 31 hektara, odnosno u najboljem slučaju zasijano je oko 40% polja. A onda, izazvano antisovjetskom opozicijom, seljaštvo je počelo odbijati žetvu u potpunosti. Vlasti su bile prisiljene poduzeti vrlo oštre mjere. Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika i Vijeće narodnih komesara SSSR-a donijeli su 6. studenoga 1932. rezoluciju kojom se naređuje prestanak sabotaže koju su organizirali kontrarevolucionarni i kulački elementi. U onim krajevima gdje su primijećene sabotaže zatvarane su državne i zadružne maloprodaje, oduzimana je roba i obustavljana njena nabava; zabranjena je prodaja osnovnih prehrambenih proizvoda; obustavljeno je izdavanje zajmova, poništeni su prethodno izdani zajmovi; počelo je proučavanje osobnih dosjea u menadžmentu i gospodarskim organizacijama kako bi se identificirali neprijateljski elementi. Sličnu rezoluciju usvojili su Centralni komitet Komunističke partije (b) i Vijeće narodnih komesara Ukrajine.

Kao rezultat toga, niz čimbenika uzrokovao je glad 1932.-1933. I nije Staljin bio krivac, koji je “osobno organizirao Holodomor”. Negativnu ulogu odigrao je prirodni klimatski faktor – suša i “ljudski faktor”. Neke su lokalne vlasti "otišle predaleko" u procesu kolektivizacije i oduzimanja posjeda - posebno je pokušao Centralni komitet Komunističke partije (boljševika) Ukrajine. Isticao se tajnik Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) Ukrajine Stanislav Kosior, koji je zapravo proglasio seljaštvo neprijateljem i pozvao na “odlučnu ofenzivu”. Njegov je program uključivao i zločinački izvoz svega žita u sabirna mjesta za kruh, što je izazvalo glad. Drugi dio lokalne vlasti, zajedno s kulacima, otvoreno je provocirao selo na ustanak. Ne smijemo zaboraviti činjenicu da su se mnogi seljaci postavili uništavanjem stoke, smanjenjem površina i odbijanjem žetve usjeva.

Rezultat je bio tužan - stotine tisuća mrtvih. No, to je bila bolja alternativa od novog seljačkog rata, građanskih sukoba i vanjske intervencije. Nastavljen je kurs ka izgradnji socijalizma u jednoj zemlji.