Sve o rezervama, porezu i računovodstvu. Sumnjiva i loša potraživanja: kako prepoznati Nenaplaćena u utvrđenom roku

Organizacija ima dospjela (više od 90 dana) potraživanja od nekoliko organizacija u iznosu od 347.942,23 RUB. Koji su dokumenti potrebni za stvaranje rezerve za sumnjiva dugovanja? Kako napraviti pričuvu u računovodstvu i poreznom knjigovodstvu?

Računovodstvo

Kao rezultat promjena unesenih Naredbom Ministarstva financija Rusije od 24. prosinca 2010. N 186n u Uredbu N 34n, organizacije su, počevši od financijskih izvješća za 2011., lišene prava izbora hoće li kreirati ili ne stvoriti rezerve za sumnjive dugove. Štoviše, obveza stvaranja tih rezervi postoji samo u računovodstvu.

Prema novom izdanju članka 70. Uredbe br. 34n, organizacija stvara rezerve za sumnjive dugove u slučaju da se potraživanja prepoznaju kao sumnjiva, pri čemu se iznosi rezervi pripisuju financijskim rezultatima organizacije.

Sumnjivom se smatra organizacija koja nije otplaćena ili s velikim stupnjem vjerojatnosti neće biti otplaćena u rokovima utvrđenim ugovorom i nema odgovarajuća jamstva.

Iznos pričuve utvrđuje se posebno za svaki sumnjivi dug, ovisno o financijskom stanju (bonitetu) dužnika i procjeni vjerojatnosti otplate duga u cijelosti ili djelomično.

Ako se do kraja izvještajne godine koja slijedi nakon godine u kojoj je formirana rezerva za sumnjiva potraživanja, ta rezerva ni u jednom dijelu ne iskoristi, tada se neutrošeni iznosi pribrajaju financijskom rezultatu prilikom sastavljanja bilance na kraju izvještajna godina.

U računovodstvene svrhe, organizacija može uključiti u rezervu za sumnjive dugove iznose duga koji su potvrđeni usklađivanjem s dužnicima. Međutim, nepostojanje izvješća o usklađenju nije prepreka za uključivanje duga u rezervu za sumnjiva dugovanja stvorenu za potrebe računovodstva.

Zakonodavac ne regulira vrijeme stvaranja pričuve i učestalost njezine prilagodbe. U računovodstvenim propisima nema posebnih preporuka o postupku formiranja pričuve, kao ni o njezinoj visini. Stoga metodologiju za stvaranje rezervi organizacija mora samostalno razviti i ugraditi u svoje računovodstvene politike. Istodobno, norme računovodstvenog zakonodavstva ne utvrđuju da bi iznos rezerve za sumnjive dugove trebao odgovarati iznosu samih potraživanja ili se odrediti kao postotak iznosa duga. U svakom konkretnom slučaju, utvrđuje ga organizacija samostalno, uzimajući u obzir čimbenike koji mogu utjecati na promjene u samim potraživanjima. Dakle, ako je, prema mišljenju organizacije, moguće da se potraživanja mogu promijeniti ili djelomično otplatiti u budućnosti, tada se za dio predmetnog duga može formirati rezerva za sumnjiva potraživanja.

Prije izmjena, stavak 70 Uredbe br. 34n sadržavao je naznaku da se "rezerva za sumnjive dugove stvara na temelju rezultata popisa potraživanja organizacije." Trenutna verzija stavka koja se razmatra ne sadrži upute za provođenje inventure u slučaju stvaranja pričuve za sumnjiva potraživanja.

Međutim, budući da je rezerva za potraživanja element njegove procjene (točka 3 PBU 21/2008 „Promjene u procijenjenim vrijednostima”), mora se kontrolirati kao dio popisa potraživanja. Isto stajalište iznio je i I.R. Sukharev, voditelj odjela za računovodstvo i metodologiju izvješćivanja Ministarstva financija Rusije, u intervjuu za časopis Russian Tax Courier, broj 4, veljača 2011.

Popis potraživanja mora se provesti prema pravilima čl. 12 Zakona br. 129-FZ i Smjernice za popis imovine i financijskih obveza, odobrene Nalogom Ministarstva financija Rusije od 13. lipnja 1995. br. 49.

Smatramo da se, uzimajući u obzir odredbe ovih dokumenata, obračun potraživanja može provoditi u skladu s postupkom odobrenim od strane organizacije, ali najmanje jednom godišnje - prije sastavljanja godišnjeg izvješća *(1).

Dakle, ako se tijekom inventure identificiraju potraživanja koja su prepoznata kao sumnjiva prema normama računovodstvenog zakonodavstva, organizacija je dužna stvoriti rezervu.

Treba uzeti u obzir da klauzula 70 Uredbe br. 34n ne ukazuje na to da se rezerva stvara samo za sumnjive dugove u vezi s nagodbama s drugim organizacijama i građanima za proizvode, robu, radove i usluge. Odnosno, u računovodstvu se sumnjivim može smatrati svako potraživanje, bez obzira na razlog zbog kojeg je nastalo.

Prema Računskom planu za računovodstvene financijske i ekonomske aktivnosti organizacija i uputama za njegovu primjenu (odobreno Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 31. listopada 2000. N 94n), knjiženja se vrše na teret računa 91 “Ostali prihodi i rashodi” iu korist računa za iznos stvorenih rezervi, npr.

Dugovanje, podkonto "Ostali rashodi" Potraž
- 347.942,23 rubalja - rezerva za sumnjive dugove obračunava se u slučaju da su potraživanja prepoznata kao sumnjiva (obračunava se zasebno za svaki sumnjivi dug).

Prilikom otpisa nepotraživanih dugova koje je organizacija prethodno prepoznala kao sumnjive, bilježi se na teret računa 63 „Rezerviranja za sumnjive dugove” u korespondenciji s odgovarajućim računima za poravnanja s dužnicima, na primjer:

Debitna kartica
- dug se otpisuje u visini prethodno obračunate pričuve.

Dodavanje neiskorištenih iznosa rezervi za sumnjiva potraživanja dobiti izvještajnog razdoblja koje slijedi nakon razdoblja njihovog stvaranja odražava se unosom:

Debit Kredit "Ostali prihodi".

Za svaku stvorenu rezervu vodi se analitičko knjigovodstvo za račun 63 “Rezerviranja za sumnjiva potraživanja”.

Ako organizacija ne formira rezervu u poreznom računovodstvu, tada na temelju članka 4. PBU 18/02 „Računovodstvo za obračune poreza na dohodak”, prilikom stvaranja rezerve za sumnjive dugove u računovodstvu, nastaje trajna oporeziva razlika, koja podrazumijeva priznavanje u računovodstvu trajne porezne obveze na temelju članka 7 PBU 18/02:

Debitna kartica
- iznos stvorene pričuve odražava trajnu poreznu obvezu.

Porezno računovodstvo

U poreznom računovodstvu niste obavezni stvarati pričuvu za sumnjiva dugovanja. Formiranje rezervi za sumnjive dugove u poreznom računovodstvu je pravo poreznog obveznika i provodi se u skladu sa zahtjevima utvrđenim u čl. 266 Porezni zakon Ruske Federacije.

Prije svega, u smislu poglavlja 25 Poreznog zakona Ruske Federacije, sumnjivi dug je svaki dug prema poreznom obvezniku koji proizlazi iz prodaje robe, obavljanja radova, pružanja usluga, ako taj dug nije otplaćuje se u roku utvrđenim ugovorom i nije osiguran zalogom, jamstvom, bankovnom garancijom (1. stavak članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Iznosi doprinosa u te rezerve uključuju se u izvanposlovne rashode na zadnji dan izvještajnog (poreznog) razdoblja. Ovo pravilo ne odnosi se na troškove formiranja pričuva za dugovanja nastala zbog neplaćanja kamata.

Klauzula 4 čl. 266 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje se da se iznos rezerve za sumnjive dugove utvrđuje na temelju rezultata popisa potraživanja koji se provodi posljednjeg dana izvještajnog (poreznog) razdoblja i izračunava se na sljedeći način:

1) za sumnjiva potraživanja s razdobljem nastanka dužim od 90 kalendarskih dana - iznos stvorene pričuve uključuje puni iznos potraživanja utvrđenog na temelju popisa;

2) za sumnjiva potraživanja s razdobljem nastanka od 45 do zaključno 90 kalendarskih dana - u iznos pričuve ulazi 50% iznosa potraživanja utvrđenog na temelju popisa;

3) za sumnjiva potraživanja s rokom do 45 dana - ne povećava iznos stvorene pričuve.

Istodobno, iznos stvorene rezerve za sumnjiva potraživanja ne može biti veći od 10% prihoda izvještajnog (poreznog) razdoblja, utvrđenog u skladu s čl. 249 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Rezervu za sumnjiva potraživanja organizacija može koristiti samo za pokriće gubitaka od loših potraživanja priznatih kao takva na način utvrđen čl. 266 Porezni zakon Ruske Federacije.

Na temelju klauzula 1 i 2 žlice. 285 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezno razdoblje za poreze je kalendarska godina, a izvještajna razdoblja su prvo tromjesečje, pola godine i devet mjeseci kalendarske godine (osim poreznih obveznika koji obračunavaju mjesečne akontacije na temelju stvarno primljena dobit, za koju je izvještajno razdoblje mjesec dana).

Dakle, radi utvrđivanja iznosa pričuve za sumnjiva potraživanja za potrebe poreza na dobit, popis potraživanja treba provoditi tromjesečno (za porezne obveznike koji mjesečne akontacije obračunavaju na temelju stvarno ostvarene dobiti, mjesečno) na kraju izvještaja. (porezno) razdoblje.

Pripremljen odgovor:
Stručnjak Službe pravnog savjetovanja GARANT
Član Komore poreznih savjetnika Ananyeva Larisa

Kontrola kvalitete odgovora:
Recenzent Službe pravnog savjetovanja GARANT
revizor Monako Olga

Materijal je pripremljen na temelju individualnih pisanih konzultacija pruženih u sklopu usluge Pravnog savjetovanja.

*(1) Pitanje: Prema računovodstvenim evidencijama organizacije, na dan 31. prosinca 2010. godine postoje potraživanja za usluge koje su pružene nekim drugim ugovornim stranama u 2007. godini. Mnoge druge ugovorne strane nije moguće pronaći, a izvješća o usklađivanju nisu potpisana. Slična se situacija razvila u vezi s obvezama prema dobavljačima. Jesu li ti iznosi duga podložni otpisu? Ako da, kako onda prikazati otpis u računovodstvu i kako ga dokumentirati? (odgovor Službe za pravno savjetovanje GARANT, ožujak 2011.).

T. PANČENKO, revizor
Revizijska kuća "Audit A"

Potraživanja organizacije koja nisu otplaćena u rokovima utvrđenim ugovorom priznaju se kao sumnjivi dug. Prema čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok zastare za obveze s određenim rokom izvršenja počinje na kraju roka izvršenja. Drugim riječima, potraživanja se mogu smatrati sumnjivim tek od trenutka utvrđenog ugovorom o plaćanju robe, radova ili usluga (neispunjenje ugovora u smislu plana otplate duga). Određivanje datuma očekivane otplate duga u većini slučajeva nije teško - mora biti naznačeno u ugovoru ili dokumentu koji uspostavlja postupak za odnos između organizacije i njezinih ugovornih strana. Na primjer, ugovor o nabavi predviđa obvezu kupca da plati robu koja mu je prenesena najkasnije do 15. ožujka. Ako kupac nije ispunio tu obvezu, pravo na potraživanje, a time i zastara počinje teći 16. ožujka.

Međutim, u praksi takvo razdoblje možda nije navedeno. U ovom slučaju treba se usredotočiti na norme građanskog prava. Prema čl. 314 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako ne postoji rok za ispunjenje obveze i nema naznaka uvjeta koji dopuštaju određivanje tog razdoblja, tada se obveza mora ispuniti u razumnom roku nakon njenog nastanka. Ako je prema ugovoru rok izvršenja određen trenutkom zahtjeva, tada se obveza mora ispuniti u roku od sedam dana od dana podnošenja zahtjeva.

U slučajevima kada u ugovoru nije naznačen datum ispunjenja obveze, a obveza se mora ispuniti od trenutka zahtjeva, potraživanja postaju sumnjiva od osmog dana nakon podnošenja zahtjeva za otplatu duga.

Postoje situacije kada je ugovorom rok za ispunjenje obveze definiran kao trenutak zahtjeva, ali uz naputak “da se obveza ispuni nakon određenog vremena nakon izdavanja računa”. Ako je navedeni rok kraći od sedam dana, tada se dug treba smatrati dospjelim od dana koji slijedi nakon navedenog roka. Isti se pristup primjenjuje ako je razdoblje dulje od sedam dana.

U praksi se često organizacije usmeno dogovaraju o isporuci, zatim organizacija šalje proizvod ili pruža uslugu i izdaje račun (ili plaća račun i čeka da se obveze ispune). Međutim, situacija se može zakomplicirati zbog nepostojanja pisanog ugovora. U ovom slučaju, iako organizacija ne može dostaviti pisani ugovor, sama činjenica otpreme ili plaćanja unaprijed služi kao dokaz da je takav ugovor sklopljen. Ako prihvatimo ovo gledište, onda se uvjeti plaćanja mogu smatrati neodređenima i sukladno tome se mogu primijeniti norme građanskog prava.

Loši dugovi

U čl. 266 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji regulira postupak stvaranja i korištenja rezervi za sumnjive dugove, predviđa korištenje rezerve samo za pokrivanje gubitaka od loših dugova koji su kao takvi priznati na način propisan zakonom.

U čl. 266 Poreznog zakona Ruske Federacije opisuje razloge po kojima se obveze prekidaju, a iznos duga se može smatrati beznadnim, nerealnim za naplatu i stoga se može uzeti u obzir kao rashod u porezne svrhe. Prilikom formiranja rezervi za sumnjive dugove, organizacija mora uzeti u obzir sumnjive dugove u smislu danom u Poreznom zakonu Ruske Federacije i vrijeme njihova nastanka.

Potvrda iznosa duga aktima mirenja s dužnicima u poglavlju 25 Poreznog zakona Ruske Federacije nije predviđena.

Nenaplativi dugovi (dugovi koji nisu realni za naplatu) su dugovi prema organizaciji:

• za koje je istekao utvrđeni rok zastare;
• za koje je prema građanskom pravu obveza prestala zbog nemogućnosti njezina ispunjenja;
• na temelju akta državnog tijela;
• na temelju akta o likvidaciji organizacije.

Dobavljači često izdaju proizvode, a da za njih ne dobiju novac. U ovom slučaju, oni imaju potraživanja. Ako kupac nikad ne prenese novac, tada, prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, nakon tri godine prodavatelj mora otpisati svoj dug kao gubitak.

Prilikom donošenja odluke o otpisu dospjelih potraživanja, jedna od važnih točaka je pravilan izračun zastare.

Prema čl. 195 Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok zastare je razdoblje tijekom kojeg se može podnijeti zahtjev protiv dužnika zbog činjenice da nije ispunio svoje obveze prema ugovoru (na primjer, nije platio kupljene proizvode ).

Zastara može varirati ovisno o vrsti potraživanja. Opći rok zastare je tri godine (članak 196. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, istek roka zastare ne podudara se uvijek s istekom tri kalendarske godine. Za određene vrste potraživanja, zakon može uspostaviti posebna (kraća ili duža od općeg) roka zastare (članak 197. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Zbog isteka roka zastare nepodmireni dug se smatra nenaplativim. Pri određivanju datuma početka zastare mora se uzeti u obzir da se rok zastare ne računa od trenutka nastanka duga, već od trenutka kada je porezni obveznik saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava (čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, potraživanja se otpisuju tri godine od dana kada je dužnik prekršio ugovorne obveze (primjerice, nakon isteka roka plaćanja utvrđenog ugovorom). Odbrojavanje roka počinje nakon isteka roka utvrđenog ugovorom za ispunjenje obveze.

Primjer 1. Dana 1. studenog 2004. Kreditor LLC isporučio je svoje proizvode Debitor CJSC. Prema uvjetima ugovora, vlasništvo nad proizvodima prelazi na kupca u trenutku otpreme, a plaćanje za proizvode mora biti najkasnije do 30. studenog 2004. Međutim, plaćanje nije primljeno od kupca u utvrđenom roku . Dakle, zastara se mora računati od 1. prosinca 2004. godine, a završit će 1. prosinca 2007. godine.

Primjer 2. Kreditor LLC odlučio je stvoriti rezervu za sumnjive dugove od 30. lipnja. U tu svrhu provodi se popis potraživanja sa stanjem na dan 30. lipnja i grupira se prema razdoblju nastanka: do 45 dana, od 45 do uključivo 90 dana, a više od 90 dana točno na dan 30. lipnja.

Ova odluka se donosi na temelju izvješća glavnog računovođe ili pravnog savjetnika u kojem se obrazlažu razlozi otpisa i prilažu relevantni dokumenti.

Istek zastare može se potvrditi:

• dokumenti za otpremu proizvoda (robe), za izvođenje radova, pružanje usluga kupcima koji nisu platili primljene vrijednosti, radove i usluge;
• isprave o plaćanju koje potvrđuju datum plaćanja predujma dobavljaču koji nije ispunio ugovorne obveze isporuke;
• akti o poravnanju duga itd.

Prekid zastare znači da će se nakon otklanjanja uzroka ovaj rok početi računati iznova.

U stavku 14. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. studenog 2001. br. 15 i plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 15. studenog 2001. br. 18 „O nekim pitanjima vezanim za na primjenu normi Građanskog zakonika Ruske Federacije o roku zastare” navodi se da se popis razloga za prekid roka zastare utvrđen Građanskim zakonikom Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima ne može mijenjati ili dopuniti prema nahođenju stranaka i ne podliježe širokom tumačenju.

Slučajevi kada se rok zastare počinje računati iznova. U čl. 203 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da se rok zastare može prekinuti, a nakon prekida se ponovno računa. Prekid zastare znači da vrijeme koje je proteklo prije prekida gubi smisao. Zastara počinje ponovno teći od dana prekida. Vrijeme proteklo prije prekida ne računa se u novi rok.

Dvije okolnosti mogu prekinuti rok zastare:

1) prijava tražbine na propisani način, kada vjerovnik podnese tražbinu sudu (ali ako sud ostavi tražbinu bez razmatranja, tada se zastara te tražbine ne prekida);

2) poduzimanje radnji od strane obveznika koje ukazuju na priznanje duga. To se događa u slučajevima kada dužnik priznaje dug.

Radnje dužnika koje ukazuju na priznanje njegovog duga mogu biti:

• djelomično plaćanje duga;
• plaćanje kamata za zakašnjelo plaćanje;
• kontaktiranje vjerovnika sa zahtjevom za odgodu plaćanja;
• potpisivanje akta o poravnanju duga, tj. pisanu potvrdu o priznanju postojanja duga;
• zahtjev za prijeboj međusobnih potraživanja;
• sporazum o restrukturiranju duga i sl.
• U tom slučaju zastara se prekida svaki put kad obveznik učini navedene radnje, i to bez ograničenja.

Primjer 3. LLC "Vjerovnik" poslao je pismo potraživanja CJSC "Dužnik" 10. prosinca 2004. Dana 15. prosinca iste godine, druge ugovorne strane sastavile su izvješće o usklađivanju, a Dužnik CJSC je priznao svoj dug. U tom slučaju zastara će se prekinuti, a odbrojavanje novog roka započet će 15. prosinca 2004. Zastara će završiti 15. prosinca 2007.

Primjer 4. DOO “Vjerovnik” ima dug OJSC “Dužnik” u iznosu od 12.000 rubalja dvije godine i osam mjeseci. prema ugovoru o nabavi br. 16. Četiri mjeseca prije isteka roka zastare, Debtor OJSC i Kreditor LLC sastavili su i potpisali akt o poravnanju duga. Potpisivanje akta o pomirenju smatra se priznanjem duga i povlači za sobom prekid roka zastare (članak 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije), tj. od trenutka kada je dug priznat (potpisan akt), zastara se ponovno računa. Posljedično, u ovom slučaju potraživanja se otpisuju ne nakon tri godine, već nakon isteka roka zastare.

Iscrpan popis okolnosti pod kojima se rok zastare obustavlja sadržan je u čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Prva okolnost je viša sila (čl. 1. st. 1. čl. 202.), koja je izvanredne naravi.

Viša sila uključuje prirodne katastrofe – potrese, poplave, uragane, snježne nanose, klizišta i sl. Osim vojnih akcija, višom silom mogu se smatrati narodni nemiri, štrajkovi i druge okolnosti u kojima je normalan tijek odnosa nemoguć zbog njihove ekstremne prirode i nespriječivosti u danim uvjetima.

Druga okolnost je da je okrivljenik dio oružanih snaga prebačenih na izvanredno stanje.

Zastara se prekida ako je okrivljenik u takvim oružanim snagama. Prisutnost tužitelja u oružanim snagama, prebačenog na vojno stanje, ne utječe na tijek roka zastare, ali ako se propusti, može se priznati kao valjani razlog za povratak (članak 205. Građanskog zakonika Ruska Federacija).

Treća okolnost je kašnjenje (moratorij) u ispunjenju građanske obveze, koju je na temelju zakona utvrdila Vlada Ruske Federacije.

Četvrta okolnost je suspenzija zakona ili drugog pravnog akta kojim se uređuju odnosni odnosi.

Pravilo čl. 202. Građanskog zakonika Ruske Federacije primjenjuje se ako su okolnosti navedene u njemu nastale i nastavile postojati tijekom posljednjih šest mjeseci roka zastare. Slijedom toga, tijekom roka zastare u razdoblju koje prethodi posljednjih šest mjeseci, okolnosti predviđene čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nemaju nikakav pravni utjecaj. Na primjer, ako je moratorij uveden kada je do isteka općeg roka zastare ostalo još tri mjeseca, nakon njegovog ukidanja preostali rok zastare bio bi šest mjeseci.

Zaustavljanje zastare traje do prestanka okolnosti koje su poslužile kao temelj za zastaru.

Zaključno, želio bih napomenuti da bi organizacije trebale pažljivo pristupiti računovodstvu iznosa loših dugova kao dijela neposlovnih troškova koji umanjuju oporezivu dobit, budući da u prisutnosti određenih uvjeta (aktovi usklađivanja koji potvrđuju dug dužnika, djelomična plaćanja , prisutnost tužbi, itd.) protok vremena Rok zastare može započeti iznova ili se prekinuti.

Za uključivanje iznosa potraživanja za koje je istekao rok zastare, dokumenti koji potvrđuju istek roka zastare potrebni su kao troškovi (pismo Ministarstva poreza i poreza Rusije od 16. lipnja 2003. br. 02-4- 10/695-X556).

Otpis potraživanja zbog proteka roka zastare isključen je (ne može se izvršiti) ako sud donese odluku o naplati duga u korist vjerovnika, budući da prema čl. 195 Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok zastare priznaje se kao rok za zaštitu prava prema zahtjevu osobe čije je pravo povrijeđeno, a sudska odluka o takvom zahtjevu znači ostvarivanje prava organizacije na sudsku zaštitu, koja isključuje mogućnost postojanja zastare.

LA. Elina, ekonomist-računovođa

Sve o rezervama, porezu i računovodstvu

Dosta dugo je većina računovođa vjerovala da je stvaranje rezervi dobrovoljno. Štoviše, kako u poreznom računovodstvu, tako i u računovodstvu. Dakle, oni koji nisu htjeli sebi dodati više posla, nisu ih uopće stvorili. Međutim, prošle godine, izmjenama Pravilnika o računovodstvu i računovodstvu I Propisi o računovodstvu i financijskom izvješćivanju u Ruskoj Federaciji odobreni. Naredba Ministarstva financija Rusije od 29. srpnja 1998. br. 34n (u daljnjem tekstu: Propisi o računovodstvu i računovodstvu); Naredba Ministarstva financija Rusije od 24. prosinca 2010. br. 186n i prihvativši PBU 8/2010PBU 8/2010 „Procijenjene obveze, potencijalne obveze i potencijalna imovina”, odobreno. Nalogom Ministarstva financija Rusije od 13. prosinca 2010. br. 167n, Ministarstvo financija jasno je dalo do znanja da u računovodstvu stvaranje rezervi nije stvar ukusa. I samo za mala poduzeća pitanje stvaranja nekih rezervi može se temeljiti na želji. A sve ostale organizacije ili moraju stvoriti računovodstvenu pričuvu, ili ne trebaju i ne mogu.

U poreznom knjigovodstvu je sve isto. Za one koji prihode i rashode razmatraju na obračunskoj osnovi, postoji niz rezervi koje se mogu, ali i ne moraju stvoriti. Dakle, sve rezerve možemo podijeliti u tri skupine.

1. Pričuve osigurane i porezno i ​​računovodstveno.

2. Isključivo knjigovodstvene rezerve.

3. Isključivo porezne rezerve.

Pričuve osigurane i porezno i ​​računovodstveno

Stvaranje pričuve u računovodstvu ne znači da tu pričuvu trebate formirati i u poreznom knjigovodstvu. Osim toga, načela poreza i računovodstva rezervi ne ovise jedna o drugoj A. A različita načela za formiranje rezervi mogu dovesti do potrebe za odražavanjem razlika prema PBU 18/02.

Isključivo računovodstvene rezerve

Pričuva za smanjenje vrijednosti materijalnih dobara

1. Sve organizacije (uključujući i male) dužan stvoriti ovu pričuvu na kraju godine (31. prosinca). Potrebna je njegova godišnja inventura. Međutim, rezerva se stvara samo ako je tržišna vrijednost materijalne imovine na kraju godine smanjena za b klauzula 25 PBU 5/01 „Računovodstvo zaliha”, odobreno. Nalogom Ministarstva financija Rusije od 6. rujna 2001. br. 44n; točka 20. Smjernica za računovodstvo zaliha, odobrena. Nalogom Ministarstva financija Rusije od 28. prosinca 2001. br. 119n:

a) kod provjere tržišne vrijednosti robe (konto 41 “Roba”) gledamo po kojoj cijeni možemo prodati svoju robu. A ako je ta cijena manja od troška po kojem je roba registrirana kod nas (bez obzira uzimate li je u obzir po nabavnoj ili po prodajnoj cijeni), tada će se morati stvoriti rezerva. Slično, rezerva se stvara za gotove proizvode;

b) kod provjere troškova sirovina i materijala, pitanje stvaranja rezerve ovisi o tržišnim cijenama gotovih proizvoda (radova ili usluga) za koje su te sirovine i materijali nabavljeni. s točka 20 Smjernica za računovodstvo zaliha:

• <если>na datum izvještavanja tržišna vrijednost proizvoda (radova, usluga) veća je ili jednaka njihovoj stvarnoj cijeni, tada nema potrebe za stvaranjem rezerve za smanjenje troškova sirovina i materijala koji se koriste u njegovoj proizvodnji;
• <если>na datum izvještavanja tržišna vrijednost proizvoda (radova, usluga) manja je od njihove stvarne cijene, tada će se morati stvoriti rezerva za smanjenje troškova sirovina. A njezin se iznos mora odrediti kao razlika između tržišne cijene sirovina i materijala i troška po kojem su obračunati.

2. Rezerva se vodi na računu 14 “Rezerve za smanjenje vrijednosti materijalnih sredstava”. Odbici u pričuvu - u sklopu ostalih rashoda (dug konta 91–2 “Ostali rashodi” – u korist konta 14). Iznos pričuve ne prikazuje se zasebno u bilanci, za njega se umanjuje trošak MP Z klauzula 25 PBU 5/01.

3. Pričuva se usklađuje u slučaju promjene procjene zaliha (dodatna razgraničenja iskazuju se u ostalim rashodima, obnavljanje - u ostalim prihodima knjiženjem dugovanja konta 14 - u korist konta 91-1 “Ostali prihodi”). )Upute za korištenje Kontnog plana... odobreno. Nalogom Ministarstva financija Rusije od 31. listopada 2000. br. 94n; str. 2, 4 PBU 21/2008. Iznos rezerve umanjuje se i kod otuđenja i drugog otpisa zaliha za koje je formirana, a iznos obnovljene rezerve uračunava se u ostale prihode.

Rezerviranja za umanjenje vrijednosti financijskih ulaganja

1. Ispravak vrijednosti financijskih ulaganja potrebno stvoriti na kraju godine (31. prosinca), ako se utvrdi trajno značajno smanjenje vrijednosti ulaganja za koje nije utvrđena njihova sadašnja tržišna vrijednost. Mala poduzeća koja ne izdaju vrijednosne papire kojima se javno trguje mogu vrednovati sva financijska ulaganja po njihovom izvornom trošku. I str. 19, 21 PBU 19/02 "Računovodstvo financijskih ulaganja", odobreno. Nalogom Ministarstva financija Rusije od 10. prosinca 2002. br. 126n. Ali to vas ne izuzima od stvaranja rezerve. Naprotiv, ako postoje znakovi umanjenja vrijednosti ovih ulaganja th klauzula 37 PBU 19/02, morat ćete stvoriti rezervu za sva svoja financijska ulaganja: i ona koja imaju trenutnu tržišnu vrijednost i ona koja nemaju T klauzula 38 PBU 19/02.

2. Rezerva se vodi na računu 59 “Rezerviranja za amortizaciju financijskih ulaganja”. Doprinosi za to uključeni su u ostale rashode V klauzula 38 PBU 19/02(dugovna 91-2 “Ostali rashodi” – kreditna 59). Ako se vrijednost financijskih ulaganja povećava, pričuva se smanjuje. Iznos takvog smanjenja uključuje se u ostale prihode s klauzula 39 PBU 19/02.

3. Iznos rezerve se ne prikazuje zasebno u bilanci, iznos financijskih ulaganja je prilagođen za njega th klauzula 38 PBU 19/02.

Ostala rezerviranja koja se odnose na procijenjene obveze

1. Mala poduzeća koja odbiju primijeniti PBU 8/2010 ne smiju stvarati takve rezerve. Sve ostale organizacije mora priznati procijenjene obveze, uzimajući ih u obzir na računu 96 “Rezerve za buduće troškove”.

Rezerviranja se priznaju ako su ispunjena tri uvjeta th klauzula 5 PBU 8/2010:

• s velikim stupnjem vjerojatnosti može se tvrditi da postoji obveza izvršenja određenih radnji (koja proizlazi npr. iz ugovora). Štoviše, organizacija ne može izbjeći ispunjavanje ove odgovornosti;
• kao rezultat ispunjavanja ove obveze vjerojatno će se smanjiti ekonomske koristi (na primjer, morat ćete nekome platiti novac);
• iznos procijenjene obveze može se razumno utvrditi.

Kao primjeri kada će se morati formirati rezerve mogu se navesti sljedeće situacije:

• organizacija ima namjerno neprofitabilan ugovor. To jest, sporazum čiji neizbježni troškovi izvršenja premašuju prihode od njega, a odbijanje sporazuma prijeti novčanim kaznama I klauzula 2 PBU 8/2010;
• organizacija je prekršila zakon, zbog čega se suočava s novčanim kaznama;
• organizacija je uključena u parnicu koju će vrlo vjerojatno izgubiti;
• doći će do restrukturiranja djelatnosti, što povlači neizbježne troškove, a njegova je vjerojatnost velika i već je najavljeno zaposleniku m klauzula 11 PBU 8/2010.

2. Procijenjene obveze iskazuju se na teret računa rashoda iu korist računa 96 „Rezerve za buduće rashode. » klauzula 8 PBU 8/2010. Za svaku vrstu procijenjene obveze bolje je kreirati zaseban podračun. Postupak za obračun mjesečnih doprinosa u pričuvu mora se samostalno razviti i utvrditi u računovodstvenoj politici.

Isključivo porezne rezerve

Rezerva za troškove popravaka dugotrajne imovine

1. Njega limenka stvoriti organizacije koje djeluju više od 3 godine T Dopis Ministarstva financija Rusije od 17. siječnja 2007. br. 03-03-06/1/9 te uvrštavanje u računovodstvenu politiku odluke o stvaranju rezerve.

2. Doprinosi za pričuvu se evidentiraju kao ostali rashodi s klauzula 3 čl. 260., čl. 324 Porezni zakon Ruske Federacije.

3. Troškovi popravka otpisuju se samo na teret pričuve. Ako to nije dovoljno, troškovi popravka se ne mogu uzeti u obzir kao samostalni rashod do kraja godine.

4. Rezerva se sastoji od dva dijela: za tekuće i velike popravke. U poreznoj računovodstvenoj politici potrebno je utvrditi maksimalan iznos doprinosa u pričuvu.

Ostale posebne porezne rezerve

Porezno računovodstvo predviđa stvaranje niza rezervi, ovisno o specifičnostima aktivnosti organizacije:

• pričuva za buduće izdatke u svrhu osiguranja socijalne zaštite osoba s invaliditetom. Pod određenim uvjetima mogu ga osnivati ​​javne organizacije osoba s invaliditetom i organizacije koje koriste rad osoba s invaliditetom V subp. 38. stavak 1. čl. 264., čl. 267.1 Porezni zakon Ruske Federacije;
• rezerve namijenjene osiguranju sigurnosti posebno radijacijski opasnih i nuklearno opasnih objekata

S.V. Razgulin, aktivni državni savjetnik Ruske Federacije 3. klase

U poslovnom okruženju česti su slučajevi da druga ugovorna strana kasni ili uopće ne izvrši plaćanje po ugovoru. S jedne strane, porezno zakonodavstvo, kao opće pravilo, zahtijeva da se prihodi od transakcija koje još nisu primljene priznaju u prihodima. S druge strane, omogućuje vam smanjenje porezne osnovice za odbitke u rezervi za sumnjive dugove, a nakon nastanka određenih događaja - otpis neplaćenog duga kao trošak. Razgovor sa stručnjakom posvećen je problematici iskazivanja dospjelih potraživanja u rashodima.

Kupac nije platio proizvode koje je prodavatelj prodao. Kako se dug kupca može uračunati u rashod prodavatelja za potrebe poreza na dohodak?

Klauzula 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije izjednačava gubitke s neoperativnim troškovima.
Gubici uključuju iznose loših dugova, a ako je porezni obveznik odlučio stvoriti rezervu za sumnjive dugove, tada gubici uključuju iznose loših dugova koji nisu pokriveni rezervnim fondovima (podtočka 2. točke 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije Federacija). Dakle, sumnjiva i loša potraživanja mogu se uzeti u obzir u rashodima.

Što se smatra sumnjivim dugom?

Prema stavku 1. članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije, sumnjivi dug je dug prema poreznom obvezniku koji:

• nastale u vezi s prodajom robe, obavljanjem poslova, pružanjem usluga;
• nije otplaćen u rokovima utvrđenim ugovorom;
• nije osiguran kolateralom, jamstvom ili bankovnom garancijom.

Ovi znakovi moraju biti prisutni u kombinaciji. U isto vrijeme, recimo, naknadna amortizacija kolaterala ne dopušta da se dug klasificira kao sumnjiv. Ali kada se funkcije osiguranja ne poštuju zbog gubitka kolaterala, smrti jamca itd., dug se može smatrati sumnjivim dugom.

Na temelju definicije iz članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije, sljedeći se ne smatraju sumnjivim dugovima:

• troškovi u obliku predujma, uključujući predujmove (pismo Ministarstva financija Rusije od 4. rujna 2015. br. 03-03-06/2/51088);
• dug po ugovoru o cesiji, jer se ne može smatrati dugom nastalim u vezi s prodajom robe, obavljanjem radova, pružanjem usluga (Odluka Vrhovnog suda od 13. travnja 2015. br. 301-KG15-2232);
• dug po novčanim kaznama (Odluka Vrhovnog suda od 13. travnja 2015. br. 301-KG15-2232);
• iznosi sredstava položenih na račune i depozite u bankama (dopis Ministarstva financija Rusije od 22. ožujka 2016. br. 03-03-05/15801).

Za banke, osiguravajuće organizacije, kreditne potrošačke zadruge i mikrofinancijske organizacije predviđena su posebna pravila za klasificiranje duga kao sumnjivog.

Kako se iznosi sumnjivih potraživanja uključuju u rashode?

Porezni obveznik koji koristi metodu obračuna ima pravo formirati rezervu za sumnjiva potraživanja. Postupak stvaranja rezerve u poreznom računovodstvu trebao bi se odražavati u računovodstvenoj politici za porezne svrhe.

Za utvrđivanje iznosa pričuve za zadnji dan izvještajnog (poreznog) razdoblja provodi se popis potraživanja koja se grupiraju prema vremenu nastanka. Rezerva se izračunava na sljedeći način:

• za sumnjive dugove s razdobljem nastanka dužim od 90 kalendarskih dana - puni iznos duga uključuje se u iznos stvorene pričuve;
• za sumnjiva dugovanja s razdobljem nastanka od 45 do 90 kalendarskih dana (uključujući) - 50% iznosa duga uključuje se u iznos pričuve.

Za sumnjiva potraživanja s rokom do 45 dana rezerva se ne formira.

Rezerva se također može stvoriti u odnosu na dug nastao u prethodnim razdobljima, pod uvjetom da prethodno nije stvoren u odnosu na takav dug (pismo Federalne porezne službe Rusije od 20. siječnja 2005. br. 02-3-08/274 ).

Napominjemo da je od 2011. godine obvezno formiranje pričuve za sumnjiva potraživanja u računovodstvu. Kako bi se izbjegle pogreške, treba uzeti u obzir razlike u korištenju rezervi u računovodstvenom i poreznom računovodstvu.

Postupak stvaranja rezerve u računovodstvu ne predviđa ograničenja u iznosu stvorene rezerve, vremenu nastanka sumnjivog duga (članak 70. Pravilnika o računovodstvu i financijskom izvješćivanju u Ruskoj Federaciji, odobren naredbom Ministarstvo financija Rusije od 29. srpnja 1998. br. 34n).

Je li moguće u računovodstvenu politiku uvesti dodatne kriterije za formiranje rezerve ovisno o kategoriji dužnika?

Limenka. Formiranje rezerve je pravo poreznog obveznika, stoga on može uvesti dodatne uvjete pored onih predviđenih člankom 266. Poreznog zakona Ruske Federacije: prema iznosu duga, prema kategoriji dužnika itd. Tada se rezerva može formirati, primjerice, samo za dugove pravnih osoba iznad određenog iznosa.

Ovom mjerom povećat će se ekonomski učinak stvaranja pričuve smanjenjem administrativnih troškova za analizu uvjeta transakcija za koje postoji mali iznos duga.

U kojem iznosu se može formirati rezerva ako organizacija ima i potraživanja i obveze prema istom dužniku?

Porezna uprava može zahtijevati da se sumnjivi dug umanji za iznos dugovanja. Ovo se stajalište temelji na mogućnosti otplate duga ili njegovog dijela prebijanjem sličnih potraživanja u skladu s člankom 410. Građanskog zakonika Ruske Federacije (pismo Federalne porezne službe Rusije od 16. siječnja 2012. br. ED -4-3/269@).

Prilikom postavljanja poreznih zahtjeva u takvoj situaciji, porezni obveznik može koristiti kao argument u svojoj obrani Rezoluciju Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 19. ožujka 2013. br. 13598/12, prema kojoj uključivanje sumnjivog duga u rezervu ne ovisi o prisutnosti proturačuna u organizaciji.

Međutim, ako su stranke u ugovoru međusobno ovisne osobe, formiranje rezerve bez njezinog umanjenja za iznos dugovanja nosi porezni rizik. To se može smatrati stjecanjem neopravdane porezne olakšice: umjetno stvaranje pričuve. Odnosno, može se osporiti klasifikacija duga kao sumnjivog.

Je li veličina pričuve ograničena?

Da, iznos duga, ali ne više od 10% prihoda izvještajnog (poreznog) razdoblja. Konkretan iznos pričuve utvrđuje porezni obveznik računovodstvenom politikom za potrebe poreza.

Što ulazi u iznos prihoda od kojeg se obračunava pričuva?

Prihod se sastoji od svih primitaka u novcu i naravi povezanih s plaćanjima za prodaju (članak 249. Poreznog zakona Ruske Federacije), isključujući PDV. U ovom slučaju, iznos sumnjivog duga određuje se uzimajući u obzir iznos PDV-a (pismo Ministarstva financija Rusije od 24. srpnja 2013. br. 03-03-06/1/29315). Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 23. studenog 2005. br. 6602/05 također navodi da se iznos PDV-a zaračunat kupcu odražava u potraživanjima na temelju rezultata popisa.

Na koji datum se priznaju doprinosi u pričuvu?

Troškovi za formiranje rezerve za sumnjive dugove priznaju se na datum njihovog obračuna: zadnji dan izvještajnog (poreznog) razdoblja (članak 266. stavak 3., članak 272. stavak 2. stavak 7. Poreznog zakona Ruska Federacija).

Kako se koristi stvorena rezerva?

Prema stavku 5. članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije, rezerva za sumnjive dugove može se koristiti samo za pokrivanje gubitaka od loših dugova.

Iz pisma Ministarstva financija Rusije od 17. srpnja 2012. br. 03-03-06/2/78 možemo zaključiti da dugovi koji su priznati kao loši, čak i ako nisu sudjelovali u formiranju rezerve , moraju se otpisati na teret pričuve.

Ali Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 17. lipnja 2014. br. 4580/14 odražava drugačiji stav: ako dug nije sudjelovao u formiranju rezerve za sumnjive dugove, onda ako je priznat kao loš, izravno se uzima u obzir kao dio neposlovnih rashoda. Slijedeći ovaj stav omogućuje poreznom obvezniku da uzme u obzir iznos loših potraživanja u rashodima bez smanjenja stvorene rezerve. Štoviše, nisu bitni razlozi zbog kojih nije formirana rezerva u odnosu na dug.

Osim toga, porezni obveznik ima pravo izabrati način iskazivanja nenaplativog duga u rashodima, za koje nije formirana rezerva, budući da evidentiranje nenaplativog potraživanja na teret rezerve, a ne kao gubitak, ne dovodi do podcjenjivanje porezne osnovice za porez na dohodak.

Što ako se rezerva za sumnjiva potraživanja ne iskoristi?

Na kraju svakog izvještajnog (poreznog) razdoblja potrebno je usporediti iznos nenaplativih potraživanja koja se otpisuju iz pričuve i iznos doprinosa u pričuvu.

Iznos pričuve koji nije u cijelosti iskorišten u izvještajnom razdoblju za pokriće gubitaka po nenaplativim potraživanjima prenosi se u sljedeće izvještajno (porezno) razdoblje. U tom slučaju iznos novonastale pričuve temeljem rezultata popisa ograničen je na 10% prihoda odgovarajućeg izvještajnog (poreznog) razdoblja i usklađuje se s iznosom stanja pričuve prethodnog izvještajnog razdoblja. (porezno) razdoblje.

Ako je iznos novoformirane pričuve manji od iznosa stanja pričuve prethodnog razdoblja, razlika se uključuje u izvanposlovne prihode poreznog obveznika u tekućem razdoblju.

Može biti i obrnuto - iznos novoformirane pričuve veći je od iznosa stanja pričuve prethodnog izvještajnog (poreznog) razdoblja. U takvim okolnostima razlika se uključuje u neposlovne troškove tekućeg izvještajnog (poreznog) razdoblja.

Ako porezni obveznik odluči ne stvarati rezervu za sljedeće razdoblje, tada se cjelokupni saldo rezerve uključuje u neoperativni prihod (točka 7. članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Kada dug postaje loš?

Kada je vjerojatnost primanja gotovo nemoguća. Loši dug se također naziva dugom koji se ne može naplatiti (klauzula 2 članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ovo je dug za koji:

• utvrđeni rok zastare je istekao;
• ili prema građanskom pravu obveza prestaje zbog nemogućnosti njezina ispunjenja ili na temelju akta državnog tijela ili likvidacije organizacije.

Od 1. siječnja 2013. Porezni zakon propisuje da je dug u odnosu na koji je, u skladu sa Saveznim zakonom od 2. listopada 2007. br. 229-FZ, također priznat kao loš dug, izdan rješenjem ovrhovoditelja o prekidu ovršnog postupka u slučaju otplate tražitelju rješenja o ovrsi iz sljedećih razloga:

• nemoguće je utvrditi mjesto gdje se dužnik nalazi, njegovu imovinu ili dobiti podatke o raspoloživosti novčanih sredstava i drugih vrijednosti koje mu pripadaju na računima, depozitima ili depozitima u bankama ili drugim kreditnim organizacijama;
• ovršenik nema nikakvu imovinu koja bi se mogla ovršiti, a sve mjere koje je ovrhovoditelj poduzeo a koje su zakonom dopuštene da pronađe njegovu imovinu bile su neuspješne.

Dug koji nije prikazan u sudskim odlukama i, sukladno tome, u nalogu ovrhovoditelja, otpisuje se samo ako postoje druge osnove.

Na što treba obratiti pozornost kada se dug prepozna kao loš?

Svaki dug se može smatrati lošim, uključujući i one koji nisu uključeni u sumnjive dugove.
Ali okolnosti koje pokazuju da je dug beznadan zahtijevaju sveobuhvatnu procjenu.

Na primjer, prestanak glavne obveze zbog isključenja dužnika za ovu obvezu iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba ne prestaje jamstvo ako je vjerovnik postavio odgovarajuće zahtjeve prema jamcu. Odnosno, u situaciji koja se razmatra, dug još nije beznadan.

Kako se računa zastara? Da li se pri određivanju roka zastare uzima u obzir dan kada je organizacija saznala za povredu svojih prava?

Zastara potraživanja pravne osobe počinje teći od dana kada je izvršno tijelo pravne osobe saznalo ili je moralo saznati za povredu prava pravne osobe i tko je pravi tuženik (čl. 200. st. 1. Građanski zakonik Ruske Federacije). Kao opće pravilo, navedeni dan se ne uzima u obzir za potrebe izračunavanja zastare (stavci 3, 8 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda od 29. rujna 2015. br. 43).

Istodobno, promjene nastale u sastavu tijela pravne osobe ne utječu na početak roka zastare.
Zastara koju je pravna osoba propustila ne može se vratiti.

Međutim, ako je druga ugovorna strana prekršila odredbe ugovora, čiji uvjeti predviđaju plaćanje robe (rad, usluge) u dijelovima u odgovarajućem roku, tada se zastara razmatra u odnosu na svaki pojedini dio. Rok zastare potraživanja za dospjela plaćanja (kamate za korištenje posuđenih sredstava, najamnina i dr.) obračunava se posebno za svaku dospjelu uplatu.

Organizacija je dobila sudsku odluku o naplati duga od dužnika. Ako ova odluka nije izvršena, može li se dug otpisati nakon zastare?

Prema članku 196. Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok zastare je 3 godine, ali ne može biti dulji od 10 godina od dana povrede prava za čiju zaštitu je to razdoblje utvrđeno.

Tijek roka zastare prekida se ako obveznik izvrši radnje koje ukazuju na priznanje duga (članak 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije): priznanje tražbine; izmjena ugovora od strane ovlaštene osobe iz koje proizlazi da dužnik priznaje postojanje duga ili odgovarajući prijedlog izmjene ugovora, odgode ili obročne otplate; potpisivanje akta o usklađenju međusobnih obračuna.

Kada je pravo na sudsku zaštitu porezni obveznik već ostvario podnošenjem sudu zahtjeva za naplatu, tada za takav dug ne nastupa zastara. Može se prepoznati kao beznadno samo na drugim osnovama (pismo Ministarstva financija Rusije od 29. svibnja 2013. br. 03-03-06/1/19566).

Jesu li dugovi organizacije isključeni iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba zbog priznavanja neaktivnosti?

Pravna osoba se smatra neaktivnom ako tijekom 12 mjeseci prije isključenja iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba nije podnijela dokumente za izvješćivanje propisane zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama i nije izvršila transakcije na barem jednom bankovnom računu. Smatra se da je takva osoba prestala obavljati svoje aktivnosti i isključuje se iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba na način propisan zakonom o državnoj registraciji pravnih osoba (članak 21.1. Saveznog zakona od 8. kolovoza 2001. br. 129 -FZ).

Od 1. rujna 2014., u skladu s člankom 64.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, isključenje neaktivne pravne osobe iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba povlači pravne posljedice predviđene Građanskim zakonikom i drugim zakonima u vezi s likvidirana pravna lica.

Stoga, ako postoji izvadak iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba koji sadrži podatke o isključenju neaktivne pravne osobe iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba, dug takve pravne osobe može se priznati kao loš dug i napisati isključiti kao troškove.

Ovisi li uključivanje dugova u rashode o tome je li porezni obveznik poduzeo radnje za njihovu naplatu ili ne?

Porezni obveznik ima pravo priznati dug kao sumnjiv ili loš, čak i ako nisu poduzete mjere za naplatu tog duga. Konkretno, nije važno šalju li se zahtjevi protivnoj strani, podnose li tužbe sudu itd.

Pritom se ne smije zaboraviti na rizik od priznavanja neopravdanosti porezne olakšice kada se radi o obračunu dugova nastalih među međusobno ovisnim osobama.

Koje su posljedice za organizaciju koja je otpisala dug na temelju rješenja ovršenika o nemogućnosti naplate, a zatim dužnik vrati dug?

Ako dužnik naknadno otplati dug koji je u poreznom knjigovodstvu priznat kao nenaplativ, vjerovnik će imovinu primljenu kao rezultat takve otplate uzeti u obzir kao dio izvanposlovnog prihoda.

Smatra li se dug dužnika nad kojim je proglašen stečaj lošim?

Ako je vjerovnik postavio tražbine prema dužniku i one su uvrštene u registar tražbina, tada se do okončanja stečajnog postupka ne smatraju nenaplativim tražbine organizacije nad kojom je otvoren stečaj i nad kojom je pokrenut stečajni postupak. .

Što učiniti u situaciji kada je dio duga oprošten kao rezultat nagodbe? Može li se iznos tako oproštenog duga uračunati u troškove?

Tijekom suđenja može se sklopiti nagodba uz uvjete oprosta dijela duga. Iznosi oproštenog duga odnose se na gubitke navedene u podstavku 2. stavka 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije.

U protivnom bi porezni obveznik bio doveden u lošiji položaj od poreznog obveznika koji nije poduzeo mjere naplate, a zadržao je pravo na trošak iznosa nepodmirenog duga u cijelosti u trenutku kada je nastupila zastara.

Dakle, porezni obveznik-vjerovnik u novčanoj obvezi ima pravo uskladiti iznos dohotka koji je prethodno uzet u obzir za oporezivanje uključivanjem iznosa nepodmirenog duga prema ugovoru o nagodbi u izvanposlovne rashode. Ovaj zaključak je formuliran u Odluci Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 15. srpnja 2010. br. 2833/10.

Smatra li se dug lošim nakon prestanka državne registracije pojedinca kao samostalnog poduzetnika?

Ne. Prestanak aktivnosti od strane građanina kao samostalnog poduzetnika ne znači prestanak izvršavanja njegovih dužnosti prema vjerovnicima (pismo Ministarstva financija Rusije od 16. rujna 2015. br. 03-03-06/53157).

Može li se dug umrle osobe smatrati lošim?

Ako je obveza prekinuta smrću pojedinog dužnika, tada se dug smatra beznadnim (pismo Ministarstva financija Rusije od 19. travnja 2012. br. 03-03-06/2/39).
U praksi, poteškoća nastaje kada se takav dug prepozna kao loš zbog moguće prisutnosti nasljednika i (ili) naslijeđene imovine dovoljne za otplatu duga.

Vjerovnici imaju pravo prijaviti svoja potraživanja prema nasljednicima koji su prihvatili nasljedstvo u rokovima zastare utvrđenim za odnosna potraživanja.

Prije prihvaćanja nasljedstva potraživanja vjerovnika mogu se istaknuti protiv izvršitelja oporuke ili protiv ostavine. U potonjem slučaju, sud obustavlja razmatranje predmeta dok nasljednici ne prihvate nasljedstvo ili prenesu preuzetu imovinu u skladu s člankom 1151. Građanskog zakonika Ruske Federacije u Rusku Federaciju, subjekt Ruske Federacije ili općinska jedinica (članak 3. članka 1175. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Kao opće pravilo, nasljedstvo se može prihvatiti u roku od 6 mjeseci od dana otvaranja nasljedstva (članak 1154. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Kako se uzima u obzir dug pojedinca nad kojim je proglašen stečaj?

Od 1. listopada 2015. nad pojedincem koji nije samostalni poduzetnik može se otvoriti stečaj.
Stavak 2. članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije izravno ne predviđa takvu osnovu za klasificiranje duga kao beznadnog kao što je proglašavanje bankrota građanina.

Promjene koje su se dogodile u stečajnom zakonodavstvu treba uzeti u obzir pri razmatranju trenutka priznavanja duga pojedinca, uključujući i individualnog poduzetnika, kao lošeg. Činjenica je da se od dana donošenja rješenja arbitražnog suda kojim se stečajni zahtjev građanina priznaje opravdanim i uvodi restrukturiranje njegovih dugova, obustavlja se (uz neke iznimke) izvršenje ovršnih isprava o naplati imovine od građanina.

Ako arbitražni sud donese odluku o proglašenju stečaja građanina, arbitražni sud donosi odluku o pokretanju prodaje imovine građanina.
Prema stavku 3. članka 213.28 Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaj)”, nakon završetka nagodbe s vjerovnicima, građanin koji je proglašen bankrotom oslobođen je daljnjeg izvršenja potraživanja vjerovnika, uključujući tražbine vjerovnika neprijavljene prilikom uvođenja restrukturiranja dugovi građanina ili prodaja imovine građanina.

Arbitražni sud donosi rješenje o dovršetku prodaje imovine građanina na temelju rezultata razmatranja izvješća financijskog upravitelja o rezultatima prodaje imovine građanina.

Potraživanja vjerovnika koja nisu namirena zbog nedostatka imovine građanina smatraju se otplaćenim na temelju stavka 6. članka 213.27 Saveznog zakona "O nesolventnosti (stečaj)". Ministarstvo financija Rusije slaže se s priznavanjem takvog duga kao lošeg (pismo od 15. travnja 2016. br. 03-03-06/2/21737).

Imajte na umu da je Savezni zakon br. 240-FZ od 3. srpnja 2016. uveo odredbe u članak 59. Poreznog zakona Ruske Federacije o priznavanju loših poreznih dugova građanina koji je proglašen bankrotom. Ovo je još jedna potvrda mogućnosti priznavanja duga građanina prema organizaciji koji nije otplaćen nakon završetka nagodbe u skladu sa Saveznim zakonom br. 127-FZ od 26. listopada 2002. „O nesolventnosti (stečaj)” kao beznadan.

Na što se usredotočiti kada postoji nekoliko osnova za priznavanje duga kao lošeg?

Da bi se dug priznao lošim, dovoljno je imati jednu od osnova navedenih u stavku 2. članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije. Dakle, ako postoji rješenje ovršenika o dovršetku ovršnog postupka, ne treba čekati likvidaciju dužnika.

Štoviše, ako postoji nekoliko razloga za priznavanje duga kao lošeg, on se priznaje kao takav u razdoblju kada nastane prvi od ovih razloga (pismo Ministarstva financija Rusije od 22. lipnja 2011. br. 03-03-06 /1/373).

Organizacijama se preporučuje da se pridržavaju konzervativnog pristupa u ovom pitanju, uzimajući u obzir Rezoluciju Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 15. lipnja 2010. br. 1574/10 da odredbe članka 272. Poreznog zakona Ruske Federacije ne ne daju pravo proizvoljnog odabira poreznog razdoblja u kojem neposlovni troškovi uključuju nenaplativ dug.

Sumnjivi dug sada ispunjava kriterije za loš dug. Kako se u tom slučaju računaju troškovi?

Sumnjiva potraživanja za koja je formirana rezerva, a koja su postala nenaplativa, vode se na teret pričuve.
Kada iznos rezerve nije bio dovoljan za pokrivanje svih loših potraživanja, nastala razlika se priznaje kao gubitak, koji se uključuje u neposlovne troškove (podtočka 2. točke 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije) .

Kako dokumentirati postojanje osnova za otpis duga?

Kako bi organizacija ispunila zahtjeve članka 252. Poreznog zakona Ruske Federacije, prvo su potrebni dokumenti koji potvrđuju nastanak duga (ugovor i primarni dokumenti).

Drugo, da bismo potvrdili da dug nije otplaćen u trenutku otpisa, potrebni su nam akti o popisu potraživanja na kraju izvještajnog (poreznog) razdoblja, kao i dokumenti koji potvrđuju odgovarajuću osnovu za priznavanje duga kao lošeg. Na primjer, izvadak iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba o likvidaciji dužnika (pismo Ministarstva financija Rusije od 14. ožujka 2014. br. 03-03-06/1/11063).

Otpis potraživanja kao lošeg duga formalizira se nalogom organizacije.

Potraživanja- iznos dugova prema poduzeću od pravnih ili fizičkih osoba kao rezultat gospodarskih odnosa s njima. Dugovi obično nastaju prodajom na kredit.”

U računovodstvu se pod potraživanjima najčešće podrazumijevaju imovinska prava koja su jedan od objekata građanskih prava. Prema članku 128. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije): „Predmeti građanskih prava uključuju stvari, uključujući novac i vrijednosne papire, drugu imovinu, uključujući imovinska prava; radovi i usluge; informacija; rezultati intelektualne djelatnosti, uključujući isključiva prava na njih (intelektualno vlasništvo); nematerijalne koristi."

Slijedom toga, pravo na primanje potraživanja je imovinsko pravo, a sama potraživanja su dio imovine organizacije. Imajte na umu da danas gotovo niti jedan poslovni subjekt ne postoji bez potraživanja, budući da se njihov nastanak i postojanje objašnjava jednostavnim objektivnim razlozima:

• za dužničku organizaciju ovo je prilika za korištenje dodatnog i besplatnog obrtnog kapitala;
• za vjerovničku organizaciju to je proširenje tržišta prodaje roba, radova i usluga.

Formiranje potraživanja uzrokovano je postojanjem ugovornih odnosa između ugovornih strana kada se trenutak prijenosa vlasništva nad dobrima (radom, uslugama) i njihovo plaćanje vremenski ne poklapaju. Sredstva koja čine potraživanja organizacije preusmjeravaju se iz sudjelovanja u gospodarskom prometu, što, naravno, nije plus za financijsko stanje organizacije. Povećanje potraživanja može dovesti do financijskog kolapsa poslovnog subjekta, stoga računovodstvena služba organizacije mora organizirati pravilan nadzor nad stanjem potraživanja, koji će osigurati pravovremenu naplatu sredstava koja čine potraživanja.

Uvjet za osiguranje financijske stabilnosti organizacije je višak iznosa potraživanja nad iznosom obveza prema dobavljačima. Potraživanja su imovinska potraživanja organizacije prema pravnim i fizičkim osobama koje su njeni dužnici. Potraživanja se mogu promatrati u tri smisla: prvo, kao sredstvo otplate obveza prema dobavljačima, drugo, kao dio proizvoda prodanih kupcima, ali još nisu plaćeni i, treće, kao jedan od elemenata tekuće imovine financiran iz vlastitih ili posuđena sredstva.

Radni kapital poduzeća sastoji se od sljedećih komponenti:

• Novac;
• računi potraživanja;
• zalihe;
• radovi u tijeku;
• rashodi budućih razdoblja.

Stoga su potraživanja dio radnog kapitala organizacije. Kao što smo već napomenuli, potraživanja mogu nastati kao posljedica neispunjavanja ugovornih obveza, preplaćenih poreza, naplaćenih naknada, kazni, izdanih novčanih iznosa.

Potraživanja se mogu podijeliti na normalna i dospjela potraživanja.

Dug za isporučenu robu, radove, usluge, čiji rok plaćanja još nije stigao, ali je vlasništvo već preneseno na kupca; ili se akontacija doznači dobavljaču (izvođaču, izvođaču) za isporuku robe (izvođenje radova, pružanje usluga) - to je normalno potraživanje. Dug za robu, radove, usluge koji nisu plaćeni u roku utvrđenom ugovorom predstavlja dospjelo potraživanje.

Dospjela potraživanja pak mogu biti sumnjiva i beznadna. U skladu sa stavkom 1. članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Porezni zakon Ruske Federacije): „sumnjivi dug je svaki dug prema poreznom obvezniku koji nastaje u vezi s prodajom dobara, izvršenjem rad, pružanje usluga, ako taj dug nije otplaćen u roku utvrđenom ugovorom, a nije osiguran zalogom, jamstvom ili bankovnom garancijom.” Nakon isteka roka zastare, sumnjiva potraživanja prelaze u kategoriju loših potraživanja (nenaplativa). Prema stavku 2. članka 266. Poreznog zakona Ruske Federacije: „loši dugovi (dugovi koji su nerealni za naplatu) su oni dugovi prema poreznom obvezniku za koje je istekao utvrđeni rok zastare, kao i oni dugovi za koje, u skladu s građanskim pravom, obveza je prestala zbog nemogućnosti njezina ispunjenja, na temelju akta državnog tijela ili likvidacije organizacije.”

Potraživanja koja su nerealna za naplatu mogu nastati kao rezultat:

• likvidacija dužnika;
• bankrot dužnika;
• istek roka zastare bez potvrde duga od strane dužnika;

dostupnost sredstava na računima u "problematičnoj" banci. Ovdje postoje dvije opcije:

prvo, ako nakon što arbitražni sud donese odluku o likvidaciji banke nema dovoljno sredstava za isplatu potraživanja, tada se takva potraživanja priznaju kao nenaplativa i, sukladno tome, moraju se otpisati kao financijski rezultat;

drugo, ako je umjesto likvidacije banke predviđeno njezino restrukturiranje, tada organizacija može stvoriti rezervu za sumnjive dugove i čekati da banka obnovi solventnost;

nemogućnost da sudski ovršitelj naplati iznos duga sudskom odlukom (na primjer, imovina organizacije je pod pravom operativnog upravljanja).

Ovisno o očekivanom roku otplate, potraživanja se dijele na:

• kratkoročni (čija se otplata očekuje u roku od godinu dana nakon datuma izvještavanja);
• dugoročne (čija se otplata ne očekuje prije godinu dana nakon datuma izvještavanja).

Treba napomenuti da je u vezi s dospjelim potraživanjima preporučljivo koristiti odgođeno (obročno) plaćanje, plaćanje dionicama, mjenicama, te korištenje bartera. Prilikom odobravanja odgode (obročnog) plaćanja potrebno je voditi računa o solventnosti i poslovnom ugledu druge ugovorne strane.

Za sve organizacije, bez obzira na njihov pravni oblik, otpis dospjelih potraživanja u slučajevima koji će biti opisani u nastavku je obavezan postupak. Kako bi se spriječilo iskrivljavanje podataka o bilanci i osigurala financijska stabilnost organizacije, potraživanja se moraju potraživati. Najprije se naplata potraživanja provodi putem tužbenog postupka, zatim se naplata potraživanja odvija sudskim putem.

Svaka organizacija mora kontrolirati stanje potraživanja, evidentirati ih i uskladiti međusobne obračune. Kada se utvrdi iznos potraživanja, potrebno ga je predočiti dužniku i potraživati. Ako tijekom roka zastare iznos potraživanja nije naplaćen ili je dužnik likvidiran, tada organizacija otpisuje potraživanja. Organizacija može stvoriti rezervu za sumnjive dugove, očekujući da će dužnik vratiti solventnost. Pojam sumnjivog duga i postupak stvaranja rezerve navedeni su u članku 266. Poreznog zakona Ruske Federacije. Dakle, sumnjivi dug je svaki dug prema poreznom obvezniku nastao u vezi s prometom dobara, obavljanjem radova, pružanjem usluga, ako se taj dug ne otplati u roku utvrđenom ugovorom i nije osiguran zalogom, jamstvom. , ili bankovnu garanciju.

Prema stavku 77. Pravilnika o vođenju računovodstva i financijskog izvješćivanja u Ruskoj Federaciji, odobrenog Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 29. srpnja 1998. br. 34n „O odobrenju propisa o vođenju računovodstva i financijskog izvješćivanja u Ruskoj Federaciji”: “potraživanja za koja je nastupila zastara, ostali dugovi koji su nerealni za naplatu otpisuju se za svaku obvezu na temelju podataka o popisu, pisanog obrazloženja i naloga (upute) čelnika organizacije i odgovarajuće se terete na račun pričuve za sumnjiva potraživanja ili na financijski rezultat trgovačke organizacije, ako u razdoblju koje je prethodilo izvještajnom razdoblju iznosi tih dugovanja nisu bili rezervirani na način propisan stavkom 70. ovoga Pravilnika ili za povećanje troškova neprofitne organizacije.”

Istovremeno, prilikom primjene ove pravne norme u praksi, potrebno je uzeti u obzir sljedeći zaključak Saveznog arbitražnog kasacionog suda: Važeće zakonodavstvo ne sadrži obvezu poreznog obveznika na otpis potraživanja u trenutku kada istekao trogodišnji rok zastare. Zastara nije jedini uvjet za otpis potraživanja. Takav se dug također mora otpisati ako se smatra nenaplativim. Nerealnost naplate poslovni subjekt utvrđuje samostalno, rukovodeći se ukupnošću objektivnih okolnosti nastalih u svom poslovanju.

U skladu sa stavkom 77. Pravilnika o vođenju računovodstva i financijskog izvješćivanja u Ruskoj Federaciji, odobrenog Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 29. srpnja 1998. br. 34n „O odobrenju propisa o vođenju računovodstva i financijskog izvještavanja izvješćivanje u Ruskoj Federaciji”: “otpis duga s gubitkom zbog nelikvidnosti dužnika ne predstavlja otpis duga. Taj se dug mora evidentirati u bilanci pet godina od datuma otpisa kako bi se pratila mogućnost njegove naplate u slučaju promjene imovinskog stanja dužnika.”

Prema članku 12. Saveznog zakona od 21. studenog 1996. br. 129-FZ „O računovodstvu”, kako bi se osigurala pouzdanost računovodstvenih podataka i financijskih izvještaja, organizacije su dužne provesti popis imovine i obveza, tijekom kojeg je njihova prisutnost , stanje i procjena se provjeravaju i dokumentiraju. U tom smislu postoje Smjernice za popis imovine i financijskih obveza, odobrene Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 13. lipnja 1995. br. 49 „O odobrenju smjernica za popis imovine i financijskih obveza” (u daljnjem tekstu Smjernice).

U skladu s točkom 1.2. Metodološke smjernice: „imovinom organizacije podrazumijevaju se dugotrajna imovina, nematerijalna imovina, financijska ulaganja, zalihe, gotovi proizvodi, roba, ostale zalihe, novac i druga financijska imovina, a financijskim obvezama obveze prema dobavljačima, bankovni krediti, krediti i rezerve. ”.

Prema stavku 1.3 Metodoloških uputa, sva imovina organizacije podliježe popisu, bez obzira na njezino mjesto. Dakle, potraživanja pripadaju imovini organizacije i podliježu obveznom popisu.

Rezultati popisa u pogledu obračuna s kupcima, dobavljačima i drugim dužnicima i vjerovnicima moraju se sastaviti u Aktu o popisu obračuna s kupcima, dobavljačima i drugim dužnicima i vjerovnicima na obrascu br. INV-17, odobrenom Rješenjem Državni odbor za statistiku Ruske Federacije od 18. kolovoza 1998. br. 88 „O odobrenju jedinstvenih oblika primarne računovodstvene dokumentacije za evidentiranje gotovinskih transakcija i evidentiranje rezultata inventara.”

Na temelju rezultata popisa utvrđuju se sumnjiva potraživanja i potraživanja koja su nerealna za naplatu, dospjela potraživanja i zastara za svaku obvezu.

Na temelju rezultata inventure, u pogledu nagodbi s dužnicima, sastavlja se računovodstvena potvrda u kojoj se navodi:

• naziv, adresa, PIB organizacije dužnika;
• iznos duga;
• osnovu po kojoj su potraživanja nastala;
• datum nastanka duga;
• primarni dokumenti koji potvrđuju pojavu duga, njihove pojedinosti;
• dokumenti koji dokazuju naplatu duga, njihovi podaci.

U aktu na obrascu br. INV-17 posebno se iskazuju iznosi potraživanja koje su potvrdile ili nisu potvrdile organizacije dužnici.

Zatim, na temelju računovodstvene potvrde, čelnik organizacije, ako je potrebno, izdaje nalog za otpis dospjelog i (ili) nenadoknadivog iznosa potraživanja. Ako organizacija nije stvorila rezervu za sumnjive dugove, tada se otpisana potraživanja iu iznosu u kojem su prikazana u računovodstvenim evidencijama (uključujući PDV) uključuju u financijski rezultat. U skladu sa stavcima 12 i 14.3 PBU 10/99 „Troškovi organizacije”, odobrenog Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 6. svibnja 1999. br. 33n „O odobrenju računovodstvenih propisa „Raškovi organizacije” PBU 10/99” (u daljnjem tekstu PBU 10/99 ), otpisani dug uključen je u neposlovne troškove. Izvanposlovni rashodi su iznosi potraživanja za koje je nastupila zastara, te ostali dugovi koji su nerealni za naplatu.

Da bi se operacija otpisa potraživanja priznala kao zakonita, potrebni su sljedeći dokumenti:

• sporazum s organizacijom dužnika; (U nedostatku dogovora s dužnikom, organizacija poreznih obveznika mora biti spremna braniti legitimnost svoje pozicije na sudu. Činjenica da su sudovi u sličnoj situaciji na strani poreznog obveznika je pozitivna).
• primarni dokumenti koji potvrđuju činjenicu duga (na primjer, fakture);
• akt na obrascu br. INV-17;
• Nalog upravitelja za otpis iznosa potraživanja.

Nemogućnost otplate iznosa potraživanja može se potvrditi:

prvo, izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba (USRLE), potvrda porezne vlasti o likvidaciji dužničke organizacije;

drugo, sudskom odlukom, obavijest stečajnog upravitelja (likvidacijske komisije) o odbijanju ispunjenja zahtjeva za naplatu relevantnog duga zbog nedostatka imovine likvidirane dužničke organizacije;

treće, aktom sudskog ovrhovoditelja o nemogućnosti naplate duga od organizacije dužnika.

Uz postojanje gore navedenih dokumenata i u nedostatku rezerve za sumnjiva potraživanja, potraživanja podliježu otpisu na financijski rezultat kao neostvariva za naplatu (loša).

Naplata potraživanja je u svim slučajevima vrlo problematičan događaj, ali i vrlo važan. Uostalom, uzimajući u obzir trenutne stope inflacije, nemoguće je odgoditi ovu stvar. U suprotnom, na kraju prikupljeni iznosi neće vam donijeti nikakvu radost, jer će njihova vrijednost za to vrijeme osjetno pasti, a dug više neće biti jednak izvornom. Naravno, kako biste barem nekako osigurali svoje interese, namijenjene su mjere odgovornosti u odnosu na dužnika: novčane kazne, kazne, kazne. Ali većina njih podliježe naplati samo ako su izvorno predviđeni ugovorom. U suprotnom, imate pravo osloniti se samo na naplatu iznosa iz čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji propisuje da za kašnjenje u ispunjenju obveze, dužnik mora vjerovniku platiti kamate na iznos duga po stopi refinanciranja. Ta je stopa, kao što je poznato, mnogo niža od modernih stopa inflacije.

Dakle, sasvim je očito da što vjerovnik dulje odugovlači s naplatom potraživanja, gubi više novca. Štoviše, ako čekate da zastara istekne, mogućnost povrata novca postaje iluzorna. Zato je važno, ako se dug pojavi, što prije kontaktirati profesionalnu tvrtku koja pomaže u naplati potraživanja. Naša tvrtka je upravo takva profesionalna i spremni smo preuzeti sve nevolje u ovom pitanju. Postupak naplate potraživanja započinje pomnim proučavanjem dokumentacije koju je klijent dostavio. Na temelju njih izrađujemo plan daljnjeg djelovanja. Ovdje postoje mnoge značajke koje su dostupne samo pravim profesionalcima. Na primjer, usklađenost s postupkom potraživanja. Isplati li se pokušati riješiti predarbitražnom opomenom ili odmah ići na sud radi naplate potraživanja? Odgovor na ovo pitanje ovisi o mnogim čimbenicima.

Prvo, ako je zakonom ili ugovorom predviđeno obvezno poštivanje postupka potraživanja, nemoguće je zaobići ovo pravilo, ma koliko se to željelo. Štoviše, često je ugovorom predviđeno i razdoblje u kojem je nemoguće ići na sud nakon podnošenja tužbe. U pravilu, to je dvadeset do trideset dana.

Međutim, postupak potraživanja nije tako loš. Činjenica je da će kompetentni stručnjak napisati predarbitražni podsjetnik na takav način da slučaj možda neće ići na sud. Ovdje je glavna stvar opisati dužniku što je moguće slikovitije sve izglede za njegovo daljnje nedjelovanje. Uostalom, stvar nipošto nije ograničena na naplatu iznosa potraživanja. Ako dobrovoljno ne ispuni svoje obveze, a vi se obratite sudu, on će vam biti dužan: nadoknaditi troškove plaćanja državne carine, kamata prema članku 395. Građanskog zakonika ili drugih kazni i kazni, gubitaka (i stvarnih i izgubljenu dobit), kao i odvjetničke naknade. Ako je sve to ispravno opisano u tužbi, uz konkretne brojke i izračune, tada se iznos pokazuje prilično impresivnim. A ako još naznačite da je može naplatiti sudski ovršitelj, koji će pak naplatiti ovrhu ili novčanu kaznu za zakašnjelu ovrhu, a može i ovršiti posebno vrijednu imovinu, onda svima postaje jasno da je bolje otplatiti dugove sada, a da stvari ne odu predaleko.

Pritom, nažalost, nemaju svi dužnici razumijevanja. Pa se u ovom slučaju postupak naplate potraživanja nastavlja sudskim putem. Ovdje trebate uvjeriti sud: a) da postoji dug; b) da dužnik nije ispunio svoje obveze; c) da Vam je time prouzročio gubitke; d) da je dužan platiti iznos kazni, penala, kazni i sl. Praksa pokazuje da su ovršitelji uvijek jako zaokupljeni poslom ili im se jednostavno ne žuri u obavljanju poslova naplate potraživanja. Bilo kako bilo, vaše rješenje o ovrsi može ležati u SPP-u više od jednog mjeseca ili čak godinu dana. Za to vrijeme novac deprecira, a mogućnost naplate potraživanja postaje sve nedostižnija.

Bilo kako bilo, samo intervencija naših stručnjaka može popraviti situaciju i jamčiti poštivanje svih vaših interesa. Ne samo da ćemo “usporiti” ovršitelje, bombardirati ih zahtjevima i izjavama, nego ćemo samostalno raditi na potrazi za dužnikovom prometnom imovinom, istraživati ​​mogućnosti njezine prodaje, pomagati ovršiteljskoj službi u provođenju natječaja i tako na.

Problemi ovrhe na potraživanjima u građanskom zakonodavstvu:

Savezni zakon "O ovršnom postupku" u poglavlju 4, koji daje opće odredbe o ovrsi na imovini dužnika, ne utvrđuje specifičnosti ovrhe na takvom objektu građanskih prava kao što su potraživanja dužnika. Ne postoje odgovarajuće norme u poglavlju koje definira obilježja ovrhe na imovini dužnika - organizacije.

U međuvremenu, opći pravni razlozi za ovrhu ove imovine propisani su građanskim pravom. RF.

Članak 128. Građanskog zakonika Ruske Federacije imenuje imovinska prava među objektima građanskih prava. Priroda ovog objekta je klasificirati ga kao vlasništvo. Ruski zakonodavac, kada koristi pojam "imovina", ponekad mu daje različita značenja. U normama materijalnog prava ovaj pojam (pojam imovine u širem smislu riječi) čine sljedeće komponente: stvari, imovinska prava, dugovi.

Istodobno, primjerice, Zakon o ovršnom postupku pod pojmom imovina dužnika podrazumijeva samo pozitivni dio imovine u “širem” smislu te riječi, što je potpuno razumljivo. I premda zakon o ovršnom postupku izravno ne spominje tražbine (imovinska prava), to ne znači da one nisu dio imovine dužnika.

Dakle, prvi zaključak koji proizlazi iz normi građanskog prava je sljedeći. Unatoč činjenici da je mogućnost ovrhe na tzv. potraživanjima (imovinskim pravima) dužnika trenutno predviđena samo podzakonskim aktima, nepostojanje ovih akata ne bi značilo nemogućnost naplate nečijih dugova na teret njegove imovine. prava potraživanja.

No, iz ovoga sasvim prirodno proizlazi još jedan zaključak - potraživanja su predmet naplate ne samo u odnosu na dužnika - organizaciju, već iu odnosu na dužnika - građanina. S gledišta građanskog zakonodavstva, pravne osobe i građani (kao i javne osobe - Rusija, njezini sastavni entiteti i općine) imaju jednakost (1. stavak, članak 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, dužnik - pojedinac koji inzistira na ovrsi svojih dugova na svojim imovinskim pravima - apsolutno je u pravu.

Važno pitanje je definicija pojma “potraživanja”. Privremenim naputkom "O postupku zapljene i ostvarivanja prava (tražbina)..." utvrđeno je da se zapljena potraživanja sastoji od popisa isprava koje potvrđuju postojanje potraživanja, a po potrebi i njihovog oduzimanja i prijenosa na čuvanje. U praksi se ove vrste dokumenata shvaćaju kao ugovori između dužnika i dužnika i akti o poravnanju duga.

Ukazujem na činjenicu da ovi dokumenti ne potvrđuju svim potrebnim jamstvima postojanje prava vlasništva, barem postojanje tog prava u određenoj mjeri. U prilog ovoj tvrdnji mogu se navesti najmanje dva argumenta. Što ako su stranke pogriješile prilikom usuglašavanja duga i u ispravi naznačile veći iznos? Dužnik koji je prenio sredstva vjerovniku svog vjerovnika bit će prisiljen obratiti se sudu sa zahtjevom za naplatu iznosa neosnovanog bogaćenja od te osobe. Slične posljedice dogodit će se iu situaciji kada se, nakon što dužnik doznači ovrhovoditelju, ispostavi da je transakcija između dužnika i dužnika u cijelosti ili djelomično nevaljana, a zapravo dužnik ne duguje dužniku (ili duguje mnogo manje od onoga što je plaćeno).

Po našem mišljenju, u ovoj situaciji može postojati samo jedan izlaz - potraživanja koja mogu sudjelovati u otplati dugova osobe trebaju se priznati samo ona njegova potraživanja koja su utvrđena odgovarajućom izvršnom ispravom. Ovaj ih dokument potvrđuje definitivno iu vrlo specifičnoj mjeri.

Sljedeće pitanje o kojem će se raspravljati u ovom slučaju je postupak prodaje ove vrste imovine. Opća pravila o prodaji zaplijenjene imovine propisana su člankom 54. Zakona o ovršnom postupku. Međutim, treba obratiti pozornost na odredbe spomenute Vladine rezolucije „O dodatnim mjerama za poboljšanje postupaka za ovrhu imovine organizacija.” Prema tom zakonu, “od trenutka kad platitelj (dužnik dužnika) primi od naplatitelja obavijest o zapljeni potraživanja pa do trenutka ostvarivanja prava potraživanja po tom dugu, ispunjenje pripadajuće obveze”. može se provesti isključivo prijenosom sredstava na depozitni račun naveden u obavijesti osobe koja provodi ovrhu."

Činjenica je da je ova odredba u suprotnosti s važećim građanskim zakonodavstvom Ruske Federacije. Obveza dužnika određene osobe da izvrši ispunjenje ne svom vjerovniku, već drugoj osobi, možda, prvo, od strane samog vjerovnika (u okviru članka 312. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 1. članka 382 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ako takav nalog ne donese sam vjerovnik (u našem slučaju dužnik u ovršnom postupku), prijenos prava može se izvršiti samo uz poštovanje pravila čl. 387 Građanski zakonik Ruske Federacije. Odredbe ove norme sasvim jasno ukazuju da je za prijenos prava protivno volji samog nositelja prava potrebna neposredna naznaka zakona (naglašavamo – zakonodavnog akta) ili sudske odluke o prijenosu prava, kada mogućnost takvog prijenosa opet je predviđena zakonom.

Umjetnost. 387. Građanskog zakonika: „Prava vjerovnika u obvezi prenose se na drugu osobu na temelju zakona i nastupom okolnosti navedenih u njemu: kao rezultat univerzalnog nasljeđivanja prava vjerovnika; sudska odluka o prijenosu prava vjerovnika na drugu osobu, kada je mogućnost takvog prijenosa predviđena zakonom; kao rezultat izvršenja obveze dužnika od strane njegovog jamca ili zalogodavca koji nije dužnik po toj obvezi ; kada osiguravatelj subrogira prava vjerovnika na dužnika odgovornog za nastanak osiguranog slučaja; u drugim slučajevima predviđenim zakonom." Nažalost, podzakonskim aktom je utvrđena obveza dužnika dužnika da tražene iznose uplati na depozitni račun osobe koja provodi naplatu. Zaključak je očit: ako dužnik dužnika ne posluša nalog ovrhovoditelja i ne prenese sredstva vanjskoj osobi, bit će apsolutno u pravu.

Jedno od važnih pitanja u pogledu ovrhe nad potraživanjima je sudbina potraživanja nakon što ih ovrhovoditelj zaplijeni. Gore navedene Privremene upute predviđaju nekoliko faza takvih radnji: otvorena dražba, prodaja na temelju provizije. Međutim, ovaj zakon uopće ne predviđa situaciju u kojoj su oba pokušaja provedbe bila neuspješna.

Po svemu sudeći, nakon primjene ova dva načina provedbe, ovrhovoditelj bi se trebao koristiti općim pravilima čl. 54 Zakona o izvršnom postupku - "ako se imovina ne proda u roku od dva mjeseca, tražitelj ima pravo zadržati tu imovinu. Ako tražitelj odbije imovinu, ona se vraća dužniku, a izvršna isprava vraća se podnositelju zahtjeva.”

U međuvremenu, ni zakonodavstvo o ovršnom postupku ni građansko zakonodavstvo ne poznaju mehanizam za takvo “rezerviranje” vlasničkih prava. Podsjetimo, u svakom slučaju, sukladno čl. 3 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pri reguliranju ovog pitanja, norme građanskog prava, naime čl. 387 Građanski zakonik Ruske Federacije. Prijenos prava dužnika na drugu osobu mora se dogoditi na temelju sudske odluke, ako je takav prijenos općenito dopušten zakonom. Treba uzeti u obzir da je tumačenje čl. 54 navedenog Saveznog zakona mora biti ekspanzivan - to je mogućnost predviđena zakonom za prijenos prava na drugu osobu.

Dakle, dok federalnim zakonskim aktima nije drukčije određeno, ako je nemoguće prodati potraživanje, ono se mora ponuditi naplatitelju, a on se pak mora obratiti sudu sa zahtjevom da na njega prenese prava dužnika.

Čini se da ovakvo stanje stvari nije najpravedniji i najekonomičniji način rješavanja problema univerzalnog međusobnog duga. U stvarnosti, u praksi, dolazi do situacija kada dužnik - organizacija - daje ovršeniku određene dokumente koji "potvrđuju dug" i prisiljava ga da "odradi" sve svoje postojeće obveze, pozivajući se na činjenicu da su imovinska prava vlasništvo prvog čovjeka. prioritet (članak 59. Zakona "O ovršnom postupku", stavak 1. navedene Uredbe Vlade Ruske Federacije). Sve je to gotovo nemoguće učiniti u zakonom utvrđenim rokovima. Zaključno, ispada da je dug nelikvidan, ali što dalje s njim pitanje je na koje ovrhovoditelj ne može pronaći odgovor. Postoji zlouporaba prava. Ne upuštajući se u teorijsko proučavanje problematike odnosa normi materijalnog prava i pravila o ovršnom postupku, ipak treba priznati da su uočeni nedostaci zakonske regulative izravna posljedica činjenice da procesno zakonodavstvo i zakonodavstvo o ovršnom postupku ima pravo na ovršni postupak. ovršni postupak (ili, kako se danas obično kaže, "ovršno pravo") ne uzima u obzir temeljne odredbe građanskog prava o imovini, njezinim pojedinim vrstama i njihovom prometu. Prijeko je potrebno unijeti izmjene i dopune Zakona o ovršnom postupku, razjasniti pojam potraživanja, jasno regulirati postupak njegove provedbe i ne praviti razliku između prava potraživanja fizičkih i pravnih osoba. Nažalost, nacrt zakona „O izmjenama i dopunama Zakona o ovršnom postupku“, koji razmatra Državna duma, ne sadrži potrebne odredbe.