J. Guilford razvio je model inteligencije tzv. Kreativnost i njena dijagnoza

Koncept kreativnosti kao univerzalne kognitivne kreativne sposobnosti stekao je popularnost nakon radova J. Guilforda. Osnova ovog koncepta bio je njegov kockasti model strukture inteligencije: materijal x operacije x rezultate - PA JA(struktura intelekta).

J. Guilford ukazao je na temeljnu razliku između dviju vrsta mentalnih operacija: konvergencije i divergencije. Konvergentno mišljenje (konvergencija) se aktualizira u slučaju kada osoba koja rješava problem treba pronaći jedino ispravno rješenje na temelju mnogih uvjeta. U načelu, može postojati nekoliko specifičnih rješenja (mnogi korijeni jednadžbe), ali je taj skup uvijek ograničen. Ne može postojati drugo rješenje koje bi moglo biti element ovog skupa.

Sukladno tome, J. Guilford je sposobnost konvergentnog mišljenja identificirao s testnom inteligencijom, t.j. inteligencija mjerena brzim IQ testovima.

Divergentno mišljenje se definira kao “vrsta mišljenja koja ide u različitim smjerovima” (J. Guilford). Ovakvo razmišljanje dopušta različite načine rješavanja problema i dovodi do neočekivanih zaključaka i rezultata.

J. Guilford je operaciju divergencije, uz operacije transformacije i implikacije, smatrao temeljem kreativnosti kao opće kreativne sposobnosti. Istraživači inteligencije odavno su došli do zaključka da je kreativnost slabo povezana sa sposobnostima učenja i inteligencijom. L. Thurstone je među prvima skrenuo pozornost na razliku između kreativnosti i inteligencije. Napomenuo je da u kreativnom djelovanju važnu ulogu imaju čimbenici poput temperamenta, sposobnosti brzog usvajanja i generiranja ideja (a ne kritičnosti prema njima), da kreativna rješenja dolaze u trenutku opuštanja, disperzije pažnje, a ne u trenutku koncentracije na probleme odlučivanja.

Nakon toga, napredak u području istraživanja i testiranja kreativnosti povezan je s radom psihologa na Sveučilištu Južne Kalifornije, iako cijeli raspon istraživanja kreativnosti nije ograničen na njihove aktivnosti.

J. Guilford identificirao je četiri glavna parametra kreativnosti: 1) originalnost – sposobnost stvaranja dalekih asocijacija, neobičnih odgovora; 2) semantička fleksibilnost - sposobnost isticanja funkcije predmeta i sugeriranja njegove nove uporabe; 3) figurativna prilagodljiva fleksibilnost - sposobnost mijenjanja oblika podražaja na način da se u njemu vide novi znakovi i prilike za korištenje; 4) semantička spontana fleksibilnost - sposobnost proizvodnje različitih ideja u nereguliranoj situaciji. Opća inteligencija nije uključena u strukturu kreativnosti. Kasnije J. Guilford spominje šest parametara kreativnosti: 1) sposobnost otkrivanja i postavljanja problema; 2) sposobnost generiranja velikog broja ideja; 3) fleksibilnost - sposobnost produciranja različitih ideja; 4) originalnost - sposobnost reagiranja na podražaje na nestandardan način; 5) sposobnost poboljšanja objekta dodavanjem detalja; 6) sposobnost rješavanja problema, tj. sposobnost analize i sinteze.

Na temelju ovih teorijskih premisa J. Guilford i njegovi suradnici razvili su testove Aptitude Research Program (ARP), koji testiraju prvenstveno divergentnu produktivnost.

Navedimo primjere testova.

1. Test lakoće korištenja riječi: „Napišite riječi koje sadrže označeno slovo” (na primjer „o”).

2. Test upotrebe predmeta: „Navedite što je moguće više načina korištenja za svaki predmet (na primjer, limenku).

3. Slaganje slika. "Nacrtajte zadane objekte pomoću sljedećeg skupa oblika: krug, pravokutnik, trokut, trapez. Svaki se oblik može više puta koristiti, mijenjajući mu veličinu, ali ne možete dodavati druge oblike ili dodatne."

I tako dalje. U bateriji testa J. Guilforda nalazi se ukupno 14 subtestova, od kojih je 10 za verbalnu kreativnost i 4 za neverbalnu kreativnost. Testovi su namijenjeni učenicima srednjih škola i osobama s višim stupnjem obrazovanja. Pouzdanost testova J. Guilforda kreće se od 0,6 do 0,9. Njihovi se pokazatelji međusobno dobro slažu (A. Anastasi). Vrijeme izvođenja testa je ograničeno.

Daljnji razvoj ovog programa bilo je istraživanje E.P. Torrancea. E.P. Torrance razvio je svoje testove u tijeku obrazovnog i metodičkog rada na razvoju kreativnih sposobnosti djece. Njegov program uključivao je nekoliko pozornica. U prvoj fazi ispitaniku su ponuđeni anagramski problemi. Morao je identificirati jedinu ispravnu hipotezu i formulirati pravilo koje vodi do rješenja problema. Tako je trenirano konvergentno mišljenje prema Guilfordu.

U sljedećoj fazi subjektu su ponuđene slike. Morao je razviti sve vjerojatne i nevjerojatne okolnosti koje su dovele do situacije prikazane na slici i predvidjeti njezine moguće posljedice.

Zatim su subjektu ponuđeni različiti predmeti. Zamoljen je da navede moguće načine njihova korištenja. Prema Torranceu, ovakav pristup treningu sposobnosti omogućuje osobi da se oslobodi izvana nametnutih okvira, te počinje razmišljati kreativno i izvan okvira. Pod kreativnošću E.P. Torrance razumijeva sposobnost pojačane percepcije nedostataka, praznina u znanju, disharmonije itd. Smatra da se stvaralački čin dijeli na uočavanje problema, traženje rješenja, postavljanje i formuliranje hipoteza, provjeru hipoteza, njihovu modifikaciju i pronalaženje rezultata. Idealan test, prema Torranceu, trebao bi testirati napredak svih ovih operacija, ali u stvarnosti se Torrance ograničio na prilagodbu i preradu metoda Sveučilišta Južne Kalifornije za vlastite potrebe.

Torrance je tvrdio da nije nastojao stvoriti faktorski čisti test, tako da pojedinačni rezultati testa odražavaju jedan, dva ili više Guilfordovih faktora (lakoća, fleksibilnost, originalnost, točnost).

Torranceova baterija uključuje 12 testova, grupiranih u tri dijela: verbalni, vizualni i audio, koji dijagnosticiraju verbalno kreativno mišljenje, vizualno kreativno mišljenje i verbalno-audio kreativno mišljenje.

1. Verbalna ljestvica uključuje 7 zadataka. U prva 3 zadatka ispitanik mora pitati i pogoditi sadržaj tajanstvenih slika. Ispitanik mora napisati sva pitanja na koja želi dobiti odgovor, navesti sve moguće uzroke nastalih situacija, te navesti sve posljedice tih situacija. U 4. zadatku bilježe se načini korištenja igračke u igri. 5. zadatak navodi moguće načine korištenja običnih predmeta na neobične načine. U 6. zadatku postavljaju se pitanja o istim temama, au 7. zadatku ispitanik mora govoriti o svemu što se može dogoditi ako dođe do neke nevjerojatne situacije. Ocjenjuje se lakoća, fleksibilnost i originalnost odgovora.

2. Vizualna ljestvica sastoji se od 3 zadatka. Prvi zadatak je da ispitanik nacrta sliku na bijelom listu papira pomoću zadane figure. U drugom zadatku od ispitanika se traži da dovrši nekoliko redaka za izradu crteža. U trećem zadatku od ispitanika se traži da napravi što više slika koristeći par paralelnih linija ili kružnica. Ocjenjuje se lakoća, fleksibilnost, originalnost, točnost.

3. Verbalno-zvučna ljestvica sastoji se od dva zadatka. Zadaci se izvode pomoću magnetofonske trake. Test zvukova i slika koristi poznate i nepoznate zvukove kao podražaje. Drugi test, "Onomatopeja i slike", koristi onomatopejske riječi koje oponašaju zvukove svojstvene predmetu. Ispitivač mora napisati kakvi su to zvukovi. Ocjenjuje se originalnost odgovora.

Za razliku od Guilfordovih testova, Torranceovi testovi namijenjeni su širem rasponu dobi, od predškolske djece do odraslih.

Faktorskom analizom Torranceovih testova utvrđeni su faktori koji odgovaraju specifičnostima zadataka, a ne parametrima lakoće, fleksibilnosti, točnosti i originalnosti. Korelacije pokazatelja iz jednog testa veće su od korelacija sličnih pokazatelja iz različitih testova.

Razmotrimo karakteristike glavnih parametara kreativnosti koje je predložio E.P. Lakoća se procjenjuje kao brzina rješavanja ispitnih zadataka, te se stoga ispitne norme dobivaju slično normama testova inteligencije brzine. Fleksibilnost se mjeri kao broj prebacivanja s jedne klase objekata na drugu tijekom odgovora. Problem leži u podjeli ispitanikovih odgovora na klase. Broj i karakteristike razreda određuje eksperimentator, što stvara proizvoljnost. Originalnost se procjenjuje kao minimalna učestalost danog odgovora homogenoj skupini. Sljedeći model usvojen je u Torranceovim testovima. Ako se odgovor ispitanika pojavljuje u manje od 1% slučajeva ispitanika, tada se boduje s 4 boda, ako se odgovor pojavljuje u manje od 1-2% slučajeva, ispitanik dobiva 3 boda, i tako dalje. 0 bodova se dodjeljuje kada se odgovor pojavi u više od 6% slučajeva.

Stoga su ocjene originalnosti "vezane" za frekvencije odgovora koje daje standardizacijski uzorak. Iskustvo u korištenju Torranceovih testova pokazuje da je utjecaj karakteristika skupine na kojoj su norme dobivene vrlo velik, a prijenos normi iz standardizacijskog uzorka u drugi (čak i sličan) uzorak proizvodi velike pogreške i često je jednostavno nemoguć.

Točnost u Torranceovim testovima procjenjuje se analogno testovima inteligencije. Istraživanje koje je provela E.G. Aliyeva pokazalo je da su originalnost i tečnost usko povezani: što je više odgovora, to su oni originalniji i obrnuto.

Brzinske mentalne kvalitete određuju uspjeh ovih testova, a kritičari s pravom ističu utjecaj brzinske inteligencije pri rješavanju testova koji dijagnosticiraju kreativnost (prema njihovim tvorcima). Glavnu kritiku radova J. Guilforda, E. P. Torrancea i njihovih sljedbenika dali su M. Wallach i N. Kogan. U studijama E. Torrancea i J. Guilforda utvrđena je povezanost između razine IQ-a i razine kreativnosti. Što je viša razina inteligencije, to je vjerojatnije da će ispitanik postići visoke rezultate na testovima kreativnosti, iako se niski rezultati kreativnosti mogu pojaviti s visokom inteligencijom. U međuvremenu, s niskim kvocijentom inteligencije nikada se ne otkriva visoka divergentna produktivnost. E. Torrance je čak predložio teoriju intelektualnog praga. On vjeruje da se s kvocijentom inteligencije ispod 115-120 bodova (prosjek plus standardna devijacija) inteligencija i kreativnost ne razlikuju i čine jedan faktor. S IQ-om iznad 120, kreativnost i inteligencija postaju nezavisni čimbenici.

Kreativnost se, kao i inteligencija, dijagnosticira materijalom korištenim u zadatku. Pritom su korelacije između kreativnosti i inteligencije veće ako se u testovima koristi sličan materijal (verbalni, numerički, prostorni itd.), a niže ako je materijal testova inteligencije i kreativnosti različit.

Na prvi pogled ovi rezultati podupiru hipotezu o djelomičnoj kreativnosti. Možda ne postoji kreativnost kao opće svojstvo, ali ona je definirana u odnosu na ovaj ili onaj materijal, a, suprotno mišljenju E.P. prostorna inteligencija, verbalna inteligencija, matematička inteligencija itd. (prema L. Thurstone).

M. Wallach i N. Kogan vjeruju da je prijenos modela testova za mjerenje inteligencije na mjerenje kreativnosti od strane J. Guilforda, E. P. Torrancea i njihovih sljedbenika doveo do toga da testovi kreativnosti jednostavno dijagnosticiraju IQ, kao i obični testovi inteligencije (prilagođeni "šumu"). " stvoren posebnim eksperimentalnim postupkom). Ovi se autori izjašnjavaju protiv strogih vremenskih ograničenja, atmosfere natjecanja i jedinog kriterija točnosti odgovora, odnosno odbacuju takav kriterij kreativnosti kao što je točnost. U toj su poziciji bliži izvornoj misli J. Guilforda o razlici između divergentnog i konvergentnog mišljenja nego samom autoru. Prema M. Wallachu i N. Koganu, kao i autorima kao što su P. Vernon, J. Hargreaves, kreativnost zahtijeva opušteno, slobodno okruženje. Poželjno je da se istraživanje i testiranje kreativnih sposobnosti provodi u uobičajenim životnim situacijama, kada subjekt može imati slobodan pristup dodatnim informacijama o predmetu zadatka.

Mnoga su istraživanja pokazala da motivacija postignuća, motivacija natjecanja i motivacija društvenog odobravanja blokiraju samoaktualizaciju pojedinca i otežavaju ispoljavanje njegovih kreativnih potencijala.

M. Wallach i N. Kogan u svom su radu promijenili sustav provođenja testova kreativnosti. Prvo, ispitanicima su dali onoliko vremena koliko im je potrebno da riješe problem ili formuliraju odgovor na pitanje. Testiranje se provodilo tijekom igre, dok je natjecanje između sudionika bilo svedeno na minimum, a eksperimentator je prihvaćao svaki odgovor ispitanika.

Ako su ovi uvjeti zadovoljeni, tada će korelacija između kreativnosti i ispitne inteligencije biti blizu nule.

Pristup Wollacha i Kogana omogućio nam je drugačiji pogled na problem povezanosti kreativnosti i inteligencije. Spomenuti su istraživači, testirajući inteligenciju i kreativnost učenika u dobi od 11-12 godina, identificirali četiri skupine djece s različitim razinama inteligencije i kreativnosti, koje se razlikuju po načinu prilagodbe vanjskim uvjetima i rješavanju životnih problema.

Djeca s visokom razinom inteligencije i visokom kreativnošću bila su sigurna u svoje sposobnosti i imala su odgovarajuću razinu samopoštovanja. Imali su unutarnju slobodu i, u isto vrijeme, visoku samokontrolu. Pritom se mogu činiti kao mala djeca, a nakon nekog vremena, ako to situacija zahtijeva, ponašaju se kao odrasla osoba. Pokazuju veliki interes za sve novo i neobično, imaju veliku inicijativu, ali se istovremeno uspješno prilagođavaju zahtjevima svoje društvene sredine, zadržavajući osobnu neovisnost u prosuđivanju i djelovanju.

Djeca s visokom razinom inteligencije i niskom razinom kreativnosti teže školskom uspjehu koji bi trebao biti izražen u obliku odlične ocjene. Neuspjeh doživljavaju izuzetno teško; možemo reći da njima ne dominira nada u uspjeh, već strah od neuspjeha. Izbjegavaju rizike i ne vole javno izražavati svoje misli. Suzdržani su, tajnoviti i distancirani su od svojih kolega. Imaju vrlo malo bliskih prijatelja. Ne vole biti prepušteni sami sebi i patiti bez vanjske odgovarajuće procjene svojih postupaka, rezultata učenja ili aktivnosti.

Djeca s niskom razinom inteligencije, ali visokom razinom kreativnosti često se nađu u poziciji “izopćenika”. Teško se prilagođavaju školskim zahtjevima, često imaju interese “vani” (aktivnosti u klubovima, hobiji i sl.), gdje mogu pokazati svoju kreativnost u slobodnom okruženju. Oni su najtjeskobniji i pate od manjka samopouzdanja i “kompleksa manje vrijednosti”. Učitelji ih često karakteriziraju kao dosadne i nepažljive jer nerado izvršavaju rutinske zadatke i ne mogu se koncentrirati.

Djeca s niskom razinom inteligencije i kreativnih sposobnosti izvana se dobro prilagođavaju, ostaju u "srednjoj klasi" i zadovoljna su svojim položajem. Imaju primjereno samopoštovanje, nisku razinu predmetnih sposobnosti kompenziraju razvojem socijalne inteligencije, društvenošću i pasivnošću u učenju.

Stol 1.- Osobne karakteristike učenika različite razine inteligencije i kreativnih sposobnosti prema M. Wallachu i N. Koganu

Kreativnost i inteligencija međusobno su povezane ne samo na razini osobina ličnosti, već i na razini cjelovitog kognitivnog procesa. Studija E.L.Grigorenka otkrila je komplementarnost ovih sposobnosti pri rješavanju kognitivnih problema.

E.L.Grigorenko je u svom istraživanju koristila testove D. Wechslera i R. Amthauera, test E. Torrancea i niz testova za utvrđivanje kognitivnih stilova. Ispitanici su bili učenici 9-10 razreda. Pokazalo se da broj postavljenih hipoteza pri rješavanju mentalnih problema korelira s kreativnošću prema Torranceu (za verbalni dio r = 0,43, za neverbalni dio - r = 0,52). Štoviše, originalnost hipoteza prije rješavanja problema imala je veću korelaciju s kreativnošću prema Torranceu (za verbalni dio testa r = 0,57, za neverbalni dio - r = 0,38), broj hipoteza tijekom rješavanja korelira s IQ-om prema G. Amthaueru (0,46) i originalnošću tijekom vremena za rješavanje testa - s IQ-om po G. Amthaueru (0,50).

Iz toga autor zaključuje da se u ranim fazama rješavanja problema kod ispitanika aktualizira divergentno mišljenje, au kasnijim fazama konvergentno mišljenje. Svi ovi rezultati dobiveni su pomoću testova kreativnosti temeljenih na teoriji divergentnog mišljenja. Nešto drugačiji koncept je temelj RAT testa (test daljinske asocijacije) koji je razvio S. Mednik.

Predstavimo nekoliko dijagrama radi pojašnjenja.

Proces divergentnog mišljenja teče na sljedeći način: postoji problem, a mentalna potraga slijedi takoreći u različitim smjerovima semantičkog prostora, počevši od sadržaja problema. Divergentno razmišljanje je poput lateralnog, perifernog razmišljanja, razmišljanja "oko problema".

Riža. 1.

Konvergentno mišljenje povezuje sve elemente semantičkog prostora koji se odnose na problem i pronalazi jedini ispravan sastav tih elemenata.

Riža. 2.

S. Mednik smatra da u procesu kreativnosti postoji i konvergentna i divergentna komponenta;

Prema S. Medniku, što su elementi problema udaljeniji, to je proces rješavanja kreativniji. Tako se divergencija zamjenjuje aktualizacijom udaljenih zona semantičkog prostora. Ali, istovremeno, sinteza elemenata može biti nekreativna i stereotipna, na primjer: kako kombinacija obilježja konja i čovjeka aktualizira sliku kentaura, a ne sliku čovjeka s konjskom glavom. .

Kreativno rješenje odudara od stereotipnog: bit kreativnosti, prema S. Medniku, nije u posebnosti djelovanja, već u sposobnosti prevladavanja stereotipa u završnoj fazi mentalne sinteze i, kako je ranije rečeno, u širina polja asocijacija.

sl.3.

U skladu s tim modelom, u testu daljinske asocijacije ispitaniku se nude riječi iz najudaljenijih asocijativnih područja. Subjekt mora ponuditi riječ koja je po značenju srodna svim trima riječima. Štoviše, test je strukturiran tako da svake tri poticajne riječi imaju stereotipnu riječ koja ide uz njih. Prema tome, originalnost odgovora bit će određena odstupanjem od stereotipa. Izvorne riječi mogu se gramatički transformirati, mogu se koristiti prijedlozi.

Dakle, RAT test se temelji na sljedećim pretpostavkama S. Mednika:

1. Ljudi koji su “izvorni govornici” jezika navikavaju se koristiti riječi u određenoj asocijativnoj vezi s drugim riječima. Te su navike jedinstvene u svakoj kulturi i svakom razdoblju.

2. Kreativni misaoni proces je stvaranje novih asocijacija na značenje.

3. Udaljenost između subjektovih asocijacija i stereotipa mjeri njegovu kreativnost.

4. Svaka kultura ima svoje stereotipe, pa se za svaki uzorak određuju šablonski i originalni odgovori.

5. Jedinstvenost RAT testa određena je asocijativnom fluentnošću (mjereno brojem asocijacija po podražaju), organizacijom pojedinačnih asocijacija (mjereno brojem asocijativnih odgovora) i značajkama selektivnog procesa (odabir izvornog asocijacije od ukupnog broja veza). Tečnost u stvaranju hipoteza i verbalna tečnost igraju važnu ulogu.

6. Mehanizam rješavanja RAT testa sličan je rješavanju bilo kojeg drugog mentalnog problema.

Revalidaciju RAT-a na domaćem uzorku proveli su T.V.Galkina i L.G.Khusnutdinova, članovi Laboratorija psihologije sposobnosti pri Institutu za psihologiju Ruske akademije znanosti.

Za validaciju je korištena metoda kontrastnih grupa (usporedba verbalne i mentalne kreativnosti studenata tehničkog sveučilišta i Književnog instituta M. Gorki); stručna procjena kreativnosti učenika od strane psihologa i učitelja; usporedba RAT podataka s rezultatima korištenja tehnike E. Torrance "Crtanje trokuta". Test ima dvije modifikacije za djecu i odrasle.

U testu verbalne i mentalne kreativnosti (RMC) koriste se sljedeći indeksi:

1) omjer broja odgovora i broja zadataka;

2) indeks originalnosti - zbroj indeksa originalnosti pojedinačnih odgovora podijeljen s ukupnim brojem odgovora (indeks originalnosti pojedinačnog odgovora je recipročna vrijednost učestalosti pojavljivanja odgovora u uzorku);

3) indeks jedinstvenosti odgovora jednak je omjeru broja jedinstvenih odgovora prema ukupnom broju odgovora;

4) Procedura za dobivanje indeksa selektivnog procesa je sljedeća: odgovori na svaki podražaj dobiven iz uzorka nude se ispitaniku, koji mora odabrati najoriginalniji odgovor; Izbor ispitanika uspoređuje se s izborom stručnjaka i izračunava se omjer broja podudaranja i broja zadataka.

Tijekom validacije studija je provedena u uvjetima ispitivanja s vremenskim ograničenjem i bez vremenskog ograničenja. Rezultati su u prvom slučaju bili viši iu skupini visokokreativnih iu skupini niskokreativnih ispitanika. Štoviše, učinak nepostojanja vremenskog ograničenja na izrazito kreativne ljude bio je znatno veći. Shodno tome, ukidanje vremenskog ograničenja ne omogućuje toliko kreativnost niskokreativnim osobama, već stvara primjerene uvjete za ispoljavanje kreativnosti kao takve.

Ovo je izuzetno važno otkriće jer je u suprotnosti s pretpostavkom da su svi ljudi potencijalno kreativni i da se samo moraju stvoriti vanjski uvjeti za kreativnost. Kreativna sposobnost mora se formirati i tek tada dobiti prilike za njezino očitovanje.

Potvrđeni su podaci N. Mendelsona: originalna rješenja ne dolaze u prvim fazama rješavanja kreativnih problema, već u procesu zaključivanja.

S druge strane, poticanje verbalne i mentalne kreativnosti stvaranjem mentalnog sklopa kod ispitanika za kreativan, originalan odgovor, naprotiv, ima veći utjecaj na produktivnost niskokreativne djece.

Ispitana su djeca informatičke grupe i djeca redovne nastave. Djeca koja su završila računalni tečaj pokazala su nižu verbalnu i mentalnu kreativnost od obične djece. Ali pod utjecajem druge upute s fokusom na kreativni odgovor, njihovi indeksi originalnosti i broj asocijacija porasli su značajnije nego kod obične djece.

S jedne strane, jasno je da algoritmizacija mentalne aktivnosti u nastavi programiranja blokira razvoj verbalne i mentalne kreativnosti.

S druge strane, može se primijetiti da je ključ aktualizacije kreativnih sposobnosti promjena motivacije i stava prema ispitnom zadatku. Primarna je motivacija kreativnosti, a sekundarna njezina operativna komponenta. Okolinski uvjeti samo stvaraju mogućnosti za ispoljavanje kreativnih sposobnosti (ako postoje). Najzanimljivije je da je manifestacija kreativnosti (na visokoj razini razvoja) relativno neovisna o fokusu na kreativnost u uputama za testiranje.

Dakle, što su djeca kreativnija, to manje utječe stimulacija uputama na njihovu razinu kreativne produktivnosti. Što je veća kreativnost djece, veći je utjecaj uklanjanja vremenskih i drugih propisa, a manji utjecaj uputa koje potiču motivaciju kreativnosti.

Posljedično, kod djece s visokom razinom kreativnosti, motivacija za kreativnost postala je “unutarnja” motivacija, čija aktualizacija ne ovisi o utjecaju drugog subjekta (u ovom slučaju, eksperimentatora).

Studija T. V. Galkina i L. G. Khusnutdinova otkrila je odnos između razine inteligencije (prema Ya. A. Ponomarevu - razvoj sposobnosti uma) i kreativnosti, potvrđujući teoriju intelektualnog praga E. P. Torrancea: očitovanje visoke razine kreativnosti moguće je samo uz visoku razinu sposobnosti djelovanja u umu. Istodobno, kod niskokreativnih ispitanika postoji povezanost između razine kreativnosti i školskog uspjeha (r=0,70).

S obzirom na ove rezultate, može se iznijeti ista kritika koju su Kogan i Wallach iznijeli u odnosu na J. Guilforda i E. P. Torrancea: nametanje zadatka, testna situacija, aktivacija uključivanja konvergentnog mišljenja pretvara RAT test (RMK) u analogiju testova inteligencije (unatoč isključenju faktora vremena).

Izvorni odgovor ispitanik može protumačiti kao "točan" pa stoga upute s naglaskom na originalnost aktiviraju inteligenciju, a ne kreativnost. Tako postaje jasan slab utjecaj stava da se daje originalan odgovor na kreativce.

RMK test je test kreativnosti najprilagođeniji našim uvjetima. U kasnijim anketama najinformativnijima su se pokazali indeksi originalnosti i jedinstvenosti odgovora. Daljnju validaciju RMC testa proveo je A.N.Voronin (laboratorij psihologije sposobnosti, Institut za psihologiju Ruske akademije znanosti).

No, ostaju iste zamjerke RAT testu (RMK) kao i Torranceovim testovima: situacija testiranja postavljena je izvana, nema slobode izbora materijala, a što je najvažnije, sam pristup ocjenjivanju kreativnosti kroz ocjenjivanje upitna je originalnost i jedinstvenost proizvoda.

Podsjetimo, originalnost prema Medniku, Torranceu, Guilfordu i dr. relativna je karakteristika i definira se kao inverzna vrijednost učestalosti pojavljivanja zadanog odgovora u skupini ispitanika ili u standardizacijskom uzorku, što ne mijenja bit stvari. Isti odgovor u odnosu na ukupnost frekvencija odgovora jednog uzorka može se ocijeniti kao originalan, au odnosu na drugi kao standardan, što se više puta susrelo u našim istraživanjima.

Izvorni odgovori i odgovori koji se rijetko nalaze ne podudaraju se uvijek (činjenicu koju je otkrio E.P. Torrance). Dolazi do nerazumnog pomaka značenja pojmova: kreativnost se poistovjećuje s nestandardnošću, nestandardnost s originalnošću, a potonja s rijetkim odgovorom u ovoj skupini predmeta.

Nestandardno je širi pojam od originalnosti. Manifestacije kreativnosti (ako se koristimo kriterijem nestandardnosti) mogu uključivati ​​bilo koja odstupanja: od naglašavanja do manifestacija autističnog mišljenja.

Postavlja se problem: kako razdvojiti produktivne manifestacije kreativnosti od devijantnog ponašanja?

Postoji mišljenje da kriterij može biti prisutnost smislenosti koju drugi mogu uočiti. Taj je kriterij sličan poznatoj odluci jednog američkog suda: “Umjetničko djelo je predmet koji je priznat kao umjetničko djelo od strane barem jedne osobe osim autora.” S. Mednik također implicitno prihvaća kriterij potencijalne razumljivosti kada piše da se iskaz poput “2*2=49” ne smatra izvornim.

Semantički kriterij omogućuje, za razliku od kriterija učestalosti, razlikovanje produktivnih kreativnih i neproduktivnih (devijantnih) manifestacija ljudske aktivnosti.

Dakle, semantički kriterij omogućuje nam da podijelimo manifestacije ponašanja ispitanika tijekom testiranja na reproduktivne (stereotipne), izvorne (kreativne) i besmislene (devijantne). Glavna operacija koja “radi” tijekom kreativnog procesa je operacija usporedbe, uspostavljanje semantičke veze između elemenata, a ta se veza može uspostaviti na temelju 1) reprodukcije, 2) semantičke sinteze, 3) slučajne veze bez pronalaženja semantičke. veze.

Na primjer, na pitanje "Što (tko) će predstavljati okrugli balon u našoj igri?" djeca daju različite odgovore: “lopta”, “lopta”, “sunce”, “bubanj”, “jedro”, vreća zlata”, “glava”, “zmija”, “krokodil”.

“Balon” i “lopta” su reproducirajući odgovori, oni odražavaju stereotipno značenje podražaja “balon”, dok odgovori “zmija” i “krokodil” nisu semantički povezani sa sadržajem objekta podražaja i besmisleni su odgovori.

Izvorni odgovori se dobivaju apstrahiranjem (izolacijom) nekih aspekata predmeta i apstrahiranjem od drugih aspekata. Identifikacija latentnih, neočitih obilježja mijenja semantičku hijerarhiju njihova značenja, a subjekt se pojavljuje u novom svjetlu. To stvara učinak iznenađenja i originalnosti.

Na primjer: odgovor "bubanj" povezan je s izdvajanjem takvih znakova balona kao što su čvrsto rastegnuta školjka, "praznina" i ignoriranje znakova lakoće, zaobljenosti itd.

Iz toga proizlazi da izvorna asocijacija nije najudaljenija od poticajne riječi u semantičkom prostoru, nego ju karakterizira umjerena udaljenost.

Potencijalno se može uključiti u semantičke veze s podražajem. Što je asocijacija dalje od podražaja, to je njena semantička povezanost s kontekstom i obilježjima podražaja slabija.

Podaci iz drugih studija (V.N. Druzhinin, N.V. Khazratova) pokazuju da je broj reproduciranih odgovora vrlo velik, ali je varijabilnost takvih odgovora mala.

Varijabilnost odgovora koji su semantički nepovezani s podražajem vrlo je velika, budući da nema semantičkih ograničenja, a i broj takvih odgovora je mali.

Čini se da izvorni odgovori zauzimaju srednje mjesto.

sl.4.

Lokacija odgovora primljenih u hipotetskoj testnoj situaciji na temelju semantičke udaljenosti odgovora od podražaja; u obzir se uzimaju dva parametra: hijerarhija obilježja koja određuje sadržaj podražaja (x-os); semantički kontekst podražaja (y-os).

Ovaj model usvojila je N.V. Khazratova pri razvoju metodologije za dijagnosticiranje kreativnosti djece od 3-5 godina. Tradicionalni testovi kreativnosti nisu bili prikladni za ovu djecu, pa je kao model testne situacije odabrana spontana igra. Djeca u ovoj dobi ne govore dovoljno dobro, nerazvijene su im sposobnosti crtanja, teško razumiju sadržaj zadataka i sl.

Za mjerenje kreativnosti razmatrane su ideje koje se odnose na: 1) korištenje zamjenskih predmeta, 2) postupke lika s kojim se dijete poistovjećuje, odnosno izmjene radnje.

Prilikom postavljanja dijagnoze eksperimentator mora: 1) pripremiti prostoriju, 2) donijeti “nespecijalizirane” predmete različitih oblika, boja i fizičkih svojstava (na primjer, opruga, glatki drveni štap, uže, banana , svijeća itd.). Tijekom igre eksperimentator ne bi trebao pokazivati ​​odvojenost prema djetetu, ne zahtijevati ništa od djeteta, uzimajući zdravo za gotovo sve što ono radi. Koristi se određena taktika igranja i kartica za promatranje koja bilježi ponašanje ispitanika (ne više od 4 - 7).

Izvornost upotrebe predmeta u igri procjenjuje se na temelju gore predloženog semantičkog modela.

Kreativni odgovori mogu nastati kada se vizija objekta transformira ili kada se transformira kontekst u koji je predmet uključen. Djeca od 3-5 godina vrlo rijetko transformiraju kontekst (semantičke veze još nisu formirane), pa su se uglavnom procjenjivale transformacije vizije objekta.

Kriteriji za asocijaciju da se smatra kreativnom, a ne devijantnom ili standardnom bili su: 1) prisutnost barem jedne značajke objekta podražaja od koje je subjekt apstrahirao; 2) prisutnost barem jedne značajke zajedničke subjektu poticaja i subjektu asocijacije.

Značajke objekta mogu se rangirati prema stupnju lakoće apstrakcije od njih: teže je apstrahirati od značajki povezanih s perceptivno-motornom aktivnošću (otvorenih), a lakše od "skrivenih", latentnih. Oblik, boja, težina, veličina očito se odnose na fizičke, “otvorene” karakteristike. Kreativna asocijacija na "otvorenoj" osnovi ocijenjena je s 1 bodom, a na "skrivenoj" osnovi - 2 boda.

sl.5. Klasifikacija asocijacija na ljestvici semantičke udaljenosti

sl.6. Gradacija kreativnih asocijacija prema kriteriju prisutnosti "otvorenih" (perceptivnih) ili "skrivenih" zajedničkih značajki s objektom podražaja.

Ukupni rezultat kreativnosti jednak je zbroju rezultata kreativnih asocijacija u odnosu na vrijeme trajanja igre.

Kpr =--------

Procjena kreativnosti promjena u zapletu igre provodi se prema sličnom kriteriju, odnosno uzimaju se u obzir promjene u zapletu koje su značenjski povezane s prethodnim događajima u igri. N.L. Khazratova je predložila da:

1) najveći stvaralački značaj imaju preinake radnje koje sadrže određeni problem, a njezino rješavanje može razviti radnju;

2) kreativne, originalne i neočekivane izmjene zapleta koje vam omogućuju izlazak iz problematične situacije;

3) izmjene radnje, koje su očiti nastavak prethodnih događaja, nisu kreativne.

Sukladno tome, modifikacije "očit nastavak" ocjenjuju se s 0 bodova za kreativnost, modifikacije "neočekivano rješenje" - 1 bod i modifikacije "formacija problema" - 2 boda.

Radi lakšeg analiziranja strane događaja u igri, koristi se grafički dijagram u kojem su događaji označeni točkama povezanim vodoravnim i okomitim segmentima. Horizontalni "tijek događaja" odgovara modifikacijama koje nemaju kreativnu vrijednost; okomiti segmenti odgovaraju kreativnim modifikacijama zapleta.

Svi intelektualni testovi i testovi kreativnosti mogu se uvjetno rangirati na ljestvici "reguliranost - sloboda" ponašanja ispitanika tijekom testiranja. Očito je da će grupni testovi inteligencije brzine sa zatvorenim odgovorom biti na krajnjoj mjeri propisa. U ovim testovima vrijeme rješavanja testa, broj zadataka, načini rješavanja, komunikacija s eksperimentatorom, mnoštvo mogućih odgovora i njihova procjena strogo su ograničeni. Manje stroga opcija su individualni testovi inteligencije, poput D. Wechslerove ljestvice. U tim testovima (u nizu podtestova) skup odgovora nije fiksan, iako se odluka kategorizira kao točna ili netočna. U verbalnim testovima vrijeme nije regulirano, moguć je slobodniji odnos s eksperimentatorom.

U testovima D. Guilforda i E. P. Torrancea postoje vremenska ograničenja i fiksni tipovi operacija, ali je, s druge strane, komunikacija s istraživačem „omekšana“ (u Torranceovim testovima) – istraživanje se provodi u u obliku igre i, konačno, neograničen broj odgovora subjekta: svaki originalni odgovor se prihvaća.

Konačno, u verziji Kogan-Wollacha nema vremenskog ograničenja, uvodi se situacija igre, a motivacija za postignućem i društveno odobravanje je isključena.

Prema uvjetima studije, pristup Kogan-Wollacha blizak je pristupu D. N. Bogoyavlenskaya - tehnici "Kreativnog polja".

Ekstremna opcija - potpuna sloboda - je kreativna aktivnost u slobodnoj situaciji. Prema definiciji J. Piageta, inteligencija je sposobnost prilagodbe teškim uvjetima (uključujući i nove). Posljedično, inteligencija se aktivira u onoj mjeri u kojoj su uvjeti testiranja što stroži u smislu zahtjeva prilagodbe.

Kreativnost se očituje u onoj mjeri u kojoj je situacija manje "teška" u smislu ograničavajućih zahtjeva za aktivnosti subjekta.

Posljedično, korelacije testova inteligencije brzine i testova kreativnosti bit će određene sličnostima i razlikama situacija testiranja. Što je testna aktivnost ispitanika slobodnija, to je veća korelacija testa s „idealnim“ testom kreativnosti, a što je aktivnost ispitanika reguliranija, to je veća korelacija ovog testa s „idealnim“ testom kreativnosti. inteligencija.

Pod "idealnim" mislimo na test koji je što je moguće više valjan s obzirom na svojstvo koje se mjeri. Predstavimo ove teorijske ovisnosti na grafu.

sl.7.

1 - testovi inteligencije brzine (DAT, GABT, D. Raven test itd.)

2 - D. Wexlerov test

3 - Testovi Torrance, Guilford, Mednik

4 - Wollach-Koganov pristup

5 - “Kreativno polje” D. Bogoyavlenskaya, metoda N. Khazratova

Prema modelu D. Rusha, vjerojatnost rješavanja problema multiplikativna je funkcija lakoće zadatka i razine sposobnosti ispitanika. Može se pretpostaviti da ovaj model vrijedi samo za testove inteligencije, ali ne i za testove kreativnosti.

Subjekt koji nije riješio problem najvjerojatnije ima nisku inteligenciju, jer je inteligencija sposobnost prilagodbe, tj. po definiciji. S druge strane, ponekad se problem može riješiti slučajno, ali općenito je pouzdanost utvrđivanja razine inteligencije u tim uvjetima jednaka pouzdanosti testa.

S kreativnošću je situacija drugačija: slobodni uvjeti samo stvaraju mogućnosti za manifestaciju kreativnosti. Dakle, osoba koja daje originalan, kreativan odgovor očito ima kreativnosti. Ali ako osoba ne daje kreativan odgovor u slobodnoj situaciji, to nije dokaz njezine nekreativnosti.

Pomoću testova kreativnosti možemo identificirati kreativce, ali ne možemo točno identificirati nekreative. Razlog tome je spontanost manifestacija kreativnosti i nepodvrgavanje njihovih manifestacija vanjskoj i unutarnjoj regulaciji.

POPIS KORIŠTENE LITERATURE

1. Bodalev A.A. O pravcima i zadacima znanstvenog razvoja problema sposobnosti // Pitanja psihologije. 1984. N 1.

2. Rubinshtein S.L. Načela i putevi razvoja psihologije. M., 1959.

3. Teplov B.M. Problemi individualnih razlika. M., 1961.

4. Shadrikov V.D. Sposobnosti, darovitost, talent // Razvoj i dijagnostika sposobnosti. Rep. izd. Druzhinin V.N., Shadrikov V.D. M.: Nauka, 1991. Str. 11.

5. Zavalishina D.N. Psihološka struktura sposobnosti // Razvoj i dijagnostika sposobnosti. M.: Nauka, 1991.

6. Lomov B.F. Metodološki i teorijski problemi psihologije. M.: Nauka, 1984.

KONTROLNI ZADACI

Pronađite metode za proučavanje kreativnosti u psihološkoj i pedagoškoj literaturi ili na internetu.

Odaberite predmet među učenicima u svojoj grupi. S njim izraditi metodologiju utvrđivanja kreativnosti, analizirati i interpretirati dobivene rezultate. Napišite izvješće o rezultatima svog istraživanja.

Povezane informacije.

Nemoj to izgubiti. Pretplatite se i primite poveznicu na članak na svoju e-poštu.

Model strukture inteligencije američkog psihologa Joea Paula Guilforda postao je temelj mnogih psiholoških i pedagoških dijagnostičkih koncepata, kao i koncepata predviđanja, razvoja i osposobljavanja darovite djece. Danas se smatra jednim od najpoznatijih među svim postojećim modelima inteligencije. A o tome želimo razgovarati iz razloga što bi moglo biti zanimljivo svima koji se bave temama osobnog razvoja itd.

Kako je i sam Joy Paul Guilford svojedobno napola u šali primijetio, njegov model strukture inteligencije nudi otprilike 120 "načina kako biti pametan", zbog čega predstavlja izvrsnu osnovu za izradu programa za dijagnosticiranje mišljenja i specificiranje čimbenika koje treba svrhovito kontrolirati. razvijena. U mnogim dječjim vrtićima i školama u SAD-u prezentirani model se koristi kao osnovni model u radu s djecom, a najviše s darovitom djecom.

Guilford imenuje niz temeljnih principa za ogroman broj čimbenika inteligencije (njenih stvarnih manifestacija), te ih na temelju toga klasificira, ističući tri osnovna načina kombiniranja čimbenika inteligencije.

Ova tri osnovna bloka su:

• Operacije
• Sadržaj
• rezultate

Opisuju se ovako.

Blokiraj "Operacije"

Osnova za klasifikaciju obavještajnih čimbenika u bloku “Operacije” je određivanje osnovnih vrsta procesa intelektualne prirode i operacija koje se izvode. Omogućuje kombiniranje intelektualnih sposobnosti u pet velikih skupina:

• Evaluacija (koje se prosudbe donose u vezi s ispravnošću predložene situacije)
• Konvergentno mišljenje (također je sekvencijalno jednosmjerno mišljenje, koje se očituje u zadacima koji uključuju samo jedan točan odgovor)
• Divergentno mišljenje (je alternativno mišljenje koje odstupa od logike i očituje se u zadacima koji uključuju postojanje više točnih odgovora)
• (kako se materijal pamti i reproducira)
• Kognicija (kako se prezentirani materijal percipira i razumije)

Klasifikacijski blok faktora inteligencije "Sadržaj", prema Guilfordovom konceptu, odnosi se na vrstu materijala ili sadržaja sadržanog u njemu. Sadržaj se pak može predstaviti na sljedeći način:

• Figurativno
• Simboličan
• Semantički
• Bihevioralni

Treći blok “Rezultati”

I već, primjenom jedne ili druge operacije na sadržaj, može se identificirati šest rezultata, koji predstavljaju konačni mentalni proizvod. Ovi rezultati su:

• Elementi
• Nastava
• Odnos
• Sustavi
• Transformacije
• Prijave

Grafički, skup blokova "Operacije", "Sadržaj" i "Rezultati" može se predstaviti na sljedeći način:

Joy Paul Guilford prikazao je tri bloka klasifikacija predstavljenih u obliku kocke, u kojoj je svaka od dimenzija jedna od opcija za procjenu manifestacija inteligencije:

• Prva dimenzija uključuje različite vrste operacija
• Druga dimenzija uključuje različite vrste sadržaja
• Treća dimenzija uključuje različite vrste rezultata

Vrlo je važno reći da, unatoč činjenici da je model dosta duboko razrađen, on i dalje ostaje otvoreni sustav. O tome govori i sam Guilford koji ističe da se na 50 faktora koji već postoje, a koji su dobiveni u procesu izrade modela, može dodati još 120 faktora. Međutim, danas ih je već preko 150.

Doprinos Joya Paula Guilforda razvoju teorije darovitosti uistinu je velik: uspio je identificirati osobu i razvio elemente divergentnog mišljenja (točnost, fleksibilnost, originalnost i brzinu). Upravo je to omogućilo stvaranje inovativnih modifikacija praktičnog rada u procesu osposobljavanja, razvoja i obrazovanja darovite djece.

A, čini nam se, ne bi bilo suvišno govoriti i o tome kako su, prema Guilfordu i nekim drugim znanstvenicima, kreativnost i inteligencija međusobno povezani.

Kreativnost i inteligencija

Guilfordova podjela mišljenja na konvergentno i divergentno bila je velika prekretnica u podjeli mentalnih sposobnosti i znatno je unaprijedila njihovo razumijevanje. To je zapravo postalo razlogom razlikovanja pojmova „kreativna darovitost“ i „intelektualna darovitost“.

Jedan od prvih koji je došao do spoznaje da se intelektualna nadarenost, koja se identificira IQ sustavom, ne može smatrati univerzalnom osobnom karakteristikom koja ukazuje na to da je osoba sposobna postići ozbiljne rezultate u kreativnom djelovanju, bio je američki psiholog Lewis Theremin i njegovi suradnici.

Theremin je organizirao najveće i najdugotrajnije psihološko-pedagoško istraživanje darovitosti, koje je promijenilo predodžbe o psihologiji darovitosti općenito. Tako su 1921. Theremin i njegovi kolege, koristeći modificiranu verziju Stenfod-Binetova testa, odabrali 1528 djece u dobi od 8 do 12 godina iz 95 kalifornijskih škola. Prosječni IQ djece iz ovog uzorka bio je 150 jedinica, a 80 djece doseglo je 170 ili čak i više.

Osim što su djeca testirana Stanford-Binetovom metodom, bila su podvrgnuta i liječničkom pregledu, a uz pomoć raznih testova i ocjena roditelja i učitelja proučavane su karakteristike predmeta kao što su interesi i akademski uspjeh. .

Istodobno, znanstvenici su stvorili kontrolnu skupinu, koja se sastoji od djece iste dobi, ali inferiorna u odnosu na djecu iz prve skupine prema različitim pokazateljima, na primjer, školski uspjeh i rezultati IQ testa. Potom su svakih 12 godina u obje skupine rađeni kontrolni rezovi, pri čemu su korištene iste metode.

Koristeći ove presjeke, moguće je utvrditi da je kvocijent inteligencije darovite djece porastao, posebno one koja su išla na fakultet (oko 90% djece iz prve skupine). 70% sudionika uzorka uspješno je završilo svoje obrazovne ustanove, a 66% ostalo je na postdiplomskom studiju. Zanimljivo je i da je već tijekom treninga počelo 20% djevojaka i 40% mladih.

Godine 1951. znanstvenici su procijenili životna postignuća 800 muškaraca uključenih u uzorak. Procjena je pokazala da njihova ukupna imovina uključuje 67 objavljenih knjiga i 150 patentiranih izuma. 78 muškaraca imalo je doktorat iz filozofije, 48 je imalo diplomu iz medicine, 85 iz prava, 51 iz inženjerstva, a 104 muškarca uspjela su postati uspješni inženjeri. Također, 47 muškaraca s ovog popisa uvršteno je u imenik “Ljudi znanosti u Americi za 1949.”. Pokazalo se da su razmatrani pokazatelji 30 puta bolji od pokazatelja ljudi iz druge – kontrolne skupine.

Između ostalog, američki psiholog Paul Torrance, koji je promatrao svoje učenike, zaključio je da u kreativnosti ne postižu visoke rezultate oni koji su dobri učenici ili imaju visok IQ. Naravno, ti pokazatelji postoje, ali oni sami po sebi nisu dovoljni, potrebno je još nešto u kreativnosti.

Koncept koji je razvio Paul Torrance sastoji se od tri glavna temeljna čimbenika: kreativnosti, kreativnih vještina i. Prema ovom znanstveniku, kreativnost je prirodan proces koji je generiran visokom potrebom osobe za oslobađanjem od napetosti koja se javlja u uvjetima neizvjesnosti ili nedovršenosti. Kasnije su se na temelju toga razvile različite kreativne tehnike koje su korištene u procesu identifikacije darovite djece diljem svijeta.

Naravno, možete dati mnogo zanimljivih činjenica na temu povezanosti kreativnosti i inteligencije, ali jedno je sigurno: visoki pokazatelji inteligencije nemaju veliki utjecaj na kreativne sposobnosti, a da biste stvarali, morate treba razvijati kvalitete kreativnosti i.

KONAČNO: Trenutno postoji mnogo načina za dijagnosticiranje kreativnih sposobnosti, ali želimo vas pozvati da provedete ne samo dijagnozu vaše kreativnosti, već i sveobuhvatnu procjenu vaše osobnosti, koja će vam pomoći razumjeti karakteristike vlastite motivacije i najvažnije vrijednosti, razne karakterne kvalitete i još mnogo toga što biste trebali znati o sebi ako se želite osobno razvijati i rasti. Da biste to učinili, pozivamo vas da pohađate naš specijalizirani tečaj o samospoznaji - možete ga pronaći.

Želimo vam uspjeh u vašim nastojanjima i puno sreće u životu!

Još 60-ih godina prošlog stoljeća drugi znanstvenik, J. Guilford, tvorac prvog pouzdanog testa za mjerenje socijalne inteligencije, smatra je sustavom intelektualnih sposobnosti neovisnim o čimbeniku opće inteligencije i povezanim prvenstveno sa poznavanjem informacija o ponašanju. Mogućnost mjerenja socijalne inteligencije proizašla je iz općeg modela strukture inteligencije J. Guilforda.

Faktorsko-analitička istraživanja koja više od dvadeset godina provode J. Guilford i njegovi suradnici na Sveučilištu Južne Kalifornije u svrhu razvoja testnih programa za mjerenje općih sposobnosti rezultirala su stvaranjem kubičnog modela strukture inteligencije. Ovaj model nam omogućuje identificiranje 120 faktora inteligencije koji se mogu klasificirati prema tri nezavisne varijable koje karakteriziraju proces obrade informacija. Te varijable su sljedeće: 1) sadržaj prezentiranih informacija (priroda stimulativnog materijala); 2) operacije obrade informacija (mentalne radnje); 3) rezultate obrade informacija.

Svaka intelektualna sposobnost opisuje se specifičnim sadržajem, djelovanjem, rezultatima i označava kombinacijom tri indeksa.

Razmotrimo parametre svake od tri varijable, označavajući odgovarajući slovni indeks.

Slike (F) - vizualne, slušne, proprioceptivne i druge slike koje odražavaju fizičke karakteristike predmeta.

Simboli (S) - formalni znakovi: Slova, brojevi, bilješke, šifre itd.

Semantika (M) - pojmovna informacija, najčešće verbalna; verbalne ideje i pojmovi; značenje preneseno riječima ili slikama.

Ponašanje (B) - informacije koje odražavaju proces međuljudske komunikacije: motivi, potrebe, raspoloženja, misli, stavovi koji određuju ponašanje ljudi.

Operacije obrade informacija:

Kognicija (C) - detekcija, prepoznavanje, svjesnost, razumijevanje informacija.

Memorija (M) - pamćenje i pohranjivanje informacija.

Divergentno razmišljanje (D) - formiranje mnogo različitih alternativa, logički povezanih s predstavljenim informacijama, multivarijantna potraga za rješenjem problema.

Konvergentno mišljenje (N) - dobivanje jedne logičke posljedice iz prezentiranih informacija, traženje jednog ispravnog rješenja problema.

Evaluacija (E) - usporedba i ocjena informacija prema određenom kriteriju.

Rezultati obrade informacija:

Elementi (U) - pojedinačne jedinice informacija, pojedinačne informacije.

Klase (C) - osnova za klasifikaciju objekata u jednu klasu, grupiranje informacija u skladu sa zajedničkim elementima ili svojstvima.

Odnosi (R) - uspostavljanje odnosa među jedinicama informacija, veze među objektima.

Sustavi (S) - grupirani sustavi informacijskih jedinica, kompleksi međusobno povezanih dijelova, informacijski blokovi, cjelovite mreže sastavljene od elemenata.

Transformacije (T) - transformacija, modifikacija, preformulacija informacija.

Implikacije (I) - rezultati, zaključci koji su logično povezani s ovom informacijom, ali nadilaze njezine granice.

Dakle, klasifikacijska shema D. Guilforda opisuje 120 intelektualnih faktora (sposobnosti): 5x4x6=120. Svaka intelektualna sposobnost odgovara maloj kocki koju čine tri koordinatne osi: sadržaj, operacije, rezultati. Visoku praktičnu vrijednost Guilford D modela za psihologiju, pedagogiju, medicinu i psihodijagnostiku istaknuli su mnogi veliki autoriteti u ovim područjima: A. Anastasi (1982), J. Godefroy (1992), B. Kulagin (1984).

Slika 2. Model strukture inteligencije J. Guilforda (1967.). Blok socijalne inteligencije (sposobnost razumijevanja ponašanja) označen je sivom bojom.

obavještajni javni student

Prema konceptu D. Guilforda, socijalna inteligencija predstavlja sustav intelektualnih sposobnosti koji je neovisan o čimbenicima opće inteligencije. Ove sposobnosti, kao i opće intelektualne, mogu se opisati u prostoru tri varijable: sadržaj, operacije, rezultati. J. Guilford je izdvojio jednu operaciju - kogniciju (C) - i svoje istraživanje usmjerio na kogniciju ponašanja (CB). Ova sposobnost uključuje 6 faktora:

Kognicija bihevioralnih elemenata (CBU) je sposobnost razlikovanja verbalnog i neverbalnog izražavanja ponašanja od konteksta (sposobnost bliska sposobnosti razlikovanja "lika od pozadine" u gestalt psihologiji).

Kognicija klasa ponašanja (CBC) je sposobnost prepoznavanja zajedničkih svojstava u nekom toku ekspresivnih ili situacijskih informacija o ponašanju.

Kognicija bihevioralnih odnosa (CBR) je sposobnost razumijevanja odnosa koji postoje između jedinica bihevioralnih informacija.

Kognicija bihevioralnih sustava (CBS) je sposobnost razumijevanja logike razvoja holističkih situacija interakcije među ljudima, značenja njihovog ponašanja u tim situacijama.

Kognicija bihevioralne transformacije (CBT) je sposobnost razumijevanja promjena u značenju sličnog ponašanja (verbalnog ili neverbalnog) u različitim situacijskim kontekstima.

Kognicija bihevioralnih ishoda (CBI) je sposobnost predviđanja posljedica ponašanja na temelju dostupnih informacija.

Prvi pokušaji identificiranja bilo kojeg parametra koji odgovara socijalnoj inteligenciji bile su studije Thorndikea (1936.) i Woodrowa (1939.). Isprva, nakon što su proveli faktorsku analizu testa socijalne inteligencije Georgea Washingtona, to nisu mogli učiniti. Razlog je, po njihovom mišljenju, taj što je ovaj test socijalne inteligencije bio zasićen verbalnim i mnemotehničkim čimbenicima. Nakon toga, Wedeck (1947.) je stvorio podražajni materijal koji je omogućio razlikovanje čimbenika opće i verbalne inteligencije čimbenika “psihološke sposobnosti”, koji je poslužio kao prototip socijalne inteligencije. Ove studije su dokazale potrebu korištenja neverbalnog materijala za dijagnosticiranje socijalne inteligencije.

J. Guilford razvio je svoju bateriju testova na temelju 23 testa namijenjena mjerenju šest faktora socijalne inteligencije koje je identificirao. Rezultati testiranja potvrdili su početnu hipotezu. Socijalna inteligencija nije značajno korelirala s razvojem opće inteligencije (s prosječnim i natprosječnim vrijednostima potonje) i prostornim pojmovima, sposobnošću vizualnog razlikovanja, originalnošću mišljenja i sposobnošću manipuliranja stripovima. Posljednja činjenica je posebno važna, jer njegova tehnika koristila je neverbalne informacije u obliku komičnih slika. Od originalna 23 testa, četiri testa koja su bila najadekvatnija za mjerenje socijalne inteligencije činila su dijagnostičku bateriju J. Guilforda. Kasnije je prilagođen i standardiziran u Francuskoj. Rezultati francuske prilagodbe sažeti su u priručniku “Les tests d?intelligence sociale”, koji je Mikhailova E.S. uzela kao osnovu za prilagodbu testa ruskim sociokulturnim uvjetima. u razdoblju od 1986. do 1990. godine na temelju laboratorija za pedagošku psihologiju Znanstveno-istraživačkog instituta za strukovno obrazovanje Ruske akademije obrazovanja i Odjela za psihologiju Ruskog državnog pedagoškog sveučilišta (Mikhailova, 1996.).

Ovaj test je usmjeren na proučavanje kreativnosti i kreativnog razmišljanja. Čimbenici koji su proučavani:

1) Tečnost(lakoća, produktivnost) - ovaj faktor karakterizira tečnost kreativnog mišljenja i određen je ukupnim brojem odgovora.

2) Fleksibilnost- čimbenik karakterizira fleksibilnost kreativnog mišljenja, sposobnost brzog prebacivanja i određen je brojem klasa (skupina) ovih odgovora.

3) Originalnost- faktor karakterizira originalnost, originalnost kreativnog mišljenja, neobičan pristup problemu i određen je brojem rijetko danih odgovora, neuobičajenom uporabom elemenata, originalnošću strukture odgovora.

4) Točnost- faktor koji karakterizira sklad, logičnost kreativnog mišljenja, izbor odgovarajućeg rješenja koje odgovara cilju.

Ovu bateriju testova predložio je E. Tunik. Većina testova modifikacije su Guilfordovog ili Torranceovog testa.
Zahvat traje oko 40 minuta.
Testovi su namijenjeni dobnoj skupini od 5 do 15 godina. Za djecu od 5 do 8 godina postupak se provodi individualno. S dobnom skupinom od 9 do 15 godina rad s testovima provodi se u grupnom obliku (moguće ga je provoditi iu individualnom obliku).
Treba napomenuti da subtest 3 (riječi ili izraz) ima dvije modifikacije, jedna modifikacija - riječi - namijenjena je djeci od 5 do 8 godina, druga modifikacija - izraz - namijenjena je djeci od 9-15 godina.

Podtest 1. Korištenje predmeta (mogućnosti korištenja)

Zadatak

Navedite što više neobičnih načina korištenja predmeta.

Upute za ispitanika

Novine služe za čitanje. Možete smisliti druge načine za njegovu upotrebu. Što se od toga može napraviti? Kako se još može koristiti?
Upute se čitaju usmeno. Vrijeme izvođenja podtesta - 3 minute. U individualnom obrascu sve odgovore doslovce bilježi psiholog. U grupnom obliku odgovore zapisuju sami ispitanici. Vrijeme se bilježi nakon čitanja uputa.

Procjena

Rezultati testa ocjenjivani su bodovima.
Postoje tri pokazatelja.

1) Tečnost(tečnost u reprodukciji ideja) - ukupan broj odgovora. Za svaki odgovor daje se 1 bod, svi bodovi se zbrajaju.

B = n.

B - tečnost,
n je broj relevantnih odgovora.

Posebnu pozornost treba obratiti na pojam “prikladni odgovori”. Od uzetih u obzir potrebno je isključiti one odgovore koji su navedeni u uputama - očite načine korištenja novina: čitati novine, saznati novosti itd.

2) Fleksibilnost- broj klasa (kategorija) odgovora.

1. Koristite za bilješke (zapišite broj telefona, riješite primjere, crtajte).
2. Koristite za popravke i građevinske radove (zalijepite prozore, zalijepite ispod tapeta).
3. Koristite kao posteljinu (položite na prljavu klupu, stavite ispod cipela, položite na pod kada bojate strop).
4. Koristite kao omot (zamotajte kupnju, zamotajte knjige, zamotajte cvijeće).
5. Koristiti za životinje (posteljina za mačku, hrčka, vezati mašnu od novina na konac i igrati se s mačkom).
6. Koristite kao sredstvo za brisanje (obrišite stol, obrišite prozore, operite suđe, kao toaletni papir).
7. Koristite kao oružje agresije (udaranje muha, kažnjavanje psa, pljuvanje novinskih kuglica).
8. Recikliranje.
9. Dobivanje informacija (gledajte reklame, dajte najave, napravite isječke, provjerite broj srećke, pogledajte datum, gledajte TV program i sl.).
10. Koristiti kao pokrivač (skloniti se od kiše, sunca, pokriti nešto od prašine).
11. Paljenje (za paljenje, za loženje vatre, pravljenje baklje).
12. Stvaranje rukotvorina i igračaka (napravite brod, šešir, papier-mâché).

Svakom odgovoru trebate dodijeliti broj kategorije s gornjeg popisa, a zatim, ako više odgovora pripada istoj kategoriji, računajte samo prvi odgovor iz te kategorije, odnosno svaku kategoriju brojite samo jednom.
Zatim biste trebali izbrojati broj kategorija koje je dijete koristilo. U načelu, broj kategorija može varirati od 0 do 12 (osim ako postoje odgovori dodijeljeni novoj kategoriji koja nije na popisu).
Za odgovore koji ne ulaze ni u jednu od navedenih kategorija, za svaku novu kategoriju dodaju se 3 boda. Takvih odgovora može biti nekoliko. Ali prije nego što dodijelite novu kategoriju, trebate vrlo pažljivo povezati odgovor s gornjim popisom.
Za jednu kategoriju dobivaju se 3 boda.

G = 3 m.

G - indikator fleksibilnosti,
m je broj korištenih kategorija.

3) Originalnost- broj neobičnih, originalnih odgovora. Odgovor se smatra originalnim ako se pojavi jednom u uzorku od 30-40 ljudi.

Jedan originalan odgovor - 5 bodova.
Svi bodovi za originalne odgovore se zbrajaju.

0r = 5 k.

Izračun ukupnog pokazatelja za svaki subtest potrebno je provesti nakon postupka standardizacije, odnosno pretvorbe sirovih rezultata u standardne. U ovom slučaju predlaže se zbrajanje bodova za različite čimbenike, shvaćajući da takav postupak nije dovoljno ispravan, pa se ukupni bodovi mogu koristiti samo kao približni i procijenjeni.

T 1 = B 1 + G 1 + Ili 1 = n + 3 m + 5 k.

T 1 - ukupni pokazatelj prvog subtesta,
B 1 - tečnost u 1 podtestu,
G 1 - fleksibilnost za 1 podtest,
ILI 1 - originalnost u 1 podtestu,
n je ukupan broj relevantnih odgovora,
m - broj kategorija,
k - broj originalnih odgovora.

Subtest 2. Posljedice situacije

Zadatak

Navedite razne posljedice hipotetske situacije.

Upute za ispitanika

Zamislite što bi se dogodilo kada bi životinje i ptice mogle govoriti ljudskim jezikom.

Procjena

Rezultati subtesta ocjenjivani su bodovima.
Dva su pokazatelja.

1) Tečnost(fluentnost reprodukcije ideja) - ukupan broj danih posljedica.
1 odgovor (1 posljedica) - 1 bod.

B = n.

2) Originalnost- broj izvornih odgovora, broj udaljenih posljedica. Ovdje se odgovor koji je dan samo jednom (na uzorku) smatra izvornim.
30-40 osoba).
1 izvorni odgovor - 5 bodova.

0r = 5 k.

0r - pokazatelj originalnosti,
k - broj originalnih odgovora.

T 2 = n + 5 k.

T 2 - ukupni pokazatelj drugog subtesta.

Kao iu prvom podtestu, pozornost treba posvetiti uklanjanju neprimjerenih (neadekvatnih) odgovora i to: ponavljanja odgovora i odgovora koji nisu vezani uz zadatak.

Podtest 3a. riječi

Modifikacija za djecu od 5-8 godina.
Subtest se provodi individualno.

Zadatak

Smislite riječi koje počinju ili završavaju određenim slogom.

Upute za ispitanika

1 dio. Sjetite se riječi koje počinju slogom "po", na primjer "polica".
Imate 2 minute za odgovor.
2. dio. Sjetite se riječi koje završavaju na slog "ka", na primjer "torba".
Imate 2 minute za odgovor.
Cijeli podtest traje 4 minute.

Procjena

Rezultati subtesta ocjenjuju se bodovima.
Dva su pokazatelja.

1) Tečnost- ukupan broj danih riječi.
1 riječ - 1 bod.

B - indikator tečnosti,
n je ukupan broj riječi.

Kao i prije, trebali biste prekrižiti riječi koje se ponavljaju i zanemariti neprikladne riječi.

2) Originalnost- broj izvornih riječi danih jednom za uzorak od 30-40 ljudi.
1 izvorna riječ - 5 bodova.

0r = 5 k.

k je broj izvornih riječi.

T 3 = n + 5 k.

T 3 - ukupni pokazatelj trećeg subtesta (za djecu 5-8 godina).

Podtest 3b. Izraz

Modifikacije za djecu od 9-15 godina

Zadatak

Smislite rečenice koje se sastoje od četiri riječi od kojih svaka počinje navedenim slovom.

Upute za ispitanika

Smislite što više rečenica od četiri riječi. Svaka riječ u rečenici mora započeti navedenim slovom. To su slova: B, M, S, K (ispitanici su predstavljeni tiskanim slovima).
Molimo koristite slova samo ovim redoslijedom, nemojte im mijenjati mjesta. Evo primjera rečenice: "Veseli dječak gleda film."
Sada smislite što je moguće više vlastitih rečenica koristeći ta slova.
Ispunjavanje podtesta traje 5 minuta.

Procjena

Rezultati subtesta ocjenjuju se prema tri pokazatelja.

1) Tečnost- broj izmišljenih prijedloga (n).
1 rečenica - 1 bod.

B = n.

2) Fleksibilnost - broj riječi koje koristi subjekt. Svaka se riječ uzima u obzir samo jednom, odnosno u svakoj sljedećoj rečenici uzimaju se u obzir samo one riječi koje ispitanik ranije nije upotrijebio ili ne ponavljaju riječi iz primjera. Riječi istog korijena koje pripadaju različitim dijelovima govora smatraju se istima, na primjer: "veselo, zabavno".
1 riječ - 0,1 bod.

G = 0,1 m.

G - indikator fleksibilnosti,
m je broj riječi upotrijebljenih jednom.

3) Originalnost

Broji se broj rečenica koje su izvorne u semantičkom sadržaju. Izvornom se smatra rečenica koja se jednom pojavi na uzorku od 30-40 ljudi.
Jedan izvorni prijedlog – 5 bodova.

Ili = 5 k.

Ili je pokazatelj originalnosti,
k je broj izvornih prijedloga.

T 3 = n + 0,1 m + 5 k.

T 3 - ukupni pokazatelj trećeg subtesta (za djecu 9-15 godina).

Subtest 4. Asocijacija riječi

Zadatak

Dajte što više definicija uobičajenih riječi.

Upute za ispitanika

Pronađite što više definicija za riječ "knjiga". Na primjer: lijepa knjiga. Koja još knjiga postoji?
Vrijeme izvođenja podtesta je 3 minute.

Procjena

1) Tečnost- ukupan broj danih definicija (n).
Jedna definicija - 1 bod.

B = n.

B - indikator tečnosti.

2) Fleksibilnost- broj kategorija odgovora.

G = 3 m.

G - indikator fleksibilnosti,
m je broj kategorija odgovora.

Kategorije odgovora
1. Vrijeme izdanja (staro, novo, moderno, staro).
2. Radnje s knjigom bilo koje vrste (napuštena, zaboravljena, ukradena, prenesena).
3. Materijal i način izrade (karton, pergamena, papirus, rukopis, tisak).
4. Svrha, žanr (medicinski, vojni, referenca, fikcija, fikcija).
5. Pripadnost (moja, tvoja, Petina, knjižnica, opća).
6. Veličine, oblik (veliki, teški, dugi, tanki, okrugli, četvrtasti).
7. Rasprostranjenost, slava (poznat, popularan, poznat, rijedak).
8. Stupanj očuvanosti i čistoće (poderano, cijelo, prljavo, mokro, otrcano, prašnjavo).
9. Vrijednost (skupo, jeftino, vrijedno).
10. Boja (crvena, plava, ljubičasta).
11. Emocionalno-evaluacijska percepcija (dobro, veselo, tužno, strašno, tužno, zanimljivo, pametno, korisno).
12. Jezik, mjesto izdanja (engleski, strani, njemački, indijski, domaći).

Svi odgovori koji pripadaju istoj kategoriji broje se samo jednom. Maksimalan rezultat je 12 x 3 = 36 bodova (ukoliko odgovori sadrže svih dvanaest kategorija, što je u praksi iznimno rijetko, a također nema odgovora kojima se dodjeljuje nova kategorija). Kao iu podtestu 1, odgovorima koji ne ulaze ni u jednu kategoriju dodjeljuje se nova kategorija te se u skladu s tim za svaku novu kategoriju dodaju 3 boda. U tom se slučaju maksimalni rezultat može povećati.

G = 3 m.

G - indikator fleksibilnosti,
m - broj kategorija.

3) Originalnost- broj izvornih definicija.

Definicija se smatra izvornom ako je dana samo jednom na uzorku od 30-40 ljudi.
Jedna izvorna definicija - 5 bodova.

0r = 5 k.

Ili je pokazatelj originalnosti,
k je broj izvornih definicija.

T 4 = n + 3 m + 5 k.

T 4 - ukupni pokazatelj četvrtog subtesta.

Subtest 5. Slaganje slika

Zadatak

Nacrtajte određene objekte pomoću određenog skupa oblika.

Upute za ispitanika

Nacrtajte određene objekte pomoću sljedećeg skupa oblika: krug, pravokutnik, trokut, polukrug. Svaki oblik se može koristiti više puta, mijenjati mu veličinu i položaj u prostoru, ali se ne mogu dodavati drugi oblici ili linije.
U prvom kvadratu nacrtajte lice, u drugom - kuću, u trećem - klauna, au četvrtom - ono što želite. Označite četvrti crtež.
Predmetu je predstavljen niz figura i primjer ispunjavanja zadatka - svjetiljka.
Vrijeme izvođenja za sve crteže je 8 minuta.
Duljina stranice kvadrata je 8 cm (za ispitni obrazac).

Procjena

Ocjenjivanje se provodi prema dva pokazatelja.

1) Tečnost - fleksibilnost. Ovaj pokazatelj uzima u obzir:

n 1 - broj prikazanih elemenata (detalja);
n 2 - broj korištenih kategorija oblika (od 4 navedene), n 2 varira od 0 do 4.
Jedan detalj - 0,1 bod.
Jedna klasa figura - 1 bod.
n 3 - broj pogrešaka (pogreška je korištenje neodređene figure ili crte na crtežu).
Jedna greška - 0,1 bod.

B 4 i=1 = (0,1n 1i + n 2i - 0,1 n 3i)

B - tečnost,

Točke B su zbrojene na četiri crteža.

2) Originalnost

k 1 - broj izvornih elemenata slike.
Izvorni element označava element neobičnog oblika, neobičan raspored elementa, neobičnu upotrebu elementa, originalan raspored elemenata jedan u odnosu na drugi.
Jedan izvorni element - 3 boda.
Jedan crtež može sadržavati nekoliko izvornih elemenata.
k 2 - originalnost četvrtog crteža (po temi, po sadržaju). Može se sastati jednom na uzorku od 30-40 ljudi.
k 2 može poprimiti vrijednosti 0 ili 1.
Za originalnu radnju dodjeljuje se 5 bodova (ovo se odnosi samo na četvrtu sliku)

0 RUR 4 i=1 = 5 k + k 1i .

Ili - originalnost,
i - broj figure (od 1 do 4).

T 5 = B + 0r.

T 5 - ukupni pokazatelj petog subtesta,
B - tečnost,
0r - originalnost.

Podtest 6. Skice

Zadatak

Transformirajte identične figure (krugove) prikazane u kvadratima u različite slike.

Upute za ispitanika

Dodajte sve detalje ili crte glavnoj slici kako biste stvorili razne zanimljive dizajne. Možete crtati i unutar i izvan kruga. Napiši naslov za svaki crtež.
Vrijeme rješavanja zadatka je 10 minuta.
Ispitni obrazac je list standardnog papira (formata A4) koji prikazuje 20 kvadrata s krugom u sredini. Kvadrat je dimenzija 5 x 5 cm, promjer svakog kruga je 1,5 cm.

Procjena

Provodi se prema tri pokazatelja:

1) Tečnost- broj crteža primjeren zadatku.
Jedan crtež - 1 bod.

n - broj slika (varira od 0 do 20).

Isključeni su crteži koji se točno ponavljaju (duplikati), kao i crteži koji ne koriste poticajni materijal - krug.

2) Fleksibilnost- broj prikazanih klasa (kategorija) crteža. Na primjer, slike različitih lica pripadaju jednoj kategoriji, slike različitih životinja također pripadaju jednoj kategoriji.
Jedna kategorija - 3 boda.

G = 3m.

1. Rat (vojna oprema, vojnici, eksplozije).
2. Geografski objekti (jezero, ribnjak, planine, sunce, mjesec).
3. Životinje. Ptice. Riba. Insekti.
4. Znakovi (slova, brojke, glazbene note, simboli).
5. Igračke, igre (bilo koje).
6. Svemir (raketa, satelit, astronaut).
7. Lice (bilo koje ljudsko lice).
8. Ljudi (osoba).
9. Automobili. Mehanizmi.
10. Posuđe.
11. Kućanski predmeti.
12. Prirodne pojave (kiša, snijeg, tuča, duga, polarna svjetlost).
13. Biljke (bilo koje - drveće, bilje, cvijeće).
14. Sportska oprema.
15. Jestivo (hrana).
16. Uzorci, ornamenti.
17. Nakit (perle, naušnice, narukvica).

Što je kreativno razmišljanje? J. Guilford bio je jedan od prvih koji je pokušao formulirati odgovor na to pitanje. Vjerovao je da je "kreativnost" mišljenja povezana s dominacijom četiri značajke:

A. Originalnost, netrivijalnost, neobičnost izraženih ideja, izražena želja za intelektualnom novinom. Kreativna osoba gotovo uvijek i svugdje nastoji pronaći vlastito rješenje, drugačije od drugih.

B. Semantička fleksibilnost, t.j. sposobnost vidjeti objekt iz novog kuta, otkriti njegovu novu upotrebu i proširiti njegovu funkcionalnu primjenu u praksi.

B. Figurativna prilagodljiva fleksibilnost, t.j. sposobnost mijenjanja percepcije predmeta na način da se vide njegove nove skrivene strane.

D. Semantička spontana fleksibilnost, t.j. sposobnost stvaranja različitih ideja u neizvjesnoj situaciji, osobito onoj koja ne sadrži smjernice za te ideje. Nakon toga, učinjeni su drugi pokušaji definiranja kreativnog mišljenja, ali oni su unijeli malo novoga u njegovo razumijevanje koje je predložio J. Guilford. Istraživanje kreativnog razmišljanja identificiralo je uvjete koji olakšavaju ili ometaju sposobnost brzog pronalaženja rješenja za kreativni problem. Ovi uvjeti su sažeti ovdje:

1. Ako se u prošlosti određena metoda rješavanja određenih problema od strane osobe pokazala prilično uspješnom, tada je ta okolnost potiče da se i ubuduće pridržava ove metode rješavanja. Kad se suoči s novim zadatkom, čovjek ga nastoji prvi primijeniti.

2. Što je više truda uloženo u pronalaženje i primjenu novog načina rješavanja problema, veća je vjerojatnost da će mu se u budućnosti obratiti. Psihološki troškovi otkrivanja nekog novog rješenja proporcionalni su želji da se ono što češće koristi u praksi.

Kreativni ljudi često iznenađujuće kombiniraju zrelost razmišljanja, duboko znanje, različite sposobnosti, vještine i osebujne "djetinjaste" osobine u svojim pogledima na okolnu stvarnost, u ponašanju i postupcima. Što sprječava osobu da bude kreativna osoba i pokaže originalnost razmišljanja? Radi li se samo o nedostatku razvijenih kreativnih sposobnosti ili je posrijedi i nešto drugo što nije izravno povezano s kreativnošću kao takvom? Svoj odgovor na ovo pitanje daju G. Lindsay, K. Hull i R. Thompson. Smatraju da ozbiljna prepreka kreativnom mišljenju mogu biti ne samo nedovoljno razvijene sposobnosti, već i, posebice:

1. Sklonost konformizmu (pasivno, nekritičko prihvaćanje vladajućeg poretka, normi, vrijednosti, tradicije, zakona itd.). Očituje se u promjenama ponašanja i stavova u skladu s promjenama položaja većine ili same većine. , izražena u želji koja dominira kreativnošću da se bude poput drugih ljudi, da se od njih ne razlikuje u prosudbama i postupcima.

2. Strah da ne budete “crna ovca” među ljudima, da ne ispadnete glupi ili smiješni u svojim prosudbama.

3. Strah da ne ispadnete previše ekstravagantni, čak i agresivni u svom odbijanju i kritiziranju tuđih mišljenja.

4. Strah od odmazde druge osobe čiji stav kritiziramo. Kritizirajući osobu obično kod nje izazivamo odgovor. Strah od takve reakcije često djeluje kao prepreka razvoju vlastitog kreativnog mišljenja.

5. Precjenjivanje važnosti vlastitih ideja. Ponekad nam se više sviđa ono što smo sami izmislili ili stvorili od misli drugih ljudi, toliko da imamo želju nikome ne pokazati svoje, ne podijeliti ih ni s kim i zadržati ih za sebe.

6. Jako razvijena anksioznost. Osoba koja ima ovu kvalitetu obično pati od povećane sumnje u sebe i boji se otvoreno izraziti svoje ideje.

7. Dva su konkurentska načina razmišljanja: kritički i kreativni. Kritičko mišljenje ima za cilj identificirati nedostatke u prosudbama drugih ljudi. Kreativno mišljenje povezano je s otkrivanjem temeljno novih znanja, s stvaranjem vlastitih originalnih ideja, a ne s vrednovanjem tuđih misli. Osoba čija je kritička sklonost previše izražena glavnu pozornost posvećuje kritici, iako bi i sama mogla stvarati, i to prilično dobro. Naprotiv, osoba kod koje konstruktivno, kreativno razmišljanje dominira kritičkim mišljenjem često se pokaže nesposobnom vidjeti nedostatke u vlastitim prosudbama i procjenama.

Izlaz iz ove situacije je razvijanje kritičkog i kreativnog mišljenja kod djeteta od djetinjstva. Ljudske intelektualne sposobnosti, kako se pokazalo, uvelike pate od čestih neuspjeha. Ako se od ljudi traži da dovoljno dugo vremena rješavaju samo teške zadatke koji su izvan kontrole njihovog uma, a zatim im se daju lakši, tada će se nakon dugih neuspjeha slabo nositi s ovim posljednjima. Nisu sve kreativne odrasle osobe nužno bile dobre u školi. Kada ih uspoređujemo s manje kreativnim ljudima, postoje mnoge značajne razlike. Najzanimljivija među njima pokazala se kombinacija intelektualne zrelosti i “djetinjastih” karakternih osobina kreativnih pojedinaca. Pojam inteligencije neraskidivo je povezan s pojmom kreativnosti. Pod njom se podrazumijeva skup najopćenitijih mentalnih sposobnosti koje čovjeku osiguravaju uspjeh u rješavanju raznih problema. U prvim godinama života intelektualni razvoj djece teče brže, ali zatim, počevši od otprilike 7-8 godina, postupno se usporava.

Problem kreativnog mišljenja u kognitivnoj psihologiji (R.L. Solso, G. Wallace)

Solso R.L. primjećuje da je problem kreativnog mišljenja slabo shvaćen; u proteklih 20 godina nije se pojavila niti jedna velika teorija (kao što je bio slučaj s pamćenjem ili percepcijom) koja bi mogla ujediniti raštrkana i ponekad proturječna istraživanja kreativnosti. Nedostatak opće teorije ukazuje kako na težinu ove teme tako i na nedostatak pozornosti šire znanstvene zajednice. Ipak, tema se naširoko spominje kao važan dio svakodnevnog života i obrazovanja. Prije mnogo godina, u povijesti kognitivne psihologije, G. Wallace opisao je četiri uzastopna stupnja kreativnog procesa:

1. Priprema: Formulacija problema i početni pokušaji njegova rješavanja.

2. Inkubacija: Skretanje pažnje sa zadatka i prebacivanje na drugi predmet.

3. Prosvjetljenje. Intuitivni uvid u bit problema.

4. Validacija: Testiranje i/ili implementacija rješenja.

Wallaceova četiri stadija dobila su malo empirijske potpore; međutim, psihološka literatura prepuna je izvješća o introspekciji kod ljudi koji su generirali kreativnu misao. Najpoznatije od ovih objašnjenja dolazi od Poincaréa, francuskog matematičara koji je otkrio svojstva automorfnih funkcija. Nakon što je neko vrijeme radio na jednadžbama i došao do nekih važnih otkrića (pripremna faza), odlučio je otići na geološku ekskurziju. Tijekom putovanja je “zaboravio” na svoj matematički rad (faza inkubacije). Poincaré zatim piše o dramatičnom trenutku uvida. "Kad smo stigli u Coutances, ukrcavali smo se u omnibus da idemo negdje drugdje. I u trenutku kada sam stao nogom na stepenicu, sinula mi je ideja, bez ikakve vidljive pripreme, da transformacije koje sam koristio u definicija automorfnih funkcija, identične su transformacijama neeuklidske geometrije." Autor piše da je, kada se vratio kući, u slobodno vrijeme provjerio te rezultate. Wallaceov četverofazni model kreativnog procesa pružio nam je konceptualni okvir za analizu kreativnosti.

Sigmund Freud

Freud je nastojao razotkriti bit umjetničkog, a prije svega pjesničkog stvaralaštva. Prve tragove ove vrste ljudske duhovne djelatnosti, prema Freudu, treba tražiti u djeci. I pjesnik i dijete mogu stvoriti svoj fantastični svijet, koji se ne uklapa u okvire uobičajenih predodžbi osobe lišene pjesničke mašte. Dijete u procesu igre preuređuje postojeći svijet po svom ukusu i vrlo ozbiljno shvaća plodove svoje mašte. Isto tako pjesnik, zahvaljujući sposobnosti stvaralačke imaginacije, ne samo da stvara novi lijepi svijet u umjetnosti, nego često vjeruje u njegovo postojanje. Freud primjećuje ovu činjenicu. Dobiva tumačenje da su temelj kako dječjih igara i maštanja, tako i pjesničkog stvaralaštva, skrivene nesvjesne želje, uglavnom seksualne prirode. Otud drugi zaključak je da su motivi, poticaji ljudske fantazije, pa tako i pjesničkog stvaralaštva, ili ambiciozne želje ili erotske želje. Isti ti nesvjesni nagoni, prema Freudu, čine skriveni sadržaj samih umjetničkih djela. Freud ne razmatra odnos svijesti i nesvjesnog u procesu kreativnog čina. Možda to smatra nepotrebnim, budući da je, analizirajući mentalnu strukturu ličnosti i principe funkcioniranja njezinih raznolikih slojeva, već pokušao shvatiti interakcije između svjesnog “ja” i nesvjesnog “Ono”. Međutim, tada je riječ o principima funkcioniranja ljudske psihe u cjelini, bez obzira na konkretne manifestacije ljudskog života. Freud automatski prenosi apstraktnu shemu odnosa između svijesti i nesvjesnog koju je stvorio na specifične vrste ljudske aktivnosti - znanstvenu, umjetničku, seksualnu, svakodnevnu bihevioralnu aktivnost. Istovremeno, specifične značajke svake od ovih vrsta ljudske aktivnosti ostaju neidentificirane. Freud također nije uspio odrediti specifičnosti pjesničkog stvaralaštva. I to nije slučajno. Činjenica je da se u okviru psihoanalize, s njezinim naglaskom na nesvjesnoj motivaciji ljudske aktivnosti, ovaj problem čini fundamentalno nerješiv. Međutim, sam Freud je prisiljen priznati da psihoanaliza ne može uvijek prodrijeti u mehanizme stvaralačkog rada pojedinca. Prema njemu, sposobnost sublimacije, koja je u osnovi formiranja fantazija, uključujući i umjetničke, nije podložna dubokom psihoanalitičkom seciranju. A to znači da je “psihoanalizi nedostupna i bit umjetničkog stvaralaštva”. Razmatrajući motive pjesničkog stvaralaštva, Freud istodobno postavlja pitanje psihološkog utjecaja umjetničkih djela na čovjeka. On ispravno primjećuje činjenicu da osoba dobiva istinski užitak od samostalnog percipiranja umjetničkih djela, osobito poezije. ovisi o tome jesu li izvor ovog zadovoljstva ugodni ili neugodni dojmovi. Freud smatra da pjesnik postiže taj rezultat prevođenjem svojih nesvjesnih želja u simboličke oblike, koji više ne izazivaju ogorčenje moralne ličnosti, kao što bi bio slučaj s otvorenim prikazom nesvjesnog: pjesnik ublažava prirodu egoističnih i seksualnih želja. , zamagljuje ih i predstavlja u obliku pjesničkih fantazija, izazivajući kod ljudi estetski užitak. U psihoanalitičkom shvaćanju pravi užitak od pjesničkog djela postiže se zato što duša svakog čovjeka sadrži nesvjesne nagone slične onima svojstvenim pjesniku. Shvaćanje skrivenog značenja i sadržaja umjetničkih djela Freud povezuje s “dešifriranjem” nesvjesnih motiva i incestuoznih želja, koje, po njegovom mišljenju, unaprijed određuju umjetnikove planove. Psihoanaliza, sa svojim seciranjem čovjekova duhovnog života, identifikacijom intrapsihičkih sukoba pojedinca i “dešifriranjem” jezika nesvjesnog, čini se Freudu ako ne jedinom, onda barem najprikladnijom metodom proučavanja umjetničkih djela, čije se pravo značenje utvrđuje na temelju analize psihološke dinamike individualne osobne aktivnosti stvaratelja i junaka ovih djela. Ako uzmemo u obzir da u remek-djelima svjetske umjetnosti Freud traži samo potvrdu pretpostavki i hipoteza koje čine temelj njegova psihoanalitičkog učenja, onda nije teško predvidjeti smjer njegova razmišljanja u konkretnoj analizi umjetničkog stvaralaštva. Uz veliku popularnost Freudovih ideja na Zapadu, njegovi psihoanalitički pogledi na bit umjetničkog stvaralaštva izazivali su unutarnje proteste i kritičke prigovore realistički nastrojene inteligencije. Mnogi od njih bili su zgroženi ne samo seksualnim prizvukom koji je utemeljitelj psihoanalize uvijek pokušavao pronaći u umjetničinu djelu, nego i tendencijom u proučavanju umjetničkog stvaralaštva, prema kojoj se isključiva uloga u tom procesu daje umjetniku. nesvjesni nagoni osobe, a svjesni motivi u stvaralaštvu nisu uzeti u obzir. S tih su pozicija Freudovi pogledi na umjetnost bili podvrgnuti poštenoj kritici ne samo u marksističkoj, nego iu progresivnoj građanskoj estetici i kritici umjetnosti. Ujedno, neke od Freudovih općeteorijskih ideja, a prije svega one koje se odnose na psihološki utjecaj umjetničkih djela na čovjeka, individualno-osobnu stranu umjetničkog djelovanja, psihologiju umjetnika, gledatelja i umjetnosti općenito , prihvatili su mnogi predstavnici umjetničke inteligencije Zapada. Ako uzmemo u obzir da je utemeljitelj psihoanalize u svojim teorijskim radovima djelovao kao nepomirljivi kritičar licemjerja građanskog morala, religijskih iluzija, buržoaskih društvenih temelja i kapitalističke civilizacije u cjelini, onda postaje jasno zašto su neki od njegovih psihoanalitičkih koncepata, uključujući teorijski odredbe o psihologiji umjetnosti, imale su tako veliki utjecaj na formiranje duhovnog i intelektualnog ozračja u određenim krugovima građanskog društva.