Klasifikácia životných stratégií. Čo je efektívna životná stratégia
Výstup zbierky:
TYPOLÓGIA ŽIVOTNÝCH STRATÉGIÍ OSOBNOSTI
Dolgov Jurij Nikolajevič
k Sc., docent, BISGU, Balashov
Smotrova Tatyana Nikolaevna
k. pskh. Sc., docent, BISGU, Balashov
E- pošty: tat- smotrova@ yandex. ru
Štúdia bola realizovaná s finančnou podporou Ruskej humanitárnej nadácie v rámci výskumného projektu Ruskej humanitárnej vedeckej nadácie „Krížovo kultúrne štúdium životných stratégií obyvateľov malých a stredne veľkých miest v Rusku a Nemecku v podmienkach soc. -ekonomická nestabilita“, č. 11-06-01175a
V modernej ruskej sociálno-psychologickej literatúre možno rozlíšiť dva hlavné prístupy k štúdiu životných stratégií, ktoré sa líšia tým, čo je zvolené ako základ pre ich typologizáciu. Prvý prístup (N.F. Naumova a ďalší) sa vyznačuje tým, že typ sociálnej adaptácie človeka sa berie ako základ pre typológiu životných stratégií. Takže, N.F. Naumova identifikuje tri typy stratégií v závislosti od sociálnych a osobných funkcií vykonávaných osobou v prechodnej spoločnosti:
1) stratégia úspešnej vonkajšej adaptácie;
2) stratégia efektívnej vnútornej adaptácie;
3) stratégia prežitia.
Stratégia úspešnej vonkajšej adaptácie je zameraná na súčasnosť a blízku budúcnosť, identifikácia je zameraná na primárne (rodina a pod.) a profesijné skupiny. Stratégia efektívnej vnútornej adaptácie je zameraná na minulosť a vzdialenú budúcnosť, identifikácia je zameraná na veľké skupiny – krajinu, ľudí. A napokon tretia stratégia – stratégia prežitia – sa vyznačuje nízkym postavením a zhoršujúcou sa finančnou situáciou jednotlivca, ktorý sa identifikuje so skupinami ľudí podobného osudu.
Druhý prístup (Yu.M. Reznik a ďalší), ktorý sa vracia k dielam E. Fromma, ako základ pre typologizáciu životných stratégií, vyzdvihuje pozíciu, ktorú človek zaujíma vo vzťahu k vlastnému životu a činnosti s ním spojenej. . Verí sa, že človek môže zastávať tri rôzne, hoci vzájomne prepojené pozície:
1) „mať“ (recepčná činnosť);
2) „dosiahnuť“ (motivačná alebo „úspešná“ činnosť);
3) „byť“ (tvorivá alebo „existenčná“ činnosť).
Prvý typ ľudskej činnosti (receptívny alebo „akvizitívny“) je základom stratégie životnej pohody, druhý typ činnosti je predpokladom stratégie životného úspechu a tretí (tvorivý, „existenciálny“). aktivita je charakteristická pre stratégiu osobnej sebarealizácie.
Vzhľadom na určité rozdiely v prístupoch je možné v oboch prípadoch načrtnúť isté analógie medzi životnými stratégiami a zhrnúť ich do tabuľky
Stôl 1.
Typológie životných stratégií.
Ak prvé dve analógie nevyvolávajú veľké pochybnosti, potom v treťom prípade je zarážajúci určitý rozpor medzi pojmami – „stratégia prežitia“ a „stratégia životnej pohody“. Je skutočne ťažké zladiť pohodu a prežitie. Pri všetkej úcte k N.F. Naumovej a Yu.M Reznikovi sa nám oba termíny zdajú nie celkom úspešné. Tieto typy životných stratégií sú najbežnejšie a možno by bol pre ne lepší názov každodenné alebo bežné stratégie.
Taktiež nemôžeme súhlasiť s tvrdením Yu.M. Rezník a E.A. Smirnov, že „na rozdiel od dispozícií človeka, typy jeho životných stratégií nie sú postavené v hierarchickom poradí, ale ako susediace a rovnocenné v prírode vedúce orientácie ľudí. Z tohto pohľadu nie je napríklad rozdiel medzi stratégiou pohody a stratégiou sebarealizácie.“ Samotní autori začali uvažovať o analógiách medzi nimi navrhovanými typmi životných stratégií a hierarchiou ľudských potrieb podľa A. Maslowa, no z nejakého dôvodu v týchto analógiách nevideli hierarchiu životných stratégií. Stratégia životnej pohody teda zodpovedá prvým dvom krokom slávnej „A. Maslowovej pyramídy“, teda fyziologickým potrebám a potrebe bezpečia, ktorá vychádza zo sociálnych potrieb človeka, tzv potreba rešpektu zo sociálneho prostredia a sebaúcty a napokon aj stratégia sebarealizácie korešponduje s potrebou jednotlivca po sebarealizácii, sebazdokonaľovaní a sebarealizácii.
Navyše sa domnievame, že „fanúšik stratégií“ života sa v obraznom vyjadrení J. Colemana neobmedzuje len na tri vyššie uvedené typy stratégií. V závislosti od výberu základu pre určenie typu životnej stratégie môžeme predpokladať prítomnosť rôznych typov životných stratégií. Pokúsme sa systematizovať rôzne dôvody, na základe ktorých je možné klasifikovať životné stratégie:
· podľa stupňa uvedomenia jednotlivcom – vedomé a nevedomé;
· podľa smeru zmien prebiehajúcich u jedinca – progresívne, regresívne (konštruktívne, deštruktívne);
· podľa charakteru činnosti jednotlivca - aktívny, reaktívne-adaptívny, pasívny;
· podľa miesta riadenia - vonkajšie, vnútorné (exogénne, endogénne);
· podľa spôsobu vnímania životných podmienok – hedonistický a založený na pocite povinnosti a zodpovednosti;
· podľa miery zhody s cieľmi a zámermi spoločnosti – prosociálny, asociálny a antisociálny;
· podľa stupňa implementácie - efektívne (cieľové), neúčinné a neúčinné;
· podľa povahy a spôsobu sebarealizácie - stratégie sebaaktualizácie a manipulácie;
· podľa povahy vzťahu emocionality a racionality – afektívny, kognitívny;
· podľa priority v sociálnej výmene - privlastňovanie, dávanie alebo vyváženie (harmonické);
· podľa prítomnosti prvku kreativity - kreatívne (kreatívne) a bežné (každodenné) alebo stratégie prežitia (druhé - podľa N.F. Naumovej);
· podľa druhu činnosti - úspech, pohoda a sebarealizácia (podľa T. E. Reznika a Yu. M. Reznika);
· podľa „základných tendencií“ (S. Buller) – stratégie uspokojovania potrieb, adaptívneho sebaobmedzovania, tvorivej expanzie a nastolenia vnútornej harmónie;
· cieľmi a prostriedkami (R. Merton) - podriadenosť, novátorstvo, rituál, ústup, vzbura;
· podľa typu osobnej organizácie času a postoja k nemu (Kovalev V.I.) - každodenné, funkčne efektívne, kontemplatívno-reflektívne a tvorivo-transformujúce stratégie života jednotlivca;
· podľa typu adaptácie na meniace sa vonkajšie sociálne prostredie (podľa N.N.Fedotovej): dve pasívne - reflexívne-oneskorené a stredne adaptívne; tri aktívne - kariérny, inštrumentálny, kriminálny;
· podľa stupňa príslušnosti – individuálny a kolektivistický.
Voľba životných stratégií závisí od sociálno-ekonomického stavu spoločnosti, od úrovne rozvoja jej kultúry, je determinovaná spôsobom výrobných a majetkových pomerov, úrovňou a kvalitou života, príslušnosťou k určitej sociálnej vrstve a kohorte, či už ide o spoločensko-ekonomický stav spoločnosti, úroveň rozvoja jej kultúry. vplyv tradícií, ideálov a hodnôt dominujúcich v spoločnosti v danom historickom momente. Dá sa predpokladať, že výber životných stratégií jednotlivca závisí aj od pohlavia, veku, národnosti, sociálneho postavenia a iných spoločensky významných charakteristík.
Životné stratégie teda možno klasifikovať z rôznych dôvodov, ale vo všeobecnosti ich možno rozlíšiť na niekoľko hlavných typov: stratégie sebarealizácie, stratégie na dosiahnutie úspechu a každodenné (obyčajné) stratégie. Životné stratégie môžu byť reprezentované ako dynamický systém predstáv človeka o budúcom živote, implementovaný do každodenného správania prostredníctvom vhodných metód a zdrojov.
Dnes žijeme v spoločnosti, ktorá sa nám rýchlo mení pred očami. Relevantnou odpoveďou na sociálne výzvy determinované nestabilitou sociálnych inštitúcií pre jednotlivca môžu byť len vhodné životné stratégie, ktoré nestrácajú na účinnosti ani v turbulentných časoch krízy. A na to musí mať človek vo svojom arzenáli aspoň niekoľko možností životných stratégií, pretože, ako je známe z teórie systémov, čím vyššia je ich rozmanitosť, tým stabilnejšie sú prírodné systémy. Zdá sa, že s určitou mierou predpokladu možno tento princíp aplikovať na sociálne systémy. Tento princíp alebo, ak chcete, typ stratégie možno nazvať diverzifikačnou stratégiou, ktorá sa bude vyznačovať zvýšením miery rozmanitosti životných stratégií používaných v rôznych podmienkach s cieľom efektívnejšie dosiahnuť ciele, ktoré si človek vytýči.
Životné stratégie človeka, objektivizované do reálneho správania a činností ľudí, určujú životnú cestu človeka. Úplnejšia realizácia osobného potenciálu človeka, jeho sebarealizácia a sebarealizácia a v konečnom dôsledku aj životná spokojnosť závisia od toho, ako efektívne sú životné stratégie v obdobiach sociálno-ekonomickej nestability.
Zoznamliteratúre:
- Kovalev V.I. Kategória času v psychológii (osobný aspekt) // Kategórie materialistickej dialektiky v psychológii. Ed. L.I. Antsiferovej. M.: Nauka, 1988. s. 16–230.
- Naumova N.F. Ľudská životná stratégia v prechodnej spoločnosti // Sociologický časopis. 1995. Číslo 2. S. 20.
- Reznik T. E., Reznik Yu.M. Orientácia na osobný život: analýza a poradenstvo // Sociologické štúdie. 1996. Číslo 6. s. 110–119.
- Reznik Yu M., Smirnov E. A. Životné stratégie jednotlivca (skúsenosť komplexnej analýzy). M., Inštitút človeka Ruskej akadémie vied, Nezávislý inštitút občianskej spoločnosti, 2002. s. 173–174.
- Reznik Yu M., Smirnov E. A. Životné stratégie jednotlivca (skúsenosť komplexnej analýzy). M., Inštitút človeka Ruskej akadémie vied, Nezávislý inštitút občianskej spoločnosti, 2002. s. 174–175.
- Fedotova N. N. Sociálna integrácia mládeže do sféry pracovnej činnosti. Abstrakt dizertačnej práce pre titul kandidáta sociologických vied. Saratov. 1998.
- 18 dolárov. Fromm E. Človek pre seba. Minsk, 1992. S. 66.
19 dolárov. Shweri R. Teoretický koncept Jamesa Colemana // Sociologický časopis. 1996. Číslo 1/2. S. 65
110 dolárov. Encyklopedický sociologický slovník / Ed. vyd. Osipová G.V. M.: ISPI RAS, 1995. S. 811–812.
111 dolárov. Buhler Ch. Menschliche Lebenslauf als Psychologisches Problem. Lipsko, 1933.
Hovädzí dobytok či nedobytok – to je otázka.
Článok, samozrejme, vôbec nie je o redneckoch – v tom zmysle, že zvyčajne má v obehu negatívnu konotáciu a dokonca sa používa ako nadávka. O duševnom fenoméne označenom slovom "redneck" sa stalo na tejto stránke. Toto slovo používam vo význame - ako symbol štátu, ktorý nevyžaduje tvorivú motiváciu u ľudí, ktorí nie sú obzvlášť mrzutí nespokojnosť s existujúcim(Netrúfam si povedať, do akej miery je to predurčené dedične). Áno, toto slovo má smutný, protievolučný význam.. Slovo „redneck“ však naznačuje jeden z najbežnejších pólov osobných stratégií v živote.
Keď už hovoríme o rozsahu použiteľnosti konceptu, stojí za zmienku, že evolúcia, kypiaca túžbou niečo zmeniť, nie je vždy opodstatnená za určitých podmienok, ktoré sú pre daný druh blízko optima. Mačky sú roztomilé a úžasné aj bez kreativity :) hoci hraví, kreatívni dobrodruhovia sú pre mnohých oveľa zaujímavejší.
Vysvetlím tiež, že slovo „kreativita“ nie je chápané v bežnom zmysle. Podmienečne môžeme rozlíšiť tri úrovne zapojenia mechanizmov tvorivosti. Prvým je hľadanie spomienok s prognostickými snovými víziami možných ružových (alebo drsných) obrázkov, druhé je založené na prvom, ale so zahrnutím zručností pri rozvíjaní nových možností - akoby strednou úrovňou kreativity a tretia je založená na druhej, ale s motiváciou realizovať tieto tvorivé fantázie na prenos do spoločnosti.
Podrobnejšie: Prvým stupňom je režim prediktívnej propagácie významných zápletiek alebo režim snov – čistá fantázia, zostávajúca sama pre seba so všetkými svojimi nedostatkami. V tomto variante sú vznikajúce nové a významné zápletky determinované aktuálnymi kontextami reťazcov skúseností, ktorých prekrývanie môže vytvárať nové kombinácie. Ide o pasívnu kreativitu – v tom zmysle, že nevyžaduje aktívne zapojenie generátora nových nápadov. Tieto možnosti možno skutočne vyskúšať vo vhodných situáciách.
Druhá rovina nie sú len pasívne motivačné subjektívne fantázie, ale nadväzujú na ne nadobudnuté zručnosti hľadania nových želaných možností. Aj toto môže zostať subjektívnou fantáziou a nahromadiť sa v myšlienkach, ktoré sú čoraz vzdialenejšie realite, alebo možno, za vhodných podmienok, sa o to pokúsiť o skutočné, ale zostávajúce osobné subjektívne zručnosti. Človek zostáva vecou samou o sebe a keď rozdal korčule, berie so sebou všetko, čo má.
Tretia úroveň zahŕňa úsilie o formalizáciu vlastných myšlienok s cieľom komunikovať osobné predpovede s ostatnými. Ide o životne dôležitú tvorivosť, ktorá pri dostatočnom dopyte zostáva ešte nejaký čas aktuálna v kolektívnom vedomí spoločnosti.
Treba povedať, že všetky tri úrovne tak či onak ovplyvňujú ľudí okolo seba, keďže pozorujú, čo je prejavom týchto predstáv: správanie človeka – nositeľa myšlienky. Pôsobí na ľudí vo vašom okolí, ktorí to zase šíria ďalej.
Ale až v tretej verzii majú myšlienky taký širší vplyv, ako to umožňujú všeobecne zdieľané symboly vo formalizovanej podobe myšlienky. Samozrejme, komunikácia pomocou verbálnych symbolov je oveľa rozsiahlejšia.
Dokonca aj z hľadiska uchovania zručností univerzálnejšej adaptability vyvinutej prostredníctvom kreativity pre budúce použitie je prínos dosť kontroverzný: nie je možné predvídať všetko a existuje určitá škoda v sebazdokonaľovaní bez naliehavej potreby. Dobytok by sa teda nemal bez rozdielu odsudzovať - zaujíma svoje vlastné, možno veľmi dôležité, stabilizačné miesto v spoločnosti. Navyše, ani tí najstarostlivejšie bujarí nie sú vždy tvorcami, no v mnohých situáciách a momentoch vyhovujú kritériám dobytka a niektorým tvorcom by bolo lepšie, keby boli dobytkom vzhľadom na ničivosť výsledkov ich úsilia pre spoločnosť. Nikto však nevie dopredu povedať, čo sa zlo môže zmeniť na dobro a naopak...
Všetci nemôžu a nemali by byť rovnakí, a preto hrajú tie sociálne roly, na ktoré sa dokázali adaptovať. Len v obmedzenej oblasti vzájomného porozumenia spája ľudí spoločná kultúra. V oveľa väčšej miere relatívne stabilne patria do rôznych subkultúr a lokálnejších enkláv z okruhu najbližších až po okruh záujmov determinovaný osobnou životnou stratégiou. Toto bolo určené v počiatočných štádiách formovania osobnosti.
Príklad špecifického vplyvu niečoho všeobecne zdieľaného v kultúre, ktorý je zasadený do raných štádií vývoja, je viditeľný v článku Životné stratégie modernej mládeže:
Ako ukazujú údaje z nedávnych sociologických štúdií, v postojoch rodičov dominuje orientácia na konformné hodnoty ( schopnosť vystupovať na verejnosti, čestnosť, upravenosť, poslušnosť voči rodičom, dobré známky a správanie v škole) a v oveľa menšej miere sa zameriavajú na rozvoj vnútorných regulátorov správania detí (zodpovednosť, citlivosť a pozornosť k ľuďom, zvedavosť, sebaovládanie). Táto orientácia rodičov na odovzdávanie konformných hodnôt svojim deťom na úkor rozvoja ich vnútorných regulátorov správania spôsobuje, že dospievajúci sú vysoko závislí od prostredia, v ktorom sa nachádzajú., čo v podmienkach nestabilnej ruskej spoločnosti zvyšuje najmä pravdepodobnosť deviantného správania.
Paralelne s aktívnou reklamou jasne nafúknutej životnej úrovne sa presadzuje myšlienka, že chudoba je výsledkom osobných nedostatkov človeka: lenivosť, neprofesionalita, nepružnosť, nedostatok iniciatívy... Preto je škoda byť chudobný! V dôsledku toho sa vo verejnej mienke vytvorila predstava, že spoločnosť sa delí na úspešných ľudí, teda tých, ktorí majú peniaze (predovšetkým podnikateľov a zločincov) a všetkých ostatných (čiže chudobných, a teda neúspešných).... Špecifikom ruskej situácie je, že predtým celkom sociálne prosperujúci ľudia, medzi ktorými bolo veľa odborníkov s vyšším vzdelaním, sa ocitli na hranici chudoby a pod ňou.
Pozrite si kritiku Ayn Randovej na Atlas Shrugged.
Najbežnejšia životná stratégia mladej generácie - získanie vzdelania vedúceho k finančnej profesii a pohodlný osobný život - je postavená tak, aby bola dosiahnutá maximálna nezávislosť, úplná sloboda, opak akýchkoľvek obmedzení, akýchkoľvek „závislostí“. V podstate je táto životná stratégia formulovaná takto: "Chcem mať dobré vzdelanie a dobre platenú prácu, aby som sa nemusel na nikoho spoliehať." Inými slovami, vstupujem do sociálneho sveta (študovať, zarábať, pracovať), pretože sa chcem oslobodiť od spoločnosti a dokonca aj od svojej rodiny („nebyť na nikom závislý!“), nebyť s ničím a s nikým spojený, „ robiť, čo chcem"...Je zrejmé, že súčasný model úspechu, poháňaný snom o neobmedzenej slobode, nie je ničím iným ako utópiou. Zároveň je prirodzenou reakciou na strach zo kriminalizácia spoločnosti a neustále sa zväčšujúca priepasť medzi bohatými („podnikatelia“) a chudobnými („všetci ostatní“).
Ako každý akt adaptácie jednotlivca na nové pomocou mechanizmov vedomia, proces voľby a vernosť výberu životnej stratégie predpokladá osobné posúdenie výsledku: nakoľko sa želanie ukáže byť v súlade s očakávaným . Inými slovami, v najvšeobecnejšom vyjadrení, keďže hovoríme o stratégii, hlavnú úlohu zohráva hodnotenie spokojnosti s existujúcim, v najvšeobecnejšom zmysle - spokojnosť so životom.
A tu je dôležitý bod: takéto hodnotenie, ako aj všeobecná tendencia preceňovať alebo podceňovať hodnotu výsledkov svojho správania, závisí od špecifík hodnotového systému konkrétnej osoby. V zásade je ľahké vidieť, že tí, ktorí majú tendenciu preceňovať pozitívnosť výsledkov svojej činnosti, sa ľahšie uspokoja s tým, čo dosiahli, a práve tam zastavia svoje úsilie a zastavia proces prispôsobovania sa novému. Ľahko vyhodnotia výsledok ako celkom prijateľný, hodnotenie môže mať taký nízky prah spokojnosti s výsledkom, že ich systém myšlienok má tendenciu ospravedlňovať aj neúspechy nejakým vlastným vysvetlením (čo sa stáva vždy, keď ide o veľmi dôležitý nápad, resp. fixná myšlienka, ale jednoduchosť pozitívneho hodnotenia nie je vždy dôvodom na takúto myšlienku).
Tu je niekoľko názorných vyhlásení.
Úzkosť je nespokojnosť a nespokojnosť je primárnou podmienkou pokroku.. (Thomas Edison)
Nespokojnosť je zdrojom nielen utrpenia, ale aj pokroku v živote jednotlivcov i celých národov.. (Erich Auerbach)
Hlavnými vlastnosťami jeho postavy sú večná nespokojnosť a neustála tvrdohlavosť - nielenstimuloval Lomonosovnapredovať smerom k objavom, no pomerne často vytvárali problémy a problémy na ceste k osvieteniu.
V knihe Scotta Millera, kapitola 13 Životná spokojnosť:
Jedna populárna téma v psychológii starnutia sa nazývala rôzne: „morálka“, „subjektívna pohoda“, „životná spokojnosť“ alebo jednoducho „šťastie“. Hovoríme o veľmi dôležitej otázke: ako je človek spokojný so svojím životom?
Mnoho štúdií bolo zameraných na riešenie tohto problému pomocou LSI A SWLS a podobné techniky.
So životnou spokojnosťou súvisí aj rodinný stav; Tí, ktorí sú ženatí, majú celkovo vyššie skóre životnej spokojnosti ako tí, ktorí sú vdovci alebo rozvedení... Snáď najzaujímavejší výsledok sa týka vzťahu medzi úrovňou aktivity a životnou spokojnosťou. Množstvo štúdií zistilo, že tento vzťah je pozitívny – to znamená, že starší ľudia, ktorí vedú aktívny životný štýl, sú spokojnejší so svojím životom ako tí, ktorých úroveň aktivity je znížená.
Dá sa predpokladať, že takéto výrazné spojenie medzi nespokojnosťou a pokrokom bolo evolučne stelesnené v dedičnej predispozícii niektorých ľudí k nespokojnosti s existujúcimi vecami, keďže ide o silný adaptačný faktor v evolúcii človeka. Hypertrofia takejto kvality sa však môže premeniť na pohromu pre spoločnosť, a preto by aj prejavy nadmernej nespokojnosti, vyjadrené konkrétnymi činmi, mali byť akosi evolučne obmedzené. Možno je takýmto obmedzovačom konzervatívna predispozícia k existencii dobytka, ktorej sa dá veľmi aktívne brániť.
V každom prípade možno konštatovať, že v spoločnosti existuje rovnováha tých, ktorí majú predispozíciu k aktívnej nespokojnosti a tých, ktorí sú náchylní na konzervativizmus. Prví zabezpečujú pokrok, majú vyvinutejšie adaptívne systémy, sú zanietenými výskumníkmi. Tí druhí bránia všetkým inováciám, ktoré sú pre nich nepríjemné a alarmujúce. Tí prví sú často veľkí hrdinovia a veľkí darebáci, sú v plnom prúde, pretože len to dáva ich životu zmysel a do istej miery ich aj uspokojuje. Potrebujú spoločensky relevantnú aktivitu, ktorá naplní ich život zmyslom. Toho druhého možno ľahko uspokojiť bez veľkej spoločenskej aktivity, komunikáciou s blízkymi alebo v enkláve záujmov. Ale vo všeobecnosti nikto nemôže byť bez sociálnej aktivity - to vedie k ťažkej depresii.
Z článku Štúdium hlavných charakteristík životnej stratégie človeka:
Životnou stratégiou rozumieme spôsob bytia, systém hodnôt a cieľov, ktorých realizácia podľa predstáv človeka zefektívňuje jeho život. Inými slovami, je to umenie viesť svoj vlastný život.
Problém životnej stratégie úzko súvisí s večným problémom zmyslu života a ak prvý odpovedá na otázku, ako žiť, potom druhý odpovedá na otázku, pre čo žiť.
Hlavnými ukazovateľmi efektívnosti životnej stratégie človeka sú jeho životná spokojnosť a duševné zdravie.
...Výsledky tejto štúdie naznačujú, že ľudia s vyššou úrovňou zmysluplnosti života a všeobecnou úrovňou subjektívnej kontroly si spravidla vyberajú a realizujú spôsob života, ktorý je základom životnej stratégie tvorivosti, t. vedome či nevedome zaujať pozíciu aktívneho tvorcu svojho života a spoliehať sa na také hodnoty ako láska, krása, kreativita, dobro, rozvoj. Sú spokojní so svojím životom a majú vyššiu úroveň duševného zdravia.
A. Adler poznamenáva, že formovanie životných cieľov sa začína už v detstve ako kompenzácia pocitov menejcennosti, neistoty a bezmocnosti vo svete dospelých. Životný cieľ sa formuje v ranom detstve pod vplyvom osobných skúseností, hodnôt a vlastností samotného jedinca. Podľa jeho názoru sa v detstve formuje životný štýl - integrovaný štýl prispôsobenia sa životu a interakcie s ním. A. Adler za hlavné životné úlohy, pred ktorými stojí človek, nazýva lásku, priateľstvo a prácu, ktoré sú determinované podmienkami ľudskej existencie a umožňujú mu udržiavať a rozvíjať život v prostredí, v ktorom sa nachádza.
Domáci psychológovia rozlišujú tri hlavné typy životných stratégií: stratégiu blahobytu, stratégiu životného úspechu a stratégiu sebarealizácie. Tieto typy sú založené na zovšeobecnenejších predstavách o tom, o čo sa ľudia vo všeobecnosti v živote snažia. Obsah týchto stratégií je určený povahou sociálnej aktivity jednotlivca. Receptívna („spotrebiteľská“) aktivita je teda základom stratégie životnej pohody. Predpokladom stratégie úspechu v živote je predovšetkým motivačná („výkonová“) činnosť, ktorá je určená na verejné uznanie. Pozoruhodným príkladom toho, ako ho definovali autori, je podnikanie. Stratégiu sebarealizácie charakterizuje tvorivá činnosť. V živote sú skôr zmiešané typy: všetci, ale v rôznej miere, sa snažíme o blaho, úspech a sebarealizáciu a o rôzne škály implementácie týchto stratégií.
Americkí psychológovia rozlišujú dve skupiny životných stratégií na základe prevahy vnútorných a vonkajších ašpirácií. Vonkajšie ašpirácie, ktorých hodnota závisí od iných ľudí, sú založené na hodnotách, ako je materiálny blahobyt, spoločenské uznanie a fyzická príťažlivosť. Vnútorné ašpirácie sú založené na hodnotách osobného rastu, zdravia, lásky, náklonnosti a služby spoločnosti.
Kreatívna stratégia je spôsob bytia, v ktorom sa človek vedome alebo nevedome stavia do pozície aktívneho tvorcu svojho života, založeného na hodnotách ako láska, krása, dobro, rozvoj, t.j. robiť rozhodnutia v prospech duševného a duchovného zdravia.
Ľudia, ktorí majú nižšiu mieru subjektívnej kontroly, nie sú zvyknutí niesť zodpovednosť za svoj život, necítia silu ovplyvňovať chod svojho života, žijú podľa princípu „mať“ (podľa E. Fromma), na rozdiel od tých, ktorí sa snažia „byť“ mnohými.
Najčastejším, intuitívne vyznávaným postojom v motiváciách tých, ktorí sú so životom úplne spokojní, je túžba prijímať potešenie. V podmienkach nízkych nárokov na hodnotenie vlastného správania sa to stáva hlavným zdôvodnením aj zjavne neadekvátneho konania, ktoré si vyžaduje nejaké zdôvodnenie na odstránenie negatívneho nesúladu medzi očakávaným a prijatým. Vo vzťahu k tým, ktorí to nepreukazujú, „workoholikom“, výskumníkom, vášnivým tvorcom všetkého druhu, vyvstáva často kladená otázka: „Ako relaxujete?
Snaha o potešenie - ako cieľ v jeho samom jadre môže byť kontextom životnej stratégie, a teda aj možnosti na dosiahnutie takýchto cieľov - sú veľmi rôznorodé a najčastejšie celkom dostupné. Samozrejme, že je uznávaná a akceptovaná potreba štádia prípravy, štádia nevyhnutného úsilia na nahromadenie potenciálu, ktorý sa môže zmeniť na potešenie. Ale v tých najnenáročnejších prípadoch sa to realizuje tradičným „oneskorením“ z piatkových večerov a víkendov, oddychom na dovolenke a dovolenke úplne tradičnými a známymi spôsobmi, doplnenými o dostupnú exotiku.
Vo všeobecnosti sa vytvára sebavedomý dojem: všetko, na čo smeruje úsilie, všetky vznikajúce úlohy a ciele, majú jeden základ motivácie: získanie konečného potešenia, radosti, v najvšeobecnejšej forme - pocit šťastia.
Takéto myšlienky sú tak hlboko zakorenené, že ak človek v určitých prípadoch nedostáva pre neho regulovanú dávku, potom ho to vážne znepokojuje, dokonca až do bodu, keď sa mu v hlave krúti slovo „porazený“.
Ak by to bola pravda, potom sa problém ponorenia ľudstva do nirvány šťastia stáva ľahko riešiteľným, pretože existujú veľmi účinné technické spôsoby, ako dosiahnuť šťastný stav akejkoľvek mysliteľnej sily a trvania, a to ukončí zmysel existencie každého človeka. . Ak si predstavíme, že každý dostal gombíky šťastia a stačí, aby ich štuchol, čo je dnes technicky realizovateľné, tak začiatkom nasledujúceho dňa bude planéta Zem úplne oslobodená od environmentálnych problémov strateného ľudstva.
V skutočnosti sú pocit šťastia a nešťastia funkčne rovnocenné a rovnako potrebné hodnotenia toho, čo sa s človekom deje, čo umožňuje naučiť sa vyhýbať zlému a usilovať sa o dobro. Pojmy dobro a zlo sú zásadne individuálne, závisia od aktuálneho stavu systému významnosti jednotlivca a nikto okrem samotného jednotlivca ich v týchto podmienkach nedokáže správne posúdiť.
Šťastný stav označuje úspešné činy, nešťastný stav označuje niečo, čo ešte nebolo dosiahnuté. V prvom prípade už o tom nemusíte premýšľať, ale jednoducho použite úspešný recept na akciu, ktorý ste našli a ktorý sa v druhom prípade stáva zvykom, všetko závisí od vášho osobného prahu predpätosti, od motivačnej sily nespokojnosti.
Každý má taký prah: od určitej predvídateľnej zložitosti s danou silou potreby sa hľadanie spôsobov riešenia problému odkladá a niečo, čo nie je isté výsledkom, sa neuskutoční. Táto hranica sa vytvára prostredníctvom osobných životných skúseností a ako každá zručnosť závisí od konkrétnych podmienok.
Toto je veľmi dôležitý typ osobného poznania: v ktorých situáciách zasiahnuť a v ktorých je lepšie sa nezúčastňovať. A ako každé poznanie je nemožné preniesť na iné priamo, vo forme informácie. Keď si človek nie je istý výsledkom, cíti, aké zlyhanie môže hroziť, a iný vytrvalo kričí: „Skoč, ty zbabelec, je tu len šesť metrov, keď spadneš, zgrupni sa!“, tak! druhý z toho nebude môcť tak ľahko využiť automatizmy reakcií iných ľudí, ktoré si vytvoril pre seba. V živote sa vôbec nezgrupoval a skákaním môže získať svoje skúsenosti za príliš vysokú cenu, ale bez toho, aby sa skutočne naučil správne konanie. Ako najlepšie konať v takýchto kritických situáciách?... V článku O nebezpečenstvách:
To, čo sa robí s istotou, bez premýšľania, automaticky, je najlepšie praktizovaný zážitok. Poskytuje najočakávanejšie, pozitívne výsledky a najmenšie riziko. A niečo, čo si vyžaduje premýšľanie a nie je dostatočne sebavedomé, dáva vysoké riziko neúspešného výsledku. Tu je kritérium: Ak o tom premýšľate a nie ste si dostatočne istí, buďte obzvlášť opatrní a ak je to možné, neponáhľajte sa.
Ak prídete ku kmeňu cez búrlivú rieku, nie je to pre vás nič nové a nenúti vás to premýšľať, potom choďte bez premýšľania a s najväčšou pravdepodobnosťou bude všetko v poriadku. V opačnom prípade by ste si mali veľmi dobre premyslieť bezpečnejšiu možnosť prechodu, napríklad nie na nohy, ale v sede, posúvať sa ďalej a ďalej po guľatine.
Všeobecná stratégia: ak máte čas a situácia je neistá, premýšľajte, ako najlepšie viete. Ale keď nezostáva čas, musíte konať, potom to urobiť bez premýšľania, ako baran skákajúci po kameňoch, sebavedomo a automaticky - to dá najvyššiu šancu na úspech. Potom už zostáva len spoliehať sa na osudovú lotériu...
V tomto bode by už malo byť jasné, do akej miery je správnosť voľby životnej stratégie determinovaná pochopením toho, ako sa jedinec prispôsobuje prostrediu. Ukazuje sa teda, že populárna myšlienka, že človek by sa mal usilovať o šťastný stav – ako cieľ sám o sebe – je mechanizmus obrátený naruby: ako je organizované hromadenie osobných skúseností prostredníctvom pozitívneho alebo negatívneho hodnotenia výsledkov pokus o akciu. Ukazuje sa, že na to, aby ste zostali v harmónii s ostatnými, sa musíte snažiť nie o šťastie za každú cenu a najlepšie v čistej, nezahmlenej forme, ale o úspech svojich činov, ktorý je sprevádzaný pocitom radosti zo získania čo chceš. A nespokojnosť alebo rozhorčenie z neúspechu by sa nemalo považovať za v žiadnom prípade prijateľné, pretože potom sa nikdy nenaučíte zatĺkať klince, jazdiť na bicykli, poraziť súpera alebo čokoľvek iné, pretože každé učenie je nevyhnutne založené na pokusoch. a nájsť spôsoby, ako ich upraviť smerom k požadovanému výsledku.
Cesta, ako byť čo najbližšie k hlavným prúdom spoločenského života a zároveň zostať originálnou osobnosťou, a nie príveskom vôle niekoho iného, sa nevyhnutne ukazuje ako potreba vyvinúť pomerne efektívny základný systém porozumenia. - svetonázor. Na tomto základe je možné, aby sociálne aktívna časť ľudí vytvorila originálny vplyv v spoločnosti - v oblasti ich špecializácie.
Určenie štruktúr životnej cesty a charakteristík jej predmetu (ako predmetu činnosti, ako predmetu komunikácie a ako predmetu poznávania) umožnilo ďalej identifikovať, ako človek ako predmet životnej činnosti , integruje tieto vlastnosti. Človek v procese svojho života vystupuje buď ako subjekt komunikácie, alebo ako subjekt činnosti, pričom je zároveň subjektom svojho života, spája svoju životnú prax, svetonázor a vzťahy do jedného celku. Ako subjekt svojho života dostáva človek príležitosť integrovať svoje schopnosti v rôznych sférach (profesionálnej a osobnej, duchovnej a každodennej), korelovať svoje schopnosti so svojimi životnými cieľmi a cieľmi, rozložiť ich v čase (obe z hľadiska ich aktuálnosti). a z hľadiska správneho merania vlastných životných síl). Človek uskutočňuje svoju hlavnú životnú stratégiu len ako subjekt svojho života. Životná stratégia je jej integrálnou charakteristikou. Ide o stratégiu hľadania, ospravedlňovania a realizácie vlastnej osobnosti v živote koreláciou životných požiadaviek s osobnou aktivitou, jej hodnotami a metódou sebapotvrdenia.
Nedá sa naučiť správne myslieť, riadiť čas, komunikovať, tým menej správne konať, ak všetky tieto jednotlivé životné procesy jednotlivec nespojí do jedinej životnej stratégie, ktorá okrem hlavného životného cieľa určuje aj spôsob, ako to dosiahnuť (krása, etický život na jednej strane a úplnosť, hĺbka - na druhej strane). Otázka, ako žiť svoj život, nie je v žiadnom prípade nečinná, no hľadanie konečného, „logického“ zmyslu v nej nie vždy dáva odpoveď na túto otázku. Odpoveď na ňu môže dať samotný proces života, jednak tým, ako ho jednotlivec organizuje a čím je naplnený. Etika života preto nie je vnímaná ako ľahkosť, plynulosť, neobmedzené životné obdobia, ako logicky meraná, matematicky presná postupnosť v „zmene foriem“, ale ako naplnená hlbokým osobným obsahom, významom a hodnotou, ktoré tvoria jediný skutočný základ pre všetky životné zmeny, prechody a kolízie. Stratégiou života je dosiahnuť takúto etiku a za akú cenu, akými prostriedkami.
Životná stratégia vo svojom širokom zmysle (na rozdiel od početných životných taktík) je základná schopnosť jednotlivca, realizovaná v rôznych životných podmienkach a okolnostiach, spájať svoju individualitu s podmienkami života, reprodukovať ju a rozvíjať. Každá osobnosť (v súlade so svojou individualitou) je charakteristická svojim jedinečným spôsobom života, spôsobom jej štruktúrovania a organizovania na jednej strane a spôsobu jej hodnotenia a chápania na strane druhej. Je potrebná vedecká (nielen životná) diferenciácia rôznych spôsobov organizácie života. Typologický prístup nám umožňuje zvážiť nielen individuálne charakteristiky rôznych duševných procesov (z hľadiska ich biologickej a osobnej organizácie), ale aj charakteristiky ich interakcie, integrácie do organizácie života jednotlivca.
Bohužiaľ (alebo našťastie) sú znaky našej doby rýchlosť a stres, ktoré nechávajú človeku málo životného priestoru na uvažovanie, rozjímanie a pozorovanie. Preto sa správna organizácia životného času mení na jednu z vedúcich schopností jednotlivca vybudovať stratégiu pre svoj život. Schopnosť jednotlivca regulovať čas života (jeho tempo, rytmus, frekvenciu v meniacich sa životných situáciách, vzťahoch) je dynamickým predpokladom „pokročilej“ stratégie (niekedy je jej absencia príčinou vzniku „oneskorenia“ stratégia).
Prísne časové režimy, obmedzenia, rámce, vytvárajúce do značnej miery štandardizovaný spôsob života, obmedzujú aj počet typov organizácie života človeka. Po preskúmaní týchto typov sme zistili závislosť časových parametrov od osobnej aktivity (pasivita), ako aj od spôsobov ich regulácie (krátkodobé a dlhodobé) a identifikovali hlavné časové stratégie (štyri typy organizácie času) . Uvedomujúc si skutočnosť, že každý typ osobnosti má svoju individuálnu dočasnú duševnú štruktúru a svoj individuálny spôsob regulácie času, je potrebné uznať existenciu sociálno-psychologických rozdielov v regulácii a spôsobe organizovania iných životných štruktúr (činnosť, myslenie, komunikácia). Identifikovať tieto znaky nám umožňuje aj typologická výskumná metóda.
Otázka, ako korelovať (korelovať, štruktúrovať) svoj typ osobnosti so spôsobom života, je základným aspektom životnej stratégie. Ak je napríklad v živote zvierat takáto zhoda určená stavbou tela a spôsobom života (niektorí žijú na stromoch, iní na zemi, niektorí sa živia rastlinami, iní zvieratami) a nevyžaduje dôkaz (pre svoju samozrejmosť), potom v živote človeka je korešpondencia založená svojvoľne v závislosti od jeho schopnosti organizovať si život pomocou psychiky a vedomia. Úloha spoluorganizovať (korelovať) svoju osobnosť so spôsobom života (individuálne jej vlastný, individuálne charakteristický) je preto v prvom rade úlohou ľudskej psychiky, vedomia, ktoré človek (na rozdiel od musí vždy rozhodnúť. Riešenie tohto problému, ktoré človek vykonáva počas svojho života, predstavuje vlastný obsah individuálneho života. Spoločenské vedomie a veda uznávajú iba rozdiely v schopnostiach (v súlade s ktorými sa dnes vykonáva profesijné poradenstvo). Individualita jedinca ako celku je však dôležitá najmä pre to, aby si človek sám určil svoj vlastný spôsob individuálneho života, čo sa deje vedome aj nevedome.
Osobný život, ktorý bol uznávaný ako individuálny ako skutočnosť každodenného, skutočného života, sa postupne stáva predmetom vedeckého štúdia. Na identifikáciu významných sociálnych a psychologických rozdielov v biografiách rôznych ľudí už koncept životného štýlu nestačí a sú potrebné nové referenčné body. Koncept životného štýlu, ktorý sa udomácnil v sociológii (a sociálnej psychológii), neodpovedá na otázky, prečo jeden typ osobnosti má ašpirácie a iný má túžby aj motiváciu dosahovať; prečo je jeden typ proaktívny a druhý je proaktívny aj zodpovedný; prečo je jeden neustále vedený zmyslom pre povinnosť a druhý - z času na čas; Prečo má každý typ osobnosti také vlastnosti, s ktorými musí korelovať svoj život?
Budovanie životných stratégií založené na zohľadňovaní typologických rozdielov v spôsobe individuálneho života je predpokladom zodpovedania týchto a mnohých ďalších otázok. Ak je čas hlavným vonkajším faktorom pri identifikácii individuálnych rozdielov v spôsobe života, potom sa aktivita stáva hlavným vnútorným kritériom jednotlivca pri realizácii jeho životného programu. V najvšeobecnejšom zmysle môže byť stratégia aktívna alebo pasívna. Ide o aktivitu alebo pasivitu v organizácii času, činnosti, poznávaní, komunikácii atď. Aktivitu vyzdvihujeme ako hlavný parameter pri konštrukcii životných stratégií, pretože preniká do všetkých sfér ľudského života a slúži ako akýsi „lakmus“ pre všetky druhy životnej činnosti človeka. Aktivita jednotlivca pri realizácii jeho životnej stratégie sa prejavuje ako schopnosť dosiahnuť optimálnu rovnováhu medzi želaným a potrebným, osobným a sociálnym.
Takáto rovnováha (optimálna alebo suboptimálna pre jednotlivca) sa vytvára iniciatívou a zodpovednosťou pri korelovaní miery toho, čo sa chce a čo je potrebné, miery toho, čo sa vyžaduje a čo sa dosiahlo atď. V rôznych stratégiách človek realizuje individuálny spôsob realizácie svojej činnosti, v ktorom je rozložená iniciatíva a zodpovednosť (v čase, v spôsobe života atď.). Ak v štruktúre činnosti prevláda zodpovednosť, potom sa tento typ osobnosti vždy snaží vytvoriť pre seba potrebné podmienky, vopred predvídať, čo je potrebné na dosiahnutie cieľa, pripraviť sa na prekonanie ťažkostí a zlyhaní. Typ osobnosti s rozvinutou iniciatívou je v stave neustáleho hľadania, usiluje sa o niečo nové a neuspokojuje sa s tým, čo je dostupné, hotové, dané.
Podnikavý človek sa riadi hlavne tým, čo je žiaduce (pri distribúcii toho, čo je žiaduce a potrebné), zaujímavé, „svieti“ svojimi nápadmi a nápadmi iných ľudí a ochotne podstupuje akékoľvek riziko. Ale zoči-voči novému, neznámemu, odlišnému od toho, čo vytvorila jeho predstavivosť, od plánov, plánov (keďže si málokedy jasne predstavuje, aké sú reálne), nedokáže jasne definovať ciele a prostriedky, oddeliť dosiahnuteľné od nedosiahnuteľného, resp. načrtnúť určité etapy pri realizácii plánov , určiť, čo od toho závisí a čo nezávisí.
Iniciatíva, ktorá nie je spojená so zodpovednosťou, často nedosiahne požadovaný (pre jednotlivca) výsledok. Iniciatívny typ osobnosti sa najčastejšie neuspokojuje s výsledkom, ale so samotným procesom hľadania, jeho novosťou a šírkou perspektív. Niet pochýb, že aj pri chudobe životných udalostí žije podnikavý človek zaujímavý a pestrý život. Sám neustále „vytvára“ rozpory a prekvapenia, pretože bez toho, aby sa obzrel späť, podniká niečo nové, navrhuje, vymýšľa. Táto poloha vytvára (subjektívne) rozmanitosť života, jeho zložitosť a fascináciu. (Túžbu opačného typu osobnosti po poriadkumilovnosti, istote a pravidelnosti života zároveň vníma ako nevýhodu. Odmieta snahu zodpovedného typu brzdiť svoju iniciatívu.)
Samozrejme, proaktívni ľudia sú rôzni. Napríklad inžinier-vynálezca bombarduje svoje okolie svojimi projektmi a návrhmi; Vedec je pripravený podeliť sa o svoje nápady so svojimi študentmi a povedať o nich všetkým. Spôsobom životného sebavyjadrenia takýchto ľudí je sebadarovanie, sebamrhanie a čím sú intenzívnejšie, tým sú iniciatívnejšie. To je ich životná stratégia - do kruhu svojich tvorivých hľadaní intenzívne zapájajú mnohých ľudí, pričom preberajú zodpovednosť nielen za svoj vedecký, ale aj osobný osud. Títo ľudia preberajú zodpovednosť za osud danej oblasti a dokonca aj vedy ako celku len harmonickou kombináciou iniciatívy a zodpovednosti. Iniciatíva iných ľudí je obmedzená dobrými a láskavými úmyslami. Niekedy sa ich iniciatívy neuskutočnia, ale sú obmedzené len impulzmi a plánmi. Bezúhonnosť alebo zaujatosť („odtiaľto do teraz“) ich činnosti závisí od povahy ich nárokov a miery prepojenia so zodpovednosťou. Takýchto ľudí v živote často stretávame; neustále menia zamestnanie, bydlisko, dokonca aj rodiny, umelo dodávajú životu dynamiku, vyhýbajú sa akejkoľvek stabilite, statike atď.
O iniciatíve ako o životnej stratégii jednotlivca môžeme hovoriť vtedy, ak človek neustále hľadá nové podmienky, aktívne mení celý svoj život. Iniciatíva z kvality osobnosti sa stáva životnou stratégiou, keď sa okruh životných aktivít, záležitostí a komunikácií neustále rozširuje. Iniciatívni ľudia majú vždy osobnú perspektívu, nielen neustále premýšľajú o niečom novom, ale robia aj viacstupňové plány. Ale nakoľko sú tieto plány reálne a opodstatnené, závisí od miery zodpovednosti a od úrovne osobného rozvoja.
Spôsob sebavyjadrenia človeka s rozvinutou zodpovednosťou do značnej miery závisí aj od jeho nárokov a jeho orientácie. Výkonný typ má nízku schopnosť vyjadrovať sa, jeho individualita nie je jasne vyjadrená a nie je si istý svojimi schopnosťami. Takýto človek sa viac spolieha na podporu druhých, na vonkajšiu podporu, je situačný, podlieha vonkajšej kontrole, podmienkam, príkazom, radám. Zároveň sa veľmi bojí zmien, prekvapení, snaží sa zaznamenať a udržať dosiahnuté. Nemá svoj vlastný životný priestor, ale pripomína detskú kresbu, ktorej ruku vedie dospelý človek.
Iný typ osobnosti prežíva uspokojenie zo splnenej povinnosti a prejavuje sa jej plnením. Takto L. N. Tolstoj zobrazuje Karenina, ktorý je úplne vydaný na milosť a nemilosť povinnosti (v jeho ponímaní), znova a znova sa vracajúceho k bolestnému zúčtovaniu, potláčajúc nielen svoje city, ale aj city blízkych ľudí (Anna) k kvôli povinnostiam, poriadku atď. .d. Životná stratégia takýchto ľudí je v sebaobetovaní, v postupnej strate svojho „ja“, v pozícii poníženia a závislosti na druhých, čo často končí životným neúspechom, keďže sa títo ostatní prestávajú oplácať.
Ako často sa stretávame s ľuďmi, ktorí žijú neradostný, monotónny život naplánovaný do najmenších detailov, ktorí akúkoľvek neplánovanú udalosť vnímajú ako inváziu do svojho osobného života. Majú strach a sú podráždení pri pomyslení na možné zmeny. Aký je vnútorný osobný mechanizmus takejto životnej stratégie?
Ľudia s týmto typom zodpovednosti plánujú svoj život určitým spôsobom v čase, žijú v určitom rytme. Každodenné, rytmické plnenie raz a navždy načrtnutého denného okruhu povinností im prináša na konci dňa pocit zadosťučinenia. Život takýchto ľudí je, prirodzene, zbavený vzdialených vyhliadok a horizontov, neradi snívajú a pozerajú sa do budúcnosti len do tej miery, do akej je potrebné zabezpečiť veci, ktoré sú povinné pre rovnaké rodinné potreby: o rok kúpiť niekomu niečo, ušetriť peniaze. Neočakávajú zmenu, neočakávajú nič pre seba, ale vždy čakajú a sú pripravení splniť požiadavky a dokonca aj rozmary iných ľudí.
V živote sú ľudia s iným druhom zodpovednosti, ktorí môžu mať priateľov aj známych, ale v podstate zostávajú sami. Ich osamelosť pramení z pocitu „samoty“ so životom a vedomie toho vylučuje akúkoľvek orientáciu na podporu, pomoc na jednej strane a možnosť niekoho na seba celý život „ťahať“ na strane druhej. Veria, že život je taký ťažký, že človek môže prežiť iba sám, že zodpovednosť za iných zvyšuje závislosť na živote a tým viaže slobodu prejavu. Životná stratégia takýchto samotárov môže byť dosť rôznorodá, pretože ich zodpovednosť sa realizuje v rôznych rolách.
Ľudia, ktorí spájajú iniciatívu a zodpovednosť, vyvažujú túžbu po novosti s ochotou riskovať, ochotou akceptovať neistotu spojenú s rizikom atď. Usilujú sa o neustále rozširovanie sémantického a životného priestoru, ale dokážu ho rýchlo a s istotou distribuovať do potrebného a dostatočného, skutočného a požadovaného atď.
Zodpovednosť predpokladá nielen premyslenú organizáciu činnosti, vytváranie nevyhnutných podmienok a prostriedkov na to, ale aj dodržiavanie práva na spôsob života a spôsob konania, ktorý jednotlivec navrhuje. Zodpovednosť je forma činnosti, ktorá dáva človeku možnosť nebyť na „krátkom vodítku“, nežiť situačne, ale zachovať si autonómiu a príležitosť, prejaviť iniciatívu, t.j. holisticky a harmonicky zapadajú do sociálneho sveta.
Veľmi podstatná je otázka, ako človek rieši rozpor medzi osobným presvedčením o správnosti svojho života a svojou prácou a hodnotením verejnosti. Tento rozpor sa prejavuje v reálnej komunikácii, v profesionálnej pozícii a pod., ale v podstate ide o rozpor medzi stabilnými, akceptovanými, testovanými a teda väčšinou ľuďmi implementovanými metódami konania a novými, ktoré daný človek ponúka.
Aktivita je hlavným sociálnym spôsobom ľudského života: práca a povolanie zaujímajú hlavné miesto v jeho živote. Videli sme typologické znaky predmetu činnosti, individuálne aj spoločné. Spočívajú v schopnosti zorganizovať ucelený náčrt činnosti, jej štruktúrovaní, v plynulosti všetkých jej znakov, v schopnosti oddeliť jednotlivé aspekty činnosti od podstatných, v schopnosti zvoliť prostriedky, ktoré sú primerané cieľom. ; činnosti, predvídať výsledok. Napokon, schopnosť sebaregulácie je rozhodujúca pre kvalitnú realizáciu činností, pre dosiahnutie výsledku adekvátneho jej vonkajším a vnútorným požiadavkám.
Tieto schopnosti subjektu sú determinované aj postojom k činnosti, povolaniu a práci, ktorá je základom jeho života. Vyjadruje sa v spôsobe začlenenia do práce ako do práce celého života, ktorá sa uskutočňuje z iniciatívy samotného subjektu, ktorý raz a navždy prijal zodpovednosť za tento vzťah. Iní ľudia, hoci túto prácu vykonávajú svedomito, predsa ju redukujú len na jednotlivé činnosti a udalosti, čím ničia jej význam ako vec života.
Všetky tieto charakteristiky, ktoré sú podstatné pri formovaní postojov k práci, by sa však mali posudzovať v širšej perspektíve. Vyššie sme hovorili o sebavyjadrení, objektivizácii osobnosti v živote. Objektivizácia však predstavuje len jednu stránku hlavného rozporu v živote: medzi objektivizáciou (ako dávanie vlastnej sily spoločnosti) a privlastňovaním (ako spotrebou) toho, čo spoločnosť dáva jednotlivcovi výmenou za jeho prácu.
Na základe konceptov objektivizácie a deobjektivizácie, ktoré predložil K. Marx, možno podstatu privlastnenia a spredmetnenia odhaliť takto: privlastnenie udáva stupeň aktivity jednotlivca pri osvojovaní si kultúry, skúseností a spoločenských príležitostí; prezrádza mieru aktivity, samostatnosti, tvorivosti, ako aj mieru bezúhonnosti pri osvojovaní si sociálnej skúsenosti, profesie, kultúry a pod. Pojem objektivizácia označuje aspekt činnosti, účasť jednotlivca na spoločenskej produkcii (v širšom zmysle slova - duchovný a materiálny), jeho individuálny príspevok k činnosti. V tejto objektivizácii sa osobnosť vyjadruje, sebarealizuje a sebarealizuje. S. L. Rubinstein napríklad identifikuje dva spôsoby ľudskej existencie, z ktorých jeden je spojený s realizáciou priamych vzťahov a súvislostí. Jednak sú to vzťahy v rodine, potom v skupine (rovesníci), v tíme (zamestnanci), pričom tieto vzťahy spolu nijako nesúvisia (nemajú kontinuitu na individuálnej úrovni, nezlepšujú sa, neskomplikujú, skúsenosti z komunikácie sa prenášajú „automaticky“ s prechodom z jednej vekovej skupiny do druhej).
Iný spôsob života je spojený s postojom k životu vo všeobecnosti, so schopnosťou abstrahovať od jeho nadmerných „špecifik“, „špecifik“ vzťahov, v ktorých sa človek iba „zasekne“, ale nerozvíja sa, neposúva dopredu. . Tento spôsob života si vyžaduje na jednej strane sebarealizáciu ako neustále praktické vyjadrenie svojho „ja“ a na druhej strane filozofické chápanie života pre neustálu spätnú väzbu medzi konaním človeka a jeho hodnotami, medzi činnosťou a ja. -kontrola ako prostriedok jej regulácie. „Marxistické chápanie vedomia sa rozširuje na chápanie kontemplácie ako iné vo vzťahu k akcii(naša kurzíva - K. A.) spôsob, akým sa človek spája so svetom, vníma svet a rozumie mu,“ napísal S. L. Rubinstein 4.
Pre psychológiu je dôležitá otázka, nakoľko plne, celostne, tvorivo je človek vtelený do svojej činnosti, do jej procesu, produktov, do spôsobu jej realizácie. Aktívny prvok je však prítomný aj v procese privlastňovania: na rozdiel od pasívnej participácie privlastňovanie predpokladá takú činnosť a činnosť, ktoré dávajú človeku nielen vedomosti, dojmy a pod., ale aj možnosť reprodukovať, zažiť a uplatniť ich v praxi.
Privlastnenie predpokladá voľné nakladanie s tým, čo bolo privlastnené, jeho individuálne premyslenie. Privlastnenie predpokladá aj reprodukciu v duchovnom individuálnom obraze toho, čo bolo privlastnené, t.j. vnútorný život. Psychika, vedomie a samotná osobnosť sú pritom často považované len za akýsi „počítač“, za prostriedok na presnejšie a optimálne fungovanie niečoho iného, na dosiahnutie výsledku. Nie je to úzky pragmatický význam vnútorného života, ktorý sa prejavuje privlastňovaním.
Hľadačský charakter procesu privlastňovania, odpovedanie na otázky, čo chcem, môžem, čo by som mal a v akých formách spoločnosti dávať a od spoločnosti dostávať, nám umožňuje chápať objektivizáciu nie ako jednoduché fungovanie jednotlivca v spoločnosti, ale aj to, čo sa deje v spoločnosti. ale ako individuálny príspevok k jej hodnotám, ako jej „darovanie“ a obetavosť. Objektivizácia je teda prirodzený spôsob, akým sa človek vteľuje do života, štruktúruje život, jeho podmienky, vytvára vzťahy, ktoré sú nevyhnutné pre jeho sebavyjadrenie, odhaľuje smery jeho činnosti a vytvára určitý životný priestor. Patrí sem aj významná odborná činnosť z hľadiska spôsobu, akým je personálne organizovaná (ako účinkujúci, účastník alebo subjekt, diskutované vyššie).
Objektivizácia je akýmsi „darovaním“ jednotlivca, jeho prínosom k spoločenskej produkcii, spôsobom participácie na nej a zároveň spoliehaním sa jednotlivca na určité spoločenské trendy, podmienky, ktoré zabezpečujú viac-menej optimálnu realizáciu tohto príspevku. pre jednotlivca a spoločnosť. Objektivizácia ako spôsob sebavyjadrenia človeka v jeho životných vzťahoch, činnostiach, komunikácii môže byť kreatívnejšia, individualizovaná alebo performatívna, štandardná a môže znamenať väčšiu či menšiu mieru osobnej aktivity (angažovanosť, obetavosť, sebaobetovanie, atď.). Životná stratégia zodpovedá zvolenému spôsobu objektivizácie, pomeru spotreby a návratnosti.
Objektivizácia koreluje schopnosti jednotlivca a mieru (povahu) ich uplatňovania v činnosti a práci. Spôsob sebavyjadrenia nájdený človekom v daných životných podmienkach môže, ale nemusí vyhovovať jeho schopnostiam a potrebám (na uznanie, úspech a pod.). Človek vlastne žije pod svoje možnosti, schopnosti, potreby, alebo si ich plne uvedomuje, neustále ich rozvíja. Rozpory objektivizácie (neadekvátny spôsob sebavyjadrenia, neúplnosť sebavyjadrenia, nedostatočné hodnotenie tohto spôsobu sebavyjadrenia spoločnosťou a pod.) zasa jedinec aktívne rieši alebo vedú k poklesu aktivity.
Podľa vzťahu medzi spotrebou a objektivizáciou môže byť životná pozícia jednotlivca pre spoločnosť buď produktívna, alebo obmedzená, nestabilná, závislá, vedúca k stagnácii, regresii jednotlivca a jeho pasivite. Bez zvládnutia vzťahov, ktoré prispievajú k osobnému rozvoju, bez rozvoja produktívnych opôr a perspektívnych oblastí činnosti, človek znižuje úroveň životných túžob a mení sa na pasívneho konzumenta.
Vzťah medzi objektivizáciou, dávaním a spotrebou sa v živote každého človeka vyvíja inak. Spotrebúvajú sa nielen vedomosti, ale aj výsledky práce iných ľudí, ich schopnosti, ich pozície atď. Ak je pomer medzi tým, čo človek spoločnosti dáva a tým, čo od nej dostáva, v prospech prijímania, konzumu a v neprospech objektivizácie, tak vzniká konzumizmus. Jeden typ osobnosti žije na princípe sebazáchovy, zvyšuje „fondy“ svojej spotreby, iný je pripravený plytvať, do niečoho úplne investovať, od tretieho si to vyžaduje spoločnosť a špecifická situácia. V mladosti prevláda akumulácia, keďže človek hlavne málo dostáva a dáva (a to platí nielen pre profesiu, prácu, ale aj pre vzťahy s ľuďmi, predovšetkým s rodičmi). Potom je tu potreba sebavyjadrenia, sebarealizácie, obetavosti, ktorú sprevádzajú určité nároky na spôsob spotreby – nároky na spoločenské ohodnotenie, úspech, postavenie, výhody, voľný čas. Na výber je sféra sebarealizácie a jej metóda („daj, čo je horšie, získaj, čo je lepšie“). Niektorí ľudia sa okamžite zamerajú na nízku úroveň aktivity („nič nezískať, ale nič nemíňať“). Všetky tieto vzťahy sa u každého vyvíjajú inak, hoci sa zdá, že každý funguje rovnako.
Spokojnosť je spojená s identifikáciou hodnotového obsahu životných potrieb. Človek je spokojný nielen s tým, že dostal maximum akýchkoľvek výhod, ale práve s tým, že ich dostal ľahko, bez toho, aby čokoľvek utrácal (nákladmi rozumieme akúkoľvek ich formu - prácu, čas, osobné úsilie atď.). ). Iný, naopak, po poberaní maxima sociálnych dávok zažíva stav nespokojnosti, pretože nevynaložil žiadne úsilie, neprispel ničím „zo svojho“.
Pomer spotreby (privlastňovania) a objektivizácie (dávania) určuje zmysel života jednotlivca, pojem života. Sú ľudia, ktorí veria, že musia zaplatiť „výkupné“ za to, čo v živote dostali, aj keď ide o také „výhody“ ako dobrá rodina, úspešná profesionálna kariéra, ktorú v skutočnosti nikto „nepridelil“ k nim. Ľahko súhlasia s prácou nadčas a sú pripravení pomôcť cudzím ľuďom, pretože sa považujú za nezaslúžene obdarovaných životom. Iní, naopak, považujúc sa za deprivovaných, keďže dostali od života a spoločnosti menej, pestujú v sebe vedomie práva prijímať, brať a dokonca aj odoberať. Toto právo brať, nie zarábať, určuje ich skutočnú životnú stratégiu. Toto je niekedy filozofia mladej generácie, keď sa usiluje o požehnanie života, ktoré si staršia generácia zaslúžila.
Vzťahy spojené s konzumom a objektivizáciou, založené na princípe „ty – mne, ja – tebe“, sú celkom bežné. Rôzne predmety a služby (peňažné, ľudské, stavovské) sa stávajú ekvivalentmi výmeny. To zahŕňa získanie zamestnania ako platbu za pomoc pri obhajobe dizertačnej práce alebo získaní bytu; získanie rôznych deficitov výmenou za „priazeň“ úradov. Na vymenovanie všetkých foriem takýchto výmen nie je dostatok fantázie. (Mimochodom, často sociálne podmienky života (prítomnosť deficitov) tlačia ľudí do týchto často zdanlivo divokých výmen.)
Zmysel života každého človeka je určený iba vo vzťahu medzi obsahom celého jeho života a inými ľuďmi, napísal S. L. Rubinstein. Zaobchádzanie s druhými ako so subjektmi v prvom rade charakterizuje samotného človeka ako etický subjekt schopný budovať ľudské vzťahy s inými ľuďmi. Navyše nemáme na mysli tie vlastnosti, ktoré sa zvyčajne nazývajú komunikatívne osobnostné črty, ako je sociabilita, schopnosť zaujímať sa o partnera (partnera), schopnosť komunikovať atď. Dôležité tu nie sú ani tie charakteristiky charakteru človeka, ktoré mu sťažujú komunikáciu s ostatnými (tvrdohlavosť, horká nálada, podozrievavosť atď.). Identifikovali sme (k prvému priblíženiu) a venovali pozornosť takým charakteristikám predmetu komunikácie, ktorými sa človek nachádza v problémovom stave, t. nezaujatý, široko budovaný vzťahy s iným človekom, schopný brať do úvahy jeho zámery, túžby, jeho osobnosť. Je schopný vnútorného aj vonkajšieho dialógu, ktorý nie je zameraný na konfrontáciu stanovísk, nie len dokazovať, že má pravdu, netrvať len na svojom, ale rozvíjať spoločnú pozíciu spolupráce a spolupráce. Vyššie bolo povedané, že takíto ľudia môžu v živote čeliť veľmi ťažkým rozporom, ale dá sa povedať, že sú pripravení a schopní tieto rozpory vyriešiť.
Predpokladá sa, že spôsob riešenia rozporov spočíva vo výbere jednej z alternatív, ktoré sú často prezentované dosť primitívne.
S. L. Rubinstein napísal, že „musíme si byť vedomí toho, že napriek všetkej potrebe prestavby spoločnosti žiadny sociálny systém neodstráni všetky strasti ľudského srdca“. Zároveň poznamenal, že „je nesprávne viniť „prirodzenosť“ človeka za problémy, ktoré spôsobil kapitalistický systém, ale je to klam, ilúzia... predstava, že vyriešenie sociálneho problému – distribúcia všetkých hmotných statkov vyprodukovaných spoločnosťou – odstráni všetky životné problémy, všetky problémy ľudského života.“
Stratégia života spočíva v rozvíjaní určitých životných rozhodnutí ako konštruktívnych spôsobov na prekonanie týchto rozporov. Kreativita jednotlivca sa prejavuje práve v schopnosti vyvíjať riešenia, pomocou ktorých možno prekonávať zdanlivo neriešiteľné životné problémy. Toto je podstata sociálneho myslenia človeka, jeho múdrosti.
Sociálne myslenie hrá zásadnú úlohu pri prijímaní životne dôležitých rozhodnutí človeka. Spoločenský život, žiaľ, dlhé roky v našej spoločnosti neprispieva k rozvoju sociálneho myslenia, či už z hľadiska hlbokého uvedomenia si spoločenských problémov, ani z hľadiska riešenia osobných. Rástla spoločenská a intelektuálna pasivita, nezodpovednosť a povrchnosť. V osobnej rovine sa nerozvinulo prognostické myslenie, jeho konštruktívnosť, problematickosť a schopnosť predvídať dôsledky. Dokonca aj výklad niektorých problémov bol spravidla povrchný, situačný, pretože kritériá verejného hodnotenia boli vágne alebo protichodné.
V priebehu niekoľkých desaťročí bol súbor kritérií, podľa ktorých sa ľudia majú navzájom hodnotiť, ochudobnený, štandardizovaný a zbavený ideálnych štandardov. V súlade s tým sa nerozvinula schopnosť identifikovať všetky rozpory, určiť ich hierarchiu, hodnotový charakter a konštruktívne formulovať problém. Vyspelosť sociálneho myslenia sa našla len u niekoľkých ľudí. Zameranie na bezprostredné životné potreby vytvorilo strnulé stereotypné postoje a emocionálne zablokované myšlienky. Neexistovala žiadna zodpovednosť za prijaté rozhodnutia, čo zvyčajne rozširuje obzory človeka a umožňuje mu vidieť možnosti rozhodnutia.
Každý človek sa však napriek existujúcej zotrvačnosti myslenia, napriek postojom a stereotypom, musí vedieť vžiť do problémov. do tvojho života. Až keď dokáže realizovať svoje ciele, ciele ľudí okolo seba, príčiny a dôsledky svojich činov, prestane automaticky žiť. Len tak si bude môcť vypracovať stratégiu svojho života, položiť si otázku, či jeho každodenné činy a činy zodpovedajú základným princípom jeho života. Dnes, keď prebieha proces demokratizácie sovietskej spoločnosti, je obrovská potreba aktivity a iniciatívy más. K formovaniu tejto činnosti, alebo skôr jej obnove, však môže dôjsť tak v spoločenskom živote v procese rozvoja demokracie, ako aj v osobnom živote. Navyše osobným životom nemáme na mysli sféru rodiny, každodenného života alebo voľného času, ako to interpretujú sociológovia, ale život z hľadiska chápania, konštrukcie a organizácie jeho životnej cesty. Právom a zodpovednosťou (sám voči sebe) každého človeka je múdro riadiť svoj vlastný život, vedieť dať svoje prirodzené schopnosti a typologické osobné vlastnosti do súladu s podmienkami života, jeho možnosťami a obmedzeniami.
Dnes je naliehavá otázka o výchove k morálke, o kultúre komunikácie, o vysokej profesionalite, o rozvoji svetových kultúrnych hodnôt. Avšak tí, ktorí veria, že tieto vlastnosti možno pestovať len na racionálnom, logickom základe, sa hlboko mýlia. V prvom rade je potrebné vziať do úvahy všetky výdobytky vied o človeku, najmä o jeho psychológii. Úroveň kultúry, morálky a profesionality charakterizuje človeka nielen ako jednotlivca, je mu nielen vlastná spočiatku, ale je formovaná aj samotným jednotlivcom počas jeho života.
Celkom zaujímavé sú štúdie o úrovni vzdelania rodičov školákov, podmienene rozdelené do dvoch skupín: orientovaných a neorientovaných na štúdium humanitných predmetov (dejepis, literatúra). „Prieskum medzi rodičmi ukázal, že úroveň vzdelania rodičov oboch skupín školákov sa len málo líši (74 % literárne orientovaných rodičov a 65 % literárne orientovaných rodičov má vyššie vzdelanie). Rodičia milovníkov literatúry však častejšie uprednostňujú knihy pred inými formami umenia ako rodičia nečitateľov (69 % oproti 52 %). Zároveň viac ako 2/3 rodičov v oboch skupinách nevie nič o literárnych záujmoch a obľúbených hrdinoch svojich detí.“ 6.
Otázku vnášania kultúry do rodiny je potrebné položiť predovšetkým z hľadiska kontinuity kultúrnych tradícií (skladateľská rodina, režisérska rodina atď.). Zároveň nie je vôbec potrebné, aby deti ovládali podnikanie, ktoré začali ich rodičia (vo vede, umení, literatúre), môžu si zvoliť vlastnú individuálnu cestu a dosiahnuť veľký úspech bez sponzorstva. Ďalšia vec je dôležitá: aby kultúrna úroveň detí (morálna, hodnotová) neklesala v porovnaní s kultúrnou úrovňou ich rodičov. Toto je stratégia rodinného života, keď rodina vystupuje ako správca svojich tradícií, princípov a hodnôt prenášaných z generácie na generáciu. Základ kultúry a morálky spočíva v schopnosti jednotlivca budovať svoj život v súlade s hodnotami a v schopnosti ich prežívať, t. psychologicky priraďovať životu hodnotu, uspokojiť sa s jeho hodnotnou povahou a hľadať a objavovať nové hodnoty. Sebarealizácia človeka vo vlastnom živote, v jeho záležitostiach, konaní, vzťahoch, situáciách tak môže dosiahnuť úroveň, ktorá spĺňa univerzálne ľudské hodnoty, t.j. v konečnom dôsledku hodnoty morálky, kreativity, kultúry v širšom zmysle slova, trvalé princípy ľudskej spirituality.
Osoba sa snaží dosiahnuť súlad svojich záujmov s podmienkami života na základe kritérií, ktoré si vyberie on sám alebo okrem neho. Ľahký život môže slúžiť ako také kritérium pre ľudí jedného typu. Nedá sa povedať, že by táto ľahkosť slúžila ako zmysel života, ale ako bolo povedané, zvláštny pocit optimálnosti života, pocit jeho správnosti, je najdostupnejší spôsob uspokojovania potrieb. Pri výbere stratégie pre ľahký život, bez vynaloženia námahy, musí byť človek pripravený na to, že jedného dňa sa vyčerpá všetko, čo príde ľahko. Pre iný typ ľudí je takýmto kritériom (alebo usmernením) princíp egocentrizmu, obraz „ja“ vytvorený sebauvedomením, za ktorým nie je definitívny pojem života, okrem „mám rád“, „ja som“. pohodlné“, „som na to zvyknutý“. Pre ľudí tretieho typu - princíp dodržiavania vonkajších požiadaviek, keďže ani nemuseli premýšľať o tom, čo vlastne chcú a ako zvyčajne konajú, pre štvrtý - princíp sledovania spoločenských cieľov, záujmov atď. Istý spôsob (či princíp) života si však človek nezvolí vždy v súlade s prísne premysleným systémom životných pravidiel a smerníc, ale často náhodou, keď život sám skôr či neskôr prinúti sa nad niečím zastaviť.
Preto si každý človek musí nájsť príležitosť, aj keď na to nie je čas ani podmienky, uvedomiť si, že žiť sa dá podľa iných princípov, iných smerníc. Súlad osobnosti s povahou jej života musí byť sprostredkovaný sebapoznaním. Človek si musí byť vedomý ako svojich schopností, tak aj svojich osobných kvalít, akými sú iniciatíva, zodpovednosť, spôsob myslenia, spôsob organizácie času, nehovoriac o vlastnostiach svojej povahy. Keď hovoríme o sebapoznaní, nemyslíme tým len logický, racionálny spôsob poznania seba samého. Presvedčiť sa o svojich schopnostiach je najčastejšie prostredníctvom životných skúšok, protirečení, videnia seba samého očami iných ľudí atď. Takéto výsledky však treba neustále zhŕňať, aby sme pochopili seba samého, svoje životné kritériá a hodnoty. Sebapoznanie by sa zároveň nemalo stať samoúčelným.
Spoznaním seba samého sa človek môže naučiť „skúšať“, duševne „predstierať“ pre seba nadchádzajúce, navrhované alebo na prvý pohľad lákavé životné príležitosti, situácie, záležitosti, stavy. Pre mnohých tento druh životnej reflexie nastáva až po tom, čo došlo k udalostiam alebo činom. „Nemal si to brať na seba“, „toto by si si nemal púšťať“ - to si hovorí človek, ktorý po tom, čo sa podujme na nemožnú úlohu, zlyhá a ocitne sa v zložitých vzťahoch. Reflexia však môže predchádzať činnostiam, činom a rozhodnutiam človeka, ktoré nezodpovedajú jeho sklonom, schopnostiam, osobnostným črtám, úrovni profesionality, vykonaným včas a vopred.
Rozpor medzi skutočnými a ideálnymi vlastnosťami u väčšiny ľudí (ako ukazujú špeciálne štúdie sebaúcty) sa v psychológii považuje za určitý druh konfrontácie medzi ideálnym ja a skutočným ja. Je zaujímavé, že uvedomujúc si svoj ideál, jeho odlišnosť od svojho skutočného ja, veľa ľudí sa nesnaží zmeniť samých seba. A to je najdôležitejšia potreba jednotlivca – potreba sebarozvoja. Sebazdokonaľovanie (sebarozvoj) zahŕňa podľa nášho názoru proces oboznamovania sa s kultúrou (svojej spoločnosti, svojej doby), neustále zvyšovanie úrovne svojich vedomostí (v procese neustáleho vzdelávania, dopĺňanie existujúcich vedomostí o nové) a napokon aj proces aktívneho sebarealizácie v živote (v práci, kreativite). Sebazdokonaľovanie je životná stratégia, v ktorej človek hľadá spôsoby, ako ich realizovať a implementovať do života, ktoré sú adekvátnejšie jeho možnostiam. Pre zrelú osobnosť je toto hľadanie nemenej potrebné ako pre osobnosť rozvíjajúcu sa. Na uskutočnenie takéhoto vyhľadávania však neexistuje ideálny princíp. K sebazdokonaľovaniu dochádza neúplne (alebo je úplne nemožné) nielen vtedy, ak niektorý z vyššie uvedených procesov absentuje, ale aj vtedy, ak sú cesty sebarealizácie jednotlivca zvolené nevhodne k jeho možnostiam.
Najjemnejším a najpriamejším kritériom primeranosti človeka a života, samozrejme, berúc do úvahy jeho špecifickú situáciu, povolanie, konkrétne udalosti, skutky atď., je schopnosť uspokojiť alebo prežívať hodnotu. Medzi mnohými rôznymi pocitmi v živote – strach, smútok, hnev, závisť, zloba, radosť – sú pocity, ktoré nám dávajú pocit autenticity, úplnosti daného okamihu v živote, jeho daného stavu, dosiahnutia.
Mnoho ľudí tak môže študovať krásne umelecké diela bez toho, aby zažili estetické cítenie; snažia sa niečomu na obrázku porozumieť, nejako to interpretovať, nie sú schopní zažiť estetický pôžitok. Znaky prežívania hodnoty života sú tiež podobné: túžba po zážitku nie vždy vedie k samotnému zážitku, môže vzniknúť (alebo nevzniknúť) len ako výsledok určitého adekvátneho vzťahu medzi jednotlivcom a životom.
V detstve nie je dieťa spojené so životom nevyhnutnosťou, povinnosťou, zodpovednosťou, keďže jeho potreby uspokojujú dospelí a ono iba pasívne konzumuje, bez toho, aby niečo na oplátku dávalo. Práve v tomto období však slobodne preukazuje a testuje svoje schopnosti a schopnosti a rozvíja ich pod vedením dospelých. Ako dospieva, sú na neho už kladené určité nároky, je nútený prispôsobiť sa okolitým podmienkam. Zároveň sa formuje potreba jednotlivca po autonómii, vzniká koncept „ja“, ktorý následne umožňuje jednotlivcovi uvedomiť si seba ako integritu a otestovať svoju schopnosť holisticky sa vzťahovať k životu. Rôzne typy ľudí v dospelosti sa už k životu vzťahujú rôznym spôsobom: niektorí sa v podstate prispôsobujú jeho požiadavkám, iní prispôsobujú životné podmienky svojim požiadavkám, ďalší neustále riešia rozpor medzi svojimi požiadavkami a požiadavkami života atď.
Veľmi často sa životné stratégie, ako bolo uvedené, vyvíjajú spontánne. Optimálnejšie by mohli byť, keby boli postavené na základe zohľadnenia všetkých individuálnych typologických charakteristík osobnosti. S vedomím seba samého by sa človek mohol vyhýbať tým typom činností, ktoré od neho vyžadujú špeciálne vlastnosti, ktoré sú pre neho nezvyčajné a nezodpovedajú jeho schopnosti organizovať si čas, a usilovať sa o také, kde by sa jeho vlastnosti mohli prejaviť optimálne. Mohol sa vyhýbať sociálnym rolám, ktoré sú mu cudzie a hľadať také, ktoré by rozvíjali jeho schopnosti. Je ťažké byť učiteľom pre takzvaného introverta, teda introvertného, nekomunikatívneho, málo hovoriaceho človeka. Napriek tomu mnohí ľudia vynakladajú obrovské dobrovoľné úsilie, aby prekonali rozpor medzi svojimi typologickými charakteristikami a životnými okolnosťami, ktoré si sami zvolili alebo si ich nechali nanútiť. Ešte tragickejšie sú vzťahy medzi osobnosťou a životom, v ktorých buď nemôže naplno prejaviť svoje vlastné schopnosti, alebo ich stráca.
Psychické a osobné straty, bohužiaľ, sprevádzajú celú životnú cestu človeka. Napríklad podmienky výchovy a vzdelávania v škole vedú k mnohým osobným stratám: aktivita, iniciatíva, schopnosť komunikovať, zmysel pre kamarátstvo, schopnosť koordinovať svoje činy s inými ľuďmi, rešpekt k dospelým. Harmonické spojenie medzi slovom a činom a činom, ktoré je harmonické pre každý vek, je zvrátené. Deti, najmä tínedžeri, vidia nespočetné množstvo príkladov dospelých, ktorí toto spojenie porušujú: klamstvá, nezodpovedné činy atď. Psychologická úloha televízie v tomto ničení ešte nebola analyzovaná. Možno si predstaviť, ako človek, ktorý nikdy nevidel zločin, ktorý nevie, čo je vražda, dospeje k spáchaniu trestného činu: musí prejsť svojou psychologickou a osobnou cestou k tomuto zločinu. Môže ho k tomu dotlačiť buď silná emócia, alebo neriešiteľné, ťažko vybojované rozpory v živote. Úplne inak sa ukazuje sémantický priestor moderného tínedžera, ktorý už tisíckrát videl a vie, čo je zločin. Zámerným vyostrením formulácie problému môžeme povedať, že v prvom prípade je skúsenosť príčinou konania, v druhom prípade sa akcia reprodukuje s cieľom zažiť zážitok.
Situačná povaha života je vnútená jednotlivcovi, a tak sa schopnosť vytvárať zovšeobecnenia, stratégie a životné vyhliadky buď sťaží, alebo vôbec nevznikne. Človek si začína plánovať život podľa úplne iných kritérií, robiť tú či onú vec podľa jej naliehavosti, vonkajšej potreby a prestáva si vytvárať vlastné plány. Vytráca sa schopnosť ovládať seba a svoje životné podmienky a spolu s ňou aj zodpovedajúca schopnosť budovať životnú stratégiu.
Človek je tak zbavený možnosti organicky prepojiť v čase, podľa vnútornej logiky, všetky sféry svojho života, rozložiť svoju činnosť rovnomerne a v súlade s vnútornými hodnotami, nie funkčne, ale zmysluplne. V dôsledku toho sa neformuje zodpovednosť za svoj život, vytráca sa iniciatíva, život sa stáva neosobným, t.j. sa vyvíja proti vôli jednotlivca, stratégia sa mení na pasívnu.
Schopnosť človeka rozvíjať a realizovať svoju stabilnú životnú pozíciu, oddeliť podstatné vzťahy tvoriace túto pozíciu od náhodných komunikácií, náhodných nezmyselných stretnutí a vzťahov, realizovať prácu svojho života a oddeliť ju od malých, prechodných, formálnych záležitostí je životná stratégia. Celkovo je to schopnosť chrániť svoj život pred všetkým malicherným, márnivým, vnucovaným a vonkajším. Keď hovoríme o vonkajšku, nemáme na mysli nevyhnutnosť, požiadavky spoločnosti, ľudí okolo nás, ktoré nie sú náhodné, pretože predstavujú objektívnu charakteristiku života človeka. No môžeme a mali by sme myslieť aj na prekonanie spontánneho, stereotypného, náhodne vnúteného spôsobu života, keď sa človeku niečo stane akoby mimo neho, na čom je nútený participovať.
Samozrejme, nami zavedená kategória subjektu života, ktorý je schopný sám riadiť dianie a meniť priebeh svojho života, je na prvý pohľad vedeckou abstrakciou, ideálom. Táto abstrakcia je však potrebná na to, aby sa do povedomia každého človeka dostala takáto príležitosť, aby sa ideál preniesol z tých sociálnych výšin a vzdialeností, ktorými človek často žije (a ktoré nikdy nedosiahne), do tých výšok a vzdialeností, ktoré sú dostupné. k vôli jednotlivca, - k perspektívam jeho vlastného života. Bolo by chybou domnievať sa, že tým sa jednotlivec prestane aktívne zúčastňovať na verejnom živote a po tom, čo sa bude úplne venovať svojmu osobnému životu, zostane vydaný na milosť a nemilosť malomeštiackym hodnotám. Najviac napĺňajúci ľudia, už vo verejnom úzkom spoločenskom zmysle, sú ľudia, ktorí sú šťastní, spokojní a žijú si svoj vlastný život.
Koniec práce -
Táto téma patrí do sekcie:
Muž je organizátorom svojho času
Na webovej stránke si prečítajte: kapitola iii. človek je organizátorom svojho času..
Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze diel:
Čo urobíme s prijatým materiálom:
Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:
Článok skúma podstatu životnej stratégie a jej typológiu. Teoretická analýza definícií pojmu „životná stratégia“ a identifikácia ich charakteristík umožnila sformulovať autorovu definíciu pojmu. Životná stratégia sú vedome naplánované a navrhnuté bezprostredné a vzdialené životné plány osoby do budúcnosti, ktoré sú založené na konečných a inštrumentálnych hodnotových cieľoch a podmienkach, ktoré prispievajú k jej sebapropagácii a zlepšeniu úrovne kvality jej života; stavané v súlade s jej individuálnymi intelektuálnymi a tvorivými možnosťami, životnými skúsenosťami a umožňujú jej zaujať aktívnu subjektívnu životnú pozíciu. Štúdium typológií životnej stratégie prispelo k identifikácii jej typov, ktoré stredoškoláci dodržiavajú, ako aj k voľbe pre formovanie životnej stratégie medzi stredoškolákmi takého typu, ako je tvorivá jedinečnosť, ktorá študentovi umožňuje modelovať jeho budúcnosť.
životná stratégia
známky životnej stratégie
stredoškolskí študenti
formovanie životnej stratégie
typológia životných stratégií.
1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Životná stratégia. – M.: Mysl, 1991. – 299 s.
2. Bondarenko E.N. Životné stratégie mladých ľudí v uzavretých administratívno-územných celkoch: sociologický aspekt: abstrakt dizertačnej práce. dis. ...sladkosti. sociol. Sci. – Jekaterinburg, 2009. – 22 s.
3. Bozhovich L.I. Problémy formovania osobnosti. – M.: Vydavateľstvo „Ústav praktickej psychológie“; Voronež: NPO “MODEK”, 1997. – 352 s.
4. Vasilyeva O.S. Štúdium hlavných charakteristík životnej stratégie // Otázky psychológie. – 2001. – Číslo 2. – S. 74-85.
5. Volokitina A.A. Životné stratégie mladých ľudí v kontexte profesijnej voľby: abstrakt. dis. ...sladkosti. sociálna Sci. – M., 2011. – 21 s.
7. Golovakha E.I. Životné vyhliadky a profesijné sebaurčenie mladých ľudí. – Kyjev: Naukova Dumka, 1988. – 142 s.
8. Demčenko Z.A. Životné stratégie študentov vo výskumnej činnosti ako pedagogický problém vyššej odbornej školy a jeho alternatívne riešenie // Historické a sociálno-výchovné myslenie. – 2012. – Číslo 3(13). – s. 98-102.
9. Kon I.S. Psychológia ranej adolescencie. – M., 1984. – 226 s.
10. Kudinov S.I. Sebarealizácia ako systémová psychologická výchova. – [Elektronický zdroj]: URL: http://www.relga.ru. (dátum prístupu: 25.01.2016).
11. Smirnov E.A. Životné stratégie štátnych zamestnancov. – [Elektronický zdroj]: URL: http://www.rags.ru (dátum prístupu: 25.01.2016).
12. Legostaev N.I. Životné stratégie „dennej“ a „nočnej“ mládeže Petrohradu // Monitoring verejnej mienky: ekonomické a sociálne zmeny. – 2013. – č.2 (114). – s. 92-98.
13. Lyakhova M.A. Psychologické zložky životnej stratégie človeka // Bulletin KemSU. – 2010. – Číslo 3(43). – s. 83-90.
14. Postnikov P.G. Vedecká a metodická podpora výchovných stratégií a taktík // Pedagogika. – 2005. – č.8. – s. 38-44.
15. Rezník T.E. Stratégie osobného života: hľadanie alternatív. – M., 1995. – 69 s.
16. Reznik T.E., Reznik Yu.M. Orientácia na osobný život: analýza a poradenstvo // Sociologické štúdie. – 1995. – Číslo 12. – S. 101, 103-104.
17. Rubtsová T.Yu. Formovanie životných perspektív budúcich uchádzačov o VŠ: dis. ...sladkosti. ped. Sci. – Kemerovo, 2014. – 250 s.
18. Smirnov E.A. Životné stratégie štátnych zamestnancov. – [Elektronický zdroj]: URL: http://www.rags.ru (dátum prístupu: 18.01.2016).
19. Sozontov A.E. Životné stratégie modernej študentskej mládeže veľkého mesta // Časopis praktického psychológa. – 2007. – Číslo 5. – S. 129-146.
20. Tolstykh N.N. Životné plány stredoškolákov. Varianty časovej perspektívy // Formovanie osobnosti stredoškoláka. – M.: Pedagogika, 1989. – S. 25-55.
Citlivým vekom na formovanie životnej stratégie je obdobie ranej adolescencie. Predstavy stredoškolákov o svojej budúcnosti sú najčastejšie obmedzené iba konečným výsledkom. Keď stredoškoláci začnú chápať, že na realizáciu životného cieľa je potrebné myslieť nielen na konečný výsledok, ale aj na metódy a zdroje, ktoré im umožnia dosiahnuť to, čo chcú, potom majú potrebu navrhnúť životná stratégia.
V súčasnosti existuje niekoľko definícií pojmu „životná stratégia“. Tento termín prvýkrát objavila (1933) Charlotte Buhler. Životnú cestu jednotlivca definovala ako individuálny a osobný život v jeho dynamike. S.L. Rubinstein na rozdiel od S. Buhlera (1935) považoval koncept „životnej cesty“ nie za pohyb človeka vpred, ale za pohyb jednotlivca nahor, k vyšším, dokonalejším formám, k najlepším prejavom ľudskej podstaty. .
Presnejšiu definíciu pojmu „životná stratégia“ sformuloval K.A. Abulkhanova-Slavskaya (1991), v ktorej hlavnou črtou nie je sebazdokonaľovanie, ako v S.L. Rubinstein, ale individuálne vlastnosti človeka. Definovala ju ako schopnosť navrhovať život s prihliadnutím na svoje individuálne vlastnosti, typ osobnosti a ako spôsob riešenia rozporov medzi vonkajšími a vnútornými podmienkami života, pretváranie podmienok a životných situácií v súlade s ľudskými hodnotami. Na základe definície K.A. Abulkhanovej-Slavskej možno identifikovať tieto tri základné črty životnej stratégie: výber spôsobu života, riešenie rozporu „chcem – mám“ a vytváranie podmienok pre sebarealizáciu a tvorivé hľadanie.
Yu.M. Rezník a E.A. Smirnov (1995) považuje koncept „životnej stratégie“ za spôsob, akým si človek môže vedome plánovať a navrhovať svoj život postupným formovaním jeho budúcnosti. Táto definícia odhaľuje myšlienku, že život jednotlivca sa buduje v súlade s jeho orientáciou na budúcnosť. V definíciách pojmu, ktorý zvažujú domáci vedci, však takáto vlastnosť neexistuje, identifikovaná skôr K.A. Abulkhanova-Slavskaya, pretože berie do úvahy individuálne vlastnosti človeka, ktoré sú potrebné v procese formovania životnej stratégie.
Z pohľadu O.S. Vasilyeva a E.A. Demchenko (2001), „životná stratégia“ je spôsob bytia, systém hodnôt a cieľov, ktorých realizácia umožňuje človeku zefektívniť svoj život. Hlavný dôraz v tejto definícii sa kladie na realizáciu životných cieľov človeka, čo mu umožňuje zlepšiť svoj život.
Podľa P.G. Postniková (2005), „životná stratégia“ je cieľová smernica pre celý vzdelávací systém, potrebná na vytvorenie podmienok, ktoré prispievajú k: harmonickému rozvoju osobnosti žiaka na rôznych stupňoch vzdelávania, ovplyvňujúcemu formovanie jeho životnej pozície; uvedomenie si študentov o ich životnom povolaní, ich určovanie spôsobov, ako realizovať svoje životné ciele – jedným slovom sebavzdelávanie. Navrhol P.G. Postnikovova definícia odráža univerzálnosť pojmu „životná stratégia“ a obsahuje možnosti výučby a vzdelávania, vďaka ktorým môže učiteľ pomôcť študentom rozvíjať samostatnosť v procese navrhovania životnej stratégie v procese výučby a vzdelávacích aktivít.
O.A. Voronina (2008) zastáva názor, že životnú stratégiu treba chápať ako individuálny spôsob navrhovania a uskutočňovania životných cieľov človeka v časovom horizonte s prihliadnutím na jeho hodnotové orientácie, potreby, osobné kvality a zmysly vlastného života. . Vo svojej definícii vyzdvihuje myšlienku vedomého postoja človeka k voľbe životných cieľov, ktorý by mal vychádzať z individuálnych charakteristík človeka.
Definície pojmu „životná stratégia“ navrhované rôznymi vedcami možno zoskupiť podľa takých charakteristík, ako je zameranie sa na sebapropagáciu jednotlivca (S. Buller; S.L. Rubinstein; P.G. Postnikov), konečné a inštrumentálne hodnoty-ciele (K.A. Abulkhanova - Slavskaya; O.A. Sozontovová; vytváranie podmienok pre zlepšenie kvality života (L.G. .Yu.
Výsledkom analýzy definícií pojmu „životná stratégia“ a jeho identifikovaných charakteristík bol pokus sformulovať autorovu definíciu. Životná stratégia sú vedome naplánované a navrhnuté bezprostredné a vzdialené životné plány osoby do budúcnosti, ktoré sú založené na konečných a inštrumentálnych hodnotových cieľoch a podmienkach, ktoré prispievajú k jej sebapropagácii a zlepšeniu úrovne kvality jej života; stavané v súlade s jej individuálnymi intelektuálnymi a tvorivými možnosťami, životnými skúsenosťami a umožňujú jej zaujať aktívnu subjektívnu životnú pozíciu.
Vzdelávacie aktivity učiteľa pri tvorbe životnej stratégie pre stredoškolákov je vhodné začať výberom jej najperspektívnejšieho typu pre absolventov strednej školy.
E.I. Golovakha a N.V. Panina (1988) identifikovala nasledujúce dva typy životných stratégií ľudí v závislosti od ich postoja k životu – „kontemplátori“ a „praktizujúci“. „Kontemplátori“ sa vyznačujú vnútornou aktivitou, hĺbkou pocitov a myšlienok. Medzi nevýhody „kontemplátorov“ patrí obmedzenosť snami a fantáziami, čo sa prejavuje neochotou ich v živote realizovať. Charakteristickým rysom ľudí s praktickým typom činnosti je ich obdarenie rýchlou reakciou a pôsobením na vonkajší vplyv. Slabinou praktizujúcich je ich neschopnosť analyzovať dôsledky činov.
S cieľom doplniť typológiu životnej stratégie vyvinutú E.I. Golovakha a N.V. Panina, K.A. Abulkhanova-Slavskaya (1991) ako prvá navrhla osobnú aktivitu (interný faktor) a typ organizácie času (externý faktor). Podľa nej si každý človek môže navrhnúť vlastnú životnú stratégiu ako stratégiu zohľadňovania svojich individuálnych schopností a/alebo stratégiu rozvoja schopností pre niečo.
Yu.M. Rezník a E.A. Smirnov (1995) uvažuje o troch hlavných smeroch vo vývoji životných stratégií: o objektívnej idealite, subjektívnej idealite a sociálnej dimenzii životných stratégií. Objektívna idealita sa odráža v kultúre, zatiaľ čo subjektívna idealita je určená individuálnym vedomím a správaním človeka, jeho minulými skúsenosťami a cieľmi ako spôsoby predpovedania budúcnosti.
E.A. Smirnov (2002) predstavil typológiu životnej stratégie založenú na sebarealizácii jedinca v živote. Sebarealizácia v živote je podľa neho typ životnej stratégie, ktorá je určená postojom človeka k tvorivej premene života, jeho sebarealizácii a sebarozvoju v úlohe subjektu životnej tvorivosti.
E.P. Varlamov a S.Yu. Stepanov (2002) vypracoval typológiu životných stratégií, ktorá sa od typológií, o ktorých sme predtým uvažovali, líši tým, že ich dopĺňa rozdelením životných stratégií na individuálnu jedinečnosť a tvorivú aktivitu jednotlivca v jeho životných udalostiach. Rozlišujú tieto typy životných stratégií:
1) tvorivá jedinečnosť, ktorá odráža tvorivý postoj človeka k jeho vlastnému životu, keď jeho transformačná iniciatíva vedie k mimoriadnym udalostiam v jeho živote;
2) pasívna individualita, ktorá predstavuje náhodnú povahu formácie človeka, keď jednotlivé črty jeho charakteru nezávisia od jeho úsilia, ale sú určené vplyvom vonkajších okolností;
3) aktívna typickosť, ktorá vyjadruje konformnú túžbu jednotlivca „byť ako všetci ostatní“, keď všetky jej činy sú zamerané na realizáciu všeobecne akceptovaných cieľov a hodnôt;
4) pasívna typickosť, ktorá charakterizuje nevedomé dodržiavanie sociálnych stereotypov človeka, jeho podriadenosť normám spoločnosti.
Typológia životných stratégií S.I. Kudinova (2007) sa priaznivo porovnáva s typológiou E.P. Varlamova a S.Yu. Stepanov v tom, že mu chýba predstava o objektovej pozícii človeka, pokiaľ ide o jeho životnú stratégiu. Všíma si aktívny, sociálny a osobný typ sebarealizácie, t.j. na dopyt po predmetnej pozícii jednotlivca. Jej aktívnu sebarealizáciu určuje S.I. Kudinov ako sebavyjadrenie v rôznych sférach života. Sociálna sebarealizácia jednotlivca je zameraná na vykonávanie spoločensky významných aktivít, pričom osobná sebarealizácia podporuje duchovný rozvoj a osobný rast.
A.E. Sozontov (2007) vyvinul nasledujúce typy životných stratégií, ktoré sú podľa nášho názoru typické pre ruských stredoškolákov:
- typ „mať“ je zameranie jednotlivca na dosiahnutie spoločenského úspechu, vysokého postavenia a možnosti neobmedzeného získavania a spotreby. Najpreferovanejšie hodnoty sú: úspech, spoločenské uznanie, bohatstvo, povesť, kompetencia, potešenie atď.;
- typ „nemať a nebyť“ – zamerať sa na prispôsobenie sa sociálno-ekonomickým podmienkam. Medzi prioritné hodnoty prenášané z generácie na generáciu patria: bezpečnosť rodiny, zdravie, sociálny poriadok;
- typ „byť“ - zameranie sa na tvorivú sebarealizáciu, udržiavanie podmienok, ktoré zabezpečujú blaho blízkych, významných ľudí. Medzi najdôležitejšie hodnoty patria: kreativita, zmysluplnosť života, veselosť, jednota s prírodou, zvedavosť atď.;
- typ „mať verzus byť“ - orientácia na dosiahnutie spoločenského úspechu, bezpečia a rozvoja vlastnej individuality. Tieto dve ašpirácie sú v rozpore, a preto je životný cieľ neistý. V dôsledku toho sa objavuje hodnotová kríza, ktorá sa prejavuje akceptovaním „všetkých hodnôt“ (okrem tých, ktoré sú spoločensky neschválené);
- typ „musím byť“ – zameranie sa na dosiahnutie úspechu, bezpečia a tvorivej sebarealizácie. Životné hodnoty zahŕňajú: tvorivosť, veselosť, zodpovednosť, otvorenosť, úspech, kompetencie, bohatstvo atď.
PÁN. Plotnitskaya (2008) identifikovala progresívne a receptívne typy sebarealizácie. Charakteristickými znakmi progresívneho typu sebarealizačnej stratégie sú vnútorná stratégia dosahovania a sebarealizácie človeka v spoločnosti, ktorá sa prejavuje harmonickým vnímaním sveta a seba v ňom, ako aj vysokou mierou sebarealizácie. sebareflexia. Receptívna stratégia sebarealizácie je vonkajšou stratégiou „konzumovania“ sociálnych úspechov a výhod jednotlivcom. Receptívna stratégia sebarealizácie sa líši od progresívnej stratégie fragmentáciou, nedostatkom holistického poňatia seba vo svete, dominanciou sociálnych faktorov v procese sebarealizácie, ako aj obmedzením životných sfér seba samého. -realizácia.
Berúc do úvahy povahu a mieru racionality stratégií, E.N. Bondarenko (2009) vypracoval nasledujúcu typológiu životných stratégií mladých ľudí: „pragmatik“, „profesionál“, „ísť s prúdom“, „závislý“, „hráč“. Princíp orientácie na cieľ je podľa nej prítomný skôr v takých typoch životných stratégií ako: „pragmatik“, „profesionál“ a „závislý“. Hodnotovo-racionálny princíp sa prejavuje v životných stratégiách „hráča“ a „ísť s prúdom“. Prioritnou stratégiou „profesionálov“ je vzdelávanie. Implementácia tejto stratégie je možná vďaka ich akademickej mobilite. Na rozdiel od „profesionálov“, ktorí sa zaujímajú o úspech v živote, „choďte s prúdom“ nenavrhujú životnú stratégiu. Pre „závislých“ je charakteristická absencia systému životných hodnôt. Dá sa to vysvetliť nízkou sebaúctou majiteľov tohto typu, ktorá ich nabáda k napodobňovaniu druhých, čo im bráni prejaviť individualitu pri konštruovaní životnej stratégie. Dominantným zdrojom „hráčov“ je šťastie. Naopak, „pragmatici“ budujú životnú stratégiu v súlade s hlavným cieľom života. Ich odlišnosť od „profesionálov“ je vyjadrená ich zameraním na sebarealizáciu v kariére.
R. Merton na základe cieľov života a prostriedkov jeho realizácie identifikoval tieto typy životných stratégií:
Konformné dominanty, ktoré sú vyjadrené v kontinuite hodnôt a všeobecne akceptovaných prostriedkoch na ich dosiahnutie;
Inovatívne – zamerané na zmenu prostriedkov, berúc do úvahy kontinuitu cieľov;
Dominanty ritualizmu ako absencia cieľov, reprodukcia prostriedkov, ktoré generujú napodobňujúce formy životných stratégií;
Dominanty retreatizmu s postojom človeka k odcudzeniu a stiahnutiu sa zo skutočného života;
Rebelské dominanty, určené neochotou jednotlivca dodržiavať sociálne normy správania, keď výber činností úplne odporuje hodnotám prostredia, v ktorom človek vyrastal.
L.I. Dementiy a V.E. Kupchenko (2013) identifikoval tri typy životných stratégií ako parametre na identifikáciu stanovovania si životných cieľov a schopnosti ovplyvňovať svoj život: „fatalistické“, „sebaaktualizačné“ a „konformné“. Predstavitelia „fatalistického“ typu životnej stratégie sa vyznačujú nedostatkom životných cieľov a časovej perspektívy. Dobrá znalosť ich individuálnych charakteristík a potrieb, ako aj pripravenosť na spontánne činy sú vlastné ľuďom so sebarealizačným typom životnej stratégie. Ľudia s konformným typom životnej stratégie veria, že ich životy sú v rukách ľudí okolo nich.
Štúdium a analýza typológií životných stratégií vyvinutých vedcami je potrebná na určenie typov, ktoré stredoškoláci dodržiavajú. Vykonaná práca prispela k voľbe tohto typu životnej stratégie ako „kreatívnej jedinečnosti“, ktorú navrhol E.P. Varlamova a S.Yu. Uskutočnenú voľbu možno vysvetliť skutočnosťou, že kľúčovou myšlienkou tohto typu životnej stratégie je, že stredoškolák zaujíma subjektívnu pozíciu v procese navrhovania a implementácie svojej životnej stratégie. Úlohou učiteľa v tomto procese je, že formovaním tvorivej jedinečnosti stredoškoláka asistuje stredoškolákovi nielen pri formovaní životnej stratégie, ale vytvára podmienky na to, aby absolvent strednej školy mohol zaujať aktívne postavenie. v živote a zapojiť sa do tvorivej premeny jeho budúcnosti.
Bibliografický odkaz
Ilaeva R.A., Savina N.N. PODSTATA ŽIVOTNEJ STRATÉGIE A JEJ TYPOLÓGIA // Moderné problémy vedy a vzdelávania. – 2016. – č. 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25635 (dátum prístupu: 03/02/2019). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom „Akadémia prírodných vied“
