Maslovsky ruská pravda čítaná online. Recenzie knihy "" od Leonida Maslovského

08:56 19.04.2016

Webová stránka televízneho kanála Zvezda publikuje sériu článkov o Veľkej vlasteneckej vojne v rokoch 1941–1945 od spisovateľa Leonida Maslovského na základe jeho knihy „Ruská pravda“, vydanej v roku 2011.

Webová stránka televízneho kanála Zvezda publikuje sériu článkov o Veľkej vlasteneckej vojne v roku 1941– 1945 od spisovateľa Leonida Maslovského na základe jeho knihy „Ruská pravda“, vydanej v roku 2011. Maslovskij vo svojich pôvodných materiáloch podľa svojich slov odhaľuje „mýty vynájdené ruskými neprajníkmi o udalostiach Veľkej vlasteneckej vojny a ukazuje veľkosť nášho víťazstva“. Autor poznamenáva, že vo svojich článkoch má v úmysle „ukázať neslušnú úlohu Západu pri príprave Nemecka na vojnu so ZSSR“. V súčasnosti USA, Anglicko a Francúzsko ani nepozývajú ruských predstaviteľov na každoročné oslavy venované víťazstvu v roku 1945 nad nacistickým Nemeckom. V roku 1945 akoby v Nemecku neboli žiadne sovietske vojská. Celý svet sa už dozvedel, že údajne fašistické Nemecko bolo porazené americkými vojskami za účasti britských vojsk a ZSSR (Rusko) s tým nemalo nič spoločné. Je možné, že prejde trochu času a ozvú sa aj ruskí školáci. A vôbec nie náhodou sa vytrvalo uskutočňuje školská reforma, ktorá možno má z najnovšie gramotných ľudí urobiť nevedomých obyčajných ľudí, spoločnosť negramotných, nerozvinutých jedincov, ktorí sa navzájom nenávidia v súvislosti s takým očividným skresľovanie dejín a ponižovanie národov Ruska, je potrebné sa podrobnejšie zaoberať otázkou, prečo bola veľká ofenzíva našich vojsk v januári 1945 odložená na skorší dátum vylodenia amerických a britských jednotiek na európskom kontinente v severnom Francúzsku až v júni 1944, pretože sa báli Nemcov. S veľkou túžbou zabrániť Červenej armáde vo vstupe do Európy pochopili, že to nie je možné, pretože nemecké jednotky zničia ich armády, bez toho, aby sa čo i len namáhali, ako keby sa im motali pod nohami. 1944 Červená armáda natoľko zredukovala sily Wehrmachtu, že aj obozretní Američania sa rozhodli vyraziť proti Nemecku s americkými a britskými jednotkami. USA a Anglicku. Jasne považoval ich armády za neschopné bojovať s nemeckými jednotkami a vrhol všetky svoje sily a prostriedky proti postupujúcim jednotkám Červenej armády, ale po krátkom oddychu na východnom fronte sa nemecké velenie rozhodlo ukázať Spojeným štátom a Anglicku akú hodnotu mali ich ozbrojené sily.
„Šestnásteho decembra Nemci začali ofenzívu v Ardenách. Tí, ktorí spôsobili vážnu porážku americkým divíziám, ktoré sa im postavili, sa ponáhľali k rieke Meuse. 1. januára zasadili fašisti nový úder s úmyslom vrátiť Alsasko,“ píše V. V. Suchodejev v súvislosti s víťaznou ofenzívou nemeckých vojsk, ktorá hrozila úplnou porážkou anglo-americkej skupiny, Churchill adresoval Stalinovi odkaz: „Na Západe prebiehajú veľmi ťažké boje a od vrchného velenia sa môžu kedykoľvek vyžadovať veľké rozhodnutia. Sám z vlastnej skúsenosti viete, aká alarmujúca je situácia, keď musíte po dočasnej strate iniciatívy brániť veľmi široký front. Je veľmi žiaduce a potrebné, aby generál Eisenhower vo všeobecnosti vedel, čo navrhujete urobiť , samozrejme, ovplyvní všetky jeho a naše rozhodnutia... Budem vďačný, ak ma budete informovať, či môžeme počítať s veľkou ruskou ofenzívou na fronte Visly alebo inde v priebehu januára a v akýchkoľvek iných bodoch, ktoré si budete priať. spomenúť. Túto veľmi tajnú informáciu nikomu neprezradím... Vec považujem za urgentnú.“ 7. januára 1945 poslal J. V. Stalin Churchillovi túto odpoveď: „Je veľmi dôležité využiť našu prevahu proti Nemcom v delostrelectve a letectvo... Pre letectvo je potrebné jasné počasie a neprítomnosť nízkych hmiel, ktoré bránia delostrelectvu viesť cielenú paľbu. Pripravujeme sa na ofenzívu, ale počasie našej ofenzíve nepraje. Vzhľadom na postavenie našich spojencov na západnom fronte sa však veliteľstvo Najvyššieho vrchného velenia rozhodlo dokončiť prípravy v zrýchlenom tempe a bez ohľadu na to. počasia začať rozsiahle útočné operácie proti Nemcom pozdĺž celého stredného frontu najneskôr v druhej polovici januára. Môžete si byť istí, že urobíme všetko, čo je v našich silách, aby sme pomohli našim slávnym spojeneckým silám." Sovietske vrchné velenie sa rozhodlo začať ofenzívu ešte skôr, ako bolo sľúbené Churchillovi. Obrovský rozsah začal 12. januára na fronte od Baltského mora po Karpaty. Nemecké velenie bolo nútené zastaviť ofenzívu na západe a urýchlene začať presúvať veľké masy svojich jednotiek na východ – proti postupujúcim sovietskym armádam 17. januára Churchill napísal Stalinovi: „V mene vlády Jeho Veličenstva a so všetkými moje srdce, chcem vám vyjadriť našu vďačnosť a blahoželanie pri príležitosti takej gigantickej ofenzívy, ktorú ste spustili na východnom fronte. Potvrdil to aj Eisenhower v liste sovietskym vojenským vodcom: „Dôležitú správu, že statočná Červená armáda postúpila vpred s novým mocným prielomom, prijali spojenecké armády na Západe s nadšením nemecké jednotky: po presune významnej časti svojich formácií proti Červenej armáde po pristátí spojencov mohli Nemci prejsť do ofenzívy proti jednotkám Spojených štátov a Anglicka, a to nielen v Ardenách. Ako už bolo spomenuté vyššie, nemecké jednotky prešli do ofenzívy v Alsasku 1. januára 1945. A stav amerických a britských jednotiek charakterizuje skutočnosť, že spojenecké jednotky majú výraznú prevahu nad nemeckými jednotkami v silách a prostriedkoch. začali ustupovať „Hitlerove vojská v priebehu niekoľkých dní prelomili slabú obranu 1. americkej armády na fronte až štyridsať kilometrov, do 22. decembra dobyli mestá Saint-Hubert a Marche a čoskoro dosiahli. rieka Meuse, sa ocitli na línii Dinan a Živay, bez zavedenia akýchkoľvek záloh na rozvinutie tejto ofenzívy. Tým, že sa vklinili 100–110 kilometrov na územie okupované americkými jednotkami, rozšírili prielomový front na sto kilometrov, čím oddelili front. Britské a americké jednotky na dve časti Vidiac takýto úspech, nacistické vrchné velenie zmenilo smer hlavného útoku a rozhodlo sa rozvinúť ďalšie akcie s ľavým krídlom, kde sa nachádzala 5. tanková a 7. armáda. Veliteľ skupiny armád Model na uskutočnenie tejto operácie začal narýchlo presúvať jednotky a formácie z iných miest, aby posilnili jednotky v novom zvolenom smere... Nemecké velenie nestihlo sústrediť všetky potrebné sily na dodanie a. zdrvujúci úder spojeneckým jednotkám a úspešná ofenzíva sovietskych vojsk na východe nielenže prinútila nepriateľa zastaviť dokončovanie príprav na plánovaný útok, ale prinútila aj tie jednotky a formácie, ktoré sa mali zúčastniť na tejto operácii, aby urýchlene presunuli na východný front A tak boli 5. a 6. tanková armáda, ktoré tvorili nemeckú údernú skupinu v Ardenách, do 17. januára stiahnuté zo svojich miest a urýchlene presunuté na východ. Sovietske jednotky tak už po niekoľkýkrát stiahli nepriateľské sily z ich hlbokého tyla, aby dosiahli úplne iné ciele,“ píše A. E. Golovanov Počas protiútoku nemeckých vojsk občas armády Spojených štátov a Anglicka jednoducho utiekli v panike, bez toho, aby využil svoju výraznú prevahu v silách a prostriedkoch. Ako z uvedeného vyplýva, zastavili sa len preto, že Nemci prestali postupovať a išli na východný front bojovať proti sovietskym armádam. Z uvedeného materiálu je zrejmé, že ak by Červená armáda nezačala 12. januára 1945 jednu z najväčších ofenzív proti nemeckým jednotkám počas celej vojny (súčasne sedem veľkých operácií, vrátane Visla-Oderskej operácie), ako tzv. výsledkom čoho bola prelomená silná nepriateľská obrana na 1200 kilometrov a jednotky Spojených štátov a Anglicka by boli úplne porazené nemeckými jednotkami na samom začiatku ofenzívy, stačilo, aby Stalin nezrýchlil, ale naopak, jednoducho oddialiť ofenzívu našich frontov o niekoľko týždňov a na vojská Spojených štátov a Anglicka by zostali len spomienky. Oneskorenie možno vysvetliť nepripravenosťou sovietskej armády na ofenzívu po intenzívnych a dlhotrvajúcich bitkách. Stalin však urobil rozhodnutie, ktoré zaistilo záchranu spojencov pred porážkou. Pravdepodobne je toto rozhodnutie vysvetlené mnohými faktormi: vysokými morálnymi vlastnosťami vodcu a predovšetkým jeho vysokou slušnosťou, túžbou udržiavať priateľské vzťahy so spojencami. a rozdeliť sféry vplyvu v Európe so súhlasom všetkých strán, dlhodobo zabezpečiť bezpečnosť ZSSR, vyvážené hodnotenie našich vojenských, ekonomických a politických schopností a túžbu urýchliť deň konca vojny Stalin zachránil spojencov pred porážkou v mene rýchleho nástupu mieru. Podľa mňa bol práve tento faktor hlavným pri rozhodovaní I. V. Stalina, ale možno by konal inak, keby s istotou vedel, že títo „spojenci“ 46 rokov po víťazstve ZSSR nad nacistickým Nemeckom. ruky 5. kolóny USA a Anglicka zničia Sovietsky zväz Prvé slovo v berlínskej operácii patrilo tankovým formáciám. Armády kombinovaných zbraní, disponujúce obrovským množstvom delostrelectva a ťažkých obrnených vozidiel, boli pri svojom zásahu mimoriadne silné a tanky s motorizovanou pechotou mohli zaútočiť mimoriadne rýchlo s veľkým odstupom od hlavných jednotiek s najmasívnejším a najlepším stredným tankom na svete T-34 naši konštruktéri vytvorili už v roku 1942 samohybnú delostreleckú lafetu SU-76, ktorá sa stala najrozšírenejšou. Práve tanky T-34-85 a SU-76 boli najbežnejšími typmi obrnených vozidiel Červenej armády v bitke o Berlín Rokossovskij napísal: „Delostrelci a pešiaci sa v boji zblížili. S pomocou strelcov si strelecké jednotky vydláždili cestu, zaútočili na centrá odporu a odrazili nepriateľské tankové útoky. Tam, kde zbrane nemohli prejsť mechanicky, strelci ich valili ručne. Vojaci si obľúbili najmä samohybné delostrelecké lafety SU-76. Tieto ľahké, mobilné vozidlá sa držali všade, aby podporili a zachránili pechotu svojou paľbou a pásmi, a pešiaci boli zase pripravení chrániť ich pred paľbou nepriateľských priebojných zbraní a faustnikov nebol úplne chránený pancierovaním a pancier, ktorý mal, sa nelíšil v hrúbke, ale SU-76 bol ľahký, manévrovateľný a mal vynikajúcu viditeľnosť Tankové pluky sovietskych úžasných ťažkých tankov IS-2 boli určené na priamu podporu pechoty a mechanizované formácie. Pluky IS-2 boli „jadrom“ sovietskych tankových a mechanizovaných zborov. Náš priemysel vyrábal aj ťažké tanky KV-1S, ktorých nemodernizovaní predchodcovia svojou silou a hrúbkou pancierovania porazili nepriateľa v prvých dňoch a rokoch vojny. Zničenie týchto tankov v boji stálo Nemcov draho, Isaev píše, že tankové armády, pozostávajúce z tankových a mechanizovaných zborov, boli elitou tankových síl, silným, ale zložitým nástrojom vedenia vojny. Snažili sa ich chrániť až do rozhodujúceho okamihu bitky. I. S. Konev podáva množstvo veľmi dôležitých vysvetlení k problematike porovnávania síl sovietskej a nemeckej armády a robí hodnotenie našej techniky. Vo svojej knihe napísal najmä: „Vojna je vojna a, samozrejme, počet tankov v tankovej armáde alebo zbore sa mení - tak v rôznych obdobiach vojny, ako aj v rôznych operáciách a dokonca aj počas operácií. Aby si však čitateľ vedel predstaviť skutočnú rovnováhu síl - našich a nepriateľských - musí mať na pamäti toto: keď sa napríklad povie, že v takom a takom boji v takom a takom sektore. proti našej tankovej armáde nemecký tankový zbor, to vôbec neznamená trojnásobnú prevahu našich síl na základe schémy „tri zbory proti jednému“ V časoch najväčšej slávy, povedzme v roku 1943, plnokrvný nemecký tankový zbor troch divízií. mala asi 600 – 700 tankov, teda približne rovnaký počet, aký mala naša tanková armáda, mimochodom poviem, keď som o tom začal hovoriť, že pri porovnávaní zboru so zborom by sa malo urobiť delenie s divíziou. keď už hovoríme o pechote. Početné zloženie fašistickej nemeckej pešej divízie za významné obdobie vojny zodpovedalo zloženiu približne dvoch našich streleckých divízií Samozrejme, počas vojny sa tento pomer zmenil. Po každej ďalšej porážke nacisti s veľkými ťažkosťami obnovovali svoje jednotky. Ale v roku 1944 a dokonca aj na prahu roku 1945 bol tento pomer stále približne rovnaký. Pár slov o technológii. Prevažná väčšina tankov, s ktorými sme začali vojnu – T-26, BT-5, BT-7 – boli rýchle, ale slabo vyzbrojené, s ľahkým pancierom; ľahko zhoreli a na bojisku boli celkovo nespoľahlivé... V roku 1943 už boli naše tankové formácie vyzbrojené nie zastaralými obrnenými vozidlami, ale „tridsaťštyri“, ktoré sa ukázali ako taká impozantná sila, že nepriateľ bol nútený postaviť proti našim tankom nové typy bojových vozidiel. Takto sa objavili „Tigre“, „Ferdinandi“, „Panteri“ a následne takzvané „Kráľovské tigre“... Zvyčajne som so zvláštnym záujmom sledoval akcie nášho 122 mm kanónu. Vynikajúco strieľal na nemecké tanky, najmä preto, že Tigre nemali vysokú manévrovateľnosť... Bol to tento náš ťažký tank (IS - L.M.) a na bojisku následne začali dominovať ťažké samohybné delá. Boli hrozbou pre všetky nemecké tanky a samohybné delá, vrátane „kráľovských tigrov“, ktoré sa objavili medzi Nemcami v roku 1944. „Kráľovské tigre“ boli ešte výkonnejšie a ešte horšie manévrovateľné vozidlá ako jednoduché „tigry“ s 88- mm kanón ...Hovorím o našom vojenskom vybavení, rád by som ešte raz povedal milé slovo o najúžasnejšom tanku T-34. Tridsaťštyri prešli celou vojnou, od začiatku do konca a v žiadnej armáde nebolo lepšie bojové vozidlo. Ani jeden tank sa s ním nemohol porovnávať – ani americký, ani anglický, ani nemecký. Vyznačoval sa vysokou manévrovateľnosťou, kompaktným dizajnom, malými rozmermi a hrboľatosťou, čo zvyšovalo jeho nezraniteľnosť a zároveň mu pomáhalo zapadnúť do terénu a maskovať sa sám.“ T-34 mal vysokú manévrovateľnosť, dobrý motor a dobré pancierovanie . Ale tento dobrý pancier možno nazvať vynikajúcim pancierom pre stredný tank. Zvýšte hrúbku pancierovania a T-34 stratí manévrovateľnosť a vysokú manévrovateľnosť, znížite hrúbku pancierovania a tank stratí schopnosť prežiť a stane sa zraniteľnejším Na samom začiatku návrhu naši sovietski dizajnéri zistili a stred medzi hrúbkou pancierovania a ostatnými charakteristikami tanku a udržal si ho až do konca vojny, vrátane modernizácie tanku T-34, keď naň bol nainštalovaný kanón s priemerom 85 milimetrov. To sa nedá povedať o nemeckých konštruktéroch, ktorí počas vojny zväčšovali hrúbku pancierovania svojich tankov, vďaka čomu boli menej manévrovateľné, zraniteľné a menej priechodné. Pokračovanie nabudúce… Názory vyjadrené v publikáciách Leonida Maslovského sú názormi autora a nemusia sa zhodovať s názormi redaktorov webu Zvezda TV.

Vplyv opozície bezprostredne po Stalinovej smrti na cestu rozvoja krajiny naznačuje, že v sovietskom stalinistickom Rusku sa všetko dialo ruským spôsobom, bez veľkého krviprelievania, a opozícia bola iba zatlačená do ilegality, a nie zničená opozície, ktorej mnohí predstavitelia boli piatou kolónou Západu a bola treťou silou, ktorá prispela k Chruščovovmu vzostupu k moci nad krajinou.

Tomuto príchodu predchádzalo množstvo udalostí. Najvyšší soviet ZSSR vyhlásil 27. marca 1953 amnestiu pre väzňov, ktorých doba odňatia slobody nepresiahla päť rokov. Liberáli píšu, že z väzenia bolo prepustených viac ako 1 milión ľudí. Tieto údaje sú však nedôverčivé, keďže v celom ZSSR bolo 1. januára 1953 v táboroch držaných 1 727 970 väzňov.

Za akým účelom boli zločinci prepustení? Nepochybne za účelom zastrašovania ľudí. Nová vláda si nerobila starosti s tým, že prepustení zločinci budú kradnúť, biť a dokonca zabíjať pracujúcich občanov krajiny a ich deti. Boli to prvé vládne akcie, ktoré odporovali tradíciám a podstate sovietskeho štátu. A ako píšu, v krajine mali vtedy skutočnú moc traja ľudia: G. M. Malenkov, L. P. Berija a N. S. Chruščov. Rozhodli sa využiť zločincov v politickom boji. Stalin si to nikdy nedovolil. Jeho autorita a moc spočívala na pracujúcom ľude.

O amnestii S.G. Kara-Murza píše: „Začiatkom leta 1953 bola Moskva plná zločincov všetkých vekových kategórií. Bola to amnestia, o ktorej sa neskôr veľa písalo a dokonca aj sfilmovalo. Je jasné, že popri amnestii tam bolo aj nejaké znamenie, pretože správanie týchto ľudí sa dramaticky zmenilo. Dali spoločnosti bitku – opatrnú, ale otvorenú. Povesti, samozrejme, všetko zveličovali, ale rozprávali veľa strašných prípadov... Svahy Leninských hôr boli plné zvláštnych ľudí. Sedeli v skupinkách okolo ohnísk, niečo varili, hrali karty a mali so sebou mladých pankáčov. To boli tí prepustení na amnestiu, ktorí prúdili do Moskvy... Na jeseň začali po Moskve chodiť vojenské hliadky – dvojica vojakov s bajonetmi na opaskoch. Pozorne skúmali zákutia a boli v strehu. Situácia sa okamžite vrátila do normálu, no ľudia mali stále zlý pocit. Predtým sa zdalo, že takéto zlyhania sa v našom štátnom stroji nemôžu stať.

Mimochodom, v roku 1990, keď boli orgány činné v trestnom konaní rozptýlené demokratickou tlačou vo veľkých mestách a kriminalita začala rapídne narastať, sa vláda pokúsila zaviesť pouličné hliadkovanie armádou spolu s políciou. Ozval sa hrozný výkrik, takmer hovorili o vojenskej diktatúre. A čo je najdôležitejšie, tento výkrik našiel širokú odozvu medzi obyvateľmi mesta. Pôsobilo to veľmi ťažko – ako keby ľudia zrazu stratili zdravý rozum.“

Druhou udalosťou bolo vymenovanie G.K. Žukov, prvý námestník ministra obrany ZSSR. Za Stalina bol Žukov prepustený z najvyšších vrstiev moci, pretože porušil zákon o vývoze cenností z Nemecka. Myslím si, že odchod G. K. Žukova z Moskvy ho zachránil pred súdom a umožnil J. V. Stalinovi vyhlásiť, že Žukov už bol potrestaný. Preto nebol Žukov súdený, ako napríklad za Stalina bol za rovnaké nezákonné činy súdený ľudový komisár leteckého priemyslu A.I. Túžba obohatiť sa na úkor porazeného Nemecka, ktorá sa medzi týmito jedincami po skončení vojny objavila, je podľa mňa do istej miery vysvetlená správaním ich rodín, ktoré očakávali bohaté trofeje. Nemalo zmysel „tlačiť“ Žukova za Stalina, pretože on sám prispel k jeho vzostupu a bez ohľadu na to po vojne nedovolil odhaliť slávu G. K.

No najväčšou udalosťou, ktorá k horšiemu ovplyvnila celý ďalší vývoj krajiny, bola vražda L. P. Beriu. Píšem vraždu, pretože zdieľam názor výskumníkov, ktorí celkom rozumne dokazujú absenciu faktu o zatknutí L. P. Beriju a jeho súdnom procese. Keď bol L.P. Beria údajne súdený, bol už dávno mŕtvy.

L.P. Beria priniesol sovietskemu štátu a ľudu pomerne veľa výhod. Pred vojnou zabezpečil víťazstvo zákona nad klanovými záujmami a začal privádzať falošných informátorov pred súd, čím výrazne znížil počet výpovedí prijatých NKVD.

Beria prispel k rozvoju našej spravodajskej služby počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945, organizoval likvidáciu a sťahovanie priemyselných podnikov na východ krajiny, zabezpečil pokojný život pre domácich frontových pracovníkov, návrat do armády v roku 1941 viac ako milión vojakov a dôstojníkov, ktorí zostali pri ústupe od svojich jednotiek, unikli z obkľúčenia a ušli z nemeckého zajatia. Navyše z týchto kategórií vojenského personálu boli zadržané menej ako 4 % a 96 % bolo poslaných do radov Robotnícko-roľníckej Červenej armády (RKKA), aby pokračovali vo vojenskej službe.

Počas vojny boli vo vojskách Ľudového komisariátu vnútra (NKVD), ako aj v armáde, ľudia z ľudu, ktorí si zaslúžia, aby im boli postavené pomníky, tak ako hrdinom našej armády. A obraz vojenského personálu štruktúr NKVD, ktorý K. Simonov vytvoril ako jeden z prvých spisovateľov v románe „Živí a mŕtvi“, je do značnej miery nepravdivý.

Zamestnanci NKVD bojovali na frontoch Veľkej vlasteneckej vojny, položili svoje životy na oltár víťazstva, získavali spravodajské údaje, pôsobili proti nemeckým spravodajským službám silami dôstojníkov vojenskej kontrarozviedky, zabezpečovali poriadok v mestách zamorených nemeckými agentmi oslobodenými sovietskou armádou. vojska, bojovali v našom tyle s nemeckými agentmi, sabotérmi a neposlušnými vojakmi počas vojny ako zločinci a dopustili sa aj tisícok iných záležitostí, ktoré boli pre bezpečnosť krajiny veľmi dôležité. Podľa môjho názoru by nás bez aktivít NKVD víťazstvo vo vojne stálo podstatne viac strát alebo by bolo úplne nemožné.

L.P. Beria neprispel k víťazstvu nad Nemeckom a jeho spojencami o nič menej ako naši slávni vojenskí vodcovia a šéfovia priemyslu.

Počas vojny sa L.P. Beria pripojil k Výboru pre obranu štátu (GKO). Ako zástupca hlavného veliteľa pre operačné otázky sa zaoberal množstvom rôznych zložitých záležitostí, ktoré krajina potrebovala, vrátane dopravy a výroby určitých druhov zbraní.

Od roku 1946 pracoval L.P. Beria ako podpredseda Rady ministrov ZSSR. Ako sa zhostil svojich povinností v hlavných otázkach tvorby nových zbraní, môže čitateľ posúdiť z článkov popisujúcich vytvorenie atómovej bomby a medzikontinentálnych balistických rakiet.

"A myšlienka sa mimovoľne navrhuje: ak by sa Beria nesnažil stať sa tvorcom, ak by naďalej zostal na čele špeciálnych služieb, potom by pravdepodobne ZSSR mal o 5 rokov neskôr atómovú a vodíkovú bombu." pravdepodobne by Yu Gagarin letel do vesmíru o 5 -10 rokov neskôr, ale ZSSR by prežil, a čo je najdôležitejšie, jeho smerovanie ku komunizmu by sa zachovalo,“ píše Yu.

7 rokov od roku 1946 do roku 1953 L.P. Beria v skutočnosti neviedol služby štátnej bezpečnosti a vnútorných záležitostí a bolo by nesprávne hovoriť o jeho všemohúcnosti v boji o moc.

Z hľadiska národných záujmov ZSSR sa Berijovi pripisovali mnohé negatívne iniciatívy. Napríklad znovuzjednotenie Nemecka. V skutočnosti, naopak, Berija dobre pochopil, že zjednotenie Nemecka, respektíve presun východnej časti Nemecka na západ, rádovo znížil bezpečnosť Sovietskeho zväzu. Štátnik L.P. Beria, ktorý celý svoj život zasvätil zaisteniu bezpečnosti Sovietskeho zväzu, nemohol prísť s takýmito iniciatívami.

Jeho prítomnosť vo východnej Európe umožnila ZSSR pri útoku na našu krajinu zostreliť nepriateľské lietadlá a rakety nad cudzím územím, zapojiť sa do boja s nepriateľom bez toho, aby mu umožnila vstúpiť na jeho územie, čím zaistila bezpečnosť národov Sovietskeho zväzu. .

O Berijovi sa vytvorili stovky mýtov a všetky sú zamerané na jeho diskreditáciu. Píšu, že oslobodil Židov z väzenia, pretože sám bol Žid podľa národnosti. O Trockom, Zinovievovi, Kamenevovi a iných ohnivých revolucionároch, ktorí bojovali proti ruskému komunizmu, nepíšu, že boli Židmi podľa národnosti, ale píšu o Berijovi, čím mu naznačujú cudzosť ruských národných záujmov.

Nestretol som sa s presnými informáciami o Berijovej národnosti, ale viem, že sa etabloval ako vlastenec-etatista a je presvedčený, že za jeho vlády by blahobyt ľudu a sila krajiny rástli oveľa rýchlejšie ako za N. S. Chruščova. Hlavné je, aby sa neprerušilo spojenie medzi generáciami a neohováralo sa najväčšie a najosudnejšie obdobie v dejinách ruského štátu zvaného ZSSR.

Yu. Mukhin dokazuje, že L. P. Beria bol v tom čase zabitý generálmajorom P. F. Batitským a jeho komplicom, v tých rokoch priateľom N. S. K. S.

Počas vlády I. V. Stalina vedenie krajiny nepovolilo ani nespáchalo nájomné vraždy členov vlády. Najmä preto bol L.P. Beria porazený v boji proti N.S. Berija spoza rohu nečakal zradnú vraždu.

Väčšine občanov krajiny bol s pomocou médií vštepený úplne iný názor na Beriju a udalosti tých dní, ktorý nezodpovedal realite. Väčšina faktov však naznačuje, že v čase pléna Ústredného výboru CPSU v júli 1953 už bol L. P. Beria zabitý.

Od redaktora:Nejde ani tak o to, či bola „opozícia“ úplne eliminovaná alebo nie.Pripomeňme, že V.I. Lenin varoval, že do vládnucej komunistickej strany vstupuje veľa oportunistov. Všetci považovali verejný majetok za svoju „korisť“, ktorú treba rozdeliť. Aby „zakryli“ stopy svojich protiľudových aktivít, hľadali prehadzovači ochranu v imperialistických krajinách. V dôsledku toho sa vytvorila nová „piata kolóna“ (po prvej, porazenej v rokoch 1936 - 1938). Práve predstavitelia týchto síl dostali páky riadenia krajiny po smrti I.V. Stalin.Je celkom jasné, že posunovači najprv zabili Lavrentija Beriu, potom ho démonizovali, ako aj tých, ktorí sa dôsledne stavali proti kontrarevolúcii (otvorenej aj latentnej).

Od čias „topenia“ je zo všetkých smrteľných hriechov obviňovaný ten istý štátnik, vďaka ktorému vznikol jadrový raketový štít – základný faktor zaručujúci nezávislosť našej krajiny. Za „krutého kata“ bol vyhlásený (a je vyhlásený dodnes) samotný šéf sovietskych špeciálnych služieb, ktorý prepustil mnohých väzňov, pod ktorými sa znížil rozsah zatknutí a trestov smrti. A všetkých oslobodiť a úplne zastaviť tzv. „represia“ bola nemožná – nemali by sme zabúdať na vlasovcov, policajtov, banderovcov „lesných bratov“ a ďalších. Nie je však nič prekvapivé – ideológovia „destalinizácie“ vyjadrujú postoje triedy vykorisťovateľov, ktorých odpor NKVD počas stalinského obdobia potlačila (zatiaľ čo mlčali o represiách zo strany kapitalistického štátu – oboje pred r. -revolučné obdobie a v postsovietskom období, najmä o rozstrele parlamentu v roku 1993).

Na základe materiálov z novín "Zavtra".

Vedúcu úlohu pri prekrúcaní historickej pravdy o ZSSR má vedecká inteligencia a médiá. Žiaľ, naša inteligencia prejavovala svoje nepriateľstvo voči Rusku takmer od narodenia. Možno preto, že bol založený na neruských ľuďoch, ktorí nerozumeli a nemilovali Rusko.

Z generácie na generáciu sa pestovala inteligencia nepriateľská voči Rusku. Jedinou výnimkou bola Stalinova éra v rokoch 1934 až 1953, no aj vtedy sa mnohí jej predstavitelia jednoducho dostali do ilegality.

Aj naša prozápadná inteligencia pred 100 rokmi pľula na vlasť, tak ako sa 30 rokov opľúva Sovietsky zväz a viac ako 60 rokov Stalinova éra. Ruský spisovateľ, publicista a filozof V. V. Rozanov v roku 1912 napísal: „Francúzi majú „krásne Francúzsko“, Briti majú „staré Anglicko“, Nemci majú „nášho starého Fritza“ Iba tí, ktorí prešli ruským gymnáziom a univerzitou - "prekliate Rusko."

Počas Gorbačovovej perestrojky sa hnevali najmä vedci: Zaslavskaja, Agangebjan, Šmelev, Bunič, Jurij Afanasjev, Gavriil Popov a ďalší na kongresoch vystupovali jeden za druhým a nadávali na Sovietsky zväz, jeho minulosť a súčasnosť. Ich prejavy nemali nič spoločné s pravdou, ale boli bezprecedentným ohováraním ZSSR.

Na zrútenie ZSSR a Varšavskej zmluvy sa použili rôzne metódy. V prvom rade bola prekrútená historická pravda a následne na základe sfalšovaných informácií došlo k masívnej manipulácii s vedomím občanov.

Na tieto účely slúžil napríklad Pakt o neútočení uzavretý medzi ZSSR a Nemeckom v roku 1939 (liberáli ho nazývajú Pakt Molotov-Ribbentrop). Každý vzdelaný človek vie, že dohoda nám umožnila vyhrať Veľkú vlasteneckú vojnu v rokoch 1941-1945, pretože práve v tom čase boli navrhnuté a uvedené do sériovej výroby nové typy zbraní vrátane tankov a lietadiel.

Hystericky kričali o Katynskej afére. Jeho podstatou je, že v roku 1941 Nemci pri Smolensku zastrelili 12 tisíc zajatých poľských dôstojníkov, rovnako ako počas vojny zastrelili desaťtisíce zajatých sovietskych dôstojníkov.

Ale v roku 1943, s cieľom poštvať Poliakov a iné národy Európy proti ZSSR, Goebbelsovo oddelenie zrazu začalo hovoriť o tom, že zajatí poľskí dôstojníci boli zastrelení Rusmi v roku 1940.

Hneď po oslobodení Smolenskej oblasti od nacistických útočníkov vojskami Červenej armády bola v roku 1944 vytvorená komisia, ktorá potvrdila, že zajatých Poliakov nacisti zastrelili. Celý západný svet s tým súhlasil, napriek tomu, že podobne ako Nemecko malo záujem na vyhrotení vzťahov medzi Rusmi a Poliakmi. Súhlasil som, pretože skutočnosti, ktoré komisia uviedla, boli príliš presvedčivé.

Ale v 80. rokoch ultraliberálne kruhy ZSSR, osobne A. N. Jakovlev, oznámili celému svetu Goebbelsom vykonštruovaný fejk a Rusko sa cez snahu zradcov priznalo k poprave poľských dôstojníkov. ZSSR bol zdiskreditovaný, a to ako v osobe národov západných krajín, spôsobom, ktorý bol obzvlášť deštruktívny pre sovietsky štát, v plynoch jeho vlastných ľudí.

Jurij Mukhin v anotácii ku svojej knihe „Protiruská podlosť“ napísal, že táto provokácia bola obnovená s cieľom pripraviť Rusko o spojencov a zatlačiť krajiny východnej Európy do NATO. Dnes táto provokácia veľmi dolieha na Rusko a za Gorbačova vyvolala u Poliakov a ostatných národov Európy a sveta nenávisť k ZSSR.

Samozrejme, že ZSSR nezastrelil zajatých poľských dôstojníkov. Mohli sme sa pokúsiť odsúdiť jednotlivých vojnových zločincov na trest smrti, ale nikdy sme nezastrelili obyčajných zajatcov: nemecké, talianske, rumunské, maďarské, fínske a armády iných krajín a národov, ktoré na nás zaútočili v roku 1941, a tiež sme nezastrelili zajatých Poliakov v r. 1940. Dokazujú to objemy prípadov, ktoré komisia v roku 1944 zanechala.

Vo všeobecnosti bol ZSSR k Poliakom veľmi tolerantný. Napríklad počas vojny sovietska vláda vyzbrojila Poliakov, ktorí chceli bojovať proti nacistickému Nemecku. Ale nami vyzbrojení Poliaci vyhlásili, že chcú bojovať s Nemcami nie v Červenej armáde, ale na strane našich spojencov, teda armád Anglicka a Spojených štátov. Sovietska vláda prepustila Poliakov a pomohla im dostať sa k spojeneckým armádam. Pravda, spojenecké armády ich nešetrili a hodili na porážku. Poliaci bojovali aj s Červenou armádou Sovietskeho zväzu proti vojskám Nemecka a jeho spojencov.

Je škoda, že väčšina ruského ľudu je pri hodnotení politických a historických udalostí, kultúrnych a technických úspechov pripravená veriť tým najkrutejším rusofóbom.

Veľký ruský spisovateľ, diplomat a vojak Alexander Sergejevič Gribojedov, ktorého vraždu pripravili britské tajné služby v Teheráne pre jeho politické názory a činy, napísal o obdive ruskej elity k Západu vo svojej nesmrteľnej komédii vo verši „Beda od Wita“. Jeho vraždu pripravili cudzinci rovnako, ako pripravili vraždy A. S. Puškina, M. Yu Lermontova, S. A. Yesenina, N. M. Rubcova. Zabili aj Igora Talkova po tom, čo sa začal zaoberať udalosťami v Rusku a zaslúžene hodnotiť demokratov.

Ale napriek všetkému viera v Západ a obdiv k Západu pretrvávajú dodnes. Táto slepá viera v Západ robí z víťazných ľudí kajúcich hriešnikov, ktorí nie sú schopní ničoho veľkého. Medzinárodné sprisahanie proti ZSSR a Rusku, ktoré sa uskutočnilo v studenej vojne rozpútanej Západom, dostalo ZSSR do stavu neustáleho ospravedlňovania seba samého bez viny ako vinníka.

Nebýva zvykom hovoriť o úlohe médií v temnej kauze zničenia ZSSR, pričom so začiatkom perestrojky sa naše domáce médiá začali transformovať a v krátkom čase sa zmenili na šokovú armádu USA v r. Studená vojna proti Sovietskemu zväzu.

Médiá boli „zaplavené peniazmi“, ktoré dostávali zo štátneho rozpočtu ZSSR a dalo by sa povedať aj zo štátneho rozpočtu USA (mnohé ich asi dostávajú v súčasnosti). Vedúci výskumného pracovníka Ústavu sociálneho a politického výskumu Ruskej akadémie vied profesor Sergej Georgievič Kara-Murza o vtedajších médiách spomína: „V roku 1988 akademik Nikolaj Amosov uverejnil svoj manifest v časopise Literaturnaya Gazeta, v r. ktorou presadzoval nezamestnanosť a delenie ľudí na slabých a silných, až po psychofyziologické štúdium celého obyvateľstva ZSSR. Podľa jeho názoru by v osobnom spise každej osoby mala byť pečiatka: „slabý“ alebo „silný“, aby sa k moci dostali iba silní.

Napísal som veľmi správny článok-odpoveď o tomto manifeste. A začal chodiť do redakcií svojich priateľov so žiadosťou o uverejnenie tohto textu. Všetci hovorili, že článok je dobrý a treba ho zverejniť, no nikto ho nezverejnil. To znamená, že v tom čase, keď už bola predložená doktrína reforiem, nebola príležitosť na polemiku. A to je jedna z podmienok manipulácie s vedomím ľudí. Aby ho zmena zaujala. To samozrejme nemohlo pokračovať dlho, ale tento čas stačil na to, aby sa stalo niečo, čo teraz veľmi dobre vieme.“

To, čo volal Amosov, volali fašisti. Liberáli ho chválili po celej krajine, písali o tom, aký to bol úžasný chirurg, desať hodín v kuse vykonával operácie, pri ktorých mu dokonca zrastali krčné stavce. Mnohí Amosova obdivovali. Ale oveľa neskôr sa objavil článok „Utekanie pred infarktom alebo infarktom? Mnohí z jeho obdivovateľov sa stali zamyslenými. Neskôr sa ukázalo, že Amosov zakladá svoju teóriu na uchopení moci liberálmi a premene väčšiny predstaviteľov ruského národa na otrokov, medzi ktorými je podľa liberálnych štandardov veľa „slabých“ ľudí.

Médiá prezentovali svoje stránky všetkým, ktorí pracovali na zničení ZSSR. Vedúci Katedry periodickej tlače Moskovskej štátnej univerzity, exminister tlače ZSSR Michail Fedorovič Nenašev charakterizuje médiá ako silu, ktorá obrovským spôsobom prispela k zničeniu Sovietskeho zväzu, ktorý povedal: „V r. v skutočnosti médiá dokážu veľa. Vychádzam z toho, že som videl takú žurnalistiku, také médiá. Tvrdím, že z troch etáp, ktorými naša žurnalistika prešla za posledných 25 rokov, bola etapa perestrojky – v rokoch 1985-1991 – etapou, keď žurnalistika a médiá boli skutočne „štvrtým stavom“.

V podstate boli hlavným nástrojom perestrojky. Počas týchto rokov bola dôvera v médiá skutočne obrovská. Nastala eufória z glasnosti... Médiá vtedy dokonca tvorili politickú elitu a dnes hovoríme, že sú častejšie v službách politickej elity. Demokrati novej vlny Anatolij Sobčak, Gavriil Popov, Jurij Afanasjev a Andrej Sacharov ako jeden z najznámejších demokratov tej doby boli v podstate stvorení perestrojkovými médiami. Vytvorili ich médiá. Takto sa médiá integrovali do politického hnutia a viedli hnutie.“

Nenašev potvrdzuje, že toto politické hnutie viedlo ku kolapsu krajiny. Treba poznamenať, že spravodajské služby USA viedli prostredníctvom médií politické hnutia v ZSSR, presadzovali do radov politickej elity ľudí, ktorí nenávideli ZSSR a Rusko, pracujúcich na zničení Sovietskeho zväzu nielen za štedrú odmenu, ale aj kvôli patologickej nenávisti k ruskej civilizácii.

Hostitelia televízneho programu „Vzglyad“: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev sa dokonca stali poslancami. Kurkova a Nevzorov sa stali poslancami, ako aj novinári z Izvestija: Korotich, Jakovlev, Laptev a ďalší zástupcovia médií. To je ten, kto zničil našu krajinu. A stále sa nás snažia presvedčiť, že ZSSR sa zrútil sám od seba.

A ešte v roku 1991 bolo možné zachrániť ZSSR. Mnohí účastníci týchto podujatí o tom hovoria. Najmä bývalý námestník ministra obrany ZSSR, bývalý veliteľ vzdušných síl, najmladší generál ZSSR, generálplukovník Achalov Vladislav Alekseevič.

Potvrdil, že maršal Jazov ho požiadal o odpustenie a zároveň povedal: „Odpusť mi, starý blázon, že ťa zaťahujem do týchto vecí. Mal na mysli rok 1991, Štátny núdzový výbor. Achalov odpovedal Yazovovi: "Za to sa neospravedlňuješ, Dmitrij Timofeevič... Mal si si sadnúť na stoličku, zvaliť sa do kúta a predtým, ako zaspíš, povedať: "Súdruh Achalov, konaj!" V tej chvíli som mal 7 výsadkových divízií! Ale... nepovedal."

Vo veku 45 rokov bol Achalov vylúčený z armády a poslaný do dôchodku za obranu Sovietskeho zväzu. O možnosti zachovania ZSSR hovorí aj V.I.Ilyukhin v roku 1991, ktorý povedal: „Už vtedy sme mohli zachrániť Sovietsky zväz! V novembri 1991 nebola žiadna fatálna nevyhnutnosť jeho havárie! Dokonca aj neskôr, po Belovežskej dohode, armáda a štátne bezpečnostné zložky zostali na Gorbačovovej strane. Ak chcel tento muž zachrániť ZSSR, mohol to urobiť. Na nejaké obdobie nepochybne. Okrem pobaltských štátov nechcel z Únie odísť ani jeden ľud z ostatných republík. Na Ukrajine bola otázka referenda položená nesprávne: „Chcete žiť na nezávislej Ukrajine? Za zachovanie ZSSR sa v marci vyslovilo viac ako 70 percent obyvateľov. Gorbačov mal podporu! Po Belovežii sa Jeľcin neustále bál zatknutia.

Udalosti, ktoré sa odohrali za takmer sedemročného panovania M. S. Gorbačova, úplne popierajú tvrdenia liberálov, že ZSSR sa vraj zrútil sám. ZSSR bol zničený tými silami, ktoré sa snažili zničiť Rusko a ruský národ pred tisíc rokmi. Za posledných tisíc rokov sa snažili realizovať túžbu zničiť Rusko a po tom, čo sa im to vo februári 1917 podarilo, ZSSR nahradilo Ruské impérium. Myslím si, že toto je nepochybné pre každého zdravého človeka, bez ohľadu na jeho politické názory a to, čo hovorí za tým či oným účelom.

Mimochodom, vyššie uvedené vyjadrenia ľudí, z ktorých mnohí boli v najvyšších stupňoch moci, možno nazvať priznaním. Väčšina z nich povedala to, čo je napísané v tejto kapitole, vo veľmi starom veku, keď sa človek stane úprimným, ako vojak pred smrteľnou bitkou.

V súčasnosti, napriek prudkej zmene v hodnotení niektorých období dejín ZSSR, vo všeobecnosti pravdivé hodnotenie ešte zďaleka nie je pravdivé a je skresľované nemenej aktívne ako predtým. Ani jeden časopis v dnešnom Rusku, o ktorom viem, nevydá text, ktorý pozitívne hodnotí sovietsky socialistický systém. Zdalo by sa, že, žiaľ, neexistuje oficiálna štátna cenzúra, ale cenzori zostávajú a materiály predložené na uverejnenie v novinách, časopisoch a na vysielanie v televízii sledujú oveľa prísnejšie ako cenzúra za sovietskych čias a zavádzajú liberálne, pro -Západné hodnoty spoločnosti, vrátane pohľadu na históriu ZSSR a predrevolučného Ruského impéria.

A len málo, vzácnych kníh, ktoré hovoria pravdu o živote v ZSSR, napríklad S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu Bušin, V. S. a ďalší menej známi autori stále zverejnené. Často sú vydávané na náklady autorov a so stratou autorov. Ale vďaka tejto askéze nemôžu liberáli úplne prebrať mysle ľudí v Rusku, roztrhať a uvrhnúť Rusko do primitívnej spoločnosti, ktorá nevytvára ani materiálne, ani duchovné hodnoty.

Niektorí občania sa vďaka nim spamätali a pochopili, čo je západná demokracia. Teraz s obľubou hovoria o pokojnej Brežnevovej ére. Mnohí z nich si však tento pokoj ešte nespájajú so socialistickým spoločensko-politickým systémom. Dokonca aj niektorí z tých, ktorí zničili ZSSR, na to spomínajú milými slovami. Napríklad Stanislav Sergejevič Govoruchin povedal o živote v ZSSR toto: „Ľudia boli iní... čestnejší, napodiv, slušnejší, v súčasnosti tam nebol cynizmus a honba za peniazmi. Umenie bolo iné, všetko bolo iné... Ulice boli iné: vtedy sa po nich dalo pokojne chodiť, no dnes po nich chodia banditi a za mrežami a oceľovými dverami sedia občania, ktorí dodržiavajú zákony.

V Sovietskom zväze bolo školstvo, veda, bola tam škola. Teraz tu nič z toho nie je, ale je tu nejaký druh opice zo Západu – buď z Ameriky, alebo z Anglicka, čert vie, odkiaľ to všetko majú! Tieto jednotné štátne skúšky?! O vede nie je ani čo hovoriť! Predtým človek sníval o tom, že bude inžinierom, agronómom, biológom, učiteľom, vedcom... ale teraz chcú byť ženy modelky, prostitútky alebo dizajnérky, prinajhoršom - čo to do pekla, podľa mňa!... Ale Govorukhin zostal verný sebe; Nerozumie, je zvláštne, prečo boli ľudia v ZSSR čestnejší a slušnejší.

Mnoho ľudí dnes hovorí o veľkosti veľmoci zvanej ZSSR, ktorú si ostatné krajiny vážili a zároveň sa jej báli. O tom, že žili pokojne bez drogovej závislosti a hoci pili, nedošlo k masovému alkoholizmu. O našich mocných ozbrojených silách, vyspelom priemysle, najvyššej kultúre. Len málo ľudí však hovorilo o najvyššej životnej úrovni národov ZSSR.

Mnohí nepochopili to hlavné – majetok v ZSSR bol verejný a zisk, ktorý prinášal, sa rozdeľoval medzi všetkých členov spoločnosti bez výnimky. „Súkromný majetok v Rusku, ktorý je dnes jednou z hlavných foriem vlastníctva, nevedie k zlepšeniu života ľudí, ale je len nástrojom na obohatenie elity,“ veria mnohí vzdelaní občania našej krajiny.

Vo vzťahu k verejnému majetku sa dá posúdiť, či je človek náš alebo prozápadný. Napríklad M.F. Nenašev, či už z nevedomosti, alebo z dlhodobého nepriateľstva voči sovietskemu režimu, popiera existenciu verejného majetku v ZSSR, no jeho absenciu sa snaží dokázať čisto liberálnymi metódami. Povedal: „Na čom bola založená ideológia socializmu? Na verejnom majetku, ktorý v skutočnosti nebol verejným majetkom, inak by ľudia túto dravú privatizáciu nedovolili.

Ale treba povedať, že nebyť Nenaševovcov, ktorí viedli tlač a Štátnu televíziu a rozhlas ZSSR, ľudia by vedeli všetko o majetku a ruskom socializme. Ale Nenaševovci pred ľuďmi všetko skrývali a ani vzdelaní ľudia týmto otázkam nerozumeli. Vydali milióny výtlačkov a pozvali ľudí, aby si prečítali protisovietske a protiruské diela Sorokina, Granina, Nabokova a podobných spisovateľov.

Nenašev stále označil privatizáciu za dravú, ale nepovedal, koho okradli pri privatizácii? Myslím, že chápe, že ľudia boli okradnutí, keďže sprivatizovaný majetok patril ľuďom. Vďaka tomuto majetku dostali ľudia bezplatnú zdravotnú starostlivosť vrátane najdrahších operácií, takmer bezplatné miesta v škôlkach a jasliach, bezplatné všetky druhy vzdelávania, od školy až po vysokú školu, vrátane výcviku v športe, hudbe, tanci, modelárstve a ostatné typy sekcií a kruhov, všetky typy bývania, vo väčšine prípadov nové, pohodlné a moderné.

Štát vyplácal študentom a postgraduálnym študentom štipendium a prevzal náklady nielen na školenia, ale aj náklady spojené s údržbou a zabezpečením príslušných vedeckých laboratórií, ktoré využívali absolventi a študenti. Navyše, ZSSR nevyberal väčšinu daní dostupných v krajinách sveta a dostupné dane boli zanedbateľné v porovnaní s daňami v západných krajinách a úrovňou príjmu sovietskeho občana.

Vďaka verejnému vlastníctvu v ZSSR boli aj najnižšie na svete, neporovnateľne nízke ceny za energie, cestovné v mestskej a medzimestskej doprave vrátane leteckej dopravy, za detský tovar, základné potraviny, poukážky do domovov dôchodcov a sanatórií, zákl. potrieb a celý rad ďalších výhod získaných z prostriedkov verejnej spotreby, ako aj služieb zriadených štátom.

V ZSSR všetky ceny a služby určoval štát a na každom predávanom tovare, na ktorom sa dala vyraziť cena, bola vyrazená cena a na každom balíku iného tovaru bola uvedená cena. Tento podiel na zisku, pripočítaný k mzdám, zaisťoval sovietskemu ľudu vysokú životnú úroveň. Občan ZSSR na začiatku 80. rokov skonzumoval v priemere 98,3 g bielkovín (USA - 100,4), teda takmer rovnako ako občania najbohatšej krajiny sveta. Sovietsky ľud skonzumoval viac mliečnych výrobkov ako Američania, konkrétne: 341 kg ročne na osobu, kým Američania 260 kg.

Životná úroveň v ZSSR bola taká vysoká, ako len mohla byť pre národy krajiny, ktoré za 45 rokov zažili tri veľké vojny s najsilnejšími nepriateľmi, ktorí sa nás snažili vyhladiť. Životná úroveň občanov ZSSR sa neustále zvyšovala a Západ pochopil, že zostáva len veľmi málo času, kedy bude ZSSR v životnej úrovni predbiehať celý svet.

Od opustenia socializmu sa životná úroveň väčšiny občanov Ruska a bývalých republík ZSSR nemôže zvýšiť ani teoreticky: zvýšenie veľkosti miezd alebo dôchodkov okamžite vedie k zvýšeniu cien, ktoré sú úplne v rozpore s spoločensky nevyhnutné mzdové náklady potrebné na výrobu jedného alebo druhého výrobku alebo poskytovanie služieb . Rast cien dokonca prevyšuje rast príjmov. Pred nástupom Gorbačova k moci občania ZSSR ani nevedeli, čo je inflácia. Kúpna sila rubľa zostala desaťročia na rovnakej úrovni.

Po zničení ZSSR si to mnohí uvedomili. Ale ako vidíte, nie všetky. Porovnávať životnú úroveň občanov ZSSR s občanmi Západu z hľadiska miezd znamená falšovanie faktov, teda zapájanie sa do falšovania. Je potrebné vziať do úvahy príjmy sovietskeho občana z vlastníctva časti národného majetku a nedostatok výdavkov sovietskeho občana, ktoré sú v západných a iných kapitalistických krajinách skutočne povinné a tvoria prevažnú časť výdavkov občanov tieto krajiny. V súčasnosti sa väčšina týchto výdavkov stala v Rusku povinnými.

Celá postsovietska vláda stojí na prekrúcaní historickej pravdy o ZSSR. Televízne obrazovky preto na radosť Západu už desaťročia zapĺňajú protisovietske filmy a programy.

Je škoda, že väčšina ruského ľudu je pri hodnotení politických a historických udalostí, kultúrnych a technických úspechov pripravená veriť tým najkrutejším rusofóbom.

Napísal som veľmi správny článok-odpoveď o tomto manifeste. A začal chodiť do redakcií svojich priateľov so žiadosťou o uverejnenie tohto textu. Všetci hovorili, že článok je dobrý a treba ho zverejniť, no nikto ho nezverejnil. To znamená, že v tom čase, keď už bola predložená doktrína reforiem, nebola príležitosť na polemiku. A to je jedna z podmienok manipulácie s vedomím ľudí. Aby ho zmena zaujala. Samozrejme to nemohlo pokračovať dlho, ale tento čas stačil na to, aby sa stalo niečo, čo teraz veľmi dobre vieme.“

V podstate boli hlavným nástrojom perestrojky. V skutočnosti bola v týchto rokoch dôvera v médiá obrovská. Nastala eufória z glasnosti... Médiá vtedy dokonca tvorili politickú elitu a dnes hovoríme, že sú častejšie v službách politickej elity. Demokrati novej vlny Anatolij Sobčak, Gavriil Popov, Jurij Afanasjev a Andrej Sacharov ako jeden z najznámejších demokratov tej doby boli v podstate stvorení perestrojkovými médiami. Vytvorili ich médiá. Takto sa médiá integrovali do politického hnutia a viedli hnutie.“

Nenašev potvrdzuje, že toto politické hnutie viedlo ku kolapsu krajiny. Treba poznamenať, že prostredníctvom médií americké spravodajské služby viedli politické hnutia v ZSSR, presadzovali do radov politickej elity ľudí, ktorí nenávideli ZSSR a Rusko, pracujúcich na zničení Sovietskeho zväzu nielen za štedrú odmenu, ale aj kvôli patologickej nenávisti k ruskej civilizácii.

Celá postsovietska vláda stojí na prekrúcaní historickej pravdy o ZSSR. Televízne obrazovky preto na radosť Západu už desaťročia zapĺňajú protisovietske filmy a programy.