Prečo bol zatknutý predseda vlády Mordovia Sushkov? Falošný majiteľ ťahom pera

Ako som už raz napísal vo svojom LiveJournal, na súdoch sa nerozhoduje na základe zákona, ale na základe postavenia subjektov, ktoré sa zúčastňujú sporu. A ak je jednou zo strán úradník, rozhodnutie sa bude vždy robiť v prospech záujmov tohto subjektu. Podobne konajú aj predstavitelia prokuratúry, vyšetrovateľov, orgánov činných v trestnom konaní - na ochranu tých, ktorí sú pri moci, im stačia nepodložené vyjadrenia úradníkov.

Podľa šéfa okresu Staroshaigovsky v Mordovii G.I.
V záujme okresnej správy sa na základe žiadosti zamestnanca správy katastrálnym úradom časti pozemkov poľnohospodárskej pôdy odnímajú z vlastníctva občanov a umiestňujú vo forme pozemkov na zápis do katastra v roku 2004 bez príprava geodetických spisov, bez vykonávania katastrálnych prác, bez vydávania predpisov.
Na uspokojenie záujmu vedúceho okresu potrebuje federálny zamestnanec Rosnedvizhimost (teraz pracujúci v Rosreestri) iba jednu žiadosť, ktorá nie je vypracovaná v súlade so zákonom. To je všetko!
Občania sa nesmú ani nikde hlásiť - nikto z predstaviteľov vládnych orgánov si neberie na seba vyhlásiť porušenie práv občanov. Aj keď, treba byť úprimný, zamestnanci Ministerstva vnútra Moldavskej republiky našli v Mukhinových činoch znaky trestného činu, ale vyšetrovatelia „srdečne“ prišli na obranu hlavy.
Toto je „know-how“, ktoré máme v Mordovii na zápis pozemkov do katastra – vyšetrovatelia a prokuratúra „nevidia“ porušenia a sudcovia uviedli, že záujmy konkrétnych občanov, ktorí sa obrátili na súd, môžu prideľovať pozemky v zostávajúca časť pozemku, t.j. pri takomto zápise do katastra odcudzeného pozemku nedochádza k porušeniu ich práv.
Ukradnite Mukhinov majetok od občanov a pokračujte!
Alebo možno budete čakať, že niekto za vás zariadi lynč a potom nabehnú všetci - orgány činné v trestnom konaní, prokuratúra, vyšetrovatelia, sudcovia, ktorí zisťujú, prečo to nervy okradnutého muža nevydržali pred bezprávím tých, ktorí sú pri moci. ?!

Podľa správy mesta Saransk
Na začiatku (začal sa piaty ročník) Bikmaev Sh.Z. s pomocou nespravodlivého súdneho rozhodnutia bez náhrady za budovu, ktorú získal za odplatu v sovietskych časoch, bola budova v záujme mesta odobratá: pod ňou bol potrebný pozemok na výstavbu hotela, úradníci na to dostali peniaze (kto presne a v akej výške nám nie je oznámené, v zákulisí vymenúvajú tri mená - bývalý guvernér Merkushkin N.I., súčasný guvernér Volkov V.D., bývalý starosta - súčasný predseda vlády republiky Sushkov - V.F. ).
Potom prišiel rad na pozemok. Podkladom pre prijímanie nespravodlivých rozhodnutí je údajne prítomnosť privatizácie, ktorá vo vzťahu k budove, jej priestorom, výrobnej základni, ktorá budovu zahŕňala, sa NIKDY neuskutočnila, v kauze neexistuje jediný dokument potvrdzujúci túto skutočnosť.
Ale... vieme, že v našom „právnom štáte“ nediktuje zákon, ale záujmy úradníkov a bez takéhoto základu nemožno prijať nespravodlivé rozhodnutie.
Neprekvapí ma, ak po určitom čase títo občania - Merkushkin, Volkov, Sushkov - zrazu objavia na svojich offshore účtoch alebo vo svojich domoch/bytoch/chatách obrovské množstvo nepriznaných finančných prostriedkov, šperkov atď. luxusný tovar, ktorého náklady budú mnohonásobne vyššie ako deklarovaný príjem.
Nepochybujem o tom, že okrem Bikmaeva Sh.Z. sú v republike aj ďalší občania, ktorých majetky zobrali mocní pre osobné sebecké záujmy.

Podľa šéfa okresu Chamzinsky Tsybakova V.G.
Tu je situácia trochu iná - šéf okresu zámerne podnecuje nenávisť a nepriateľstvo moslimov voči úradom: zaznieva túžba po zbúraní nedokončenej mešity, na výstavbu ktorej bývalý šéf okresu vydal príslušné uznesenia , a súčasný prednosta okresu Tsybakov ich ráznym rozhodnutím zrušil a pozemok zapísal do katastra, miesto na stavbu mešity bolo vyradené z katastra.
A opäť si nikto nechce dovoliť od predstaviteľov štátnych orgánov vrátiť šéfa okresu do rámca Zákona.

Mordovia má šťastie na svojich vládnych predstaviteľov – môžu si dovoliť pripraviť občanov o ich majetok podvodným a/alebo nezákonným konaním a dať vo voľbách výsledky, ktoré sú 100% pre stranu pri moci.
Opäť nastal rušný čas, aby úradníci agitovali a vyzývali občanov, aby volili stranu pri moci – „Jednotné Rusko“, ktorá sa „stará o blaho každého občana republiky“. Cynizmus a nezákonnosť mordovských úradníkov je mimo hitparád!

Awww, prokuratúra, strážcovia zákona, vyšetrovatelia! Nie je načase dostať našich republikánskych predstaviteľov späť na správnu cestu so zákonom? Alebo potrebujete osobný príkaz od Vladimíra Vladimiroviča Putina, aby ste mohli vykonávať svoje priame povinnosti?

Krajský súd v Lipetsku

Rozhodca: Draganov S.V. vec číslo 22k - 278/2011

Prednášajúca: Biryukova N.K.

C A S S A C I O N O E O D E D E N I E N

Súdny senát pre trestné veci Krajského súdu v Lipecku v zložení:

Predseda: Biryukova N.K.

Rozhodovali: Krupinina A.V., Novichkova Yu.S.

Prokurátor: N.A. Shvarts,

Právnik: Shipulina E.S.

Pod sekretárkou Ishmuratovou L.Yu.

Na verejnom pojednávaní kasačné podanie asistentky medziokresného prokurátora Ivaniny E.L. k uzneseniu Mestského súdu Gryazinsky v Lipetskej oblasti zo dňa 7. februára 2011, ktorý vyhovel návrhu na výber preventívneho opatrenia vo forme väzby pre Sushkovú R.Yu. DD.MM.YYYY rok narodenia zamietnutý.

Sushkov R.Yu. v súdnej sieni okamžite prepustili z väzby.

Vo vzťahu k obvinenému Sushkovovi R.Yu. DD.MM.RRRR rok narodenia zaregistrovaný v<адрес>, bolo zvolené preventívne opatrenie v podobe domáceho väzenia.

Sushkov R.Yu je zakázaný. :

Opustite svoje bydlisko a presťahujte sa<адрес>bez povolenia vyšetrovateľa.

V domácom väzení bol Sushkov R.Yu. zakázané:

Komunikujte s cudzími ľuďmi, okrem rodinných príslušníkov, ktorí s ním žijú v tom istom byte;

Prijímať a odosielať korešpondenciu;

Vykonajte rokovania pomocou akýchkoľvek komunikačných prostriedkov.

Dozor nad dodržiavaním stanovených obmedzení je poverený Ministerstvom vnútra<адрес> .

Po vypočutí správy sudkyne N.K. Biryukovej, názoru právnika E.S Shipulina, ktorý žiadal, aby bolo rozhodnutie súdu ponechané nezmenené, stanovisko prokurátora N.A. Shvartsa, ktorý podporil argumenty kasačnej prezentácie, súdny senát.

U S T A N O V I L A:

5. februára 2011 bolo začaté trestné konanie vo veci otvorenej krádeže mobilného telefónu C.R.G. s použitím násilia<адрес> <адрес> <адрес>, t.j. pre trestný čin uvedený v odseku „g“ druhej časti čl. 161 Trestného zákona Ruskej federácie.

Dňa 6.2.2011 o 22:00 pre podozrenie zo spáchania trestného činu podľa čl. 91, 92 Trestného poriadku Ruskej federácie bol zadržaný Sushkov R.Yu., DD.MM.RRRR rok narodenia. Podkladom pre jeho zadržanie bolo, že poškodený a svedok na neho poukázali ako na osobu, ktorá spáchala trestný čin.

Dňa 07.02.2011 vyšetrovateľ so súhlasom vedúceho oddelenia pátrania na odbore vnútorných vecí za r.<адрес>ATC<адрес>, podala na súd návrh na výber preventívneho opatrenia vo forme väzby pre Sushkovú R.Yu.

Dňa 7. februára 2011 sudca Mestského súdu Gryazinsky vydal rozhodnutie, ktorého výrok je uvedený vyššie.

Asistent medziobvodného prokurátora v kasačnom podaní žiada zrušiť rozhodnutie súdu, spisové materiály a návrh vyšetrovateľa na zvolenie preventívneho opatrenia v podobe vzatia obvineného do väzby podľa druhej časti čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie Sushkovovi R.Yu. poslať na nové konanie na ten istý súd v inom zložení. považuje rozhodnutie súdu za nezákonné, pretože bol vydaný v rozpore s normami Trestného poriadku Ruskej federácie a obsahuje tieto argumenty:

V popisnej a motivačnej časti rozhodnutia súdu nie sú žiadne závery týkajúce sa uloženia ministerstvu vnútra za r.<адрес>dohľad nad dodržiavaním obmedzení uložených obvinenému a nie sú uvedené zákonné dôvody na uloženie dohľadu;

Zákon Ruskej federácie „O polícii“ z 18. apríla 1991 č. 1026-I neukladá polícii povinnosti zabezpečiť výkon preventívneho opatrenia vo forme domáceho väzenia. V uznesení Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie z 29. októbra 2009 č. 22 „O praxi využívania preventívnych opatrení súdmi vo forme väzby, kaucie a domáceho väzenia“ nie sú žiadne zodpovedajúce vysvetlenia. To znamená, že rozhodnutie súdu o voľbách vo vzťahu k Sushkov R.Yu. preventívne opatrenia v podobe domáceho väzenia sa nebudú vykonávať. Obdobné stanovisko obsahuje aj kasačný rozsudok OS RF zo dňa 30.09.2010 vo veci č. 5-o10-248 vo vzťahu k obvinenému K.V.A. ;

Z textu uznesenia nie je zrejmé, akým spôsobom budú realizované zákazy prerokovania pomocou akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, keďže zákaz prerokovania pomocou domáceho alebo mobilného telefónu nie je možné zabezpečiť z dôvodu, že sledovanie a nahrávanie telefonických rozhovorov obvineného možno vykonať len s povolením súdu Neboli zistené ani mobilné telefónne čísla obžalovaného a on sám môže zároveň odosielať a prijímať e-maily prostredníctvom internetu.

Po preskúmaní materiálov prípadu vo svetle argumentov uvedených v sťažnosti dospel súdny senát k nasledovnému záveru.

Podľa článku 373 Trestného poriadku Ruskej federácie kasačný súd kontroluje zákonnosť, platnosť a dôvodnosť súdneho rozhodnutia prijatého vo veci samej.

Pri posudzovaní otázky voľby preventívneho opatrenia vo forme väzby súd nevstupuje do diskusie o otázke viny alebo neviny osoby na spáchaní trestného činu, ale iba preveruje motívy a dôvody na uplatnenie tohto preventívneho opatrenia.

Ako je zrejmé z materiálov prípadu, Sushkov R.I. obvinený zo spáchania závažnej trestnej činnosti na slobode môže ohrozovať poškodeného, ​​svedka, a tým zasahovať do trestného konania, čo potvrdzuje aj výpoveď poškodeného aj svedka B.M.V. Zadržaný v súlade s čl. 91 Trestného poriadku Ruskej federácie bol priamo označený za osobu, ktorá spáchala trestný čin.

Zároveň s prihliadnutím na vek Sushkova R.Yu., prítomnosť trvalého bydliska a prítomnosť nezaopatreného malého dieťaťa DD.MM.RRRR rok narodenia, súd dôvodne dospel k záveru, že za účelom dosiahnutia cieľov zabezpečiť postup pri súdnom konaní ustanovený Trestným poriadkom Ruskej federácie v trestnom prípade Sushkov R.Yu. možno zvoliť miernejšie preventívne opatrenie ako väzbu.

V súlade s čl. 98 Trestného poriadku Ruskej federácie je preventívnym opatrením okrem zadržania aj domáce väzenie. Podľa časti 2 čl. 107 Trestného poriadku Ruskej federácie sa domáce väzenie ako preventívne opatrenie volí vo vzťahu k podozrivému alebo obvinenému na základe rozhodnutia súdu, ak existujú dôvody a spôsobom ustanoveným v článku 108 tohto zákona, pričom sa zohľadňuje jeho vek, zdravotný stav, rodinný stav a iné okolnosti.

Súčasná legislatíva Ruskej federácie nestanovuje žiadne obmedzenia alebo zákazy na výber preventívneho opatrenia vo forme domáceho väzenia.

Za týchto okolností nemôžu byť argumenty sťažnosti o problematickosti sledovania správania obvineného samy osebe dôvodom na zrušenie rozhodnutia vo veci samej.

Okrem toho sa nevyžaduje dodatočné súdne rozhodnutie na kontrolu prijímania a odosielania korešpondencie a rokovaní s použitím akýchkoľvek komunikačných prostriedkov.

Pri posudzovaní návrhu a rozhodovaní o ňom súdom podľa názoru súdneho kolégia k porušeniu platnej právnej úpravy nedošlo.

Súdny senát zároveň považuje za potrebné v súlade s požiadavkami čl. 107 Trestného poriadku Ruskej federácie zakazuje komunikáciu nie s cudzími osobami, ale iba s tými, ktorí sú zapojení do tohto trestného prípadu ako obete, ich zákonní zástupcovia a svedkovia.

Vo zvyšnej časti nie sú dôvody na zrušenie ani iné dôvody na zmenu súdneho rozhodnutia.

Tie nie sú uvedené v kasačnom podaní asistentky medziokresného prokurátora Ivaniny E.L.

Berúc do úvahy vyššie uvedené, podľa článkov 377, 378 a 388 Trestného poriadku Ruskej federácie, súdna komora

V Ý L O V A:

Uznesenie Mestského súdu Gryazinsky v Lipetskej oblasti zo dňa 7. februára 2011 vo vzťahu k obvinenému Sushkovovi R.Yu. mení a dopĺňa zákaz komunikácie s cudzími osobami okrem rodinných príslušníkov bývajúcich v jednom byte zákazom komunikácie s osobami, ktoré sú v tejto trestnej veci zainteresované ako poškodené, ich zákonnými zástupcami a svedkami.

Zvyšok tohto rozhodnutia súdu sa nemení a kasačné podanie asistentky medziokresného prokurátora Ivaniny E.L. - bez zadosťučinenia.

predseda.

V Moskve vyšetrovacie orgány prostredníctvom súdu zaistili finančné prostriedky vlastníkov spoločnosti Summa Group of Companies, bratov Magomedovcov, ktorí boli obvinení zo sprenevery dve a pol miliardy rubľov. Predbežnému opatreniu podliehala všetka hotovosť zadržaná miliardárom pri zatýkaní, jej výška však nebola špecifikovaná.

Zatkli, čo našli

Vyšetrovanie podalo žiadosť o predbežné zatknutie finančných prostriedkov bratov Magomedovcov na moskovský súd v Tverskom, kde bolo žiadosti vyhovené. Súd nevedel uviesť množstvo zaistených finančných prostriedkov, ale je známe, že išlo o hotovosť zaistenú počas zatýkania a prehliadok.

Pripomeňme, že miliardári Ziyavudin a Magomed Magomedov boli zadržaní 30. marca v rámci trestného konania vo veci krádeže asi 2,5 miliardy rubľov od United Grain Company, Federal Grid Company a počas výstavby štadióna v Kaliningrade. Bratia svoju vinu popierajú. Zdroje spájajú trestné stíhanie podnikateľov s ich odporom voči šéfovi Rosneftu Igorovi Sečinovi kvôli námornému prístavu Novorossijsk.

Trestný prípad, v ktorom sa stali obžalovanými majitelia Summy, bol spojený zo siedmich rôznych prípadov. Vyšetrovanie sa domnieva, že Magomedovci viedli veľkú skupinu jednotlivcov, ktorí konali v ich záujme a pomáhali im vyberať prostriedky z vlastného majetku, ako aj pri realizácii štátnych zákaziek. Časť z miliárd, ktoré obvinení údajne ukradli, previedli do zahraničia. Ďalším obžalovaným v prípade je generálny riaditeľ Intex LLC, súčasť skupiny Summa, Artur Maksidov.

Sushkov Vladimir Fedorovich sa narodil 27. mája 1960 v obci Russkoye Maskino, Krasnoslobodsky okres Mordovskej republiky. ruský.
Vyštudoval Stavebnú fakultu v roku 1982 a Fakultu ekonómie a práva Mordovianskej štátnej univerzity IPKiPK. N.P. Ogareva v roku 1998, Sociálno-politický inštitút Nižný Novgorod v roku 1992.
V rokoch 1982 až 1983 - majster, hlavný geodet vidieckeho stavebného závodu združenia Mordovkolkhozstroy; 1983–1985 inštruktor, 1985–1987 prvý tajomník Komsomolskej proletárskej republiky Saransk; od roku 1987 do roku 1990 - vedúci oddelenia mordovského regionálneho výboru Komsomol, 1990 - 1992 - vedúci odborník Rady ministrov MSSR; od roku 1992 do roku 1995 - manažér Fondu majetku Mordovskej republiky; 1995-2000 - vedúci ekonomického oddelenia, 2000-2001 - zástupca vedúceho - vedúci ekonomického oddelenia Administrácie hlavy Mordovskej republiky; v rokoch 2001-2003 - podpredseda vlády Mordovskej republiky.
V rokoch 2003-2005 — Vedúci administratívy Saranska. Od roku 2006 vedúci správy mestskej časti Saransk.
Dňa 21. mája 2012 bol potvrdený za predsedu vlády Mordovskej republiky. zdroj http://www.e-mordovia.ru/person/view/2319

o čom to hovorím? A okrem toho sa nedávno okolo Samary objavili karikatúry Merkuškina a jeho sprievodu.
Som človek dosť vzdialený od politiky, no zároveň celkom dobre poznám problémy mesta Samara.
A celkom nerozumiem významu karikatúr.
Mal som možnosť porozprávať sa a vypočuť si, ako komunikuje s novinármi, duchovnými, kultúrnymi pracovníkmi atď.
Človek, ktorý pekných pár rokov spolupracoval s naším súčasným županom, bol, ak sa nemýlim, primátorom Saranska a bez toho, aby bol vo funkcii, stále pozná problémy mesta a živo sa o ne zaujíma. Mne osobne sa páčilo, že sa s ním celkom ľahko komunikuje a necestuje s pompou v super drahých autách, s kolónou áut.
auto


potom ešte jedna maličkosť, nosí celkom lacné hodinky, nie zlé, ale stoja okolo 600 eur, pozri si, čo naši šéfovia obvodov (mestské časti, resp. muži zákona v hodnosti prednosta PZ alebo námestník PZ ) nosiť.

Možno sa navrhovatelia neobávajú skutočnosti, že Merkushkinov tím vezme peniaze z rozpočtu pre Samaru, ale jednoducho ich (peniaze) nedostanú?

Model hodiniek Tissot Balade.
A tiež sa mi páčilo, že ľudia sa nehanbili za svoju prácu v Komsomole a Komunistickej strane Sovietskeho zväzu, bolo tam dosť dobrých vecí a navyše to boli cenné skúsenosti s vedením.

Myslíš si, že si Rus? Narodili ste sa v ZSSR a myslíte si, že ste Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.

Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus? Ale myslíš si, že si Žid?

Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „odtlačok“.

Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých tvorov so zrakom.

Novorodenci v ZSSR videli matku počas prvých dní minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Technika je divoká vo svojej podstate a účinnosti.

Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Vzácni Židia na vašej ceste si s vami mohli robiť, čo chceli, pretože vás to k nim priťahovalo a ostatných ste od seba odstrčili. Áno, aj teraz môžu.

Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je ťažké pochopiť inštinkt, keď ste boli ešte ďaleko od toho, aby ste ho dokázali sformulovať. Od tej chvíle sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tie vlastnosti, ktoré považujete za svoje vlastné.

Systém a pozorovateľ

Definujme systém ako objekt, ktorého existencia je nepochybná.

Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.

Pozorovateľ je z pohľadu systému zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú súvislosť medzi príčinami a následkami so systémom.

Vnútorný pozorovateľ je objekt potenciálne prístupný systému, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.

Externý pozorovateľ je objekt, dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný, ktorý sa nachádza za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).

Hypotéza č.1. Vševidiace oko

Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môže dôjsť k pozorovacím meraniam napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez zachytenia „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností objektov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.

Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho chaos a vnímame ho ako plynutie času. Objekt nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako jeho geometrická veľkosť, vyzerá ako čierna diera vo vesmíre.

Hypotéza č.2. Vnútorný pozorovateľ

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc oddelených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, pričom svoju maximálnu hustotu dosahuje v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená, že na trajektóriách objektov neexistuje žiadny zachytávací prierez, ktorý by bol dostatočne veľký na to, aby absorboval tieto častice. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:

Časový tok

Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je určujúcim faktorom času vo vesmíre „vonkajší pozorovateľ“, sa spomalí presne dvakrát – tieň čiernej diery zablokuje presne polovicu možného trajektórie „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt, ktorý padá do čiernej diery, sa úplne zastaví, aby sa mohol pozerať zvonku.

Je tiež možné, že tieto hypotézy môžu byť kombinované v jednom alebo druhom pomere.