Karejev, Nikolaj Ivanovič. Nikolaj Ivanovič Karejev Nikolaj Ivanovič Karejev
Nikolaj Ivanovič Karejev (1850-1931) - istaknuti ruski istoričar i sociolog. Predavao je u Varšavi, a zatim na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, kasnije je postao dopisni član Ruske akademije nauka (od 1910) i počasni akademik Akademije nauka SSSR-a (od 1929).
Peru Kareev poseduje veliki broj različitih istorijskih dela, uključujući sedmotomnu "Historiju zapadne Evrope u moderno doba" (1892-1917). "Historičari Francuske revolucije" (1-3 dijelovi, 1924-1925). Karejevljev rad „Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u poslednjoj četvrtini 18. veka“ (1879), prvu rusku studiju o agrarnom pitanju uoči Francuske revolucije, K. Marks je nazvao odličnim. U mnogim Karejevim radovima, sociološki aspekti pristupa istorijskom procesu prilično su razvijeni.
U svojim političkim stavovima, Kareev je tipičan buržoaski liberal, pristalica izuzetno skromnih društvenih reformi. Međutim, uz svu svoju umjerenost, Kareev je otpušten sa Univerziteta u Sankt Peterburgu 1899. zbog toga što je bio "nepouzdan" u vezi sa studentskim pokretom. Na Univerzitet se vratio tek nakon 1905. Počevši od prve ruske revolucije pa do oktobra 1917. bio je aktivna ličnost u partiji kadeta, član Prve državne Dume.
Krajem 1990-ih Kareev je zajedno sa liberalnim populistima krenuo u napad na Marksovo učenje uopšte, a posebno na istorijski materijalizam, imajući o njemu krajnje usku i pogrešnu ideju. Sva kritika je bila zasnovana na poistovećivanju istorijskog materijalizma sa ekonomskim materijalizmom, marksističkoj sociologiji pripisivane su „jednostranost“ i „ograničenost“. U sociologiji marksizma, koji se tvrdoglavo naziva ekonomskim materijalizmom, prema Kareevu, sve društvene pojave zavise isključivo od ekonomije, što pokazuje njenu "nerazvijenost" i "dogmatizam". Marksisti su također bili zaslužni za "razumijevanje istorijskog procesa u duhu Hegelove filozofije, čak i uz zamjenu idealizma materijalizmom".
GV Plehanov, braneći marksizam, kritizirao je, zajedno sa Mihajlovskim, Karejeva. Otkrio je potpunu neosnovanost i antinaučnost pokušaja ruskih subjektivista da opovrgnu sociologiju marksizma. V. I. Lenjin je primetio da je Plehanov dovoljno ismevao neuspešne tumače marksizma.
U prvoj polovini 80-ih godina formirana je glavna sociološka teorija Kareeva, koje se s manjim promjenama pridržavao do kraja svojih dana. Najveći izraz dobila je u doktorskoj disertaciji „Osnovna pitanja filozofije istorije“. Delo je objavljeno u dva toma 1883. godine, a odbranjeno je godinu dana kasnije na Moskovskom univerzitetu. Nastavak i razvoj njegovih glavnih odredbi bilo je njegovo drugo veliko djelo, Suština istorijskog procesa i uloga ličnosti u istoriji (1889). Sam autor je, mnogo godina kasnije, primetio da ovo delo „ostaje njegovo najznačajnije delo u oblasti teorije istorije“. Karejeva sociološka dela, pored navedenih, uključuju i istorijsko-filozofske i sociološke studije (1895), Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu (1896), Uvod u proučavanje sociologije (1897), Istoriju. Teorija istorijskog znanja” (1913), “Historiologija. Teorija historijskog procesa (1915), Opći temelji sociologije (1919) i mnogi članci u časopisima. Do 1912. Kareev je napisao 80 knjiga i članaka o filozofiji istorije i sociologije.
Glavni ideološki izvor Karejevske sociologije je pozitivizam, posebno kontizam. Kareev je često isticao svoju ideološku srodnost sa teoretičarima francuskog pozitivizma. Takođe je priznao Buckleov veliki uticaj na njega. Što se tiče ideološkog odnosa prema neokantovstvu, on se najjasnije očitovao kako u razmatranju fenomena društvenog života u Rickertovom duhu u obliku apsolutno individualnih i jedinstvenih, tako i u podjeli svih nauka u dvije grupe: nauke o pojavama – fenomenološke i nauke o zakonima – nomološke.24 Karejev u prvu grupu spada nauke koje treba da opisuju pojave i pokažu njihovu međusobnu povezanost, uključujući istoriju i filozofiju istorije, ova druga se od prve razlikuje samo po većoj apstrakciji. . Druga grupa - nomološke nauke - uključuje sociologiju, čiji je zadatak "otkrivanje zakona koji upravljaju društvenim pojavama".
Sličnu podelu vidimo kasnije u neokantizmu. Kareev je smatrao da je anticipirao ideje Windelbanda, Rickerta i Simmela, jer je tek „mnogo kasnije u njemačkoj filozofskoj literaturi napravljena slična razlika između dvije kategorije nauka, od kojih je jedna nazvana „nomotetička” nauka, tj. utvrđivanje zakona, drugi - "ideografske" nauke, odnosno opisivanje zasebnih, pojedinačnih objekata.
Tako je kod Karejeva došlo do odvajanja istorije od sociologije, fenomena od suštine, konkretno je bilo suprotstavljeno apstraktnom, stvarni tok istorije bio je suprotstavljen nekim idealnim formulama. Kritikujući ruske subjektivne sociologe u liku Karejeva, G. V. Plehanov je s pravom istakao da je njihova odlika da je „„svet dužnog, svet istine i pravde“ izvan svake veze sa objektivnim tokom istorijskog razvoja: ovde - " ispravno", tamo - "stvarno", a ova dva područja su odvojena jedno od drugog cijelim ponorom - ponorom koji za dualiste dijeli materijalni svijet od duhovnog svijeta.
Kareev je kritizirao Comteovu klasifikaciju, smatrajući je nepotpunom. Comte je, prema Karejevu, napravio neopravdan skok od biologije do sociologije kroz psihologiju. “Između biologije i sociologije stavljamo,” napisao je Kareev, “psihologiju, ali ne individualnu, već kolektivnu.” Kolektivna psihologija je sposobna, po njegovom mišljenju, da postane istinska osnova sociologije, budući da su svi društveni fenomeni na kraju duhovna interakcija između pojedinaca.
U sociologiji Karejeva mogu se izdvojiti sledeći problemi: 1) metod društvene spoznaje; 2) kolektivna psihologija kao osnova društva; 3) istorijski proces.
Kareev je ušao u istoriju sociologije kao poslednji veliki istraživač koji je koristio subjektivnu metodu u svom radu. Nakon rada Kareeva, sociologija se nikada nije ozbiljno okrenula teorijskom razvoju i utemeljenju subjektivnog metoda. Na prelazu iz XX veka. nadživeo je sebe.
Karejev izvodi metod sociologije iz prirode nomoloških nauka. Istorijsko i komparativno proučavanje, kaže on, samo priprema materijal za sociološko razmišljanje, u kojem "idealni principi igraju vodeću ulogu", s tim potonji se povezuje subjektivni metod. Pojedinačni događaji, kao i društvo u cjelini, neminovno se vrednuju sa stanovišta određenog ideala. Subjektivizam je neophodan metodološki princip za proučavanje društva.
Kareev je pravio razliku između slučajnog subjektivizma i regularnog subjektivizma. Slučajni subjektivizam zavisi od ličnih karakteristika naučnika (temperament, način razmišljanja, ukus) i njegovog položaja u društvu (pripadnost određenom sindikatu, stranci, grupi). Svi ovi momenti utiču na prosudbe istraživača, iskrivljuju istinu, pa je, smatra Kareev, da bi se to postiglo, potrebno je eliminisati uticaj karaktera pojedinca i okolnog društvenog okruženja. To se može učiniti ako naučnik prevaziđe uske nacionalne, vjerske ili klasne interese i uzdigne se do interesa čitavog čovječanstva, „od nivoa bića koje obavlja ovu ili onu funkciju u društvenom životu, do razine raznolike ličnosti“. Ali istoričar i sociolog ne mogu i ne smeju da izbegnu „legitimni subjektivizam“ sadržan u samoj prirodi procesa spoznaje, u kojem „pojava ne može biti shvaćena bez subjektivnog stava prema njoj“. Međutim, pojedinac općenito, kao nosilac „legitimnog subjektivizma“, zapravo se ispostavlja kao zastupnik određene klase, određenih društvenih snaga. Karejev na ono što se događa primjenjuje mjeru svojih apstraktnih ideja o pravdi, pravu, idealu itd., koje su u suštini bile ideja idealiziranog kraljevstva buržoazije.
Društvo se u sociologiji Karejeva pojavljuje u apstraktnom obliku, izvan svojih istorijskih, ekonomskih i drugih karakteristika. Sociolog, vođen idealima, konstruiše "normalne oblike društvenog postojanja", što pojednostavljuje previše složene stvarne odnose i olakšava proučavanje stvarnosti. Međutim, takav odabir "normalnih oblika" ima samo vanjsku sličnost s procesom naučne apstrakcije. Ovdje apstraktnost postaje znak izolacije od života, izraz praznih kategorija i pojmova. Karejev daje čisto dogmatsku konstrukciju društva prema određenom idealu, bez i najmanjeg pokušaja objektivne analize društvenih odnosa.
Društvo, ili, po Kareevu, "nadorgansko okruženje" je složen sistem mentalnih i praktičnih interakcija pojedinaca. Kareev ovu sredinu dijeli na kulturne grupe i društvenu organizaciju.
Prvi je predmet individualne psihologije, jer uključuje opću interakciju pojedinaca i svodi se na ideje, raspoloženja i težnje članova društva.
Osobine kulturnih grupa, prema Kareevu, ne zavise od prirodnih svojstava ljudi, već se formiraju pod utjecajem navike, imitacije i obrazovanja.
Druga strana supraorganskog okruženja – društvena organizacija – rezultat je kolektivne psihologije i proučava je sociologija. Ali moramo zapamtiti da je za Kareeva natorgansko okruženje u cjelini, odnosno i kulturne grupe i društvena organizacija, plod mentalne interakcije ljudi. Druga strana supraorganskog povezana je sa razmatranjem društvenih oblika i institucija u kojima su oličeni psihološki odnosi ljudi. Značajno je da je Karejev vezu između ove dvije strane društva vidio u sferi "općih principa", "zajedničkih principa".
Prema Kareevu, društvena organizacija je ukupnost ekonomskog, pravnog i političkog okruženja. Osnova za takvu šemu kod Kareeva je položaj pojedinca u društvu: ili njegovo mjesto u samoj društvenoj organizaciji (političkom sistemu), ili privatni odnosi s drugim osobama zaštićenim državnom moći (zakon, pravni sistem), ili njegova uloga. u ekonomskom životu (ekonomskom sistemu) . Za Kareeva, društvena organizacija je pokazatelj granice lične slobode. Kao što vidimo, sam princip njegovog pristupa društvenoj strukturi prožet je subjektivizmom i psihologizmom.
Odlučujući faktor u razvoju društva je duhovna kultura. Utječe na ponašanje pojedinih članova društva, od čega zavise i njihovi praktični odnosi koji su u osnovi društvenih oblika.
Ideja o takvoj strukturi društva odredila je tumačenje povijesnog (društvenog) zakona i obrazaca. U istoriji, kaže Kareev, ne vidimo glavni znak zakona ponavljanja pojava ili činjenica. Istorijska činjenica je jedinstvena i individualna. Drugačije je u sociologiji, kao nomološkoj nauci, pozvanoj da otkrije zakone koji upravljaju društvenim pojavama. Sociologija pruža analitičko proučavanje elemenata istorijskog života, eliminiše sve nasumične i pojedinačne od njih. Istovremeno, ona određuje sadržaj društvenog prava. Potonje Kareev shvaća ne kao odraz stabilnih i bitnih veza društvenih pojava koje ne ovise o ljudima, već kao rezultat volje i uma osobe. U skladu sa subjektivističkim pogledom na istoriju, Kareev je tvrdio da svest ljudi unosi pravilnost i red u haos istorijskih događaja i pojava.
Kareev je pravio razliku između sociologije i teorije istorijskog procesa: za prvo društvo je objekat, za drugo je proces, ali obe nauke ga proučavaju apstraktno. Sociologiju više zanima šta je novo u životu društva; teorija istorijskog procesa – kako su ovi rezultati dobijeni, razmatra promene u strukturi i obliku društva. Sociologija se, dakle, pretvara u Comteovu statiku, gubi svaku priliku da proučava društvo u procesu i međusobnoj povezanosti, pa je Karejev dopunjuje teorijom historijskog progresa.
Centralni problem u sociologiji Karejeva bilo je pitanje odnosa između pojedinca i istorijskog procesa, razmatrano iz različitih uglova: prvo, u smislu razjašnjenja sadržaja istorijskog procesa, i drugo, u smislu otkrivanja uloge pojedinca. kao pokretač progresa i, shodno tome, stvaranje klasifikacije ličnosti, treće, kroz definisanje suštine istorijskog progresa.
Ličnost i društvo su, po Kareevu, u neprekidnoj interakciji, jedno drugo je uslovljeno, određeno, stvoreno. Ali u stvari, ova odredba je dobila jednostranu pokrivenost i Kareev je sveo na uticaj pojedinca na društvo, ne uzimajući u obzir obrnuti proces.
Kareev je razmatrao problem uticaja pojedinca na društvo u dva aspekta: jedan je pojedinac u "pragmatičnoj istoriji", čija je suština opis delovanja ljudi, a drugi je pojedinac u kulturnoj istoriji.
Prema Karejevu, svi ljudi se mogu postaviti, takoreći, na različite prečke zamišljenih ljestvica u skladu sa njihovom ulogom u historiji. „Na gornju prečku ljestvice postavili bismo ljude koji samostalno zamišljaju kumulativnu akciju i izvode je samo uz pomoć stranih sila, dok na donju stepenicu – ljude koji su toliko strani samoj ideji i toliko lišeni samostalnosti da mi mogao o njima govoriti bez dvosmislenosti kao o oruđima tuđe volje. Iako
209
Kareev je pokušao da se ogradi od teorija koje ljude dijele na masu i “heroja”, ali svi njegovi argumenti pokazuju antinarodnu, buržoasko-liberalnu suštinu njegove sociologije. Prema Karejevu, istoriju stvaraju oni koji su najpotpunije ispoljili svoj lični početak.
Kareev je slično raspravljao o ulozi pojedinca u kulturnoj istoriji. Kulturna evolucija zahtijeva za svoju implementaciju ličnosti, pokretače pokreta, ostale mase ih samo oponašaju.
Uz teoriju istorijskog procesa, Kareev je razvio i teoriju istorijskog napretka, koja je predmet filozofije istorije.
Kareev je smatrao da napredak kao opći pojam uključuje još pet specifičnih: mentalni napredak - kultiviranje sposobnosti za duhovne interese; moralni napredak; politički napredak - razvoj slobode i unapređenje države; pravni napredak - razvoj ravnopravnosti; ekonomski napredak – razvoj solidarnosti i saradnje. „Progresivni proces je nešto vrlo složeno, sastoji se od odvojenih procesa koji međusobno određuju jedan drugog.” Kareev je nastojao da pokrije sve aspekte života društva konceptom napretka, a to je njegova sličnost sa De Robertijem. U poređenju s populističkom sociologijom, Kareev je napravio korak naprijed u pokušaju da izbjegne usko razumijevanje društvenog napretka uključivanjem u njegov sadržaj najvažnijih područja ljudske djelatnosti. Istovremeno, opšta orijentacija njegove sociologije nije dozvoljavala izvođenje realnih zaključaka, a širok pogled na razvoj sveden je na mršavu i izrazito subjektivnu formulu napretka.
Formulu napretka je izveo Kareev a priori i ima apstraktan karakter. U tome je video garanciju njene univerzalnosti. Formula koju je predložio Kareev sadržavala je tri elementa, koje je podredio glavnom cilju napretka - razvijenoj ličnosti u razvoju.
Prvi element je ideal. To je razvijena ličnost u prisustvu individualne slobode i društvene solidarnosti. Drugi element je identificiranje načina za postizanje ideala. Njegova implementacija se sastoji u preoblikovanju, kroz kritičku misao, kulturu, život i društvenu organizaciju, „onog nadorganskog okruženja koje se razvija nerazumno, često u suprotnosti i s prirodom i ljudskim potrebama“. Treći element je izraz samog zakona progresa. Sastoji se u samooslobađanju pojedinca, u činjenici da pojedinac potčinjava supraorgansko okruženje.
Koncept progresa, njegovih ciljeva i komponenti, prožet je subjektivizmom, predstavljen kroz ličnost i njene ideale. K prog
Kareev je eseju pristupio sa merom najboljeg i najgoreg, istinitog i lažnog, za njega kretanje društva postaje samo aksiološka činjenica. Ovdje se jasno vidi njegova povezanost sa subjektivnim smjerom.
Kareev je pravio razliku između evolucije i napretka, vjerujući da između njih postoji razlika. Evolucija ima objektivan karakter i ne zavisi od procene subjekta; za razliku od nje, društveni napredak je povezan sa subjektivnom procenom događaja koji se dešavaju. Ne može se svaka evolucija smatrati progresivnom. Evolucija znači postepen, nesmetan razvoj, njeni zakoni se poznaju analizom i poređenjem istorijskih činjenica, formula napretka se uspostavlja prema idealu.
Kareev je sistematizirao glavne odredbe subjektivnog smjera, otkrivajući eklekticizam njegovih sastavnih odredbi. U tome je Kareev vidio uvjet za približavanje drugim područjima i stvaranje "sintetičke" teorije koja je kombinirala materijalizam i idealizam. Takva sinteza, po njegovom mišljenju, ostvaruje se u sociologiji, koja pojedinca postavlja u osnovu društva, budući da je osoba i tijelo i duh. Povodom takve "sinteze", G. V. Plehanov je sarkastično primetio: Karejev, "uprkos svojoj sklonosti "sintezi", ostaje dualista najčistije vode. Ovde ima ekonomiju, tamo psihologiju; u jednom džepu - duša, u drugom - tijelo Između ovih supstanci postoji interakcija, ali svaka od njih vodi svoje samostalno postojanje, čije je porijeklo prekriveno tamom tame.
Kareev je stvorio sociološku teoriju zasnovanu na kolektivnoj psihologiji, koja je bila glavni sadržaj predmeta sociologije. Ličnost i kolektivna psihologija bile su za Kareeva polazišta u formiranju koncepta društvenog napretka i u izgradnji strukture društvene organizacije društva. Takav pristup učinio je cjelokupnu sociologiju Karejeva subjektivističkom, u njoj su se spojile dvije struje ruske sociologije - jedna koja dolazi od Lavrova, a druga povezana s psihološkim pravcem.
KAREEV NIKOLAI IVANOVICH
Karejev, Nikolaj Ivanovič - istoričar. Rođen 1850. godine; Diplomirao na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta. Još dok je bio student, Kareev je sarađivao u Voronješkim "Filološkim beleškama" i u "Znanju"; njegovo prvo štampano delo, Fonetski i gramatički sistem starog helenskog jezika, objavljeno je 1868. Ostavljen na univerzitetu da se pripremi za profesora, bio je nastavnik istorije u 3. moskovskoj gimnaziji. Nakon položenog majstorskog ispita, dobio je službeno putovanje u inostranstvo, tokom kojeg je napisao magistarski rad „Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u poslednjoj četvrtini 18. veka“. (Moskva, 1879). Slijedio je "Esej o istoriji francuskog seljaštva" (1881). 1878-79 predavao je kurs istorije 19. veka na Moskovskom univerzitetu. kao vanjski nastavnik. 1879-84 bio je profesor na Varšavskom univerzitetu. Veliku polemiku izazvala je njegova doktorska disertacija "Osnovna pitanja filozofije istorije" (Moskva, 1883), o kojoj je Karejev objavio knjigu: "Mojim kritičarima" (Varšava, 1883). Godine 1885. Kareev se preselio u Sankt Peterburg, gde je dobio katedru, prvo na Aleksandrovskom liceju, a zatim na univerzitetu i na višim ženskim kursevima. Godine 1889. učestvovao je u osnivanju Istorijskog društva na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, čiji je i danas predsednik, uređujući Historical Review koji je izdavalo društvo. Tokom svog boravka u Varšavi, Kareev se bavio poljskom istorijom i napisao nekoliko knjiga i članaka na ovu temu („Pad Poljske u istorijskoj literaturi“, 1889; „Esej o istoriji reformacionog pokreta i katoličke reakcije u Poljskoj“, 1886). ; "Istorijski pregled poljskog Sejma", 1888; "Poljske reforme 18. vijeka", 1890; "Causes de la chute de la Pologne", 1893 i drugi); neki od ovih spisa pojavili su se u poljskim prijevodima. Njegova fundamentalna pitanja u filozofiji istorije pojavila su se u trećem izdanju 1897. godine; treći tom ovog dela objavljen je pod naslovom: Suština istorijskog procesa i uloga ličnosti u istoriji (1890; 2. izdanje, 1914). Brojni istorijsko-filozofski i sociološki članci Karejeva u časopisima posvećeni su sličnim temama; neke od njih sakupljene su u Istorijsko-filozofskim i sociološkim etidama (1895; 2. izd. 1898), a kasnije u prva dva toma Sabranih djela (1911. i 1912.). Nakon što je prethodno objavio, u zasebnim knjigama, nekoliko „Uvoda” u svoje kurseve o istoriji Istoka, antičkog sveta, srednjeg veka, modernog i modernog doba, Karejev je preuzeo „Istoriju zapadne Evrope u moderno doba”, koja je bila objavljeno u šest tomova (šesti tom u dva dela) tokom 1892 - 1910; prvi tomovi su prošli kroz 5 i 4 izdanja. Uz nju je povezan i Opšti kurs istorije 19. veka. Objavljena 1894. godine "Pisma studentskoj omladini o samoobrazovanju" i kasniji "Razgovori o razvoju svjetonazora", "Razmišljanja o osnovama morala" i drugi također su imali više izdanja. U drugoj polovini 90-ih. Kareev je objavio "Uvod u proučavanje sociologije" (3 izdanja) i "Stare i nove etide o ekonomskom materijalizmu" (2 izdanja). U septembru 1899. Karejev je otpušten bez zahteva sa mesta profesora na Univerzitetu u Sankt Peterburgu i na višim ženskim kursevima, ali je nastavio da predaje na Aleksandrovskom liceju do 1907. Karejev je iskoristio svoje nevoljno slobodno vreme da sastavi udžbenike o antička, srednja i moderna istorija, korišćena u srednjoj školi. Od 1902. godine počinje da predaje na ekonomskom odseku Politehničkog instituta u Sankt Peterburgu, a zatim objavljuje pet svojih kurseva pod opštim naslovom: "Tipološki kursevi o istoriji državnog života" ("Država-grad antičkog sveta" , "Monarhije antičkog istoka i grčke rimskog svijeta", "Posjedska država i vlastelinska monarhija srednjeg vijeka", "Zapadnoevropska apsolutna monarhija 16. - 18. stoljeća" i "Poreklo modernog naroda pravna država"); neki od njih su se pojavili u tri izdanja. Kareev je aktivno učestvovao u odboru Književnog fonda (jednom je bio njegov predsednik) i u društvu za dobrobit studenata St. 1904-06 bio je član gradske dume Sankt Peterburga. U sindikatu visokoškolskih radnika osnovanom 1905. bio je predsjedavajući "akademske komisije", koja je razvijala glavna pitanja strukture i života visokoškolskih ustanova. Tokom priprema za izbore za Prvu državnu dumu, bio je predsednik gradskog komiteta Sankt Peterburga Ustavno-demokratske partije, za čiji je kandidat izabran iz Sankt Peterburga u poslanike. Od 1906. ponovo je profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu i na višim kursevima za žene. Nedavno se Karejev vratio proučavanju istorije Francuske revolucije, o čemu je objavio niz neobjavljenih dokumenata (inače, u „Zapadnoj“ akademiji nauka, čiji je dopisni član) i manjih radova o pariški odeljci ("Pariški delovi Francuske revolucije", 1911. i drugi), o ekonomskoj istoriji tog doba, itd. n. U prvom izdanju ovog "Enciklopedijskog rječnika" uredio (sa slovom B) cijeli historijski odjel; u ovom izdanju uređuje odeljenje moderne zapadnoevropske istorije. Potpuna lista Karejevljevih radova nalazi se u Zbirci objavljenoj u čast njegove godišnjice (Sankt Peterburg, 1914).
Kratka biografska enciklopedija. 2012
Pogledajte takođe tumačenja, sinonime, značenja reči i šta je NIKOLAJ IVANOVICH KAREEV na ruskom u rečnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:
- KAREEV NIKOLAI IVANOVICH u najnovijem filozofskom rječniku:
(1850-1931) - ruski istoričar, sociolog, gimnazijski prijatelj i biograf B.C. Solovyov. Diplomirao na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta. Profesor Varšavski (1879-1884) i ... - KAREEV NIKOLAI IVANOVICH
(1850-1931) ruski istoričar, dopisni član Akademije nauka SSSR (1925; dopisni član Petrogradske akademije nauka od 1910, dopisni član Ruske akademije nauka od 1917), počasni član Akademija nauka SSSR-a... - KAREEV NIKOLAI IVANOVICH u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
Nikolaj Ivanovič, ruski istoričar. Godine 1879-84 bio je profesor na Varšavskom, a zatim Peterburškom univerzitetu. Od 1910. dopisni član Ruske ... - NIKOLAY u Nikiforovoj biblijskoj enciklopediji:
(pobjeda naroda; Djela 6,5) - porijeklom iz Antiohije, vjerovatno prešao iz paganstva u kršćansku vjeru, jedan od đakona Apostolske Crkve, ... - NIKOLAY
Nikolajevič, veliki knez (1856-?). - Vojnu akademiju završio 1876. Učestvovao kao oficir u rusko-turskom ratu. Između 1895. - KAREEV u 1000 biografija poznatih ličnosti:
Nikolaj Ivanovič (1856-1931). Ruski istoričar, poznati predstavnik socijalističke škole populista (subjektivna metoda u sociologiji). Njegove dugogodišnje polemike sa Plehanovim i ... - NIKOLAY u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
Nikola - nadbiskup Murlikija, svetac, veoma poštovan na Istoku i Zapadu, ponekad čak i od muslimana i pagana. Njegovo ime je okruženo masom narodnih... - KAREEV u Književnoj enciklopediji:
N.I. - pogledajte "Metoda ... - KAREEV
Nikolaj Ivanovič (1850-1931), istoričar, učitelj i metodičar, član osoblja. Peterburška akademija nauka (1910), post. u sastavu Akademije nauka SSSR-a (1929). Predavao je u srednjim školama... - IVANOVICH u Pedagoškom enciklopedijskom rječniku:
Kornely Agafonovich (1901-82), nastavnik, dr. APS SSSR (1968), doktor pedagoških nauka i profesor (1944), specijalista poljoprivrednog obrazovanja. Bio učitelj... - NIKOLAY u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(4. vek) arhiepiskop Mirlikija (Mir u Likiji, M. Azija), hrišćanski svetitelj čudotvorac, široko poštovan u istočnim i zapadnim crkvama. NA … - IVANOVICH u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(Ivanovići) Josif (Ion Ivan) (1845-1902), rumunski muzičar, dirigent vojnih orkestara. Autor popularnog valcera "Dunavski talasi" (1880). 90-ih godina. živio... - NIKOLA IME 5 PAP
ime 5 papa. N. I (858-867), Rimljanin iz plemićke porodice, izabran je pod uticajem cara Luja II. Sa jakom voljom i... - NIKOLA EPISKOP NOVOMIRGORODSKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Ivan Grigorijevič Zarkevič) - episkop Novomirgorodski, duhovni pisac (1827-885). Studirao u Sankt Peterburgu. duhovna akademija; Pre nego što se zamonašio, bio je sveštenik... - NIKOLE BISKUP ALEUTSKI I ALJASKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
I (u svetu Mihail Zaharovič Ziorov, rođen 1850) - Episkop Aleutski i Aljaski (od 1891); stekao obrazovanje... - NIKOLAY DUKHOVN. WRITER u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svijetu Pjotr Stepanovič Adoratski) - duhovni pisac (1849-96). Diplomac Kazanske teološke akademije, N., nakon što se zamonašio, ostao je 4 godine... - NICHOLAS GREC. RHETORICAN u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Nikolaos) - grčki. retoričar iz Mir-Likijskog, živeo je krajem 5. veka. prema R. Chr., autoru "Progymnasmata" - uvoda u stilsku ... - NIKOLAY NALIMOV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svetu Nikolaj Aleksandrovič Nalimov, rođen 1852.) - egzarh Gruzije, arhiepiskop Kartalije i Kahetije, diplomac Sankt Peterburga. duhovna akademija. … - NIKOLAY u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Nikola je arhiepiskop Mire (grada Mira u Likiji), veliki hrišćanski svetac, poznat po čudima za života i posle smrti, „vladavini vere i slike... - KAREEV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
I (Nikolaj Ivanovič) - istoričar, rođ. 1850. studirao u V. moskovskoj gimnaziji i diplomirao na Istorijsko-filološkom fakultetu... - NIKOLAY u Modernom enciklopedijskom rječniku:
- NIKOLAY u Enciklopedijskom rječniku:
I (1796 - 1855), ruski car (od 1825), treći sin cara Pavla I. Popeo se na presto posle iznenadne smrti cara... - NIKOLAY
NIKOLAJ SALOS, Pskov budala. Godine 1570., tokom pohoda Ivana IV na Pskov, sreo je cara na vratima grada, osudivši ga ... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ NIKOLAJEVIĆ (stariji) (1831-1891), velikan. princ, treći carev sin. Nikola I, general Feldm. (1878), post. h. Petersburg. AN (1855). OD… - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ NIKOLAEVICH (mlađi) (1856-1929), velikan. knez, sin Nikolaja Nikolajeviča (stariji), konjički general (1901). Godine 1895-1905 generalni inspektor konjice, sa ... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ MIHAILOVIĆ (1859-1919), veliki. princ, unuk imp. Nikola I, general pešadije (1913), istoričar, post. h. Petersburg. AN (1898). Monografije… - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA KUZANSKI (Nicolaus Cusanus) (Nicholas Krebs, Krebs) (1401-64), filozof, teolog, naučnik, crkva. i polit. figure. Najbliži savjetnik pape Pija II, ... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA IZ DAMAZA (64. pne - početak 1. st.), drugi grč. istoričar. Iz op. dolazi u fragmentima: "Istorija" (u 144 knjige), ... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA II (1868-1918), posljednji odrastao. car (1894-1917), najstariji sin imp. Aleksandar III, post. h. Petersburg. AN (1876). Njegova vladavina se poklopila... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA I (1796-1855), odrastao. car od 1825, treći sin imp. Pavle I, post. h. Petersburg. AN (1826). Popeo se na tron... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA I (?-867), papa od 858; pod njim je došlo do raskida sa Istokom. … - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA iz Otrekura (Nicolas d "Autrecourt) (oko 1300 - posle 1350), francuski filozof, predstavnik nominalizma. Predavao je u Parizu. Kritikovao je sholastičko aristotelizam, ... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLAJ (u svetu Bor. Dorofejevič Jarušević) (1892-1961), crkva. figure. 1922-24 u egzilu. Godine 1942-43. zamijenio je locum tenens patrijaršijskog trona, mitropolita... - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLE (u svijetu Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), crkva. aktivista, od 1870. poglavar rus. pravoslavni misije u Japanu, osnivač Japana. … - NIKOLAY u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
NIKOLA (4. vek), arhiepiskop Mire (grad Mira u Likiji, M. Azija), Hrist. svetac, široko poštovan u Vost. i Zap. … - KAREEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
Kareeev Nick. IV. (1850-1931), istoričar, dr. Petersburg. Akademija nauka (1910), Ruska akademija nauka (1917), Akademija nauka SSSR (1925), post. u sastavu Akademije nauka SSSR-a (1929). Tr. … - IVANOVICH u Velikom ruskom enciklopedijskom rečniku:
IVANOVIĆ (Ivanovići) Josip (Ion, Ivan) (1845-1902), rum. muzičar, vojni dirigent orkestri. Autor popularnog valcera "Dunavski talasi" (1880). 90-ih godina. … - KAREEV u Enciklopediji Brockhausa i Efrona:
(Nikolaj Ivanovič) ? istoričar, b. 1850. studirao u V. moskovskoj gimnaziji i diplomirao na Istorijsko-filološkom fakultetu u Moskvi. … - NIKOLAY
Baskov, Rybnikov, ... - NIKOLAY u Rječniku za rješavanje i sastavljanje skenera:
Poslednji kralj... - NIKOLAY u rječniku sinonima ruskog jezika:
ime,… - NIKOLAY u Kompletnom pravopisnom rječniku ruskog jezika:
Nikolaj, (Nikolajevič, ... - NIKOLAY u Modernom eksplanatornom rječniku, TSB:
(4. vek), arhiepiskop Mire (Mir u Likiji, M. Azija), hrišćanski svetac čudotvorac, široko poštovan u istočnim i zapadnim crkvama. NA …
24. novembar (6. decembar) 1850, Moskva - 18. februar 1931, Lenjingrad] - ruski istoričar i filozof, sociolog. Profesor evropske istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Nakon P. L. Lavrova i N. K. Mihajlovskog - pristalica tzv. "subjektivna metoda u sociologiji". Glavne ideje Kareeva povezane su s tumačenjem stavova predstavnika „prvog pozitivizma“ (Comte, Spencer, Mill): „um, misao, ideja ne pripadaju svijetu kao cjelini, već svijetu unutar granica ljudskog znanja” („Glavna pitanja filozofije istorije”. Sankt Peterburg, 1883, tom 1, str. 326), pa smisao istorije ne leži u nekom apsolutnom značenju, već u njenom značenju za covece. Istovremeno, Kareev odbija ideju Konta (i Hegela) o zakonima istorijskog procesa. Kareev smatra da se istorija ni na koji način ne može smatrati linearnim procesom; ona je „živo tkivo linija, nepravilnih i vijugavih, isprepletenih na najrazličitiji i neočekivani način“ (ibid., str. 153). Istorija kao skup slučajnih događaja ima smisla samo u aspektu svoje subjektivne procjene (prvenstveno moralne), ideja napretka za Kareeva je značajna samo kada se primjenjuje na sudbinu čovječanstva. Glavna pitanja filozofije istorije otkrivaju se kroz filozofsko razumevanje specifičnog istorijskog procesa. Pokušavajući da izgradi konzistentan sistem društvenih nauka, Kareev izdvaja teorijsku i konkretnu istorijsku filozofiju istorije; opća teorija historije podijeljena je na historijsku epistemologiju, ili historičarku, i sociologiju, koja uključuje društvenu statiku i društvenu dinamiku. Istorija i sociologija djeluju kao komplementarne discipline, čiji predmet i metod nisu svodivi jedni na druge. Radovi Karejeva iz oblasti istorije i sociologije imali su veliki odjek u akademskoj sredini na prelazu iz 19. u 20. vek.
Cit.: Istorijsko-filozofske i sociološke studije. M., 1895; Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu. SPb., 1896; Istorika (Teorija istorijskog znanja). SPb., 1916; Opće osnove sociologije. Pg, 1919. Lit .: Zolotarev V.P. Istorijski koncept N.I. Kareeva. L., 1988; Safronov B. G. N. I. Kareev o strukturi istorijskog znanja. M., 1994.
Velika definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič
– ruski liberalni populistički istoričar. smjera, predstavnik subjektivne škole u sociologiji. Prije Oktobarske revolucije 1917. bio je aktivni član kadeta. Završio historijski i filološki smjer. Moskovski fakultet. univerzitetu (1873). Prof. Varšava (1879–84) i Sankt Peterburg (1886–99 i od 1906) visoke krznene čizme, dopisni član. Ruske akademije nauka (1910), počasni akademik Akademije nauka SSSR (1929). K. pripadaju mnogima. istorijski djela koja su opstala do danas. vremena ("Historians of the French Revolution", tomovi 1-3, 1924-25, itd.). K.-ovo djelo "Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u posljednjoj četvrtini 18. vijeka." (1879) Marx je nazvao odličnim (vidi "Korespondencija K. Marxa i F. Engelsa sa ruskim političkim ličnostima", 1951, str. 232–33; K. Marx i F. Engels, Izabrana pisma, 1953, str. 407). Po filozofiji. gledišta K. je bio pozitivac na koji je utjecao neokantijanizam, posebno Rickert. U sociologiji, K. je razvio poglede bliske Lavrovoj teoriji. Prepoznajući važnost i ekonomskih i duhovnih faktora u društvima. procesa, K. je branio teoriju interakcije između okruženja i kritički misleće ličnosti, ali je na kraju smatrao da je Ličnost motor istorije ("Glavna pitanja filozofije istorije", tom 1-3, 1883-90, tom 3 - "Suština istorijskog procesa i uloga ličnosti u istoriji", 2. izd., 1914; "Mojim kritičarima", 1884; "Istorijsko-filozofske i sociološke studije", 1895; " Uvod u studij sociologije", 1897). U istoriji sociologije K. prati Ch. arr. razvoj ideje historijskog napredak („Historija i filozofski značaj ideje progresa“, Severny Vestn., 1891, br. 11–12; Opći temelji sociologije, 1919). Nekoliko članaka K. posvećenih otd. sociolozi („N. K. Mihajlovski kao sociolog“, „Ruske Vedomosti“, 1900, br. 318; „Teorija ličnosti P. L. Lavrova“, Istorijski pregled, 1901, tom 12; „Ogist Kont kao osnivač sociologije“, u Sat: "U spomen V. G. Belinskog", 1899.). 80-ih i posebno 90-ih godina. K. se oštro suprotstavio marksističkoj doktrini klasne ideologije; istorijski materijalizam je prikazao u duhu vulgarnog ekonomizma i fatalizma (Stare i nove etide o ekonomskom materijalizmu, 1896; Ekonomski materijalizam i pravilnost društvenih pojava, Pitanja filozofije i psihologije, 1897, knjiga 36). Idealistički K.-ovi stavovi bili su podvrgnuti dubokoj kritici u djelima Lenjina, Plehanova i drugih. marksisti. Op.: Istorija. (Teorija istorijskog znanja), 2. izd., P., 1916 (dostupna bibliografija. Op. K.). Lit.: Lenjin V.I., Soč., 4. izdanje, tom 1, str. 126; v. 5, str. 365; tom 8, str. 112; v. 18, str. 342; Plekhanov G.V., O razvoju monističkog pogleda na istoriju, Izbr. filozofija Prod., M., 1956; Istorija filozofije, tom 5, M., 1961, str. 352–53; Eseji o istoriji istorijske nauke u SSSR-u, [vol. ] 2, M., 1960, str. 461–83; Buzeskul V., Opšta istorija i njeni predstavnici u Rusiji 19. i početkom 20. veka, 1. deo, L., 1929; Frolova I. I., Značaj istraživanja N. I. Kareeva za razvoj istorije francuskog seljaštva u doba feudalizma, u: „Srednji vek, broj 7, M., 1955; Weber B. G., Prva ruska studija o francuskom Buržoaske revolucije 18. veka, u zborniku: Iz istorije društveno-političkih ideja, M., 1955. G. Arefieva. Moskva.
Velika definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič
24.11(6.12). 1850, Moskva - 18. 02. 1931, Lenjingrad) - istoričar, sociolog, školski drug i biograf V. S. Solovjova. K. je spojio sposobnosti određenog istoričara i teoretičara. U ovim oblastima, njegov op. uključuju antičku, srednjovjekovnu, modernu i noviju historiju. K. Marx je svoj magistarski rad „Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u poslednjoj četvrti 18. veka“ (1879) nazvao odličnom. „Istorija Zapadne Evrope u moderno doba“ u 7 tomova (1892-1917), prema akad. V. P. Buzeskula je za svoje vrijeme djelo bez presedana po širini i obuhvatnosti. Njegov doprinos problemima istorijske teorije je značajan. Ovdje na prvo mjesto treba staviti "Osnovna pitanja filozofije historije" (U 3 toma, 1883-1890, objavljen je 3. tom kao dodatak pod naslovom "Suština istorijskog procesa i uloga ličnosti"). u istoriji") i sub. Art. protiv marksizma "Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu" (1896). Napisao je i mnoge članke vezane za procjenu modernog. njemu pravci u filozofiji istorije i sociologije. Kao teoretičar istorije, K. je pristalica „prvog pozitivizma“ (O. Comte, G. Spencer, J. S. Mill, E. Littre), te njegove grane, koja se u Rusiji povezivala sa populističkom subjektivnom sociologijom. K. se pridržava ideje složene strukture istorijskog znanja. Filozofija istorije je podeljena, prema K., na dva dela: teorijski i konkretno-istorijski i predstavlja filozofsko razmatranje konkretnog toka univerzalne istorije. Slijedi opća teorija historije, koja se, zauzvrat, dijeli na društvenu epistemologiju (teoriju povijesnog znanja ili historičara) i sociologiju, koja se tradicionalno sastoji od društvene statike i društvene dinamike. Potonji uključuje društvenu morfologiju, koja se bavi rezultatima kretanja, i teoriju historijskog procesa (ili historiologiju), odnosno doktrinu o samom mehanizmu razvoja društva. Ako je Kont rastvorio konkretnu istoriju u sociologiji, onda su za K. one međuzavisne, ali odvojene nauke. Kao i neki drugi pozitivisti, K. je negirao Kontov sistem pozitivne politike, koji je istorijski proces smatrao prirodnim. K. poriče svoj zakon o tri faze u razvoju društva u cjelini, vjerujući da se on odnosi samo na sferu mišljenja. K. se ne slaže sa Kontovom identifikacijom bilo kakve apstrakcije s pravilnošću. Comte ne pravi razliku između evolucije i progresa, ne vidi njihovu različitu prirodu, dok je K. napredak povezan sa subjektivnom etičkom procjenom, a evolucija je objektivan proces. Comte ne dijeli teoriju i metodu, K. insistira na takvom razlikovanju. Kritičke ocjene modernog. društvene teorije u K. povezivale s idejom da ih prevladaju kao jednostrane. Zalaže se za njihovu sintezu, nastoji da spoji pragmatične i sociokulturološke teorije, filozofiju istorije i sociologije, psihološke i ekonomske koncepte. Njegov cilj je bio i da se prevaziđu koncepti koji negiraju zakonitosti istorijskog procesa i, naprotiv, sve svode samo na njih, kao i da odbaci teorije koje precenjuju ulogu istorijskih heroja i onih koji odlučujuću ulogu pripisuju masama. K. pripadao je prvoj generaciji pozitivista u ruskom akademskom okruženju, koju su pripremili sociološki novinari Pisarev, Mihajlovski, Lavrov i drugi). Proživio je sve faze formiranja sociologije u Rusiji, aktivno učestvujući u tom procesu i bio njen istoriograf. Njegovo veliko delo „Osnovi ruske sociologije” do sada je ostalo neobjavljeno.
Velika definicija
Nepotpuna definicija ↓
Ruski istoričar, sociolog, školski drug i biograf B.C. Solovyov. Diplomirao na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta. Profesor Varšavskog (1879-1884) i Sankt Peterburga (1886-1899 i od 1906) univerziteta (1899. otpušten je sa Univerziteta u Sankt Peterburgu zbog "nepouzdanosti" u vezi sa studentskim pokretom). Aktivni član Kadetske partije, zamjenik Prve državne Dume. Dopisni član Ruske akademije nauka (1910), počasni akademik Akademije nauka SSSR (1929). U oblasti istorije - radovi o antičkoj, srednjovekovnoj, modernoj i novijoj istoriji. Glavna dela o sociologiji i teoriji istorije: "Osnovna pitanja filozofije istorije. Kritika istoriozofskih ideja i iskustva naučne teorije istorijskog napretka" (sv. 1-3, 1883-1890); "Suština istorijskog procesa i uloga ličnosti u istoriji" (1889); "Istorijsko-filozofske i sociološke studije" (1895); "Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu (1896); "Uvod u proučavanje sociologije" (1897); "Historia. Teorija istorijskog znanja" (1913); "Historiologija. Teorija istorijskog procesa" (1915); "Opšti temelji sociologije" (1919) itd. K. je stvorio svoju verziju etičko-subjektivne sociologije, u kojoj snažan uticaj "prvog" pozitivizma, Lavrova i Mihajlovskog mogu Pokušao je da sintetizuje društveno i istorijsko znanje, u vezi s tim podvrgao je metodološkoj kritici zbog jednostranog pristupa sve njemu poznate koncepte znanja. Kao sintetičku disciplinu, K. je smatrao filozofiju istorije koja obuhvata teorijske i konkretne istorijske dijelove.Teorija historije bavi se problemima epistemologije (teorija istorijskog znanja, ili "istoričar") i sociologije (socijalna statistika i društvena dinamika), koja proučava morfologiju i mehanizme razvoja društva. Historiologija daje pogled na društvo kao proces. Kao i drugi predstavnici etičko-subjektivne škole, K. se fokusira na ideju društvenog napretka, proučavanu sa različitih strana istorije (fenomenološka nauka) i sociologije (pomološka kakva nauka). U skladu sa idejama škole, oštro se suprotstavljao fatalističko-determinističkom tumačenju napretka. U centru sociokulturnog života, prema K., su ljudske individue - pojedinci koji su aktivno povezani sa onim što se dešava sa njima i oko njih. Svi društveni fenomeni su manifestacije duhovne interakcije među ljudima. Dakle, historija i društveni život uvijek imaju i socio-psihološku i moralno-etičku komponentu, koju treba fiksirati sredstvima filozofije i nauke. Ono što se dešava u stvarnosti mora se procijeniti sa stanovišta ideala najviše istine; u svim istorijskim i društvenim promenama, mora se shvatiti njihovo značenje za čoveka. Niti jedan društveni fenomen, prema K., ne može se razumjeti bez otkrivanja stava prema njemu kod pojedinih subjekata. Važno je gledati na istoriju i društvo očima žive osobe koja je uključena u sociokulturnu sredinu i istorijske kontekste, ali koja se u njima ponaša sa interesom, tj. potrebno je zauzeti etičko-subjektivnu tačku gledišta (filozofija istorije je sud o istoriji). Shodno tome, u istoriji i društvu, mnogi odlučujući faktori istovremeno deluju, postavljajući različite vektore promena. U principu, nemoguće je svesti varijabilnost društvenog i kulturnog života na djelovanje bilo kojeg pojedinačnog uzroka, na primjer, ekonomije, kao što to čini marksizam. Društvo se konstituiše u interakciji "kulturnih grupa" i "društvene organizacije". Kulturne grupe se formiraju u procesima socijalizacije i interakcije pojedinaca. Društvena organizacija fiksira položaj pojedinaca u ekonomskom, političkom i pravnom prostoru, postavljajući granice individualne slobode. Mjera slobode koja je dopuštena u datom društvu fiksirana je u društvenom idealu, kretanje ka kojem postavlja kriterije društvenog napretka, pri čemu sve veći broj ljudi prestaje biti oruđe tuđe volje. Sredstvo za postizanje ideala je kritičko redefiniranje i izmjena kulture, društvene organizacije i načina života.
Velika definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič (1850-1931)
Istoričar, filozof, sociolog. Završio historijski i filološki smjer. f-t Sankt Peterburg, un-ta (1873); prof. Varšavski (1879-84), zatim Sankt Peterburg, visoke krznene čizme (od 1886, sa pauzom između 1899-1906 zbog otpuštanja zbog sumnje da je zaliven, nepouzdanost). Od 1910. - dopisni član. Ruske akademije nauka, od 1929. - počasni član Akademije nauka SSSR-a.
K. - istoričar par excellence. Autor je temeljnih radova o istoriji seljačkog pitanja u Francuskoj krajem 18. vijeka. (magistarski rad, 1879), višetomno djelo o povijesti Zap. Evropa novog doba (1892-1917), kao i trotomna istorija Francuza. revolucija (1924-28). K. su čak zamjerali što je navodno želio da od historije napravi kraljicu svijeta, da zamijeni teoriju historizmom. Van teorijskog znanja. filozofski i istorijski i sociol. pristupe K. nije smatrao predmetima svog istraživanja. Prvo djelo K. - filozofsko-istorijsko. "Osnovna pitanja filozofije istorije" - tema njegovog doktorata. dis. (1883). Specifično interesovanje za kulturni proces kao stranu istorije. procesa, do problema interakcije kulture i oblika društvenog života, napretka u kulturi i kulturnog pada, uloge pojedinca u kulturnoj istoriji, do istorije ruske kulture, Zap. Evropa i čitavo čovečanstvo je još jedna karakteristična karakteristika K.
Na osnovu radova istoričara Bourdo, Lacombe, Bernheim, K. podijelio je istoriju. činjenice na pragmatične (istorijski događaji, postupci ljudi, njihovi postupci, itd.) i kulturne. Kritikujući pretjerano, po njegovom mišljenju, naginjanje ka "pragmatizmu", njegovu prevagu nad kulturom, kao i usmjerenost samo na kulturne procese, na proučavanje bezlične evolucije nekog nadorganskog. forme, po cenu snižavanja ličnog principa u istoriji. procesa (na osnovu toga K. je negirao postojanje posebne "istorije kulture" različite od opšte istori. nauke), K. se zalagao za proučavanje istorije kao isprepletene i uzajamno utječujuće pragmatične. i kulturni procesi, kao interakcija pojedinaca i kulturnih oblika. S druge strane, K. je u istoriji izdvojio „večnu interakciju“ kulturnih i društvenih odnosa, smatrajući da kultura odražava društvenu strukturu, a promenu društvenih oblika – stanje kulture. K. je istovremeno proučavao kulturni i društveni razvoj, te je u tom pogledu odbacio čisto duhovno objašnjenje kulturnog razvoja, bez obzira na društveno-ekonomski. uslove i insistirao na uslovljenosti "ekonomskog života" kulturnim razlozima, što je K.-u omogućilo, posebno, ne samo da odbaci monizam Marksovog "ekonomskog materijalizma", koji je shvatao kao zahtev da se sve izvede iz jednog početka, ali i da prepozna njegovu delimičnu ispravnost .
Najopštiji metodol. Osnova cjelokupnog naučnog stvaralaštva K., uključujući i njegovu kulturologiju, je koncept "pozitivnog", "kritičnog". filozofija. Ovo nije materijalistički. a ne spiritualistički. filozofija. Antropologija, filozofija istorije i etika - osn. sastavni delovi filozofije. Ponekad je K. koristio izraz "filozofija o-va" i obraćao se drugim filozofima. discipline.
Pošto je K. smatrao da je filozofija nauka samo o pojavama i zakonima koji njima upravljaju, a ne o suštini ovih pojava, odbacio je „numenologiju“, tj. metafizika, sa svojim fenomenalizmom, K. filozofija se pridružila pozitivizmu u najširem smislu te riječi. K.-ov stav prema naučnom karakteru u duhu Konkretnog takođe je bio orijentisan ka pozitivizmu. pozitivne discipline. Međutim, K. nije bio čisti pozitivac-naučnik. Svoju filozofiju smatrao je ideološkom, prožetom životnim motivima, odbacivao je filozofiju kao jednostavan skup apstraktnog logičkog. koncepti, jednostavna naučna dijalektika. Filozofija je, prema K., pogled na svijet s jasnim moralnim i društvenim idealima, u kojima teor. u skladu sa etičkim, objektivno sa subjektivnim. K. svoj metod nikada nije nazivao subjektivnim, priznavao je samo jedan metod kao legalan – objektivan, ali je istovremeno branio „legitimni subjektivizam“, etički subjektivizam, za razliku od „nelegalnog subjektivizma“ (nacionalnog, konfesionalnog, partijskog i klasnog).
Prema K., i u ponašanju, i u kreativnosti, i u pragmatičnosti. i kulturne istorije, ljudska sloboda nalazi svoje granice u postupcima drugih ljudi. Zalažući se za nestranačje i supraklasnost, K. potpunu nepristrasnost, ravnodušnost prema analiziranim činjenicama uopće nije smatrao dostojanstvom istoričara, upozoravao je na tvrdoglavi konzervativizam, uski nacionalizam, posebno rasizam, na pretjerano poštovanje prema istoriji. . tradicije, nepoštovanja prava, interesa i težnji pojedinca, od neprijateljskog stava prema napretku. U ovim vrijednosnim orijentacijama očitovala se K.-ova privrženost društveno-političkom i filozofskom liberalizmu.
Elementi i oblici kulture, kulturni odnosi, prema K., proučava ne samo opštu istoriju. nauka, koja je objektivna fenomenologija evolucije ljudskog života, ali i filozofija istorije, koja predstavlja istu fenomenologiju, ali ne iz objektivne perspektive, već sa stanovišta „legitimnog subjektivizma“, „etičkog subjektivizma“, evaluacija, kritika istorije. pojave sa v.sp. ideali, sa t.zr. ideje o napretku života jednog čovečanstva u njegovoj prirodi. Filozofija istorije je pozvana da pokaže interakciju dekomp. elemente kulture, spojiti u jednu celinu sve privatne istorije. uputstva. To ne mora biti samo filozofija. istoriju kulture, gde ima previše filozofije, a premalo istorije, ili gde ima premalo filozofije.
Proučavanje fenomena kulturno-socijalne i duhovno-kulturne prirode u njihovom odnosu sa fenomenima političke, pravne, ekonomske i dr., kao i stvaranje naučnih osnova za predviđanja budućih faza kulturnog i društvenog razvoja, su među zadacima sociologije u širem smislu ove discipline.
Više puta pozivajući se na definiciju kulture, klasifikaciju njenih elemenata po različitim osnovama, K. je težio da je shvati što šire kao spoj materijalne (ili tehničke) kulture, duhovne kulture i društvene kulture (država, pravo, privreda) ; elementi kulture - otd. sistemi interakcije između članova društva (jezik, pismo, itd.), sistemi njegovih ideja, pogledi na svet (religija, moral, filozofija, nauka), ponašanje i aktivnosti (navike, običaji, tehnike industrijske tehnologije, umetnost), društveni odnosi (politički, pravni, ekonomski). Za Ch. elementi kulture uključuju običaje, običaje, "ideje" i društvene forme (vodeni i ekonomski sistem, zakon). Jezik, tehnologija i umjetnost nisu toliko važni u očima K. Materijalni objekti su samo pokazatelji kulture vještina, a ne sama kultura. Nosioci kulture su ljudske rase, koje je priroda stvorila; jezik, koji je oruđe psihičkog. ljudska interakcija - prva osnova kulturnih grupa: kulturne grupe povezane ekst. osećanja ljudi, formiraju nacionalnost. Narod, ili nacija, je kolektivni nosilac kulture; ali otd. njegovi elementi mogu biti internacionalni, univerzalni ili više ili manje grupni. Dakle, univerzalna religija - pravoslavlje, kao element ruske. kultura, je element kulture grupe pravoslavnih naroda. Postoje i elementi kulture koji karakterišu odjeljenje. klase ili grupe (naučna metoda za naučnike).
U analizi kulturnog procesa, K. je pokrenuo mnoge druge teme: uzročnost, pravilnost i svrsishodnost u njemu; opšti i posebni uzroci kulturnih promjena; prirodno i vještačko u man-vech. kultura; objektivizacija kulture; kultura kao objektivni poredak sam po sebi, sistem ponavljajućih činjenica i proizvoda kolektivnog stvaralaštva i aktivnosti; nenamjernost i intencionalnost kulturnih promjena; kulturna tradicija i odstupanja od te kulture (osobna inicijativa); velike i male, individualne i kolektivne inovacije u kulturi; slijepe ulice u kulturi i njeno oživljavanje, načini proučavanja oblika i elemenata kulture, posebno proučavanje duhovne kulture u okviru kolektivne psihologije, itd. Slijedeći P. Lavrova, K. razlikuje kulturu i civilizaciju: kultura je sve supraorganski. sredine, a civilizacija je kultura koja se razvija pod uticajem kritičkih. misli, tj. nezavisni. razmišljanje koje je suprotno tradiciji. kulture.
Osoba, ličnost je, po K., subjekt koji stvara čitavu kulturu i istovremeno objekat koji doživljava njen uticaj; svi elementi i oblici kulture postoje i funkcionišu kroz pojedince; ona je njihova priroda. centar i stoji iznad svake od njih. Pitanje uticaja pojedinca na okolnu kulturu je glavna stvar u kulturnoj istoriji.
Ako je teorija svjesna. kreativnost u kulturi vidljiva u istoriji odeljenja. elementi kulture ispoljavanja volje otd. ličnosti, a teorija samorazvoja kulture ovu istoriju posmatrala kao strogo objektivan proces, K. je zauzeo međupoziciju, tvrdeći da se u kulturnom razvoju nalaze određena svojstva objektivnog, organskog. evolucije, mnogo toga nastaje i nesvjesno se mijenja, ali se istovremeno u kulturnom procesu ispoljava i kreativnost, inovativna, inicijativna aktivnost. Što se više osobne svijesti, lične inicijative, lične kreativnosti oživljava, u uslovima gdje masa živi nesvjesno, tradicionalno, to će se više kulturnih i društvenih promjena približavati idealu istine i pravde. K. se zalagao za kulturni individualizam kao veliku istoriju. i progresivna snaga.
Odlučni pobornik teorije progresa, K. je ideju progresa primenio na kulturnu istoriju čovečanstva, verujući da je celokupna istorija čovečanstva postepeni razvoj kulturnih i društvenih oblika koji se ogledaju u usavršavanju ljudskih bića. . život i dati razlog da se isto očekuje i u budućnosti. Kulturni i društveni napredak, kulturni transformizam podrazumijeva razvoj pojedinca i tim je razvojem uslovljen. K. se nije držao jedne formule napretka u kulturi, smatrajući da za svaku od glavnih. elementi kulture mogu se izvesti posebno. formula napretka.
Kao istoričar, K. se protivio ekstremnom "evrocentrizmu" koji je bio raširen na Zapadu. Evropa u 19. veku, pokušava da identifikuje istoriju. sudbina čitavog čovečanstva sa sudbinom Romano-Germana. civilizacije ili pokušaja predstavljanja k.-l. jedna zemlja kao jedinstvo, uzoran tip civilizacije, eksponent ili konzumator istorije čovečanstva. Međutim, kulturni proces u Zap. Evropa je stekla univerzalnu, univerzalnu, trajnu vrijednost. To je evropska vrijednost. istorija se izražava prvenstveno u kulturnom rastu pojedinca, u njenoj borbi za svoja prava, u želji za stvaranjem društava, oblika koji odgovaraju ljudskim. dostojanstvo. Renesansa i reformacija postali su, takoreći, povratak izvorima Evrope. civilizacija. Ch. događaj u Evropi historija modernog vremena - pobjeda sekularne kulture nad crkvenom kulturom, sekularizacija kulture. Uspjesi njihove civilizacije, bogata duhovna kultura, visoka tehnologija, uspjesi u civilu. uređaj Nova Evropa duguje svoju nauku. evropski Civilizacija 19. veka - ovo je prirodno. nastavak sekularnih kulturnih kretanja iz doba humanizma i prosvjetiteljstva 18. vijeka, iako je čovjek 19. stoljeća. bitno drugačiji od čoveka prethodnih epoha.
Takva ideja K. o svijetu i zapadnoevropskoj. kulturni proces postao je osnova za njegovu kritiku konzervativno-romantičara. teorije kulturne istorije. Danilevsky tipovi; protivljenje Kromu, koje je počelo s njegovim prvim radovima, nagnalo je K. da poboljša svoj općenito liberalno-zapadnjak. kulturološki koncepti. K. je teoriju Danilevskog suprotstavio ideji „svjetske istorijske sinteze kulturnih proizvoda pojedinih nacija“: u kulturnom procesu čovječanstva, koji se odvija po općim zakonima, nastale su „usamljene“ kulture, ali ova samoća je privremeno stanje, postepeno ustupa mjesto komunikaciji između naroda, civilizacija i kulturne istorije. tipovi, interakcija između njih i razvoj univerzalnije civilizacije; naroda koji su kasnije ušli u istoriju. polju, potpadaju pod uticaj onih koji su krenuli naprijed i mogu čak zamijeniti stare narode i nastaviti svoj posao na svoj način. Dakle, zbog istorije. uslovi koji su Rusiju odsekli od Zapada. U Europi se razvio poznati tip čisto lokalnog karaktera, ali njegova potpuna originalnost, kao iu odnosu na Kinu, povezana je s privremenim razdobljem izolacije, nedostatkom široke komunikacije s drugim narodima, pa se stoga može prevladati. K. je pozitivno reagovao na želju Danilevskog da prevaziđe ekstremne oblike evrocentrizma, ali je generalno svoju teoriju prepoznao kao neodrživu, videvši u njoj, pored teorija. poroci su takođe "nacionalistički. subjektivizam".
Polazeći od ideje o ogromnoj kulturnoj i društvenoj važnosti pitanja samoobrazovanja, K. je objavio na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. serija popularnih brošura: "Pisma studentskoj omladini o samoobrazovanju", "Razgovori o razvoju svjetonazora", "Razmišljanja o osnovama morala", "Razmišljanja o suštini društva, djelatnosti". Ch. K. je zadatkom samoobrazovanja smatrao razvoj cjelovitog, cjelovitog i skladnog pogleda na svijet u njegovom duhu. Weltaiischauung ili francuski. conception du monde. U tu svrhu, vrlo razumljivo je iznio svoje razumijevanje osnova. problemi i sastavni elementi takvog pogleda na svijet: o odnosu između priroda. i humanističkih nauka, o naučnim spoznajama prirode, društva i čovjeka, zadacima filozofije, sociologije, etike, drugih disciplina itd. Sudeći po višekratnim preštampavanjima brošura, popularno K. djelo je doživjelo uspjeh.
K. je ušao u istoriju ne samo kao izuzetan prof. istoričar, filozof i sociolog, te kao kreator niza važnih problema u istoriji kulture, ali i kao jedan od prvih većih porasta. kulturtregerov, u dobrom, pervonach. smislu ove reči.
Op.: Sobr. op. T. 1-3, Sankt Peterburg. 1911-13; Nauka o čovječanstvu u sadašnjosti i budućnosti // Znanje. SPb., 1875. N 5. [Odlaz. jedan]; Filozofija historije i teorija progresa // Ibid. 1876. N 2. [Odlazak. jedan]; Puškin kao evropski pesnik. Voronjež, 1880; Main pitanja filozofije istorije. T. 1-3. M., 1883-90; Filozofija kulturne i društvene istorije modernog doba. SPb., 1893; Historical Philosophy. i sociol. skice. M., 1895; SPb., 1899; Stare i nove etide o ekonomiji. materijalizam. SPb., 1896; Uvod u studij sociologije. SPb., 1897; Teorija istorije. znanje. SPb., 1913; Suština istorije. proces i uloga ličnosti u istoriji. M., 1914; Historiologija. (Teorija istorijskog procesa). Str., 1915; Opće osnove sociologije. Str., 1919; Francuski istoričari. revolucija. T. 1-3. L., 1924-25; proživeo i doživeo. L., 1990.
Lit .: Nikolaj Ivanovič Karejev, studenti i drugovi u naučnom radu. SPb., 1914; Kogan L.A. Pozitivizam u ruskom buržuju. filozofija i sociologija // Istorija filozofije u SSSR-u. T. 3. M., 1968; Pustarna-kov V.F. Burzh. pozitivistička sociologija // Ibid.; T. 4. M., 1971; Safronov B.G. N.I. Kareev o strukturi istorije. znanje. M., 1994.
Velika definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič, ruski istoričar i sociolog; Dopisni član Petrogradske akademije nauka (1910), počasni akademik Akademije nauka SSSR-a (1929). Diplomirao je na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta (1873), student V. I. Guerriera. Profesor Varšavskog (1879-1884) i Sankt-Peterburškog (od 1886) univerziteta, predavao na Bestuževskim kursevima (od 1886). Jedan od organizatora i stalni vođa Istorijskog društva na Univerzitetu Sankt Peterburg. Godine 1899, nakon studentskih nemira, zajedno sa grupom profesora, otpušten je zbog "političke nepouzdanosti" sa Univerziteta u Sankt Peterburgu i sa Bestuževskih kurseva, gde je nastavio da predaje tek 1906. Član 1. Državne Dume (1906) , član kadetske frakcije.
Široku slavu u Rusiji i inostranstvu Kareevu su donela njegova istorijska dela „Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u poslednjoj četvrtini 18. veka“. (1879), "Esej o istoriji francuskih seljaka od antičkih vremena do 1789" (1881). Među brojnim radovima Kareeva su fundamentalne studije o istoriji Francuske revolucije 18. veka, istoriji Poljske, "Istorija Zapadne Evrope u moderno doba" (tomovi 1-7, 1892-1917), popularni kursevi o antička, srednjovekovna i moderna istorija korišćena u Rusiji kao gimnazijski udžbenici, radovi o metodologiji istorije itd. Karejev je bio urednik istorijskog odeljenja Enciklopedijskog rečnika Brockhausa i Efrona. Aktivno je učestvovao u kontroverzi različitih pravaca i škola društvene misli u 2. polovini 19. - početkom 20. veka, postavši najveći istoriograf predrevolucionarne ruske sociologije.
Teorijski stavovi Karejeva formirani su pod uticajem pozitivizma O. Konta, "subjektivne sociologije" P. L. Lavrova, N. K. Mihajlovskog, S. N. Južakova. Prema Kareevu, sociologija kao "opšta apstraktna nauka o prirodi i genezi društva" je "nomološka" (zakonodavna) nauka, dok je istorija "fenomenološka" nauka koja proučava specifične kombinacije prošlih događaja. Društvene pojave imaju psihičku osnovu, nastaju kao rezultat duhovne i emocionalno-voljne interakcije pojedinaca. Kareev se fokusira na odnos između pojedinca kao „izvora“ kulturne kreativnosti, inovacije i društvenog okruženja koje ograničava i normalizuje ljudske akcije. Opća pozitivistička antimetafizička postavka Kareevove metodologije kombinirana je s idejom o nemogućnosti eliminacije "subjektivnog elementa" iz istraživačke prakse društvenih znanosti (svjetonazor naučnika, moralne procjene itd.). Djelujući kao kritičar marksističke teorije društva i priznajući njenu djelomičnu ispravnost, Kareev je uočio ograničenja bilo kakvih monističkih eksplanatornih modela društvenog života, smatrajući njihove tvrdnje o intelektualnoj isključivosti neutemeljenima. Ostajući u Sovjetskoj Rusiji nakon 1917. godine, Karejev je njegovao ideju teorijske sinteze marksističkog ekonomizma i psihologizma "subjektivne škole".
Cit.: Osnovna pitanja filozofije istorije. M.; SPb., 1883-1890. T. 1-3; Mojim kritičarima. Varšava, 1884; Pisma studentskoj omladini o samoobrazovanju. SPb., 1894; Istorijsko-filozofske i sociološke studije. SPb., 1895; Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu. SPb., 1896; Uvod u studij sociologije. SPb., 1897; Opšti tok svetske istorije. Ogledi o najvažnijim istorijskim epohama. SPb., 1903. Zaoksky, 1993.; Polonica. Zbornik članaka o poljskim poslovima (1881-1905). Sankt Peterburg, 1905; Opšti tok istorije XIX veka. SPb., 1910; Teorija istorijskog znanja. SPb., 1913; Historiologija (Teorija historijskog procesa). P., 1915; Francuska revolucija. P., 1918. M., 2003; Opće osnove sociologije. P., 1919; Historičari Francuske revolucije. L., 1924-1925. T. 1-3; Dve engleske revolucije 17. veka. P., 1924. M., 2002; proživeo i doživeo. L., 1990; Osnove ruske sociologije. SPb., 1996.
Lit .: Zolotarev V.P. Istorijski koncept N.I. Kareeva: Sadržaj i evolucija. L., 1988; Safronov B. G. N. I. Kareev o strukturi istorijskog znanja. M., 1995; Sociologija istorije N. Kareeva. Sankt Peterburg, 2000; N. I. Kareev: čovjek, naučnik, javna ličnost. Siktivkar, 2002.
Nikolaj Ivanovič Karejev jedan je od najpoznatijih ruskih istoričara s kraja 19. i početka 20. vijeka. Rođen je 24. novembra (stari stil) 1850. godine u Moskvi. Kareevovi roditelji su bili plemići, ali se nisu razlikovali u velikom bogatstvu. Djed budućeg istoričara Vasilija Elisejeviča dobio je čin generala u vojnoj službi. Otac - Ivan Vasiljevič - također je započeo svoju karijeru u vojsci, međutim, nakon što je bio ranjen tokom Krimskog rata, bio je prisiljen preći na civilno polje, a kasnije je služio kao gradonačelnik u brojnim gradovima u Smolenskoj guberniji. Majka N. I. Kareeve, Ekaterina Osipovna, nosila je ime Gerasimova kao djevojčica.
Roditelji su veoma brinuli o svom sinu, dajući mu početno obrazovanje kod kuće, koje se sastojalo od čitanja, pisanja osnova matematike, francuskog i osnova geografije. Da bi nastavio studije, Kareev je poslan u jednu od moskovskih gimnazija. Da bi to tamo uredili, majka i otac su morali da prodaju dio svoje imovine. Mladi Nikolaj se odmah istakao među kolegama iz razreda talentima, postao prvi učenik, a na kraju kursa dobio je zlatnu medalju.
U istoj gimnaziji, zajedno sa Karejevim, učio je Vladimir Solovjov, sin velikog ruskog istoričara Sergeja Solovjova. Kasnije je Vladimir Solovjov postao poznat kao jedan od najvećih i najoriginalnijih ruskih filozofa. Nakon završenog gimnazijskog kursa, Kareev je upisao Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta, gde je slušao predavanja svog oca Vladimira Solovjova, Sergeja Mihajloviča i drugih istaknutih naučnika - na primer, M. Kutorgija i V. Guerriera. Već 1868. godine 18-godišnji Kareev je objavio svoje prvo štampano delo Fonetski i grafički sistem starog helenskog jezika.
Na univerzitetu Kareev je u početku upisao slavensko-ruski odsjek, međutim, zanesen Guerrierovim predavanjima, tri godine kasnije prešao je na historijski odjel. Tamo je Karejeva posebno zanijela tema velike Francuske revolucije. Jedan od njegovih glavnih razloga bila je nevolja francuskog seljaštva. Mladi istoričar je počeo da prikuplja materijale o ovom pitanju, koje je dugo vremena bilo jedna od centralnih tema njegovog naučnog istraživanja. Kao student, Kareev je sarađivao u brojnim časopisima: u Voronješkim "Filološkim beleškama", "Znanju" i nekim drugim.
Kareev je završio studije na univerzitetu 1873. i ostavljen je na odsjeku da se pripremi za profesorsko mjesto. Usput je radio kao nastavnik istorije u Trećoj moskovskoj gimnaziji. Godine 1876. Kareev je na majstorskom ispitu predstavio rad o francuskim seljacima iz 18. veka - i sjajno se branio. Ovaj njegov rani rad bio je visoko cijenjen čak iu Francuskoj. Kareev je dobio službeno putovanje u inostranstvo s ciljem izrade magistarskog rada. Dobila je naslov "Seljaci i seljačko pitanje u poslednjoj četvrtini 18. veka", a autor ga je odbranio 1879. Karejev je prikupio materijal za svoju disertaciju u Nacionalnoj biblioteci i Nacionalnom arhivu Francuske.
Godine 1878-79, Kareev je, kao pozvani učitelj treće strane, čitao kurs istorije 19. veka na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta. U jesen 1879. preselio se u Poljsku, koja je tada pripadala Ruskom carstvu, a do kraja 1884. bio je na listi izvanrednog profesora Varšavskog univerziteta. Odatle je Kareev ponovo dobio službeno putovanje u inostranstvo - da sada napiše ne magistarski, već doktorski rad. Pokazujući sve veću sklonost ka sociološkim istraživanjima, Kareev mu je dao naslov „Osnovna pitanja filozofije istorije“. Ovaj rad je odbranio na Moskovskom univerzitetu 1884. godine, ali je zbog novine iznesenih ideja i ranije izazvao niz polemičkih primjedbi. Parirajući prigovorima, Kareev je objavio knjigu "Mojim kritičarima" (Varšava, 1883).
Početkom 1885. godine Kareev se vratio u Sankt Peterburg, gdje je dobio katedru, prvo u Aleksandrovskom liceju, a nešto kasnije - na univerzitetu i na Višim ženskim kursevima. Godine 1889. postao je jedan od osnivača Istorijskog društva Univerziteta u Sankt Peterburgu. Ubrzo je Kareev izabran za njegovog predsjednika i glavnog urednika naučnog tijela društva - "Istorijski pregled".
Boravak u Varšavi pobudio je dugotrajno interesovanje Kareeva za poljsku istoriju. Posvetio joj je mnoga dela: „Esej o istoriji reformskog pokreta i katoličke reakcije u Poljskoj” (1886), „Istorijski crtež poljskog Sejma” (1888), „Pad Poljske u istorijskoj književnosti” (1889) , "Poljske reforme XVIII vijeka" (1890), "Uzroci pada Poljske" (1893). Uz istraživanja na temu Francuske revolucije, poljska historija je postala druga od glavnih tema Karejevljevog naučnog istraživanja.
Treća tema bile su historiozofske i sociološke teorije. Posvećeni su radovima Kareeva "Osnovna pitanja filozofije istorije", "Suština istorijskog procesa i uloga pojedinca u istoriji" (1890), "Filozofija kulturne i društvene istorije modernog vremena" (1893), "Istorijsko-filozofske i sociološke studije" 1895) i niz drugih.
Pre revolucije, Nikolaj Ivanovič Karejev bio je poznat kao autor primernih gimnazijskih i univerzitetskih kurseva iz istorije. Na našoj web stranici objavljuju se njegove "Poučne knjige" o historiji antike, srednjeg vijeka i novog vijeka. Prije revolucije, Karejeva je Obrazovna knjiga antičke istorije objavljena devet puta, Obrazovna knjiga istorije srednjeg vijeka deset, a obrazovna knjiga nove istorije šesnaest. Prevođene su na bugarski, poljski, a delimično i na srpski. Karejevski udžbenici do danas nisu zastarjeli, značajno nadmašujući sovjetske i moderne ruske školske priručnike po kvaliteti i količini materijala.
Kareevova višetomna univerzitetska predavanja objavljena su pod naslovom „Istorija Zapadne Evrope u moderno doba“. Ovo izdanje je steklo visoki naučni autoritet. Dio je objavljen na našoj web stranici - i to po prvi put u formatu prepoznatog teksta modernog pravopisa. Ostatak se očekuje vrlo brzo.
Objavljena u jesen 1894. godine, Kareeva pisma studentskoj omladini o samoobrazovanju doživjela su nekoliko izdanja. U poznatoj predrevolucionarnoj enciklopediji Brockhaus-Efron Kareev je djelovao kao urednik povijesnog odjela. Pored naučnog rada, aktivno je učestvovao u društvenim aktivnostima: bio je jedan od čelnika Društva za pomoć potrebitim piscima i naučnicima i Društva za pomoć studentima Univerziteta Sankt Peterburg.
Naslovnica knjige Nikolaja Ivanoviča Karejeva "Pisma studentskoj omladini o samoobrazovanju"
Kao profesor na ovom univerzitetu, Kareev je tokom studentskih nemira 1899. godine tražio ostavku njegovog rektora. Iz tog razloga, u septembru 1899. godine, vlada ga je uklonila sa nastave na univerzitetu i višim ženskim kursevima. Međutim, Kareev je nastavio da predaje na Aleksandrovskom liceju, a od 1902. na Politehničkom institutu u Sankt Peterburgu. Godine 1904. izabran je za člana Peterburške gradske dume.
S početkom revolucije 1905-1907, Kareev, koji se dugo etablirao kao liberal, pridružio se konstitucionalističkim intelektualcima. Dana 8. januara 1905. godine, dan prije zakazanih demonstracija Gapon u glavnom gradu, deputacija brojnih poznatih javnih ličnosti (M. Gorki, A. Pešehonov, V. Myakotin, I. Gessen i drugi) zatražila je imenovanje sa najistaknutijim članom ruske vlade, P. Svyatopolk-Mirskim, pokušavajući spriječiti mogući sukob između naroda i trupa. U ovu deputaciju je bio i N. I. Kareev. Svyatopolk-Mirsky to nije prihvatio, a drugi poznati ministar, S. Yu. Witte, izjavio je da ga se to ne tiče. Nakon Krvave nedjelje 9. januara 1905. godine, Kareev je bio podvrgnut 11-dnevnom hapšenju u Petropavlovskoj tvrđavi. Kao pristalica liberalnog ustava, pridružio se Kadetskoj partiji, jedno vrijeme čak je bio i predsjednik njenog gradskog komiteta i zamjenik Prve državne dume. U Dumi se Karejev, prema vlastitim riječima, nadao da će "odbraniti prava i dostojanstvo zgažene ljudske ličnosti". Ali ubrzo je napustio aktivnu politiku, shvativši da "nije rođen za političku karijeru". Godine 1906. Kareev se vratio na Univerzitet u Sankt Peterburgu i ponovo se potpuno posvetio naučnom radu.
Na početku Prvog svetskog rata, u leto 1914. godine, Kareev je zarobljen od strane Nemaca, nakon što je u njemu proveo pet nedelja.
Stav Karejeva prema događajima iz 1917. godine bio je kontradiktoran. Ruski liberali ranog 20. veka, a posebno mnogi kadeti, odlikovali su se svojim velikim levičarstvom i čak su u periodu Dume lako sarađivali sa socijalistima i radikalima. Kadeti su u Prvoj i Drugoj Dumi često podržavali socijalističke projekte za socijalizaciju zemlje i oštro se suprotstavljali desničarskom državniku Stolipinu. Kao i mnogi drugi kadeti, Karejev nije promijenio svoje pretjerano liberalne stavove čak ni pred onom strašnom anarhijom koja se otvorila u Rusiji nakon Februarske revolucije 1917. A. I. Solženjicin je u svom maršu sedamnaestog uveo karakterističnu epizodu u tom smislu. Revolucionarne utiske jedne od glavnih heroina epa, Olde Andozerske, Solženjicin prenosi na sljedeći način (poglavlje 619):
„...revolucionarno uzbuđenje zahvatilo je i vodeće profesore. Profesor Grimm je postao zamjenik ministra obrazovanja i bio je zadužen za visoko obrazovanje. Sada su neselektivno – i to u roku od tri dana – svi profesori koji su stupili na dužnost imenovanjem, a ne izborom, otpušteni, čak i ako je bilo talentovanih specijalista. Ovako je otpušten poznati očni doktor profesor Filatov... Profesor Bulich je nagovarao kolege da potraže nove vidove komunikacije sa studentima, dok su on i profesor Grevs žurili u posjetu nekadašnjem prilično apsurdnom, ali liberalni ministar Ignatiev. Karsavin i Berđajev su se već prijavili za sastavljanje Istorije oslobođenja Rusije - oslobođenje još nisu videli, ali ga već sastavljaju! Da, ponašali su se, ishitreno, neodgovorno, skoro sve zvezde za redom. Po Dostojevskom: "prvo republika, a onda otadžbina". U biblioteci Akademije umjetnosti otvoreno je društvo sjećanja na decembriste - i zajedno s revolucionarima Repinom, Beklemiševom, Gorkijem sjedili su tamo, započeli nacionalnu pretplatu na spomenik i pozivali profesore da šire upoznaju mase sa idejama decembrista. Kako je sve to bilo odvratno i kako su svi jurnuli u pogrešnom pravcu nemira!
Ali šta je još Andozerskaja videla u drugim svojim kolegama demokratama: oni su, u stvari, nosili samo tanak dodir egalitarnih ideja, a u zabitima svoje svesti čuvali su moto mentalnog ponosa, intelektualne aristokratije i - zapravo - prezir prema rulji. I evo ih.
U pauzi jednog sastanka, Olda Orestovna se nadala da će skinuti dušu. Znala je kako je on oduvijek mrzio te studentske političke štrajkove, otkazivanja nastave, bezbrojne revolucionarne godišnjice... sprečavali su nas da gomilamo kulturne i materijalne vrijednosti. A sada se ove vještine ropskog doba Rusije sada mehanički prenose u novu Rusiju.
Olda Orestovna je bila smrznuta. A ovaj je bio jedan od naših najboljih profesora i najboljih stručnjaka za zapadne revolucije…”
Nakon oktobra 1917. Kareev, za razliku od mnogih drugih istaknutih ruskih naučnika, nije emigrirao u inostranstvo, već je ostao u sovjetskoj državi. Sredinom septembra 1918. on je, zajedno sa cijelom svojom porodicom, podvrgnut boljševičkom hapšenju na imanju rođaka Zajceva (Smolenska gubernija), ali je pušten pet dana kasnije.
U doba komunizma, Kareev je nastavio svoju naučnu aktivnost, iako ju je nova vlada godinama sve više ometala. 1923. komunisti su prestali da objavljuju radove naučnika. Karejev je bio lišen mogućnosti da drži predavanja. Njegov položaj se još više pogoršao uoči Staljinove "velike prekretnice" 1929-1932. Uporedo sa suđenjima „buržoaskim“ tehničkim specijalistima („slučaj Šahtinskoe, itd.“) pokrenut je progon starih humanističkih naučnika koji su živeli u SSSR-u. U to vrijeme stradao je najveći istraživač ruske istorije S. F. Platonov. 1928. godine, sin N. I. Karejeva, Konstantin, uhapšen je i potom proteran iz Lenjingrada. Sam Kareev je 18. oktobra 1930. bio podvrgnut nategnutoj "kritici" na sastanku metodološke sekcije Društva marksističkih istoričara. Smrt ga je spasila od ozbiljnijih represija. 18. februara 1931. Karejev je umro u Lenjingradu u 80. godini.
Naslovnica knjige Nikolaja Ivanoviča Karejeva "Istorija Zapadne Evrope u moderno doba. Tom 2"
