Romashov a Kuprin párbajképe és -jellemző esszé című történetében. A Párbaj című mű főszereplőinek jellemzői, Kuprin

11. évfolyam. Leckék A. I. Kuprin „A párbaj” (1905) című regénye alapján

Az óra célja: mutasd meg Kuprin történetének jelentőségét a társadalom tudatában az egész orosz élet válságával kapcsolatban; humanista, háborúellenes pátosz a történet.

Módszeres technikák: elemző beszélgetés, kommentált olvasás.

Az órák alatt

Tanár szava. A forradalmi korszak minden írót azzal a sürgős szükséglettel szembesített, hogy megértse Oroszország történelmi sorsát, népét és nemzeti kultúráját. Ezek a globális problémák nagy „számos” vászon létrehozásához vezettek. Az írók ellentmondásos időben értelmezték a világ ritmusát. Így írták meg Bunin „A párbaj”, „Szukhodol” és „A falu” elbeszéléseit; L. Andreev „Iszkárióti Júdás”; Szergejev-Censzkij „Mozdulások”, „Kis Medve”.

Első ránézésre a történet (bármelyik) tartalmát tekintve egyszerű. De a szerző általánosításai szerint többrétegű, ékszert tartalmazó „koporsóra a koporsóban” emlékeztet.

A történet " Párbaj" 1905 májusában jelent meg, az orosz flotta csusimai vereségének napjaiban. Az elmaradott, cselekvőképtelen hadsereg, a bomlott tisztek és a levert katonák képének fontos társadalompolitikai jelentése volt: válasz volt a távol-keleti katasztrófa okaira vonatkozó kérdésre. Kemény vonásokkal, mintha a múlttal számolna, Kuprin felhívja a sereget, amelynek ifjúkorát szentelte.

Ez a történet pszichológiaiként és filozófiaiként definiálható. Az Apák és fiak óta nem volt ilyen mű.

Beszélgetés a történetről:

Mi a történet témája? A fő téma Oroszország válsága, az orosz élet minden területén. Gorkij felhívta a figyelmet a történet kritikai irányultságára, és a „Párbajt” polgári, forradalmi prózának minősítette. A történetnek széles visszhangja volt, Kuprin össz-oroszországi hírnevét hozta, és viták okává vált a sajtóban az orosz hadsereg sorsáról. A hadsereg problémái mindig a társadalom általános problémáit tükrözik. Ebben az értelemben Kuprin története ma is aktuális.

Miután a „Párbajt” első kiadványában Gorkijnak szentelte, Kuprin ezt írta neki: „Most végre, amikor mindennek vége, elmondhatom, hogy minden merész és erőszakos a történetemben a tiéd. Ha tudnád, mennyit tanultam Vasyától, milyen hálás vagyok érte.”

Amit Ön szerint a „Párbajban” úgy lehet meghatározni, mint „ merész és dús »? A kicsinyes szertartások tagadásából (kezek oldalt tartása, sarkok összetartása a feletteseivel folytatott beszélgetésben, lábujj lehúzása menet közben, „Vállára!” kiabálás, 9. fejezet, 336. o.) a fő. A párbaj karaktere, Romashov ezt tagadja egy racionálisan szervezett társadalombannem kellene háborúknak lenni : « Talán ez az egész valamiféle általános hiba, valamiféle világméretű téveszme, őrültség? Természetes az ölés? „Mondjuk holnap, mondjuk, ez a gondolat mindenkiben megfordult: oroszok, németek, britek, japánok... És most nincs többé háború, nincs több tiszt és katona, mindenki hazament.” Romashov naivan úgy véli, hogy a háború megszüntetéséhez minden embernek hirtelen meg kell látnia a fényt, és egy hangon kijelenteni:– Nem akarok veszekedni! És eldobták a fegyvereiket. « Micsoda bátorság ! – mondta gyönyörködveL. Tolsztoj Romashovról. – És hogyan hagyta ezt ki a cenzúra, és hogyan nem tiltakozott a katonaság?

A békefenntartó eszmék prédikálása erős támadásokat váltott ki a „Párbaj” körül kirobbantott heves magazinkampányban, és különösen a katonai tisztviselők voltak felháborodva. A történet jelentős irodalmi esemény volt, amely aktuálisnak tűnt.

Milyen tematikus vonalak azonosíthatók a történetben? Több ilyen van: a tisztek élete, a katonák harci és laktanyaélete, az emberek közötti kapcsolatok. Kiderült, hogy nem mindenki vallja ugyanazt a pacifista nézetet, mint Romashov.

Hogyan fest Kuprin tiszteket? Kuprin sokéves tapasztalata alapján nagyon jól ismerte a hadsereg környezetét. A tisztek képei pontosan vannak megadva. Reális, irgalmatlan hitelességgel. A „Párbaj”-ban szinte az összes tiszt semmiség, részeg, ostoba és kegyetlen karrierista és tudatlan.

Sőt, bíznak osztály- és erkölcsi fölényükben, és megvetéssel bánnak a civilekkel, akiket „mogyorófajd", "shpak", "shtafirka". " Még Puskin is nekik"valamiféle shpak " Közülük „fiatalosnak tartják, ha egy civilt minden látható ok nélkül szidni vagy megverni, eloltani az orrára meggyújtott cigarettát, a fülére cilindert húzni”. A megalapozatlan arrogancia, az „egyenruhás becsületéről” és általában a becsületről alkotott perverz elképzelések, a durvaság az elszigeteltség, a társadalomtól való elszigeteltség, a tétlenség és az unalmas gyakorlatok következménye. A csúnya mulatságokban, részegségben és abszurd bohóckodásban valamiféle vak, állatias megnyilvánulás fogalmazódott meg.értelmetlen lázadás a halandó melankólia és monotónia ellen. A tisztek nem szoktak gondolkodni és okoskodni egyesek komolyan azt hiszik, hogy a katonai szolgálatban általában „;nem szabad gondolkodnod "(hasonló gondolatok jártak N. Rostovban).

Yu V. Babicheva irodalomkritikus ezt írja: „Az ezred tisztjeinek egyetlen „tipikus” arcuk van, a kasztkorlátozás, az értelmetlen kegyetlenség, a cinizmus, a vulgaritás és az arrogancia egyértelmű jeleivel. Ugyanakkor a cselekmény fejlődése során minden kasztcsúnyaságára jellemző tiszt legalább egy pillanatra megmutatja, mivé válhatott volna, ha nem a hadsereg pusztító befolyása. ».

Egyetért azzal, hogy a „Párbaj” című történetben szereplő tiszteknek egyetlen „tipikus” arcuk van? Ha igen, hogyan nyilvánul meg ez az egység?Az író függőleges metszetben mutatja be a tiszti környezetet: tizedesek, ifjabb tisztek, főtisztek, főtisztek. "Néhány ambiciózus és karrierista kivételével minden tiszt erőltetett, kellemetlen, undorító corvée-ként szolgált, szenvedett tőle és nem szereti. " Ijesztő kép"csúnya általános mulatozás" tisztek. 406, ch. 18 .

A legtöbb tisztre jellemző közös jellemzők mellett mindegyikük rendelkezikegyéni tulajdonságok, olyan élénken és kifejezően ábrázolják, hogy a kép szinte szimbolikussá válik:

A) Shulgovich ezredparancsnok mennydörgő bourbonizmusa alatt elrejti aggodalmát a tisztek iránt.

B) Mit tud mondani Osadchy imázsáról? Oszadchy képe baljóslatú. "Ő egy kegyetlen ember." - mondja róla Romashov. Oszadcsi kegyetlenségét folyamatosan tapasztalták a katonák, akik remegtek mennydörgő hangjától és ütéseinek embertelen erejétől. Osadchy társaságában a katonák öngyilkossága gyakrabban történt, mint másokban. Az állati, vérszomjas Osadchy a párbajjal kapcsolatos vitákban ragaszkodik a párbaj végzetes kimenetelének szükségességéhez.különben csak hülye kár lesz... vígjáték.” A pikniken pirítóst süt"az egykori háborúk örömére, a vidám véres kegyetlenségre " Egy véres csatában örömét leli, megrészegíti a vérszag, egész életében kész aprítani, szúrni, lövöldözni - nem számít, kinek és minek (Ch. 8, 14)

K) Meséljen nekünk Plum kapitánnyal kapcsolatos benyomásairól. « Még abban az ezredben is, amelyet a vad vidéki élet körülményei miatt nem jellemeztek különösebben emberséges irányzattal, valamiféle idegen emlékmű volt ennek a vad katonai ókornak. Egyetlen könyvet, egy újságot sem olvasott, és megvetett mindent, ami túlmutat a rendszer, az előírások és a társaság határain. Ez egy letargikus, levert ember, brutálisan veri a katonákat, amíg el nem vérzik, de figyelmes."a katonák igényeire: pénzt nem tart vissza, személyesen figyeli a társasági kazánt "(10. fejezet, 337)

D) Mi a különbség Stelkovsky kapitány, 5. század parancsnoka? Talán csak Sztelkovszkij kapitány képe - türelmes, hidegvérű, kitartó - nem kelt undort, "a katonák igazán szeretett: példa, talán az egyetlen az orosz hadseregben "(15. 376-377. fejezet). „Az ő társaságában nem harcoltak és nem is káromkodtak, bár nem voltak különösebben gyengédek, de a társaság csodálatos megjelenésében és képzettségében nem volt alábbvaló egyetlen őregységnél sem.” A májusi felülvizsgálaton az ő társasága csalt könnyeket a hadtest parancsnokának szemébe.

D) Alezredes Rafalsky (Brem ) szereti az állatokat, és minden szabad és nem szabad idejét egy ritka házi menazséria gyűjtésének szenteli.352.

E) Mik a Bek-Agamalov megkülönböztető jegyei? ? Dicsekedik a darabolási képességével, és sajnálkozva mondja, hogy valószínűleg nem vágja ketté az embert:A pokolba dobom a fejem, ezt tudom, de hogy ferde... nem, apám könnyen megcsinálta …» (« Igen, a mi korunkban is voltak emberek ..."). Gonosz szemével, horgas orrával és csupasz fogaival,úgy nézett ki, mint valami ragadozó, dühös és büszke madár." (1. fejezet)

8) Az állatiasság általában sok tisztet megkülönböztet . Egy bordélybotrány során ez az állati esszencia különösen világosan megjelenik: Bek-Agamalov kidülledt szemében.a feltárt kerek fehérek rettenetesen csillogtak" a fejét " alacsonyra és fenyegetően leeresztették – „baljóslatú sárga fény gyúlt a szemében ». – Ezzel egy időben egyre lejjebb hajlította a lábát, összezsugorodott, és magába húzta a nyakát, mint egy ugrásra kész állat. . E botrány után, ami verekedéssel és párbajra való kihívással végződött, „mindenki szétszéledt, zavarban, lehangolt, kerüli, hogy egymásra nézzen. Mindenki félt kiolvasni mások szemében saját borzalmát, szolgai, bűnös melankóliáját - a kis, gonosz és piszkos állatok rémét és melankóliáját "(19. fejezet).

9) Figyeljük meg ennek a leírásnak a kontrasztját a következő hajnali leírással:tiszta, gyermeki égbolttal és még mindig hűvös levegővel. Fák, nedvesek, alig láthatóak komp, némán felébredtek sötét, titokzatos éjszakai álmaikból " Romashov úgy érzi"rövid, undorító, csúnya és végtelenül idegen a reggeli ártatlan szépség között, aki ébren mosolyog ».

Ahogy Kuprin szócsöve, Nazansky mondja:„Mindannyian, még a legjobbak is, a leggyengédebbek is, csodálatos apák és figyelmes férjek – a szolgálatban mindannyian aljas, gyáva, ostoba állatokká válnak. Megkérdezed, hogy miért? Igen, éppen azért, mert egyikük sem hisz a szolgáltatásban, és nem lát ésszerű célt ennek a szolgáltatásnak ».

10) Hogyan ábrázolják az „ezredhölgyeket”? A tisztek feleségei éppoly ragadozók és vérszomjasok, mint a férjeik. Gonosz, buta, tudatlan, képmutató. Az ezredhölgyek a rendkívüli nyomor megszemélyesítői. Mindennapjaik a pletykákból, a szekularizmus provinciális játékából, unalmas és vulgáris kapcsolatokból szövik. A legvisszataszítóbb kép Raisa Peterson, Talman kapitány felesége. Gonosz, ostoba, romlott és bosszúálló. "Ó, milyen undorító! - gondol rá Romashov undorodva. "És attól a gondolattól, hogy korábbi testi intimitása volt ezzel a nővel, úgy érezte, több hónapja nem mosakodott, és nem cserélte volna ki az ágyneműt” (9. fejezet).

A többi „hölgy” sem jobb . Még a külsőleg is elbűvölőShurochka Nikolaeva Megjelennek a vele látszólag eltérő Oszadcsi vonásai: a halálos kimenetelű harcokat támogatja, azt mondja: „Lelőném az ilyen embereket, mint a veszett kutyákat " Nem maradt meg benne semmi igazán nőies dolog: „nem akarok gyereket. Jaj, milyen undorító ! - ismeri be Romashovnak (14. fejezet).

1. Milyen szerepet játszanak a képek? katona? Tömegként ábrázolják őket, nemzeti kompozícióban tarkaak, de lényegükben szürkék. A katonák teljesen tehetetlenek: a tisztek kivívják rajtuk a haragjukat, megverik, összetörik a fogukat, összetörik a dobhártyájukat.

   Kuprin ad és személyre szabott megjelenés (kb. 20 db van a történetben). Rendes katonák egész sora – a 11. fejezetben:

A) rosszul gondolkodó, lassú felfogású BOndarenko ,

B) megfélemlített, kiáltásoktól megsüketültArhipov, melyik " nem érti és nem tudja megtanulni a legegyszerűbb dolgokat »,

B) vesztes Hlebnyikov. 340, 375, 348/2. Az ő képe részletesebb, mint másoké. Egy tönkrement, földnélküli és elszegényedett orosz paraszt,katonává borotválta." Hlebnyikov katona sorsa fájdalmas és szánalmas. A testi fenyítés és az állandó megalázás az ő része. Beteg és gyenge, arccal"az ökölben ", amelyre abszurd módon egy piszkos orr akadt, szemekkel, amelyekben"tompa, alázatos iszonyatba dermedve “, ez a katona általános nevetségessé vált a társaságban, és a gúny és visszaélés tárgya lett. Az öngyilkosság gondolataiba hajlik, amitől Romashov megmenti, aki egy embertestvért lát Hlebnyikovban. Khlebnikovot sajnálva Romashov azt mondja:Khlebnikov, rosszul érzed magad? És nem érzem jól magam, kedvesem... Nem értek semmit, ami a világban történik. Minden valami vad, értelmetlen, kegyetlen hülyeség! De ki kell bírnunk, kedvesem, ki kell bírnunk. …» Khlebnikov, bár lát Romashovban egy kedves embert, aki emberségesen viszonyul egy egyszerű katonához, de mindenekelőtt lát bennefő- . Nyilvánvalóvá válik az élet kegyetlensége, igazságtalansága és abszurditása, de a hős a türelemen kívül nem lát kiutat ebből a borzalomból.

G) művelt, okos, függetlenFokin.

Szürkét, elszemélytelenedett, elnyomott ábrázolás « saját tudatlanság, általános rabszolgaság, a főnökök közöny, önkény és erőszak » katonák, Kuprin részvétet ébreszt az olvasóban irántuk, megmutatja, hogy valójában élő emberekről van szó, nem pedig egy katonai gépezet arctalan „fogaskerekéről”..

Kuprin tehát egy másik, nagyon fontos témával foglalkozik. – személyiség témája.

D. z. 1) Üzenetek készítése Romashov és Nazansky képe alapján (csoportosan) (portré jellemzők, emberekkel való kapcsolatok, nézetek, szolgálathoz való hozzáállás stb.)

2) Válaszoljon a kérdésekre:

Hogyan oldódik meg a szerelem témája a történetben?

Mit jelent a történet címe?

2. lecke

Tantárgy: A. I. Kuprin „A párbaj” című elbeszélése címének metaforikus jellege.

Az óra célja: elemzi a szereplők képeit, amelyek kifejezik a szerző helyzetét a történetben.

Módszeres technikák: hallgatói üzenetek, szöveges munka, elemző beszélgetés.

A ház ellenőrzése. feladatokat. A szerző eszméit a tömeggel szemben álló hősök fejezik ki - Romashov és Nazansky. Ezeket a hősöket több diák képviseli (csoportokban)

Nazansky képének jellemzői. Romashov és Nazansky beszélgetései tartalmazzák a történet lényegét.

A) Nazanszkijról Nyikolajevok és Romashov beszélgetéséből tanulunk (Ch. 4): Ez a " megrögzött ember ", Ő" háztartási körülmények miatt egy hónapra szabadságra megy... Ez azt jelenti, hogy elkezdett inni”; – Az ilyen tisztek szégyenfoltjai az ezrednek, utálatosak!

B) Az 5. fejezet Romashov és Nazansky találkozásának leírását tartalmazza. először látjuk"fehér alak és arany hajú fej "Nazansky, halljuk nyugodt hangját, megismerkedünk az otthonával:"288", ch. 5. Mindez, és még egy közvetlen pillantás is "átgondolt, gyönyörű kék ​​szemek „ellentmond annak, amit Nikolaevek mondtak róla. Nazansky azt állítja,magasztos dolgokról ", filozofál, és ez, mások szemszögéből, - "nonszensz, tétlen és abszurd fecsegés " Arra gondol, hogy " 289 " ez neki szól" 290/1 " Érzi valaki más örömét és valaki más bánatát, érezigazságtalanság létezik jó vele Troy, életed céltalansága , keres, és nem talál kiutat a zsákutcából . 431-432.

A táj leírása , az ablakból nyíló titokzatos éjszaka szerintemagasztos szavak : « 290/2 ».

Nazansky arca Romashovnak úgy tűnik"szép és érdekes ": arany haj, magas, tiszta homlok, nemes kialakítású nyak, masszív és kecses fej, hasonló a görög hősök vagy bölcsek fejéhez, tiszta kék szemek."élénk, okos és szelíd " Igaz, ez a szinte ideális hős leírása egy kinyilatkoztatással zárul: "291/1".

arról álmodik, hogy " jövőbeli isteni élet ", Nazansky dicsőíti az emberi elme erejét és szépségét, lelkesen hív az ember tiszteletére, szenvedélyesen beszél a szerelemről - és egyúttal kifejezi magának a szerzőnek a véleményét: "293/1 " Kuprin szerint a szerelem rokon a zenei tehetséggel. Kuprin ezt a témát később a „Gránát karkötő” című történetben fogja továbbfejleszteni, és Nazansky által elmondottak nagy része közvetlenül átkerül a történetbe.

BAN BEN) « 435 – aláhúzva » (21. fejezet ). Egyenlőséget és boldogságot hirdet, dicsőíti az emberi elmét.

Nazansky szenvedélyes beszédeibensok epe és harag , gondolatok elleni küzdelem szükségességéről „kétfejű szörnyeteg” – a cári autokrácia illrendőri rezsim az országban, mély társadalmi megrázkódtatások elkerülhetetlenségének előérzetei : « 433/1 " Bízik a jövőbeli életben.

Ő katonaellenes és általában a hadseregek, elítéli a katonákkal szembeni brutális bánásmódot (Ch.21, 430–432 ). Nazansky vádló beszédei tele vannak nyílt pátosszal. Ez különöspárbaj hős értelmetlen és kegyetlen rendszerrel . Ennek a hősnek néhány kijelentése, ahogy később maga Kuprin mondta: "hangzik, mint egy gramofon" de kedvesek az írónak, aki sokat fektetett Nazanskyba, ami aggasztotta.

D) Szerinted miért volt szükség egy ilyen hősre Romashov mellé a „Párbaj”-ban? Nazansky azt állítja: csak ember van, az ember teljes szabadsága. Romashov az emberi szabadság elvét testesíti meg. Az ajtó nincs zárva, ki lehet menni. Romashov úgy emlékszik vissza, hogy anyja a legvékonyabb fonallal kötötte az ágyhoz. Misztikus félelmet ébresztett benne, bár meg lehetett volna törni.

Romashov jellemzői.

Romashov hadnagy, a „Párbaj” főszereplője megfertőződik Nazansky hangulataival és gondolataival. Ez egy tipikus kuprin-kép egy igazságkeresőről és humanistáról. Romashovállandó mozgásban adott , belső változásának és lelki növekedésének folyamatában. Kuprin szaporodiknem mind életrajz hős, és a legfontosabb pont benne, kezdet nélkül, de tragikus véggel.

portré a hős külsőleg kifejező: „260, ch. 1 ”, néha egyszerű gondolkodású. Romashov cselekedeteiben azonban érezhetőbelső erő , amely a helyesség és az igazságosság érzéséből fakad. Például váratlanul megvédi a tatár Sharafutdinovot, aki nem ért oroszul, az őt sértő ezredestől (1. fejezet,262-263 )

Kiáll Hlebnyikov katona mellett, amikor egy altiszt meg akarja verni (10. fejezet, 340/1).

Még az állati Bek-Agamalov felett is felülkerekedik, amikor egy szablyával majdnem halálra vágott egy nőt egy bordélyházból, ahol a tisztek hadakoztak: „18. fejezet, 414" . Bek-Agamalov hálás Romashovnak, amiért nem hagyta, hogy a részegségtől brutálissá vált nőt halálra feltörjön.

Mindezekben párbajok Romashov felemeli az alkalmat.

- Milyen életet él? ? (unott, részeg, magányos, párkapcsolatban egy nem szeretett nővel)

- Vannak tervek ? Kiterjedt az önképzés, nyelvtanulás, irodalom, művészet. De ezek csak tervek maradnak.

- Miről álmodik? Ragyogó karrierről szólva kiemelkedő parancsnoknak tekinti magát. Álmai költőiek, de kárba vesznek.267-269.

- Ahová Romashov szeret járni ? Találkozz a vonatokkal az állomáson,265. 2. fejezet. Szíve a szépségre törekszik. Házasodik. Tolsztojtól ("Feltámadás"), Nekrasovtól ("Trojka"), Bloktól ("A vasúton",439) . Egyenes visszaemlékezés ( visszhang, valaki kreativitásának hatása egy műalkotásban). A vasutat a távolság témájának, az élet kilépésének témájaként értelmezik

Romashov romantikus, finom természet. Neki "264 " Vonzó a hősbenlelki szelídség , kedvesség, veleszületett igazságérzet . Mindez élesen megkülönbözteti az ezred többi tisztjétől.

A hadsereg helyzete egy közepes ezredben fájdalmas és unalmas. A katonai gyakorlat értelmetlen és néha idióta. Csalódásai fájdalmasak.

- Miért fiatal Kuprin hőse? A lélekölő bürokrácia uralkodik a virágzó fiatalságon. Azzal, hogy egy fiatal hőst választott, Kuprin fokozta a kínt.abszurditás, érthetetlenség ».

- Milyen érzést vált ki az olvasóban Romashov? Mély együttérzés.

Romashovnak van evolúciós tendencia . Az élet ismerete felé halad.Ütközés férfi és tiszt között először magában Romashovban, lelkében és tudatában történik. Ez a belső küzdelem fokozatosan nyílttá válik.párbaj Nikolaevvel és az összes tiszttel. 312. (7 fejezet), 348., 349., 419. o.

Romashov fokozatosanmegszabadulva a becsület hamis megértésétől tiszti egyenruha. A fordulópontot a hősnek az emberi személy társadalomban elfoglalt helyzetéről szóló elmélkedései, az emberi jogok, méltóság és szabadság védelmében folytatott belső monológja jelentette. Romashova "Megdöbbentett és megdöbbentett egyéniségem váratlanul fényes tudata.” és a maga módján lázadozottellen katonai szolgálatot teljesítő személy elszemélytelenítése , a rendes katona védelmében. Felháborodik az ezredhatóságokon, akik ellenséges állapotot tartanak fenn a katonák és a tisztek között. De tiltakozási késztetéseit teljes apátia és közöny váltja fel, lelkét gyakran elnyomja a depresszió: „Az életem elment!

Az abszurditás, a zavarodottság, az élet érthetetlenségének érzése nyomasztja. Beszélgetés közben egy beteg, eltorzultHlebnyikov Romashov tapasztaléles szánalom és együttérzés iránta (Ch. 16 ). A katonák tömegével szembeni felsőbbrendűség, a katonák nehéz sorsa iránti közömbösség szellemében nevelkedett, kezdi megérteni, hogy Hlebnyikovot és társait elszemélyteleníti és elnyomja saját tudatlanságuk, általános rabszolgaságuk, önkényük és erőszakosságuk, hogy a katonák olyan emberek is, akiknek joguk van az együttérzéshez.402/1, 342 .

A. És Kuprin felidézte, hogy a vasúti meder melletti jelenet nagy benyomást tett ráGorkij : « Amikor elolvastam Romashov főhadnagy és a szánalmas katona Hlebnyikov beszélgetését, Alekszej Makszimovics meghatódott, és ijesztő volt látni ezt a nagydarab embert nedves szemekkel.

Önmaga számára váratlanul hirtelen fellázad maga Isten ellen, aki megengedi a rosszat és az igazságtalanságot (máspárbaj , talán a legfontosabb). « 402" . Ő magába zárkózott, belső világára összpontosított , határozottan úgy döntött, hogy szakít a katonai szolgálattal, hogy új életet kezdjen:"403"; "404/1 „- így határozza meg maga számára az élet méltó célját Romashov.

A szerény ember lelkileg fejlődik, és felfedezi a létezés örök értékeit. Kuprin a hős fiatalságában a világ jövőbeli átalakulásának reményét látja. A szolgáltatás éppen természetellenessége, embertelensége miatt tesz visszataszító benyomást rá. Romashovnak azonban nincs ideje megvalósítani álmát, és az árulás következtében meghal.

4. A másik élet lehetőségéről szóló gondolatok összekapcsolódnak a szeretetről szóló gondolatokkalShurochka Nikolaeva . Édes, nőies Shurochka, akibe Nazansky szerelmes, lényegébenbűnösnek Romashov meggyilkolásában párbajban. Önös érdek, számítás, hatalomvágy, kettősség , « valamiféle gonosz és büszke erő “, Shurochka találékonyságát a szerető Romashov nem veszi észre. Azt kéri: "Holnap mindenképpen lőni kell „- és Romashov beleegyezik az ő kedvéért egy elkerülhető párbajba.

Az orosz irodalomban már kialakultak üzletember-típusok (Csicsikov. Stolz). Shurochka egy szoknyás üzletember. Igyekszik kitörni környezetéből. Az egyetlen út, hogy férje bekerüljön az akadémiára, és a kispolgári tartományból a fővárosba igyekszik távozni.280, 4 ch.

Annak érdekében, hogy elnyerje helyét a világban, elutasítja Nazansky szenvedélyes szerelmét, és feláldozza Romashovot férje hírnevének és karrierjének megőrzése érdekében. Külsőleg bájos és okos, undorítónak tűnik a Romashovval folytatott beszélgetésben a párbaj előestéjén.440/2.

Beszélgetés a történet címének jelentéséről.

A) Maga a cím is közvetíti a cselekmény középpontjában álló személyes és társadalmi konfliktust.

Telekszempont. P verekedések , amiről már beszéltünk, elkerülhetetlenül és természetesenvezet a végkifejletig - az utolsó harcig .

Végső jellemző . Romashov és Nikolaev párharcát a történet nem írja le. RÓL RŐLRomashov halála száraz, hivatalos, lélektelen sorokat közölnekjelentés Dietz törzskapitány (Ch.23, 443 ). A befejezést tragikusnak tartják, mert Romashov halála értelmetlen. Ez az utolsó akkord együttérzéssel van tele. Ez a harc és a hős halála előre meghatározott:Romashov túlságosan különbözik mindenki mástól, túlélni ebben a társadalomban.

Többször megemlítve a történetbenpárbajok , a fájdalmas, fülledt légkör felerősödik. A 19. fejezet leírja, hogyan húznak a részeg tisztektemetési ének, (Vetkin hülye szemében ez az indíték könnyeket csal), de tiszta hangoktemetkezési szolgáltatások hirtelen félbeszakítja"szörnyű, cinikus átok" Osadchy , 419. A sértett Romashov okoskodni próbál az emberekkel. Ezt követően botrány tör ki, aminek következtében Romashov párbajra hívja Nikolajevet, 420, 426.

B) A cím jelentése Romashov párharcában a rosszal, ami benne van. Ez a konfliktus filozófiai jellegű, a hős szabadságának és szükségszerűségének megértése.

B) A küzdelem témája magának a valóságnak a jele, az emberek széthúzásának, annak, hogy egyik embert a másik félreérti.

G) Civilek - tisztek, 411-412. Kaszttiszti előítéletek.

D) Tisztek és katonák (Megalázottan, emlékezzünk a tatárra, Romashov rendfenntartójára, aki mögötte kávézik, ebédel.)

E) De a név is metaforikus , szimbolikus jelentése. Kuprin ezt írta: „lelkem teljes erejével gyűlölöm gyermek- és ifjúkorom éveit, a hadtest éveit, a kadétiskolát és az ezredbeli szolgálatot. Mindenről. Amit tapasztaltam és láttam, azt le kell írnom. A regényemmel pedig párbajra hívom a királyi sereget " A névnek van egy másik, sokkal nagyobb társadalmi vonatkozása is. A történet Kuprin és az egész hadsereg párbaja, az egész rendszerrel, amely megöli az egyént az emberben, és magát az embert. 1905-ben ezt a történetet a forradalmi erők természetesen harcra való felhívásként fogták fel. De majdnem száz évvel megírása után a történet továbbra is az emberi személy tiszteletére, a megbékélésre és a testvéri szeretetre szólít fel.

5. Így, Az orosz irodalom hagyományai:

1) Kuprin hőse szorosan összefügg az extra személy fogalmával, Tolsztoj hősével.

2) Finom lélektani rajz (Dosztojevszkij, Tolsztoj). L. Tolsztojhoz hasonlóan elmélyülten tárja fel az érzések küzdelmét, az ébredező tudat ellentmondásait, összeomlását. Romashov közel áll Csehov karaktereihez. Kuprin hozzáállása hőséhez hasonló Csehovhoz. Egy zavarba ejtő, szűk látókörű, zsákbamacskás másodhadnagy, aki a 375., 380., 387., 375. számban önmagát harmadik személyben gondolja, gúnyos és együttérző magatartást idéz elő. Petya Trofimov alakja pontosan így van megvilágítva.

3) Spontán demokrácia, szimpátia a kis ember iránt. (Puskin, Gogol, Dosztojevszkij)

4) A jó és a rossz társadalmi és filozófiai meghatározása.

5) Orientáció valamilyen tan felé. Tolsztoj a „zöld botját” keresi. Kuprin nem tudja, hogyan kell újjáépíteni a világot. Munkája a gonosz elutasítását tartalmazza.

Agenoszov tankönyve, 1. rész, p. 26.

V. Lilin, Val vel. 64 – Gorkij, L. Tolsztoj „A párbaj” című recenziói.

A. I. Kuprin . Válogatott művek. Moszkva, „Fikció”, 1985

A. I. Kuprin munkájában a hadseregben uralkodó problémákra igyekezett az olvasó figyelmét összpontosítani. Mutasd meg a hadsereg életét és a katonai környezet erkölcseit arról az oldalról, ahonnan nem ismerik. Sztelkovszkij képe és jellemzése Kuprin „A párbaj” című történetében meglehetősen pozitív, mert nem véletlen, hogy karaktere feltűnően különbözik az orosz hadsereg többi tisztétől.

Sztelkovszkij- az ötödik század parancsnoka. Kapitány. Pozitív karakter. Egyetlen.

Kép

Sztelkovszkij kapitány kissé furcsa volt, mintha ebből a világból jött volna. Távol tartotta a barátait. Társai nem kedvelték őt tartózkodósága miatt. Nem igazán osztottam meg senkivel, ami a lelkemben zajlik. Előnyben részesítette az elzárt életmódot. De a katonák rajongtak érte. Tökéletesen megértették őt.

"...a katonák igazán szerettek: példa, talán az egyetlen az orosz hadseregben."

„...a társaság pompás megjelenésében és képzettségében nem volt alábbvaló egyetlen őregységnél sem.”

Nem volt állatias, mint más tisztek, akik inkább kegyetlenséggel és erőszakkal befolyásolták a katonákat. A kapitány tudta, hogyan kell beszélni a katonákkal, és hallották is.

Jellemvonások

A kapitány azon emberek közé tartozik, akiken a hadseregnek meg kell nyugodnia. Úgy gondoskodik vádjairól, mint egy apa. De mint minden hétköznapi embert, őt is apró bűnök jellemzik. A parancsnok szereti a fiatal lányokat, szórakozik és meggondolatlanul flörtöl velük. A főbb jellemvonások közül a következőket szeretném kiemelni.

A „The Duel” című történetet 1905-ben adták ki, és azonnal népszerűvé tette A. I. Kuprint. Ez egyáltalán nem meglepő, mert egyetlen akkori mű sem írta le ilyen hozzáértéssel a hadsereget és annak erkölcseit. Ebben a cikkben az említett mű hőseiről fogunk beszélni, és feltárjuk Romashov képét is Kuprin „A párbaj” című történetében.

Esszé ötlet

Az esszé anyagát maga az élet adta a szerzőnek. Az író kadétiskolát végzett, majd négy évig egy gyalogezredben szolgált. A történet az ezalatt felhalmozott összes benyomáson alapul. A szerzőnek ezért sikerült olyan valósághűen ábrázolnia a katonaélet epizódjait, és katona- és tisztportrék egész galériájával gazdagítani a művet. Romashov képe a „Párbaj” történetben egy kicsit később derül ki, de most röviden beszélünk a többi hősről.

Tisztek

Az N-ezred tiszti életének és szolgálatának közös vonásai vannak. Életük napi rutin, amely a hadsereg szabályzatának tanulmányozásából, gyakorlati képzésből, tiszti értekezletekből, barátokkal való italozásból, szerencsejátékból és más emberek feleségeivel való házasságtörésből áll.

Másrészt minden tiszt egyéniséggel rendelkezik, és valamilyen módon kiemelkedik az általános háttérből. Például a jófej és igénytelen Vetkin hadnagy. Nem gondol a jövőre, és csak a hadseregben él a mindennapi életben. Sliva századparancsnok durva, ostoba kampányoló, nehéz karakterrel és szigorú fegyelemre vágyik. Nem érdekli semmi, ami kívül esik a charta, az alapítás és a társaság határain. Szilvának csak két kötődése van: az esti magányos italozás és a saját társaságának katonai szépsége. Bek-Agamalov hadnagy állandóan vérszomjas ösztönök kitöréseivel küzd, és nem tud megbirkózni velük. Osadchy kapitány némileg emlékeztet Romashov képére a „Párbaj” című történetben, de Jurijjal ellentétben túlságosan kegyetlen. A kapitány a szó szoros értelmében a könyörtelen háborúról énekel, ezáltal áhítatot kelt beosztottjaiban. A karakterek galériája a passzív és melankolikus Lescsenko kapitánnyal folytatódik, aki megjelenésével melankóliát idéz; az üresfejű és bugyuta Bobetinszkij, aki kecses modorú, magas társasági embernek tartja magát; egy fiatal öregember, Olizar hadnagy és mások. Őszintén sajnálom a szegény özvegy Zegrzt hadnagyot, akinek a fizetése alig elég négy gyermek élelmezésére. Mielőtt felfednénk Romashov képét a „Párbaj” című történetben, röviden beszélünk két színes karakterről.

Rafalsky alezredes

Hogy elkerülje a rutint és az unalmat, minden tiszt kitalált egy konkrét tevékenységet, amely segít neki megszabadulni a katonai szolgálat súlyos ostobaságaitól. Rafalsky alezredesnek, becenevén Brem, volt egy kisállat menazsériája. Kollégái körében a legkedvesebb lelkű emberként, kedves és kedves különcként ismerték. Ám egy napon egy fáradt bugár nem úgy hajtotta végre a parancsát, ahogy várta, és ez a jó fickó egyszerűen megvadult, és olyan erővel ütötte állkapcson a katonát, hogy több foga is kiesett.

Sztelkovszkij kapitány

A katonai ügyek voltak a hivatása. Saját katonáiról gondoskodott, így az ő százada volt a legjobb az ezredben: úgy tűnt, hogy minden ember, aki benne volt, kifejezetten válogatott. Jól táplálkozva, élénken sétálgattak, józanul felmérték a környező helyzetet, és nem féltek a hatóságok szemébe nézni. Stelkovszkij társaságában nem volt káromkodás vagy veszekedés. Kiképzést és megjelenést tekintve semmiben sem volt rosszabb, mint bármelyik gárda egység. A katonai parádékon a kapitány kezdeményező, gyors észjárású és találékony parancsnoknak mutatkozott. A szolgálaton kívül azonban semmi nemesség nincs tetteiben: fiatal parasztasszonyokat csábít el. Ez egyfajta szórakozássá vált a kapitány számára.

Két főszereplő

Legyen türelmes, még egy kicsit - és leírjuk Romashov képét. A „Párbaj” a katonai szolgálat körülményei között élő emberek lelki pusztítását, embertelenségét, vulgarizálását és összezúzását tárja elénk. Kivel áll szemben a szerző a makacs tiszti kaszttal rendelkező tiszti környezettel? Romashov hadnagy és idősebb barátja, Nazansky tiszt. Megszemélyesítik a humanista elvet a műben. Nézzük meg őket részletesebben. És kezdjük természetesen az elsővel. Tehát hogyan rajzolja meg a szerző Romashov képét a „Párbaj” című történetben?

Jurij Romashov

Sok irodalomtörténész és kritikus egyetért abban, hogy Kuprin saját önéletrajzi vonásait helyezte a főszereplő képébe: Jurij Narovchata városában született, nem emlékszik apjára (csak az anyjára), gyermekkorát Moszkvában töltötte, tanult. a kadéthadtestben, majd a katonai iskolába került. Mindez megfelel Kuprin életének körülményeinek.

Jurij Romashov bájos fiatalemberként jelenik meg az olvasó előtt, aki szellemi tisztaságával és nemességével vonz. Ezek a tulajdonságok nem teszik lehetővé, hogy a hadnagy alkalmazkodjon a hadsereg környezetéhez. Jurij egyszerű és kedves, olyan álmodozó, mint egy gyermek, és élénk a képzelőereje. És szinte minden körülötte lévő ember gonosz, és elfelejtett gondolkodni. Ezért a hadnagy magányosnak és idegennek érzi magát a katonák között: a másfél éves tiszti szolgálat alatt állandóan az az érzés gyötörte, hogy közömbös és barátságtalan emberek között elveszett és magányos. Jurijnak nem tetszettek a katonaság durva szokásai, a vulgáris kapcsolatok, az ivás, a szerencsejáték és a katonák zaklatása.

Romashov képét Kuprin „A párbaj” című történetében úgy gondolták ki, hogy az olvasóban együttérzést és együttérzést ébresszen mások szerencsétlensége iránt. Tehát Jurij kiállt a tatár Sharafutdinov mellett, aki keveset tudott oroszul, és gyakorlatilag nem értette az ezredes parancsait. Klebnyikovot is visszatartotta az öngyilkosságtól (a katonák veréssel és zaklatással vitték kétségbe). Más katonákkal ellentétben Jurij megérti, hogy Hlebnyikov bármilyen monoton alázatos és otthonos is legyen, valójában élő ember, és nem mechanikus mennyiség.

A hadnagy embersége más módon is megmutatkozott: a katonák civilekkel szembeni megtorlásáról beszélt, a rendi Gainanhoz és pogány hitéhez való hozzáállásában, a Raisa Petersonnal való vulgáris viszonya miatti aggodalmaiban stb.

Romashov képe a „Párbaj” című történetben (idézetekkel)

Az A.I. megjelenése és népszerűsége után a főszereplő legkedveltebb mondatai azonnal megjelentek az irodalmi kiadványokban. Úgy döntöttünk, hogy kiválasztjuk a legjobb Jurij Romashov idézeteket a történetből, amelyek a legpontosabban árulják el karakterét. Meghívjuk Önt, hogy ismerkedjen meg velük.

Az Alexandra Petrovna iránti szerelemről:

„A szerelem a legcsodálatosabb és legcsodálatosabb érzés. Hatalmas boldogság, ha évente legalább egyszer találkozunk a kedvesével. Érte és bármely szeszélyéért kész vagyok az életemet adni.”

A katonákról:

„A tisztek elkeseredettek és ostobák, ugyanakkor büszkék „egyenruhájuk becsületére”. Nap mint nap megverik a sorkatonákat, engedelmes és arctalan rabszolgákat csinálva belőlük. Nem számít, kik voltak a hadsereg előtt, ez megkülönböztethetetlenné tette őket egymástól.”

A hivatásról:

"Egyre világosabb számomra az a gondolat, hogy az embernek csak három büszke hivatása van: az ingyenes fizikai munka, a művészet és a tudomány."

Nazansky

Romashov képe a „Párbaj” című történetben (a hőst jellemző idézeteket fent olvashatta) a fő a műben. De nem szabad megjegyezni Nazanskyt, mint a mű legkevésbé létfontosságú szereplőjét. A szerző nyilván ideológiai nézeteinek és dédelgetett gondolatainak kifejezésére vezette be. Felmerülhet a kérdés, miért ne testesíthetnénk meg mindezt a főszereplő alakjában? Úgy gondoljuk, hogy a szerző túl iskolázatlannak és túl fiatalnak tartotta a hadnagyot e filozófia kifejezésére. Nazansky pedig tökéletesen illeszkedett, és nagyon sikeresen kiegészítette Romashov képét. Kuprin „Párbaj”-jában az a jó, hogy sok karaktert tartalmaz, amelyek kiegészítik egymást.

Nazansky filozófiája

Nazanszkijtól idegen a felebaráti szeretetről szóló evangéliumi tanítás. Úgy véli, hogy idővel az emberiség iránti szeretetet felváltja az önmagunk iránti szeretet: az elme, a test és az érzések végtelen sokfélesége... „Mindenki legyen a világ királya, büszkesége és ékessége, és vegye el, amit csak akar. akar. Nem kell félni senkitől, nincs párod. Eljön az idő, amikor minden emberben felvirrad a saját Énbe vetett hit. És akkor nem lesz irigység, rosszindulat, gonoszság, szánalom, kollégák, urak, rabszolgák. Az emberek istenekké válnak." A karakternek ez a pozíciója a nietzschei szellemiségű szuperember-elméletet visszhangozza. A 20. század elején igen népszerű volt. Nyilván a mű szerzőjét is magával ragadta.

Következtetés

Tehát jellemeztük a történet főszereplőit, és reméljük, teljes mértékben lefedtük a témát: „Kuprin. „Párbaj”: Romashov képe.” És az utolsó dolog...

Bár a hadnagy csodálattal hallgatta Nazanskyt, Nietzsche tanításai idegenek voltak tőle. Nem fogadja el a gyengék és védtelenek megvetését. Elég csak emlékezni arra, hogy Jurij milyen kedves volt Gainannal, és milyen óvatosan bánt Hlebnyikovval. Nazansky ragyogása és intelligenciája ellenére Romashov képe a „Párbaj” történetben sokkal nemesebb és vonzóbb. Nyilvánvalóan a szerző ezzel azt a gondolatot akarta közvetíteni az olvasó felé, hogy egy tisztességes és becsületes ember mindig a többiek felett áll, és lelkileg nyer.

"Párbaj"

A velejéig ostoba és rothadt tiszti kasztról, a csak a katonák félelmén és megaláztatásán nyugvó hadseregről szóló művészi történetet (és egyben dokumentumot) a tisztikar legjobb része fogadott. Kuprin hálás értékeléseket kapott az ország különböző részeiről. A legtöbb tiszt, a „Párbaj” tipikus hőse azonban felháborodott.

A történetnek több tematikus vonala van: a tiszti környezet, a katonák harci és laktanyaélete, az emberek közötti személyes kapcsolatok. „A... tisztán emberi tulajdonságaikat tekintve Kuprin történetének tisztjei nagyon különböző emberek.<...>...majdnem minden tisztnek megvan a szükséges minimuma a „jó érzéseknek”, ami furcsa módon keveredik kegyetlenséggel, durvasággal és közönnyel” (O.N. Mihajlov). Shulgovich ezredes, Szliva kapitány, Oszadcsi kapitány különböző emberek, de mindannyian a hadsereg oktatásának és kiképzésének retrográdjai. A fiatal tiszteket Romashov mellett Vetkin, Bobetinsky, Olizar, Lobov, Bek-Agamalov képviseli. Oszadcsi kapitány kiemelkedik minden durva és embertelen dolog megtestesítőjeként az ezred tisztjei között. A vad szenvedélyek, kegyetlen, minden iránt utálatos ember, a botfegyelem híve, szemben áll a történet főszereplőjével, Romashov hadnaggyal.

A lealacsonyított, durva tisztek és feleségeik hátterében, akik elmerülnek az „ámorokban” és a „pletykákban”, Alexandra Petrovna Nikolaeva, Shurochka szokatlannak tűnik. Romashov számára ideális. A Shurochka Kuprin egyik legsikeresebb női képe. Vonzó, okos, érzelmes, ugyanakkor ésszerű és pragmatikus is. Shurochka természeténél fogva őszintének tűnik, de ha érdekei megkívánják, hazudik. Nyikolajevet jobban szerette, mint Kazanszkijt, akit szeretett, de aki nem tudta elvenni a külvilágból. „Kedves Romochka”, aki lelki felépítésében közel áll hozzá, buzgón és önzetlenül szereti, magával ragadja, de alkalmatlan párnak is bizonyul.

A történet főszereplőjének képe dinamikában adott. Romashov, aki eleinte a könyvötletek körébe került, a romantikus hősiesség és az ambiciózus törekvések világában fokozatosan kezd meglátni a fényt. Ez a kép a legteljesebben megtestesítette Kuprin hősének vonásait - egy önbecsülés és igazságérzettel rendelkező ember, könnyen sebezhető, gyakran védtelen. A tisztek között Romashov nem talál hasonló gondolkodású embereket, Nazansky kivételével mindenki idegen neki a beszélgetésekben, akivel elveszi a lelkét. A katonaélet fájdalmas üressége rádöbbentette Romashovot az ezred „csábítónőjével”, Peterson kapitány feleségével, Raisával. Persze ez hamar elviselhetetlenné válik számára.

Más tisztekkel ellentétben Romashov emberségesen bánik a katonákkal. Aggodalmát fejezi ki Hlebnyikov iránt, akit folyamatosan megaláznak és elnyomnak; az előírásoktól eltérően elmondhatja a rangidős tisztnek egy újabb igazságtalanságot, de ezen a rendszeren nem tehet semmit. A szolgálat elnyomja. Romashov a háború tagadásának gondolatához jut: „Mondjuk holnap, mondjuk, ebben a pillanatban mindenkinek eszébe jutott ez a gondolat: oroszoknak, németeknek, briteknek, japánoknak... és most nincs többé háború, nincs többé háború. tisztek és katonák, mindenki hazament"

Romashov egyfajta passzív álmodozó, álma nem ihletforrásként, nem közvetlen cselekvésre ösztönöz, hanem menekülési eszközként, a valóság elől. Ennek a hősnek a vonzereje az őszinteségében rejlik.

Lelki válságot átélve egyfajta párbajba bocsátkozik ezzel a világgal. A szerencsétlen Nyikolajevvel vívott párbaj, amely véget vet a történetnek, Romashov valósággal való kibékíthetetlen konfliktusának sajátos kifejeződésévé válik. Az egyszerű, hétköznapi, „természetes” Romashov, aki kiemelkedik környezetéből, tragikus elkerülhetetlenséggel, túl gyengének és magányosnak bizonyul ahhoz, hogy fölénybe kerüljön. A szeretett, bájos, életszerető, de önzően számító Shurochka iránti elkötelezett Romashov meghal.

1905-ben Kuprin szemtanúja volt a lázadó tengerészek kivégzésének az Ochakov cirkálón, és segített elrejteni több túlélőt a cirkáló elől. Ezek az események tükröződtek az „Események Szevasztopolban” című esszéjében, amelynek közzététele után Kuprin ellen pert indítottak - kénytelen volt 24 órán belül elhagyni Szevasztopolt.

1907-1909 nehéz időszak volt Kuprin kreatív és magánéletében, amelyet a forradalom leverése utáni csalódottság és zűrzavar, családi gondok és „Znanie-val” való szakítás kísért. Változások történtek az író politikai nézeteiben is. A forradalmi robbanás még mindig elkerülhetetlennek tűnt számára, de most nagyon megijesztette. „Az undorító tudatlanság véget vet a szépségnek és a tudománynak...” – írja („The Army and the Revolution in Russia”).

A párbaj című történetet 1905-ben adták ki. Ez a történet a humanista világnézet és az akkori hadseregben virágzó erőszak konfliktusáról szól. A történet Kuprin saját elképzelését tükrözi a hadsereg rendjéről. A mű hősei közül sokan az író valós életének szereplői, akikkel szolgálata során találkozott.

Jurij Romasovot, a fiatal hadnagyot mélyen érinti a katonai körökben uralkodó általános erkölcsi hanyatlás. Gyakran meglátogatja Vlagyimir Nyikolajevet, akinek feleségébe Alexandra (Shurochka) titokban szerelmes. Romashov ördögi kapcsolatot ápol Raisa Petersonnal, kollégája feleségével is. Ez a románc már nem okozott neki örömet, és egy napon úgy döntött, hogy megszakítja a kapcsolatot. Raisa bosszút állt. Nem sokkal szakításuk után valaki elkezdte bombázni Nikolajevet névtelen levelekkel, amelyekben a felesége és Romashov közötti különleges kapcsolatra utaltak. E feljegyzések miatt Shurochka megkéri Jurijt, hogy ne látogassa többé a házukat.

A fiatal főhadnagynak azonban rengeteg más baja is volt. Nem engedte, hogy altisztek verekedésbe kezdjenek, és folyamatosan vitatkozott vádjaik ellen az erkölcsi és fizikai erőszakot támogató tisztekkel, ami nem tetszett a parancsnak. Romashov anyagi helyzete is hagyott kívánnivalót maga után. Magányos, a szolgálat elveszti számára értelmét, a lelke keserű és szomorú.

Az ünnepélyes menet közben a hadnagynak élete legrosszabb szégyenét kellett elviselnie. Jurij egyszerűen csak álmodozott, és végzetes hibát követett el, megszegve a parancsot.

Az eset után Romashov, aki nevetségessé és általános bántalmazási emlékekkel gyötörte magát, nem vette észre, hogyan találta magát nem messze a vasúttól. Ott találkozott Hlebnyikov katonával, aki öngyilkos akart lenni. Hlebnikov könnyek között beszélt arról, hogyan zaklatták a társaságban, a verésekről és a gúnyolódásról, aminek nincs vége. Aztán Romashov még világosabban kezdte felismerni, hogy minden arctalan szürke társaság külön sorsból áll, és minden sors számít. Gyásza elsápadt Hlebnyikov és a hozzá hasonlók bánatának hátterében.

Kicsit később egy katona akasztotta fel magát az egyik száján. Ez az eset részegségi hullámhoz vezetett. Egy italozás során konfliktus tört ki Romashov és Nikolaev között, ami párbajhoz vezetett.

A párbaj előtt Shurochka eljött Romashov házába. A főhadnagy gyengéd érzelmeire kezdett hivatkozni, mondván, hogy feltétlenül lőniük kell, mert a párbaj megtagadása félreértelmezhető, de a párbajtőrök egyike sem sérülhet meg. Shurochka biztosította Romashovot, hogy férje beleegyezik ezekbe a feltételekbe, és megállapodásuk titkos marad. Jurij egyetértett.

Ennek eredményeként Shurochka ígérete ellenére Nikolaev halálosan megsebesítette a másodhadnagyot.

A történet főszereplői

Jurij Romashov

A mű központi karaktere. Kedves, félénk és romantikus fiatalember, aki nem szereti a hadsereg kemény erkölcseit. Irodalmi pályáról álmodott, gyakran sétált, elmerült gondolataiban és álmaiban egy másik életről.

Alexandra Nikolaeva (Shurochka)

Romashov vonzalmának tárgya. Első ránézésre tehetséges, elbűvölő, energikus és intelligens nő a pletyka és az intrika, amelyben helyi hölgyek vesznek részt, idegen tőle. A valóságban azonban kiderül, hogy ő sokkal alattomosabb, mint mindegyik. Shurochka fényűző nagyvárosi életről álmodott, minden más nem számított neki.

Vlagyimir Nyikolajev

Shurochka szerencsétlen férje. Nem ragyog az intelligenciája, és megbukik a felvételi vizsgákon az akadémiára. Még a felesége is, aki segített a felvételi előkészítésében, szinte az egész programot elsajátította, de Vlagyimir nem tudta kezelni.

Shulgovich

Igényes és szigorú ezredes, gyakran elégedetlen Romashov viselkedésével.

Nazansky

Egy filozófus tiszt, aki szeret beszélni a hadsereg felépítéséről, általában a jóról és a rosszról, hajlamos az alkoholizmusra.

Raisa Peterson

Romashov szeretője, Peterson kapitány felesége. Ő egy pletyka és egy intrikus, nem terheli semmilyen elv. A szekularizmussal van elfoglalva, a luxusról beszél, de benne van a lelki és erkölcsi szegénység.

A. Kuprin „A párbajban” bemutatja az olvasónak a hadsereg minden alsóbbrendűségét. A főszereplő, Romashov hadnagy egyre inkább kiábrándult szolgálatából, értelmetlennek találja azt. Látja, hogy a tisztek milyen kegyetlenséggel bánnak beosztottaikkal, szemtanúi olyan támadásoknak, amelyeket a vezetőség nem állít meg.

A tisztek többsége belenyugodott a fennálló rendbe. Vannak, akik lehetőséget találnak benne arra, hogy erkölcsi és fizikai erőszakkal felvegyék a saját sérelmeiket mások ellen, hogy megmutassák jellemükben rejlő kegyetlenséget. Mások egyszerűen elfogadják a valóságot, és nem akarnak harcolni, kiutat keresnek. Ez a kimenet gyakran részegséggé válik. Még Nazansky, egy intelligens és tehetséges ember is belefullad a rendszer kilátástalanságáról és igazságtalanságáról szóló gondolatokba.

Egy beszélgetés Hlebnyikov katonával, aki állandóan elviseli a zaklatást, megerősíti Romashova véleményét, hogy ez az egész rendszer keresztül-kasul rohadt, és nincs létjogosultsága. A főhadnagy elmélkedéseiben arra a következtetésre jut, hogy csak három olyan foglalkozás létezik, amely méltó egy becsületes emberhez: a tudomány, a művészet és a szabad fizikai munka. A hadsereg egy egész osztály, amely békeidőben élvezi a mások által megszerzett előnyöket, háború idején pedig megöli a hozzájuk hasonló harcosokat. Ennek semmi értelme. Romashov azon gondolkodik, mi történne, ha mindenki egyöntetűen nemet mondana a háborúra, és a hadsereg iránti igény magától megszűnne.

Romashov és Nikolaev párharca az őszinteség és a megtévesztés szembeállítása. Romasovot árulás ölte meg. Társadalmunk élete akkor és most is a cinizmus és az együttérzés, az elvekhez való hűség és az erkölcstelenség, az emberség és a kegyetlenség párharca.

Ön is olvashatja, Oroszország egyik legkiemelkedőbb és legnépszerűbb írója a huszadik század első felében.

Bizonyára érdekelni fogja Alekszandr Kuprin szerint legsikeresebb, mesés, vagy éppen misztikus hangulattal átitatott rövid összefoglalója.

A történet fő gondolata

A Kuprin által a „Párbaj”-ban felvetett problémák messze túlmutatnak a hadseregen. A szerző rámutat a társadalom egészének hiányosságaira: a társadalmi egyenlőtlenségre, az értelmiség és a köznép közötti szakadékra, lelki hanyatlásra, a társadalom és az egyén kapcsolatának problémájára.

Maxim Gorkij pozitív visszajelzést kapott a „The Duel” sztoriról. Úgy érvelt, hogy ennek a munkának mélyen meg kell érintenie „minden becsületes és gondolkodó tisztet”.

K. Paustovskyt mélyen megérintette Romashov és Hlebnyikov katona találkozása. Paustovsky ezt a jelenetet az orosz irodalom legjobbjai közé sorolta.

A „The Duel” azonban nem csak pozitív kritikákat kapott. P. Geisman altábornagy rágalmazással és az államrendszer aláásásának kísérletével vádolta az írót.

• Kuprin a történet első kiadását M. Gorkijnak ajánlotta. A szerző maga szerint Gorkij hatásának köszönheti a „Párbaj” oldalain megfogalmazott legmerészebb gondolatokat.
• A „The Duel” című sztorit ötször forgatták, utoljára 2014-ben. „A párbaj” egy négyrészes film utolsó epizódja volt, amely Kuprin műveinek filmadaptációit tartalmazza.