Орших зарчим бол харьяалагдахыг мэдрэх явдал юм. Сэдэв: Орших нь ухамсарлах явдал юм (Беркли)

Оршил хуудас 3

1. Шинжлэх ухааны өвийн амьдрал, ач холбогдол х.4

2. Судалгааны хөтөлбөр, анхны эссе. х.8

3. Берклигийн философийн үзэл баримтлал. х.12

4. Берклигийн үзэл баримтлал дахь Бурхан, ертөнц ба хүн х.18

Дүгнэлт х.25

Ашигласан материал х.26

Оршил

Жорж Беркли бол 18-р зууны эхний хагасын Английн хамгийн чухал сэтгэгч юм. Тэрээр материализм, атеизм, чөлөөт сэтгэлгээний эсрэг шашин, идеалист гүн ухааныг хамгаалахад өөрийгөө зориулжээ.

Беркли бие махбодын материаллаг үндэс (бодис) болох материйн тухай ойлголт, мөн И.Ньютоны бүх байгалийн биетүүдийн сав болох орон зайн тухай онол, матери, орон зайн тухай ойлголтын гарал үүслийн тухай Ж.Локкийн сургаалийг шүүмжилсэн.

Беркли нэршил ба феноменализмд суурилсан мэдлэгийн онолыг хөгжүүлж, түүнийг нас барсны дараа олон философичдыг удаан хугацаанд догдлуулж, сонирхох эдгээр нээлтүүдийн тухай урьдчилан таамаглал, аргументуудаар баялаг юм.

Берклиизмын анхны постулат: оршин байх гэдэг нь хүлээн зөвшөөрөгдөх гэсэн үг юм. Аливаа объект, жишээ нь, алим нь миний хувьд үнэхээр байдаг, учир нь би үүнийг хардаг - энэ нь тодорхой хэмжээтэй улаан эсвэл ногоон өнгөтэй байдаг. Би алимыг хазаж, амтыг нь мэдэрч чадна. Эцэст нь хэлэхэд, та жимсний нягтрал гэх мэтийг хялбархан тодорхойлж чадна.. Тиймээс алим бол субъектив мэдрэмжийн цогц бөгөөд үүнээс өөр зүйл биш юм.

Берклигийн сургаалыг эхэндээ үл зөвшөөрч, үл тоомсорлож, жигшил зэвүүцэл, гүн ухаантан бол зүгээр л эмчилгээ хийлгэх шаардлагатай галзуу хүн байсан гэж мэдэгджээ. Тэр үеийн мэргэн ухаантнууд түүнд хорон санаагаар дүүрэн асуулт тавьж: Ноён Беркли, гэхдээ та хэзээ нэгэн цагт түүнийг ойлгохгүй байгаа тул таны эхнэр байхгүй байна уу?

1. Шинжлэх ухааны өвийн амьдрал, ач холбогдол

Үндэстэн англи хүн Жорж Беркли 1685 оны 3-р сард Ирландад Килкенни хотод төрсөн бөгөөд гэр бүлийн зургаан хүүхдийн ууган нь байжээ. Тэрээр Томастауны ойролцоох Дайсерт шилтгээнд өссөн; арван нэгэн настайдаа Килкеннигийн коллежид элсэн орж, арван таван настайдаа Дублин дахь Тринити коллежид оюутан болжээ. Тэнд тэрээр математик, философи, логик, сонгодог зохиолуудыг судалжээ. 1707 онд тэрээр коллежийн багш болсон; 1707-1708 оны хооронд түүний гүн ухааны санааг үндсэн утгаар нь агуулсан хэд хэдэн шүүмжлэлийн тэмдэглэл ("Философийн тэмдэглэл") бичдэг. 1709 онд Беркли Дублинд "Алсын харааны шинэ онолын тухай эссэ" номоо хэвлүүлсэн бол жилийн дараа буюу 1710 онд (хорин таван настай байхдаа) "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиол"-оо хэвлүүлсэн. (Эхний болон хоёр дахь бүтээлийн ач холбогдлыг харгалзан бид Берклигийн гүн ухааны үзэл бодлыг танилцуулах үеэр хоёуланг нь нарийвчлан шинжлэх болно. Одоо би "Триалиа" хэмээх хүндэтгэлтэй гарчигтай хэдий ч уг бүтээл нь бага хэмжээний эзэлхүүнтэй болохыг тэмдэглэхийг хүсч байна: 16 Оршил хэсэг, 14 хуудас онолын санал, 23 хуудас саналын эсрэг хариулт, эцэст нь "орчин үеийн шинжлэх ухааны шинэ зарчим"-ын 37 хуудас хавсралт.) 1710 онд Беркли Англикан ламын зэрэгтэй, Тэрээр Дублин дахь Тринити коллежид Грекийн профессорын албан тушаалыг хашиж, "Хилас ба Филонус хоёрын хоорондох гурван яриа" номыг хэвлүүлсэн бөгөөд энэ нь "Тристийн" диссертацид буцаж ирдэг ”: Филон бодит байдлын тухай сургаалыг дэмжигч Хайластай маргалдаж идеалист онолыг өмгөөлдөг: “Би” гэж Филонус “Юм зүйлд санаа өөрчлөгддөг гэж үздэггүй; мөн эдгээр шууд ойлголтын объектууд нь таны нүдээр бол зөвхөн гадаад үзэмж юм бол би тэдгээрийг бодит зүйл гэж үзэж, хүлээн зөвшөөрдөг" (10, х. 237).

Лондонд Беркли өөр нэг алдартай ирланд хүн Жонатан Свифттэй уулзаж, түүнийг шүүхэд танилцуулж, Петерборогийн гүнд санал болгов. 1714 онд түүнийг ламаар дагалдан Беркли урт удаан аялал хийж, Парис, Лионоор зочилж, дараа нь Италиар дамжин Ливорно руу аялжээ. 1716 онд Беркли хоёр дахь урт аялалаа хийж, зөвхөн 1720 онд дуусав. Энэ удаад тэрээр Жорж Эшийг (Клогерийн хамба ламын бие бялдрын хувьд хөгжөөгүй хүү) дагуулан Парис руу эхлээд; Дараа нь тэр Турин руу явж, тэнд хэсэг хугацаанд байж, Неаполь руу нүүж, тэнд удаан хугацаагаар үлдсэн. Дараа нь тэрээр Апулия мужийг бүхэлд нь анхааралтай аялж, Искиа арал дээр дөрвөн сар суурьшиж, Сицилид өвөлжив. 1718 онд Беркли Ром руу явав. 1720 оны намар Беркли Лондонд буцаж ирэв; 1721 онд тэрээр диссертацийг хамгаалж, докторын зэрэг хамгаалсан бөгөөд Тринити коллежид теологи, грек, еврей хэл заасны дараа Дерри сүмийн деканаар томилогдсон.

Яг энэ үед тэрээр Америкийн "зэрлэгүүд"-ийг дэлгэрүүлэхийн тулд Бермуд мужид коллеж байгуулах төслийг санаачилсан юм. Беркли Европт зайлшгүй ёс суртахууны доройтол, ёс суртахууны доройтолд орно гэдэгт итгэлтэй байв. Түүний бодлоор соёл иргэншил, соёл, шашин шүтлэгийг шинэ хөрсөнд шилжүүлж, тухайлбал залуучуудад суулгаж байж л аварч чадна. Свифтийн амраг Эстер Ваномри ("Ванесса" хочтой) Берклид эд хөрөнгийнхөө талыг буяны зорилгоор өгсөн бөгөөд тэрээр өөрийн төслийнхөө язгууртнуудыг хүн бүрд итгүүлсэн гэдэгт итгэлтэй байж, 1728 онд Англиас Америк руу усан онгоцоор явжээ. Тэрээр өөрт нь амласан санхүүгийн тусламжийг хүлээсээр Род-Айлендад гурван жилийг өнгөрүүлсэн боловч татаас хэзээ ч ирээгүй тул 1731 онд Англид буцаж иржээ (6, х. 24).

Бертран Рассел дурссанчлан Беркли бол "Эзэнт гүрний хөдөлгөөн баруун зүг рүү чиглэсэн зам" хэмээх алдарт шүлгийн зохиолч бөгөөд үүний ачаар Калифорни дахь Беркли их сургуулийн хот түүний нэрээр нэрлэгдсэн юм. Род-Айлендад өнгөрүүлсэн гурван жилийн хугацаанд Беркли тэнд үл хөдлөх хөрөнгө худалдан авч, байшин барьж, 1732 онд Лондонд хэвлэгдсэн "Альсипрон" зохиолоо бичжээ.

"Альсипрон" бол Берклигийн бүх бүтээлүүдээс хамгийн том, магадгүй хамгийн үзэсгэлэнтэй нь юм. Америкийн нөхцөл байдал, хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдлыг (номыг бичсэн газар) сэргээсэн долоон харилцан ярианд Беркли залуу насандаа баримталж байсан гүн ухааны үзэл бодлыг ямар ч өөрчлөлтгүйгээр (хорин жилийн зайтай байсан ч) толилуулж байна. "Альсифрон" нь шашны ёс зүй, гүн ухааны чиглэлээр Берклигийн хандлагыг баримтжуулж, бид "чөлөөт сэтгэгчид"-ийн эсрэг (ялангуяа Мандевиллийн эсрэг) чиглэсэн бүтээлийн тухай ярьж байна: Коллинзыг Диагора гэдэг. Шафтсбериг Кратилус гэж нэрлэдэг, Алсипроныг чөлөөт сэтгэгч гэж нэрлэдэг, Евфранор өөрөө Берклигийн санааг тодорхойлсон бөгөөд Бурхан өөрөө "бүх хүмүүсийн нүдэн дээр өдөр бүр, хаа сайгүй ярьдаг" гэж Берклигийн үүднээс "чөлөөт сэтгэлгээтэй" гэж үздэг. субьектууд нь "хүний ​​мөн чанарыг гажуудуулж, хүний ​​нэр төрийг хөөрхийлөлтэй, ач холбогдолгүй амьдралын түвшинд хүргэж байна, учир нь тэд үхэшгүй байдлын оронд амьдралын богино хугацааг тодорхойлохыг оролдож байна."

1734 онд Беркли Ирландын Клойн дахь жижиг епархийн бишопоор томилогдсон. Энд Клойн хотод өөрийгөө буяны үйлсэд бүрэн зориулж, шашны ёс суртахууныг номлож байсан Беркли 1753 онд нас барах хүртлээ бараг амьдарсан (6, х. 26).

Эпидеми 1739 - 1740 Беркли өөрийн сүүлчийн бүтээл болох "Сейрис" хэмээх давирхайн ач тусын тухай гүн ухааны эргэцүүлэл, судалгааны гинжин хэлхээг бичих (мөн 1744 онд хэвлүүлэх) болон өөр хоорондоо холбоотой, бие биенээсээ үүссэн бусад сэдвүүдийн талаар шахав. Энэхүү бүтээл нь давирхайн хандмалын ашигтай шинж чанаруудын талаархи эргэцүүлэлээс эхэлдэг бөгөөд түүний үр нөлөөг зохиогч өөрөө мэдэрсэн: "Миний хувьд суурин амьдралын хэв маяг нь удаан хугацааны туршид намайг эрүүл мэндэд муугаар нөлөөлж, янз бүрийн өвчин дагалддаг. өвчин, ялангуяа мэдрэлийн колик нь миний амьдралыг хүндээр тусгаж, ажил хийх үед миний зовлон улам бүр дордов, гэхдээ би давирхайн хандмал хэрэглэж эхэлснээс хойш бүрэн эдгэрээгүй байна Хуучин өвчин, гэхдээ аажмаар эрүүл мэнд, тайван нойрсож, би энэ эмийг дэлхийн бүх нигүүлслийн хамгийн агуу зүйл гэж үздэг бөгөөд мэдээжийн хэрэг Провиденсээс бусад тохиолдолд энэ эм нь миний амьдралд өртэй гэдэгт гүнээ итгэлтэй байна. ” Берклигийн зааврын дагуу давирхайн хандмалыг халуурах, уушгины хатгалгаа, салхин цэцэг, тулай, амьсгал давчдах, мэдрэлийн хямрал болон бусад өвчний үед хэрэглэхийг зөвлөж байна. Тэрээр номондоо зөвхөн бие махбодь төдийгүй оюун санааны тухай боддог. "Сейрис" нь танин мэдэхүйн шинж чанартай янз бүрийн үзэл баримтлалаас гадна неоплатоник хэлбэрийн орчлон ертөнцийн талаар хоорондоо нягт уялдаатай эргэцүүлэн бодохыг санал болгож байна: "Юм юмсын дараалал, явц, бидний өдөр бүр хийдэг туршилтууд нь оюун ухаан байдаг гэдгийг харуулж байна. Энэ системийг удирдаж, идэвхжүүлдэг энэ нь дэлхийн оюун ухаан нь жинхэнэ хэрэглүүр бөгөөд оюун санааны хэрэгсэл буюу хэрэглүүр болж үйлчилдэг жинхэнэ шалтгаан нь цэвэр эфир, гал эсвэл гэрлийн бодис юм. Бичил ертөнцөд хүний ​​оюун ухаан хязгаарлагдмал хүч чадал, ур чадвараар хэрэгжүүлдэг шиг, хязгааргүй хүч чадал, чадвар бүхий макро ертөнц буюу Орчлон ертөнц дэх хязгааргүй оюун ухаанаар удирдуулсан."

1752 оны зун Беркли Оксфорд руу нүүж, хэдэн сарын дараа 1753 оны 1-р сарын 14-нд нас баржээ. Түүнийг нас барсны дараа буюу 1871 онд өдрийн тэмдэглэлээ Итали руу хийсэн аяллын тайлан хэлбэрээр хэвлүүлжээ.

2. Судалгааны хөтөлбөр, анхны эссе

Берклигийн анхны боловсорч гүйцсэн гүн ухааны судалгаа болох "Гүн ухааны тэмдэглэл" нь залуу Берклигийн 1707 - 1708 оны хооронд бичсэн "Тэмдэглэл", "А" ба "Б" гэсэн хоёр хэсгээс бүрддэг. Эдгээр тэмдэглэлээс бид аль хэдийн тодорхой заасан полемик зорилгыг олж мэдсэн, өөрөөр хэлбэл төв Берклигийн философи үүсэх зангилаанууд. Маргаан нь "философичид матер эсвэл бие махбодын бодис гэж нэрлэдэг зүйл" -ийн эргэн тойронд, шашингүй үзэл, чөлөөт сэтгэлгээг шүүмжилдэг. Берклигийн гүн ухааны ертөнцийг үзэх үзлийн эерэг заалтууд бий болсон гол цөм нь "орших нь ухамсартай байх" зарчим юм.

Б дэвтэрийн 290-р тэмдэглэлд Беркли ингэж бичжээ: “Өргөтгөл нь оюун санааны гадна орших боломжтой, өөрөөр хэлбэл түүнийг хязгааргүй, өөрчлөгддөггүй, мөнх гэх мэтээр авч үзэх нь маш том аюул юм. эрсдэлтэй мэт санагддаг) эсвэл Бурханаас өөр бүтээгдээгүй, мөнхийн, өөрчлөгдөшгүй, хязгааргүй оршихуй байдаг гэж таамаглах болно." Хэдийгээр Ньютон ертөнцийн тухай механик үзэл баримтлалыг материализмтай огт холбоогүй нь үнэн боловч Жон Толанд Ньютоноос ялгаатай нь түүний шалтгааныг олж мэдэхийн тулд Бурханд хандах хэрэгтэй гэсэн санааг эрс няцаасан. таталцал ба материйг дотоод, идэвхтэй зүйл гэж ойлгодог. Ийнхүү Толанд үзэгдлээс тэнгэрлэг хөндлөнгийн оролцоо шаардлагатайг хассан. Беркли ийм дүгнэлтүүд нь оюун санааны гадна матери оршдог гэсэн угтварын ерөнхий утгаас аль хэдийн гарсан гэж үздэг (7, х. 45).

Түүний бодлоор атеизмын жинхэнэ цайз болсон энэ байр суурийг эсрэг сургаалын төлөө устгаж, түүний давуу байдал, үр дүнтэй байдлыг нотлох ёстой. Энэ сургаалын дагуу "орших нь мэдрэгдэх явдал юм." Энэхүү зарчим нь нэгэн зэрэг бодитой болон харагдахуйц шинж чанаргүйгээр мэдрэгддэггүй тул өргөтгөл нь төсөөлшгүй субстанц байж болохгүй гэдгийг батлах гол аргумент болж өгдөг." Берклигийн хэлснээр алдартай зарчмыг олон тооны аргументууд (багасгах) баталж байна. нотлох арга болгон утгагүй байдалд ), жишээлбэл, хэрэв хэн ч үүнийг үнэрлэж байгаагүй бол (мөн үүнийг мэдэхгүй бол) ямар ч үнэрийг мэдрэх боломжгүй гэсэн утгаараа "хэрэв энэ нь мэдрэгдэхээс өмнө оршин тогтнох нь үнэтэй бол бид Энэ нь юу болохыг хэзээ ч мэдэж чадахгүй."

Материйн оршин тогтнохыг үгүйсгэх, зөвхөн хүмүүсийн сүнс, бурхан байдаг гэж батлах нь Берклигийн шинэ уучлалт гуйлт нь түүний цаг үеийн зарим шинжлэх ухаан, гүн ухааны үзэл санааг няцаах зорилготой байсан юм. Гэхдээ Беркли үүнийг априори татгалзсан байдлаар биш дотроос нь шинжлэн няцаадаг. Эндээс бид материйг үгүйсгэхийг асар олон зальтай, авъяаслаг аргументуудаар дэмжсэн Берклигийн шинэлэг зүйлийг хайх ёстой (Б. Рассел). Дараа нь тодорхой болох тул эдгээр ухаалаг боловсруулсан аргументууд нь шинжлэх ухаан, гүн ухааны онолын дараагийн хөгжилд маш мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлэх болно.

1. Бүх утга учиртай үгсийг санааг илэрхийлэхэд ашигладаг.

2. Бүх мэдлэг бидний санааны эргэн тойронд явагддаг.

3. Бүх санаа гадаад ертөнцөөс эсвэл дотроосоо гардаг.

4. Хэрэв тэдгээр нь гаднаас ирсэн бол энэ нь мэдрэхүйн эрхтнүүдээс гэсэн үг бөгөөд тэдгээрийг мэдрэхүй гэж нэрлэдэг.

5. Хэрэв тэдгээр нь дотроосоо үүссэн бол оюун санааны үйлдлийг төлөөлж, бодол гэж нэрлэдэг.

6. Мэдрэхүйгүй хүн ямар ч мэдрэмжтэй байж чадахгүй.

7. Сэтгэн бодох чадваргүй хүн ямар ч бодолтой байж чадахгүй.

Берклигийн хэлснээр үгэнд ямар нэгэн утга учир өгөх бол тэдгээр нь санаанд үйлчлэх ёстой. Мөн бидний бүх санаа бол мэдрэмж эсвэл оюун санааны мэдрэмжид үзүүлэх нөлөө юм: "Бүх санаанууд нь энгийн санаанууд эсвэл энгийн санаануудаас бүтээгдсэн байдаг." Тиймээс: мэдрэмжинд найдах хэрэгтэй. Энэ бол Берклигийн танин мэдэхүйн үндсэн шаардлага юм. Гэсэн хэдий ч, хэрэв та алдартай тушаалыг дагаж мөрдвөл түүний эхний хоёр шууд үр дагавар нь үнэхээр чухал болох болно: a). "Цаг бол мэдрэмж бөгөөд энэ нь зөвхөн оюун ухаанд байдаг гэсэн үг юм"; үнэхээр: "Яагаад зовлонгийн цаг нь таашаал авахаас үргэлж урт байдаг вэ?"; б). "Өргөтгөл бол мэдрэмж бөгөөд энэ нь оюун ухаанаас гадуур биш гэсэн үг"; “Материд хоёрдогч санаа байдаггүй нь батлагдсантай адил анхдагч санаа нь материд байдаггүй нь батлагдсан”; “Бодохгүй зүйлд өргөтгөл оршин байж болно гэсэн баталгаа нь зөрчил юм” гэдэг утгаараа, өргөтгөлийн тухай ярихын тулд тухайн зүйлийг өөрөө сунгаж байна уу, эсвэл өөр хэн нэгэн сунгаж байна уу гэдгийг мэдрэх ёстой; Хамт). Хөдөлгөөний талаар мөн адил зүйлийг хэлж болно: "Хөдөлгөөнт зүйлээс тусдаа хөдөлгөөнийг төсөөлөхийн аргагүй юм."

Санаанууд - хоёрдогч ба анхдагч - мэдрэмжүүд. Гэхдээ оюун санааны гадна мэдрэмж гэж байдаггүй. Тиймээс, ухамсрын гаднах зүйл байхгүй: "Хүмүүсээс өөр юу ч байхгүй, өөрөөр хэлбэл ухамсарт оршнолууд нь хувь хүмүүсийн оршихуйн хэлбэрүүд шиг оршихуй биш юм." Бид "зүйлс"-ийг үнэхээр хардаггүй; Үнэндээ байгаа зүйл бол хамгийн их магадлалтай "санаа" бөгөөд үүний дотор бид "юм"-ыг хардаг: "Хүн өөрийн санаанаасаа гадна өөр бусад зүйлийг бие биетэйгээ харьцуулж, хамгийн түрүүнд хийх боломжтой байхыг харж байсан уу? Хоёр дахь шигээ?" Беркли энэ асуултыг өөрөөсөө асуудаг. Эцсийн эцэст бид "юмыг" өөрсдийн "санаа"-тай харьцуулж чадахаар тийм ч их ойлгодоггүй: бидний ойлгож, эзэмшсэн зүйл бол үргэлж бөгөөд зөвхөн санаа юм. "Үзэл санаанаас өөр ойлгомжтой зүйл байхгүй." Беркли хүмүүс ийм тодорхой үнэнийг олж харахгүй байгаад гайхаж байна: "Сэтгэлгээгүй өргөтгөл гэж байдаггүй." Зөвхөн оюун ухаан байдаг; санаа нь оюун ухаанд байдаг бөгөөд санаанууд нь мэдрэмж болон хувирдаг. Гэхдээ нөгөө талаар Беркли: "Би бодисыг үгүйсгэдэггүй. Би субстанцыг рационал ертөнцөөс устгасан гэж буруутгах ёсгүй. Би "бодис" гэдэг үгийн философийн утгыг л үгүйсгэдэг. Одоохондоо болоогүй хүнээс асуугаарай. Энэ үг хэллэгээр ялзарсан , тэр бие махбодын бодис эсвэл ямар ч бие махбодийн бодисоор ойлгодог зүйлээ хариуд нь тэрээр эзлэхүүн, масс, хатуулаг болон үүнтэй төстэй биет чанаруудыг жагсаах болно" (6, х. 81).

Энэ бүхний хувьд Беркли материйн оршин тогтнох санааг үгүйсгэж, дэлхийг ядууруулсан гэдэгт огт итгэдэггүй. Бүх зүйл өмнөх шигээ хэвээр үлдэж, зөвхөн ертөнц ба бодит байдлын тайлбар өөрчлөгддөг: "Би ямар ч хүнийг ойлголтгүй, эсвэл ямар нэгэн санааг ойлголтгүй төсөөлөхийг урьж байна." Бидний оюун ухаанд санаанууд бий. Үзэл бодолтой оюун ухаан байдаг нь дамжиггүй, тиймээс "орших нь мэдрэх, мэдрэх" боловч "морь моринд, ном нь их сургуульд байна, өмнөх шигээ". Гэсэн хэдий ч Беркли хэлэхдээ: "Би маш их эргэлзээ төрүүлсэн бусад философичдоос илүүтэйгээр бодит байдлын төлөө зогсож байна, гэхдээ бид огтхон ч эсрэгээрээ андуурч болно гэдгийг баттай мэддэг сэтгэл дундуур байна, танд ямар ч зүйл байхгүй, бодит ч бай, ямар ч хамаагүй, та ямар нэгэн байдлаар зэрлэг, хачирхалтай, утгагүй байсан ч ойлгож эсвэл төсөөлж чадна, гэхдээ та үүнийг хийж чадна, миний бодлоор та бодит байдлаас таашаал авч чадна. Би үүнийг чамаас огт авахгүй.

3. Берклигийн философийн үзэл баримтлал.

1709 онд Беркли "Алсын харааны шинэ онолын тухай эссе"-ээ нийтэлсэн (түүний бодлоор) ерөнхий үзэл бодлыг няцаах зорилгоор тусгайлан хэвлүүлсэн. "Миний санаа бол алсын хараагаар дамжуулан бид объектын зай, хэмжээ, байрлалыг хэрхэн хүлээн авч байгааг харуулах явдал юм." Тэрээр үүн дээр анхаарлаа хандуулсан, учир нь "объектуудын зай, хэмжээ, байрлал нь гадаад ертөнцийн хамгийн харагдахуйц, тиймээс чухал, ялгагдах шинж чанарууд юм; тэдгээр нь биднээс үл хамаарах гадаад бодит байдлын хамгийн чухал бөгөөд анхаарал татахуйц талууд юм. дотор нь байгаа объектууд."

Берклигийн хэлснээр амжилттай болсон үр дүн нь объектын зай, хэмжээ, байрлал нь объектын анхдагч, объектив (өөрөөр хэлбэл субьектээс үл хамаарах) чанар биш, харин бидний тайлбар гэдгийг батлах явдал байв. Үнэн хэрэгтээ: "Бид ойр орчмын объектыг хоёр нүдээр харах үед бидэн рүү ойртох эсвэл холдох тусам бид харцынхаа чиглэлийг өөрчилдөг бөгөөд энэ нь сурагчдын хоорондох зайг багасгаж эсвэл ихэсгэдэг Харц эсвэл нүдний хөдөлгөөн нь мэдрэмж дагалддаг бөгөөд энэ нь оюун ухаанд их бага зайны талаархи санааг (санааг) өгдөг." "Нүднээс тодорхой зайд байрлах, сурагчид мэдэгдэхүйц өргөссөн объект аажмаар нүд рүү ойртож, ойртох тусам улам бүрхэг, бүрхэг болдог" гэдгийг анхаарах хэрэгтэй түүний дүр төрх болж, энэ нь байнга ажиглагдаж байгаа тул дүрсийн тодорхой бус байдлын зай ба янз бүрийн түвшний хооронд байнгын холболт үүсдэг бөгөөд энэ нь дүрсийн илүү тодорхой бус байдал нь үргэлж холбоотой байдаг; зай бага, объектоос илүү хол зайд илүү тодорхой тойм ажиглагдаж байна. Нэмж дурдахад, "объект тодорхой зайд байгаа бөгөөд дараа нь нүд рүү ойртох үед бид дор хаяж богино хугацаанд дүрс нь бүдгэрэхгүй байхаас зайлсхийх боломжгүй, тэр ч байтугай энэ тохиолдолд Мэдрэмж нь тодорхойгүй алсын харааг орлож, оюун ухаанд объектоос хол зайг тооцоолоход тусалдаг; энэ нь илүү ойр байх тусам илүү тодорхой алсын хараатай болохын тулд харааны хүч чармайлт, ачаалал ихсэх болно" (12).

Тиймээс зайны тухай ойлголт нь бодит зайг тусгадаггүй; Ийм ойлголт нь гадаад ертөнцийн дүр төрхийг илэрхийлдэггүй, учир нь зай нь тухайн субьектийн үйл ажиллагааны хэлбэрээс хамаардаг. Энэхүү харааны онолын эсрэг бид геометрийн оптикийн дүрмийг үр дүнтэй ашиглаж болох бөгөөд үүний тулд зайнаас хэмжигдэх орон зайг объектив зүйл гэж үзэх ёстой. Гэсэн хэдий ч Беркли геометрийн оптикийн эдгээр дүрмүүд хүчинтэй байсан бол зайны талаарх ойлголт хүн бүрт ижил байх ёстой гэдгийг сануулж байна. Гэхдээ хүн бүрийн хувьд зайны талаарх ойлголт харилцан адилгүй, нэг хүний ​​хувьд туршлагаасаа өөрчлөгддөг гэдгийг эргэцүүлэн бодоход тийм биш гэдэг нь ойлгомжтой. Берклигийн хэлснээр алсын харааг "геометрээр дамжуулан" тайлбарлах хүсэл нь зүгээр л "уран зөгнөл" эсвэл "хос" юм. Харааны сэтгэгдлийг хүрэлцэх мэдрэмжтэй холбосон холбоо нь гадны биетүүдтэй шууд биш юмаа гэхэд эдгээр санааны мөн чанарт хамааралтай гэж үзэх нь том алдаа болно. Үнэн хэрэгтээ бодит ертөнц дэх юмсыг ердийн дүрслэлд дүрслэх санаа, хүрэлцэх мэдрэмж нь "байгалийн", "салшгүй" байдлаар нийлдэг мэт харагддаг (9).

Гэсэн хэдий ч танин мэдэхүйн үндэслэл нь цуутай холбоо нь байгалийн аль нь ч биш, салшгүй, учир шалтгаантай ч биш гэдгийг харуулж чадна. Беркли жишээ болгон Локкийн хэлэлцсэн Молиньюсын оптикоос - төрөлхийн нэг хараагүй хүний ​​түүхийг дурдаж, мэс заслын ачаар харах чадвартай болж, хараатай болсон. Тэгвэл мэс засал хийлгэхээс өмнө хүрэлцэх мэдрэмжийн тусламжтайгаар эргэн тойрныхоо ертөнцийн талаарх төсөөллийг өөртөө бий болгож байсан энэ хараагүй хүн хагалгааны дараа объектын харааны дүрслэлийг өмнөх хүрэлцэх мэдрэмжтэйгээ харьцуулж, холбож чадах болов уу? , түүнд энэ объектын тодорхой дүр төрхийг бий болгосон уу? Энэ асуултын хариулт тодорхой байна - ҮГҮЙ.

Үнэн хэрэгтээ, нэг талаас гэрэл ба өнгөний мэдрэмж, нөгөө талаас эсэргүүцэл эсвэл шахалтын мэдрэмжийн хооронд ямар ижил төстэй байдал, ямар холбоо байдаг вэ? Нэг төрлийн мэдрэмжийг өөр төрлийн мэдрэмжтэй холбоход туслах байгалийн, бодитой, тодорхой холболт байдаггүй. Зөвхөн туршлага, өөрөөр хэлбэл дасгал, дасгал, дадал зуршил нь зарим мэдрэмжүүд бусадтай байнга зэрэгцэн оршиж байгааг харуулж чадна. Мэдрэмжийн янз бүрийн төрлүүдийн хоорондын уялдаа холбоо нь логик эсвэл объектив байдлын асуудал биш юм: энэ нь зөвхөн туршлагын асуудал юм. Зөвхөн хүний ​​сүнс л янз бүрийн төрлийн мэдрэмжийн олон янзын агуулгын "санамж" хоорондын холбоог тогтоодог. Ийнхүү сүнс нь "юм"-ыг бүтээж, "объект"-д хэлбэрийг өгдөг. Мэдрэхүйн мэдрэмж нь харааны санаа (зураг) -тай давхцах нь дадлага, туршлагаас өөр тайлбаргүй юм. Нэг болон нөгөө нь хоёулаа байгалийн хэлний шинж тэмдэг бөгөөд үүнийг хүн амьдралаа авч явахад шаардлагатай үйлдлүүдээ зохицуулж, амьдралдаа аюул учруулахгүйн тулд нөхцөл байдалд дасан зохицож сурахын тулд Бурхан үүнийг мэдрэхүй, оюун ухаанд илгээдэг. Энэ нь алсын хараа нь амьдралыг хадгалах хэрэгсэл боловч ямар ч тохиолдолд гадаад ертөнцийн бодит байдлыг батлах хэрэгсэл биш гэсэн үг юм. Берклигийн хэлснээр: "Объектив бодит байдал нь зөвхөн мэдрэхүйн "шинж тэмдгүүд" -ийг тайлбарлах үндсэн дээр гарч ирдэг бөгөөд зөвхөн мэдрэхүйн тусгалын янз бүрийн ангиудын хооронд тодорхой холбоо тогтоож, тэдгээрийг авч үзэх үед л гарч ирдэг Тэдний хооронд үүссэн харилцан хамаарал, зөвхөн тэр үед л бид "бодит байдлыг бий болгох эхний алхам хийгдсэн" гэж үзэж болно.

Беркли өөрийн харааны онолыг шинжлэх ухааны бүтээл болгон Декартын диоптрит, Барроугийн оптикийн лекцүүд, Ньютоны оптик, Молинагийн диоптрит зэрэгтэй харьцуулахыг хүссэн гэж Де Руджеро зүй ёсоор дурсдаг. Энэ сэдэв нь маш их хамааралтай байсан бөгөөд үүнийг метафизик болон эпистемологийн олон асуудлуудаар хүндрүүлэхийг оролдсон ч эрдэмтдийн анхаарлыг татсан юм. Гэхдээ Беркли өвөрмөц шинж чанартай алдартай овоолгыг үнэхээр сонирхож байв. 1710 оны 3-р сард сэр Жон Персивальд бичсэн захидлуудынхаа нэгэнд тэрээр "Алсын харааны шинэ онолын тухай эссэ" нь ашиггүй байх магадлалтай гэж мэдээлсэн боловч "Туршлага" нь "харуулдаг" гэдгийг дараагийн сургаалдаа харуулна гэж найдаж байгаагаа нэмж хэлэв. Шинжлэх ухааны олон талт хоосон, худал хуурмаг байдал нь шашин шүтлэг, ашигтай зүйлийг гүнзгий судлах хөшүүрэг болно." Берклигийн Сэр Персивальд бичсэн захидалдаа дурдсан бүтээл бол “Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиол” (6, х. 56).

1710 онд Берклигийн хамгийн алдартай бүтээл болох "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиол" хэвлэгдсэн бөгөөд эхний хэсэг нь (мөн нийтлэгдсэн цорын ганц нь) дараах гарчигтай байв: "Нэгдүгээр хэсэг. Шинжлэх ухаан дахь алдаа, бэрхшээлийн гол шалтгааныг, мөн скептицизм, атеизм, итгэлгүй байдлын үндсийг судалсан." Гэсэн хэдий ч Берклигийн устгахыг хүсч буй гол буруу ойлголт бол орчлон ертөнцийн материалист дүр төрх юм. Берклигийн үзэж байгаагаар энэ алдааны гол шалтгаан нь хийсвэр санааны утга, үнэ цэнийн талаархи итгэл үнэмшил, үүнтэй холбоотой хоёрдогч чанаруудаас гадна үндсэн шинж чанарууд байдаг гэсэн итгэл үнэмшил юм. Беркли ба түүний Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиолын гол зорилтууд нь Ньютон, Локк нар, тухайлбал, ухамсараас үл хамаарах материаллаг бодисоос бүрдэх орчлон ертөнцийн тухай Ньютоны онол, жишээлбэл, бидний мэдлэгийн ихэнх хэсэг нь дараахь зүйлсээс бүрддэг гэж үздэг Локийн сэтгэл зүй байв. хийсвэр санаанууд.

Локкийн нэгэн адил Беркли бидний мэдлэг бол баримт биш харин санааны мэдлэг гэсэн үзэл бодлыг дэмждэг. “Хүний мэдлэгийн объектуудыг авч үзэхэд тэдгээр нь тухайн үеийн мэдрэхүйд нөлөөлсөн санаа, эсвэл сэтгэл хөдлөл, оюун санааны үйл ажиллагаанд анхаарал хандуулах үед хүлээн зөвшөөрөгдсөн санаа, эсвэл эцэст нь бий болсон санаанууд болох нь тодорхой болно Төсөөлөл, ой санамжаар өмнөх хоёр аргын дагуу олж авсан санааг нэгтгэх, хуваах эсвэл зөвхөн танилцуулах замаар." Тиймээс бидний мэдлэгийн объектууд нь санаа юм. Эдгээр санаанууд хаанаас ирсэн бэ? Беркли асуултанд эргэлзэлгүйгээр хариулдаг: "Хараагаар би гэрэл, өнгө, бүх сүүдэр, эрчмийг нь мэдэрдэг. Хүрэлтээр би хатуулаг ба зөөлөн, халуун хүйтэн, хөдөлгөөн ба эсэргүүцэл гэх мэтийг мэдэрдэг. их бага хэмжээгээр байх ба үнэр нь надад үнэр, амт нь надад сонсголын мэдрэмж төрүүлдэг. Тиймээс санаа бол мэдрэмж юм. Сүүлийнх нь мэдрэхүйгээс үүсдэг.

Анхдагч зэрэгцэн орших буюу үзэл бодлын байнгын тогтвортой хослолын улмаас бидний юмс буюу объект гэж нэрлэгддэг зүйл гарч ирдэг: "Тиймээс эдгээр мэдрэхүйн зарим нь хамт гарч ирдэг бөгөөд тэдгээр нь нэг ерөнхий нэрээр тэмдэглэгдсэн байдаг бөгөөд үүний үр дүнд тэдгээр нь нэг дор байдаг. Иймээс, жишээлбэл, тодорхой өнгө нь тодорхой амт, үнэр, хэлбэр, нягтрал дагалддаг гэдгийг хэсэг хугацаанд ажиглахад хүмүүс эдгээр бүх мэдрэмжийг нэг, өөр зүйл гэж үздэг. Бусдаас "алим" гэсэн нэрээр томилогдсон бусад санаа бодлын цуглуулгууд нь чулуу, мод, ном болон бусад биет зүйлийг бүрдүүлдэг бөгөөд тэдгээр нь тааламжтай эсвэл тааламжгүй байдгаараа бидний дотор хайр, үзэн ядалт, баяр баясгалан, уур хилэнг өдөөдөг. , гэх мэт. (6, х. 62).

Хүзүү нь мэдрэмж, объектууд (эсвэл бие) нь мэдрэмжийн цогц юмуу тогтвортой, байнгын хослол юм. Түүгээр ч зогсохгүй Берклигийн хэлснээр хүн, өргөтгөл, өнгө гэх мэт хийсвэр санаа байдаггүй.Нэг үгээр Беркли хүний ​​оюун ухаан хийсвэрлэх чадвартай гэсэн онолыг үгүйсгэдэг. Бид зөвхөн санааг л хүлээн авдаг бөгөөд санаа бүр нь зөвхөн ганц мэдрэмж юм. Бид "хүн" биш, харин "энэ хүн" гэж ойлгодог; Бид "өнгө" биш, харин "энэ өнгө" нь "энэ сүүдэртэй" гэсэн мэдрэмжтэй байдаг; Үүнтэй адилаар бид ерөнхийдөө "дуу чимээ" биш, харин "энэ дууг" сонсдог. "Гэрэл ба өнгө, халуун ба хүйтэн, өргөтгөл ба хэлбэр гэж юу вэ - нэг үгээр хэлбэл бидний харж, хүрч байгаа бүх зүйл, хэрэв мэдрэхүйн олон мэдрэмж, үзэл баримтлал, санаа, сэтгэгдэл биш юмаа гэхэд салгах боломжтой юу? Хэрэв зөвхөн оюун ухаанд байгаа бол тэдгээрийн аль нэг нь мэдрэхүйн хувьд тиймээс, хэрэв надад ямар нэгэн зүйлийг харах, хүрэх боломж байхгүй бол би түүнийг үнэхээр мэдэрч чадахгүй, мөн аливаа зүйл эсвэл мэдрэгчтэй зүйл нь мэдрэмж, ойлголтоос юугаараа ялгаатай болохыг би ойлгож чадахгүй байна уу? Энэ юм уу тэр сэдвээр." Эцсийн эцэст, мэдрэмж бүр өвөрмөц бөгөөд хийсвэр биш юм. Би нэгэн зэрэг масштабтай гурвалжин, тэгш өнцөгт гурвалжин эсвэл тэгш өнцөгт гурвалжны талаар бодохгүй л бол гурвалжингийн тухай төсөөлөлтэй байж чадахгүй. "Хүн" гэдэг нь зүгээр л нэг үг юм: бидний мэдрэмж, дурсамж, сэтгэгдэл, өөрөөр хэлбэл бидний санаанууд ихэвчлэн тодорхой нэг хүнд хамаатай. Хийсвэр санаа нь хуурмаг, аюултай хуурмаг зүйл юм, учир нь тэдгээр нь бидний мэдрэхүйн хязгаараас давсан бодис, субстратыг "бүтээж", онтологичлолд ороход түлхэц өгдөг. Тэд биднийг аж ахуйн нэгжүүдийн гайхалтай ертөнцийг ("хүн", "өнгө", "материал биет" гэх мэт) зохион бүтээхэд түлхэж, биднийг үнэхээр байдаг гэж таамаглахад хүргэдэг.

Эндээс л Берклигийн номинализм үүссэн. Энэ үзэл баримтлалаас тэрээр бусад зүйлсээс гадна тухайн үеийн шинжлэх ухааны философийн эсрэг "тоглосон" сонирхолтой дүгнэлтүүдийг гаргах болно. Товчхондоо: бид зөвхөн санааг мэддэг; тэдгээр нь мэдрэхүйгээр хүлээн авсан сэтгэгдэлтэй давхцдаг; эдгээр мэдрэхүйн сэтгэгдэл нь үргэлж онцгой, өөрөөр хэлбэл хувь хүн, тодорхой байдаг; Үүний үр дүнд Локкийн хийсвэрлэлийн онол алдаатай байдаг. Зөвхөн бид тодорхой санаа авч, үүнтэй ижил төстэй бүх санааны талаар санаа өгөхөд ашиглах үед л бид ийм тодорхой санааг ерөнхий гэж нэрлэдэг. Гэсэн хэдий ч ерөнхий санаа нь бидний мэдрэхүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн бүх онцлог шинж чанаруудыг орхиж хийсвэр санаа биш юм. Бид "хүн" -ийг ерөнхийд нь мэддэггүй, гэхдээ бид энэ эсвэл тэр (тодорхой, хувийн) хүнийг үргэлж мэддэг; бид "өргөтгөл" гэж юу болохыг мэдэхгүй ч тодорхой өргөтгөсөн зүйлийг үргэлж мэддэг; Бид "байшин"-ыг огт мэддэггүй, гэхдээ бид үргэлж энэ эсвэл тэр байшинг мэддэг гэх мэт (7, х. 70)

Бодит байдал дээр ийм байна: бид үе үе бие даасан, тодорхой, тодорхой мэдрэмжийг хүлээн авдаг бөгөөд энэ нь байнга хамт гарч ирдэг байшин, хүн, гол мөрөн эсвэл өргөтгөлийн санааг бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг. Энэ нь хийсвэр санаа, бидний мэдрэмжээс үл хамаарах бодист итгэх итгэлийн тухай Локкийн диссертацийг үгүйсгэх ёстой гэсэн үг юм. "Байшин, уулс, гол мөрөн - нэг үгээр хэлбэл, бүх мэдрэхүйн биетүүд оюун ухаанд хүлээн зөвшөөрөгдсөн санаанаас өөр бодит эсвэл байгалийн оршин тогтнолтой байдаг" гэсэн "хачирхалтай өргөн тархсан үзэл бодлыг" хариуцдаг Локийн онол юм. Гэсэн хэдий ч Беркли сануулж байна: "Энэ зарчмыг өнөөг хүртэл хүлээн зөвшөөрч байгаа нь маш их итгэлтэй байж болох ч үүнд эргэлзэх байр суурьтай байгаа хэн бүхэн (хэрэв би андуураагүй бол) энэ онол нь илт зөрчилтэй байгааг олж мэдэх болно. Үнэндээ, надад хэлээч, бидний мэдрэхүйгээр хүлээн авдаг зүйл биш бол дээрх объектууд юу вэ?

4. Берклигийн үзэл баримтлал дахь бурхан, ертөнц ба хүн

Материйг устгаж, хүний ​​сүнс, сүнс оршин тогтнохыг шинэчлэн баталгаажуулснаар шашныг хамгаалах төсөл нэлээд дэвшилттэй байсан боловч дуусаагүй байна. Берклигийн бүтээсэн ертөнцөд Бурханы оршихуй байхгүй хэвээр байна. Ингээд л Беркли төслөө нөхөж, дуусгаж байна. Хүний сүнс гэж байдаг бөгөөд "энэ нь үл үзэгдэх, үйл ажиллагаа явуулдаг энгийн амьтан юм: санааг хүлээн авахын хэрээр үүнийг "оюун ухаан" гэж нэрлэдэг; санаа гаргаж, ертөнц дээр үйлчилдэг бол түүнийг "оюун ухаан" гэж нэрлэдэг. болно.'" Гэсэн хэдий ч Беркли тэмдэглэв: "Миний ойлгож байгаагаар "хүсэл", "оюун ухаан", "оюун ухаан", "сүнс", "сүнс" гэсэн үгс нь санааг илэрхийлдэггүй; Эдгээр нь санаанаас гайхалтай ялгаатай зүйлийг илэрхийлдэг бөгөөд ямар ч санаатай төстэй байж болохгүй, ямар ч санаагаар төлөөлөх боломжгүй, учир нь энэ нь идэвхтэй хүч юм." Тэгэхээр сүнс, ухамсар, өөрөөр хэлбэл оюун ухаан гэж байдаг. Өөрөөр хэлбэл, мэдлэгийг объектууд болгодог. , санаанууд оюун ухаанд байдаг.

Хэрэв гадаад ертөнц (үзэл бодлын бодит үнэ цэнийг шалгах боломжтой ертөнц) нь зөвхөн хуурмаг зүйл юм бол бидний төсөөллөөс хамаарах санааг эсрэгээр нь хүссэнээр гарч ирэх боломжгүй санаанаас хэрхэн ялгах вэ? Беркли өөрийн заншлаараа бүдэрч буй чулууг сэтгэхүйн хөдөлгөгч хүч болгон авхаалжтай эргүүлснээр нөхцөл байдлаас гардаг. Тэрээр "Миний бодлоор ямар ч хүч чадалтай байсан ч мэдрэхүйгээр шууд хүлээн авсан санаанууд миний хүсэл зоригоос огт хамаардаггүй гэдэгт би итгэдэг. Би нүдээ тунгалаг гэрэлд нээхэд надад харах эсвэл харах сонголт байхгүй" гэж тайлбарлав. харахгүй байх, яг ямар объектууд миний харааны талбарт багтах ёстойг тодорхойлохын тулд сонсгол болон бусад мэдрэхүйд ижил зүйл тохиолддог: тэдгээрээс хэвлэгдсэн бүх санаа нь миний хүсэл зоригийн бүтээл биш юм эсвэл өөр ямар нэг ухамсар, тэдгээрийг бий болгодог сүнс" (7, х. 102).

Мэдрэмжээс төрсөн санаанууд нь төсөөллөөр бүтээгдсэнээс илүү хүчтэй, илүү тод, тод, тод, тод байдаг. Үүнээс гадна тэдгээр нь тогтвортой, эмх цэгцтэй, холбоотой байдаг. Эдгээр нь хүний ​​хүсэл зоригоос үүдэлтэй санаануудад тохиолддог шиг санамсаргүй байдлаар гарч ирдэггүй, харин тогтмол байдлаар, өөрөөр хэлбэл эмх цэгцтэй дарааллаар гарч ирдэг." Гэсэн хэдий ч санамсаргүй өдөөсөн санаануудын энэ тогтвортой байдал, эмх цэгц нь хаанаас ирдэг вэ? Тэдний шалтгаан, үндэс нь юу вэ? Мөн бидний түшиглэдэг Оюун ухаан мэдрэхүйгээр дамжуулан бидний дотор ойлголтыг төрүүлдэг байнгын, өөрчлөгддөггүй дүрмийг "байгалийн хууль" гэж нэрлэдэг. Бид эдгээр хуулиудыг туршлагаараа судлах бөгөөд энэ нь ердийн үйл явц дахь тодорхой ойлголтууд нь тодорхой санаанууд дагалддаг гэдгийг харуулах болно."

Тиймээс, ойлголтын тогтвортой байдал, эмх цэгц, уялдаа холбоотой байх шалтгаан нь Бурхан юм; Энэ бол өөрчлөгдөшгүй, байнгын дүрмийн дагуу бидэнд санаануудыг дууддаг Бурхан юм. Энэ нь бидэнд урьдчилан харах тодорхой чадварыг өгдөг бөгөөд үүний ачаар бид амьдралаас заасан хэрэгцээ шаардлагаас хамааран үйл ажиллагаагаа чиглүүлж чаддаг. Ийм чадваргүй бол бид найдваргүй нөхцөл байдалд байнга орж, бидний амьдрал там болж хувирах болно: бид өөрсдийгөө гэмтээхгүй, өвдөхгүйгээр нэг ч зүйлийг ашиглах боломжгүй болно. Хоол хүнс тэжээл өгч, нойр нь хүч чадлыг сэргээж, гал дулаацуулж, үр тариа хураах цорын ганц арга бол зөв цагт тарих гэдгийг бид мэдэхгүй байх болно; тодорхой үйл ажиллагаа тодорхой үр дүнд хүргэдэг гэдгийг бид огт мэдэхгүй. Энэ бүхнийг бид өөрсдийн санаа бодлын хооронд шаардлагатай холболтыг олж мэдсэндээ биш, харин байгалиас тогтоосон хуулиудыг дагаж мөрдсөний ачаар л бид тодорхойгүй, эргэлзэж, насанд хүрсэн хүн өдөр тутмын амьдралдаа хэрхэн биеэ авч явахаа мэдэхгүй байх болно. нялх хүүхэд шиг амьдрал" (7, х. 109).

Энэ нь бидний санаа санамсаргүй байдлаар бидний оюун ухаанд хуримтлагддаггүй гэсэн үг юм. Тэд амьдралыг хадгалахад чиглэсэн "тогтвортой, жигд үйл ажиллагаа" -ыг харуулдаг. Бидний мэдлэг бол амьдралыг хамгаалах хэрэгсэл юм. Мөн Берклигийн хэлснээр ойлголтуудын "тогтвортой, жигд үйл ажиллагаа" нь "байгалийн хуулиудад байдаг сүнсний удирдагчийн сайн сайхан, мэргэн ухааныг тодорхой нотолж байна". Гэсэн хэдий ч бид түүний зааврыг дагаж мөрдөхийн оронд хоёрдогч шалтгааныг хайж тэнүүчилж байна.

Энэ тайлбарыг үл харгалзан Беркли байгалиасаа өнгөний баялаг, тод байдлаас юуг ч салгах бодолгүй хэвээр байна: “Бидний харж, сонсож, хүрч, эсвэл ямар нэгэн байдлаар ойлгож, төсөөлж байгаа бүхэн урьдын адил тогтвортой, тогтмол хэвээр байна; бодит байдал ба химерүүдийн хоорондын ялгаа нь бүх хүчээ хадгалж байдаг зүйлийн тодорхой шинж чанар." Берклигийн ертөнц байнгын байх хандлагатай байдаг, бидний мэдэрдэг, мөнхөд амьдрах ёстой ертөнц. "Ариун сударт эрдэмтдийн үзэл бодлыг эсэргүүцсэн бүх зүйлийг би бас дэмжиж байна." Беркли бидний ертөнцөөс юу ч авчирдаггүй. Түүний үгүйсгэдэг цорын ганц зүйл бол философичдын матер буюу материйн субстанц гэж нэрлэдэг зүйл юм. Гэсэн хэдий ч, матери эсвэл бие махбодийг хаяснаар хүн төрөлхтөн ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй бөгөөд зовлон зүдгүүрээ өсгөхгүй. Материйг үгүйсгэх нь амьдралыг ядууруулдаггүй бөгөөд хүмүүс юунаас татгалзсанаа ч анзаарахгүй, таах ч үгүй. Материйг үгүйсгэх зорилго нь зөвхөн атеистуудад "үл итгэх"-ээ зөвтгөж, зөвтгөх өөр зүйл байхгүйд л оршино. Берклигийн хувьд жинхэнэ ширээ, байшин, талбай, ургамал бүхий цэцэрлэг, гол мөрөн, уулс байдаг. Түүний бодлоор зөвхөн матери байдаггүй.

Хэрэв дэлхий бол зөвхөн хүний ​​санаа бодлын цуглуулга юм бол дэлхийн оршин тогтнох тасралтгүй байдлын талаар Бертран Рассел асуув. Хүн түүнийг мэдрэхээ болих болгонд юмс оршин тогтнохоо болино гэж үү? Эдгээр асуултад хариулахын тулд Беркли Бурханы тусламжид дахин хандав: Дэлхий ертөнцийг өгөгдсөн хүн эсвэл бусад хүмүүс хүлээн аваагүй үед Бурханы талаарх ойлголтод оршсоор байна; Мөнхийн Сүнс нь хүмүүсийн сүнсэнд үзүүлэх нөлөөгөөр тэдний доторх ойлголтыг бий болгож, тэдгээрийн ээлжлэн солигддог, эс тэгвээс байгалийн объект гэж нэрлэгддэг зүйл нь "харц", "үсрэлт" хэлбэрээр орших болно.

Номинализм (түүний дагуу объектив бодит байдалд юу ч ерөнхий ойлголттой нийцдэггүй бөгөөд тэдгээр нь зөвхөн бие даасан объектуудын нэрс юм; бидний мэдлэг нь тодорхой бие даасан мэдрэмж, санаанаас нэхмэл байдаг) ба феноменализм (үүнд зөвхөн өнгө, амт, дуу чимээ, дуу чимээ гэх мэт үзэгдлүүд орно. гэх мэт нь хүний ​​мэдлэгт хүртээмжтэй байдаг ба мөн чанар нь үл мэдэгдэх; тэрээр үзэгдлүүдийг мөн чанараас нь салгадаг) - эдгээр нь Берклигийн шинэ уучлалт судлалын төсөлд тулгуурлан хөгжиж буй хоёр эпистемологийн үндэс юм. Гэсэн хэдий ч Берклигийн нэрлэсэн болон феноменализм нь уучлалт гуйх үүрэг гүйцэтгэдэг хэдий ч түүний философийн системд физикийн философийн хувьд маш чухал үр дагаварт хүргэдэг. Энд дурдагдсан үр дагавар нь "гайхалтай орчин үеийн шинж чанартай юм. Бид юуны түрүүнд орчин үеийн физикийн хэлэлцүүлгийн үеэр Эрнст Мах, Генрих Герц, дараа нь өөр өөр чиглэлээр ажилладаг хэд хэдэн философич, физикч нарын ашигласан ухагдахуунуудыг дахин нээж, сэргээсэн тухай ярьж байна. Цаг үе Мах нөлөөлсөн (Бертран Рассел, Филипп Фрэнк, Ричард фон Мизес, Мориц Шлик, Вернер Хайзенберг гэх мэт)". Карл Р.Поппер "Мах ба Эйнштейний урьдал бол Берклигийн тухай тэмдэглэл" (1953) нэртэй эссэдээ Берклитэй зарчмын хувьд санал нийлэхгүй байгаа ч түүний бүтээлийг биширдэг. Поппер Беркли болон түүний хөгжмийн зэмсэгтэй санал нийлэхгүй байна. Реалист хүний ​​хувьд тэрээр шинжлэх ухааны онолыг зөвхөн таамаг дэвшүүлэх хэрэгсэл төдийгүй бодит байдлын үнэн зөв тайлбарлах, "найдваргүй байсан ч" гэж үздэг).

Беркли "Аналитик" буюу "математикт үл итгэгчид" болон "Гүн ухааны тэмдэглэл"-д хандсан аргументууддаа: "Ньютоны урсгалын тооцоо нь ашиггүй", "Бид өчүүхэн ч төсөөлөөгүй зүйлийн талаар ярилцаж чадахгүй. Тиймээс" гэж бичжээ. , бид дифференциал тооцоо болон хязгааргүй жижиг хэмжигдэхүүний тооцооны талаар ярилцаж чадахгүй." Берклигийн янз бүрийн бүтээлүүдэд тархсан математикийн талаархи тэмдэглэлүүд байнга гарч ирдэг. Беркли "Хөдөлгөөн дээр" зохиолоо зөвхөн физикийн гүн ухаанд зориулжээ. Беркли өөрийн мэдлэгийн онолын үндсэн зарчмуудын нэгийг дахин баталж: "Юу ч утгагүй үг хэлэх нь философич хүнд зохисгүй" гэж бичжээ. Ньютоны "үнэмлэхүй орон зай", "үнэмлэхүй цаг" нь ямар ч утгагүй тул физикийн ноцтой онолд ямар ч байр суурь эзэлдэггүй. “Механик гүн ухаантан, геометрийнхныг зовоож буй туйлын орон зайн тухайд түүний оршин тогтнох нь үндэслэлээр нотлогдоогүй, мэдрэхүйгээр мэдрэгдээгүй гэдгийг тэмдэглэхэд хангалттай”; механик гүн ухааны үүднээс "үнэмлэхүй орон зай" -ыг "харьцангуй" орон зайгаар солиход хангалттай бөгөөд тэнгэрийн хэсгүүдээр тодорхойлогддог тогтмол одод; үнэмлэхүй хөдөлгөөнд мөн адил хамаарна. Биеийг тодорхой нөхцөлд хөдөлгөөнд байгаа гэж үзэж болно: "Мэдрэмжийн тусламжгүйгээр аливаа хөдөлгөөнийг ялгах, хэмжих боломжгүй тул бусад биетэй харьцуулахад байрлал эсвэл зайгаа өөрчлөх шаардлагатай ... объектууд". "Үнэмлэхүй орон зай", "Үнэмлэхүй хөдөлгөөн"-ийн талаар өнөөг хүртэл хэлсэн бүх зүйл "таталцал", "хүч" гэсэн ойлголтуудад ч хамаатай. Хэрэв бид "таталцал" нь биетүүдийн мөн чанараас салшгүй "үндсэн чанар" гэж хэлбэл бид зүгээр л утгагүй үг хэлсэн болно: бидний харж байгаа зүйл бол таталцлыг биеийн мөн чанарын салшгүй хэсэг гэж огтхон ч биш, харин хөдөлж буй бие юм. бусад биетэй харьцуулахад. Хөдөлгөөний бодит шалтгаан болох хүчний талаар бид ярьж болохгүй: энэ бодит шалтгааныг хэн харсан бэ? Тэгээд яагаад физикийн онолд “далд чанарууд”-ыг дахин оруулах болов? "Биеийн хөдөлгөөний жинхэнэ идэвхтэй шалтгаанууд нь механик эсвэл туршилтын шинжлэх ухаанд хамаарахгүй бөгөөд эдгээр үзэгдлийн талаар бага ч гэсэн гэрэлтүүлж чадахгүй ...". Берклигийн бодол санаа, түүний үзэл баримтлалыг Поппер тайлбарлав: "Тэд ямар ч гэрэл тусгаж чадахгүй, учир нь" жинхэнэ ба бодит мөн чанар "," дотоод чанар ", эсвэл биеийн "бодит мөн чанар" -ын тухай ярих нь хоосон яриа юм. Физик биетүүдийн ард байрлуулсан физик зүйл байхгүй, далд биет бодит байдал гэж байдаггүй. Бүх зүйл нь бие махбодь нь шинж чанараараа багасдаг гадаргуу юм. Тэдний бодит байдал нь бие биетэйгээ нэгдэж байгаа арга зам юм" (6, х. 93).

Мэдээжийн хэрэг, Беркли Ньютоны механик нь зөв үр дүнд хүргэдэг, үнэн зөв таамаглал дэвшүүлэх чадвартай гэдгийг үгүйсгээгүй. Тэрээр Ньютоны онол нь биеийн мөн чанар буюу мөн чанарыг судлахад тохиромжтой гэдгийг үгүйсгэдэг.

Бодит байдал дээр тайлбарлах, таамаглах хэрэгсэл болох математикийн таамаглал, биетийн мөн чанарыг судлах онолыг ялгах шаардлагатай гэж Беркли тайлбарлав. Берклигийн хэлснээр Ньютоны онол нь судалгааг хөгжүүлэхэд зориулагдсан математикийн таамаглалуудын багц юм: "Бие махбодид хамаарах хүч, таталцлын болон түлхэлтийн хүчний талаар нотлогдсон бүх зүйлийг зөвхөн математикийн таамаглал гэж үзэх ёсгүй, харин байгальд байдаг зүйл шиг". Ньютоны механик нь байрнаасаа "аврах" эсвэл наад зах нь үзэгдлийг харгалзан үзэх боломжтой дүгнэлт гаргах чадвартай байх шаардлагатай. Ньютоны онол дэлхийн жинхэнэ бодит байдлыг дүрсэлж чадахгүй байсан ч энэ нь хангалттай байх болно гэж Беркли үзэж байна.

Дүгнэлт

Беркли бие махбодын материаллаг үндэс (бодис) болох материйн тухай ойлголт, мөн И.Ньютоны сансар огторгуйн бүх байгалийн биетүүдийн сав болох тухай онол, Ж.Локкийн матери ба орон зайн ойлголтын гарал үүслийн тухай сургаалыг шүүмжилсэн.

Беркли бол дэгжин хэв маягтай сэтгэл татам зохиолч (мөн тэрээр 28 нас хүрэхээсээ өмнө олон бүтээлээ бичсэн!). Тэрээр зөвхөн санваартан (Ирландын Клойн хотын бишоп), гүн ухаантан төдийгүй сэтгэл судлаач байсан. Беркли бид аливаа зүйлийн шинж чанарыг л мэдэрдэг гэдгийг нотлохыг хичээсэн. Эдгээр зүйлс бидний мэдрэхүйд хэрхэн нөлөөлдөг боловч бид тухайн зүйлийн мөн чанарыг ойлгодоггүй ч шинж чанарууд нь мэдрэх субьекттэй маш харьцангуй байдаг. Мэдрэхүйн сэтгэгдэл бол сэтгэцийн үзэгдэл юм. Нэг гар нь хүйтэн, нөгөө гар нь бүлээн байвал гараа бүлээн усанд хийвэл нэг гараараа даарч, нөгөө гараараа дулаацах болно. Беркли бидний ойлголтын харьцангуй байдал, тэдгээрийн субьектийн төлөв байдлаас хамаарах тухай зөв санааг нотолж байна.

Энэ бүхэн үнэн, гэхдээ энэ нь Берклиг бид түүнийг уучлалт гуйгч гэж үздэг субъектив идеализмд хүргэдэг туйлын дүгнэлтээс аврахгүй. Гэхдээ тэр бол Бурханд чин сэтгэлээсээ итгэдэг санваартан бөгөөд зөвхөн үүгээрээ л объектив идеалист юм! Тиймээс түүнийг солипсизм гэж (ихэвчлэн хийдэг шиг) буруутгаж болохгүй. Солипсизм бол туйлын дүгнэлтэд хүрсэн субъектив идеализм юм: өөрийнхөө цорын ганц бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрөх - надаас гадуур юу ч байхгүй!

Ном зүй

1. Философийн удиртгал. Дээд боловсролын байгууллагуудад зориулсан сурах бичиг. 2 боть Т.1. - М.: Политиздат, 1989.

2. Диалектикийн түүх. - М.: Боловсрол, 1978.

3. Орчин үеийн философийн түүх. - М .: Ахиц дэвшил, 1981 он.

4. Философийн түүх: Их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг / Ред. А.Н. Волкова. – М.: ӨМНӨ, 1997 он.

5. Философийн түүхийн товч тойм. - М .: Ахиц дэвшил, 1981 он.

6. Красавин В.Н. Беркли. - М.: Майсл, 1978.

7. Овсянников М.Ф.Беркли. - М.: Майсл, 1971.

8. Овсянников М.Ф.Шинэ цагийн философи. - М.: Наука, 1991.

9. Радугин А.А. Философи: лекцийн курс. – М.: Төв, 1998 он.

10. Реале Д. ба Антисери Д. Өрнөдийн философи үүссэнээс өнөөг хүртэл. 3-р боть. - Санкт-Петербург: Петрополис, 1997.

11. Философи: лекцийн хичээл. / Ред. В.Л. Калашников. - М.: Владос, 1998 он.

12. Философи: Их сургуулийн оюутнуудад зориулсан сурах бичиг / Ред. В.П.Кохановский. - Ростов-на-Дону: Финикс, 1998.

© Бусад цахим эх сурвалжид зөвхөн идэвхтэй линкээр материалыг нийтлэх

Беркли 1685 онд Ирландын өмнөд хэсэгт Английн язгууртны гэр бүлд төрж, Жонатан Свифтийн өмнө нь сурч байсан сургуульд суралцаж, дараа нь Дублины теологийн их сургуулийн Ариун Гурвалын коллежийг төгссөн. 1709 онд тэрээр Английн сүмийн диконоор томилогдов. Үүний зэрэгцээ түүний анхны бүтээл болох "Алсын харааны шинэ онол дахь туршилтууд" хэвлэгджээ.

Үүний дараа Берклигийн бүтээлүүд байнга гарч ирэв. 1710 онд "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай" (түүний үндсэн ажил) зохиол хэвлэгджээ. Энэхүү зохиолд танилцуулсан санаануудыг Беркли "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа" номонд илүү алдартай хэлбэрээр толилуулсан болно. Эдгээр нь зохиомол баатруудын хоорондын харилцан яриа юм ("Гилас" нь "матери", Филонус нь "сэтгэлд дурлагч", "гүн ухаантан" гэсэн утгатай). 1734 онд Беркли Англикан сүмийн бишоп болж, 1752 он хүртэл Ирландын өмнөд хэсэгт орших Клейн хотод үйлчилжээ. Энэ үед тэр бараг бичдэггүй.

Беркли өөрийн философийн даалгаврыг Христийн шашныг уучлалт гуйх, атеизмыг шүүмжлэхээс олж харсан. Үүний үндсэн дээр түүний философийг бүхэлд нь ойлгох ёстой, эс тэгвээс бид Берклиг субьектив идеалист гэж үнэхээр тайлбарлах болно, тэр мэдээж тийм биш байсан. Эс бөгөөс тэр огт Христэд итгэгч биш, бүр Английн сүмийн гишүүн ч байх байсан.

Беркли атеизм ба материализмыг өөрийн гол дайсан гэж үздэг байв. Хүнээс хамааралгүй материйн объектив оршихуйд итгэх итгэл хаанаас ирсэн бэ? Беркли материализм оршин тогтнох болсон шалтгааныг хүмүүсийн материйн оршихуйд итгэх итгэлээс олж хардаг. Беркли энэ итгэлийг шүүмжлэхэд бүтээлээ зориулдаг.

Беркли эхлээд ерөнхий ойлголтын асуудлыг авч үздэг. Хүмүүсийн гол буруу ойлголт нь ерөнхий ойлголт байдаг, хийсвэрлэх замаар ерөнхий ойлголт бий болдог гэдэгт итгэдэг гэж тэрээр бичжээ. Хүн янз бүрийн объектуудыг (шох, элсэн чихэр, цас гэх мэт) ажиглаж байхдаа эдгээр бүх зүйлийн шинж чанарыг цагаан өнгөтэй болохыг олж мэдсэн тул энэ өмчийг эзэмшигчээс цагаан байдлын шинж чанарыг хийсвэрлэн авч, ийм байдлаар цагаан байдлын тухай ойлголтыг бий болгодог гэж үздэг. үүсдэг. Дараа нь хүн хийсвэрлэлийн дараагийн үе шатыг хийж болно - өнгөний тухай ойлголтыг танилцуулах гэх мэт. хамгийн ерөнхий ойлголт хүртэл, хамгийн ерөнхий нь материаллаг субстанцийн тухай ойлголт юм. Иймд матери (материал субстанц) оршин байдаг гэсэн итгэл үнэмшлийг няцаахын тулд Беркли эхлээд ерөнхий ойлголт үүсэх асуудлыг авч үздэг.

Тэрээр өөрөө хийсвэрлэх чадваргүй гэж мэдэгддэг. Беркли ямар ч ерөнхий үзэл баримтлалыг төсөөлөхийг оролдсон тэрээр үүнийг үргэлж тодорхой материал зөөгчтэй хамт төсөөлдөг. Хэрэв Беркли цагаан байдлыг төсөөлөхийг оролдвол цас эсвэл шохойгоор төсөөлдөг бол тэр хүнийг ерөнхийд нь төсөөлөхийг оролдвол ямар нэгэн тодорхой хүний ​​дүр төрх түүний оюун санаанд үргэлж гарч ирдэг. Тиймээс, ерөнхий ойлголт байдаггүй - энэ нь Берклигийн үзэж байгаагаар хүмүүс үг хэллэгийг буруу хэрэглэснээс (илүү нарийвчлалтай, үг хэллэгийг буруугаар ашиглахаас) үүссэн философичдын алдаа юм. "цагаан" ба "хүн" гэдэг нь мэдээжийн хэрэг байдаг) эдгээр үгс үнэхээр ямар нэг утгатай гэдэгт итгэдэг.

Берклигийн үзэж байгаагаар эдгээр үгс нь тодорхой материаллаг объектоос өөр юу ч биш юм. Иймээс үг бол шинж тэмдэг боловч бидний оюун санаанд оршиж буй ерөнхий санааны шинж тэмдэг биш, харин тодорхой объектын шинж тэмдэг юм. Иймээс хамгийн ерөнхий ойлголтын хувьд матери гэж байдаггүй бөгөөд Беркли энэ ухагдахуун нь бас хор хөнөөлтэй, зөрчилтэй гэдгийг өөрийн зохиолдоо харуулахыг хичээдэг.

Беркли даалгавраа Жон Локкийн философийн үүднээс авч үздэг бөгөөд бидний санаж байгаагаар анхдагч ба хоёрдогч чанарууд байдаг гэж хэлсэн. Беркли тэдний хооронд ямар ч ялгаа байхгүй гэж үздэг. Локк үндсэн чанарыг материаллаг объектод хамаарах чанарууд гэж нэрлэдэг. Эдгээр нь түүний хэлбэр, жин, хэмжээ гэх мэт бөгөөд хоёрдогч чанар (амт, өнгө, үнэр) нь тухайн объектод хамаарахгүй, харин эдгээр чанарыг хүлээн авч буй субъектийн оюун санаанд үүсдэг.

Беркли аливаа зүйлийн оршин буйг бидний хүлээн авч буй зүйл дээр үндэслэн дүгнэдэг, өөрөөр хэлбэл. гэж мэдэгддэг . Иймд мэдрэхүйн юмс гэдэг нь үг, ухагдахуун гэх мэтээр биш харин шууд мэдрэхүйгээр мэдрэгддэг зүйл юм.

Беркли тэдгээрийн аль нь ч тухайн сэдэвт хамаарахгүй гэдгийг харуулахын тулд тодорхой чанар бүрийг шалгадаг. Эхлээд тэр дулааныг авч үздэг. Жишээлбэл, хүн нэг гараа хүйтэн усанд, нөгөө гараа халуун усанд хийж, дараа нь хоёр гараа бүлээн усанд дүрвэл ус нь нэг гарт халуун, нөгөө гарт халуун мэт харагдах болно. Нэг ус нь нэгэн зэрэг халуун, дулаан байж чадахгүй тул усанд халуун, хүйтэн байдаггүй гэсэн үг юм. Дулаан, хүйтэн нь мэдрэгчтэй субьектийн шинж чанар юм.

Беркли бусад хоёрдогч чанаруудтай ижил зүйлийг хийдэг - амт, үнэр. Эрт дээр үеэс өнгөний субьектив байдлын нотолгоо байсаар ирсэн. Тиймээс шарлалттай хүн эрүүл хүнээс тэс өөр өнгийг хүлээн авдаг; Хэрэв бид нэг өнгөөр ​​будсан объектыг микроскопоор харвал огт өөр өнгийг харах болно. Тиймээс өнгө нь тухайн объектод хамаардаг гэж хэлж болохгүй - өнгө нь тухайн субьектийн өмч юм.

Гэхдээ бид эдгээр аргументуудыг Демокрит, Галилео, Локкоос олж мэдсэн; Беркли зөвхөн хоёрдогч төдийгүй үндсэн чанарууд нь объектод хамаарахгүй гэж үздэг. Үнэн хэрэгтээ, хэмжээ, i.e. Өргөтөл ба хэлбэр нь тухайн объектын хувьд өвөрмөц байж болохгүй, учир нь ижил объект том, жижиг аль алинд нь харагдаж болно - бид түүнд ойрхон эсвэл хол байдаг. Өөр нэг үндсэн чанар болох хөдөлгөөн нь биднийхээс хамаагүй том мэт санагдаж болох жижиг амьтад байдаг, учир нь хөдөлгөөн харьцангуй бөгөөд аливаа зүйлийг хурдан, удаан эсвэл хурдтай хөдөлдөг гэж хэлж болно. Бидний харж буй цэгээс хамаарч амрах. Тиймээс үндсэн чанар гэж байдаггүй.

Өөр нэг аргумент. Өргөтөл, хэлбэр, хөдөлгөөн гэх мэт үндсэн чанаруудыг бид хэрхэн хүлээн авдаг вэ? Ямар ч өнгөөр ​​будаагүй, өргөтгөлтэй бие гэж байж болохгүй. Хүрэлцэхгүйгээр бид биеийн нягтыг мэдэрч чадахгүй. Тиймээс бид үргэлж анхдагч чанарыг хоёрдогч чанараар дамжуулан хүлээн авдаг. Хэрэв биеийг ямар ч өнгөөр ​​​​будаагүй бол бид энэ биеийн хэлбэр, хөдөлгөөн, хэмжээг мэдрэхгүй байх байсан. Тиймээс үндсэн болон хоёрдогч чанар гэж байдаггүй.

Энэ асуудал сунжирсан нь юу гэсэн үг вэ? Бидний субстратын тухай, бодисын тухай ярихдаа хэрэглэдэг "дэмжлэг" гэдэг үг нь юу гэсэн үг вэ (энэ бодис нь бүх зүйлийн дор байрлах тулгуур, тодорхой бодис юм - бүх төрлийн материаллаг зүйлийг дэмждэг) ? "Дэмжих" гэдэг нь юу гэсэн үг вэ, "доор сунгах" гэж юу гэсэн үг вэ гэж Беркли асуув. Би тодорхой объектуудыг хардаг, гэхдээ тэдгээрийн доор юу байгааг, юу дэмжиж байгааг би ойлгодоггүй. Би эдгээр объектуудын талаархи мэдрэмжийг мэдэрдэг; Надад материалын талаар ямар ч мэдрэмж алга. Тиймээс материйн тухай ойлголт нь мэдрэхүйн үндсэн дээр үүсдэггүй тул материаллаг субстрат байдаггүй (Берклигийн хувьд гол зарчим нь байсан гэдгийг санаарай. оршихуй гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг).

Эдгээр аргументууд дээр үндэслэн матери болон материаллаг зүйлсийн аль нь ч байхгүй гэж дүгнэж болно. Гэхдээ тийм биш. Беркли материйн объектив, бие даасан оршихуй гэж үзвэл ямар утгагүй дүгнэлтэд хүрч болохыг харуулахыг хүсч байна. Материйн оршин тогтнох нь өөртэйгөө зөрчилддөг болох нь харагдаж байна: матери байдаг бөгөөд энэ нь бидний мэдрэхүйд нөлөөлдөг гэж үзвэл бид матер эсвэл материаллаг биетүүд байдаггүй гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Өөрөөр хэлбэл, мэдрэмж нь бодит материаллаг ертөнцийн шинж чанарыг илэрхийлдэг гэж үзвэл энэ ертөнц байхгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрнэ. Иймд материйн тухай ойлголт нь илүүц зүйл биш (учир нь бид зөвхөн мэдрэхүйнхээ өгөгдлийг мэддэг бөгөөд үүнд материйн тухай ямар ч ойлголт хэрэггүй) бас зөрчилддөг. Иймээс бид огт өөр мэдлэгийн зарчмаас гарах ёстой гэж Беркли хэлэв.

Беркли бүх зүйлийн олон янз байдал үнэхээр оршин байдаг, гэхдээ миний оюун ухаанаас хамааралгүй материаллаг бодит байдал биш, зөвхөн оюун ухаанд байдаг зүйл гэж үздэг. Беркли "миний оюун ухаанд" гэж хэлдэггүй, харин зүгээр л "миний оюун ухаанд" гэж хэлдэг. Бүх хүмүүс ижил зүйлийг ижил байдлаар хүлээн авдаг - тиймээс тэд миний оюун санаанд оршдоггүй, харин ерөнхийдөө оюун ухаанд байдаг. Тиймээс, хэрэв бид ертөнц байдаг гэдэгт итгэлтэй байвал энэ ертөнцийг төрүүлдэг тодорхой оюун ухаан байдаг. Ийнхүү Беркли Бурхан оршин байдгийн нотолгоонд ирдэг. Ихэнхдээ хүмүүс арай өөр логик хэлхээг дагадаг гэж Беркли хэлэв: тэд Бурханд итгэдэг бөгөөд өөрсдийн итгэл үнэмшлийнхээ үндсэн дээр ертөнцийн оршин тогтнолыг дүгнэдэг. Би ертөнц байдаг гэдэгт итгэж, Бурхан байдаг гэж дүгнэдэг.

Берклигийн логик нь тодорхой: оршихуй гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг; хэрэв би өөртөө тодорхой мэдрэмжийг мэдрэх юм бол би ертөнц оршдог гэж дүгнэдэг; Үүнд материаллаг бодис огт хэрэггүй гэж би бас дүгнэж байна. Энэ ертөнцийг бусад хүмүүс ч мөн адил хүлээн авдаг гэдгийг би мэддэг учраас энэ ертөнц зөвхөн миний оюун ухаанд төдийгүй, энэ материаллаг ертөнц болон бидний сүнсийг хамарсан бусдын оюун санаанд оршдог гэдгийг би ойлгож байна. Тиймээс Беркли субъектив идеализмын байр суурийг баримталдаггүй. Берклигийн хэлснээр, гадаад ертөнц оршдог, энэ нь бодитой, хүн бүр бодитой байдаг ба зөвхөн субьект, танин мэдэхүй нь Бурхан байдаг гэдгийг нотолж байна. Беркли Христийн шашинтан байсан бөгөөд түүний философийн гол зорилгыг Христийн шашныг уучлалт гуйхаас олж харсан гэдгийг ойлгох нь өөрөөр хүлээн зөвшөөрөхөд хэцүү байх болно.

Берклигийн сургаал Англикан сүмээс дэмжлэг аваагүй ч Беркли диаконийн үйлчлэлээ үргэлжлүүлж, дараа нь бишопоор томилогдсон тул ямар нэгэн онцгой эсэргүүцэл гаргаагүй.

Тиймээс Беркли субстанцийн тухай ойлголтыг шүүмжилдэг, гэхдээ зөвхөн материаллаг бодис юм. Материаллаг бодис гэж байдаггүй - зөвхөн бурханлаг сүнслэг бодис байдаг. Материаллаг ертөнц гэж байдаггүй - зөвхөн Бурхан байдаг, өөр юу ч байхгүй. Бурхан сүнсийг бүтээж, түүнд санаа тавьдаг; Тэр бүх сүнсэнд ижил санааг оруулдаг байдлаар сүнсийг бүтээдэг. Тиймээс бүх сүнс ижил аргаар ажиллаж, санаа бодлыг ижил аргаар хүлээн авдаг - зөвхөн эргэн тойрон дахь ертөнц төдийгүй ёс суртахуун, логик, гоо зүй, материаллаг ертөнцөд хамаарахгүй хууль тогтоомж.

Жорж Беркли бол мэдлэгийн онолд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан субьектив идеалист гэгддэг Английн гүн ухаантан юм. 1737-1752 онд тэрээр бишоп байсан. Тэрээр материйг анхлан тодорхойлж, "материализм", "идеализм" гэсэн нэр томъёог анх ашигласан.

Берклигийн гол бүтээлүүд

• "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай"
• "Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа"
• "Алсын харааны шинэ онолын туршлага"

Берклигийн хэлснээр философийн зорилго, зорилтууд

Түүний итгэл үнэмшлээр Беркли консерватив үзэлтэй байсан бөгөөд Ирландчуудыг Англид үнэнч байхыг уриалж, аливаа хувьсгал, бослогыг эрс эсэргүүцдэг байв. Түүний үзэл суртлын гол өрсөлдөгч нь материализм байсан бөгөөд түүний үеийнхний дунд Ж.Локк тодорхой төлөөлдөг байв. Беркли материализмын аюулыг хувьсгалт чөлөөт сэтгэлгээ, атеизмын онолын үндэс гэж маш сайн ойлгосон. (Тэр өөрийн өрсөлдөгчдийн хувьд үл итгэгчид, эпикуристууд, "хоббистууд", түүнчлэн фаталистууд болон "янз бүрийн хэлбэрийн шүтээн шүтэгчид"-ийг нэрлэсэн; тэрээр И.Ньютоны үнэмлэхүй орон зайн онолыг нэр заагаагүй ч шүүмжилдэг).

Тэрээр Христийн шашныг хамгаалах, шашингүйн үзлийг шүүмжлэх, ялангуяа материализмыг түүний арга зүйн үндэс гэж үзэх ёстой гэж үзсэн. Түүний хувьд хамгийн түрүүнд идеализмыг зөвтгөх явдал байв. Үүний тулд Английн гүн ухаантан материйн оршин тогтнох боломжгүйг нотлох шаардлагатай байв. Энд тэрээр мэдлэгийн онолоор ажилладаг.

Берклигийн мэдлэгийн тухай сургаал

Берклигийн боловсруулсан онолын мөн чанарыг "Орших гэдэг нь ухаарах" (esse est percipi) гэсэн үгээр илэрхийлж болно. Өөрөөр хэлбэл тэрээр эдгээр шинж чанаруудын мэдрэмжээр гадны объектуудын шинж чанарыг тодорхойлдог; Энэ утгаараа бүх зүйл "мэдрэхүйн цогц"-оос өөр зүйл биш юм.

Гүн ухаантны хэлснээр аливаа зүйлийг хүн хүлээн авахаа больсон бол бусад хүмүүс түүнийг үргэлжлүүлэн хүлээн авч болно. Хэрэв аливаа зүйлийг ямар ч хүмүүс хүлээж авдаггүй бол тэр нь бурханлаг ухамсарт оршсоор байна.

Иймээс Беркли хүний ​​эзэмшиж болох цорын ганц мэдлэг бол түүний өөрийн мэдрэхүй, тэдгээрээс бий болсон санааны талаарх мэдлэг юм гэж үзсэн; Түүний мэдрэхүйд ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй тул тэрээр "матери" гэх мэт хийсвэр зүйлийг мэддэггүй. Хийсвэрлэл нь ердөө л боломжгүй юм. Мэдрэмжээс гадна бид зөвхөн мэдрэгдэж буй объекттой нягт холбоотой түүний оюун санааны "дүрс" (Беркли тэднийг санаа гэж нэрлэдэг) л олж авах боломжтой.

Тиймээс "сарнайн үнэр" гэсэн хэллэгээр бид үнэрийн санааг түүний тодорхой тээгч (сарнай) -аас салгаж чадахгүй, өөрөөр хэлбэл бид үнэрийг ерөнхийд нь үнэрлэж чадахгүй. Бид үнэхээр байгаа зүйлийг үгээр андуурахад алдаа гардаг. Өөрөөр хэлбэл, "үнэр" эсвэл "үзэсгэлэнт гоо сайхан" гэсэн ойлголтыг бид шууд ойлгож чадахгүй. Өөрөөр хэлбэл, Берклигийн хэлснээр үг нь тодорхой бие даасан объектоос бусад зүйлийг илэрхийлдэггүй. Үг бол тодорхой сэдэвт тохирсон санааны шинж тэмдэгээс өөр зүйл биш юм.

“Гадаад” ертөнцийн талаарх миний төсөөлөл өөрөөсөө шалтгаална, гэхдээ миний яг юу хүлээж авах нь (өдөр шөнө, нар эсвэл од сар, байшин, уул, ой, гол мөрөн эсвэл далай, ерөнхийдөө байгалийн хуулиас) хамаардаггүй. би. Энэ бүхэн нь бүх зүйлийг бүтээсэн Бүтээгчээс шууд хамаардаг, тэр дундаа намайг оруулаад. Өөрөөр хэлбэл, миний мэдрэхүй субьектив шинжтэй боловч миний ойлгож байгаа зүйл бол надаас хамаарахгүй гэсэн утгаараа “объектив” юм.

Берклигийн үзэж байгаагаар аливаа объектын бүх чанар (хатуулаг ба зөөлөн байдал, өнгө, амт, дулаан, хэлбэр гэх мэт) нь зөвхөн түүнийг хүлээн авсан сүнсэнд л оршдог. Бид: 1) мэдрэхүйгээр бодитоор хүлээн авсан санаанууд; 2) сэтгэл хөдлөл, оюун санааны үйлдлийг ажигласнаар бий болсон санаанууд; 3) санах ой, төсөөллийг ашиглан бий болсон санаанууд; эцэст нь, 4) эхний гурван аргын аль нэгээр ойлгогдож байсан зүйлийг холбох, хуваах, хослуулах замаар бий болсон санаанууд.

Асуулт гарч ирнэ: бид хүний ​​сүнс болон Тэнгэрлэг Сүнсийг мэдэрч чадах уу? Объектуудын санаанууд нь өөрсдөө идэвхгүй байдаг тул бид яг нарийн ойлгож чадна. Харин ч сүнс бол идэвхтэй амьтад тул үүнийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Сүнс эсвэл Сүнс нь бүх зүйлийг өөрөө мэдэрч, сэтгэдэг учраас түүнийг хүлээн авдаггүй.

Энд философич хүн өөрийгөө танин мэдэхүйн асуудлыг хөндсөн бололтой. Би субьект, идэвхтэй оршихуйн хувьд, бүх зүйлийг өөрөө тунгаан эргэцүүлэн бодож, энэ тохиолдолд миний хувьд "объект" болж байгаа өөрийгөө яаж мэдэх вэ, энэ нь эргэцүүлэн бодохоо болихгүйгээр, субьектив байдлаа алдалгүйгээр?

Берклигийн үнэний шалгуур

• мэдрэмжийн тод байдал (эсвэл эсрэгээр, уйтгартай байдал).
• олон хүмүүсийн ойлголтын нэгэн зэрэг, ойролцоогоор ижил байдал
• мэдрэмжийн давамгайлсан тууштай байдал
• Түүнээс гадна мэдлэгийн харилцан уялдаа холбоо бүр үнэн биш, харин илүү энгийн, илүү харагдахуйц, өөртөө шингээхэд тохиромжтой байдаг.

"Материализмын эсрэг" Беркли

Берклигийн хэлснээр материаллаг бодис нь хийсвэрлэлээс өөр зүйл биш юм. Түүний бодлоор хийсвэр зүйл байж болохгүй. Иймээс материйн тухай ойлголт (өөрөөр хэлбэл бүх зүйлийн суурь нь юу вэ) байдаггүйтэй адил матери өөрөө байдаггүй. Хийсвэрлэлийг бидний мэдрэхүйгээр шууд хүлээн авах боломжгүй; Хийсвэрлэл бол хоосон хэллэг, бодит байдал дээр юу ч биш гэсэн үг юм. Хийсвэрлэл нь боломжгүй учраас матери яг байдаггүй. Түүгээр ч барахгүй энэ ойлголт нь хортой бөгөөд зөрчилтэй юм. Тиймээс түүний бодлоор материализмд хүчтэй цохилт өгсөн.

Философич нь хүрээлэн буй ертөнцөд объект байдагтай огт маргдаггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Мэдрэмж, эргэцүүлэлээр дамжуулан бидний мэдэж чадах бүх зүйл үнэхээр байдаг боловч ухамсартай нягт холбоотой байдаг - минийх, бусад хүмүүс эсвэл Тэнгэрлэг. Тэрээр атеист хүн өөрийн шашингүй үзлийг зөвтгөх боломжийг олгодог материаллаг бодис байдгийг л үгүйсгэдэг. Тэрээр сүнслэг бодис (Бурхан) байдаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Түүгээр ч барахгүй, миний сүнстэй, ихэнхдээ Тэнгэрлэгтэй холбоотой энэ холболтоос гадуур ямар ч оршин тогтнох тухай ярих боломжгүй юм.

Жорж Берклигийн философийн утга, ач холбогдол

Дэлхий ертөнц бидний мэдрэмжээс хамааралтай болохыг дурдаад Беркли мэдрэмж, сэтгэгдлээс "цаашид" бид юу ч мэдэхгүй гэж үздэг. Мэдэгдэж буй ертөнцийг ухамсартай холбож, материйг үгүйсгэх тухай ярихдаа тэрээр дотоод оюун санааны холболтын салшгүй байдал, дэлхийн бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн "нэвчих", тэдгээрийн харилцан "нээлттэй байдал" гэсэн санааг баримталдаг. бие биедээ болон хүний ​​ухамсарт.

Хамгийн чухал зүйл бол Беркли мэдрэхүй, бүх танин мэдэхүйн тухай ойлголтоороо хүний ​​ухамсрын үйл ажиллагааны асуудалд аль хэдийн мэдрэхүйн түвшинд анхаарлаа хандуулсан явдал юм.

Ирланд гаралтай гүн ухаантан Жорж Беркли 1685 онд төрж, 1753 онд таалал төгссөн. Дублин, Лондонд боловсрол эзэмшсэн Беркли Итали, Францад хэдэн жил аялж, номлолын зорилгоор Америкт аялж, буцаж ирээд буцжээ. түүний төрөлх нутаг Клойн хамба лам болжээ. Теологи, гүн ухаан, шинжлэх ухааны өргөн мэдлэгтэй Беркли хэд хэдэн гайхалтай бүтээл туурвисан: 1709 онд хэвлэгдсэн "Алсын харааны онол", 1710 онд хэвлэгдсэн хүний ​​​​мэдлэгийн зарчмуудын тухай өгүүллэг, 1710 онд хэвлэгдсэн "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиол" болон физиологийн олон нээлтийг урьдчилан таамаглаж байсан. философийн төдийгүй утга зохиолын өндөр ач холбогдолтой.

Берклигийн философи нь Локкийн мэдлэгийн тухай сургаалын хүчтэй нөлөөн дор үүссэн боловч үүнийг дахин боловсруулж, бараг эсрэг дүгнэлтүүдийг өгсөн.

Жорж Берклигийн хөрөг. Зураач Жон Смиберт, 1730 он

Жорж Беркли хүний ​​бүх мэдлэг мэдрэмжтэй холбоотой гэсэн санааг Локкоос авсан. Гэхдээ хэрэв Локк дагаж мөрдвөл эмпирик(өөрөөр хэлбэл материализмд олон талаараа ойр) санаанууд, дараа нь Беркли бүрэн дүүрэн хандлагатай байдаг субъектив идеализм.

Локкийн философийн дагуу хүний ​​танин мэдэхүйд хоёр төрлийн туршлага байдаг: гадаад туршлага (юмаас шууд олж авсан мэдрэмж) ба дотоод туршлага (тусгал - мэдрэмжээс олж авсан ухагдахуунтай оюун санааны ажил, учир шалтгааны материал нь тодорхой зүйл биш юм. , гэхдээ хийсвэр санаанууд). Туршлагыг хоёр төрөлд хуваасан тул Локкийн гүн ухааны залгамжлагчид нэг ангиллыг бүхэлд нь нөгөө ангилалд оруулах уруу татагдсан. Хэт мэдрэмж, материализм нь Локкийн төрөлх нутаг, Англид бүх ойлголтыг гадны мэдрэмж болгон бууруулсан туршлага болсон. Хартли. Берклигийн идеализм нь эсрэг утгаар нь гайхалтай оролдлого болсон: бүх гадаад туршлагыг дотоод туршлагад оруулах. Философийн түүхч Винделбанд Берклигийн сургаалыг ухаалгаар нэрлэжээ. сенсаацидотоод туршлага."

Жорж Беркли өөрийн гүн ухааныг болзолгүй зүйлээс эхэлдэг бодит байдлыг үгүйсгэхерөнхий хийсвэр ойлголтууд. Түүний бодлоор бодит байдал дээр хийсвэр санаа биш, зөвхөн тодорхой мэдрэмжүүд байдаг. Бид ямар нэгэн ерөнхий зүйлийг, жишээлбэл, мод, гурвалжин эсвэл үүнтэй төстэй зүйлийг төсөөлөхдөө бодит байдал дээр тодорхой зүйлийг төсөөлдөг - модны мэдэгдэж буй загвар эсвэл тодорхой хэлбэр, хэмжээтэй гурвалжин. -ээс бусад тохиолдолд бид ерөнхий ойлголтыг төлөөлж чадахгүй тодорхой зураг эсвэл тэмдэг. Иймээс үзэл баримтлал нь ямар ч бодит сэтгэцийн бүтээгдэхүүнийг төлөөлдөггүй. Эдгээр нь дундад зууны үеийн номиналистуудын хэлснээр зөвхөн нэрс, нэршил боловч Берклигийн нэрлэсэн байдал нь Дундад зууны үеийнх шиг онцгой, сэтгэл зүйн шинжтэй бөгөөд логик биш юм. Берклигийн философийн дүгнэлт нь түүнээс хэдэн зуун жилийн өмнө нэр дэвшигчдийн баримталж байсан дүгнэлтээс эсрэгээрээ юм. Хэрэв бид интоорын тухай ойлголтоос түүний өнгө, хэлбэр, хэмжээ, жин гэх мэт бүхий л мэдрэхүйн ойлголтыг хасвал юу үлдэх вэ? "Юу ч биш" гэж Беркли хариулсан бол Локк "Үл мэдэгдэх бодис, хувь хүний ​​шинж чанар, чанарыг тээдэг" гэж хэлсэн. Гэхдээ Берклигийн хувьд "үл мэдэгдэх бодис" нь үнэхээр утгагүй юм.

Жорж Беркли санаа, ойлголтын сэтгэлзүйн шинжилгээгээр ерөнхий санаа байхгүй гэдгийг баталж байна. Дээр дурдсан алсын харааны тухай эсседээ тэрээр харааны ойлголтыг нарийвчлан шинжилдэг. Беркли тэдний нарийн төвөгтэй байдлыг гайхалтай гүнзгий, нарийн илчилж, өгөгдөл хэрхэн хүлээн авч байгааг харуулдаг одоо байгааОбъектуудын туршлага нь үл мэдэгдэх байдлаар хоорондоо холбоотой байдаг адилхантөсөөлөл, урьд өмнө тохиолдсон төлөв байдлын тухай дурсамж.

Бидний мэдрэхүйгээс гадна объектод хамааруулж буй бүх зүйл бол уран зохиол, шинэ бүтээл юм гэж Беркли дүгнэв. Түүний философийн дагуу хамгийн хийсвэр ухагдахуунуудаас хүмүүсийн төсөөлөлдөө эмхэтгэсэн, матери гэж нэрлэгддэг хамгийн ерөнхий санаа байхгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Локк бид объектуудаас тодорхой шинж чанаруудыг аажмаар хийсвэрлэх замаар материйн тухай ойлголт руу авирч чадна гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч Беркли энэ боломжийг үгүйсгэж байна. Түүний хувьд матери бол ашиглалтаас хасах шаардлагатай бүх ойлголтуудаас хамгийн зөрчилдөөнтэй, ойлгомжгүй зүйл бөгөөд хүн төрөлхтний дийлэнх нь түүний байхгүйг хэзээ ч анзаардаггүй.

Берклигийн үзэж байгаагаар ухамсрын гаднах бидний ойлголтоос үл хамааран материйн оршин тогтнох санаа нь зөвхөн атеистуудад л хэрэгтэй байдаг. Жинхэнэ философич бидний бүх туршлага үүнээс үүдэлтэй гэдгийг ойлгох ёстой бидний дотоод мэдрэмжийн цогц. “Байна гэдэг нь мэдрэгдэх (esse est percipi) юм.” Туршилтаар бидэнд өгөгдсөн бүх зүйл бол зөвхөн бидний мэдрэхүйн туршлагын хүрээ юм. Хожим нь Берклигийн гүн ухаанд хүчтэй нөлөөлсөн Шопенгауэр "Ертөнц бол миний санаа" гэсэн афоризм хэлбэрээр ижил бодлоо илэрхийлжээ.

Жорж Беркли материйг үгүйсгэхээ зогсолтгүй мөн оршихуйг үгүйсгэдэг ерөнхий санаануудурт, хэмжээ, хэлбэр, байрлал, орон зай өөрөө. Түүний бодлоор, шашингүй үзэлтнүүд Бурханы оршихуйг үгүйсгэхийн тулд бүх үзэгдлийн үндэс болгон тавихыг оролддог механик учир шалтгаан байхгүй. Гэхдээ энэ бүхнээс үл хамааран Беркли бид өөрсдийн мэдрэмждээ эргэлзэх ёстой гэдэгт итгэдэггүй, тэд бидэнд ертөнцийн тухай хуурамч дүр зургийг өгч магадгүй гэж сэжиглэж байна. Декартын гүн ухааныг баримталж, Малебранш, Беркли итгэлтэй байна: бидний мэдлэгийн бодитой найдвартай байдлын жинхэнэ эх сурвалж, шалгуур нь бидний ойлголтыг өгдөг төгс төгөлдөр Бурхан юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь бүх санааг Бурхан хүн төрөлхтний мэдлэгт оруулсан гэсэн үг биш юм. Тэр бидний сэтгэлд ордог бүх элементүүдүнэн санаа, өөрөөр хэлбэл бие биетэйгээ нийцсэн үндсэн ойлголтуудын систем. Гэвч эдгээр элементүүдийг нэгдлийн хуулийн дагуу нарийн төвөгтэй санаа болгон нэгтгэх нь бидний бодлын чөлөөт үйл ажиллагааны асуудал бөгөөд андуурч эсвэл үнэнийг мэдэх, ухамсарлах эсэх нь биднээс шалтгаална. Аль санаанууд нь Төгс Хүчит Нэгэнээс хүлээн авсан санааны ерөнхий системтэй нийцэж, аль нь эвлэрээгүй байна.

Аливаа зүйлд бидний хувьд үйлдэл мэт санагддаг механикучир шалтгааны холбоо, үнэндээ үүссэн телеологийн(зорилготой) Бурханы хүсэл зоригийн баталгаа . Тиймээс үүнийг зөвтгөж болно гайхамшиг,үнэ төлбөргүй, Бурханаас гаралтай учраас энэ дарааллыг ямар нэг тусгай зорилгын хэлбэрээр өөрчлөх.

Мэдлэгийн эх сурвалжийн талаарх үзэл бодлоороо Жорж Берклигийн философи нь Лейбницийн урьдаас тогтсон эв нэгдлийн онолд ойртдог.

Берклигийн гүн ухаанд нэг үндсэн бодлыг чанд баримталдаг бүх системүүдийн нэгэн адил олон парадокс үзэл баримтлал, нэг талыг барьсан ойлголтууд байдаг. Аливаа юмсын орон зайн болон материаллаг оршихуйн нотлох баримтыг үгүйсгэх, мөн харагдахуйц учир шалтгааны холбоог үгүйсгэх нь олон хүний ​​хувьд ухаантай парадокс мэт санагддаг. Гэсэн хэдий ч Берклигийн гүн ухаан нь субстанц ба учир шалтгааны үзэл санааны субъектив сэтгэл зүйн үндэс, цаашлаад Кантийн ойлголт, сэтгэлгээний субъектив хэлбэрүүдийн тухай сургаал, цаашлаад Шопенгауэрын сургаал руу шилжих хамгийн чухал шилжилтийн цэг болсон юм. ертөнцийн мөн чанарыг зөвхөн дотоод талаас нь мэдэх бидний хүсэл зоригийн зөн совинТиймээс Берклигийн философийг Шинэ эриний хамгийн том системүүдийн нэг гэж хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Түүний үзэл бодлын олон талт байдал, гүн гүнзгий өвөрмөц байдал нь Жорж Берклиг түүний дараахан философи хүлээн авсан хөгжлийн шууд өмнөх хүн болгодог.

A -4 B-3 C-1 D-2

A -3 B-1 C- 2 D-4

9. "Орших нь ухаарагдах" гэсэн үг мөн чанарыг илэрхийлдэг...

A) Материализм;

B) Объектив идеализм;

IN) Субьектив идеализм;

D) Мистикизм.

10. Д.Локк афоризмыг эзэмшдэг.

A) "Хүн бол хүний ​​хувьд Бурхан";

B) "Хүн бол хүний ​​хувьд чоно";

C) "Хүн бол хүний ​​найз";

D) "Хүн бол хүний ​​ах юм."

11. Тохирохыг ол:

Философич Түүний философийн гол үзэл баримтлал

A) Гегель; 1) Нийгэм-эдийн засгийн төлөвшил;

B) Фихте; 2) хүн;

B) Маркс; 3) "Би";

D) Фейербах. 4) Үнэмлэхүй санаа.

12. Гегель үндсэн хуулиудыг боловсруулсан...

A) Механик;

B) Антропологи;

B) Шашин шүтлэг;

G) Диалектик.

13. И.Кант философи дахь “Өөртөө байгаа зүйл” гэдэг нь...

B) Юмны далд утгыг илчлэх;

IN) Аливаа зүйлийн мөн чанар;

D) Санамсаргүй байдал.

14. И.Кант философийн үйл ажиллагааны эгзэгтэй үе шатанд тэрээр ...-ийн асуудлуудыг сонирхож байв.

A) Ёс зүй;

B) Антропологийн;

IN ) Байгалийн философи;

D) Метафизик.

15. Гегелийн философийн систем нь...

A) Дуалист;

B) Материаллаг;

B) прагматик;

G) Идеалист.

16. Ф.Энгельс уг бүтээлийг эзэмшдэг.

A) "Философийн шинжлэх ухааны нэвтэрхий толь бичиг";

B) "Ертөнц хүсэл, санаа";

C) "Христийн шашны мөн чанар";

G) "Байгалийн диалектик".

17. Кантийн үзэж байгаагаар танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны цорын ганц эрүүл арга бол...

A) эргэлзээ;

B) Догматизм;

IN ) Шүүмжлэл;

D) Схоластикизм.

18. Л.Фейербахын хэлснээр нийгмийн хөгжлийг ... тодорхойлдог.

A) Өр;

B) сэтгэх;

B) Объектив хуулиуд;

G) Хайртай.

19. Л.Фейербахын шашин нь ... хүлээн зөвшөөрөхөд суурилдаг.

A) Бурханыг хүний ​​өөрийнх нь хил хязгаараас давсан оршихуйн хувьд;

B) Байгальд ууссан Бурхан;

IN) Хүний дотор орших Бурхан.

20. К.Маркс нийгмийн хөгжлийн гол хүчин зүйл гэж...

A) Эдийн засгийн;

B) Улс төрийн;

B) Газарзүйн;

D) Сэтгэл зүйн.

Сонгодог бус философийн төлөвшил, хөгжил. 20-р зууны философийн сэтгэлгээний үндсэн чиглэлүүд

1. “Шинжлэх ухаанд түүний дээр зогсох ямар ч философи хэрэггүй” гэдэг нь философийн онцлог шинж чанартай...

A) Экзистенциализм;

B) прагматизм;

IN) Позитивизм;

D) Герменевтик.

2. Психоанализийн сургуулийг үндэслэгч нь...

A) C. Пирс;

B) З.Фрейд;

B) Э.Фромм;

D) Тейхард де Шарден.

3. Тохирох:

Философич Философийн чиглэл

A) О.Комт; 1) Экзистенциализм;

B) E. Husserl; 2) прагматизм;

B) J.-P. Сартр; 3) Позитивизм;

A) М.Хайдеггер;

B) А.Камю;

B) Э.Фромм;

D) К.Жасперс.

A) С.Кьеркегор;

B) E. Husserl;

B) Э.Фромм;

G) К. Янг.

6. Тодорхойлолтыг гүйцээнэ үү:

"Иррационализм бол ертөнцийг үзэх үзэл нь ___________ дээр үндэслэсэн философийн хөдөлгөөн юм."

7. “Бүх үнэт зүйлсийг дахин үнэлэх”, “Эрх мэдэлд хүрэх хүсэл”, “Суперман” гэсэн санааг эргэлтэд оруулсан...

A) К.Маркс;

B) С.Кьеркегор;

IN) Ф.Ницше;

D) Г.Марсель.

A) А.Камю; 1) "Логик-философийн зохиол";

B) М.Хайдеггер; 2) "Сизифийн домог";

B) Л.Витгенштейн; 3) "Байх уу эсвэл байх уу"?

D) Э.Фромм; 4) "Оршихуй ба цаг хугацаа".

12Дараа нь ⇒

Беркли,Локктой маргаж байхдаа тэрээр үндсэн болон хоёрдогч чанарыг хуваах нь алдаатай, учир нь бараг бүх чанарууд хоёрдогч шинж чанартай бөгөөд тэдгээрийн оршин тогтнох чадвар нь мэдрэгдэх чадвар хүртэл буурдаг гэж үздэг.

Үүний дагуу "матери" гэсэн ойлголт нь бидний ухамсараас гадуур юу ч байхгүй тул объектив, бодитой зүйл гэж оршин тогтнох утгаараа утгагүй юм. Зөвхөн сүнслэг оршихуй байдаг бөгөөд Беркли санааг бидний хүлээн зөвшөөрдөг тодорхой чанар гэж ялгадаг.

Тэд идэвхгүй, хүний ​​дотор хүсэл тэмүүлэл, мэдрэмжийн хэлбэрээр оршдог бөгөөд гадаад ертөнц дэх объектуудын хуулбар биш юм. Үүнээс гадна сүнслэг оршихуйд идэвхтэй зарчим, шалтгаан болж ажилладаг "сүнс" байдаг. Гносеологийн салбарт ижил төстэй байр суурийг Д.Хьюм баримталж, Берклигийн агностицизмыг бэхжүүлдэг.

Беркли их сургуульд байхдаа Декарт, Хоббс, Бэкон, Локк нарын бүтээлүүд түүнд ихээхэн нөлөөлсөн гүн ухааны системээ бүтээж эхэлсэн.

Берклигийн гол хүчин чармайлт нь "бодисын тулгын чулууг атейст үзэлтнүүдийн тогтолцооноос хөөн зайлуулахад чиглэгдэж, үүний дараа барилга бүхэлдээ нурж унах нь гарцаагүй."

Берклигийн философи нь будлиантай, зөрчилтэй. Заримдаа энэ нь бие биенээ үгүйсгэсэн үзэл бодол, түүний өөрөө шийдэж чадаагүй парадоксуудыг агуулдаг.

Берклигийн тогтолцооны дагуу хүн бүр өөр хүний ​​ертөнцөөс тэс өөр өөрийн гэсэн ертөнцөд амьдардаг. Энэ ертөнц дэх объектууд түүнийг мэдэрч байх хугацаандаа оршин байдаг. Хүний анхаарлыг орхих үед тэдэнд юу тохиолдохыг асуухад Беркли хэзээ ч итгэл үнэмшилтэй хариулт өгч чадаагүй.

Берклид матери, орон зай, зай гэх мэт ойлголтууд байдаггүй, үүнээс гадна тэрээр шинжлэх ухааны гол асуудлын нэг гэж үздэг бөгөөд энэ нь бүх төрлийн бэрхшээлийг үүсгэдэг.

Беркли гүн гүнзгий шүтлэгтэй нэгэн тул бүтээлдээ шашин, бурханд ихээхэн анхаарал хандуулж, тэдгээрийг гүн ухааны тогтолцооныхоо салшгүй хэсэг болгож, заримдаа түүний сул талыг тайлбарлахад ашигладаг.

Ухаантай хүн хэдий ч ойлголтыг бие биенээр нь сольж, олон нөхцөл байдлыг утгагүй байдалд хүргэдэг.

Ихэнхдээ илт алдаатай таамаглал, дүгнэлтүүд нь түүний үндэслэлийн эхлэл болдог.

Ер нь Берклигийн философийн дагуу ертөнцийн дүр зургийг дараах байдлаар илэрхийлж болно: зөвхөн Бурхан туйлын оршдог, сүнс Бурхантай холбоотой, мэдрэмж нь сүнстэй холбоотой, материаллаг объектууд - мэдрэмжтэй холбоотой, мөн Сүүлийнх нь байгаа эсэх нь түүнд байнга эргэлздэг.

Берклигийн философийн гол байр суурь нь объектын шинж чанарыг эдгээр шинж чанаруудын мэдрэмжээр бүрэн тодорхойлох явдал юм.

Тэрээр гадаад ертөнцийн объектуудыг зөвхөн хүний ​​оюун санаанд байдаг янз бүрийн мэдрэмж, санааны тодорхой хослол гэж үздэг. Аливаа зүйлийн төлөө оршино гэдэг нь мэдрэгдэх гэсэн үг - esse est percipi. Беркли материализмыг шүүмжлэхдээ хийсвэр санааны үзэл баримтлалыг үндэслэдэг. Түүний бодлоор хийсвэрлэл нь хийсвэр зүйл болохын хувьд огт оршин тогтнох боломжгүй, учир нь жишээлбэл, нэгэн зэрэг хурц ба мохоо, ижил талт байх хийсвэр гурвалжинг төсөөлөх боломжгүй юм.

Хийсвэрлэлийн оронд тэрээр ерөнхий санаа гэж нэрлэгддэг нэг төрлийн зүйлсийн нэг дүрсийг танилцуулдаг.

Үүний зэрэгцээ Беркли материаллаг объектын бүх чанарыг анхдагч, өөрт нь байгаа зүйл, хоёрдогч, зөвхөн түүнийг хүлээн авч буй хүний ​​оюун санаанд байдаг гэж хуваасан Локкийн үзэл бодлыг шүүмжилдэг.

Беркли анхдагч чанарыг хоёрдогч шинж чанар болгон бууруулж, улмаар анхдагч чанарыг тээгч болох матери байгааг үгүйсгэдэг.

Берклигийн философи дахь гол ойлголтуудын нэг бол "санаа" бөгөөд түүний доор тэрээр объектын шинж чанаруудтай ижил төстэй мэдрэмж эсвэл дүрсийг хардаг. Энэ нь чанарууд нь субъектив агуулгыг олж авахад хүргэдэг. Энэ санаа нь зөвхөн сүнсэнд байдаг; Объектуудыг түүнд агуулагдах янз бүрийн санаануудын цуглуулга гэж ойлгодог, өөрөөр хэлбэл тэд хоёрдогч байдаг.

Берклигийн хэлснээр объектыг шууд харж чадахгүй, зөвхөн түүний санаа, өнгө, хэлбэр, хэмжээ зэргийг хардаг. Эндээс тэрээр хэрэв объектууд нь сүнсэнд байдаг санаануудын багцаас өөр зүйл биш бол бид үүнийг мэдрэх боломжгүй тул эдгээр санааг материаллаг тээвэрлэгч байх шаардлагагүй гэж тэр дүгнэв. .

Энэ тохиолдолд санаа, мэдрэмж, ухамсарт, хэрэв тэдгээрийг авч явдаг бодис биш бол юу үүсгэдэг вэ?

Беркли матери нь санаа бодлын шалтгаан болж чадахгүй гэж үздэг, учир нь энэ нь сүнснээс ялгаатай нь тодорхойлолтоор идэвхгүй, идэвхгүй байдаг. Беркли энэ эсэргүүцлийг нотлохгүйгээр постулат гэж үздэг.

Беркли зохиол бүтээлдээ оршихуйн тухай ойлголтыг анхаарахгүй байж чадсангүй.

Оршихуй, өөрөөр хэлбэл оршихуй нь санаа биш, тиймээс энэ нь түүний философийн системд тохирохгүй байна. Тэрээр: "Надад оршихуйн тухай ямар ч ойлголт, оршихуйн тухай ойлголттой ойролцоо санаа байхгүй гэдэгт би итгэлтэй байна, хэрэв бусдад байгаа бол энэ нь надад ямар ч хамаагүй ..." гэж бичжээ. Байх нь объектын чанар биш, харин чанартай байхын тулд хүн оршихуй, орших ёстой.

Берклигийн хувьд аливаа зүйлийн оршихуй нь тэдний мэдрэх чадвараас хамаардаг - esse est percipi. Энэхүү шүүлтийн парадокс тал нь хэрэв бид аливаа зүйлийг мэдрэхээ больвол тэр нь оршин тогтнохоо болино гэсэн үг юм.

Хэрэв та энэ логикийг дагаж мөрдвөл Бурхан сүнснээс үл хамааран оршдоггүй бөгөөд энэ нь Берклигийн хувьд огт хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм.

Беркли "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай трактат"-даа бидний ертөнцийг танин мэдэх санааг оюун санааны танин мэдэхүйн бүрэлдэхүүн хэсэг болгон харьцуулж үздэг.

Сүнс бол санаа биш юм. Эндээс үзэхэд санаа нь өөр санаанаас өөр зүйлтэй төстэй байж чадахгүй тул түүний тусламжтайгаар сүнсийг мэдэх боломжгүй юм. Энэ нь Беркли танин мэдэхүйн өөр арга хэрэгслийг ухагдахуун гэж нэрлэхэд хүргэдэг. Үзэл баримтлал гэдэг нь оюун санааг мэдэрч байгаадаа оршдоггүй идэвхтэй оршихуй, сүнсийг танин мэдэх хэлбэр юм.

Ийнхүү мэдлэгийн хоёр өөр хэлбэр нь оршихуйн хоёр өөр хэлбэрт нийцдэг. Энэ нь түүний "орших нь мэдрэгдэх" гэсэн зарчмыг "орших нь мэдрэгдэх буюу мэдрэх" болгон өргөжүүлдэг. Түүний оршихуйн томьёонд оруулсан энэхүү нэмэлт нь одоогийн байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй байгаа объектуудын оршихуйн парадоксыг шийдвэрлэх боломжийг бидэнд олгодог. Тиймээс тэд бусад хүмүүсийн оюун санаанд оршдог.

Эндээс логик асуулт гарч ирнэ: одоогоор хэнд ч ойлгогдоогүй зүйлүүд байдаг уу, эсвэл тэд мартагддаг уу?

Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд Беркли оршихуйн томъёогоо дахин өргөжүүлэв. Тэр түүнд мэдрэгдэх боломжийг нэмдэг - posse percipi. Иймд боломж нь бодит байдалтай тодорхойлогддог, өөрөөр хэлбэл энд Беркли өөртэйгөө зөрчилдөж, объект хэнд ч мэдрэгдэхгүй байж болно гэж тунхаглаж байна.

Беркли материализмыг шүүмжлэхдээ универсал болон хийсвэр ойлголтуудын оршин тогтнохыг үгүйсгэх дээр үндэслэдэг.

Ж.Берклигийн субъектив идеализм. "Орших нь ухаарагдах явдал" гэсэн зарчим.

Оршиж байгаа бүх зүйл ганц байдаг гэсэн нэрлэсэн байр сууринаас тэрээр бүх хийсвэр ойлголтууд худал, учир нь бодит байдалд тохирох зүйл ганц биш байж чадахгүй гэж дүгнэжээ. Гэсэн хэдий ч Беркли "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай зохиол"-ын оршил хэсэгт өнгөний тухай санаа гэх мэт ерөнхий санаануудыг хэлбэр дүрсээс үл хамааран хүлээн зөвшөөрсөн боловч хийсвэр ерөнхий санаа байгааг үгүйсгэсээр байна.

"Миний хүлээн авсан ганц зүйлийн санааг төсөөлөх, төсөөлөх, тэдгээрийг янз бүрийн аргаар нэгтгэж, хуваах чадварыг би үнэхээр өөртөө олж авдаг. Би хоёр толгойтой эсвэл хүний ​​дээд хэсэгтэй хүнийг биетэй холбосон байдлаар төсөөлж чадна. Би гар, нүд, хамарыг өөрөө хийсвэрээр эсвэл биеийн бусад хэсгээс тусад нь авч үзэж болно.

Гэхдээ миний төсөөлж байгаа ямар ч гар, нүд нь ямар нэгэн тодорхой дүр төрх, өнгөтэй байх ёстой." Үүний зэрэгцээ хийсвэр санааны тухай ярихдаа хийсвэрлэлийн хоёр төрлийг ялгаж үздэг. Тэдний эхнийх нь тус тусдаа оршин тогтнох боломжтой объектын шинж чанаруудыг агуулдаг.

Хоёрдахь төрөлд бие биенээсээ тусад нь орших боломжгүй шинж чанарууд орно. Берклигийн бичсэнчлэн хөдөлгөөнийг удаан ч бай, хурдан ч бай нэгэн зэрэг бодолгүйгээр төсөөлөх боломжгүй юм. Хийсвэрлэлээс ялгаатай нь ерөнхий санаа нь олон тодорхой санаануудын хамтын дүр төрх юм. Харааны дүрс байхгүй "юм", "тоо" эсвэл "хязгааргүй" гэх мэт ойлголтууд нь түүний бодлоор хоосон дуу чимээ юм.

Берклигийн хийсвэрлэлийн онол бүхэлдээ төсөөлж болох зүйл биш, зөвхөн мэдрэгдэх боломжтой зүйл л бодитой байдаг гэсэн үнэнд тулгуурладаг. Үзэл баримтлалыг дүрслэл болгон, ерөнхий нь тодорхой болгон бууруулсан. Берклигийн энэ асуудлын талаархи үзэл бодол шүүмжлэлд бараг тэсвэрлэдэггүй. Хийсвэр ойлголтын боломжгүйг нотлохдоо тэр өөрөө тэдэнтэй ажилладаг. Эцсийн эцэст хийсвэр ойлголт биш бол "санаа", "оршихуй", "ойлголт" гэж юу вэ.

Материалын оршин тогтнохыг эсэргүүцсэн өөр нэг гинжин нотолгоог Беркли материаллаг объектод байдаг хоёр бүлгийн чанарын тухай Локийн онолоор бүтээжээ.

Локк ийм шинж чанарын хоёр бүлгийг ялгасан - анхдагч ба хоёрдогч. Анхдагч, объектив шинж чанаруудаар тэрээр хэмжээ, хэлбэр, хөдөлгөөн, амралт, нягтрал, тоог илэрхийлсэн. Хоёрдогч чанарт бусад бүх мэдрэгдэх шинж чанарууд, өнгө, үнэр, дуу чимээ, амт гэх мэт зүйлс орно, өөрөөр хэлбэл анхдагч шинж чанаруудын субъектив тусгал юм.

Материйн тухай ойлголт нь сүнснээс гадуур байдаг, анхдагч шинж чанарыг агуулсан тодорхой бодис болох анхдагч чанаруудтай салшгүй холбоотой байдаг. Беркли энэ байр суурийг эсэргүүцэж байна. Түүний бодлоор анхдагч шинж чанарууд нь хоёрдогч шинж чанаруудтай салшгүй холбоотой бөгөөд сүүлийнх нь сүнсний гадна орших боломжгүй тул үндсэн шинж чанарууд нь зөвхөн сүнсэнд байдаг. Тиймээс матери байхгүй. Берклигийн өгсөн нотолгоо нь сонирхолтой юм. Хэдийгээр бид тэдгээрийн талаархи бидний төсөөлөлд нийцсэн тодорхой материаллаг, хэлбэртэй, хөдөлгөөнт бодисууд сүнснээс гадуур орших боломжтой гэж таамаглаж байсан ч бид тэдгээрийн талаар мэдэх боломжгүй гэж тэр бичжээ.

Бид объектын тухай зөвхөн мэдрэмж, мэдрэмж дээрээ тулгуурлан мэддэг боловч санаа болон материаллаг объектуудын хооронд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд батлагдсан холбоо байхгүй гэдгийг тэрээр тайлбарлав. Беркли зүүдний жишээнд бид үнэхээр байхгүй объектуудыг харж, мэдэрдэг. Үүний үр дүнд Бурхан ямар ч шалтгаангүйгээр бидний мэдрэх боломжгүй олон хэрэггүй зүйлсийг бүтээсэн гэж үзэх нь утгагүй гэж тэрээр бичжээ.

Бурханы оршихуйн тухай санаа бол Берклигийн философийн гол санаануудын нэг юм.

Тэр өөрөө Бүтээгчийн бодит байдалд нэг секунд ч эргэлздэггүй бөгөөд үүнийг батлах түүний нотолгоо нь шашин шүтлэгтэй хүмүүсийн итгэлийг бэхжүүлэхээс илүү атеистуудыг няцаахад чиглэгддэг.

Берклигийн идеализм нь яг шашны сэдэлээс үүдэлтэй. Үүний зэрэгцээ матери нь Бурханы бүрэн эсрэг, түүнтэй зэрэгцэн орших боломжгүй зүйл юм. Берклигийн хэлснээр Бурханы оршихуй нь түүний оршихуйд байдаг.

Тэр бол бидний ойлгож буй санааг бүтээгч юм. Үүнд үндэслэн Берклигийн философийг үндсэндээ теоцентрик гэж нэрлэж болно.

25 нас хүртлээ Беркли гүн ухааны тогтолцоогоо бүрэн хөгжүүлсэн бөгөөд түүний бүх үндсэн шинж чанарууд нь түүний анхны бүтээлүүдэд тусгагдсан байсан бөгөөд дараа нь түүнд ямар ч шинэлэг зүйл нэмээгүй.

Хэрэв та түүний бүтээлүүдийг бичсэн дарааллаар нь уншвал Беркли өөрийн тогтолцооны сул талыг нуун дарагдуулахын тулд зарим заалт, томъёоллыг тохируулж байгаа мэт мэдрэмж төрдөг. Ихэнхдээ тэр зөвхөн шууд бус нотолгоонд тулгуурладаг бөгөөд логик бүтцийг илт худал зарчмууд дээр үндэслэдэг.

Д.Хүм.

Шинэ цагийн эргэлзээ. Түүний философи дахь учир шалтгааны асуудал.
Англи (Шотландчууд түүнийг өөрийн гэж үздэг) түүхч, сэтгэгч. Манай улсад түүнийг философич гэдгээрээ илүү сайн мэддэг, орчин үеийн скептицизмийн хамгийн том төлөөлөгч, түүний дагуу хүний ​​танин мэдэхүйн чадварт итгэдэггүй, үнэн санааг худал бодлоос ялгах боломжгүй байдаг.

Хьюм онолын эргэлзэх үзлийг дээд цэгт нь хүргэж, ертөнцийн аливаа үндсэн зарчмыг, эсвэл тухайн үед тэдний хэлснээр материаллаг (үүнийг түүний өмнөхөн Ж. Беркли хийсэн) төдийгүй сүнслэг байдлыг үгүйсгэв.

Дэвид Хьюм Эдинбургт төрж, тэндээ нас баржээ.

Тэрээр ядуу газрын эзний хоёр хүүгийн бага нь байв. Аав нь эрт нас барсан ч Дэвидийн ээж түүнд сайн боловсрол олгож чаджээ. Тэрээр Эдинбургийн их сургуульд сонгодог хэл, хууль зүйн чиглэлээр суралцаж, дараа нь худалдааны салбарт хүчээ сорьсон (амжилтгүй), 1734-1737 онд Францад Р.Декартаас илүү суралцаж байсан алдарт Лафлече коллежид суралцаж төгссөн. зуун жилийн өмнө. Иезуитүүдийн эдгээр оюутнууд хоёулаа шинэ философи дахь эргэлзэх зарчмын гол төлөөлөгч болсон нь сонин юм.

Метафизикийн оптик хуурмаг зүйлээс татгалзаж, философич зөвхөн "сэтгэлийн газарзүй" -ийг хөгжүүлж чадна, өөрөөр хэлбэл "ойлголт" -ыг дарааллаар нь байрлуулж, "цаана нь" харахыг оролдохгүйгээр хийх ёстой. "Ойлголт" (шууд утгаараа "ойлголт") гэсэн нэр томъёо нь гадаад (мэдрэхүйгээр дамжуулан) болон дотоод (дотоод ажиглалт, 'эргэн бодох') гэсэн бүх шууд туршлагын өгөгдлийг илэрхийлдэг.

Өнгө, дуу авианы мэдрэмж, дурсамж, өвдөлт, зовлон шаналал, баяр баясгалан зэрэг нь бүгд ойлголт юм. "Би" буюу сүнс бол "ойлголтын багц"-аас өөр зүйл биш юм. Хьюм 25 настайдаа Францад байхдаа өөрийн гүн ухааны тулгын чулуун дүгнэлтэд хүрч, нэгэн зэрэг анхны бөгөөд нэгэн зэрэг философийн гол бүтээл болох "Хүний мөн чанарын тухай тууж" (1739-1740 онд хэвлэгдсэн) -ийг бичсэн. "Хүний мөн чанарын тухай тууж" гэхээсээ илүү "Хүний мэдлэгийн тухай судалгаа"-д Хьюм наад зах нь математикийн мэдлэг нь ойлголтоос хамаардаггүй бөгөөд жишээлбэл, геометр нь '' тодорхой үйлдлүүдийн үр дүн гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. төсөөлөл, туршлагаар ямар ч холбоогүй ийм төсөөлөл.

Математикийн мэдлэгийн хэт туршилт, гэхдээ туйлын нарийн мөн чанарын тухай энэхүү сургаал нь "дадал зуршлын" үр дүнд учир шалтгааны тухай ойлголт үүссэн тухай Хьюмын санаатай хослуулсан нь И.Кантыг бүтээхэд шийдвэрлэх түлхэц болсон юм. Түүний "шүүмжлэлийн гүн ухаан"-ын тухай.
Эмпирик уламжлал дахь Хьюмын өвөрмөц шинж чанар нь түүний ойлголтыг хуваах, хуваах, тэдгээрийн бүрэн хуваагдал, онцгой байдлыг нотлох туйлын тууштай байдалд оршдог.

Тэд цэвэр хувь хүн, ямар ч харилцаагүй; тиймээс дэлхий дээр бодит шалтгааны холбоо байхгүй. Гэсэн хэдий ч энэ агностицизм нь практик амьдралд саад болохгүй: бид амьдралдаа дадал зуршлаасаа болж олон зүйлийг дагадаг, учир шалтгаан биш харин мэдрэмжинд захирагддаг.

Бидний мэдрэмж эелдэг, өгөөмөр сэтгэлтэй, хүн төрөлхтөнтэй эв нэгдэлтэй байх нь зүйтэй юм. Хьюм энэхүү "сайн сэтгэлийн ёс зүй"-ийг өөрийн хамгийн шилдэг бүтээл гэж үзсэн "Ёс суртахууны зарчмуудын талаархи судалгаа" (1751) хэмээх философийн томоохон бүтээлүүдийнхээ сүүлчийн хэсэгт хөгжүүлсэн. Ёс зүй ба онолын философи нь Хьюмын хэлснээр бие биенээсээ бүрэн тусгаарлагдсан хоёр ертөнц юм.

Тэднийг нэгтгэдэг зүйл бол зөвхөн зуршил бөгөөд өдөр тутмын амьдралын гол хөдөлгөгч хүч бөгөөд үүний зэрэгцээ шалтгаан ба үр дагаврын хоорондох "худал" санаа юм.
Хьюм өөрийн парадоксоо хамгаалж байсан тууштай байдал, түүний зохиолуудыг ойлгоход хэцүү байсан нь түүний философи амжилтгүй болоход нөлөөлсөн.

Түүнийг орхисныхоо дараа Хьюм илүү практик талбарт дуудлага хайж эхлэв.
Тэрээр парламентад өрөвдөж байсан ч 1640-өөд онд лорд Страффорд, Чарльз I нарыг харгис хэрцгийгээр хөнөөсөн явдлыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Хьюм түүхийг нэг төрлийн хэрэглээний сэтгэл зүй гэж үзэж, үйл явдлыг хувь хүний ​​дүр, хүсэл зориг, мэдрэмжийн уялдаа холбоогоор тайлбарладаг бөгөөд зуршил нь үйл явдлын явцыг тогтвортой болгодог.

Төр бий болсон нь ард түмний дуулгавартай “дассан” цэргийн удирдагчдын институц хүчирхэгжсэний үр дүн юм. Хьюмийн сэтгэл зүйн хандлага нь 18-р зууны Английн түүх бичлэгийн хувьд ер бусын байсан бөгөөд энэ нь үйл явдлын сэтгэл хөдлөл, сэдэлт тал руу орох нь ховор бөгөөд бодит байдлыг нам талтай үнэлэхэд хязгаарлагдмал байв.

Уолтер Скотт болон бусад түүхч, зохиолчдын хожмын романтик-сэтгэл зүйн түүхч үзлийг таамаглаж байсан Шотландын түүхзүйн уламжлалд Хьюмийн арга барил илүү нийцдэг. (Дашрамд хэлэхэд, Хьюм Шотландын үндэстэнд харьяалагддаг гэдгээ үргэлж онцлон тэмдэглэдэг байсан бөгөөд Шотландын анхаарал татахуйц аялгуунаас хэзээ ч салахыг эрэлхийлээгүй).

Өмнө дурьдсанчлан, "Английн түүхийн" эхний ботийг Английн олон нийт болон 1750-иад онд захирч байсан Виг нам тайван хүлээж авсан. Үүнд Хьюмын шашны талаарх эргэлзсэн үзэл ч тодорхой үүрэг гүйцэтгэсэн.

Энэхүү үл итгэх үзэл нь зөвхөн Христийн өмнөх шашны эсрэг чиглэгдсэн мэт боловч 1757 онд хэвлэгдсэн Хьюмийн "Шашны байгалийн түүх" номонд тодорхой харагдаж байна.

Тэнд тэрээр "Сэтгэлийн эх нь мунхаг юм" гэсэн ойлголтоос үүдэн "Шашингүй ард түмэн олдох юм бол амьтнаас ялимгүй дээгүүр зогсдог" гэсэн үгээр төгсдөг. "Эргэлзээ, тодорхойгүй байдал, бүх шүүлтээс татгалзах нь энэ асуудлыг нарийвчлан судалсны цорын ганц үр дүн бололтой" гэж Хьюмын шашны хоёрдмол, консерватив, нэгэн зэрэг сурган хүмүүжүүлэх үүргийн тухай өгүүлэл төгсдөг. соёлын түүхэн дэх санваартнууд.

Энэ байр суурийг ерөнхийд нь боловсролын гэж нэрлэж болохгүй. Үүний зэрэгцээ, тэр үед аль хэдийн голчлон протестант улс болсон Англид 17-р зууны үйл явдалд католик шашинтнуудын гүйцэтгэх үүрэгт Хьюм бодитой хандсан нь сэжиг төрүүлэв. Хьюм католик болон хааны шашны бүх томоохон зүтгэлтнүүдийг нэрээр нь нэрлэж, тэдний гавьяа, нүглийг үл тоомсорлов.

Энэ нь өрсөлдөгчдийг үндсэндээ идэвхгүй, нэргүй масс гэж дүрсэлсэн Вигийн түүх судлалын уламжлалт мэргэн ухаантай зөрчилдөж байв.
Хьюм эрх чөлөөний үүргийг хамгийн дээд, үнэмлэхүй үнэлэмж гэж онцлон тэмдэглэсэн боловч одоо түүний түүх, ёс суртахуун, урлагийн тухай нийтлэлүүддээ (Хьюм бол Английн уран зохиол дахь чөлөөт эссений төрлийг үндэслэгчдийн нэг юм) эрх чөлөөтэй харьцуулахад хууль ёсны байх нь илүү чухал бөгөөд тогтсон дэг журмаас гажсанаас эрх чөлөөг хязгаарлах нь дээр.

Энэ бүхэн нь Хьюмын зохиолуудад либерал ба монархистууд, Виг ба Тори нарын үндэсний эвлэрлийн тавцангийн үүрэг гүйцэтгэсэн.
1769 онд Хьюм тэтгэвэртээ гарч, амьдралынхаа үлдсэн жилүүдийг төрөлх Эдинбургт өнгөрөөжээ. Тэнд тэрээр орон нутгийн Философийн нийгэмлэгийн нарийн бичгийн дарга болсон бөгөөд түүний эргэн тойронд соён гэгээрүүлэгчдийн тойрог цугларсан бөгөөд тэдний хамгийн алдартай нь эдийн засагч Адам Смит, ёс суртахууны философийн профессор Адам Фергюсон нар байв.

Смит нь тодорхой хэмжээний хөдөлмөрийн биелэл болох үнэ цэнийн онол, Фергюсон нь өгөөмөр сэтгэл, нинжин сэтгэлийн ёс зүйгээ Хьюмийн нөлөөнд автсан гэж үздэг. Францын сурган хүмүүжүүлэгч Ч де Бросс Хьюмын "Шашны байгалийн түүх"-ийн нөлөөгөөр бүх ард түмнүүдийн шүтлэгт хүрэх замд фетишизм буюу амьгүй зүйлийг шүтэх үзэл санааг түүхийн шинжлэх ухаанд нэвтрүүлсэн. шашин үүсэх.

Түүхэн сэтгэлгээний хөгжилд Хьюм сэтгэл судлалын анхны төлөөлөгчдийн нэг хэвээр үлдсэн бөгөөд нэгэн зэрэг хувьсгалт хувьсгалт замыг шүүмжлэгч хэвээр үлдсэн бөгөөд хувьсгалыг "олон нийтийн психоз" -ын нэг хэлбэр болох цорын ганц зөв, цорын ганц зүйлээр солих нь гарцаагүй гэж үздэг. алдаагаа зассан шинэчлэлийн зам.

Өмнөх1234567891011Дараа нь

Субьектив сенсаацын нэг төрөлАнглийн гэгээрлийн философид нэрт философич төдийгүй шашны шилдэг түүхч, шүүмжлэгч байсан Дэвид Хьюм (1711 - 1776) философи гарч ирэв. Ж.Беркли философийн идеалист байр суурьтай байсан ч тэрээр түүний туйлшрал, байгалийн шинжлэх ухааны дүгнэлттэй нээлттэй зөрчилдөхөөс зайлсхийхийг хичээсэн. Хьюм мэдлэгийн даалгаврыг оршихуйн тухай хангалттай мэдлэгээс биш, харин хүний ​​практик чиг баримжаа олгоход чиглүүлэгч байх чадвар гэж үзсэн. Хьюм математикийн объектуудыг найдвартай мэдлэг, нотолгооны цорын ганц субьект гэж үзсэн бөгөөд тэрээр бусад бүх объектыг зөвхөн логикоор нотлох боломжгүй, гэхдээ зөвхөн туршлагаас дүгнэлт хийдэг холболтын баримтуудтай холбосон;

Оршихуйн тухай шүүлтийн туршилтын гарал үүслийг шаардаж, Хьюм туршлагыг идеалист байдлаар тайлбарлаж байсан, учир нь бодит байдал нь түүнд тухайн сэдвийн мэдрэмж, сэтгэгдлийн урсгал мэт харагдаж байв.

Мэдрэмжийн эх сурвалжийн тухай асуудлыг шийдвэрлэхдээ Хьюм материалистуудын үзэл бодол, Берклигийн үзэл бодлыг баримталаагүй боловч эргэлзсэн байр суурьтай байсан .

Энэхүү эргэлзээ нь түүний агностицизмын үндэс болсон юм. Хьюмийн хэлснээр хүний ​​оюун ухаанд ойлголт, дүрслэлээс өөр юу ч хүрдэггүй бөгөөд хүний ​​мэдрэмж нь дүрс ба түүний объектын хооронд ямар ч холбоо тогтоож чадахгүй.

Хьюм мэдлэгийн объектыг "туршлага" гэсэн ойлголтоос хассан. Хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзаж, нэгэн зэрэг объектыг танихаас татгалзаж, Хьюм Мэдрэмж, ойлголтыг судлах, хүний ​​ухамсарт тэдгээрийн хооронд үүссэн харилцааг тодруулахад философийн даалгаврыг бууруулсан.

Берклигийн нэгэн адил тэрээр объектуудын анхдагч ба хоёрдогч чанарын ялгааг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд тэдгээрийг субъектив гэж үздэг.

Хьюмийн хувьд хүний ​​ойлголт нь хүний ​​ухамсрын бүхэл бүтэн үндсэн агуулгыг бүрдүүлдэг байсан бөгөөд тэрээр хүний ​​анхдагч мэдрэмж, эдгээр мэдрэмжийн талаархи санаа, дурсамжийг ялгах шалгуурыг олохыг хичээсэн. Түүний хувьд ийм шалгуур бол хүч чадал, амьд байдлын түвшингээс хамааран мэдрэмжийн тоон ялгаа юм. Үүнтэй холбогдуулан тэрээр шууд, амьд, хүчтэй ойлголт, сэтгэгдлийг онцолдог (сэтгэгдэл) мөн цайвар, сул хоёрдогч ойлголтууд - төлөөлөл (санаа) .

Мэдлэгийн онолдоо тэрээр зөвхөн объектын асуудлыг төдийгүй субьектийг шийдэж чадахгүй байв.

"Би" гэж ихэвчлэн нэрлэдэг зүйл бол зөвхөн хоорондоо холбогдож, гайхалтай хурдаар солигдсон ойлголтуудын багц юм гэж Хьюм хэлэв. Хьюм өөр өөр ойлголтуудын нэгдэл, тэдгээрийн өөрчлөлтийн шалтгааныг тайлбарлаж чадаагүй бөгөөд эцэст нь энэ асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй гэж зарлахаас өөр аргагүй болжээ.

Хьюмд хүний ​​ухамсрын агуулга нь гадаад ертөнцөөс салсан тул түүний хувьд үзэл санаа ба юмс хоорондын учир шалтгааны хамаарлын тухай асуудал алга болж, өөр өөр санаануудын хоорондын уялдаа холбоо чухал болсон.

Хьюм индертерминизмын байр сууринаас гарч ирсэн. Түүний хувьд учир шалтгааны хамаарал нь объектив байдлаар оршдоггүй, харин зөвхөн ойлголтуудын ердийн холболтын үр дүн юм.

Гүн ухаандаа Хьюм мэдлэгийн боломжийг нотлох, хүний ​​дүгнэлтийн найдвартай байдлын шалгуурыг тогтоох оролдлого хийдэг бол өдөр тутмын туршлага, хүний ​​төрөлхийн зөн совингийн тухай өгүүлдэг.

Энэ зөн совиндоо хөтлөгдөн Хьюм хэлэв итгэдэг эргэн тойрныхоо ертөнцийн бодит байдалд нэвтэрч, түүний үйл хөдлөлд итгэх итгэлээр удирддаг. Хьюм хүний ​​сэтгэлгээ, судалгааны бүх сэдвийг үзэл бодлын харилцаа, баримт гэсэн хоёр ангилалд хуваасан. .

Эхний ангид тэрээр геометр, арифметик, алгебр, ерөнхийдөө бүх төрлийн шүүлтийн зарчмуудыг багтаасан бөгөөд үүний нотолгоо нь зөн совин эсвэл үзүүлэн дээр тулгуурладаг. Эсрэгээр, баримттай холбоотой мэдэгдэлд тодорхой байдал, нотлох баримт байхгүй гэж Хьюм бичжээ.

Ийм заалтуудын үнэн эсвэл үнэн биш гэдгийг ухагдахуунаар, логикоор нотлох боломжгүй. Ийм үндэслэл эцсийн эцэст Хьюмийг ертөнцийн талаар найдвартай мэдлэг олж авах боломжгүй гэсэн эргэлзээтэй дүгнэлтэд хүргэв.

Хьюм өөрийн эргэлзэх үзлээ бурханлаг мөн чанарт байнга өргөжүүлж байв. Тэр ёс суртахуунд тулгуурласан деизмийг хамгаалж, бурхан байдаг тухай рационалист нотолгоог шүүмжилж, гайхамшгийг үгүйсгэж, шашин нь нийгэм дэх хүмүүсийн хоорондын зөрчилдөөний эх үүсвэр байсаар ирсэн гэж үздэг.

Шашны итгэл үнэмшлийн гарал үүслийн тухай асуултыг нарийвчлан авч үзээд Хьюм шашны эх сурвалж нь айдас, итгэл найдварын мэдрэмжээр өдөөгдсөн хүмүүсийн төсөөлөлд оршдог гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр шашны ёс суртахууныг олон нийтэд хадгалах шаардлагатай гэж үзсэн.

Хьюмын улс төрийн итгэл үнэмшил нь консерватив байсан. Тэрээр хаант засаглалын итгэл үнэмшлийг хөрөнгөтний либерализмын шаардлагад нийцүүлэхийг эрмэлзэж байв.

Үүний зүрх сэтгэлд нийгэм-улс төрийн Энэхүү үзэл баримтлал нь бодит ашиг тустай, практикт тохирсон байх зарчим дээр суурилсан. Хьюмын хэлснээр, нийгэм үүсэх гарч ирэв хүмүүсийн хоорондох чимээгүй тохиролцооны үр дүн , тэдний ашиг сонирхлын нийтлэг байдалд тулгуурлан түүний эдийн засгийн дэвшлийн хөдөлгүүр ярилаа хүмүүсийн олж авах хүсэл . Хьюм олон нийтийн эрх чөлөөний хамгийн найдвартай дэмжлэг гэж үздэг байв "дунд анги" засгийн газрын хамгийн сайн хэлбэр бол удамшлын хааны эрх мэдэл, язгууртан, ард түмний төлөөлөл юм.

Шинэ эриний философийн сэтгэлгээний хөгжлийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд 17-р зууны эхэн ба дунд үеийн хөрөнгөтний анхны хувьсгал, түүний хоёрдугаар хагаст гарсан шинжлэх ухаан, технологийн агуу хувьсгал нь "Суут хүмүүсийн эрин үеийн титануудын материалист ертөнцийг үзэх үзлийг өдөөсөн" гэдгийг бид тэмдэглэж байна. ” гэх мэтчилэн үүсээд зогсохгүй түүнийг хааяа бус, өвөрмөц үзэгдэл болгон бий болгосон.

Бэкон, Декарт нарын бүтээлүүдэд тодорхойлсон “aut ratio aut sensus” гэсэн арга зүйн дилемма нь тухайн үед суурь байсан бөгөөд зөвхөн мэдлэгт төдийгүй хүн, уран зохиол, урлагийн тайлбарт тусгалаа олсон бөгөөд 19-р зууныг хүртэл шийдэгдээгүй байв. .

Декарт, Гоббс, Спиноза, Лейбниц нарын бий болгосон рационализм нь өөрийн хөгжлийн замдаа материалист ба идеалист хандлагуудын мөргөлдөөний улмаас тодорхой хувиралд орж, дараагийн зуунд уналтаа өөрийн эрхгүй бэлтгэсэн юм.

17-р зууны философийг уламжлал ёсоор "Ухааны эрин үе" гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь хэтрүүлэг биш юм.

Чухам энэ үед шинжлэх ухаан, дэвшилтэт гүн ухаан хоёр бие биенээ өдөөж, шашны итгэл үнэмшлийн дайчин үндэслэлгүй байдал, дундад зууны үеийн мэдлэгийн гинжийг эсэргүүцэж, дараагийн хоёр зууны сэтгэлгээний онолын ангиллын аппаратын үндэс суурийг тавьсан юм.

Энэ үеийн философичид мэдрэмжийн болон оновчтой, эрх чөлөө ба хэрэгцээ, туршилт ба дедукцийн талаар чөлөөтэй ярьж, хүнийг ирээдүйгээ идэвхтэй бүтээгч гэж шинэ талаас нь авч үзсэн.

Энэ философи нь Сэргэн мандалт ба Гэгээрлийн хоорондох завсрын холбоос байсангүй, учир нь Декарт, Гоббс хоёр байгаагүй бол Холбах, Бэкон-Локк, Лейбниц-Дидро байхгүй байсан. Байгалийн шинжлэх ухаантай холбоотой, математик сэтгэлгээний хүчинд найдаж байсан ч орчин үеийн философичид арга зүйн зарчмуудын диалектик нэгдмэл байдал, нийгмийн амьдралын материалист тайлбарын талаархи асуултуудыг шийдэж чадаагүй юм.

17-р зууны төгсгөлд философийн төв дахин Англид, дараа нь Франц руу шилжсэн.

Орших гэдэг нь мэдрэгдэхийг хэлнэ

Сенсуализм ба эмпиризм нь рационализмыг даван туулахыг дахин оролдов. Үүний үр дүнд 18-р зууны Францын материалистуудын ёс зүй, социологийн үзэл бодолд энэ асуудлыг шийдвэрлэх шинэ хандлага гарч ирэв. Энэ нь тухайн үеийн Ухааны төлөөх тэмцэл улс төрийн хүрээнд шилжсэнтэй холбоотой юм.

________________________

Хэвлэгдсэн огноо: 2014-10-25; Уншсан: 641 | Хуудасны зохиогчийн эрхийг зөрчсөн

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0.001 сек)…

ОХУ-ын Боловсролын яам

Самара улсын их сургууль
Байгалийн факультетийн Философийн тэнхим

Сэдвийн хураангуй:

Жорж Берклигийн гүн ухааны үзэл бодол

Гүйцэтгэсэн: Биологийн факультетийн 2-р курсын оюутан Киреева И.

Самара 1998 он

Жорж Беркли (1684-1753)

Ирландад Английн язгууртны гэр бүлд төрсөн. Тэрээр 1675 онд Килкенни хотод суралцаж эхэлсэн бөгөөд таван жилийн дараа схоластикийн сүнс ноёрхож байсан Дублин дахь Тринити коллежид үргэлжлүүлэн суралцжээ.

Сургалтын үндсэн хичээлүүд нь теологи, метафизик, ёс зүй, логик байв. Гэсэн хэдий ч Берклигийн суралцаж байсан их сургуулийн коллежийн гадна талд Декарт, Локк нарын сургаал өргөн тархаж, Декартын эргүүлэг физикийг дэмжигчид болон Ньютоны таталцлын физикийг дагагчдын хооронд маргаан үүсчээ.

Беркли анхны шинжлэх ухааны бүтээлээ нэрээ нууцлан хэвлүүлсэн. Математикийн хоёр зохиол. 1709 онд Берклигийн анхны бүтээл хэвлэгдсэн нь түүний гүн ухааны сургаалийг зөгнөсөн юм. "Алсын харааны шинэ онол". Дараа жил нь тэрээр "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж"-аа хэвлүүлж, философийн үзэл бодол, шинэ философийн үзэл баримтлалыг илэрхийлэв. 1713 онд

Жорж Беркли Италид байхдаа
Сицилийн хааны ордонд Онц Элчин сайд түүний гол бүтээлүүдийн нэгийг бичдэг. "Хилас ба Филониус хоёрын гурван яриа." 1731 онд тэрээр шинэ бүтээлээ хэвлүүлжээ. "Альсипрон", тэнд тэрээр Христийн шашны сургаал, шашны ёс суртахууныг хамгаалдаг.

Үүний дараа "Аналист" хэмээх гүн ухаан, математикийн бүтээл туурвив. Берклигийн сүүлчийн бүтээл бол 1744 онд хэвлэгдсэн "Сейрис" ном бөгөөд эмчилгээ, гүн ухаан, ид шидийн судлал нь хоорондоо нягт уялдаатай байв.

Берклигийн их сургуульд сурч байхдаа ч тэрээр орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны онолын хөгжлийг анхааралтай ажиглаж, залуу наснаасаа гүн ухаан, шинжлэх ухааны дэвшилтэт үр дүнгийн эсрэг тэмцэлд нэгдэхээр шийджээ.

Материалист ба метафизик сургаалын амжилтыг хаа сайгүй ажиглаж, Беркли материализмын бие даасан илрэлүүдэд бус харин өөрийнх нь үзэж байгаагаар бүх төрлийн материализмын анхны үзэл баримтлал болох МАТЕРИИЙН үзэл баримтлалд цохилт өгөхөөр шийджээ. Тэрээр материйн тухай ойлголт нь "зөрчилдөөнийг агуулдаг" бөгөөд "бүх санаанаас хамгийн хийсвэр бөгөөд ойлгомжгүй" гэж үздэг.

Тиймээс материйн тухай ойлголтыг хэрэглээнээс үүрд зайлуулах шаардлагатай гэж тэрээр үзэж байв. "Үүнийг үгүйсгэх нь хүн төрөлхтний бусад хэсэгт ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй бөгөөд энэ нь түүний байхгүйг хэзээ ч анзаарахгүй байх болно. Атейист хүн өөрийн шашингүй үзлээ зөвтгөхөд энэ хоосон нэрийн сүнс үнэхээр хэрэгтэй бөгөөд магадгүй философичид өөрсдийгөө алдсан гэдгээ олж мэдэх болно. хоосон ярих хүчтэй шалтгаан."

Беркли мөн энэ мэдэгдэлд мэдрэмжийн аргументуудыг нэмж оруулав. Хэрэв аливаа зүйл "санаа"-ны цуглуулгаас өөр юу ч биш юм бол энэ нь мэдрэхүйн шинж чанаруудаас гадна ямар ч онцгой эзэнгүй,
субстрат.

Бидний мэдрэхүйн аль нь ч үүнийг мэддэггүй тул бид энэ талаар юу ч мэдэхгүй, мэдэхгүй.

Беркли НОМИНАЛИЗМ-ийн байр сууринаас материаллаг бодисыг эсэргүүцдэг. Манай
Туршлага нь зөвхөн бие даасан зүйлсийн тухай мэдлэгийг өгдөг бол ерөнхий ойлголтууд нь зөвхөн ердийн шинж тэмдгүүд, ижил төстэй олон зүйлийг илэрхийлдэг нэрс юм.

Беркли субстанцыг огт үгүйсгэдэггүй, харин материаллаг мөн чанарыг үгүйсгэхээр өөрийгөө хязгаарладаг. Тэрээр: "Би "бодис" гэдэг үгийн зөвхөн гүн ухааны утгыг (үнэндээ утгагүй) үгүйсгэдэг.
Чанарын олон янз байдал нь дэлхийн нэгдмэл байдлын үндэс юм." Материйн тухай ойлголттой нягт холбоотой нь Ньютоны физикийн үзэж байгаагаар орон зайн санаа нь бие махбодоос тусад нь байгалийн бүх зүйлийн нийтлэг сав юм.

Локкийн ерөнхийдөө материалист философи нь мэдрэмжийн эх сурвалжаас үүдэлтэй байв. ухамсрын хамааралгүй оршдог гадаад ертөнц. Беркли Локкийн сургаалын материалист эхлэлийг үгүйсгэж, мэдрэхүйг ("санаа") хүний ​​хүлээн зөвшөөрдөг цорын ганц бодит байдал гэж тунхагладаг.

Беркли Локкийн материалист сенсациализмыг идеалист сенсациализмтай харьцуулдаг.
Берклигийн хэлснээр, сансар огторгуйн үзэл баримтлалын нэгэн адил материйн тухай ойлголтын үндэс нь янз бүрийн мэдрэхүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүйлсийн тодорхой шинж чанараас хийсвэрлэн авч үзвэл тэдгээрт нийтлэг материаллаг субстратын тухай хийсвэр санааг бий болгож чадна гэсэн таамаглал юм.

Гэхдээ энэ боломжгүй юм. Бид материйн тухай мэдрэхүйн ойлголттой байдаггүй бөгөөд байж ч чадахгүй. Бид зөвхөн бие даасан зүйлийг л хүлээн авдаг бөгөөд эдгээр ойлголт тус бүр нь хувь хүний ​​мэдрэхүйн нийлбэр буюу Берклигийн нэр томъёогоор “санаа” юм. Эдгээр нь өнгө, үнэр, дуу чимээ, температур, хүрэлцэх мэдрэмж гэх мэт санаанууд юм. "Байх" гэдэг нь үргэлж "ойлголтод байх" гэсэн утгатай.

Бид өнгөт бодисыг биш, бие даасан өнгийг хардаг, бие даасан дуу чимээг сонсдог, дуугардаг бодис гэх мэт.

Хүмүүсийн матери, орон зайн тухай санаа олж авах арга бол Локкийн хэлснээр бол ХИЙСРЭЛТ юм. Юмсын бүх онцгой шинж чанар, шинж чанаруудаас хийсвэрлэн авч үзвэл бидний оюун ухаан бүх объектод нийтлэг хэвээр байгаа шинж чанаруудыг ялгаж салгаж, улмаар матери, орон зай гэх мэт ерөнхий хийсвэр төсөөлөлд хүрдэг гэж үздэг. .

Беркли бидний оюун ухаан Локкийн тодорхойлсон хийсвэрлэлийг хэрэгжүүлэх чадваргүй гэдгийг батлахын тулд өөрт байгаа бүхий л арга хэрэгслээр оролддог. Тэрээр "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж" номдоо "Ерөнхий санаа биш, зөвхөн хийсвэр ерөнхий санаа оршин тогтнохыг би огт үгүйсгэж байна" гэж бичжээ. Беркли анхаарал сарниулах хоёр төрлийг ялгадаг.

Тэдгээрийн эхнийх нь объектын салангид хэсгүүд эсвэл шинж чанаруудыг төлөөлдөг бөгөөд энэ нь бодит байдал дээр тусад нь байж болно; хоёр дахь төрлийн анхаарал сарниулах байдлаар.
тэдгээр нь үнэндээ бие биенээсээ салшгүй. Беркли эдгээрийг хуурмаг, ямар ч ойлголттой нийцэхгүй хоосон үгс гэж үгүйсгэдэг. Ийм хийсвэр ойлголтуудын жишээнд: өргөтгөл, хөдөлгөөн, тоо, орон зай, цаг хугацаа, аз жаргал, сайн сайхан байдал орно.

Энэ нь ялгаатай байх боломжгүй гэж Беркли үзэж байна
Хурдан эсвэл удаан, том эсвэл жижиг, дугуй эсвэл дөрвөлжин гэх мэт тодорхой мэдрэхүйн шинж чанаргүй хөдөлгөөн эсвэл тасралтгүй байдлын хийсвэр санаа. "Тэгш талт ч биш, тэгш бус ч биш, тэгш өнцөгт ч биш" тойрог, дөрөв эсвэл гурвалжингийн тухай хийсвэр санааг бий болгох боломжгүй юм.
"Өргөтгөл" эсвэл "орон зай" гэсэн ерөнхий хийсвэр санаа нь боломжгүй юм.

Энэ нь утгагүй, гаднаасаа зөрчилддөг. Бид ийм санааг мэдэрч, төсөөлж ч чадахгүй.
Иймээс Беркли ертөнцийг танин мэдэхэд хийсвэр сэтгэлгээний үүргийг үгүйсгэдэг. "Би ч бас мэдлэгийг өргөжүүлэхэд хийсвэр санаа хэрэггүй гэж би бодохгүй байна" гэж тэр бичжээ.
"Тийм зүйл байхгүй" гэж Беркли хэлэв, "арван мянган инчийн нэг миль байдаг, гэхдээ арван мянган миль байдаг."

Яагаад? Тийм ээ, учир нь "бид яг ийм байна
Судалгааны явцад бид мянган хэсгээс бүрдэх инчийг төсөөлөх чадваргүй болохыг олж мэдэх болно." "Тийм зүйл байхгүй", учир нь бид "төсөөлж чадахгүй": төлөөлөх боломж нь боломжийг тодорхойлдог. Оршихуйн тухай Берклигийн бүхэл бүтэн онол нь төсөөлж болохуйц биш харин зөвхөн мэдрэгдэх буюу төсөөлж болох зүйл бодит гэдгийг батлахад чиглэгддэг.

Тэрээр үзэл баримтлалыг дүрслэл болгон бууруулж, оновчтойг эмпирик, ерөнхий зүйлийг хувь хүн болгон бууруулдаг. Материйн хийсвэрлэлийн хувьд ч мөн адил. Беркли "Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай трактат" (1710) болон "Хилас ба Филониус хоёрын гурван яриа" (1713) харилцан яриагаа энэ санааг нотлоход зориулжээ. Беркли эдгээр зохиолдоо өөрийн гол зорилго юу болохыг нуудаггүй. материализм ба түүний шинжлэх ухаан дахь бүх илрэлүүдийн эсрэг тэмцэл.

Локкоос өмнө мэдлэгийн субьектив тал нь субьектийн гажуудсан нөлөөнд хүртэл буурч байсан бөгөөд үүнийг зарчмын хувьд арилгаж болно. Локк мэдлэг нь үргэлж субъектив шинж чанартай байдаг гэдгийг олж мэдсэн бөгөөд энэ нь түүний хоёрдогч чанарыг ойлгоход илэрхийлэгддэг.

Локк шинж чанаруудыг хоёр төрөлд хуваасан бөгөөд тэдгээрийн нэгийг нь анхдагч, өөрт нь байдаг зүйл, хоёр дахь нь хоёрдогч, дериватив, хангалтгүй гэж үздэг. Локкийн хэлснээр ойлголтонд бодитой, бодитойгоор тусгагдсан үндсэн чанарууд нь өргөтгөл, нягтрал, хөдөлгөөн (зөвхөн механик гэж тайлбарладаг), дүрс, тоо зэргийг багтаадаг.

Үлдсэн мэдрэхүйн олон янз байдал нь материйн оршин тогтнох анхдагч хэлбэрийг ухамсарт хангалтгүй нөхөн үржих замаар хангадаг. Эдгээр нь өнгө, үнэр, амт, дуу чимээ зэрэг материалын шинж чанарууд юм. Тэрээр ХОЁРДУГААР чанарыг анхдагч шинж чанаруудтай харьцуулж байсан Локкийн үзэл баримтлалыг туйлшруулдаг. Беркли хоёрдогч чанарыг объектив үндэслэлээс нь бүрэн салгаж, тэдэнд бүрэн субъектив тайлбар өгдөг. Дараа нь Беркли хоёрдогч чанарыг тодорхойлдог субъектив шинж чанар нь анхдагч шинж чанаруудад ижил шинж чанартай байдаг тул бүх чанарууд нь адилхан хоёрдогч шинж чанартай байдаг гэдгийг нотлохыг оролдов.

субъектив. Беркли "Хилас ба Филониус хоёрын гурван яриа" зохиолдоо өнгөний хоёрдогч шинж чанарыг нотлохыг ингэж оролдсон байдаг: "...Хэрэв өнгө нь бодит шинж чанар эсвэл гадаад биетийн төрөлх төлөв байсан бол тэдгээр нь гаднах биед ямар нэгэн өөрчлөлт гарахгүйгээр өөрчлөгдөхгүй байх байсан. бие махбодь өөрөө боловч микроскоп ашиглах үед нүдний шингэнд өөрчлөлт гарах эсвэл зай өөрчлөгдөхөд тухайн зүйлд ямар нэгэн бодит өөрчлөлт орохгүйгээр объектын өнгө өөрчлөгддөг эсвэл бүрмөсөн алга болдог нь ойлгомжтой биш гэж үү?

Түүнээс гадна, бусад бүх нөхцөл байдал ижил хэвээр байсан ч зарим объектын байрлалыг өөрчлөхөд л хангалттай - тэд өөр өөр өнгөөр ​​нүдэнд харагдах болно. Бид өөр өөр гэрлийн эрчимтэй объектыг харахад ижил зүйл тохиолддог.

Ижил биетүүд лааны гэрэлд өдрийн гэрэлд харагдахаас өөр өнгөтэй харагддаг нь нийтлэг ойлголт биш гэж үү? Үүн дээр өөр өөр гэрлийн цацрагийг ялгаж, объектын өнгийг өөрчилж, хамгийн цагаан гэрлийг хар хөх эсвэл улаан өнгөтэй харагдуулдаг призмийн туршилтыг нэмээрэй.

Бие бүр өөрийн гэсэн жинхэнэ бодит өнгөтэй гэсэн үзэл бодолтой хэвээр байгаа эсэхээ одоо надад хэлээч." Үүнтэй адилаар Беркли объектын бүх мэдрэхүйн хоёрдогч шинж чанарыг нотолж байна.

Орших гэдэг нь хэн хэлсэн тухай ойлголттой байхыг хэлнэ

Берклигийн бүх чанарууд үндсэндээ хоёрдогч байхаа больсон, учир нь үндсэн чанарууд хүчингүй болсон тул объектив бодит байдал байхаа больсон. Субъектив чанарууд нь объектив шинж чанараас ялгаатай биш, сүүлчийнх нь устгалын улмаас тэдгээртэй зөрчилддөггүй. Чанарын хүрээ нь Берклигийн хувьд хоёрдмол утгагүй субъектив байдлын хүрээ юм.

Локк дээр тулгуурлан Беркли аливаа чанарыг хүлээн авах харьцангуйн шинж чанарыг ашиглан Локкийн чанарын хуваалтыг эвддэг. Түүний бүх төлөвлөгөө нь механизмыг биш, харин тухайн үеийн материализмын цорын ганц хэлбэр болох механизмыг зогсооход чиглэв.

Механикчдын үзэж байгаагаар ухамсрын гадна, үл хамаарах зүйл юу байдаг вэ? Өргөтгөл болгон багасгасан. Бодлоос гадуурх өргөтгөл гэсэн таамаглалыг Беркли довтолж байгаа нь ийм учиртай.
Тиймээс, эхлээд анхдагч чанарыг цэвэр субъектив гэж тайлбарлаж, дараа нь анхдагч болгон бууруулж, Беркли субьект ба объектын хоорондын харилцааны үндсэн хэрэгслээс мэдрэхүйг субьектив өгөгдсөн зүйл болгон хувиргаж, өөрөө объект болгон хувиргаж, бодит объектыг ийм байдлаар хассан.

Дэвид Хьюм. 1711 оны 5-р сарын 7 Эдинбург - 1776 оны 8-р сарын 25, мөн тэнд. Шотландын гүн ухаантан, эмпиризм ба агностицизмын төлөөлөгч, Шотландын гэгээрлийн үеийн томоохон төлөөлөгчдийн нэг.

Эссэ:"Хүний мөн чанарын тухай" (1739), "Амтлалын хэмжүүрийн тухай" (1740), "Ёс суртахуун ба улс төрийн эссэ" (1742), "Сэтгэлийн мөнх бус байдлын тухай", "Хүний мэдлэгийн талаархи судалгаа" (1748) , "Байгалийн шашны тухай яриа хэлэлцээ" (1751), "Их Британийн түүх"

ФилософиХьюм нь эрс скептицизмийн шинж чанартай байдаг.

(эргэлзэхийг сэтгэлгээний зарчим болгон дэвшүүлдэг философийн чиг хандлага, ялангуяа үнэний найдвартай байдлын талаархи эргэлзээ). Хьюмд эмпирикч Жон Локк, Жорж Беркли, Пьер Бэйл, Исаак Ньютон нарын санаанууд ихээхэн нөлөөлсөн. Хум бидний мэдлэг туршлагаас эхэлж, төрөлхийн мэдлэггүй (априори) туршлагаар төгсдөг гэж үздэг. Тиймээс бид туршлагаасаа учир шалтгааныг мэдэхгүй байна.

Туршлага үргэлж өнгөрсөнд хязгаарлагддаг тул бид ирээдүйг ойлгож чадахгүй. Ийм шүүлтийн хувьд Хьюмийг туршлагаар дамжуулан ертөнцийг танин мэдэх боломжид үл итгэгч гэж үздэг байв. Туршлага нь ойлголтоос бүрдэх ба ойлголтыг сэтгэгдэл (мэдрэмж ба сэтгэл хөдлөл) болон санаа (санах ой, төсөөлөл) гэж хуваадаг. Хьюм ёс суртахууны үндсийг ёс суртахууны мэдрэмжээс олж харсан боловч бидний бүх үйлдлийг аффектээр тодорхойлдог гэж үзэн хүсэл зоригийг үгүйсгэсэн.

Жорж Беркли.

1685 оны 3-р сарын 12 - 1753 оны 1-р сарын 14. Сүнслэг философийн системээрээ алдартай Английн философич; Ирландын Клойн хамба лам.

Тэрээр “Оршихуй бол нэг бол мэдрэгдэж байгаа зүйл, нэг бол мэдэрдэг хүн” гэсэн тезисийг тууштай хөгжүүлсэн.

Эссэ:“Алсын харааны шинэ онолын туршлага” 1860, “Хүний мэдлэгийн зарчмуудын тухай тууж” 1710, “Хилас ба Филонус хоёрын гурван яриа” 1713, “Альсифрон буюу жижиг гүн ухаантан” 1732, “Сейрис буюу гинж Философийн эргэцүүлэл ба судалгаа” 1744 он.

Философийн ертөнцийг үзэх үзэлБеркли хэсэгчлэн материалист үзэл санааг эсэргүүцэх хэлбэрээр, хэсэгчлэн Локкийн мэдрэмжийн нөлөөн дор хөгжсөн (мэдрэхүйн онолын чиглэл, үүний дагуу мэдрэмж, ойлголт нь найдвартай мэдлэгийн гол бөгөөд гол хэлбэр юм.

Рационализмыг эсэргүүцдэг). Берклигийн сургаалын дагуу зөвхөн сүнс л оршин байдаг нь бүх материаллаг ертөнц нь бидний мэдрэхүйн хууран мэхлэлт юм. Энэхүү сүнслэг үзэл нь олон тооны үл ойлголцлыг үүсгэж, гүн ухаантан, теологичдын аль алиныг нь Берклигийн эсрэг өдөөсөн.

Берклигийн хэлснээр "орших нь мэдрэгдэх" гэсэн томъёолол нь зөвхөн мэдрэхүйн ертөнцийн объектод хамаарна. Энэ томьёоны утга нь материаллаг ертөнц оршин тогтнохыг үгүйсгэх явдал юм. (өөрөөр хэлбэл аливаа зүйл тэдний ойлголтоос ялгаатай байж болохгүй). Берклигийн хэлснээр мэдрэхүйн бүхий л зүйл нь хүний ​​зүүдэнд төсөөлдөг эд зүйлстэй адил зөвхөн хүний ​​оюун санаанд оршдог.

Гэвч зүүднээс ялгаатай нь бодит байдалд мэдрэгдэж буй объектууд нь төсөөллийн зохиомол зүйл биш, харин хүний ​​оюун санаанд "мэдрэхүйн санааг" ​​өдөөдөг Тэнгэрлэгийн нөлөөний үр дүн юм.

А-3 В-4 С-1 Г -2

Мэдрэхүйн биетүүдээс ялгаатай нь сүнс оршин тогтнох нь "орших нь мэдрэх гэсэн үг" гэсэн томъёогоор тодорхойлогддог. Тиймээс зөвхөн санаанууд, эдгээр санаанууд үүсдэг сүнснүүд л байдаг. Ямар ч хамаагүй. Улмаар Д.Хьюм Берклигийн материйн үзэл баримтлалын талаарх шүүмжлэлийг сүнслэг субстанцийн тухай ойлголт хүртэл өргөжүүлж, хувь хүн “би” бол “ойлголтын багцаас” өөр юу ч биш гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн.

Францын гэгээрлийн философи: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, нэвтэрхий толь бичигчид, материалистууд.

18-р зууны Францын гүн ухаан. Гэгээрлийн гүн ухаан гэж нэрлэдэг. Энэ бол 18-р зууны Францын гүн ухааны нэр юм. Түүний төлөөлөгчид Бурхан, хүрээлэн буй ертөнц, хүний ​​тухай тогтсон санаа бодлыг устгаж, гүн ухааны судалгаандаа шинэлэг санаа гаргаж, шинээр гарч ирж буй хөрөнгөтний үзэл санааг ил тод сурталчилж, эцэст нь 1789-1794 оны Францын Их хувьсгалыг үзэл суртлын хувьд бэлтгэсэнтэй холбоотой юм.

Гэгээрлийн гүн ухаанд гурван үндсэн чиглэл байдаг. деист, атеист-материалист, утопист-социалист(коммунист).

Деизм(Декартын хоёрдмол үзэлтэй андуурч болохгүй - материализм ба идеализмын харилцан уялдаа, тэгш байдал) - философийн чиглэл, түүний дэмжигчид: хувийн бурханы үзэл санааг үгүйсгэж, Бурхан ба байгаль хоёрыг ялгахтай санал нийлдэггүй (пантеизм). ), бүх зүйлийн гарал үүсэл, шалтгааныг Бурханаас олж харсан (гэхдээ үүнээс илүүгүй), байгалийн үйл явц, хүмүүсийн үйл хэрэгт Бурханы хөндлөнгөөс оролцох боломжийг үгүйсгэж, дэлхий ертөнцийг бүтээсний дараа эргэн тойрныхоо түүхийн үйл явцад үзүүлэх нөлөөллийг үгүйсгэв. .

Деизмын төлөөлөгчид: Вольтер, Руссо

Вольтер(одоо

овог - Аруэ) Франсуа(1694 - 1778) - философич, зохиолч, публицист, Францын гэгээрлийг үндэслэгчдийн нэг бөгөөд:

Тэрээр шашин шүтлэг, ялангуяа католик шашныг эрс эсэргүүцдэг (шашны хувьд тэрээр "Мөлхөгчийг няцаа!" гэсэн алдартай үгийг эзэмшдэг байсан);

Тэрээр Бурханыг эргэн тойрон дахь ертөнцийг үндэслэгч, бүх зүйлийг холбогч зарчим гэж үздэг боловч ямар ч онол эсвэл практик нь Түүний орших эсвэл байхгүйг найдвартай нотолж чадахгүй гэдэгт итгэлтэй байв;

Тэрээр нийгэм дэх дэг журмыг сахиулах, хүмүүсийг (Бурханы шийтгэлийн аюулд) дуулгавартай байдал, ёс суртахууны хатуу хил хязгаарт байлгахын тулд Бурханы оршин тогтнолыг ёс суртахуун, гоо зүйн үүднээс хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай гэж үзсэн;

Мэдлэгтэй холбоотойгоор тэрээр эмпиризм ба рационализмыг хослуулан дэмжиж, эхнийхийг нь илүүд үздэг;

Тэрээр жирийн ард түмэнд хүмүүнлэг хандах, тэдний эрхийг хүндэтгэх үзэл баримтлалыг сурталчилж байсан боловч төрийг гэгээрсэн удирдагчаар удирдуулсан үнэмлэхүй хаант засаглал гэж үздэг (өөрөөр хэлбэл тэрээр энэ санааг дэвшүүлсэн. "гэгээрсэн абсолютизм").

Тэрээр дэг журам сахиулах, ёс суртахууныг төлөвшүүлэх арга хэрэгслийг Бурханаас харсан;

Тэрээр сүнсний үхэшгүй байдлын үзэл санааг үгүйсгэж, Христийн шашин, Католик Сүмийг нийгэмд хүч чадал, нөлөө үзүүлэхийг шаардаж, итгэгчдийг (олон асуудлаар) төөрөгдүүлж, хүний ​​санаачилгыг дарангуйлдаг гэж шүүмжилсэн;

Санаа санал болгов "эрх мэдлийн хуваарилалт"- өөрөөр хэлбэл, төрийн эрх мэдлийг илүү үр дүнтэй ажиллуулах, дарангуйллаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх гэсэн гурван салбарт хуваах;

Тэрээр хууль дээдлэхийн төлөө зогссон.

Жан Жак Руссо(1712 - 1778) нийгэм-улс төрийн гүн ухаанд анхаарлаа хандуулж, хувьсгалт ардчиллын байр суурийг илэрхийлжээ.

Ерөнхийдөө бид дараахь зүйлийг онцолж болно Руссогийн философийн үндсэн заалтууд.Тэр:

Би Бурханаас дэлхийн хүсэл ба дэлхийн оюун ухааныг харсан;

Тэрээр матери нь бүтээгдээгүй бөгөөд бодитойгоор үргэлж оршин байдаг гэж үздэг;

Тэрээр хүн мөнх бус бие, үхэшгүй сүнсээс бүрддэг гэж үздэг;

Тэрээр хүн ертөнцийг бүрэн дүүрэн ойлгох чадваргүй гэдэгт итгэлтэй байв

Тэрээр шашин шүтлэгийг эсэргүүцэж, Христийн шашны эсрэг байсан боловч хэрэв шашныг устгавал ёс суртахуун буурч, ёс суртахууны хязгаарлалт арилна гэсэн болгоомжлолын улмаас шашны орлуулагч болох "иргэний шашин", "агуу хүнийг шүтдэг ("Иргэний шашин") бий болгохыг санал болгов. Бурхан)", "дэлхийн шүтлэг" гэх мэт.

Тэрээр хувийн өмчийг нийгэм дэх зөрчилдөөний гол шалтгаан гэж үзсэн;

Шударга, төгс нийгэмд хүн бүр тэгш эрхтэй байх ёстой бөгөөд хувийн өмчийг бүх иргэдэд амьдралд шаардлагатай хэмжээгээр жигд хуваарилах ёстой (гэхдээ баяжихын тулд биш);

Эрх мэдлийг парламентаар биш, харин иргэд шууд хурал, цуглаан,

Ирээдүйд хүүхэд өсгөн хүмүүжүүлэх цоо шинэ тогтолцоог хэрэгжүүлэх ёстой: хүүхдүүдийг хувийн эрх чөлөө, бие биенээ хүндэтгэх үзэл санаагаар шинэ нийгмийн хүмүүс болгон хүмүүжүүлэх тусгай боловсролын байгууллагуудад гадаад ертөнцөөс тусгаарлах ёстой. , шашин шүтлэг, харгислалыг үл тэвчих, мэргэжил эзэмшсэн, тэргүүлэх шинжлэх ухааныг ойлгодог.

АтеистуудТэд ямар ч хэлбэрээр Бурханы оршин тогтнох тухай санааг үгүйсгэж, ертөнц ба хүний ​​гарал үүслийг материалист болон байгалийн шинжлэх ухааны байр сууринаас тайлбарлаж, мэдлэгийн асуудлаар эмпиризмийг илүүд үздэг байв.

Гол сонирхол утопик социалистуудтэгш байдал, нийгмийн шударга ёс дээр суурилсан төгс нийгмийг хөгжүүлэх, байгуулах асуудалд анхаарлаа хандуулсан.

Материализм- хүрээлэн буй ертөнцийг бий болгох, оршин тогтнох бие даасан идеал (сүнслэг) зарчмыг хүлээн зөвшөөрдөггүй, хүрээлэн буй ертөнц, түүний үзэгдэл, хүнийг байгалийн шинжлэх ухааны үүднээс тайлбарладаг философийн чиглэл.

Түүний нэр хүндтэй төлөөлөгчид нь Меслиер, Ла Меттри, Дидро, Хельветиус, Холбах нар байв.

Францын гэгээрлийн үе буюу хувьсгалд шууд үзэл суртлын бэлтгэл хийж байх үед хэвлэгдсэн нэвтэрхий толь нь энэ үеийн нийгэм-улс төрийн томоохон үйл явдал болжээ.

Үүний гол ажил бол шинжлэх ухаан, гүн ухаан, урлаг, уран зохиолын ололт амжилтыг "хуучин дэг журам"-ын эсрэг тэмцэхэд чиглүүлэх явдал байв. Нэг ёсондоо нэвтэрхий толь нь улс төрийн амьдрал, төр засаг, шинжлэх ухаан, шашин, соёлын бүхий л асуудлаар соён гэгээрлийн үзэл санааны төвлөрсөн илэрхийлэл болох ёстой байсан бөгөөд үнэхээр болсон. Нэвтэрхий толь бичигт абсолютизмыг хоцрогдсон төрийн тогтолцоо, хоцрогдсон шүүхийн тогтолцоо, католик сүмийн үзэл суртал гэж үгүйсгэсэн.

Үүний зэрэгцээ нэвтэрхий толь бичигчид шинэ хөрөнгөтний улсын зарчмуудыг баталж, хаан болон засгийн газрын эрх мэдлийг байгалийн хуулиар хязгаарлах, гуравдагч өмчийн улс төрийн эрхийг хязгаарлахыг шаардаж, хөрөнгөтний шинэ өмчийн зарчмуудыг томъёолжээ. .

Нэвтэрхий толь бичигчид, тодруулбал Дидро, Вольтер, Руссо, Д'Аламбер, Холбах, Монтескье, Кондиляк зэрэг нэвтэрхий толь бүтээхэд ажилласан хүмүүс юм.

Нийтэлсэн огноо: 2015-01-13; Уншсан: 768 | Хуудасны зохиогчийн эрхийг зөрчсөн

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0.003 сек)…