Валерій Шамбаров русь дорога з глибин тисячоліть. Русь - дорога із глибин тисячоліть, коли оживають легенди

Русь: дорога із глибин тисячоліть

(Поки що оцінок немає)

Назва: Русь: дорога із глибин тисячоліть

Про книгу Валерій Шамбаров «Русь: дорога із глибин тисячоліть»

Про глибоке минуле нашої країни, про великі держави, які існували на нашій землі в незапам'ятні часи, розповідає книга Валерія Шамбарова, яка охопила період від біблійного потопу до хрещення Русі. Російська історія почалася задовго до покликання варягів. І предками російського народу були не лише слов'яни, а й фінські, угорські, тюркські племена, сармати, скіфи, кіммерійці, пеласги, стародавні арії.

На нашому сайті про книги сайт ви можете завантажити безкоштовно без реєстрації або читати онлайн книгу Валерій Шамбаров «Русь: дорога з глибин тисячоліть» у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версію ви можете у нашого партнера. Також, у нас ви знайдете останні новини з літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів. Для письменників-початківців є окремий розділ з корисними порадами та рекомендаціями, цікавими статтями, завдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.

Скачати безкоштовно книгу Валерій Шамбаров «Русь: дорога із глибин тисячоліть»

У форматі fb2: Завантажити
У форматі rtf:

Від автора

Парадоксально, але факт: чим далі йде людство від свого далекого минулого, тим більше нового дізнається про нього. Так, XIX та початок XX ст. ознаменувалися археологічними відкриттями Трої, Мікенської та Мінойської цивілізацій, міст Месопотамії, розшифровкою єгипетських ієрогліфів та близькосхідного клинопису. Багато знахідок підносить і наш час. Це і оригінальні трактування стародавніх легенд, і відкриття лінгвістів, які довели єдність сім'ї індоарійських народів, і археологічні сенсації на кшталт відкриттів Аркаїма, залишків найдавніших обсерваторій, міфічного Асгарда, це і дослідження Гумільова про цивілізацію Великого Степу, і перші п. перші спроби її перекладів та розшифровки.

Проте «офіційна» наука – і це теж загальна закономірність – завжди залишається консервативнішою, і найчастіше відстає від потоку нових фактів, теорій та гіпотез. Як у минулому столітті досягнення Шлімана і Шампольона залишалися сенсаціями першої величини, але аж ніяк не були включені в корпус фундаментальних наукових трактатів і навчальних посібників, так і нинішні знахідки мають ще довгий шлях суперечок, дискусій, перевірок, погоджень, перш ніж вони будуть, так би мовити , «канонізовані» та зможуть зайняти рівноправне місце в історичному фундаменті, потіснивши або змінивши застарілі уявлення. Ось я і вирішив узагальнити в цій книзі і систематизувати ці нові відкриття та версії, які вже знайшли шлях до офіційного визнання, так і спірні – не визнані або ще не визнані, щоб читач зміг отримати про них уявлення та познайомитися зі свіжими теоріями про наше вами минулому, що багато в чому відрізняються від усталених поглядів.

Крім того, про деякі важливі події, що відбувалися на нашій землі, як не дивно, на Заході знають краще, ніж у Росії. Навряд чи знайдеться зараз багато співгромадян, які зможуть щось розповісти вам, наприклад, про імперії готових і гунів, Аварського та Хазарського каганатів. Адже всі ці могутні держави існували на територіях нинішніх Росії та України, і їхня історія тісно пов'язана з минулим слов'ян, північнокавказьких, приуральських та поволзьких народів. Тим часом, будь-який англієць ще в школі дізнається про кельтські королівства, що розташовувалися в Британії до приходу туди англосаксів, араб з Тунісу вважає історію Карфагена і своєю історією, а румуни навіть зберегли етнонім римлян, держава яких колись входили.

Подібну прогалину я теж постарався заповнити загалом, представивши читачеві маловідому у нас канву історичних подій долітописних часів і наклавши на неї низку нових гіпотез. В описах подій, що стосуються степових народів, я керувався, в основному, результатами досліджень Л. Н. Гумільова, у версіях про переселення германців використовував роботи В. Щербакова, у розділах про варяги – дані А. Б. Снісаренка, а в дослідженнях «Велесової книги» – переклади її текстів А. І. Асовим. Але багато фактів довелося збирати по крихтах із різних джерел, видобувати їх зі зіставлення та аналізу непрямих даних.

Ось таким чином і вийшла ця робота - можливо, і не претендує на строгу науковість, і вже, напевно, в якихось місцях здатна здатися спірною. Тим не менш, я пропоную вам подивитися в багатьох аспектах по-новому на історію нашої цивілізації і спробую розповісти про події далекого минулого - від часів, інформацію про які можна лише по крихтах почерпнути з легенд і переказів, до утворення тієї Русі, яка вже добре відома кожному з нас за хроніками літописців, праць класиків вітчизняної науки та шкільних підручників.

Частина перша
Легенди та версії

Глава 1
«Передання старовини глибокої…»

Зростаючий останнім часом інтерес росіян до своїх національних джерел – явище цілком зрозуміле, враховуючи наслідки недавнього масового отруєння «пролетарським інтернаціоналізмом», а потім повальним «демократичним» західництвом. Загалом, це говорить про свідоме чи підсвідоме прагнення народу знайти своє природне «русло». Майже те саме спостерігалося в XIX ст., коли вичерпав себе чад захоплення іноземщиною – тільки тоді це русло нікуди, власне, не губилося, верхівка суспільства лише відірвалася від нього, а зараз у результаті катастрофічних соціальних експериментів та ідеологічних хитань то в одну, то в інший бік, воно виявилося розмитим і заболоченим.

Але навіть у колишні часи пошуки деяких витоків, «звідки є пішла земля російська» представлялися вже дуже складною справою. З подачі літописців, як початкову точку прийнято розглядати 862 рік, «прихід варягів». Ця дата має під собою деякі підстави – але, на жаль, не з об'єктивної, а суб'єктивної точки зору. Адже історії серед інших наук особливо не пощастило – річ у тому, що вона й у давнину надто часто ставала предметом кон'юнктури. Вивчення різних літописних склепінь, зіставлення їх між собою та із зарубіжними джерелами підтверджують наявність у них «редакційних правок» та змін залежно від вимог «поточного моменту», симпатій та антипатій тих чи інших правителів. Правки вносилися при наступних листуваннях, та й такий матеріал, як пергамент, допускав вишкрібання старих текстів та заміну їх новими – численні сліди подібних підчисток на стародавніх рукописах справді виявлені. Не виключено, що особливо неугодні хроніки зовсім знищувалися (наприклад, до нас не дійшло жодного чернігівського літопису, що не дивно, якщо згадати про опозицію чернігівських князів Києву). Ну а оскільки всі володарі, незважаючи на їхнє наступне розмежування, були Рюриковичами, то природно, російська історія і вироблялася від Рюрика. Чи правомочно таке твердження? Навряд чи.

Непрямі дані з тих самих літописів вказують, що й до варягів біля Росії існували кілька державних утворень. Про це свідчать візантійські і німецькі джерела, а в арабських і перських авторів зустрічаються назви чотирьох з них – Куява, Арасанія, Славія, Вантит.

Однак, торкнувшись доварязьких слов'янських держав, ми все одно не приходимо до якоїсь «початкової точки». Навпаки, вона тікає у темряву століть, стає розпливчастою. У зарубіжних хроніках VI-VII ст. слов'яни ототожнюються зі склавинами та антами, що мешкали на широких просторах від Дунаю до Дону. Ще раніше, з І ст. у античних авторів зустрічається інша назва - Венети, Венди. На Балтиці до XI-XII ст. існували держави слов'ян-вендів, у тому числі сильне вендське королівство. Але ім'я «венети» носили й інші народи, що населяли в давнину північне узбережжя Адріатики, область нинішньої Венеції. Назва «венети» зустрічається і серед народів, підкорених Цезарем у Галлії. Так само розсипався по Європі етнонім «слов'яни»: словени в Новгороді, склавини на Дунаї, словинці в Польщі, словаки в Центральній Європі, словенці на Балканах. Відзначимо ще й той факт, що для деяких римських авторів усі народи, що живуть на північ від галлів, ставилися до «германців», а всі народи, що живуть на північ від Дунаю, часто іменувалися «скіфами».

Як би там не було, про східних слов'ян ми знаємо, що вони десь у І тисячолітті н. е. освоїли простори лінією Дніпра – Волхова і лише потім почали просуватися Схід. Їхня поява в центрі Європейської Росії відзначена археологами лише в IX–X ст. А щодо слов'ян – тут була пустеля? Чи жили дикуни у звірячих шкурах із кам'яними сокирами? Археологічні знахідки говорять протилежне, хоча їхня етнічна приналежність часом залишається неясною. Зазвичай такі знахідки за принципами тієї чи іншої спільності поєднують умовним поняттям «культура». А кількість цих «культур» біля Росії дуже велика. Скажімо, до залізного віку належать Ананьїнська (басейн Середньої Волги та Ками), Боярська (Хакасія), Городецька (на Оці), Дніпродвінська (верхів'я Дніпра), Дьяковська (Москва, верхів'я Волги), Кобанська (Північний Кавказ), Мілоградська (Білорусія) Україна), Тагарська (на Єнісеї), Тасмолінська (Казахстан), Чорноліська (Україна), Юхнівська (на Десні), Усть-Полуйська (Нижнє Приоб'є)… Усі ці осередки цивілізації датуються початком І тисячоліття до н. е. Тобто є ровесниками Стародавнього Риму.

Але можна копнути ще глибше – і ми побачимо «культури» бронзового та мідного віку. Абашевську (Середнє Поволжя та Приуралля), Андронівську (Південне Приуралля та Західний Сибір), Афанасьєвську (Хакасія), Середньодніпровську (Верхнє та Середнє Подніпров'я), Карасуцьку (Південний Сибір, Казахстан), Каякенто-Хорочо , Окуневську (Південний Сибір), Зрубну (Центрально-Чорноземна область), Трипільську (Україна, Молдова), Куро-Аракську (Закавказзя), Усатовську (Одеса), Ноа (Західна Україна), Ямну (від Волги до Дністра) та ін. Це ровесники (принаймні) найдавніших грецьких та близькосхідних цивілізацій. Та й за рівнем розвитку нічим їм не поступалися.

Таким чином, міфом виявляється сама теорія про Східне Середземномор'я, як унікальний осередок світової цивілізації. Як бачите, у наших рідних місцях подібних вогнищ та своїх вистачало. Адже під багатьма з перерахованих культур можна впевнено мати на увазі древні, невідомі нам держави. До речі, а що взагалі розуміти під терміном «держава»? У радянських джерелах воно визначалося як «основний інститут політичної системи класового суспільства» як апарат насильства, за допомогою якого правлячий клас здійснює своє панування. Виходячи з цього, вітчизняною історією визнавалося виникнення держави лише з появи «класового суспільства». Очевидно, що така думка, м'яко кажучи неправильна, інакше нам довелося б визнати, що не була державою, наприклад, імперія Чингісхана, де жодних «класів» не було.

Втім, і сам підхід до поділу історії на «суспільно-економічні формації»: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну, комуністичну не витримує жодної критики. Хоча б тому, що класичне, «марксівське», рабовласництво існувало лише у Стародавній Греції та Римі. В інших державах – Єгипті, Месопотамії, Персії, Індії, Китаї інститут рабства хоч і був, але раби зовсім не були основною продуктивною силою. Вони використовувалися великих будівельних роботах, як домашньої прислуги, але в полях працювали вільні селяни, і громадський устрій визначався зовсім на поділом раб – рабовласник, а складними системами станових і кастових взаємин. Подивіться по карті, скільки місця там займають Греція та Рим по відношенню до інших держав? І чи коректно було для Маркса узагальнювати їхній приватний приклад для всього людства?

Те саме стосується системи «феодалізму». Класичний феодалізм з феодалом-землевласником і кріпаками існував (не так і довго) тільки в Західній Європі. І вже в XVII–XIX ст., коли там кріпацтво зникло, воно охопило європейську частину Росії. Можна знову подивитися на карту - яке ставлення Західної Європи до інших країн, де соціальні та економічні форми були зовсім іншими (ті ж кастові, родові та станові системи, те ж вільне селянство, той самий інститут рабів). І чи правомочне поширення окремого випадку на загальні закономірності? Ну а про «капіталізм» із «комунізмом», напевно, взагалі краще не говорити.

Як бачимо, до «класів» держава дуже віддалена. І не дивно, що багато сучасних вчених «радянської» школи потрапили зараз у досить скрутне становище. Скажімо, білоруські автори багатотомної «Всесвітньої історії», які спробували узагальнити величезну базу вітчизняних та зарубіжних історичних даних, з одного боку описують якусь високорозвинену цивілізацію з явними слідами централізації та складних інститутів управління, а з іншого боку, безпорадно приймаються гадати, чи це було? державою, оскільки жодних даних про існування «класів» у цій цивілізації не виявлено.

Що тоді розуміти під державою? До безперечних його ознак можна віднести, по-перше, наявність правлячого апарату, який організує життя певної людської спільності, по-друге, наявність правових норм, що визначають це життя, і, по-третє, наявність якоїсь території, на якій живе ця спільнота . Звідси випливає, що первісна держава народилася тоді, коли племінний чи родовий вождь став професійним керівником, а не найкращим з мисливців та воїнів, які обираються на час війни чи перекочування. Або коли виникла рада старійшин – адже апарат влади. "Парламентського" типу. Вибирали ж у нього не всіх старих, а лише найрозумніших. Або коли отримували світську владу релігійні лідери – жерці, шамани, волхви. І тут ми маємо справу з теократичним державою. Що ж до правових норм, то вони були і в давнину – звичаї та релігійні настанови, які виявлялися міцнішими та ефективнішими за багато сучасних писаних законів.

Однак у нас йдеться вже про набагато більш розвинені держави, які включали до своїх систем і складні інститути влади, і релігійні центри, і міста, залишки яких у археологів прийнято скромно називати «городищами». Хоча під час розкопок подібних «городищ» часто виявляються оборонні вали, житлові будинки, майстерні ремісників. Що з того, якщо на території Росії фортечні мури зводилися не з каменю, а з землі та дерева? Хіба сутність від цього змінюється? Серед них зустрічаються міста дуже розвинені та воістину величезні. А такі гігантські оборонні споруди, як Змієві вали на південь від Києва – щось на зразок «Великої Китайської стіни»? Хіба могло їх створити якесь окреме «плем'я»? Ні, тут знадобилися з'єднані зусилля цілої держави і держави не слабкої. На залишках кераміки, предметах начиння, прикрас, виявляються письмена, місячні та сонячні календарі, магічні знаки – у тому числі відомі і в релігіях інших країн. Це говорить про складні та розвинені релігійні культи, що існували колись на території нашої країни.

Зазначимо і такий факт, що археологічний «вік» тих чи інших культур – величина досить хитка. Відкритий у середині ХХ століття метод радіовуглецевого аналізу, заснований на вимірюванні кількості ізотопу С 14 , що розпадається з часом, поки що єдиний, що дозволяє встановити абсолютні дати. Але в міру його використання з'ясувалося, що він не завжди застосовується. А іноді здатний давати значні похибки, причому, зі збільшенням віку знахідок, кількість ще не розпався ізотопу С 14 в них зменшується. Відповідно, похибки зростають. Дуже складним та клопітким виявляється вибір зразків для аналізу, оцінка коректності отриманих даних.

Скажімо, щодо віку дерев'яного вироби цей спосіб дає вік дерева, а чи не вироби. Причому покаже той час, коли дерево росло і утворювалися його річні обручки, а не те, коли воно було зрубане. Сусідство з іншими зразками, породами або побутовими предметами, що мають підвищене радіоактивне тло, здатне значно спотворити результати. Крім того, основна база археологічних даних створювалася та накопичувалася задовго до відкриття даного способу. Та й зараз використовують його не завжди і не скрізь – іноді через зазначені вище складнощі, іноді з фінансових причин.

Тому, нарешті, його роль залишилася допоміжною. А як основні науки досі продовжує користуватися старими методами «стратифікації» та «типології». Стратифікація – порядок залягання культурних верств у розкопах, що дозволяє визначити відносний вік знахідок: що глибше, те й старше. А на основі цього складають типологічні ланцюжки еволюції тих чи інших предметів - кераміки, зброї і т. д. Прив'язка подібних ланцюжків до абсолютних дат досить умовна: як правило, лише в тих тимчасових точках, де є розшифровані пам'ятки писемності або інші вказівники віку. Грубо кажучи, припустимо, що в одному місці знайдено бронзовий ніж і кам'яну плиту з написом про перемогу такого року такого царя. Якщо десь ще буде знайдено схожий ніж, то й його віднесуть до цього часу. Це у кращому випадку. А частіше на підставі офіційних історичних доктрин визначають теоретично – яка область, перша чи друга, вважається більш «культурною», і вводять відповідну поправку – за який час (знову ж таки, що оцінюється суто суб'єктивно), технологія виготовлення таких ножів могла в давнину поширитися з більш культурного у менш культурний район. Навіть якщо насправді процес розповсюдження йшов навпаки або у різних країнах такі ножі навчилися робити незалежно один від одного.

Крім того, від першого ножа, що отримав тимчасову «прив'язку», у глибину століть вибудовують ланцюжок аналогічних виробів у міру їх спрощення, і у зворотний бік – у міру ускладнення. І датують їх уже умовно, з використанням офіційно прийнятих теорій про розвиток давніх технологій та швидкість прогресу. Цей ланцюжок і служитиме «вимірювальною лінійкою» для майбутніх знахідок, до нього приміряється будь-який ніж, виявлений згодом. А якщо в одному культурному шарі з черговим ножем виявиться, наприклад, бронзове дзеркало, то інший типологічний ланцюжок – дзеркал, «прив'язуватиметься» до першого. Як неважко помітити, методика може дати результати дуже сумнівні і свідомо заперечує можливість спростування усталених поглядів новими знахідками – адже й самі «ланцюжки», які є мірилом віку, побудовані на основі саме старих, традиційних поглядів. Скажімо, будь-який бронзовий предмет буде визнаний виготовленим не раніше офіційно прийнятого «бронзового віку»: ІІІ-ІІ тисячоліття до н. е.

Загалом, якби якийсь археолог далекого майбутнього на підставі такої методики надумав би судити про XX століття за знахідками, зробленими в селі бушменів або аборигенів Австралії, він дійшов би висновку, що ми з вами жили в епоху мезоліту, у кращому разі - Неоліту. Хоча, швидше за все, нас та бушменів віднесли б до різних цивілізацій, розділених кількома тисячоліттями. До якої плутанини може призвести застосування умовної археологічної хронології, дуже наочно показав американський вчений І. Великовський у серії своїх книг «Століття в хаосі». В тому самому шарі розкопок або в одному похованні нерідко виявляються предмети, які за різними ознаками та різними вченими датуються з розкидом у кілька століть, а то й тисячоліть. І навіть розшифровані пам'ятки писемності далеко не завжди вносять ясність, оскільки кожна давня цивілізація вела хронологію по-своєму, найчастіше за роками правління чергового царя. А коли він правив, теж буває загадкою. Мало того, часом буває важко ідентифікувати самого царя, оскільки в давнину правителі мали по кілька тронних імен, і в різних ситуаціях могли іменуватися то одним, то іншим.

Що ж до перерахованих раніше археологічних культур біля Росії, їх вік визначався за аналогіями з знахідками азіатських і близькосхідних цивілізацій. Тобто прикидався час, коли люди вже свідомо вміли виготовляти ті чи інші вироби. Тому коректніше було б сказати, що дані культури не «ставляться до такого віку», а те, що вони не молодші за цей вік. А старше – чому б і ні?

Слід мати на увазі і те, що багато предметів з глибин століть просто не дійшли до нас. Як вельми образно пише Л. Н. Гумільов: «Дивний іконопис епохи піднесення візантійської культури став жертвою іконоборців. Розкішні золоті та срібні прикраси угрів, аланів, русів та хозар були перелиті в монети та зливки, а ті розійшлися по краях ойкумени. Чудові вишивки, тонкі малюнки на шовку, багатий парчовий одяг, тюркські поеми, написані на бересті, зотліли від часу, а героїчні оповіді та міфи про виникнення космосу були забуті разом з мовами, якими їх декламували рапсоди».

І виходить, що там, де люди використовували для виготовлення своїх творів камінь, вони вважаються розвиненими та культурними. А там, де замість каменю надавали перевагу зручнішим підручним матеріалам – «дикунам»! Нарешті, всі історичні факти оцінювалися та узагальнювалися вкрай суб'єктивно. В результаті вишикувався ланцюжок цивілізацій: Єгипет з Месопотамією, Греція, Рим – а від них перекинули місток до західноєвропейської культури. А всі народи, які не вписалися в цей ланцюжок, гуртом оголосили «дикими», «відсталими», а то й «неісторичними». При цьому залишаються "за кадром" історії цілих цивілізацій.

Але повернемось до нашої теми. Які ж народи жили у Росії? І куди вони поділися, коли в пам'яті наступних росіян про них не залишилося навіть сліду? Чи таки залишився? У казках про тридев'яті царства, царів Горохів і царів Берендеях? Адже предки російського народу – далеко не лише слов'яни. Навіть у історично доступні для літописів часи, в нього вбиралися тюркські племена, що осідали по межі степу, багато племен фінів і балтів. Наприклад, у самому серці Росії, у міжріччі Волги та Оки, хто тільки не жив! По Оці жили також фіни-муроми. На Протві – голядь, балтське плем'я. На півночі нинішньої Московської та Ярославської області – таємничі берендеї. У Ростові – міря, знову фіни… Ось і я спробував відтворити щось на кшталт «родоводу» російського народу. Але все ж таки – де шукати витоки такого «родоводу»? Яку точку відліку вибрати? Що ж, спробуємо почати «з нуля». З легенд, переказів і фактів, які прямо чи опосередковано розповідають про якесь «початкове» походження наших предків. Але тільки в глибинах тисячоліть ці предки виявляться загальними для безлічі народів, що зараз населяють різні континенти Землі.

Валерій Шамборов

Русь - Дорога із глибин тисячоліть, Коли оживають легенди

Парадоксально - але факт: чим далі йде людство від свого далекого минулого, тим більше нового дізнається про нього. Так, XIX та початок XX ст. ознаменувалися археологічними відкриттями Трої, Мікенської та Мінойської цивілізацій, міст Месопотамії, розшифровкою єгипетських ієрогліфів та близькосхідного клинопису.

Багато знахідок підносить і наш час. Це і оригінальні трактування стародавніх легенд, і відкриття лінгвістів, які довели єдність сім'ї індоарійських народів, і археологічні сенсації, на кшталт відкриттів Акаїма, залишків найдавніших обсерваторій, міфічного Асгарда, це й теорії етногенезу Гумільова, та його дослідження перших текстів. "Велесової Книги", перші спроби її перекладів та розшифровки.

Однак «офіційна» наука – і це теж загальна закономірність – завжди залишається консервативнішою і найчастіше відстає від потоку нових фактів, теорій та гіпотез. Як у минулому столітті досягнення Шлімана і Шампольона залишалися сенсаціями першої величини, але аж ніяк не були включені в корпус фундаментальних наукових трактатів і навчальних посібників, так і нинішні знахідки мають ще довгий шлях суперечок, дискусій, перевірок, погоджень, перш ніж вони будуть, так би мовити , «канонізовані» та зможуть зайняти рівноправне місце в історичному фундаменті, потіснивши або змінивши застарілі уявлення. Ось я й вирішив узагальнити в цій книзі і систематизувати ці нові відкриття та версії, які вже знайшли шлях до офіційного визнання, так і спірні – не визнані чи ще не визнані. щоб читач зміг отримати про них уявлення і познайомитися зі свіжими теоріями про наше з вами минуле, що багато в чому відрізняються від усталених поглядів.

Крім того, про деякі важливі події, що відбувалися на нашій землі, як не дивно, на Заході знають краще, ніж у Росії. Навряд чи знайдеться зараз багато співгромадян, які зможуть щось розповісти вам, наприклад, про імперії готових і гунів, Аварського та Хазарського каганатів. Адже всі ці могутні держави існували на теренах нинішніх Росії та України, і їхня історія тісно пов'язана з минулим слов'ян. Тим часом, будь-який англієць ще в школі дізнається про кельтські королівства, що розташовувалися в Британії до приходу туди англосаксів, араб з Тунісу вважає історію Карфагена і своєю історією, а румуни навіть зберегли етнонім римлян, держава яких колись входили.

Подібну прогалину я теж постарався заповнити загалом, представивши читачеві маловідому в нас канву історичних подій долітописних часів і наклавши на неї низку нових гіпотез. В описах цих подій, що стосуються степових народів, я керувався, в основному, результатами досліджень Л. Н. Гумільова, у версіях про переселення германців використовував роботи В. Щербакова, в розділах про варяги - дані А. Б, Снісаренка, а в дослідженнях " Велесової Книги" - переклади її текстів А. І. Асо-ва. Але багато фактів довелося збирати по крихтах із різних джерел, видобувати їх зі зіставлення та аналізу непрямих даних. Тому низка гіпотез, наведених у цій книзі, розроблена особисто автором і публікується вперше. Та й переклади деяких фрагментів давньослов'янських текстів чи їх трактування у цьому ключі було уточнено.

Ось таким чином і вийшла ця робота - можливо, і не претендує на сувору науковість і, мабуть, у якихось місцях здатна здатися спірною. Проте я пропоную вам поглянути в багатьох аспектах по-новому на історію розвитку нашої цивілізації і спробую розповісти про події далекого минулого - від часів, інформацію про які можна лише по крихтах почерпнути з легенд і переказів, до утворення тієї Русі, яка вже добре відома кожному з нас за хроніками літописців, праць класиків вітчизняної науки та шкільних підручників.

Частина перша

ЛЕГЕНДИ І ВЕРСІЇ

НЕВІДОМІ ПЛАСТИ ІСТОРІЇ

Зрослий останнім часом інтерес росіян до своїх національних витоків є цілком зрозумілим, враховуючи наслідки недавнього масового отруєння "пролетарським інтернаціоналізмом". Загалом, це говорить про свідоме чи підсвідоме прагнення народу знайти своє природне «русло». Майже те саме спостерігалося в XIX ст., коли вичерпав себе чад захоплення іноземщиною тільки тоді це русло нікуди, власне, не губилося, верхівка суспільства лише відірвалася від нього. а зараз у результаті катастрофічних соціальних експериментів воно виявилося розмитим і заболоченим.

Але навіть у колишні часи пошуки деяких витоків, "звідки є пішла земля російська", представлялися вже дуже складною справою. З подачі літописців як початкову точку прийнято розглядати 862 рік, "прихід варягів". Це має під собою основу - але, на жаль, не з об'єктивної, а з суб'єктивної точки зору. Адже історії серед інших наук особливо не пощастило - справа в тому, що вона і в давнину надто часто ставала предметом кон'юнктури. Вивчення та порівняння різних літописних-склепінь, зіставлення їх між собою та із зарубіжними джерелами підтверджують наявність у них "редакційних правок" та змін залежно від вимог "поточного моменту" - симпатій і антипатій тих чи інших правителів, що висунулися до влади, панівних релігійних доктрин . Редакційні правки вносилися при наступних листуваннях, та й такий матеріал, як пергамент, допускав вишкрібання старих текстів і заміну їх новими - численні сліди подібних підчисток на стародавніх рукописах дійсно виявлені. Не виключено, що особливо неугодні і зовсім знищувалися (наприклад, до нас не дійшло жодного чернігівського літопису – що не дивно, якщо згадати про опозицію чорнгово-сіверських князів до Києва та Володимира). Ну а оскільки всі володарі, незважаючи на їхнє наступне розмежування, були Рюриковичами, то природно, російська історія і вироблялася від Рюрика. Чи правомочно таке твердження? Навряд чи.

Непрямі дані з тих самих літописів вказують, що й до варягів біля Росії існували кілька державних утворень. Про це свідчать візантійські і готські джерела. А в арабських та перських авторів зустрічаються назви чотирьох із них – Куява, Арасанія, Славія, Вантит.

Однак, торкнувшись доварязьких слов'янських держав, ми все одно не приходимо до якоїсь "початкової точки". Навпаки, вона тікає у темряву століть, стає розпливчастою. У зарубіжних хроніках VI-VII ст. слов'яни ототожнюються зі склавинами та антами, що мешкали на широких просторах від Дунаю до Дону. Ще раніше, з І ст., В античних авторів зустрічається інша назва - Венети, Венди. На Балтиці до XI-XII ст. існували держави слов'ян-вендів, у тому числі сильне вендське королівство. Але ім'я «венети» носили й інші народи, що населяли в давнину північне узбережжя Адріатики, область нинішньої Венеції. Назва «венети» зустрічається і серед народів, підкорених Цезарем у Галлії. Так само розсипався по Європі та етнонім «слов'яни»: словени в Новгороді, склавини на Дунаї, словинці в Польщі, словаки в Центральній Європі, словенці на Балканах. Зазначимо ще й той факт, що для деяких західно-римських авторів усі народи, що живуть на північ від галів, ставилися до «германців», а для візантійських - усі народи, що живуть на північ від Дунаю, часто іменувалися «скіфами». Деякі дослідники схильні вважати предками слов'ян іллірійців, що населяли північний захід Балканського півострова, Паннонію та частину Італії. А російський історик А. Чортков вважав

Валерій Шамборов

Русь - Дорога із глибин тисячоліть, Коли оживають легенди

Парадоксально - але факт: чим далі йде людство від свого далекого минулого, тим більше нового дізнається про нього. Так, XIX та початок XX ст. ознаменувалися археологічними відкриттями Трої, Мікенської та Мінойської цивілізацій, міст Месопотамії, розшифровкою єгипетських ієрогліфів та близькосхідного клинопису.

Багато знахідок підносить і наш час. Це і оригінальні трактування стародавніх легенд, і відкриття лінгвістів, які довели єдність сім'ї індоарійських народів, і археологічні сенсації, на кшталт відкриттів Акаїма, залишків найдавніших обсерваторій, міфічного Асгарда, це й теорії етногенезу Гумільова, та його дослідження перших текстів. "Велесової Книги", перші спроби її перекладів та розшифровки.

Однак «офіційна» наука – і це теж загальна закономірність – завжди залишається консервативнішою і найчастіше відстає від потоку нових фактів, теорій та гіпотез. Як у минулому столітті досягнення Шлімана і Шампольона залишалися сенсаціями першої величини, але аж ніяк не були включені в корпус фундаментальних наукових трактатів і навчальних посібників, так і нинішні знахідки мають ще довгий шлях суперечок, дискусій, перевірок, погоджень, перш ніж вони будуть, так би мовити , «канонізовані» та зможуть зайняти рівноправне місце в історичному фундаменті, потіснивши або змінивши застарілі уявлення. Ось я й вирішив узагальнити в цій книзі і систематизувати ці нові відкриття та версії, які вже знайшли шлях до офіційного визнання, так і спірні – не визнані чи ще не визнані. щоб читач зміг отримати про них уявлення і познайомитися зі свіжими теоріями про наше з вами минуле, що багато в чому відрізняються від усталених поглядів.

Крім того, про деякі важливі події, що відбувалися на нашій землі, як не дивно, на Заході знають краще, ніж у Росії. Навряд чи знайдеться зараз багато співгромадян, які зможуть щось розповісти вам, наприклад, про імперії готових і гунів, Аварського та Хазарського каганатів. Адже всі ці могутні держави існували на теренах нинішніх Росії та України, і їхня історія тісно пов'язана з минулим слов'ян. Тим часом, будь-який англієць ще в школі дізнається про кельтські королівства, що розташовувалися в Британії до приходу туди англосаксів, араб з Тунісу вважає історію Карфагена і своєю історією, а румуни навіть зберегли етнонім римлян, держава яких колись входили.

Подібну прогалину я теж постарався заповнити загалом, представивши читачеві маловідому в нас канву історичних подій долітописних часів і наклавши на неї низку нових гіпотез. В описах цих подій, що стосуються степових народів, я керувався, в основному, результатами досліджень Л. Н. Гумільова, у версіях про переселення германців використовував роботи В. Щербакова, в розділах про варяги - дані А. Б, Снісаренка, а в дослідженнях " Велесової Книги" - переклади її текстів А. І. Асо-ва. Але багато фактів довелося збирати по крихтах із різних джерел, видобувати їх зі зіставлення та аналізу непрямих даних. Тому низка гіпотез, наведених у цій книзі, розроблена особисто автором і публікується вперше. Та й переклади деяких фрагментів давньослов'янських текстів чи їх трактування у цьому ключі було уточнено.

Ось таким чином і вийшла ця робота - можливо, і не претендує на сувору науковість і, мабуть, у якихось місцях здатна здатися спірною. Проте я пропоную вам поглянути в багатьох аспектах по-новому на історію розвитку нашої цивілізації і спробую розповісти про події далекого минулого - від часів, інформацію про які можна лише по крихтах почерпнути з легенд і переказів, до утворення тієї Русі, яка вже добре відома кожному з нас за хроніками літописців, праць класиків вітчизняної науки та шкільних підручників.

Частина перша

ЛЕГЕНДИ І ВЕРСІЇ

НЕВІДОМІ ПЛАСТИ ІСТОРІЇ

Зрослий останнім часом інтерес росіян до своїх національних витоків є цілком зрозумілим, враховуючи наслідки недавнього масового отруєння "пролетарським інтернаціоналізмом". Загалом, це говорить про свідоме чи підсвідоме прагнення народу знайти своє природне «русло». Майже те саме спостерігалося в XIX ст., коли вичерпав себе чад захоплення іноземщиною тільки тоді це русло нікуди, власне, не губилося, верхівка суспільства лише відірвалася від нього. а зараз у результаті катастрофічних соціальних експериментів воно виявилося розмитим і заболоченим.

Але навіть у колишні часи пошуки деяких витоків, "звідки є пішла земля російська", представлялися вже дуже складною справою. З подачі літописців як початкову точку прийнято розглядати 862 рік, "прихід варягів". Це має під собою основу - але, на жаль, не з об'єктивної, а з суб'єктивної точки зору. Адже історії серед інших наук особливо не пощастило - справа в тому, що вона і в давнину надто часто ставала предметом кон'юнктури. Вивчення та порівняння різних літописних-склепінь, зіставлення їх між собою та із зарубіжними джерелами підтверджують наявність у них "редакційних правок" та змін залежно від вимог "поточного моменту" - симпатій і антипатій тих чи інших правителів, що висунулися до влади, панівних релігійних доктрин . Редакційні правки вносилися при наступних листуваннях, та й такий матеріал, як пергамент, допускав вишкрібання старих текстів і заміну їх новими - численні сліди подібних підчисток на стародавніх рукописах дійсно виявлені. Не виключено, що особливо неугодні і зовсім знищувалися (наприклад, до нас не дійшло жодного чернігівського літопису – що не дивно, якщо згадати про опозицію чорнгово-сіверських князів до Києва та Володимира). Ну а оскільки всі володарі, незважаючи на їхнє наступне розмежування, були Рюриковичами, то природно, російська історія і вироблялася від Рюрика. Чи правомочно таке твердження? Навряд чи.

Непрямі дані з тих самих літописів вказують, що й до варягів біля Росії існували кілька державних утворень. Про це свідчать візантійські і готські джерела. А в арабських та перських авторів зустрічаються назви чотирьох із них – Куява, Арасанія, Славія, Вантит.

Однак, торкнувшись доварязьких слов'янських держав, ми все одно не приходимо до якоїсь "початкової точки". Навпаки, вона тікає у темряву століть, стає розпливчастою. У зарубіжних хроніках VI-VII ст. слов'яни ототожнюються зі склавинами та антами, що мешкали на широких просторах від Дунаю до Дону. Ще раніше, з І ст., В античних авторів зустрічається інша назва - Венети, Венди. На Балтиці до XI-XII ст. існували держави слов'ян-вендів, у тому числі сильне вендське королівство. Але ім'я «венети» носили й інші народи, що населяли в давнину північне узбережжя Адріатики, область нинішньої Венеції. Назва «венети» зустрічається і серед народів, підкорених Цезарем у Галлії. Так само розсипався по Європі та етнонім «слов'яни»: словени в Новгороді, склавини на Дунаї, словинці в Польщі, словаки в Центральній Європі, словенці на Балканах. Зазначимо ще й той факт, що для деяких західно-римських авторів усі народи, що живуть на північ від галів, ставилися до «германців», а для візантійських - усі народи, що живуть на північ від Дунаю, часто іменувалися «скіфами». Деякі дослідники схильні вважати предками слов'ян іллірійців, які населяли північний захід Балканського півострова, Паннонію та частину Італії. А російський історик А. Чортков вважав родичами слов'ян фракійців і пеласгів, що заселяли Середземномор'я з півночі Балкан та Малої Азії. Він вказував також на численні збіги з російськими словами в мові стародавніх етрусків, зіставляв назви племен, що населяли Італію, зі слов'янськими: умбри - обричі, долопи - дуліби, пелігни - галявині.

Як би там не було, про східних слов'ян ми знаємо, що вони десь у І тисячолітті н. е. освоїли простори лінією Дніпро - Волхов і лише потім почали просуватися Схід. Їхня поява в центрі Європейської Росії відзначена археологами лише в IX-Х ст. А що ж до слов'ян – тут була пустеля? Чи жили дикуни у звірячих шкурах із кам'яними сокирами? Археологічні знахідки говорять протилежне, хоча їхня етнічна приналежність найчастіше залишається неясною. Зазвичай такі знахідки за принципами тієї чи іншої спільності поєднують умовним поняттям «культура». А кількість цих «культур» біля Росії дуже велика. Скажімо, до залізного віку належать Ананьїнська (басейн Середньої Волги та Ками), Боярська (Хакасія), Городецька (на Оці), Дніпродвінська (верхів'я Дніпра), Дьяковська (Москва, верхів'я Волги), Кобанська (Півн. Кавказ), Милоградська (Південь) Білорусь і Півн, Україна), Тагарська (на Єнісеї), Тасмолінська (Казахстан), Чорноліська (Україна), Юхновська (на Десні), Усть-Полуйська (Нижнє Приоб'є) ... Всі ці осередки цивілізації датуються початком I тисячоліття до н. е., тобто є ровесниками Стародавнього Риму.

АВАРСЬКЕ НАШЕСТВО

До середини VI ст. обстановка Східної Європи склалася непроста. Савіри, ставши союзниками візантійців, продовжували воювати з Персією. У 552 р. вони захопили Агванію (Азербайджан), але за два роки були звідти вибиті. Болгари на той час розділилися на два ворогуючих племінних союзи: кутургурів і утургурів. Кутургури жили на захід від Дону – у степах Таврії та Подніпров'я, а утургури східне. Кутургури були ворогами Візантії, у 540-х роках вони в союзі зі склавинами вторгалися з грабіжницькими набігами до Фракії, Іллірії та Греції. Тоді дипломати імператора Юстиніана багатими дарами та посольствами схилили до союзу утургурів. І коли в 551 р. кутургури кинулися в черговий набіг за Дунай, тут же набіг утургурів на їх власні землі. І вторгнення на Балкани на якийсь час припинилися тепер вороги греків побоювалися ударів із тилу.

Аналогічна ситуація склалася між склавинами та антами. Якщо склавини, що жили поблизу візантійських кордонів, раз у раз здійснювали набіги на імперію і були її ворогами, то анти, що ворогували з ними, стали, природно, союзниками Візантії. І ворогами кутургурів. Зрозуміло, і тут постаралася грецька дипломатія нацькування, хоча не виключено, що у них за період сусідства накопичилися і власні рахунки. Близько 544 р. антські війська були розміщені в м. Тирас на Дністрі для захисту від болгарських набігів, вони служили у Візантійській армії та Італії - у 537 р. 1600 чол. антської кінноти врятували військо Велізарія, обложеного в Римі остготами, а в 547 р. допоміжний загін антів допоміг грецькій армії в Луканії. Деякі з них досягли в імперії високих чинів, наприклад, ант Доброгаст став командувачем Чорноморської ескадри.

Анти вели інші війни. Можливо, про одну з них ми розповімо в цій роботі вперше – про війну з лангобардами. Справа в тому, що про неї збереглося лише кілька непрямих згадок у різних джерелах, і тільки якщо звести їх докупи, промальовується фактична картина. У "Хроніці лангобардів" міститься коротка вказівка, що шляхом від Ельби до Паннонії та Італії вони проходили і "країну Антаїб". Лангобарди ("довгобороді") були останнім «уламком» Великого Переселення, що все ще продовжував блукати Європою. Автори раннього середньовіччя вважали їх "найдикішими" з германців. Вигляд у них і справді був жахливий. Вони не стригли ні борід, ні вусів, ні волосся, ні бакенбард, через що обличчя було вкрите суцільною кудлатою масою. До того ж перед боєм вони фарбували собі фізіономію в зелений колір. Проте частіше вони зазнавали поразки, ніж здобували перемоги, через що й продовжували ще блукати, не знайшовши постійного притулку.

"Велесова книга" повідомляє, що під керівництвом князя Мезенміра анти розгромили готовий на Волині. "Бо ми - Дажбогові онуки і не сміємо забувати славу нашу... А за століття до того були ми антами після Русколані, а в давнину були русами і перебуваємо зараз... І та Волинь - найперших родів місце, і тоді розсердилися виття, і анти Мезенміра здобули перемогу над готами, розігнавши їх на обидві сторони, а після них потекли гуни, крові слов'ян спрагли, і готи побраталися з гунами, і з ними на батьків наших напали, і були розбиті та принижені" (I, 46). «Готи» тут можуть бути лише лангобардами, а «гунни» - кутургурами, тому що далі в тому ж тексті йдеться про прихід аварів.

Саме в цей час тендітна рівновага сил у Східній Європі зламалася черговим переселенням зі сходу. На Алтаї утворився новий народ - тюрки, і почалося утворення їхньої держави. У тюрків була добре розвинена металургія, тому вони змогли створити важку панцирну кінноту в обладунках із сталевих пластин, озброєну довгими шаблями та списами. Ударні загони такої кавалерії доповнювалися і легкоозброєними кінними стрільцями союзних та підкорених народів. Зруйнувавши в 552 р. колишніх господарів монгольських степів жужанів, тюрки розпочали широкі завоювання. До 555 р. їх владика Мугань-каган вийшов до Жовтого моря, яке дядько Істемі-каган, командуючи військами на заході, - до Аральського.

Тут тюрки натрапили на запеклий опір місцевих племен вар та хіоні. Їх ще називали хіонітами, тюрки звали їх вархонітами, а Європі вони незабаром стали відомі під ім'ям аварів. Нинішні уявлення про них значною мірою спотворені, оскільки аварів зазвичай ставлять в один ряд із гунами, ранками, татарами. Але вони були не кочовим, а осілим народом - у Пріаральє і пониззі Сирдар'ї С. П. Толстовим виявлено залишки їх поселень, так звані болотні городища (від хіонітів, що проживали тут колись, походить і назва міста Хіва). Не були вони і монголоїдами - вони походили від сакського (скіфського) племені хіаона, їхні європеоїдні риси підтверджуються і розкопками поховань на території Угорщини, і згадками у Амміана Марцелліна, що зустрічався з хіонітами в Г/в., а серед нащадків зараз. до складу казахів, часто трапляються блакитноокі блондини. Воювати вони вміли. У 356–357 pp. Хіоніти конфліктували з Іраном, а потім уклали з персами союз і у складі їхніх військ боролися проти Візантії.

Внаслідок тривалої та завзятої боротьби тюрки їх таки розгромили. Але скоритися завойовникам вони не схотіли і вирішили піти на захід. Феофілакт Сімокатта пише, що вони самі назвали себе аварами, щоб навіяти до себе повагу, - у Середній Азії було відомо й інше, могутнє та войовниче плем'я абарів (що увійшло до складу Тюркського каганату). Але можливо, що плутанина виникла сама собою через слово «вар» - архонітів у Європі знали погано, а ось про абарів чули від болгар і савірів, яких розгромили і витіснили саме вони. Від тюрків, які продовжили рух на захід, аварам вдалося відірватися - в цей час активізувалося царство ефталітів у Середній Азії, і Істемі-каган змушений був повернути війська на південь, заявивши при цьому, що авари від нього все одно нікуди не подінуться.

Їх було не так вже й багато - за оцінками Л. Н. Гумільова, близько 20 тис. ("Давні тюрки". М., 1993). Але як з'ясувалося, цей розвинений народ мав неабияку хитрість і підступність. З'явившись постраждалими біженців на Півн. Кавказі, авари скромно і чемно попросили аланського царя Саросія про заступництво. Висловили вони й бажання стати друзями Візантії, союзником якої він був. Саросій увійшов у їхнє становище і надав усіляку підтримку. Він допоміг аварському посольству через Грузію дістатися Константинополя. Там, щоправда, незрозумілих прибульців прийняли досить холодно і недовірливо, але Кавказ був надто важливим місцем, щоб нехтувати будь-якими контактами, і Юстиніан направив посольство у відповідь з подарунками, традиційними для дружніх «варварів». У 558 р. був укладений союз про спільні дії проти ворогів Візантії, тобто мав на увазі використання новоселів проти Ірану.

Однак... авари не забули і про свій старий союз із Персією. І теж направили туди посольство (навіть, можливо, раніше, ніж до Константинополя – у період війни з тюрками чи відступу). Встигли вони встановити контакти і з кутургурами – ворогами Візантії. Не виключено, що на остаточний вибір орієнтації вплинуло й те, що того ж 558 року до Константинополя прибуло посольство Тюркського каганату, яке зустріло там найпривітніший прийом. Настільки могутнього союзника, що контролює Великий шовковий шлях і здатного загрожувати Ірану зі сходу, візантійці готові були отримати всіма засобами. І якщо авари знали про це (а дипломатія, як ми бачимо, у них була налагоджена чудово), то могли дійти справедливого висновку, що через них греки з тюрками сваритися не стануть, а значить, їхня пісенька незабаром буде заспівана.

І раптом авари обрушилися на... савірів, союзників Візантії. Далася взнаки і несподіванка, і помилка савірів, які прийняли аварів за той самий народ, який прогнав їхніх дідів із Сибіру. Розбиті вони в паніці бігли. А авари одразу вдарили по утургурах – теж візантійським друзям. Потім принагідно погромили залів на лівобережжі Нижнього Дону і пішли до кутургурів. А тут їхньою жертвою стали анти, землі яких вони почали спустошувати та грабувати, ймовірно, винагороджуючи себе за втрати майна у Пріаральї. Тобто і третій удар зазнав союзників Константинополя. "Велесова Книга" пише: "І так після гунів наповзла на нас велика біда, це обри, яких було як піску морського і які вирішили обкласти данину всю Русь. І тим обрам протистояли і стояли впоперек, але не багато ладу було в Русі, і через це обри набули чинності військову над нами» (32. 22–30).

Зрозуміло, аварів було поменше, ніж "піску морського", але вони виступали у союзі з кутургурами, яких Менандр називає "проти антів виконаними лютою ненавистю" (може, допомогли їм і склавини, вороги антів). Тобто навіть щодо невеликої добавки, боєздатної та енергійної, виявилося достатньо, щоб порушити колишню рівновагу, тим більше, що після поразки утургурів кутургури могли не боятися за східний кордон і кинути проти антів усі сили. Не виключено і те, що частина антських військ у цей момент виявилася абстрактною проти лангобардів. Німим свідченням запеклої боротьби є велике Пастирське городище на Черкащині, розгромлене в цей час. Крім того, авари знайшли в антів вразливе місце, розоряючи насамперед їхні поля, прирікаючи їх тим самим на голод, підриваючи волю та здатність до опору. Від цього періоду залишилися численні антские скарби - люди знову закопували свої багатства. І якщо імператор Маврикій повідомляє, що слов'яни не люблять обтяжувати себе майном, "необхідні для них речі закопують у схованках" і "нічим зайвим відкрито не володіють", то треба пам'ятати, що писалося це вже в аварський час.

Коли анти були розбиті і "приведені в тяжке становище", вони спробували завести переговори з аварами та викупити полонених. Послом поїхав сам князь Мезенмір. Менандр каже, що він поводився зухвало, "говорив більш зарозуміло, ніж належить послу", але відразу вказується інша причина долі Мезенміра. Кутургури підказали аварському кагану Баяну: "Цей чоловік набув найбільшого впливу серед антів, він здатний протистояти кожному зі своїх ворогів. Тому потрібно його вбити, а потім безперешкодно здійснювати набіги на чужу землю". Авари так і вчинили, грубо порушивши всі правові норми, священні серед степовиків, Про цей факт згадує "Велесова Книга" відразу після розповіді про війни Мезенміра з «готами» і «гуннами». " Потім прийшли обри і князя нашого вбили. І так синє море відійшло від Русі " (I, 46), А Менандр повідомляє; "З того часу частіше, ніж раніше, вони розоряли землю антів і не припиняли поневоляти, відводити і грабувати". Звідси, до речі, ще раз видно осілий характер аварської культури - вони не лише обкладали даниною, а й відводили в рабство. У кочівників інституту рабів у той час ще не існувало, а виходу на ринки на торгах у аварів не було через ворожнечу з Візантією.

Скориставшись розгромом утургурів та антів, князь кутургурів Заберган наважився зробити новий набіг на Візантію – знову у союзі зі склавинами. У 559 р. він трьома угрупованнями вторгся за Дунай. Одна пройшлася Македонією, інша - Фракією, а сам Заберган підступив до Константинополя. Насилу його зміг відігнати старий воєначальник Велізарій, повернутий заради цього з відставки. І лише отримавши багату данину, кутургури покинули Візантію. Але їхні суперники утургури вже оговталися від поразки, і Юстиніан спішно направив їх князю Сандліху прохання про допомогу. (Можливо, якраз Сандліх відбився у "Велесовій Книзі" як «премудрий» князь берендеїв Сах, який жив "у ладах з Руссю"?) І утургури здійснили набіг у відповідь, знищили один із трьох загонів Забергана на шляху додому, і все награбоване повернули грекам. Після цього між двома болгарськими племінними союзами вибухнула найжорстокіша війна. А плоди її знизали знову авари. Обидві сторони зазнали таких втрат, що прибульці остаточно підім'яли під себе кутургурів, що ослабли, і з союзників і покровителів зробили їх своїми васалами. Та й склавини з друзів та соратників дуже швидко перейшли у становище підданих.

Спираючись на підлеглих болгар та слов'ян, авари рушили до Центральної Європи. Відомо, що в Паннонію вони увірвалися в союзі з лангобардами, що ще раз підтверджує наведені вище відомості про попередню війну лангобардів з антами - "ворог мого ворога - мій друг". Історики припускають, що пройшли авари туди через долину Дунаю, т. е. землі склавинів, а прокотилися північніше, по Дністру і Південного Бугу, остаточно розгромивши Антію; не виключено, що і для цього лангобарди виявилися дуже доречними, оскільки мали можливість завдати удару з тилу. У Паннонії авари та його союзники в 567 р. знищили королівство гепідів (теж, до речі, дружнє Візантії). А за рік лангобардів вони від себе благополучно спровадили. Куди? Ну звичайно ж, завойовувати Італію, якою за 150 років пройшлися вже шість хвиль завойовників і яку тепер захоплювали всі кому не ліньки. Після найжорстокішої десятирічної війни візантійців із готами країна лежала у руїнах. У Римі, який п'ять разів переходив з рук в руки, з мільйона жителів залишилися 50 тисяч, а Мілан був знесений вщент. Ну а лангобарди посилилися за рахунок переможених народів та молодших союзників - гепідів, слов'ян, болгар, свевів, - тому легко захопили Північну Італію. Якщо колишні господарі країни, остготи, всіма силами намагалися налагодити дружні стосунки з римською знатью, яка від них носила як від «варварів», то лангобарди залишки цієї знаті просто перебили і. заснували своє королівство, яке абияк проіснувало 200 років, поки його не знищили франки.

А самі авари залишилися у Паннонії повними господарями, підкоривши навколишні племена західних слов'ян. Вони побудували тут 9 міст, які франкські хроніки називають «рингами» (колами), що фактично являли собою військові табори, оточені кільцями земляних валів і палісадами, і розташованих так, щоб тримати під наглядом всю територію захопленої країни. У рингах зосереджувалися запаси продовольства, данина, військовий видобуток і награбовані скарби. Через своїх васалів авари контролювали великі землі до Дону і активно почали тероризувати всіх сусідів. Причому воювати воліли не своїми руками, а силами кутургурів та слов'ян, у тому числі й антів, яких насильно мобілізували у військо. Каган Баян, погрожуючи імператору Юстину II, у 5б8 р. заявив:

"Я таких людей пошлю на Римську землю, втрата яких не буде для мене чутливою, хоч би вони зовсім загинули", - і відправив у набіг 10 тис. болгар. Франкський історик Фредегарій свідчить, що авари у бою завжди мали на передових лініях слов'ян.

Про те пише "Велесова Книга": "Примучені ми були від обрів, навіть... воїнів своїх посилали в Грецію" (32. 22-30). Цікаво, що те саме слово «примучили» застосовує і Нестор щодо дулібів, які жили на Волині та входили до антського союзу племен. І, напевно, не випадково "Повість временних літ", що вельми і дуже скупо приділяє увагу дорюриківським часам, все ж таки відбила жахи аварського ярма, розповіла, як слов'янських жінок «обри» не тільки ґвалтували, а й їздили на них, впрягаючи в візки замість коней та волів. Ось вам ще різниця між психологією "варвара"-кочівника та «цивілізованими», осілими людьми. Кочівник здатний пограбувати ворогів, взяти в полон, нарешті, перебити, але до подібних збочених знущань він просто не додумається, у жодного кочового народу такого не зафіксовано.

До речі, всі дослідники - і історики, і літератори, які люблять поміркувати про садизм "диких народів" і протиставити їх гуманізму народів високорозвинених, - чомусь старанно заплющують очі на численні факти, що підтверджують абсолютно зворотну закономірність: скрізь і всюди витончена жорстокість "культури", а не "варварства". Наприклад, найбільш фундаментальну науку про тортури і страти розробили вчені китайці. Цивілізовані елліни винайшли сицилійського бика для повільного підсмажування жертви, а римляни широко застосовували розп'яття та інші способи болісного умертвіння. У висококультурному Єгипті вже в епоху еллінізму над засудженими проводилися медичні експерименти, на кшталт запліднення рабинь, що провинилися, і розтину живцем на різних стадіях вагітності. А візантійці в Сирії десятки тисяч місцевих жителів укладали вздовж доріг на живіт, зв'язуючи загнуті до спини ноги з піднятою шиєю і надаючи на вибір або загинути від сонця та спраги, або подавитися самому. Розквіт тортурного мистецтва інквізиції відбувався над диких степах, а Європі, і під час варварських переселень, а епоху Відродження. У цю ж епоху в культурній Англії за політичні злочини, до яких тоді ставилося навіть необережне «крамольне» слово, незалежно від статі та віку належала публічна «кваліфікована» кара, коли жертву спочатку вішали, але виймали з петлі і відкачували, живцем випалювали нутрощі. потім відсікали руки і ноги, і тільки потім голову. А в куртуазній Польщі XVII століття і дуже освічена для свого часу шляхта з дамами і простонароддя з дружинами і дітлахами нерідко збиралися на міських площах, щоб помилуватися такими видовищами, як садіння чоловіків і жінок на кіл, здирання шкіри, повільну смерть під тортурами. То що тут на гунів з татаро-монголами нарікати?

Щоправда, щодо аварів, варто відзначити, що стосунки з різними народами, які потрапили під їхню владу, вони будували по-різному. Якщо дулібів, слов'ян Моравні та Богемії, що потрапили в пряму неволю, вони нещадно експлуатували як рабів, то інші племена - кутургурів, придунайських та іллірійських слов'ян - користувалися відносною самостійністю і зберігали внутрішнє самоврядування, хоча й визнавали над собою верховну владу кагана, виплачували і виставляючи на його вимогу військо. Через підлеглу Далмацію авари навіть сподівалися створити власний морський флот: каган звернувся до короля лангобардів Агіульфа, щоб той надіслав туди з Італії досвідчених кораблебудівників та інструкторів мореплавання, внаслідок чого на Адріатиці виникла слов'янська морська база у Дубровнику.

Але сусідів своїх авари зовсім «дістали». Вони неодноразово громили Тюрінгію, Чехію, Сілезію, землі слов'ян по Ельбі та Одеру, перемогли та взяли в полон короля франків Сігберта Австразійського. Багато хто почав йти подалі з небезпечних місць, у тому числі під захист Візантії. Як розповідають грецькі хроніки, "слов'яни почали без страху селитися на землях імперії" - одні організовано, намагаючись домовитися про притулок з місцевою владою, інші перетікали просто так, оселяючись у глухих місцях, руїнах старих фортець та сіл. У 578 р. Дунай перетнула перша велика партія біженців - близько 100 тис. чоловік, - осіла у Фракії та Елладі, в 581 р. була друга хвиля.

Слід ще торкнутися савірів, які першими отримали аварський удар. Після розгрому і вони перестають згадуватися у візантійських та перських хроніках, припиняються їхні набіги на Іран та Закавказзя. Вони теж вирішили переселитися у спокійніше місце. З Північного Кавказу і Каспійського узбережжя вони пішли в лісостепову смугу Русі, де оселилися по Дону, Дінцю (який з цього часу став "Сіверським"), і поширилися далі на схід. Звісно, ​​тут вони зустрілися зі слов'янами. З яким племенем? На це питання можна відповісти цілком виразно - з русами. Адже на Лівобережжі Дніпра лежала територія загиблої Русколані. "Церковна історія" Захарія Рітора, написана в 555 р., називає народ «рос», який жив на півночі від Азовського моря, тобто якраз на території дніпровського Лівобережжя та Дінця. У VII ст. анонімний географ з Равенни говорить про «роксолани», що мешкали в районі Дону і згадує там місто «Малороса». А в наступні століття перські автори називали Дон "Руською рікою".

Ми не знаємо, чи мирними були перші контакти савірів і русів, але принаймні причини для союзу в них були: і ті й інші були ворогами аварів і кутургурів. Сильні і войовничі савіри, які свого часу громили болгар і персів, мабуть, припали слов'янам дуже до речі для організації оборони свого краю. Та й самі прибульці не змогли б вижити в оточенні місцевих слов'янських племен, не ставши між ними нормальних, взаємовигідних відносин. Відповідно до "Велесової книги", Сева і Рус - брати. Але Сева – старший брат. Отже, чільне становище у союзі займали все-таки савіри. Але, зрозуміло, відносини з-поміж них відрізнялися від відносин завойовників і підкорених, як, наприклад, в імперії Германаріха. Це видно з того, що самі савіри з часом поступово ослов'янилися, перетворившись на жителів півночі, і злилися з русами. "Велесова Книга", написана в середині IX ст., ще розрізняє ці два народи, хоч і не завжди - іноді вона явно поєднує їх під етнонімом «русичі». А Нестор наприкінці XI – на початку XII ст. русів вже не виділяє, адже вони більше не були окремим племенем і входили до складу жителів півночі. Археологія підтверджує, що до VIII-Х ст. область проживання жителів півночі не була суто слов'янською, і в ній жили якісь прибульці зі сходу, що поступово славянізуються ("Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття". М., 1996). Розкопки показують там співіснування кількох культур, що відрізняються і предметами побуту, і побутовими особливостями, і релігійними обрядами, і навіть типами поховань (тут були сусідами поховання в землі і кремація).

Варто підкреслити і те, що в наступні часи жителі півночі завжди стояли окремо від інших східнослов'янських земель, намагалися проводити самостійну політику, охоче приймали ізгоїв та опальних князів, опозиційних Києву. Оскільки і народ русів увійшов до складу жителів півночі, і жили вони на території русів, то і князівство своє жителі півночі часто іменували просто «Руссю» - цей факт давно вже помічений дослідниками. Скажімо, в "Слові про похід Ігорів" термін "Руська земля" неодноразово вживається не тільки до всієї Русі, але і до однієї лише Сіверської. А чернігівський ігумен Данило, який вчинив у XII ст. паломництво до Єрусалиму, називав себе "Руські землі ігуменом". Російське Приазов'я, Тьмутаракань, теж історично завжди тяжіло до Чернігова, спадкоємця Русколані, а не до Києва. Втім, у наступних розділах будуть наведені й інші докази злиття древніх русів або частини, що переважає їх, саме з сіверянами.

Не можна обійти і те що, що жителів півночі на самому діді виступали носіями традицій древньої Русколані і, напевно, древнього народу савірів. В. Чивіліхін у своїй «Пам'яті» на багатьох прикладах показав, що якщо Київ за часів Рюриковичів був адміністративно-політичним центром Русі, то Чернігів був її культурним центром. Саме на Сіверщині виявлено у найбільшій кількості та найдосконаліші за виконанням предмети давньоруського образотворчого мистецтва у дохристиянському стилі. Тут же існувала й потужна літературно-поетична традиція: на землях жителів півночі виявлено "Велесова Книга", сіверянином був легендарний Боян, "Велесов внуче", який оспівував подвиги Мстислава Тьмутараканського та Чернігівського; на Сіверщині створювалося "Слово про похід Ігорів", і навіть автор «Задонщини», що багато в чому перегукується з ним, рязанський чернець Софоній, був брянським боярином, тобто сіверянином за походженням.

Нарешті, у літописні часи, за підрахунками Чивіліхіна, у Сіверській землі було більше міст, ніж у всіх інших російських князівствах. Четверта частина всіх відомих міст Стародавньої Русі розташовувалися у цьому краї. Відразу напрошується зіставлення з "Велесовою Книгою": "І ось та Голунь була градом славним і триста сильних міст мала, а Київград мав менше, на півдні десять міст і весей і сіл трохи" (III, 22). Але в роки, про які ми зараз ведемо мову, Сіверська Русь залишалася ще далеким майбутнім, а VI ст. союз із савірами врятував слов'ян, що жили між Дніпром та Доном, від долі загиблої Антії. Розділ 28 ТЮРКСЬКИЙ КАГАНАТ

Близько 570 р. у пониззі Волги замаячили прапори із золотою вовчою головою - це знову рушили на захід війська Тюркського каганату.

У 560-х роках вони в союзі з Іраном розгромили царство ефталітів і стали господарями майже всієї Середньої Азії. Причому значна частина місцевого населення прийняла завойовників цілком лояльно, а согдійські купці почали надавати їм усіляку підтримку - колишні господарі змучили своїх підданих безперервними війнами з усіма сусідами, і лише під владою каганату в Согдіані знову змогли розквітнути господарство і торгівля. Потім тюрки посварилися з Іраном та воювали з ним, але з нічийним результатом. Весь цей час йшло пересилання посольствами між Істемі-каганом та Візантією. Між ними було укладено торговельний договір та військовий союз, тому тюрки були в курсі європейських подій, і новий похід на захід мав декілька цілей. По-перше, ворожі їм авари, яких вони вважали "рабами, що втекли", в короткий час зуміли створити потужну державу від Альп до Дону, і тепер вимагалося вжити заходів щодо забезпечення своїх західних кордонів, щоб виключити подальше аварське посилення за рахунок сусідів і щоб Аварський каганат не зміг стати центром. консолідації степових племен, незадоволених тюркським пануванням. А по-друге, тюрки мали величезну кількість шовку, що отримується з Китаю у вигляді данини або видобутку. І Візантія погоджувалась купувати його за високими цінами, але пряму дорогу до неї перекривав ворожий Іран.

Між Уралом та Волгою тюрки підкорили місцеві угорські народи, у Прикаспійських степах їм підкорилося болгарське плем'я барсилів – схоже, добровільно. А на Пн. Кавказі і в степах між Кубанню і Доном їх новими підданими стали алани та утургури, які, згідно з Менандром, "були одухотворені безмірною бадьорістю, покладалися на свої сили і наважилися протистояти непереможному тюркскому народу". Певне, вони сподівалися підтримку союзної Візантії. Але ж куди там! Греки перебували в такому тяжкому становищі від аварів і персів, що тюрки виглядали для них справжніми рятівниками, і чи варто було з ними псувати стосунки через якихось утургурів з аланами, які й тепер воюватимуть за візантійські інтереси, хіба що у складі каганата ?

Але був один народ, який зустрів тюрків не як ворогів та завойовників, а як друзів та союзників – це хозари. Вони з давніх-давен жили на низовинних берегах Каспію, в дельті Волги, пониззі Терека і Судака. Як показують археологічні розкопки, народ цей був європеоїдним та осілим, займався рибальством, виноградарством та скотарством. Походження їх невідоме. Як уже зазначалося, згідно з перськими та арабськими авторами, спочатку їхня мова не була тюркською. Л. Н. Гумільов вважав їх "нащадками древнього європеоїдного населення Євразії" і висував гіпотезу, що вони походять від скіфів, що зуміли сховатися в чагарниках північнокавказьких річкових долин від винищення сарматами. Але легенда про братів Кімарі, Русі та Хазар в арабській «Маджмал-ат-таварах» дозволяє припустити ще більш давнє, кіммерійське походження; принаймні так говорить переказ самих хозар. Згідно з цією легендою, "Рус і Хазар були від однієї матері та батька". Можливо, поділ стався під час переселення скіфів, коли одна частина пішла на південь (власне кіммерійці), інша - до Карпат (предки русів), а третя - на Каспій (предки хозар). А може, і набагато раніше, при розселенні кіммерійців, коли різні гілки єдиного етносу осіли від Сибіру (савіри) до Балтики (праслов'яни).

Перша згадка про хазар відноситься до II ст. Народ цей був. досить мирним. Щоправда, до приходу тюрків було зафіксовано два вторгнення хозар до Азербайджану, але разом із барсилами та савірами. Цілком імовірно, їх було мобілізовано до допоміжних військ. Низинне каспійське узбережжя погане укриття від набігів, тому хазарам постійно діставалося від сусідів: і від степовиків-болгар, і від племен. Якщо люди й мали можливість ховатися в болотах і чагарниках, то виноградники, сади і поля з собою не понесеш… І тюрки, що прийшли на їхню землю, з'явилися для них надійними покровителями та захисниками. Та й для тюрків союз виявився вигідним: далеко відірвавшись від рідних місць, вони знайшли в хазарах опору та підтримку, якою, звичайно, не могли стати алани чи болгари, підкорені зброєю. У китайських хроніках хозари називаються "тюркським поколінням" - так позначалися народи, що добровільно увійшли до складу каганату і рівноправні з самими тюрками, починаючи з спільних дій проти аланів і болгар, став змінюватися і спосіб життя хозар. Під керівництвом досвідчених тюркських командирів вони теж ставали воїнами, охоче поповнювали війська своїх покровителів і багатіли з допомогою видобутку.

То була вершина могутності Тюркського каганату. Тепер він межував з аварами по Дону, з візантійськими володіннями - у Боспорі, і територія його тяглася від Жовтого моря до Чорного. Вона була поділена на вісім уділів, пов'язаних між собою складною системою лісового підпорядкування. На заході тюркська політика спочатку мала яскраво виражений провізантійський характер. Держави п'ять разів обмінювалися посольствами, за допомогою тюрків у 575 р. на престол Грузії було зведено ставленик Константинополя Гуарам Багратід. Але потім між друзями пробігла кішка. Виявилося, що Візантія через своїх агентів зуміла отримати личинки шовковичного черв'яка і створювала власну шовкову промисловість - надії тюрків на надприбутки не справдилися. Крім того, згідно з союзним договором з каганатом, Константинополь зобов'язався не укладати мир з аварами, але, зазнавши від них чергової поразки, змушений був зробити це. І нарешті, Візантія уклала перемир'я з персами, внаслідок чого Іран звільненими військами завдав удару по володінням тюрків і відібрав у них кілька міст у Середній Азії.

І тоді каганат розпочав війну проти Візантії. У 576 р. володар Північнокавказького спадку Бурі-хан обложив і захопив міста Боспора. У 580 р. він набіг на Крим, мабуть, невдалий. Може статися, що він мав намір повторити маневр гунів і прорватися в причорноморські степи, але зробити цього не зміг. У 582–583 pp. тюрки на східному березі Чорного моря спробували вторгнутися в союзну Візантію Грузію, проте були зупинені в Абхазії і відступили, перебивши по дорозі назад 300 тисяч полонених. Слід зазначити, проти Візантії діяли далеко ще не головні сили - каганату - Сході у цей час розпочалася війна з Китаєм. Тому війська Бурі та його сюзерена, питомого хана Нижньої Волги та Уралу Турксанфа, які вели війну на "візантійському фронті", здебільшого складалися з місцевих народів - утургурів, барсилів, хозар.

На додаток до нової небезпеки зі сходу та успіхів персів Візантійська імперія зазнала чергового аварського нападу. У 581 р. армія Баяна взяла Сірмій на р. Сава і імператор Тіберій поспішно уклав з ним ганебний договір, зобов'язуючись виплачувати щорічну данину 80 тис. золотих монет. Його наступник Маврикій, зайнявши престол у наступному році, коли авари зажадали у нього збільшення данини, відмовився. Тоді вони пройшли війною всю Іллірію та Фракію до Анкіале (Бургас), де дружини кагану навіть насолоджувалися мінеральними ваннами, оскільки імперія перед їх вторгненням виявилася абсолютно безпорадною.

Але війна з тюрками припинилася так само раптово, як і спалахнула. Складна система питомого підпорядкування після смерті в 581 р. верховного Тобо-кагана почала давати збої, і в 584 р. це вилилося в запеклі міжусобні чвари, що завершилися розпадом єдиного каганату на два - Західний і Східний, межа між якими проходила приблизно Алтаєм. І каган Кара-Чурін, що зберіг панування над західною частиною держави, повів політику на відновлення колишніх відносин з Візантією, тим більше що моральну та фінансову підтримку йому надавали согдійські купці, зацікавлені у торгівлі з Європою. Вже 588 р. грекам повернули Боспор, мабуть, дипломатичним шляхом, а 589 р. почалися спільні дії проти Ірану. Персів атакували з усіх боків. Візантійці перейшли у наступ у Малій Азії, кілька арабських племен напали на Месопотамію, у Закавказзі через Грузію вторглися найманці Гуарама Багратіда з дзурдзуків (предків чеченців та інгушів), а через перевали - допоміжне тюркське військо з хозар. Головні ж сили тюрків йшли зі Сходу через Афганістан. Іран був на волосок від загибелі, але цього разу ще зумів відбитися, відкупившись від арабів, поступившись Візантії всі спірні території, а решту супротивників розгромивши поодинці.

Розв'язавши руки Сході і зміцнивши там позиції, імперія змогла звернутися захід. Не ризикуючи виступати безпосередньо проти аварів, з якими в 590 р. був укладений новий принизливий світ, Маврикій вирішив обрушитися на залежних від них слов'ян, які брали участь у набігах. Їхні загони, що ще залишалися в межах Візантії, були відтіснені за Дунай, а в 592 р. в Доростоле (Сілістрія) була зосереджена армія під командуванням полководця Пріска. Авари відразу висловили протест проти військових приготувань, але коли Пріск заспокоїв їх тим, що збирається покарати лише слов'ян, махнули на це рукою, звідки добре видно їхнє ставлення до власних васалів. Перейшовши кордон, візантійці раптово атакували табір (ймовірно, городище) князя Ардагаста та розгромили його. Сам князь ледве уникнув полону, кинувшись у річку. Незабаром розвідка Пріска донесла, що на підході нове слов'янське військо. За допомогою шпигуна, гепіда за національністю, який добре володів слов'янською мовою, цей загін вдалося заманити в пастку і захопити. Від полонених дізналися, що вони – авангард армії, яку веде їхній «цар» на ім'я Музокий. Використовуючи ці відомості, візантійці спочатку розгромили на Дунаї слов'янську флотилію, що наближалася, зі 150 човнів, а потім раптовою нічною атакою знищили військо Музокія, взявши в полон і його самого. Тільки після такого розгрому авари вважали за потрібне заступитися за своїх підданих і висловити рішуче невдоволення (можливо, до цього моменту вони сподівалися на знищення візантійців руками слов'ян, попередивши їх князя, або розраховували на рівне ослаблення обох сторін у затяжних боях). Але й тут швидко заспокоїлися, щойно Пріск запропонував розділити свою здобич із каганом і віддати йому половину полонених – п'ять тисяч.

Щоправда, імператор залишився незадоволений таким рішенням і змістив Пріска, призначивши його місце свого брата Петра. Тому знову довелося вибивати з меж імперії слов'ян, розлючених вторгненням, а 597 р. пішов новий похід візантійців за Дунай. У першій битві слов'янське військо зазнало поразки, а його ватажок князь Пейрагаст був смертельно поранений. Але коли Петро ризикнув заглибитись у ворожу землю, біля річки Гелібакій (Яломиця) його армія була розгромлена і зазнала величезних втрат. Насилу вивівши залишки своїх військ до імперії, Петра було відсторонено, і його місце імператор повернув Пріска. Поразкою візантійців негайно скористалися авари. Одна їхня армія взяла в облогу Сінгідун (Бєлград), інша пройшлася південним берегом Дунаю і осадила Пріска в Томах (Констанца). Допоміжний корпус Коментіола, спрямований на допомогу, авари розбили і, переслідуючи його, підступили до Константинополя. Але їхні спроби прорватися через Довгі Стіни закінчилися невдачею, і в 600 р. був знову укладений світ, якого жодна зі сторін не мала наміру дотримуватися.

Смутами і війнами, що трясли тюркські держави, спробували скористатися деякі підкорені народи. Так, у 597 р. повстали поволзькі та приуральські угри, а коли Кара-Чурін утихомирив їх, три племені бігли в Паннонію і приєдналися до аварів. Здавалося, все нарешті втряслося, і перед візантійсько-тюркським союзом відкривалися блискучі перспективи. У 598 р, було підписано угоду, за якою Кара-Чурін відмовляв-ся від експансії в Закавказзі, а імператор Маврикій - від інтриг серед північнокавказьких народів. Здобувши настільки потужну підтримку, Візантія змогла перегрупувати свої сили, і армія Пріска раптово, без оголошення війни напала на Аварський каганат, завдавши йому двох важких поразок. У полон потрапили 3 тисячі аварів та безліч слов'ян. На 602 р. Маврикій у союзі з тюрками розв'язав чергову війну проти Персії. Але… на сході знову розпочалася боротьба з Китаєм. Західні і східні тюрки, які зуміли на якийсь час об'єднатися, незабаром пересварилися остаточно і зазнали нищівної поразки. Кара-Чурін загинув, і обидва каганати змушені були навіть визнати свою залежність від китайського імператора.

Започатковані Візантією війни плачевно закінчилися і для антів. Одночасно з діями Пріска проти аварів за Дунай було направлено корпус під командуванням Гудвіна для удару по склавинах. Гудвін, германець за походженням, зумів порозумітися з антськими вождями, і вони, - ймовірно, під впливом перемог Пріска - вирішили відкластися від каганату і виступили на боці Візантії. Спільно з Гудвіном вони розгромили склавінів, з якими давно ворогували, але коли візантійське військо повернулося після вдалого рейду у свої межі, авари жорстоко покарали антів, обрушивши на них усі свої сили. У 602-609 рр. їхні землі зазнали таких ударів, що з того часу ім'я антів взагалі зникає зі сторінок історії.

Але майже одночасно, у 610–620 роках, сталися масові переселення слов'ян до Візантії. Як розповідає "Велесова Книга": "Інші ж на вічі вирішили так зробити, вождям і воїнам йти до Дунаю і далі, і звідти не повертатися, і ті з того часу вільні" (32. 22-30). Слов'яни переходили кордон і селилися на землях Македонії, Іллірії, Далмації, де місцевого населення залишилося дуже мало після господарювання готов, гунів, болгар, та й самих слов'ян. Як писав пізніше Костянтин Багрянородний, саме з цього часу "вся провінція ослов'янилася і стала варварською". Деякі племена переселялися, так би мовити, "явочним порядком", навіть намагаючись зберігати при цьому самостійність, що швидко ліквідована візантійською владою. Інші офіційно визнавали над собою владу імператора і просили його заступництва. І Візантія всіляко вітала нових поселенців, надаючи їм пільги та тимчасове звільнення від податків, оскільки на той час у імперії відчувався гострий дефіцит сільських жителів.

Так утворились південні слов'яни. До речі, у літописні часи названо "білих хорвати" в Галичині - отже, хорвати раніше жили якраз по сусідству з аварами. Про це повідомляє і Костянтин Багрянородний, який писав, що хорвати, які жили в його час у Далмації, походять від хорватів, які "мешкають за країною угорців". Причина переселення очевидна. Відомо, що навіть частина вендів, які проживали на території Польщі та Німеччини, до країн яких зумів дотягтися Баян, пішла від нього до Фракії, сподіваючись знайти мирний притулок під захистом Візантійської імперії. А серед слов'янських - етнонімів, що згадуються в Македонії та на Пеллопоннесі, зустрічаються поляни, смольняни, кривичі, древляни. Ймовірно, як і хорвати, уламки загиблої Антії.

Тобто при переселенні від небезпечних сусідів багато племен розділилися. Одні йшли за Дунай, інші північ, у глибини східноєвропейських лісів. Хоча цікаво наголосити, що остаточно «лісовим» народом вони так і не стали. На відміну від фінських племен, вони займали лише долини річок, а не вододіли. Ще XIX в. Мельников-Печерський відзначав докорінну різницю між фінським і слов'янським ставленням до лісу: мордва, черемиса та інші споріднені їм народи живуть в органічному симбіозі з лісами, як би зродилися з ними, а для російських ліс залишається звичним, корисним, але все-таки чужим середовищем . Глава 29 СВІТОВІ ВІЙНИ ТА ЇХ НАСЛІДКИ

Різке ослаблення тюрків на початку VII ст. обернулося для Візантії справжньою катастрофою. Авари, не побоюючись тепер ударів зі сходу, могли кидати у набіги всі сили кутургурів, природно, разом із підневільними слов'янами. Мало того, авари уклали союз із Іраном і почали координувати свої дії. В результаті Візантія змушена була діяти на два фронти, а інтриги та перевороти в самому Константинополі, викликані невдачами, лише посилювали становище. У 604 р. впала фортеця Дару, у 607 р. - Марді та Аміда, у 608 р. перси, завоювали Сирію, у 612 р. - Каппадокію, у 615 р. - Палестину, у 616 р. Єгипет. Врятувало становище сходження на престол імператора Іраклія, талановитого політика та полководця. Але й за нього спочатку доводилося тяжко. У 617 р. аварський каган запросив його на особисті переговори до Гераклеї (Галліполі) - він почував себе на території імперії вже так впевнено, що під боком у столиці сподівався при цьому захопити Іраклія. І той мало не попався, але в останній момент був попереджений своїми шпигунами і зумів поскакати верхи до Константинополя. Військо аварів, що кинулося слідом, наздогнати його не зуміло, але ґрунтовно розграбувало передмістя.

У 619–620 pp. авари, скоординувавши свої дії з Іраном, вирішили завдати завершального удару і обложили Константинополь, а перси повели на нього наступ зі сходу. Але Іраклій зумів викрутитись. Враховуючи склад аварської армії, він заслав до кутургурських вождів своїх дипломатів. Спритно зігравши на образах і утисках, які терпіли болгари від аварських господарів, їм заплатили велику суму і вмовили відступити. А Іраклій перекинув війська до Малої Азії та вдарив на персів. Оскільки Іран захопив Єрусалим, він спробував вести війну під релігійними гаслами та залучити на свій бік християнські народи. У 623 р. Іраклій рушив армію до Вірменії. Але не тут було. Ні Грузія, ні Вірменія, ні Агванія не підтримали його, розглядаючи візантійців лише черговими завойовниками. Тим більше, що й християнство у них належало до різних конфесій: греки сповідували нікейське православ'я, а в Закавказзі перемогли монофізити, свого часу вигнані з Візантії та оголошені єретиками. Тому вони, навпаки, виступили за Персії. Імператор здобув ряд перемог, взяв і розорив Двін, Нахічевань, Гандзак, а потім був оточений іранськими військами і насилу пробився назад у свої межі. І ослабла петля навколо Константинополя знову почала затягуватися.

Однак на той час міжнародна ситуація стала змінюватися. У 623 р. кілька західнослов'янських племен у Моравії об'єдналися під проводом князя Само і почали успішно протидіяти аварам. Само невідомо. Наприклад, Фредегарій оголошував навіть франкським купцем. Але інші джерела, наприклад Зальцбурзький літопис, спростовують це, називаючи саме одним із місцевих слов'янських вождів. Втім, про це ж говорять його дії, оскільки франків він теж лупцював досить успішно. При спробі аварів розчавити князівство, що утворилося, Само завдав їм серйозної поразки. Звичайно, це справило серйозний вплив і на інших слов'ян, які досі вимушено зносили важку неволю. І сусідні племена стали теж скидати із себе аварське ярмо, примикаючи до нової держави. Під владою Саме незабаром зібралася велика коаліція, що охоплює територію Чехії, Моравії, Сілезії, лужицьких сербів та басейн Ельби. Впоратися з такою силою аварам було вже не до зубів, хоча вони ще зберігали достатню військову міць.

Встигла кардинально змінитись і ситуація в азіатських степах. У Китаї, який ще недавно розгромив тюрків, у 613–620 роках. спалахнула громадянська війна, що змінила династію Суй династією Тан. У ході цієї війни загинули дві третини населення, чим не забули скористатися тюрки, які відновили в повній силі обидва каганати. Причому Східний став непримиренним ворогом Китаю, а Західний – його союзником, і обидва кровно ворогували між собою. У 625 р. Іраклій направив послів до владики Західного каганату Тун-Джабгу, і між ними був укладений дружній союз.

Але тоді Персія, відчуваючи життєву загрозу, негайно уклала союз із Східним каганатом. Створилася ситуація, якої ще ніколи не бувало в історії. Шість величезних держав, найсильніших у тодішньому світі, розділилися на дві протиборчі коаліції. Аварський каганат, Персія та Східний Тюркський каганат – проти Візантії, Західного Тюркського каганату та Китаю. Згодом у бойові дії втрутилося королівство франків. Природно, в орбіту протистояння втягнулося багато дрібних держав, племен і народів, союзних, васальних чи залежних від великих держав. Л. Н. Гумільов небезпідставно назвав події, що потім розігралися, "світовою війною в VII столітті" ("Давні тюрки". М., 1993). До речі, якщо вже мова зайшла про світові війни, то не зайве згадати, що в XX столітті вони мали одну особливість - їх наслідки часто бували абсолютно непередбачувані для країн-учасниць. Так, перша світова призвела до розпаду не лише Німецької, Австро-Угорської та Османської, а й Російської імперії. А друга світова, крім прямих результатів, мала й побічні – розпад колоніальних імперій Великобританії та Франції, громадянські війни у ​​Китаї та Кореї, лівий переворот у Східній Європі. І "найперша світова" в даному плані теж не була винятком - з шести держав, що вступили до неї, вціліли всього дві.