Moskauer Staatliche Universität für Druckerei. Historische Veränderungen in der Wortstruktur

Wörter verändern im Laufe ihres Gebrauchs oft nicht nur ihre Bedeutung und phonetische Erscheinung, ihre grammatikalischen Eigenschaften, ihre Art und ihren Anwendungsbereich, sondern auch ihre inhärente Wortbildungsstruktur. Prozesse wie Vereinfachung, Neuzerlegung, Komplikation des Stammes, Dekorrelation, Diffusion und Substitution von Morphemen treten in einem Wort als Folge der einen oder anderen Verletzung oder im Gegenteil der Herstellung direkter relativer Verbindungen zwischen der Ableitung und dem auf Stämme erzeugen.

Vereinfachung -eine Veränderung der morphologischen Struktur eines Wortes, bei der ein abgeleiteter Stamm, der zuvor in einzelne signifikante Teile zerlegt wurde, in einen nicht abgeleiteten, unteilbaren Stamm übergeht. Das Wort verliert seine Fähigkeit, sich in Morpheme zu zerlegen. Dieser Wortbildungsprozess ist untrennbar mit dem Verlust der bisherigen semantischen Verbindungen des Wortes verbunden, wodurch das Wort aus dem motivierten Namen dieses oder jenes Objekts der objektiven Realität unmotiviert wird. Im Prozess der Vereinfachung lassen sich zwei Hauptschritte feststellen – Vereinfachungvollständig und unvollständig. Eine völlige Vereinfachung ist der Verlust der früheren Fähigkeit der Wortbasen, sich in Morpheme zu unterteilen, wodurch neue nicht abgeleitete Basen, die an der Basis entstanden sind, als reine Wurzeln vor uns erscheinen. Bei unvollständiger Vereinfachung behalten neue, nicht abgeleitete Stämme immer noch Spuren ihrer früheren Ableitung. Als Gründe für den Prozess der Vereinfachung sind semantische und phonetische Veränderungen sowie die Archaisierung verwandter Wörter zu nennen.

Zum Beispiel: Wörter Tasse und Untertasse werden heutzutage nicht mehr als Verkleinerungsformen von Schüssel und Schüssel wahrgenommen (obwohl dies früher der Fall war), das Wort Chasha wird im modernen Russisch häufiger in einer verwandten übertragenen Bedeutung verwendet (um den Kelch der Trauer zu trinken) und das Wort Tasse nicht bedeuten Kleine Schüssel, mit einer anderen Ableitung - Tasse. Das Gleiche geschah mit der Schüssel und der Untertasse. Daher wurden in der Vergangenheit die Derivate Tasse und Untertasse, nachdem sie die Möglichkeit der Motivation verloren hatten, unmotiviert, unterivativ.

Wiederzersetzung - Umverteilung von morphemischem Material innerhalb eines Wortes unter Beibehaltung seines abgeleiteten Charakters. Wörter bleiben zwar zusammengesetzt, werden aber unterschiedlich aufgeteilt. Zum Beispiel Adjektiv freundlich im modernen Russisch Sprache wird durch das Wort motiviert Freund und hat daher das Suffix -estvenn-, während es zuvor vom heute verlorenen Wort Freundschaft abgeleitet wurde und das Suffix -enn- enthielt. Das Suffix -estv- verschmolz mit dem Suffix -enn- zu einem Suffix - natural-. Auf die gleiche Weise, indem zwei benachbarte Suffixe zusammengeführt werden: Das Suffix leidet. Partizip - t- und Suffix des Verbalsubstantivs. -iy-, ein Suffix -tiy- entstand in Wörtern wie Entwicklung, Beruf, Einnahme.

Komplikation - Umwandlung einer zuvor nicht abgeleiteten Basis in ein Derivat. In der Zusammenfassung wird das Wort, das zum Zeitpunkt seines Erscheinens in der russischen Sprache einen nicht abgeleiteten Charakter hatte, in Morpheme teilbar. In den meisten Fällen erfolgt die Verkomplizierung der Grundlagen in geliehenen Wörtern. Beispielsweise wurden Wörter mit der Bedeutung von Prozessen wie Anpassung, Aufregung, Zustimmung als Nichtderivate in die russische Sprache entlehnt. Mit dem Auftauchen verwandter Verben in -irova(t) auf russischem Boden begannen diese Wörter jedoch, in ihrer Zusammensetzung die Wurzel und das Suffix -atsi- zu isolieren: Anpassungen – anpassen, Agitation – agitieren.

Dekorrelation -Ändern der Natur oder Bedeutung von Morphemen und ihren Beziehungen in einem Wort. Die Dekorrelation führt nicht zu einer Veränderung der morphemischen Zusammensetzung des Wortes als solches. Beispielsweise führte die Dekorrelation bei den Verben slow und zhuzhat zur Umwandlung der Ableitungssuffixe -i-, -a-, mit deren Hilfe diese Verben aus dem Adjektiv slow und dem Substantiv zhuzg gebildet wurden, in einfache Indikatoren von Verbklassen . Sehr oft führt die Dekorrelation zum Auftreten freier, nicht derivatisierter gebundener Basen an Ort und Stelle. Beispielsweise wurde aus der ehemals freien Basis pas- (Reserve), bel- (Eichhörnchen) gebunden. Dekorrelation spielt eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Wortbildungssystems der russischen Sprache. Es erfasst eine ganze Reihe von Wörtern, die zum gleichen Strukturtyp gehören, daher kommt es zu einer Transformation des Wortbildungssystems als Ganzes. (zum Beispiel Wörter in -ba: Gehen, Schnitzen usw.).

Vereinfachung – eine Veränderung der morphologischen Struktur eines Wortes, bei der ein abgeleiteter Stamm, der zuvor in einzelne signifikante Teile zerlegt wurde, in einen nicht abgeleiteten, unteilbaren Stamm übergeht. Das Wort verliert seine Fähigkeit, sich in Morpheme zu zerlegen. Dieser Wortbildungsprozess ist untrennbar mit dem Verlust der bisherigen semantischen Verbindungen des Wortes verbunden, wodurch das Wort aus dem motivierten Namen dieses oder jenes Objekts der objektiven Realität unmotiviert wird. Im Prozess der Vereinfachung lassen sich zwei Hauptschritte feststellen – Vereinfachung vollständig und unvollständig. Eine völlige Vereinfachung ist der Verlust der früheren Fähigkeit der Wortbasen, sich in Morpheme zu unterteilen, wodurch neue nicht abgeleitete Basen, die an der Basis entstanden sind, als reine Wurzeln vor uns erscheinen. Bei unvollständiger Vereinfachung behalten neue, nicht abgeleitete Stämme immer noch Spuren ihrer früheren Ableitung. Als Gründe für den Prozess der Vereinfachung sind semantische und phonetische Veränderungen sowie die Archaisierung verwandter Wörter zu nennen.

Zum Beispiel: Wörter Tasse und Untertasse werden heutzutage nicht mehr als Verkleinerungsformen von Schüssel und Schüssel wahrgenommen (obwohl dies früher der Fall war), das Wort Chasha wird im modernen Russisch häufiger in einer verwandten übertragenen Bedeutung verwendet (um den Kelch der Trauer zu trinken) und das Wort Tasse nicht bedeuten Kleine Schüssel, mit einer anderen Ableitung – Tasse. Das Gleiche geschah mit der Schüssel und der Untertasse. Daher wurden in der Vergangenheit die Derivate Tasse und Untertasse, nachdem sie die Möglichkeit der Motivation verloren hatten, unmotiviert, unterivativ.

Wiederzersetzung – Umverteilung von morphemischem Material innerhalb eines Wortes unter Beibehaltung seines abgeleiteten Charakters. Wörter bleiben zwar zusammengesetzt, werden aber unterschiedlich aufgeteilt. Zum Beispiel Adjektiv freundlich im modernen Russisch Sprache wird durch das Wort motiviert Freund und hat daher das Suffix –natural-, während es zuvor vom heute verlorenen Wort „Friendship“ abgeleitet wurde und das Suffix –enn- enthielt. Das Suffix –estv- verschmolz mit dem Suffix –enn- zu einem Suffix – natural-. Auf die gleiche Weise, indem zwei benachbarte Suffixe zusammengeführt werden: Das Suffix leidet. Partizipien - t- und Suffixe von Verbalsubstantiven. –ii-, ein Suffix –tii- erschien in Wörtern wie Entwicklung, Beruf, Einnahme.

Komplikation – Umwandlung einer zuvor nicht abgeleiteten Basis in ein Derivat. In der Zusammenfassung wird das Wort, das zum Zeitpunkt seines Erscheinens in der russischen Sprache einen nicht abgeleiteten Charakter hatte, in Morpheme teilbar. In den meisten Fällen erfolgt die Verkomplizierung der Grundlagen in geliehenen Wörtern. Beispielsweise wurden Wörter mit der Bedeutung von Prozessen wie Anpassung, Aufregung, Zustimmung als Nichtderivate in die russische Sprache entlehnt. Mit dem Auftauchen verwandter Verben in –irova(t) auf russischem Boden begannen diese Wörter jedoch, in ihrer Zusammensetzung die Wurzel und das Suffix –atsii- zu isolieren: Anpassungen – anpassen, Agitation – Agitation.

Dekorrelation – Ändern der Natur oder Bedeutung von Morphemen und ihren Beziehungen in einem Wort. Die Dekorrelation führt nicht zu einer Veränderung der morphemischen Zusammensetzung des Wortes als solches. Beispielsweise führte die Dekorrelation bei den Verben slow und zhuzhat zur Umwandlung der Ableitungssuffixe –i-, -a-, mit deren Hilfe diese Verben aus dem Adjektiv slow und dem Substantiv zhuzg gebildet wurden, in einfache Indikatoren von Verbklassen. Sehr oft führt die Dekorrelation zum Auftreten freier, nicht derivatisierter gebundener Basen an Ort und Stelle. Beispielsweise wurde aus der ehemals freien Basis pas- (Reserve), bel- (Eichhörnchen) gebunden. Dekorrelation spielt eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des Wortbildungssystems der russischen Sprache. Es erfasst eine ganze Reihe von Wörtern, die zum gleichen Strukturtyp gehören, daher kommt es zu einer Transformation des Wortbildungssystems als Ganzes. (zum Beispiel Wörter in –ba: Gehen, Schnitzen usw.)

7) Morphemische und Wortbildungsanalyse

Die Struktur eines abgeleiteten Wortes kann zwei Arten der Analyse unterzogen werden: der Wortbildungsanalyse und der morphemischen Analyse.
Der Zweck der Morphemanalyse besteht darin, die Anzahl und Bedeutung der Morpheme zu bestimmen, aus denen ein Wort besteht.

Die Isolierung von Morphemen innerhalb eines Wortes erfolgt durch Auswahl von Wörtern mit derselben Wurzel und derselben Struktur für ein bestimmtes Wort und dem Vergleich des angegebenen Wortes mit ihnen. Bei der Identifizierung von Morphemen in einem Wort und bei deren Charakterisierung ist es auch notwendig, die Zugehörigkeit des Wortes zu einer bestimmten Wortart zu berücksichtigen und es in der Gesamtheit aller ihm innewohnenden grammatikalischen Formen zu betrachten. Beispielsweise haben wir bei der morphemischen Analyse des Wortes Geschenk, das ein flektiertes Substantiv im Nominativ Singular ist, durch den Vergleich dieser Wortform mit den Formen der indirekten Fälle desselben Wortes (Geschenk, Geschenk, Geschenk usw.) festgestellt Wählen Sie in der analysierten Wortform eine Nullendung aus. Folglich bildet das Wort Geschenk die Grundlage dieser Wortform. Wenn man das Wort „Geschenk“ mit verwandten Wörtern vergleicht, deren Bedeutung „geben“, „geben“, „schenken“ ähnlich ist, wird die Wurzel „dar-“ am Wortstamm des Wortes „geschenk“ hervorgehoben. Im Vergleich zu den einstrukturigen Wörtern „Earning“, „Skizze“, „Impressum“ sticht das Suffix „-ok“ am Wortstamm des Wortes „Geschenk“ hervor, und im Vergleich zu den Wörtern „Kauf“, „Konstruktion“, „Lob“ sticht das Präfix „po-“ hervor. Bei der Morphemanalyse wird die Basis eines Wortes in mehrere Morpheme unterteilt, deren Anzahl unterschiedlich sein kann, zum Beispiel: o-free-i-telny (vier Morpheme), u-glubl"-enij-e (drei Morpheme) , star-ik (zwei Morpheme).

Die morphemische Analyse, die auf der Grundlage der Wortbildung durchgeführt wird, ermöglicht es Ihnen, die Bedeutung jedes Morphems im Wort klar zu erkennen. Beispielsweise stellen wir im Wort gornyatsky, basierend auf einer sequentiellen Wortbildungsanalyse in der Wortbildungskette (gornyat-kiy – horn“-ak – gor-n-y – Berg), Folgendes fest
morphemische Zusammensetzung: -й - Flexion mit der grammatikalischen Bedeutung von Geschlecht, Numerus, Kasus, -k- -
Suffix eines relativen Adjektivs mit der Bedeutung „sich auf einen Bergmann beziehend“, -ац\\ак- Suffix eines Substantivs mit der Bedeutung einer Person (Wortbildung im Schmiedelink „-ак“), -н – Suffix eines Verwandten Adjektiv mit der Bedeutung „auf einen Berg bezogen“ (Wortbildung im Link gor-n-y, gor- - Wurzelmorphem.

Plan zur Wortmorphämischen Analyse:

1) Teil der Rede

2) Fähigkeit zur Veränderung (Ändern/Unverändern)

3) Grundlage der Beugung und Bildung

4) Merkmale der Endung: durch die Art des formalen Ausdrucks, durch den Charakter der Variation, durch die Funktion, durch den Charakter von Gramm. Bedeutungen.

5) Eigenschaften der Basis: segmentiert/ungeteilt, Grad der Teilung, einfach/komplex (diskontinuierlich), abgeleitet/nicht abgeleitet.

6) Wurzel: Allomorphe, frei/verbunden, Bedeutung der Wurzel (Signatur usw.)

7) Identifizierung aller Dienstmorpheme und Begründung ihrer Isolierung (Wortbildungskette).

8) Merkmale der Affixe im Einzelnen: nach der Art des Ausdrucks, der Variation, der Bedeutung, der Funktion (Wortbildung, Formbildung, Synkret), produktiv/unproduktiv.

Der Zweck der Wortbildungsanalyse- Bestimmen Sie, wie das Wort gebildet wird, d. h. wie seine Wortbildungsstruktur ist und wie die Formation erfolgt. Zusammensetzung des Wortes.
Bei der Wortbildungsanalyse wird ermittelt, aus welchem Wort das gegebene Wort gebildet wird, d Art der Wortbildung bestimmt. Beispielsweise ist es bei der Wortbildungsanalyse des Wortes geschenk wichtig, dass es aus dem Verb geben gebildet wird, dass der Produktivstamm in diesem Wort dar- ist, dass es suffixal gebildet wird, dass das Suffix -ok drückt die Wortbildung mit der Bedeutung „ein Gegenstand, der Gegenstand einer Handlung ist“ aus (vgl. print – imprint). Es gibt minimale und vollständige Wortbildungsanalysen. Mit einer minimalen Analyse werden die produktive Basis und das Wortbildungsgerät eines Wortes identifiziert. Bei einer vollständigen Analyse werden alle vorherigen Glieder der Wortbildungskette identifiziert, bis das Ausgangswort mit nicht abgeleiteter Basis etabliert ist: schenken – spenden – geben.

Ohne Wortbildungsanalyse können wir bei der Bestimmung des Morphems oft Fehler machen. Vergleichen wir zum Beispiel die Wörter nahodka und slicing; auf einen oberflächlichen morphemischen Blick mag es scheinen, dass diese Wörter die gleiche morphemische Zusammensetzung haben: Präfixe na-, Wurzel -hod- oder -rez-, Suffix -k-, Flexion -a . Die Wortbildungsanalyse, die zeigt, wie diese Schichten gebildet werden (d. h. was die erzeugende Basis für jede von ihnen ist), wird es uns ermöglichen, die wahre moderne Zusammensetzung dieser Wörter zu erkennen: nahod-k-a aus dem Verb finden – „finden“. “, das ein Homonym des Verbs find ist – „gehen“, na-rez-k-a vom Verb to cut, das wiederum vom Verb to cut stammt.
Bei der Wortbildungsanalyse wird die Basis immer in zwei Strukturelemente unterteilt: die erzeugende Basis und das wortbildende Affix. Darüber hinaus ist die Bedeutung des Affixes immer klar, da er eine wortbildende Funktion erfüllt,
Teilnahme an der Bedeutungsbildung eines Wortes, während die Bedeutung der in der Generierungsbasis enthaltenen Morpheme gelöscht wird, da ihnen in einem bestimmten Glied der Wortbildungskette die Wortbildungsfunktion entzogen wird.

Plan zur Wortbildungsanalyse:

1) Wort erzeugen, Basis erzeugen (Formant zur Katze hinzugefügt). Produktionsstandort - m.b. Wort, Basis, Phrase., Ausdruckseinheit.

2) Merkmale des Wortbildungstyps: a) formale Ebene der Schichtbildungsstruktur: Wortart des abgeleiteten Wortes, Wortart der erzeugenden Basis, Formant, Methode der Wortbildung); b) semantische Ebene: Art der Motivation (direkt, metaphorisch, peripher, Phraseologie), Wortbildungsbedeutung; c) Art der Wortbildung (syntaktische Ableitung, lexikalische Ableitung).

3) Die Art der morphologischen Veränderungen an der morphämischen Naht (Trunkation, Alternation)

4) Ableitungsphase (Kette zum ursprünglichen Wort)

Verwandte Informationen.

Historische Veränderungen in der Wortzusammensetzung

Die morphemische Zusammensetzung eines Wortes ist nicht festgelegt und konstant. Im Laufe der Jahrhunderte hat sich die Zusammensetzung vieler Wörter aufgrund von Veränderungen im gesellschaftlichen Leben verändert. So wie der Stamm und die Äste eines Baumes aus der Wurzel wachsen, so entstehen verwandte Wörter aus derselben Wurzel. Mit anderen Worten: Die Wurzeln sind verborgen, genau wie bei einem Baum, wir sehen sie nicht. Und es ist sehr wichtig, diese alten Wurzeln zu kennen.

Dabei hilft uns die Wissenschaft der Etymologie (von griechisch „etymon“ – Wahrheit und „logos“ – Lehre). Dies ist die Wissenschaft vom Ursprung der Wörter.

Lassen Sie uns die moderne Wurzel im Wort hervorheben Sonne. Wählen Sie dazu Wörter mit derselben Wurzel aus: Sonne, Solar usw. Die Wurzel ist also Sonne – So wird ein moderner Schüler dieses Wort verstehen. Aber in der Antike wurde die Sonne mit dem Wort bezeichnet SOL. Wie wir sehen, hat es in der Geschichte der Sprache Veränderungen gegeben.

Das Gleiche geschah mit anderen Worten. Beispielsweise stammt das Wort „Volk“ vom antiken Wortstamm „Clan“ ab, der eine Gruppe von Menschen desselben Stammes bedeutete. Heutzutage ist das Präfix na – mit der Wurzel verschmolzen. Quadratisch – vom alten „flach“ – flach, breit, gebildet durch Hinzufügen des Suffixes – Hölle (siehe „Anhang Nr. 1“)

Im Laufe der historischen Entwicklung der Sprache wurden einige Präfixe und Suffixe nicht mehr zur Bildung neuer Wörter verwendet. Solche Präfixe und Suffixe werden als unproduktiv bezeichnet.

In der russischen Sprache gibt es Wörter mit unproduktiven Präfixen:

Pa-: Stiefsohn, Stieftochter, Überschwemmung usw.;

Ur-: Urenkel, Urgroßmutter usw.;

Su-: Dämmerung, Dämmerung, Schneeverwehung, Lehm.;

Im Russischen gibt es Wörter mit unproduktiven Suffixen:

En: Stoßzahn, Dusche;

Wissen: Krankheit, Angst, Leben usw.;

Ja, Sabber.

Einige Präfixe und Suffixe sind so eng mit dem Wortstamm verschmolzen, dass sie nicht immer von diesem getrennt werden können, zum Beispiel: Erinnerung, Erinnern, Nehmen und andere. Bei der morphemischen Analyse solcher Wörter werden Präfixe und Suffixe nicht von der Wurzel getrennt, aber manchmal ist es nützlich, solche Morpheme hervorzuheben, um ihre Schreibweise zu erklären.

In dem Buch „Pocket School“ F schreibt Krivin: „Die Wurzel ist im Verb „take out“ verschwunden. Alle anderen Teile des Wortes blieben bestehen: das Präfix you- und das Suffix – well- und even

T, bekannt für seine Instabilität. Und die Wurzel verschwand.

Dies war die alte Wurzel im-, die seit Jahrhunderten in einer Vielzahl von Wörtern in unserer Sprache existiert: haben, entfernen, erheben und viele andere. Es bleibt auch in der unvollkommenen Form des Verbs erhalten – herausnehmen. Und es verschwand irgendwo während der Bildung der perfekten Form ... Das Präfix und das Suffix machten sich an die Arbeit und ersetzten erfolgreich den Wortstamm.

Auf den ersten Blick erkennt man gar nicht, dass das Wort „take out“ keine Wurzel hat.

Änderungen der Rechtschreibung im 20. Jahrhundert

Die erste Rechtschreibreform (1917-1918) bestand in der Änderung einer Reihe russischer Rechtschreibregeln, die sich vor allem in der Streichung mehrerer Buchstaben aus dem russischen Alphabet äußerte.

10. Oktober 1918 (veröffentlicht in Iswestija am 13. Oktober) Beschluss des Präsidiums des Obersten Rates der Volkswirtschaft „Über die Rücknahme gebräuchlicher Buchstaben der russischen Sprache“ (d. h. Buchstaben mit gemeinsamer Bedeutung: i = i, ? = e, ? = f).

Gemäß der Reform:

· Wurden Buchstaben aus dem Alphabet ausgeschlossen? (yat), ? (fita), І („und dezimal“); stattdessen sollten E, F bzw. I verwendet werden;

· das harte Zeichen (Ъ) am Ende von Wörtern und Teilen komplexer Wörter wurde ausgeschlossen, aber als Trennzeichen beibehalten (Aufstieg, Adjutant);

· Die Regel zum Schreiben von Präfixen in s/s wurde geändert: Jetzt enden alle (außer s- selbst) mit s vor jedem stimmlosen Konsonanten und mit s vor stimmhaften Konsonanten und vor Vokalen (brechen, auseinanderbrechen, Teil > brechen, platzen). , aber teilweise);

· Im Genitiv und Akkusativ von Adjektiven und Partizipien wurden die Endungen - ago, - yago durch - ogo, - his ersetzt (z. B. new > new, best > better, Early > Early), im Nominativ und Akkusativ von der weibliche und neutrale Plural - ыя, -ія - on - ы, - ь (neu (Bücher, Veröffentlichungen) > neu);

· weibliche Pluralwortformen he?, one?, one?хъ, one?мъ, one?mi wurden durch they, one, one, one, one ersetzt;

· die Wortform des Genitivs Singular ee (neya) – on her (her).

In den letzten Absätzen betraf die Reform im Allgemeinen nicht nur die Rechtschreibung, sondern auch Rechtschreibung und Grammatik, da es den Schreibweisen auf?, odn?, ee (Reproduzieren der kirchenslawischen Rechtschreibung) bis zu einem gewissen Grad gelang, Eingang in die russische Aussprache zu finden, insbesondere in der Poesie (Wo war der Reim beteiligt: er?/Frau? bei Puschkin, mein/sie bei Tjutschew usw.).

Sagte die Reform nichts über das Schicksal eines Briefes, der schon vor 1917 selten und praktisch unbrauchbar war? (Izhitsy); in der Praxis verschwand es nach der Reform auch vollständig aus dem Alphabet.

„1929 wurde eine neue Rechtschreibkommission gegründet; Sie musste die Verbesserung der russischen Rechtschreibung abschließen. Doch das 1930 erschienene Projekt wurde nicht genehmigt. Seit 1934 begann in Moskau und Leningrad eine weitere Arbeit: nicht zur Reform, sondern zur Straffung der Rechtschreibung. Es sollte zur Schaffung eines einheitlichen Rechtschreibcodes führen. Die Arbeit der Kommissionen der 30er Jahre führte zu einer Reihe wertvoller Studien, die das Prinzip der Konstruktion der russischen Rechtschreibung festlegten (A. M. Peshkovsky 1930; N. N. Durnovo 1930; S. P. Obnorsky 1939). Unter den Wissenschaftlern gab es sowohl Befürworter der Stärkung des traditionell-historischen Rechtschreibprinzips als auch Anhänger des phonetischen. Zum Beispiel die Vorschläge von S.P. Obnorsky kam in vielen Fällen genau auf die Einführung etymologischer und historischer Schriften hinaus (siehe unten). Besonders fruchtbar wurde jedoch die phonemische Grundlage der russischen Schrift untersucht (N. F. Yakovlev 1928; R. I. Avanesov und V. N. Sidorov 1930; A. A. Reformatsky 1937). Die Arbeit der Kommissionen in den 1930er Jahren brachte jedoch keine praktischen Ergebnisse.“

"BIN. Peshkovsky beabsichtigte, die Schreibweise der Wörter im Wörterbuch mit einem umfangreichen Nachschlagewerk zur Rechtschreibung und Grammatik zu koordinieren, das unter seiner Leitung für die Veröffentlichung durch den Verlag „Sowjetische Enzyklopädie“ vorbereitet wurde. Aber er beendete die Bearbeitung des großen Nachschlagewerks nicht. (...) Nach dem Tod von A.M. Peshkovskys Wortschatz- und Rechtschreibarbeit wurde von Prof. vervollständigt. D.N. Uschakow, dessen Rechtschreibwörterbuch bereits 1934 veröffentlicht wurde.“ Die letzten 3 Bände des Wörterbuchs wurden von S.I. herausgegeben. Ozhegov. Vielleicht erklärt dies die unterschiedliche Schreibweise des Wortes „barber“: das alte „barber“ im Artikel „almaviva“, aber das neue „barber“ im gleichnamigen Artikel.

Das Glavnauki-Projekt zur neuen Rechtschreibung, das 1930 in einer Auflage von 15.000 Exemplaren erschien (Moskau, 1930), und die Vorschläge zur Verbesserung der russischen Rechtschreibung, die 1964 veröffentlicht wurden, zielten darauf ab, die russische Rechtschreibung zu vereinfachen. Im Projekt 2000 wurde, wie einer seiner Autoren und Herausgeber schreibt, „die Aufgabe, die russische Schrift zu verbessern, nicht gestellt“, „doch erwiesen sich geringfügige Änderungen als sehr wünschenswert ... Sie zielen darauf ab, regelmäßig gebrochene Regeln zu korrigieren.“

Die in den Projekten von 1930 und 1960 vorgeschlagenen Lösungen stimmten ganz oder teilweise überein. Die allgemeinen Bestimmungen lauteten beispielsweise:

· Schreiben Sie kein ь nach zischenden Konsonanten;

· als Trennzeichen nur ü lassen bzw. schreiben: siel, Eingang, Ausgang, erklären, Ankündigung, Aufstieg usw.;

· Schreiben Sie nach zischenden Wörtern unter Betonung o, ohne Betonung - e, d. h. zum Beispiel: gelb, schwarz – gelb werden, schwarz werden; berezot – nagt; flowot – wird herausfließen; reflektierend – ausgedrückt, gebacken – gebacken usw.;

· Geschlechtskomponente – immer mit Bindestrich schreiben, d.h. nicht nur eine halbe Gurke, ein halber Liter, sondern auch eine halbe Stunde, ein halbes Jahr, ein halber Meter und so weiter. (Dieser Vorschlag wurde im Entwurf des neuen Verhaltenskodex 2000 wiederholt).

Beide Projekte sahen eine Änderung der Verwendung von ы und и nach ц vor. Aber im Entwurf von 1930 wurde nicht nur nach c, sondern auch nach w und w vorgeschlagen, s zu schreiben: Zirkus, Sozialismus, Revolutionen; fett, schreibe und unten. Das Projekt von 1964 sah nach q immer und vor: Zigeuner, Huhn; Väter, Straßen, blasse Gesichter und so weiter.

Beide Projekte schlugen vor, die Schreibweise von Doppelkonsonanten in unterschiedlichen Positionen abzuschaffen. Das Projekt von 1930 war in dieser Hinsicht besonders radikal und beließ das „Recht“, Konsonanten nur an der Verbindung von Präfix und Wurzel zu verdoppeln, sowie in den Wörtern zhuzhat, Streit, gerettet, verschmolzen; Unter den Beispielen: Holz, Stroh, aufgeregt, Russisch, Odessa, Kunst, Kommission, Kommunist, Klasse, Opposition, Ana, Töne, Muler. Die Vorschläge von 1964 sahen die Abschaffung von Doppelkonsonanten nur in Wörtern ausländischer Herkunft vor, mit der Einschränkung: „Doppelkonsonanten werden nur in den Wörtern: Bath, Gamma, Sum geschrieben (die Liste der Wörter ist noch nicht endgültig).“

Beide Projekte enthielten eine Klausel über eine Änderung der Schreibweise von Partikeln. Im Projekt von 1930 wurde vorgeschlagen, die Bindestrichschreibweise auf die Partikel would, li, same auszudehnen, und im Projekt von 1964 wurde vorgeschlagen, eine separate Schreibweise für etwas zu etablieren, - entweder, - etwas; etwas in pronominalen Wörtern (jemand, wer auch immer usw.).

Wie diese bei weitem nicht vollständige Liste der Vorschläge zeigt, waren die Projekte von 1930 und 1964 im Vergleich zum Dekret von 1917 viel umfangreicher und nicht so „allgemein verständlich“ wie 1917.

Im Jahr 1885 erschien das Buch von Y.K. Grota „Russische Rechtschreibung“, zusammengestellt im Auftrag der Zweiten Abteilung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften und veröffentlicht in Band 36, Nummer 1, „Sammlung der Abteilung für russische Sprache und Literatur der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften“.

Lassen Sie uns zunächst die allgemeine Regel für die Kombination von Vokalen und Konsonanten erläutern.

Von den harten Vokalen wird y nicht nach gutturalen g k x und nach zischenden Vokalen z w h sch geschrieben; beide Konsonanten erlauben nur nach sich selbst und, d.h. Es sind nur Kombinationen möglich: ki hi zhi shi chi shi, nicht gy ky hy usw.

In der alten Sprache hingegen wurden zum Beispiel s nach ihnen geschrieben, damit die Kehllaute ihren Klang behalten. Gybel, Kyev, Hytr, weil sie vorher nicht widerstehen konnten und sich anderen Klängen zuwandten.

Dieselben Konsonanten sowie c tolerieren die Besitzvokale I, Yu nicht. Daher sind nur Kombinationen möglich: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu schu, und nicht gya kya... gyu kyu usw. Allerdings ist zu beachten, dass in der alten Sprache aufgrund der Sanftheit des Zischens und c, sehr oft erschienen die Markierungen: zha shya chya shcha tsia zhu shyu und so weiter. ь wird nie nach dem gutturalen g k x und nach c geschrieben.

Zu dieser Art von Veränderung gehören: Vereinfachung, erneute Zerlegung, Komplikation des Stammes, Dekorrelation von Morphemen.

Vereinfachung ist eine Änderung der morphemischen Struktur eines Wortes, bei der der (abgeleitete) Stamm, der zuvor in Morpheme unterteilt wurde, in ein Nicht-Derivat (Wurzel) umgewandelt wird.

Beispiele: Woche (Semantik ist verloren gegangen – die Verbindung mit dem Wort do), Kürschner (die Wörter Skora – Haut, Haut und Skornya – ein Produkt aus Leder oder Pelz sind verschwunden); Meißel – Meißel, Öl – Abstrich (hier finden phonetische Veränderungen im abgeleiteten Wort statt, wodurch die Verbindung zum erzeugenden Wort verloren geht); Die Wortgrundlagen – Zeichen und Laut – wurden nicht mehr abgeleitet, da das Suffix -къ- verloren ging.

Wiederzersetzung. In diesem Fall gehen die bisherigen Grenzen zwischen Morphemen verloren, während die Unterteilung des abgeleiteten Stammes in Morpheme beibehalten wird. Der Grund ist der Verlust des produzierenden Wortes durch die Sprache unter Beibehaltung verwandter Wörter: rookery – liegend (vgl. Schießen – Schießstand); Mit dem Verlust des Wortes rookery begann das Wort rookery mit dem Verb to lie zu korrelieren, und an seiner Basis begann ein Suffix hervorzustechen: -bisch- anstelle von -b- und -ish-.

Die erneute Zersetzung des Stammes erfolgt am häufigsten an der Verbindung von Generierungsstamm und Suffix, seltener an der Verbindung von Generierungsstamm und Präfix.

Durch die Neuordnung der Grundlagen tauchen im russischen Wortbildungssystem neue Affixe auf. Zum Beispiel: Das Suffix -nik- (Mentor) entstand als Ergebnis der Kombination des Adjektivsuffixes -n- und des Substantivsuffixes -ik- (vgl. double – double); das Suffix -inka- in Worten mit der Bedeutung einer kleinen Dosis eines Partikels einer Substanz (Tautropfen, Fleck) entstand als Ergebnis der Verschmelzung des Suffixes der Singularität -in(a)- und der Verkleinerungsform -k(a). )- (Stroh - Stroh); aus der Kombination der Präfixe o- und ohne-, nicht- und zusätzlich- wurden neue Präfixe ohne- gebildet; unter- (anästhesieren, dehydrieren, zu wenig freigesetzt, unterentwickelt).

Die Komplikation eines Stammes ist eine Veränderung der morphemischen Struktur eines Wortes, bei der ein zuvor nicht abgeleiteter Stamm in ein Derivat umgewandelt wird (in Morpheme unterteilt).

Dieser Prozess steht im Gegensatz zum Prozess der Vereinfachung. Eine Komplikation des Stammes tritt normalerweise bei Wörtern auf, die der russischen Sprache entlehnt sind. Einer der Gründe für die Verkomplizierung der Grundlagen ist die Herstellung semantischer Wortbildungskorrespondenzen zwischen verwandten Lehnwörtern. So wurde das Wort „raffiniert“ (französisch „Raffinade“) zu Beginn des 19. Jahrhunderts ins Russische entlehnt und hatte eine nicht abgeleitete Basis. Mit dem Aufkommen des Verbs „raffinieren“ (französisch „Raffiner“) begann man, Wurzel und Suffix zu isolieren in seiner Basis: rafinad (vgl. die Basis des Verbs rafin -irova-t).

Eine Komplikation des Stammes kann auch durch die Herstellung semantischer wortbildender Korrespondenzen zwischen entlehnten und russischen Wörtern auftreten. Zum Beispiel: Das geliehene Wort flask (polnisch flazka) war ursprünglich ein Wort mit einem nicht abgeleiteten Stamm. Unter dem Einfluss russischer Einzelstrukturwörter wie dorozhka – Straße erschien das Wort flask, und die Basis des Wortes flask wurde artikuliert – es begann sich in eine Wurzel und ein Suffix zu unterteilen, das heißt, es erfuhr eine Komplikation (flask- k-a).

Die Dekorrelation von Morphemen ist eine Änderung der Natur oder Bedeutung von Morphemen und ihrer Beziehung in einem Wort unter Beibehaltung der Teilbarkeit des Wortes, der Anzahl und der Reihenfolge der Morpheme. Zum Beispiel: Das Suffix -j- in Wörtern wie Brüder, Ehemänner hat sich von einem wortbildenden mit der Bedeutung von Kollektivität in ein formatives Suffix verwandelt, durch das die Grundlage für die Pluralformen von Substantiven gebildet wird.

° Testfragen!

1. Kennen Sie Veränderungen in der Zusammensetzung und Struktur von Wörtern? Listen Sie alle vorhandenen Arten auf.

2. Sprechen Sie darüber, was Vereinfachung ist.

3. Wie wird die erneute Zersetzung charakterisiert?

4. Was ist das Wesentliche an der Verkomplizierung der Basis?

5. Was ist Morphem-Dekorrelation?

Mehr zum Thema §5. Änderung der Zusammensetzung und Struktur des Wortes:

5.10. Historische Veränderungen in der morphemischen Zusammensetzung eines Wortes (Vereinfachung, Umarbeitung, Komplikation)
HISTORISCHE VERÄNDERUNGEN IN DER MORPHEMISCHEN STRUKTUR DES WORTES. ETYMOLOGIE
Prozesse zur Änderung der Struktur eines Wortes: Vereinfachung, erneute Zerlegung, Komplikation, Dekorrelation, Substitution, Verbreitung

Kursarbeit

HISTORISCHE ÄNDERUNGEN IN DER WORTSTRUKTUR

Einführung

1.5 Substitution und Diffusion

2.1 Beispiele für Vereinfachungen

2.2 Beispiele für Re-Expansion

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Im modernen Russisch ist der Stamm (nicht abgeleitet und abgeleitet) das wichtigste organisierende Element der Wortbildung.

Im Laufe der historischen Entwicklung der Sprache änderte sich die Methode der Stammbildung und teilweise auch die morphologische Zusammensetzung des Wortes: Viele Morpheme verloren ihre Rolle bei der Zusammensetzung des Wortstamms. Somit verlor das Morphem – für – an der Basis des Wortes „West“ die Bedeutung eines Präfixes, und diese Basis wurde nicht abgeleitet. Eine Veränderung der morphologischen Zusammensetzung eines Wortes ist nicht für alle Stämme zwingend, sie wird nur in Einzelfällen beobachtet. Viele Wörter in der modernen Sprache werden auf die gleiche Weise in Morpheme unterteilt wie in der Vergangenheit. In der modernen Sprache gibt es jedoch viele Fälle, in denen ein Wort die Verbindung zu der Basis, aus der es gebildet wurde, verloren hat oder nicht mehr mit der erzeugenden Basis als Ganzes, sondern nur mit einem Teil davon zu korrelieren beginnt. In diesen Fällen hat sich die morphologische Zusammensetzung des Wortes verändert.

Veränderungen in der morphologischen Struktur eines Wortes werden durch folgende Gründe verursacht:

) eine Änderung der lexikalischen Bedeutung von Wörtern, die zuvor als produktiv und abgeleitet galten;

) Änderung der Lautzusammensetzung eines Wortes;

) Verlust korrelativ generierender Stämme oder verwandter Wörter aus dem Wörterbuch;

) der Einfluss der morphologischen Struktur von Wörtern eines produktiven Typs auf die morphologische Struktur von Wörtern eines unproduktiven Typs oder etymologisch isolierter Wörter.

Alle diese Phänomene in der Geschichte der morphologischen Zusammensetzung eines Wortes werden als Vereinfachung, erneute Zerlegung und Komplikation der Grundlagen bezeichnet.

Ziel der Studienarbeit ist die theoretische und praktische Untersuchung historischer Veränderungen in der Wortstruktur.

) enthüllen die historische Natur der Struktur des Wortes;

) Betrachten Sie die Prozesse der Vereinfachung, Neuzerlegung, Konditionierung, Dekorrelation, Substitution und Diffusion;

) Geben Sie nach einer praktischen Untersuchung historischer Veränderungen in der Struktur von Wörtern Beispiele für spezifische Prozesse.

In der Kursarbeit wurden Forschungsergebnisse der folgenden Autoren verwendet: Shansky N.M., Babaytseva V.V., Nikolina N.A., Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. usw.

Die Studienarbeit besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln – theoretisch und praktisch, einem Fazit und einem Literaturverzeichnis.

Kapitel I. Theoretische Analyse historischer Veränderungen in der Wortstruktur

1.1 Historische Natur der morphologischen Struktur des Wortes

Im Laufe der historischen Entwicklung verändern sich die Methoden der Wortbildung und die morphologische Zusammensetzung des Wortes. Dies erklärt die Tatsache, dass die Definition der modernen morphologischen Struktur eines Wortes häufig nicht mit der Definition seines tatsächlichen Ursprungs übereinstimmt, weshalb die Unterscheidung zwischen Wortbildungsanalyse und etymologischer Analyse von grundlegender Bedeutung ist.

Gründe für historische Veränderungen in der morphologischen Struktur von Wörtern:

.Veränderungen in der lexikalischen Bedeutung von Wörtern, die historisch als produktive und abgeleitete Stämme korreliert wurden.

2.Ändern der Klangzusammensetzung von Wörtern: Kissenbezug - Kissenbezug- Wörter mit der gleichen Wurzel, aber unterschiedlicher Struktur.

.Verlust der Generierung von Wortstämmen oder verwandten Wörtern aus dem Wörterbuch.

.Der Einfluss der morphologischen Struktur von Wörtern eines produktiven Typs auf die morphologische Struktur von Wörtern eines nicht abgeleiteten Typs.

Die Analyse der morphemischen Struktur in diachroner Hinsicht ermöglicht es uns, die wichtigsten historischen Prozesse zu identifizieren, die zu Veränderungen in der morphemischen Struktur eines Wortes führen. Dies sind die Prozesse der Vereinfachung, Neuzerlegung, Komplikation der Basis, Dekorrelation, Diffusion und Substitution von Morphemen. Sie entstehen in einem Wort als Folge eines bestimmten Verstoßes oder im Gegenteil der Herstellung direkter korrelativer Verbindungen zwischen der Ableitung und den erzeugenden Basen.

Das Wort ist historisch veränderbar (seine phonemische Zusammensetzung, Bedeutung, morphemisches Erscheinungsbild ändert sich). Moderne Morphem- und Wortbildungsstrukturen stimmen möglicherweise nicht mit historischen Entsprechungen überein, wie Morphem- und Wortbildungsanalysen von Wörtern belegen.

1.2 Vollständige und unvollständige Vereinfachung; seine Gründe

Vereinfachung -ein Phänomen, bei dem Stämme, die zuvor eine komplexe morphemische Zusammensetzung hatten, in ihrer Zusammensetzung einfacher oder weniger komplex werden; das heißt, dies ist die Umwandlung eines abgeleiteten Stammes in einen nicht abgeleiteten Stamm, der Verlust der Unterteilung in Morpheme im Wort (Verb). nachlassenEinmal isolierte er sowohl Präfix als auch Suffix in seiner Zusammensetzung, da er durch das Wort motiviert war Lyn,was „faule Person“ bedeutete).

Abhängig vom Grad der Vollständigkeit dieses Prozesses gibt es zwei Arten von Vereinfachungen:

) unvollständig.

Vollständig- Vereinfachung von Wörtern, bei der der Stamm die Fähigkeit verliert, in Morpheme unterteilt zu werden, wodurch neue nicht abgeleitete Stämme als reine Wurzeln dargestellt werden und diese Stämme nur mit Hilfe einer etymologischen Analyse zerlegt werden können.

Unvollständig - Vereinfachung, bei der neue nicht abgeleitete Stämme noch Spuren ihrer früheren Ableitung aufweisen.

Vereinfachung ist also der morphologische Prozess, durch den ein Wort mit einer komplexen morphologischen Zusammensetzung die Bedeutung seiner einzelnen morphologischen Teile verliert und zu einem einfachen Symbol einer gegebenen Darstellung wird. So zum Beispiel die Wörter „schmecken“ (vgl. kus-at, kus-ok), „vergessen“ usw. haben nur noch eine ganzheitliche Bedeutung und die morphologische Zusammensetzung dieser Wörter (v-kus, vergessen usw.) ist nicht mehr spürbar. Also bei der Vermessung ?Bei der Verwendung geht die Verbindung zwischen einem Wort und seinen verwandten Wörtern verloren, wodurch es von diesen isoliert wird.

Bei vielen Wörtern ist die Vereinfachung noch nicht erfolgt, und obwohl sie eine ganzheitliche Bedeutung haben, behalten sie gleichzeitig eine Verbindung mit anderen Wörtern, die in morphologischen Teilen verwandt sind; So ist beispielsweise das Wort „Tisch“ mit einer ganzen Gruppe von Wörtern verbunden, die durch die Wurzel (z. B. Kantine, Stolnik usw.) und das Suffix (z. B. Rubel, Shtofik usw.) miteinander verbunden sind. Hier sehen wir das Phänomen des Antagonismus oder Kampfes zwischen Assoziation durch Kontiguität (= Verbindung eines Wortes mit seiner integralen Bedeutung) und Assoziation durch Ähnlichkeit (= Verbindung morphologischer Teile desselben Wortes mit anderen verwandten Formationen). Und da in der lebendigen Sprache die ganzheitliche (reale) Bedeutung eine vorherrschende Rolle spielt, erfolgt eine Änderung in diese Richtung, d.h. Die morphologische Zusammensetzung vieler Wörter ist dank ihrer Verwendung nicht mehr spürbar, und die Wörter werden zu einfachen Symbolen von Ideen, und so wird der Platz der genetischen Bedeutung in ihren Bestandteilen durch eine reale Bedeutung ersetzt.

Einige Umstände sind für die Zustimmung zur Vereinfachung von Wörtern besonders günstig; So kann es in einem Wort zu Lautveränderungen kommen, die dazu führen können, dass es so stark von verwandten Wörtern abweicht, dass es diesen nicht mehr zugeordnet werden kann (vgl. set on edge || pinch; end || begin, etc.) ; außerdem können verwandte Wörter außer Gebrauch geraten, wodurch das gegebene Wort einsam wird und nicht mehr zerfällt (vgl. Ring, ursprünglich eine Verkleinerungsform für das Wort colo, das außer Gebrauch geraten ist); Schließlich tragen auch erhebliche Bedeutungsänderungen gegenüber einfachen Wörtern zur Vereinfachung bei.

So werden Wörter, die in den Köpfen von Individuen einer früheren Zeit in morphologische Teile zerlegt wurden, in den Köpfen von Individuen einer späteren Zeit (unter bestimmten Bedingungen) nicht mehr zerlegt und werden einfach. Die Wahrnehmung von Wörtern mit komplexer morphologischer Zusammensetzung als einfache fällt insbesondere in die Kindheit (d. h. auf den Anteil jeder neuen Generation), da in diesem Alter die Assoziation durch Kontiguität eine vorherrschende Rolle spielt, wodurch eine enge Verbindung entsteht wird zwischen einem Bild oder einer Darstellung und seinem Namen als einfaches Symbol hergestellt.

Die morphologische Vereinfachung führt zur Entstehung neuer Wurzeln in der Sprache, die auf dem vorherigen Präfix und basieren Wurzel (z. B. by-dol, by-suda, by-yas, v-kus, task, su-prug, Forget usw.) oder eine Wurzel und ein Suffix (ring-o, stick -a, sand-ohm, usw.); Gleichzeitig kommt es zu einer entsprechenden Veränderung im Sinne der morphologischen Zusammensetzung von Wörtern. Vereinfachte Wörter können beispielsweise mit neuen Präfixen und Suffixen verbreitet werden. Vergessen< перезабыть, вкус < вкусный и т.п. То, что генетическое значение уступает свое место реальному значению слова, представляет огромную экономию и важность для мысли; если бы рядом с реальным значением слова в нашем уме всякий раз являлось и генетическое, то это служило бы невообразимым тормозом мышления.

Eine Vereinfachung kann aus verschiedenen Gründen erfolgen: Sie könnte das Ergebnis einer Änderung im phonetischen Erscheinungsbild des Wortes sein ( Wolke? *about-volok-o - das, was die Erde umhüllt ), entstehen durch den Verlust des erzeugenden Lexems aus dem Wörterbuch ( Adlige-A? vel-Vielleicht-A - Großartig - groß, großartig , d.h. Einer, der viel kann ). Produktivitätsverlust eines Service-Morphems könnte auch zu einer Vereinfachung führen: *su-tk-i, *su-prug-? ?Tag, Ehepartner? - Das Präfix ist in der modernen Sprache verschwunden su-.Oder ein anderes Beispiel: in der russischen Sprache unserer Tage die Wörter Fest, Geschenksind unteilbar und nicht abgeleitet und in den folgenden wortbildenden Nestern enthalten: Geschenk-? - Geschenk-und-t, Geschenk-und-t, Geschenk-ok-? , als ein Geschenkusw. Historisch gesehen wurden diese Substantive mit dem Suffix gebildet - R- aus Verben: pi-ti?*Fest-? , Ja ?*Geschenk-? , das heißt, sie waren sowohl abgeleitet als auch teilbar.

Also Vereinfachung- ein sprachlicher Prozess, durch den ein Wort mit einer abgeleiteten Basis entsteht<#"center">1.3 Anreicherung der Sprache im Zusammenhang mit dem Prozess der erneuten Zersetzung

Betrachten wir nun das als Neuzersetzung bezeichnete Phänomen, das darin besteht, dass Wörter in den Köpfen von Individuen einer bestimmten Zeit nicht mit denselben ähnlichen Teilen verbunden sind, mit denen sie in den Köpfen von Individuen einer früheren Zeit verbunden waren Zeit.

Beginnen wir mit der Neuzerlegung zwischen Basis und Endung. Ein Beispiel für eine solche Neuzerlegung können die Formen wives, wives, wives sein, die ursprünglich auf andere Weise als jetzt in eine Basis und eine Endung zerlegt wurden, nämlich in ihnen a zur Basis gehörte: zhen-m, zhen-mi, zhen-kh. Da dieser Vokal jedoch vor den Endungen aller anderen Wörter derselben Deklination (fish-m, ruk-m usw.) wiederholt wurde, begann man ihn als zur Flexion gehörend zu empfinden, und daher wurden die ursprünglichen Stämme, die mit Vokalen enden, begann mit einem Konsonantenton zu enden, d.h. zum Beispiel wives-am, wives-ami, wives-ah.

Die Konsolidierung einer solchen morphologischen Unterteilung könnte durch die Tatsache erleichtert werden, dass in einigen Fällen der ursprüngliche thematische Vokal, der mit der Endung verschmilzt, bis zur Unkenntlichkeit verändert wird (vgl. Frau, wo y = st. - sl. ?; und geht zurück zu ae. *-am), und daher schien es nicht die Grundlage zu sein.

Dass eine solche Neuzerlegung tatsächlich stattgefunden hat, beweist die Tatsache, dass sich die neuen Endungen – am, – ami und – ah in der russischen Sprache analog zu allen anderen Deklinationen verbreitet haben (vgl. im Maskulinum r. sklaven || Art. - Silbe. RAB- ?ХЪ, am Mi. R. Angelegenheiten || Kunst. Ruhm D ?L- ?ХЪ usw.). Eine ähnliche Reduzierung der Stämme zugunsten von Endungen ist in der Gegenwart erfolgt. Zeitform; zum Beispiel wurden Carrys, wir tragen, zunächst morphologisch in nes-t, nes-m zerlegt, und anschließend wurde der thematische Vokal an die Endung verschoben, d.h. trägt, trägt; auch in der Vergangenheit vr. und undefiniert inkl. der Vokal der Basis wurde an die Endung verschoben, zum Beispiel in den Formen on - al, - at, - ate usw.

Der Prozess der erneuten Zersetzung wird auch im Bereich der Suffixe bei der Wortproduktion beobachtet, und die Laute, die den Stamm im produzierenden Wort vervollständigten, gehen in das neu hinzugefügte Suffix über; Wenn beispielsweise die Substantive na – ik aus den Adjektiven na – ny gebildet werden, dann werden alle diese abgeleiteten Wörter, die einen Konsonanten n vor ihrem Suffix haben, durch die Ähnlichkeit des neuen Suffixes – nik (z. B Beispiel: Ozor-n-oi< озор-ник, охот-н-ый < охот-ник); подобным же путем развились новые суффиксы - щик, - ильник, - альщик, - овщик и т.п., могущие затем получать особые оттенки значения и употребляться независимо от первоначальных условий возникновения. Более разросшиеся суффиксы, естественно, образовались в языке позже по сравнению с более простыми.

Eine Neuordnung zwischen Präpositionen (oder Präfixen) und der Wurzel ist relativ selten. Dies sollte das Vorkommen von n in den Formen des Pronomens der 3. Person einschließen: his || er, er || er usw.; Gehörten Anfangs- und Zweitform ursprünglich zu drei Präpositionen? s (съ), в (въ), к (къ), das damit endete; Da dieses n jedoch nur in der Position vor den Anfangsvokalen oder j des nächsten Wortes erhalten blieb, nicht jedoch vor Konsonanten, wurden Komplexe ohne n zu einem festen Bestandteil unserer Präpositionen, d. h. in, mit und k, mit denen die für diese Präpositionen charakteristische Bedeutung verbunden war, begann das letzte n in den Fällen, in denen es beibehalten wurde, als zur nächsten Pronominalform gehörend empfunden zu werden; Durch die Analogie der Form mit dem Anfangsbuchstaben n wurden sie nach allen anderen Präpositionen verwendet, zum Beispiel nach „über ihn“ usw.

Kam die Trennung von n von der Präposition auch bei Substantiven vor? Eingeweide, Eingeweide (sv. Gebärmutter), Nahrung (sv. Nahrung). Von ähnlichem Ursprung, n in den Verben inspirieren, zuhören (und analog? verstehen usw.), konsumieren (vgl. essen). Somit erweist sich die alte Erklärung dessen, was unter Wohlklang zu verstehen ist, als unhaltbar, da sie keine etymologische Grundlage hat.

Beispiele für die Reorganisation zwischen einer Wurzel und einer Präposition sollten auch die allgemeine Aussprache von „Tuesday“, „Arshava“ usw. umfassen, die wie folgt erklärt wird. Präpositionen, die auf einen Konsonanten enden, gibt es im Russischen neben dieser Kurzform beispielsweise auch in der Vollform mit dem fließenden o. im || in, über || notwendig usw.; in ihrer Kurzform erscheinen diese Präpositionen vor Formen, die mit einem Vokal oder einem einfachen Konsonanten beginnen (z. B. zum Feuer, nach Archangelsk, nach Warschau); und für Formen, die mit zwei Konsonanten beginnen, sind sie in vollständiger Form (z. B. am Dienstag). Hier entstanden zufällige Zusammenfälle von Ausdrücken, die auf den Anfangslauten basierten: am Dienstag und ins Feuer, in Archangelsk und in Warschau (wo anstelle von vv ein einfaches v zu hören ist) usw.; und diese Zufälle führten zu einer falschen Erweiterung durch Proportionalanalogie:

Vogon: Feuer = Dienstag: x

x = Dienstag

vaarkhangelsk: archangelsk = warschau: x

x = Arscha.

Als Neuzerlegung wird also diese Art der Veränderung der Wortbasis bezeichnet, wenn es abgeleitet und artikuliert war und bleibt, die Morpheme jedoch anders als zuvor isoliert zu werden beginnen: in der modernen Sprache - Führer,und das historische Erscheinungsbild des Wortes und der Komposition - * Anführer-atay-? . Das Wort stammt aus der Substantivform der Deklination (r.p. - Berater, d.p. - Beraterusw.) zum Adjektiv ( Berater, Berater, Beraterusw., g. R. - Berater, Plural H. - Berater). Wie wir sehen können, wurde die phonetische Zusammensetzung des Wortes verändert und dadurch änderten sich auch die Grenzen der darin enthaltenen Morpheme: das Suffix - atayzugunsten der Veredelung reduziert.

Dieser Vorgang, bei dem sich ein Teil des Stammes zur Endung hin bewegt, wurde bei Wörtern verschiedener Wortarten beobachtet. Den Rand der Basis verschieben von rechts nach links kommt im Präsens von Verben vor, z.B. Verbformen trägt, trägtursprünglich morphologisch zerlegt in Ich ertrage es, ich ertrage es, und anschließend wurde der thematische Vokal an die Endung verschoben, d.h. Ich trage es, ich trage es.

Unter dem Einfluss der Analogie könnte es auch zu einer Neuzerlegung kommen. Die Endungen der Pluralformen maskuliner und neutraler Substantive - bin, ami, ah (Tische, Tische, Schreibtische; selam, selam, selah)erschien nach dem Vorbild der entsprechenden Formen weiblicher Substantive ( Partys, Partys, Partys),das heißt, es erschien Tisch-amanstatt Tisch-Ohm...Vokal Aendete als Teil der Endung und unter dem Einfluss der Analogie des gesamten Deklinationsparadigmas, der vorherigen Unterteilung Seite-m, Seite-mi, Seite-x,bei welchem Agehörte zur Basis, wurde durch Division ersetzt Seiten, Seiten, Seiten,mit Flexionserweiterung aufgrund der Basis.

Eine Neuzerlegung kann nicht nur zwischen Stamm und Endung, sondern auch zwischen anderen Wortteilen erfolgen. Es sind Fälle bekannt, in denen sich die Grenzen zwischen einem Präfix und einer Wurzel oder einer Präposition und einem nachfolgenden Wort ändern. In der altrussischen Sprache gab es Präpositionen vn, kn, sn.Wenn sie mit den schrägen Kasusformen von Personalpronomen verwendet wurden ( zu ihm, seinusw.), dann kam es zu einer erneuten Zerlegung der Stämme und des Konsonanten Nverbunden mit dem Pronomen: *Kun ihn? zu ihm (zu ihm), Namen annehmen? mit ihm (mit ihm), in ihm? in ihn (in ihn hinein).

Bei der Bildung des Endsystems für verschiedene Wortarten spielte die Reexpansion eine gewisse Rolle. Diese Fragen werden von der historischen Grammatik beantwortet. Von Interesse sind auch Fälle, in denen Grenzänderungen zwischen Morphemen auftreten, die die Grundlage eines Wortes bilden und die Wortwurzel als Träger der lexikalischen Hauptbedeutung betreffen.

Es handelt sich also um eine erneute Zersetzung Umverteilung von morphemischem Material innerhalb eines Wortes unter Beibehaltung seines abgeleiteten Charakters. Wörter bleiben zwar zusammengesetzt, werden aber unterschiedlich aufgeteilt.

1.4 Komplexität und Dekorrelation

Zusätzlich zu den Prozessen der erneuten Zerlegung und Vereinfachung sollte man bei der Betrachtung von Änderungen in der morphemischen Zusammensetzung eines Wortes auch den Prozess der Komplikation berücksichtigen, der dem Prozess der Vereinfachung sowohl im Wesentlichen als auch im Wesentlichen ein Phänomen ist, das dem Prozess der Vereinfachung direkt entgegengesetzt ist bilden.

Komplikation erscheint uns als der Prozess der Umwandlung einer zuvor nicht abgeleiteten Basis in eine Ableitung. Dadurch wird sein Wort, das zuvor nicht abgeleiteten Charakter hatte, in bestimmte Morpheme teilbar.

Komplikation oder Neuzusammensetzung manifestiert sich darin, dass unter dem Einfluss segmentierter Wörter einer bestimmten Struktur ein Wort, das sich als einsam herausstellt, unter das entsprechende Modell gebracht wird und seine nicht abgeleitete Basis beginnt, in Morpheme unterteilt zu werden im Gegensatz zur Etymologie. Es ist diese Art von Komplikation, die bei den Wörtern Regenschirm und Ameisenigel beobachtet wird. Es kann auch für das Substantiv Flasche (polnisch flaszka „Flasche“) vermerkt werden, das in Analogie zu Deckel, Plakette, Buch, Karren usw. als Ableitung mit dem Suffix – zu (a) verstanden wird, wodurch es wurde die „ursprüngliche“ Form des Kolbens „wiederhergestellt“.

Wir finden es, wenn diese Etymologie korrekt ist, in dem heute verlorenen altrussischen Wort teremn, das normalerweise als Entlehnung aus dem Griechischen erklärt wird. ????????"mit Plug-in dazwischen ?Und ?Griechisches Wort, da die Kombination mehrerer Laute zu einer geschlossenen Silbe in der altrussischen Sprache bis zum 11.-12. Suffix - н-, und daraus wurde das Substantiv terem gebildet.

Eine ähnliche Komplikation erlebte in der russischen Sprache das türkische Wort basmachi (wörtlich „Räuber“ von basma „Überfall“), das in Analogie zu den Wörtern „rücksichtslose Leute“, „Henker“, „Dolmetscher“ usw. in die russische Sprache übernommen wurde. als Form des Nominativs Plural, wodurch aus einem reinen, nicht abgeleiteten Stamm (die Artikulation des Stammes ging zum Zeitpunkt der Entlehnung verloren) der Stamm basmach – und Endung – i.

All dies führte dazu, dass „durch“ umgekehrte Wortbildung „eine für die usbekische Sprache ungewöhnliche Form“ entstand – Basmach.

Beachten Sie, dass die Verarbeitung von Agentenformationen türkischen Ursprungs in - chi, - chy (-chik, - shchik) unterschiedlich sein kann, wie beispielsweise die Substantive Schatzmeister (tat. Schatzmeister) und domrachey (türkisch. Domrachi) belegen. nach dem Vorbild von Reichen, Trompetern, Hunden usw. in seinen Suffixteil umformatiert. .

Das einzige Beispiel für eine Komplikation rein phonetischen Ursprungs scheint eine Änderung der Basis von Verben wie prick, grind, weed, prügeln, kämpfen zu sein, bei der der nicht abgeleitete Stamm durch koloti) und folgende in eine Ableitung umgewandelt wurde Erwerb >Entwicklung der vollen Konsonanz (vgl. *kolti erschien auf der Funktion des Klassenindikators des Verbs.

Bei der überwiegenden Mehrheit der Wörter entsteht die Komplikation ihrer Stämme nicht aus den oben diskutierten Gründen (d. h. morphologische Assimilation durch Wurzel oder Affix und Lautveränderungen), sondern aufgrund des Auftretens im Entlehnungsprozess neben das eine oder andere fremdsprachige Wort eines verwandten Wortes, das denselben nicht abgeleiteten Stamm enthält, als Ergebnis der Herstellung wortbildender semantischer Verbindungen zwischen einwurzeligen Wörtern.

So erschien beispielsweise das Substantiv Engagement in der russischen Literatursprache in der Ära Peters des Großen aus der französischen Sprache in Form eines Wortes mit nicht abgeleiteter Basis.

Als in unserer Rede daneben (in der ersten Hälfte des 19 - und das unregelmäßige Suffix - Element. Das lateinische Wort „Vorlesung“ kam als Nichtderivat aus dem Polnischen in unsere Sprache. Aufgrund des späteren Auftretens des verwandten Wortes „dozent“ kam es jedoch auch zu einer Neuzusammensetzung, und sein Stamm spaltete sich in die Wurzel „lect“ und das Suffix „cij“ auf.

Natürlich kommt es gleichzeitig zu einem ähnlichen Komplikationsprozess in den entsprechenden verwandten Wörtern: engagieren > angazh-ir-a (t), Dozent > Vortrag-oder ().

Als Beispiele für Komplikationen bei der Entlehnung können auch die Wörter Epos, Kosmos, Plenum, Minimum, Rozan usw. angeführt werden, bei denen der entsprechende Prozess in der morphologischen Struktur des Wortes dazu führte, dass in der russischen Sprache Griechisch, Lateinisch und deutsche Flexionen sind< оs, ум < um, ан < en превратились в суффиксы (ср. однокорневые им слова эпический, космический, пленарный, минимальный, роза).

Daher werden Komplikationen am häufigsten nicht bei einheimischen russischen Wörtern, sondern bei Fremdwörtern beobachtet und treten bei ihnen im Prozess der Herstellung semantischer Wortbildungskorrelationen zwischen ihnen auf. Solche Beziehungen können sowohl zwischen gleichzeitigen Entlehnungen aus einer Ausgangssprache als auch zwischen Entlehnungen zu unterschiedlichen Zeiten (sogar aus verschiedenen Sprachen, wenn die Wörter als verwandt erkannt und wahrgenommen werden) und noch mehr zwischen entliehenen und einheimischen russischen Wörtern (falls vorhanden) hergestellt werden sie enthalten dieselbe Wurzel).

Aus dem Gesagten geht hervor, dass der Komplikationsprozess für die Entwicklung des Wortbildungssystems einer Sprache von großer Bedeutung ist: Dadurch erhält die Sprache die Möglichkeit, fremdsprachige Wortbildungsmorpheme zu assimilieren. bereichert seinen Wortbildungsbestand auf Kosten von fremdsprachigem Affixmaterial.

Neben den „äußeren“ Prozessen der Vereinfachung, Neuzerlegung und Komplikation, die sich direkt in Veränderungen in der morphemischen Zusammensetzung eines Wortes widerspiegeln, sind bei der Betrachtung verschiedener Veränderungen in der Wortbildungsstruktur auch „innere“ Prozesse zu berücksichtigen berücksichtigen. Eine davon – die wichtigste – kann als Dekorrelation bezeichnet werden.

Dekorrelation bedeutet eine Änderung der Art oder Bedeutung von Morphemen und ihrer Beziehungen in einem Wort, während das Wort die gleiche Anzahl und Reihenfolge der Morpheme beibehält, die ursprünglich in ihm beobachtet wurde.

Die Dekorrelation führt also nicht zu einer Veränderung der morphemischen Zusammensetzung des Wortes als solches. Das Wort wird weiterhin auf die gleiche Weise geteilt, wie es früher geteilt wurde; es werden in ihm genauso viele Morpheme unterschieden, wie bei seiner Bildung unterschieden wurden. Die Morpheme, aus denen ein Wort besteht, erweisen sich jedoch in ihrer Bedeutung oder ihrem Charakter als völlig unterschiedlich und stehen in völlig unterschiedlichen Verbindungen zueinander.

So führte die Dekorrelation in den Wörtern Catcher, Frost, Love dazu, dass die sich bildenden Stämme lov-, frost-, love – als verbal wahrgenommen wurden (vgl. Catch, Freeze, Love), obwohl diese. Wörter werden aus Nominalstämmen gebildet: aus dem Substantiv lov' „Fänger“ (vgl. Fischer, Fallensteller, Vogelfänger usw.), aus dem Substantiv frost „erster Frost“ (vgl. Dial. Zapeski, Dickicht, literarischer Vorort), vom gleichen Stamm wie das Adjektiv lyub „Liebling, Geliebter“.

Dementsprechend änderten sie ihren Charakter und ihre Suffixe in diesen Wörtern. Beispielsweise begann das Suffix - to (and) im Wort frost als wortbildendes Element zu fungieren, obwohl es zunächst eine Verkleinerungsform war und eine Form der subjektiven Einschätzung bildete.

Als Ergebnis des Dekorrelationsprozesses änderte sich unter Beibehaltung des gleichen Suffixes – enuj – in den Substantiven Respekt und Kommunikation im abgeleiteten Stamm die Natur des nicht abgeleiteten Stammes: Die Wörter begannen, direkt und direkt mit den Verben Respekt und zu korrelieren kommunizieren, obwohl sie etymologisch von den Verben respektieren (als Korrelativbildung der Perfektform respektieren) und kommunizieren abgeleitet sind.

Eine Dekorrelation wird auch im Wort „insole“ beobachtet, das nun mit dem Verb „lay“ korreliert, aber tatsächlich mit Hilfe des Suffixes – ьк – dem Substantiv „stele“ gebildet wird (vgl. „andere“ – russisch „insole“ „Reifen, Bettzeug“ und „stele“ „Dach, Decke“) ". Darin kam es im Wort im Übergang des nominellen Formstamms zum Verbstamm zum Ausdruck.

Die Dekorrelation in Wörtern wie Brüder, Ehemänner, Schwiegersöhne hingegen betraf nur Affixe. Infolgedessen wurde sein abgeleitetes Sammelsuffix – j – in ein formatives Suffix, das die Basis des Plurals angibt, und die Endung – a aus der Flexion des Nominativs Singular wurde zu einer Flexion des Nominativs Plural.

Dank ... des dekorrelativen Prozesses werden beispielsweise Wörter in - ba (Gehen, Schnitzen, Alchba usw.) aus konfessionellen Bildungen, wie sie ursprünglich sind, in verbale umgewandelt; Das Suffix - sha, das zuvor nur die Bedeutung einer Ehefrau (Generalsfrau, Sultanin) hatte, hat die Bedeutung einer weiblichen Person (Preisträgerin, Aufzugsführerin usw.) entwickelt.

Also die Komplikation - es ist die Umwandlung einer zuvor nicht abgeleiteten Basis in eine nicht abgeleitete. Dadurch wird das Wort, das zum Zeitpunkt seines Erscheinens in der russischen Sprache einen nicht abgeleiteten Charakter hatte, in Morpheme teilbar. In den meisten Fällen erfolgt die Verkomplizierung der Grundlagen in geliehenen Wörtern.

Dekorrelation ist eine Änderung der Natur oder Bedeutung von Morphemen und ihrer Beziehung in einem Wort. Die Dekorrelation führt nicht zu einer Veränderung der morphemischen Zusammensetzung des Wortes als solches.

1.5 Substitution und Diffusion

Sehr oft kommt es vor, dass ein Wort im Laufe der Zeit anders aufgeteilt wird, diese unterschiedliche Wortbildungsstruktur jedoch weder mit der Umverteilung des vorhandenen morphemischen Materials innerhalb des Stammes noch mit der teilweisen phonetischen Anwendung eines Morphems auf ein anderes verbunden ist , sondern ist das Ergebnis des Ersetzens eines anderen Morphems und zwar des Ersetzens und nicht des Umdenkens (wie es bei der Dekorrelation beobachtet wird). Dieser Vorgang kann als Substitution bezeichnet werden. Infolgedessen bleibt seine morphemische Zusammensetzung des abgeleiteten Stammes quantitativ gleich, nur eines der Glieder in der Wortbildungskette ändert sich, aber dadurch wird die Wortbildungsstruktur des Wortes als Ganzes gravierend verändert.

Die Hauptgründe für die Substitution von Morphemen sind zwei:

) analoge Einflussprozesse auf die morphologische Struktur eines Wortes durch ein produktives Wortbildungsmodell und eine etymologisch verwandte lexikalische Einheit;

) volksetymologische Konvergenz von Wörtern mit unterschiedlichen Wurzeln.

Ein zweifelsfreies und eindrucksvolles Beispiel für die Ersetzung von Stämmen aufgrund des zweiten der gerade genannten Gründe ist das Wort Zeuge „ein Augenzeuge, eine Person, die ein direkter Beobachter eines Ereignisses oder Vorkommnisses war“, in dem die Stammansicht (von das Verb sehen) ersetzte das Original in der altrussischen Sprache ?d - (ca ?D ?ti „wissen“), vgl. usw. - Russisch sv ?D ?tel „Augenzeuge, Zeuge im Prozess.“

Im Gegenteil, das Wort mittelmäßig erlebte buchstäblich vor unseren Augen den Prozess der Ersetzung des Stammes durch lexikalisch-semantische Kontamination, der unter dem Einfluss des Adjektivs mittelmäßig die Semantik „ohne Talent, mittelmäßig“ erhielt .“

Im „Wörterbuch der modernen russischen Literatursprache“ wurde dieser Umstand noch nicht erwähnt; neben dem Wort mittelmäßig (ohne Markierung angegeben, obwohl es derzeit offensichtlich veraltet ist) wird das Adjektiv mittelmäßig als archaisch und regional mit nur interpretiert eine „etymologische“ Bedeutung – „unglücklich, unglücklich, mittellos“.

Die Sprechpraxis überzeugt jedoch, dass eine solche Qualifizierung dieses Wortes nicht die tatsächliche Situation widerspiegelt: Die aus genetischer Sicht fehlerhafte Verwendung dieses Wortes ist bereits zur Norm geworden, und nun fungiert das Adjektiv mittelmäßig nicht mehr als a Dialektisch veraltetes Synonym für das Wort unglücklich, ist aber ein häufig verwendetes Wort, das semantisch direkt und direkt mit dem Wort Talent zusammenhängt. Der Stamm talan in mittelmäßig erweist sich dabei als phonetische Variante (vor dem nächsten n) des Stammes talent.

Die Diffusion von Morphemen wird normalerweise an der Verbindung eines Präfixes und eines nicht abgeleiteten Stammes oder an der Verbindung eines nicht abgeleiteten Stammes und eines Suffixes beobachtet, sie ist jedoch auch an der Verbindung zweier nicht abgeleiteter Wörter möglich; die phonetische Anwendung eines Präfixes zu einem nicht abgeleiteten Stamm kann in den Wörtern pridu und razevat gesehen werden. Im Verb „Ich werde kommen“ entstand diese Diffusion durch die Verdichtung von zwei und zu einem Laut (vgl. in der altrussischen Sprache: „Stolz mit ?ungezogene Frauen ?> "; "Und ich werde zu mir kommen ?Es gibt ein Moskau ?"; "Im kommenden Beitrag ?„Du sollst Ierdan nicht überqueren“ usw.) Im Verb öffnen (vgl. razzyava) entstand die phonetische Kommissur von Morphemen nach der Kontraktion zu einem Laut z.

In einem Fall umfasste die Verbreitung eines nicht abgeleiteten Stammes und Suffixes ein ganzes Wortbildungsmodell, das zu einem besonderen Strukturtyp wurde. Dies sind Infinitive wie Herd, Moch, Schutz, Schutz, Schnitt, Fluss usw., bei denen bereits in der vorliterarischen Ära im Laut [h „] der Endkonsonant der Wurzel [k] oder [g ] wurde zu einem Ganzen zusammengefasst. und der Infinitiv - ti. Und hier ist die Verbreitung von Morphemen das Ergebnis einer phonetischen Veränderung, die zur Verschmelzung zweier Laute zu einem führte (üblicherweise * mogti > mokti > mochi, und dann in mochi; dasselbe in anderen Verben).

Mit anderen Worten wird auch die Diffusion von Morphemen gleichzeitig mit dem Prozess der Wortbildung beobachtet, wenn eine teilweise phonetische Adhäsion benachbarter Morpheme bereits während der Bildung eines Wortes als spezifische sprachliche Einheit auftritt. Zweifellos ist dies der Ursprung der Verbreitung der Wörter rosa, bräunlich, beige, lila usw., in denen - ov; - ev sind gleichzeitig Teil des Bildungsstamms des ursprünglichen Adjektivs und Teil des Suffixes der Unvollständigkeit der Qualität - ovat, - evat-.

Bei der Ableitung von Adjektiven aus toponymischen Namen in - sk wird eine haplologische Vereinfachung beobachtet, die zur Verschmelzung zweier sk (des Suffixes der Stadt und des Suffixes relativer Adjektive) in einem Lautkomplex sk führt: Omsk, Pjatigorsk, Witebsk , usw.

Zu den Wörtern, bei denen sich die Anwendung benachbarter Morpheme gleichzeitig auf die Wurzel und das Suffix bezieht und im Moment ihrer Entstehung erschien und nicht das Ergebnis eines späteren Diffusionsprozesses ist, gehört auch das Wort kick, das in Analogie zu entstand die verbalen Beziehungen dvinu – bewegen, schubsen – schubsen, schreien – schreien, stoßen – stoßen, schubsen – schubsen usw. anstelle von zwei Tritten – fünf, wenn der Tritt jemanden dazu veranlasste, daneben zu treten (vgl. Wählen. Drücken – Ich werde drücken) .

Im Wortbildungsquadrat Lakai: Lakai - Faschist: Faschist wird die Kombination st, die sowohl im Suffix - ist als auch im Suffix - sting vorhanden ist, bereits im Ableitungsprozess haplologisiert, was unmittelbar zur Entstehung von Faschist führt. Ein ähnliches Phänomen findet sich manchmal bei Verben mit dem Suffix – stvov – wie zum Beispiel teilnehmen, dominieren, ehren, erzählen.

Es waren vor allem die eigentlichen Präsenspartizipien dieser Verben (teilnehmend, erzählend usw.), die in erster Linie Vorbild für die Entstehung von Wörtern wie faschistisch waren.

Eine solche Diffusion von Morphemen im Moment der Wortbildung kann im Gegensatz zur Diffusion wesentlicher Teile eines Wortes, die im Laufe der Zeit auf der Grundlage einer agglutinierenden Aneinanderreihung spezieller Morpheme zueinander erfolgt, als Anwendung bezeichnet werden.

Die Anwendung fungiert als eines der Mittel zur Kombination von Morphemen in einem Wort im Ableitungsprozess und mit der Diffusion als einer der Arten von Veränderungen in der morphologischen Struktur eines Wortes stimmt sie nur in der Art ihrer äußerlichen Manifestation überein, nicht jedoch in Wesen.

Also Morphemsubstitution - ein Fall, in dem ein Wort auf unterschiedliche Weise geteilt wird und diese unterschiedliche Struktur das Ergebnis des Ersetzens eines Morphems durch ein anderes ist. Als Ergebnis dieses Prozesses bleibt die morphemische Zusammensetzung des abgeleiteten Stamms quantitativ gleich; nur eines der Glieder in der Wortbildungskette ändert sich, aber dadurch ändert sich die Wortbildungsstruktur des Wortes als Ganzes.

Unter Diffusion versteht man die gegenseitige Durchdringung von Morphemen unter Beibehaltung oder gleichzeitig klarer Unabhängigkeit und Spezifität der wesentlichen Wortteile. Der abgeleitete Stamm wird weiterhin in Morpheme unterteilt, die Individualität der isolierten Morpheme in einem bestimmten Glied der Wortbildungskette wird jedoch durch die teilweise phonetische Anwendung eines Morphems auf ein anderes geschwächt.

Nach Abschluss des ersten – theoretischen – Kapitels der Studienarbeit können wir also zu dem Schluss kommen, dass bei allen Prozessen, die mit Veränderungen in der Struktur eines Wortes einhergehen, die Ableitungskorrelation des Wortes eine entscheidende Rolle spielt und seine Aufteilung in morphologische Elemente bestimmt. Wenn also Vereinfachung mit dem Verlust der Korrelation und Komplikation im Gegenteil mit deren Erwerb verbunden ist, dann wird die Neuzerlegung als Prozess durch eine Änderung der Korrelation bestimmt. Und da es sich bei Korrelation um eine strukturell-semantische Verbindung von Wörtern handelt, handelt es sich bei allen betrachteten Prozessen zur Veränderung der morphologischen Struktur eines Wortes im Wesentlichen um semantisch-morphologische Prozesse. In dieser Hinsicht hat G.S. Recht. Zenkov, der glaubt, dass der Beginn der erneuten Zerlegung semantische Verschiebungen im abgeleiteten Wort (oder vielmehr im korrelativen Paar „produzierend – abgeleitet“) sind. Wichtig ist nur, immer im Hinterkopf zu behalten, dass sich in der Wortbildung jede semantische Verschiebung materialisiert, d.h. ist gleichzeitig ein struktureller Wandel, dass alle semantischen Veränderungen ständig und untrennbar mit der Struktur des Wortes verbunden sind, solange es sich um morphologische Wortbildung handelt.

Kapitel II. Eine praktische Untersuchung historischer Veränderungen in der Wortstruktur

.1 Beispiele für Vereinfachungen

Beispiele für Vereinfachungen und die Gründe, die dazu geführt haben, sind in Tabelle 1 aufgeführt.

Tabelle 1. Beispiele für Vereinfachungen

Historische Zusammensetzung des WortesSynonyme Wörter mit t.zr. der vorherige Zustand der Sprache. Moderne Zusammensetzung des Wortes. Gleiche Wurzelwörter in der Neuzeit. Sprache Grund für die Vereinfachung *lg-from-a*lz-ya, not-lz-algot-algot-n-y, Benefits-n-ik- ?Verlust des produzierenden Stammes *vel-mozh-a*vel-iy aus der Sprache - groß ; großartig-ik-y, vielleicht-etvelmozh-velmozh-n-y * perch-atk-iperst- ?handschuh-und-handschuh-n-ten, handschuh-zu-einem*wichtigen*vag-a ( Gewicht ) wichtig-wichtig- ?, wichtig*brauchen*brauchen-brauchen-o, brauchen- ?*Blütenblatt- ?*Blütenblatt- ? (Blatt ) Blütenblatt- ?Blütenblatt-ek- ?*zd-a-nij-e*zd (zedo - art. - sl. Ton ), so-zd-a-tzdanj-ezdanj-its-e*kol-ts-o*kol-o ( Kreis, Umfang ), o-kol-o, kol-es-ring-oo-ring-eva-t, ring-k-o*kop-n-akop-i-t, *kop-a ( messen - eine Anzahl von 60 Dingen) kopn-akopen-k-a, kopn-i-t *su-tk-itk-a-t, s-tyk- ?, Schneeverwehung- ?Tag für Tag Produktivitätsverlust ?pi-tipir- ?pir-ova-t Produktivitätsverlust des Suffixes *da-r- ?ja-tidar- ?ein Geschenk geben- ?*gut (= komfortabel ) *deb-el-y, u-dob-n-y, *dob-a ( Es ist Zeit, Zeit ) good-ygood-o, for-good-i-t, kind-enk-y*sta-r-y (vom Verb st-t) st-t, st-t-j-a, st-n-tsij -astar-ystar-ost, alt-e-t, alt-i-t-sya *triumph-est-otorg, Schnäppchen-ov-l-ya, torzh-seek-triumph-triumph-y, feierlich-enn -awn- ?Ändern der semantischen Beziehungen zwischen Wörtern *für-dich-vergessen-vergessen-t-y, vergiss-t-e, vergiss-l-- ?*o-zher-el-ezher-l-o, Berg-l-o, zhr-a-tozherelj-eozherelj-its-e*v-kus- ?Biss-a-th, Biss-ok- ?schmecken- ?Geschmack, Geschmack, rote A*dvor-ets- ?Hof- ?, dvor-ts-ov-y, at-dvor-n-ydvorets ?Palace-ov-y*s-plait-n-iples-ti, plait-en- ?gossip-isplet-its-a, gossip-icha-t*about-the-cloud-oob-drag-i-t, about-volak-iva-t, Drag-and-T, on-drag-to-the-cloud- cloud-n-th, cloud-n-ost, cloud-to-o Änderung im phonetischen Erscheinungsbild des Wortes *about-power- ?Leistung- ?, Herrscher- ?, Gemeinde- ?Region- ?Region-n-oh*za-duh-l-yyv-doh- ?, atmen ?*vez-sl-vez-ti, transport-i-vesl-over-fun-n-yy *pys-ry (pesr - bunt, fleckig ) pi-a-t, ras-pi-a-nn-y bunt-y bunt-von-a, bunt-e-t*ring-zu- ?? Klang- ?(er // en // y) klingelt ?, Klingeln, Klingeln, Ton-Ton- ?Klang- ?, Sound-a-th, Sound-ov-oh Veränderung im phonetischen Erscheinungsbild des Wortes + Auflösung semantischer Verbindungen zwischen Wörtern von-s-bis- ?Ulme-a-th, Knoten-at- ?, Co-Union- ?, bereits- ?, uz-zu-Sprache- ?Zunge-ok- ?, Sprache-ov-oh 2.2 Beispiele für Re-Expansion

Beispiele für die erneute Zerlegung von Wortstämmen sind in Tabelle 2 aufgeführt.

Tabelle 2. Beispiele für erneute Zersetzung

Historische Zusammensetzung des WortesSynonyme Wörter mit t.zr. der vorherige Zustand der Sprache Moderne Zusammensetzung des Wortes Verwandte Wörter in der modernen Sprache Grund für die Neuzerlegung * about-vyaz-a-nn-ost-ivyaz-a-t, for-vyaz-a-t, knit-u, vyaz-a-n- yobjaz-a-nn -ost-verpflichtung-a-tel-o, verpflichtung-u-yu-s, obli-a-n- ?, VerpflichtungÄnderung der phonetischen Erscheinung des Wortes *in-roch-n-ypo-rock, in-rits-a-t, discover-ti ( sprechen ), aus der Sprache, aus der Sprache-gewaltsam- ?, Verderbtheit-n-ost- ?Das phonetische Erscheinungsbild eines Wortes ändern + semantische Beziehungen aufbrechen * len-t-yay- ?*Schleife ( fauler Mann ), Faulheit- ?faule Person- ?Faulheit- ?, len-i-t-sya, len-iv-y Verlust eines der verwandten Wörter aus der Sprache *ud-i-l-ish-e*ud-i-l-o - ( Angelrutenstock ), ud-i-tud-i-lisch-eud-i-t, ud-point-a, ud-i-lschik- ?*o-sein-stärke*de-stärke-e-t ( schwächen ), strong-aobes-sil-e-tsil-a, strong-n-y*dust-in-k-a*dust-in-apyl-ink-apyl- ?, Staub-n-y * Schnee-in-k-a * Schnee-in-asnezh-tinte-asneg- ?, Schnee-n-y*o-kein-Schaden-und-t*kein-Schaden-und-kein-Schaden-und-Schaden- ?, harm-n-y*alive-n-ost- ?*leben, leben, leben- ?lebendig-oh, lebe*hot-yach-n-ost- ?*Hotness-Hotness- ?heiß*nicht-an-dir-sklave-von-a-t*bis-dir-sklave-von-a-tnedo-du-arbeitest-atv-arbeite-a-t, arbeite-a

2.3 Beispiele für Komplikation und Dekorrelation

Die folgende Tabelle (Tabelle 3) enthält Beispiele für Wörter, deren Wortstämme kompliziert sind.

Tabelle 3. Beispiele für Komplikationen

Historische Zusammensetzung des WortesEinzelstrukturell und verwandt. Wörter, die auf Russisch erschienen. SpracheModerne Zusammensetzung des WortesSynonyme Wörter in der modernen SpracheDer Grund für die Komplexität der Basis *Agitation (deutsch) Agitation, Agitation, Agitator ?Agitation [j] - [a] Agitation, Agitation-to-a, Agitator-ator- ?Einfluss verwandter Wörter * Gravur (Französisch) Gravur, Gravur ?grav-jur-a *delegation-a (lat.) delegierter-at- ?, Delegate-irova-tdeleg-atsij-adeleg-at- ?, delegieren*Umbrella- ?(Niederländisch) Nasenschluck- ?, Schluckauf ?Regenschirm- ?Regenschirm- ?, Umbrella-isch-eEinfluss von Wörtern mit einfacher Struktur * flask-a (Polnisch) Knife-k-a, knizh-k-aflyazh-k-flask-a, flask-echk-a

Beispiele für Dekorrelation: Suf.: - a-, - i - ar-a-t, slow-i-t erlangte neben der Wortbildung auch eine grammatikalische Funktion. + suf.: - uch-, - yuch-, - ach-, - yach - usw.).

Die Dekorrelation in den Verben langsam und zhuzhat führte zur Umwandlung der Ableitungssuffixe – i-, – a-, mit deren Hilfe diese Verben aus dem Adjektiv langsam und dem Substantiv zhuzg gebildet wurden, in einfache Indikatoren von Verbklassen.

2.4 Beispiele für Substitution und Diffusion

Das Ersetzen von Stämmen repräsentiert das Wort Zeuge - "„Augenzeuge, eine Person, die ein direkter Beobachter eines Ereignisses oder Vorfalls war“, worin die Grundlage besteht Sicht - (Verb sehen)ersetzte das Original in der altrussischen Sprache - vgyd - (vgydgti - "wissen"), vgl. Altrussisch. savg'dtel - "Augenzeuge, Zeuge im Prozess“).

Das Auftreten der Diffusion von Morphemen im Wort beskozyrka ist eigenartig. In der modernen russischen Literatursprache korreliert dieses Substantiv mit Wörtern ohne Visier und gehört zur gleichen Wortbildungsreihe wie das Substantiv ärmellos usw., wonach auch - zu - darin als zum Nicht gehörend zu interpretieren ist -abgeleitete Basis Visier - Visier und als Subjektsuffix - k-, ähnlich dem, das im Wort ärmellos völlig frei hervorsteht.

Im Verb kick gibt es eine Durchdringung von Elementen des nicht abgeleiteten Stammes пн und des Suffixes – nun ja –, aber es entstand darin sofort, die nicht kontrahierte Form nnut existierte nie. Wir beobachten die gleiche Verbreitung, gleichzeitig mit dem Prozess der Wortbildung, beim Verb täuschen, das wie das Wort kick unter dem Einfluss perfektiver Verben na – nut aus täuschen (mit der Ersetzung des Suffixes – und – durch das) entstand Suffix - na ja.

historische Veränderung der Wortstruktur

Abschluss

Durch die Komplikation des Stammes entstanden beispielsweise neue Wurzelmorpheme, die wiederum als Grundlage für die Entstehung von Nestern verwandter Wörter dienten.

Die Bedeutung eines Wortes, seine materielle Hülle (phonetisches oder grafisches Erscheinungsbild) und die Wortbildungsstruktur sind immer miteinander verbunden, und eine Änderung einer dieser Komponenten zieht zwangsläufig eine Transformation anderer nach sich. Darüber hinaus existieren Wörter in einer Sprache nicht isoliert, weshalb jede Änderung des Wörterbuchs einer Sprache einer bestimmten Zeit: der Verlust eines Wortes durch den aktiven Gebrauch, das Auftauchen neuer Wörter oder neuer Bedeutungen bereits bestehender sprachlicher Einheiten, usw. - kann verschiedene Störungen in der lexikalischen Zusammensetzung der Sprache verursachen.

Gleichzeitig ist es bei der Analyse sprachlicher Sachverhalte notwendig, klar zwischen den synchronen und diachronen Aspekten des Sprachenlernens zu unterscheiden. Mit einem synchronen Ansatz Sprache wird als ein bestimmtes organisiertes System menschlicher Kommunikationsmittel untersucht, das in einem bestimmten Zeitraum funktioniert. Die Aufgabe einer solchen Studie besteht darin, die Struktur der Sprache zu beschreiben und den Mechanismus ihrer Wirkung aufzudecken. Beim synchronen Studium stellt sich nicht die Frage, warum sich die Sprache so entwickelt hat, welche Veränderungen in früheren Perioden zu ihrem heutigen Zustand geführt haben.

Das Ziel der diachronen Linguistik ist die Untersuchung der Sprache als Produkt der historischen Entwicklung, die Untersuchung der Veränderungen, die im Sprachsystem über einen bestimmten Zeitraum auftreten. … Die synchrone Wortbildung untersucht die Beziehungen koexistierender Einheiten, die diachrone Wortbildung untersucht die Prozesse der Transformation einer Einheit in eine andere2 .

Um eine etymologische Analyse erfolgreich durchführen zu können, ist es notwendig, zumindest über minimale Informationen zur Geschichte der Sprache zu verfügen. Gleichzeitig ist die Feststellung der ursprünglichen Bedeutung eines Wortes, die Aufklärung von Bedeutungsänderungen und deren Ursachen eine äußerst schwierige Frage, mit der nur Wissenschaftler und Philologen umgehen können. Es erfordert die Verwendung von Fakten aus verwandten Sprachen und die Analyse schriftlicher Denkmäler. Wer sich nicht speziell mit etymologischer Forschung beschäftigt, greift als Referenz auf etymologische Wörterbücher der russischen Sprache zurück.

Referenzliste

1.Valgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. Moderne russische Sprache: Lehrbuch / Herausgegeben von N.S. Valgina. - 6. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Logos, 2002. - 528 S.

2.Ginzburg E.L. Wortbildung und Syntax. - M., 1979.

.Dmitriev I.K. Über die türkischen Elemente des russischen Wörterbuchs // „Lexikographische Sammlung“. - M., 1958. - Ausgabe 3.

.Efremova T.F. Erklärendes Wörterbuch der Wortbildungseinheiten der russischen Sprache. - M., 2006.

.Zemskaya E.A. Moderne russische Sprache. Wortbildung. - M., 1973.

.Zemskaya E.A. Wortbildung als Aktivität. - M., 1992.

.Kostromina N.V., Nikolaeva K.A. und andere. Russische Sprache. Teil 1. - M., 1989. S.15.

.Krongauz M.A. Präfixe und Verben in der russischen Sprache: semantische Grammatik. - M., 1998.

.Kubryakova E.S. Arten sprachlicher Bedeutungen. Semantik eines abgeleiteten Wortes. - M., 1981.

.Lopatin V.V. Russische Wortbildungsmorphemik. Probleme und Prinzipien der Beschreibung. - M., 2007.

.Miloslavsky I.G. Fragen der Wortbildungssynthese. - M., 2000.

.Nikolina N.A. Philologische Textanalyse: Lehrbuch. Hilfe für Studierende höher Päd. Lehrbuch Betriebe. - M.: Verlagszentrum "Academy", 2003. - 256 S.

.Swerdlow L.G. Über einige verbale Substantive // Etymologische Studien in der russischen Sprache. ? M., 1963. - Ausgabe. ?V .

.Ulukhanov I.S. Wortbildungssemantik in der russischen Sprache und Prinzipien ihrer Beschreibung. - M., 1997.

.Shansky N.M., Babaytseva V.V. und andere. Moderne russische Sprache. In 3 Teilen. 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: 1987.; Teil 1 – 192 S., Teil 2 – 256 S., Teil 3 – 256 S.

.Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. - M., 1963 - 1965. - T.? . ? Ausgabe 1, 2.

.Jakubinski L.P. Geschichte der altrussischen Sprache. ? M., 1953.

.Yanko-Trinitskaya N.A. Bildung neuer Wörter Beschäftigung - Beschäftigung // Fragen der Sprachkultur. ? M., 1961. - Ausgabe 3.