Karejev, Nikolaj Ivanovič. Nikolaj Ivanovič Karejev Nikolaj Ivanovič Karejev
Nikolaj Ivanovič Karejev (1850.-1931.) - istaknuti ruski povjesničar i sociolog. Predavao je u Varšavi, a zatim na Sveučilištu u Sankt Peterburgu, kasnije je postao dopisni član Ruske akademije znanosti (od 1910.) i počasni akademik Akademije znanosti SSSR-a (od 1929.).
Peru Kareev posjeduje veliki broj raznih povijesnih djela, uključujući i sedmotomnu "Povijest zapadne Europe u moderno doba" (1892.-1917.). "Povjesničari Francuske revolucije" (1.-3. dio, 1924.-1925.). Karejevljevo djelo "Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u posljednjoj četvrtini 18. stoljeća" (1879.), prvu rusku studiju o agrarnom pitanju uoči Francuske revolucije, K. Marx nazvao je izvrsnim. U mnogim Karejevljevim djelima sociološki aspekti pristupa povijesnom procesu prilično su razvijeni.
Po svojim političkim stavovima Kareev je tipični buržoaski liberal, pristaša izrazito skromnih društvenih reformi. Međutim, uz svu svoju umjerenost, Kareev je 1899. otpušten sa Sveučilišta u Sankt Peterburgu zbog "nepouzdanosti" u vezi sa studentskim pokretom. Na Sveučilište se vratio tek nakon 1905. Počevši od prve ruske revolucije do listopada 1917., bio je aktivan u kadetskoj stranci, član Prve državne dume.
Krajem 1990-ih Kareev je zajedno s liberalnim populistima krenuo u napad na Marxovo učenje općenito, a posebno na povijesni materijalizam, imajući o njemu krajnje usku i pogrešnu predodžbu. Sva kritika temeljila se na poistovjećivanju povijesnog materijalizma s ekonomskim materijalizmom, marksističkoj sociologiji pripisivana je "jednostranost" i "ograničenost". U sociologiji marksizma, koja se tvrdoglavo naziva ekonomskim materijalizmom, prema Karejevu, sve društvene pojave ovise isključivo o ekonomiji, što pokazuje njenu "nerazvijenost" i "dogmatizam". Marksistima se pripisivalo i "shvaćanje povijesnog procesa u duhu Hegelove filozofije, makar i uz zamjenu idealizma materijalizmom".
GV Plehanov, braneći marksizam, kritizirao je, zajedno s Mihajlovskim, Karejeva. Otkrio je potpunu neutemeljenost i antiznanstvenost pokušaja ruskih subjektivista da opovrgnu sociologiju marksizma. V. I. Lenjin je primijetio da je Plehanov dovoljno ismijao neuspješne tumače marksizma.
U prvoj polovici 80-ih formirana je glavna sociološka teorija Kareeva, koje se s manjim izmjenama pridržavao do kraja svojih dana. Najveći izražaj dobila je u svojoj doktorskoj disertaciji "Temeljna pitanja filozofije povijesti". Djelo je objavljeno u dva sveska 1883. i obranjeno je godinu dana kasnije na Moskovskom sveučilištu. Nastavak i razvoj njegovih glavnih odredbi bilo je njegovo drugo veliko djelo, Bit povijesnog procesa i uloga ličnosti u povijesti (1889). Sam autor, mnogo godina kasnije, napominje da ovo djelo "ostaje njegovo najznačajnije djelo na polju teorije povijesti". Sociološka djela Kareeva, osim navedenih, uključuju i Povijesno-filozofske i sociološke studije (1895), Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu (1896), Uvod u studij sociologije (1897), Povijest. Teorija povijesnog znanja” (1913), “Historiologija. Teorija povijesnog procesa (1915.), Opći temelji sociologije (1919.) i mnogi članci u časopisima. Do 1912. Karejev je napisao 80 knjiga i članaka o filozofiji povijesti i sociologiji.
Glavni ideološki izvor Karejevljeve sociologije je pozitivizam, osobito kontizam. Karejev je često isticao svoju ideološku srodnost s teoretičarima francuskog pozitivizma. Također je priznao Buckleov veliki utjecaj na njega. Što se tiče ideološkog odnosa s neokantijanizmom, on se najjasnije očitovao kako u razmatranju fenomena društvenog života u Rickertovom duhu u obliku apsolutno individualnih i jedinstvenih, tako iu podjeli svih znanosti u dvije skupine: znanosti o pojavama - fenomenološke i znanosti o zakonima - nomološke.24 Karejev u prvu skupinu odnosi znanosti koje bi trebale opisivati pojave i pokazati njihovu međusobnu povezanost, uključujući povijest i filozofiju povijesti, potonja se od prve razlikuje samo po većoj apstraktnosti. . U drugu skupinu - nomološke znanosti - spada sociologija, čija je zadaća "otkrivanje zakona koji vladaju društvenim pojavama".
Sličnu podjelu vidimo kasnije u neokantijanizmu. Karejev je vjerovao da je anticipirao ideje Windelbanda, Rickerta i Simmela, budući da je tek “mnogo kasnije u njemačkoj filozofskoj literaturi napravljena slična razlika između dviju kategorija znanosti, od kojih je jedna nazvana “nomotetičke” znanosti, tj. utvrđivanje zakona, druga - "ideografske" znanosti, odnosno opisivanje zasebnih, pojedinačnih objekata.
Tako je kod Kareeva došlo do odvajanja povijesti od sociologije, fenomena od suštine, konkretno je suprotstavljeno apstraktnom, stvarni tijek povijesti suprotstavljen je nekim idealnim formulama. Kritizirajući ruske subjektivne sociologe u osobi Karejeva, G. V. Plekhanov je s pravom istaknuo da je njihova razlikovna značajka to što je "" svijet dužnog, svijet istine i pravde" izvan svake veze s objektivnim tijekom povijesnog razvoja: ovdje - " pravo", tamo - "stvarno", a ova dva područja su odvojena jedno od drugog cijelim ponorom - ponorom koji za dualiste dijeli materijalni svijet od duhovnog svijeta.
Karejev je kritizirao Comteovu klasifikaciju, smatrajući je nepotpunom. Comte je, prema Kareevu, napravio neopravdan skok iz biologije u sociologiju preko psihologije. "Između biologije i sociologije stavljamo", napisao je Kareev, "psihologiju, ali ne individualnu, već kolektivnu." Kolektivna psihologija sposobna je, po njegovom mišljenju, postati pravi temelj sociologije, budući da su svi društveni fenomeni u konačnici duhovna interakcija između pojedinaca.
U sociologiji Kareeva mogu se razlikovati sljedeći problemi: 1) metoda društvene spoznaje; 2) kolektivna psihologija kao temelj društva; 3) povijesni proces.
Karejev je ušao u povijest sociologije kao posljednji veliki istraživač koji je u svom radu koristio subjektivnu metodu. Nakon djela Kareeva, sociologija se više nikada nije ozbiljno okrenula teoretskom razvoju i utemeljenju subjektivne metode. Na prijelazu iz XX. stoljeća. nadživio je sam sebe.
Kareev izvodi metodu sociologije iz prirode nomoloških znanosti. Povijesna i komparativna studija, kaže, samo priprema građu za sociološka razmišljanja, u kojima "glavnu ulogu imaju idealna načela", uz potonje se povezuje subjektivna metoda. Pojedinačni događaji, kao i društvo u cjelini, neizbježno se vrednuju sa stajališta određenog ideala. Subjektivizam je nužan metodološki princip proučavanja društva.
Kareev je razlikovao slučajni subjektivizam i regularni subjektivizam. Slučajni subjektivizam ovisi o osobnim karakteristikama znanstvenika (temperament, način razmišljanja, ukus) i njegovom položaju u društvu (pripadnost određenom sindikatu, stranci, grupi). Svi ti trenuci utječu na prosudbe istraživača, iskrivljuju istinu, stoga je Kareev vjerovao da je za postizanje toga potrebno eliminirati utjecaj karaktera pojedinca i okolnog društvenog okruženja. To se može učiniti ako znanstvenik prevlada uske nacionalne, vjerske ili klasne interese i uzdigne se do interesa cijelog čovječanstva, “od razine bića koje obavlja ovu ili onu funkciju u društvenom životu, do razine raznolike osobnosti”. Ali povjesničar i sociolog ne mogu i ne smiju izbjeći "legitimni subjektivizam" sadržan u samoj naravi procesa spoznaje, u kojem se "neka pojava ne može razumjeti bez subjektivnog odnosa prema njoj". No, pojedinac općenito, kao nositelj "legitimnog subjektivizma", zapravo se ispostavlja zastupnikom određene klase, određenih društvenih snaga. Kareev na ono što se događa primjenjuje mjeru svojih apstraktnih ideja o pravdi, pravu, idealu itd., koje su u biti bile ideja idealiziranog kraljevstva buržoazije.
Društvo se u Karejevovoj sociologiji pojavljuje u apstraktnom obliku, izvan svojih povijesnih, ekonomskih i drugih obilježja. Sociolog, vođen idealima, konstruira "normalne oblike društvenog postojanja", koji pojednostavljuju presložene stvarne odnose i olakšavaju proučavanje stvarnosti. Međutim, takav odabir "normalnih oblika" ima samo vanjsku sličnost s procesom znanstvene apstrakcije. Ovdje apstraktnost postaje znak izolacije od života, izraz praznih kategorija i pojmova. Kareev daje čisto dogmatsku konstrukciju društva prema određenom idealu, bez imalo pokušaja objektivne analize društvenih odnosa.
Društvo, ili, prema Kareevu, "supraorgansko okruženje", složen je sustav mentalnih i praktičnih interakcija pojedinaca. Kareev ovu sredinu dijeli na kulturne skupine i društvenu organizaciju.
Prvi su predmet individualne psihologije, budući da uključuju opću interakciju pojedinaca i svode se na ideje, raspoloženja i težnje članova društva.
Posebnosti kulturnih skupina ovise, prema Kareevu, ne o prirodnim svojstvima ljudi, one se formiraju pod utjecajem navika, imitacije i obrazovanja.
Druga strana nadorganske sredine - društvena organizacija - rezultat je kolektivne psihologije i proučava je sociologija. Ali moramo zapamtiti da je za Kareeva nadorgansko okruženje u cjelini, to jest i kulturne skupine i društvena organizacija, plod mentalne interakcije ljudi. Druga strana nadorganskog povezana je s razmatranjem društvenih oblika i institucija u kojima se utjelovljuju psihološki odnosi ljudi. Značajno je da je Karejev vidio vezu između ove dvije strane društva u sferi "općih principa", "zajedničkih principa".
Prema Kareevu, društvena organizacija je ukupnost ekonomskog, pravnog i političkog okruženja. Osnova za takvu shemu kod Karejeva je položaj pojedinca u društvu: bilo njegovo mjesto u samoj društvenoj organizaciji (politički sustav), bilo privatni odnosi s drugim osobama koje štiti državna vlast (zakon, pravni sustav), bilo njegova uloga u gospodarskom životu (gospodarski sustav) . Za Karejeva je društvena organizacija pokazatelj granice osobne slobode. Kao što vidimo, sam princip njegova pristupa društvenoj strukturi prožet je subjektivizmom i psihologizmom.
Odlučujući faktor u razvoju društva je duhovna kultura. Ona utječe na ponašanje pojedinih članova društva, o čemu ovise i njihovi praktični odnosi koji su u osnovi društvenih oblika.
Ideja o takvoj strukturi društva odredila je tumačenje povijesnih (društvenih) zakona i obrazaca. U povijesti, kaže Kareev, ne vidimo glavni znak zakona ponavljanja pojava ili činjenica. Povijesna činjenica je jedinstvena i individualna. Drukčije je u sociologiji, kao nomološkoj znanosti, pozvanoj otkrivati zakone koji vladaju društvenim pojavama. Sociologija pruža analitičko proučavanje elemenata povijesnog života, eliminira sve slučajne i pojedinačne od njih. Istodobno određuje sadržaj društvenog prava. Potonje Kareev ne shvaća kao odraz stabilnih i bitnih veza društvenih pojava koje ne ovise o ljudima, već kao rezultat volje i uma osobe. U skladu sa subjektivističkim pogledom na povijest, Karejev je tvrdio da svijest ljudi unosi pravilnost i red u kaos povijesnih događaja i pojava.
Kareev je razlikovao sociologiju i teoriju povijesnog procesa: za prvu je društvo objekt, za drugu proces, ali ga obje znanosti proučavaju apstraktno. Sociologiju više zanima što je novo u životu društva; teorija povijesnog procesa - kako su ti rezultati dobiveni, razmatra promjene u strukturi i obliku društva. Sociologija se, dakle, pretvara u Comteovu statiku, gubi svaku mogućnost proučavanja društva u procesu i međusobnoj povezanosti, pa je Karejev nadopunjuje teorijom povijesnog progresa.
Središnji problem Karejevljeve sociologije bilo je pitanje odnosa pojedinca i povijesnog procesa, promatrano iz različitih kutova: prvo, u smislu razjašnjavanja sadržaja povijesnog procesa, a drugo, u smislu otkrivanja uloge pojedinca u povijesnom procesu. kao motor progresa i, shodno tome, stvaranje klasifikacije ličnosti, treće, kroz definiranje biti povijesnog progresa.
Osobnost i društvo, prema Karejevu, u neprekidnoj su interakciji, jedno drugo uvjetovano je, određeno, stvoreno. Ali zapravo je ova odredba dobila jednostranu pokrivenost i Kareev ju je sveo na utjecaj pojedinca na društvo, ne uzimajući u obzir obrnuti proces.
Karejev je problem utjecaja pojedinca na društvo razmatrao u dva aspekta: jedan je pojedinac u "pragmatičnoj povijesti", čija je bit opis djelovanja ljudi, a drugi je pojedinac u kulturnoj povijesti.
Prema Kareevu, svi se ljudi mogu smjestiti, tako reći, na različite prečke zamišljene ljestvice u skladu s njihovom ulogom u povijesti. “Na gornju prečku ljestvice stavili bismo ljude koji samostalno smišljaju kumulativno djelovanje i provode je samo uz pomoć stranih sila, dok na donju prečku – ljude toliko tuđe samoj ideji i toliko lišene neovisnosti da mogli govoriti o njima bez dvosmislenosti kao o oruđima tuđe volje. Iako
209
Kareev se pokušao ograditi od teorija koje dijele ljude na masu i "heroja", ali svi njegovi argumenti pokazuju antinarodnu, buržoasko-liberalnu bit njegove sociologije. Prema Karejevu, povijest stvaraju oni koji su najpotpunije očitovali svoj osobni početak.
Kareev je slično tvrdio o ulozi pojedinca u kulturnoj povijesti. Kulturna evolucija za svoju provedbu zahtijeva figure, pokretače pokreta, ostale mase ih samo oponašaju.
Uz teoriju povijesnog procesa Karejev je razvio i teoriju povijesnog progresa, koja je predmet filozofije povijesti.
Kareev je smatrao da napredak kao opći pojam uključuje još pet specifičnih: mentalni napredak - njegovanje sposobnosti za duhovne interese; moralni napredak; politički napredak - razvoj slobode i poboljšanje države; pravni napredak – razvoj jednakosti; gospodarski napredak - razvoj solidarnosti i suradnje. “Progresivni proces je nešto vrlo složeno, sastoji se od odvojenih procesa koji se međusobno određuju.” Kareev je nastojao obuhvatiti sve aspekte života društva konceptom napretka, i to je njegova sličnost s De Robertijem. U usporedbi s populističkom sociologijom, Kareev je učinio korak naprijed u nastojanju da izbjegne usko shvaćanje društvenog napretka uključivši u njegov sadržaj najvažnija područja ljudskog djelovanja. Istodobno, opće usmjerenje njegove sociologije nije dopuštalo izvođenje realnih zaključaka, a široki pogled na razvoj bio je sveden na mršavu i izrazito subjektivnu formulu progresa.
Formulu napretka izvodi Kareev a priori i ima apstraktni karakter. U tome je vidio jamstvo njegove univerzalnosti. Formula koju je predložio Kareev sadržavala je tri elementa koja je podredio glavnom cilju napretka - razvijenoj osobnosti koja se razvija.
Prvi element je ideal. To je razvijena osobnost uz prisutnost individualne slobode i društvene solidarnosti. Drugi element je identificirati načine za postizanje ideala. Njezina provedba sastoji se u preoblikovanju, kroz kritičku misao, kulturu, život i društvenu organizaciju, "tog nadorganskog okoliša koji se nerazumno razvija, često u suprotnosti s prirodom i ljudskim potrebama." Treći element je izraz samog zakona progresa. Sastoji se u samooslobođenju pojedinca, u tome što pojedinac podjarmljuje nadorgansku okolinu.
Pojam napretka, njegovi ciljevi i sastavnice, prožet je subjektivizmom, prikazan kroz osobnost i njezine ideale. K prog
Karejev je pristupio eseju s mjerom najboljeg i najgoreg, istinitog i lažnog, za njega kretanje društva postaje samo aksiološka činjenica. Ovdje se jasno vidi njegova povezanost sa subjektivnim smjerom.
Karejev je razlikovao evoluciju i progres, smatrajući da između njih postoji razlika. Evolucija ima objektivan karakter i ne ovisi o procjeni subjekta, za razliku od nje, društveni napredak povezan je sa subjektivnom procjenom zbivanja u tijeku. Ne može se svaka evolucija smatrati progresivnom. Evolucija znači postupan, nesmetan razvoj, njezini se zakoni poznaju analizom i usporedbom povijesnih činjenica, formula napretka se uspostavlja prema idealu.
Kareev je sistematizirao glavne odredbe subjektivnog smjera, otkrivajući eklekticizam njegovih sastavnih odredbi. U tome je Kareev vidio uvjet za približavanje drugim područjima i stvaranje "sintetičke" teorije koja spaja materijalizam i idealizam. Takvu sintezu, po njegovom mišljenju, ostvaruje sociologija, koja pojedinca postavlja u osnovu društva, budući da je čovjek i tijelo i duh. O takvoj "sintezi" G. V. Plehanov je sarkastično primijetio: Karejev, "unatoč svojoj sklonosti "sintezi", ostaje dualist najčišće vode. Ovdje ima ekonomiju, ondje psihologiju; u jednom džepu - duša, u drugom - tijelo Između ovih supstanci postoji interakcija, ali svaka od njih vodi vlastitu neovisnu egzistenciju, čije je podrijetlo prekriveno tamom tame.
Kareev je stvorio sociološku teoriju utemeljenu na kolektivnoj psihologiji, koja je bila glavni sadržaj predmeta sociologije. Psihologija ličnosti i kolektiva bile su za Kareeva polazišta u oblikovanju koncepta društvenog napretka i u izgradnji strukture društvene organizacije društva. Takav pristup učinio je cjelokupnu Karejevu sociologiju subjektivističkom, u njoj su se spojile dvije struje ruske sociologije - jedna koja dolazi od Lavrova, a druga povezana s psihološkim smjerom.
KAREEV NIKOLAJ IVANOVIČ
Karejev, Nikolaj Ivanovič - povjesničar. Rođen 1850. godine; Diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta. Još dok je bio student, Karejev je surađivao u voronješkim "Filološkim bilješkama" i u "Znanju"; njegovo prvo tiskano djelo, Fonetski i gramatički sustav starog helenskog jezika, objavljeno je 1868. Ostavljen na sveučilištu da se pripremi za profesorsko mjesto, bio je nastavnik povijesti na 3. moskovskoj gimnaziji. Nakon položenog magistarskog ispita dobio je službeno putovanje u inozemstvo, na kojem je izradio magistarski rad "Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u posljednjoj četvrtini 18. stoljeća". (Moskva, 1879). Slijedio je "Esej o povijesti francuskog seljaštva" (1881). Godine 1878.-79. predavao je povijest 19. stoljeća na Moskovskom sveučilištu. kao vanjski učitelj. Od 1879. do 1884. bio je profesor na Sveučilištu u Varšavi. Veliku polemiku izazvala je njegova doktorska disertacija "Osnovna pitanja filozofije povijesti" (Moskva, 1883.), o kojoj je Karejev objavio knjigu: "Mojim kritičarima" (Varšava, 1883.). Godine 1885. Kareev se preselio u Petrograd, gdje je dobio katedru, najprije u Aleksandrovskom liceju, a zatim na sveučilištu i na višim tečajevima za žene. Godine 1889. sudjelovao je u osnivanju Povijesnog društva na Petrogradskom sveučilištu, čiji je i danas predsjednik, uređujući Povijesni zbornik koji izdaje to društvo. Tijekom svog boravka u Varšavi, Kareev se bavio poljskom poviješću i napisao nekoliko knjiga i članaka o ovoj temi ("Pad Poljske u povijesnoj literaturi", 1889.; "Esej o povijesti reformacijskog pokreta i katoličke reakcije u Poljskoj", 1886. ; "Povijesna skica poljskog Sejma", 1888; "Poljske reforme 18. stoljeća", 1890; "Causes de la chute de la Pologne", 1893 i drugi); neki od tih spisa pojavili su se u poljskim prijevodima. Njegova Fundamentalna pitanja filozofije povijesti pojavila su se u trećem izdanju 1897.; treći svezak toga djela izašao je pod naslovom: Bit povijesnoga procesa i uloga ličnosti u povijesti (1890.; 2. izd. 1914.). Niz Karejevih povijesno-filozofskih i socioloških časopisnih članaka posvećen je sličnim temama; neke od njih sabrane su u Povijesno-filozofskim i sociološkim etidama (1895; 2. izd. 1898), a kasnije u prva dva sveska Sabranih djela (1911. i 1912). Nakon što je prethodno objavio, u posebnim knjigama, nekoliko "Uvoda" u svoje tečajeve o povijesti Istoka, antičkog svijeta, srednjeg vijeka, modernog i modernog doba, Kareev se prihvatio "Povijesti Zapadne Europe u modernim vremenima", koja je bila objavljen u šest svezaka (šesti svezak u dva dijela) tijekom 1892. - 1910.; prvi tomovi doživjeli su 5 i 4 izdanja. Uz njega je povezan i Opći tečaj povijesti 19. stoljeća. Objavljeno 1894. godine, "Pisma đačkoj mladeži o samoodgoju" i naknadni "Razgovori o razvoju svjetonazora", "Misli o temeljima morala" i drugi također su doživjeli više izdanja. U drugoj polovici 90-ih. Kareev je objavio "Uvod u studij sociologije" (3 izdanja) i "Stare i nove etide o ekonomskom materijalizmu" (2 izdanja). U rujnu 1899. Kareev je bez zahtjeva otpušten s mjesta profesora na Sveučilištu u Sankt Peterburgu i na višim tečajevima za žene, ali je nastavio predavati na Aleksandrovskom liceju do 1907. Kareev je iskoristio svoje nedobrovoljno slobodno vrijeme da sastavi udžbenike o antičke, srednje i moderne povijesti, koristi se u srednjoj školi. Od 1902. počeo je predavati na ekonomskom odjelu Petrogradskog politehničkog instituta, a zatim je objavio pet svojih kolegija pod općim naslovom: "Tipološki tečajevi o povijesti državnog života" ("Država-grad antičkog svijeta" , "Monarhije starog istoka i grčke rimskog svijeta", "Staleška država i staleška monarhija srednjeg vijeka", "Zapadnoeuropska apsolutna monarhija 16. - 18. stoljeća" i "Podrijetlo modernog naroda pravna država"); neki od njih izašli su u tri izdanja. Kareev je aktivno sudjelovao u odboru Književnog fonda (jednom je bio njegov predsjednik) iu društvu za dobrobit studenata St. 1904—06 bio je član Petrogradske gradske dume. U Savezu visokoškolskih radnika osnovanom 1905. bio je predsjednik »akademske komisije«, koja je razvijala glavna pitanja ustrojstva i života visokih učilišta. Tijekom priprema za izbore za Prvu državnu dumu bio je predsjednik Sanktpeterburškog gradskog odbora Ustavno-demokratske stranke, čiji je kandidat iz Petrograda izabran za zastupnike. Od 1906. ponovno je profesor petrogradskog sveučilišta i viših ženskih tečajeva. Nedavno se Kareev vratio proučavanju povijesti Francuske revolucije, o čemu je objavio niz neobjavljenih dokumenata (usput, u "Zapadnoj" akademiji znanosti, čiji je dopisni član) i malih radova o pariški odsjeci ("Pariški odsjeci Francuske revolucije", 1911., i drugi), o ekonomskoj povijesti tog doba itd. n. U prvom izdanju ovog »Enciklopedijskog rječnika« uređivao (sa slovom B) cijeli povijesni odjel; u ovom izdanju uređuje katedru moderne zapadnoeuropske povijesti. Potpuni popis Karejevljevih djela nalazi se u Zborniku izdanom u čast njegove obljetnice (Sankt Peterburg, 1914.).
Kratka biografska enciklopedija. 2012
Također pogledajte tumačenja, sinonime, značenja riječi i što je NIKOLAJ IVANOVIČ KAREEV na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i priručnicima:
- KAREEV NIKOLAJ IVANOVIČ u Najnovijem filozofskom rječniku:
(1850-1931) - ruski povjesničar, sociolog, gimnazijski prijatelj i biograf B.C. Solovjev. Diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta. Profesor Varshavsky (1879-1884) i ... - KAREEV NIKOLAJ IVANOVIČ
(1850.-1931.) ruski povjesničar, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a (1925.; dopisni član Peterburške akademije znanosti od 1910., dopisni član Ruske akademije znanosti od 1917.), počasni član Akademija nauka SSSR-a ... - KAREEV NIKOLAJ IVANOVIČ u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
Nikolaj Ivanovič, ruski povjesničar. 1879-84 bio je profesor na Varšavskom, a potom Peterburškom sveučilištu. Od 1910. dopisni član Ruske ... - NIKOLAJ u biblijskoj enciklopediji Nicefora:
(pobjeda naroda; Dj 6,5) - podrijetlom iz Antiohije, vjerojatno prešao s poganstva na kršćansku vjeru, jedan od đakona Apostolske crkve, ... - NIKOLAJ
Nikolajevič, veliki knez (1856-?). - Završio vojnu akademiju 1876. Kao časnik sudjelovao u rusko-turskom ratu. Između 1895. - KAREEV u 1000 biografija slavnih ljudi:
Nikolaj Ivanovič (1856-1931). Ruski povjesničar, poznati predstavnik socijalističke škole narodnjaka (subjektivna metoda u sociologiji). Njegova dugogodišnja polemika s Plehanovom i ... - NIKOLAJ u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
Nikola - nadbiskup Murliky, svetac, vrlo štovan na Istoku i Zapadu, ponekad čak i od muslimana i pogana. Njegovo ime je okruženo masom narodnih ... - KAREEV u Književnoj enciklopediji:
N.I. - vidi "Metoda ... - KAREEV
Nikolaj Ivanovič (1850.-1931.), povjesničar, nastavnik i metodičar, član osoblja. Petersburg akademije znanosti (1910), post. dio Akademije nauka SSSR-a (1929). Predavao je u gimnazijama... - IVANOVICH u Pedagoškom enciklopedijskom rječniku:
Kornely Agafonovich (1901.-82.), učitelj, dr. sc. APS SSSR-a (1968), doktor pedagoških znanosti i profesor (1944), specijalist za poljoprivredno obrazovanje. Bio učitelj... - NIKOLAJ u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(4. st.) Nadbiskup Mirlikija (Mir u Likiji, M. Azija), kršćanski svetac čudotvorac, vrlo štovan u Istočnim i Zapadnim crkvama. U … - IVANOVICH u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(Ivanovici) Joseph (Ion Ivan) (1845.-1902.), rumunjski glazbenik, dirigent vojnih orkestara. Autor popularnog valcera "Dunavski valovi" (1880). U 90-ima. živio... - NIKOLE IME 5 PAP
ime 5 papa. N. I. (858.-867.), Rimljanin plemićke obitelji, izabran je pod utjecajem cara Ludovika II. Snažnom voljom i... - NIKOLE BISKUP NOVOMIRGORODSKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Ivan Grigoryevich Zarkevich) - Novomirgorodski biskup, duhovni pisac (1827-885). Studirao u Petrogradu. duhovna akademija; Prije nego što se zamonašio, bio je svećenik... - NIKOLA BISKUP ALEUTSKI I ALJASKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Ja (u svijetu Mikhail Zakharovich Ziorov, rođen 1850.) - biskup aleutski i aljaski (od 1891.); stekla obrazovanje... - NIKOLAJ DUHOVN. PISAC u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svijetu Pyotr Stepanovich Adoratsky) - duhovni pisac (1849-96). Diplomant Kazanske teološke akademije, N., nakon što je postao monah, ostao je 4 godine ... - NIKOLA GRČ. RETORIČAR u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Nikolaos) - grčki. retoričar iz Mir-Likije, živio krajem 5. stoljeća. prema R. Chr., autoru "Progymnasmata" - uvod u stilsku ... - NIKOLAJ NALIMOV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svijetu Nikolaj Aleksandrovič Nalimov, rođen 1852.) - egzarh Gruzije, nadbiskup Kartalya i Kakheti, diplomirao u St. Petersburgu. duhovna akademija. … - NIKOLAJ u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Nikola je nadbiskup Mire (grad Mir u Likiji), veliki kršćanski svetac, poznat po čudima za života i nakon smrti, "pravilu vjere i slike ... - KAREEV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Ja (Nikolaj Ivanovič) - povjesničar, rođ. 1850. studirao je u V. moskovskoj gimnaziji i diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu ... - NIKOLAJ u Modernom enciklopedijskom rječniku:
- NIKOLAJ u Enciklopedijskom rječniku:
I (1796. - 1855.), ruski car (od 1825.), treći sin cara Pavla I. Na prijestolje je stupio nakon iznenadne smrti cara ... - NIKOLAJ
NIKOLAJ SALOS, Pskov budala. Godine 1570., tijekom pohoda Ivana IV na Pskov, susreo je cara na vratima grada, osuđujući ga ... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ NIKOLAJEVIČ (Stariji) (1831.-1891.), vel. princ, treći carev sin. Nikola I., general Feldm. (1878.), post. h. Petersburgu. AN (1855). OD… - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ NIKOLAJEVIČ (mlađi) (1856.-1929.), vel. knez, sin Nikolaja Nikolajeviča (Starijeg), generala konjice (1901). Godine 1895.-1905. generalni inspektor konjice, s ... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ MIHAJLOVIČ (1859.-1919.), vel. knez, unuk imp. Nikola I., general pješaštva (1913.), povjesničar, post. h. Petersburgu. AN (1898). Monografije… - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA KUZANSKI (Nicolaus Cusanus) (Nicholas Krebs, Krebs) (1401.-64.), filozof, teolog, znanstvenik, crkv. i polit. lik. Najbliži savjetnik pape Pija II., ... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA IZ DAMAZA (64. pr. Kr. - rano 1. st. po Kr.), dr. grč. povjesničar. Iz op. došao u fragmentima: "Povijest" (u 144 knjige), ... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA II (1868.-1918.), posljednji odrastao. car (1894-1917), najstariji sin imp. Aleksandar III, post. h. Petersburgu. AN (1876). Njegova se vladavina poklopila... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA I. (1796.-1855.), rastao. car od 1825, treći sin imp. Pavao I., post. h. Petersburgu. AN (1826). Popeo se na prijestolje... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA I. (?-867.), papa od 858.; pod njim je došlo do prekida s Istokom. … - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA iz Otrekura (Nicolas d "Autrecourt) (oko 1300. - iza 1350.), francuski filozof, predstavnik nominalizma. Predavao je u Parizu. Kritizirao je skolastički aristotelizam, ... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ (u svijetu Bor. Dorofeevich Yarushevich) (1892-1961), crkv. lik. Godine 1922-24 u emigraciji. Godine 1942-43 zamenio je mestonastojnika patrijaršijskog trona mitropolita ... - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLE (u svijetu Iv. Dm. Kasatkin) (1836.-1912.), crkv. aktivist, od 1870 glavar rus. pravoslavni misije u Japanu, utemeljitelj Japana. … - NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA (4. st.), nadbiskup Mire (grad Mira u Likiji, M. Azija), Krist. svetac, široko štovan u Vostu. i Zap. … - KAREEV u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
Kareeev Nick. Iv. (1850.-1931.), povjesničar, dr. sc. Petersburgu. Akademija znanosti (1910), Ruska akademija znanosti (1917), Akademija znanosti SSSR-a (1925), post. dio Akademije nauka SSSR-a (1929). tr. … - IVANOVICH u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
IVANOVIĆ (Ivanovici) Josip (Ion, Ivan) (1845.-1902.), rum. glazbenik, vojni dirigent orkestri. Autor popularnog valcera "Dunavski valovi" (1880). U 90-ima. … - KAREEV u Enciklopediji Brockhausa i Efrona:
(Nikolaj Ivanovič) ? povjesničar, rođ. 1850. studirao je u V. moskovskoj gimnaziji i diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu u Moskvi. … - NIKOLAJ
Baskov, Rybnikov, ... - NIKOLAJ u Rječniku za rješavanje i sastavljanje skandera:
Posljednji kralj... - NIKOLAJ u rječniku sinonima ruskog jezika:
Ime, … - NIKOLAJ u Potpunom pravopisnom rječniku ruskog jezika:
Nikolaj, (Nikolajevič, ... - NIKOLAJ u Modernom rječniku objašnjenja, TSB:
(4. st.), nadbiskup Mire (Mir u Liciji, M. Azija), kršćanski svetac čudotvorac, vrlo čašćen u istočnoj i zapadnoj Crkvi. U …
24. studenoga (6. prosinca) 1850., Moskva - 18. veljače 1931., Lenjingrad] - ruski povjesničar i filozof, sociolog. Profesor europske povijesti na Sveučilištu St. Petersburg. Slijedeći P. L. Lavrova i N. K. Mihajlovskog – pristaša tzv. "subjektivna metoda u sociologiji". Glavne Karejevljeve ideje povezane su s tumačenjem stavova predstavnika “prvog pozitivizma” (Comte, Spencer, Mill): “um, misao, ideja ne pripadaju svijetu kao cjelini, nego svijetu unutar granica ljudskog znanja” (“Glavna pitanja filozofije povijesti”. Sankt-Peterburg, 1883., sv. 1, str. 326), dakle smisao povijesti ne leži u nekom apsolutnom značenju, nego u njezinom značenju za čovjek. Istodobno, Kareev odbija ideju Comtea (i Hegela) o zakonima povijesnog procesa. Kareev vjeruje da se povijest ni na koji način ne može smatrati linearnim procesom; ona je “živo tkivo linija, nepravilnih i vijugavih, isprepletenih na najrazličitije i najneočekivanije načine” (ibid., str. 153). Povijest kao skup slučajnih događaja ima smisla samo u aspektu svoje subjektivne procjene (prvenstveno moralne), ideja progresa je za Kareeva značajna samo kada se primijeni na sudbinu čovječanstva. Glavna pitanja filozofije povijesti otkrivaju se kroz filozofsko razumijevanje pojedinog povijesnog procesa. Nastojeći izgraditi konzistentan sustav društvenih znanosti, Kareev izdvaja teorijsku i konkretnu povijesnu filozofiju povijesti; opća teorija povijesti dalje se dijeli na povijesnu epistemologiju, ili povjesničarku, i sociologiju, koja uključuje društvenu statiku i društvenu dinamiku. Povijest i sociologija djeluju kao komplementarne discipline, čiji se predmet i metoda ne mogu svesti jedno na drugo. Radovi Kareeva iz područja povijesti i sociologije imali su velik javni odjek u akademskoj sredini na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće.
Cit.: Povijesno-filozofske i sociološke studije. M., 1895.; Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu. SPb., 1896.; Istorika (Teorija povijesne spoznaje). SPb., 1916.; Opći temelji sociologije. Str., 1919. Lit .: Zolotarev V.P. Povijesni koncept N.I. Kareeva. L., 1988.; Safronov B. G. N. I. Kareev o strukturi povijesnog znanja. M., 1994.
Sjajna definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič
– ruski liberalni populistički povjesničar. smjerova, predstavnik subjektivne škole u sociologiji. Prije Listopadske revolucije 1917. bio je aktivni član kadeta. Diplomirao povijesno-filološki studij. fakultet u Moskvi. sveučilište (1873). prof. Varšavi (1879–84) i Petrogradu (1886–99 i od 1906) visoke krznene čizme, dopisni član. Ruska akademija znanosti (1910.), počasni akademik Akademije znanosti SSSR-a (1929.). K. pripadaju mnogima. povijesni djela koja su preživjela do danas. vrijeme (»Povjesničari Francuske revolucije«, sv. 1—3, 1924—25 i dr.). K. djelo »Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u posljednjoj četvrtini XVIII. (1879.) Marxa nazvao izvrsnim (vidi "Prepiska K. Marxa i F. Engelsa s ruskim političkim ličnostima", 1951., str. 232–33; K. Marx i F. Engels, Izabrana pisma, 1953., str. 407) . Po filozofiji. gledišta K. je bio pozitivist koji je bio pod utjecajem neokantovstva, osobito Rickerta. U sociologiji je K. razvio poglede bliske teoriji Lavrova. Prepoznavanje važnosti ekonomskih i duhovnih čimbenika u društvima. procesa, K. je branio teoriju interakcije između okoline i kritički misleće ličnosti, ali je na kraju Osobnost smatrao motorom povijesti (»Glavna pitanja filozofije povijesti«, sv. 1-3, sv. 1883-90, sv. 3 - "Bit povijesnog procesa i uloga ličnosti u povijesti", 2. izdanje, 1914; "Mojim kritičarima", 1884; "Historijsko-filozofske i sociološke studije", 1895; " Uvod u studij sociologije", 1897). U povijesti sociologije K. je pratio Ch. arr. razvoj ideje povijesnog napredak ("Povijest i filozofsko značenje ideje napretka", Severny Vestn., 1891., br. 11–12; Opći temelji sociologije, 1919.). Niz članaka K. posvećenih otd. sociolozi ("N. K. Mikhailovsky kao sociolog", "Ruske vedomosti", 1900., br. 318; "P. L. Lavrovljeva teorija ličnosti", Historijski pregled, 1901., sv. 12; "Auguste Comte kao utemeljitelj sociologije", u sub: "U spomen na V. G. Belinskog", 1899). U 80-ima i posebno 90-ima. K. se oštro suprotstavio marksističkom učenju o klasnoj ideologiji; povijesni materijalizam je prikazao u duhu vulgarnog ekonomizma i fatalizma (Stare i nove etide o gospodarskom materijalizmu, 1896; Ekonomski materijalizam i pravilnost društvenih pojava, Pitanja filozofije i psihologije, 1897, knj. 36). Idealistički K.-ova gledišta bila su podvrgnuta dubokoj kritici u djelima Lenjina, Plehanova i dr. marksisti. Op.: Povijest. (Teorija povijesnog znanja), 2. izd., P., 1916. (dostupna bibliografija. Op. K.). Lit.: Lenjin V.I., Soch., 4. izdanje, tom 1, str. 126; stih 5, str. 365; svezak 8, str. 112; stih 18, str. 342; Plekhanov G.V., O razvoju monističkog pogleda na povijest, Izbr. filozofija Prod., M., 1956; Povijest filozofije, vol. 5, M., 1961, str. 352–53; Ogledi o povijesti povijesne znanosti u SSSR-u, [sv. ] 2, M., 1960, str. 461–83; Buzeskul V., Opća povijest i njezini predstavnici u Rusiji u 19. i početkom 20. stoljeća, 1. dio, L., 1929.; Frolova I. I., Značenje istraživanja N. I. Kareeva za razvoj povijesti francuskog seljaštva u doba feudalizma, u: "Srednji vijek, broj 7, M., 1955; Weber B. G., Prva ruska studija o francuskom buržoaske revolucije 18. stoljeća, u zborniku: Iz povijesti društveno-političkih ideja, M., 1955. G. Arefieva. Moskva.
Sjajna definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič
24.11 (6.12). 1850., Moskva - 18. 02. 1931., Lenjingrad) - povjesničar, sociolog, školski prijatelj i biograf V. S. Solovjeva. K. spojio je sposobnost određenog povjesničara i teoretičara. Na ovim prostorima njegov op. uključuju antičku, srednjovjekovnu, modernu i noviju povijest. K. Marx je svoj magistarski rad "Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u posljednjoj četvrtini 18. stoljeća" (1879.) nazvao izvrsnim. “Povijest zapadne Europe u novo doba” u 7 svezaka (1892.-1917.), prema akad. V. P. Buzeskula, za svoje vrijeme, djelo je bez presedana po širini i sveobuhvatnosti obuhvata. Njegov doprinos problemima povijesne teorije je težak. Ovdje na prvo mjesto treba staviti "Osnovna pitanja filozofije povijesti" (U 3 sveska, 1883.-1890., 3. svezak je objavljen kao dodatak pod naslovom "Bit povijesnog procesa i uloga ličnosti"). u povijesti") i sub. Umjetnost. protiv marksizma »Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu« (1896). Napisao je i mnoge članke vezane uz procjenu moderne. ga smjerovi u filozofiji povijesti i sociologiji. Kao teoretičar povijesti K. je pristaša »prvog pozitivizma« (O. Comte, G. Spencer, J. S. Mill, E. Littre), one njezine grane, koja se u Rusiji povezivala s narodnjačkom subjektivnom sociologijom. K. se pridržava ideje o složenoj strukturi povijesnog znanja. Filozofija povijesti dijeli se, prema K., na dva dijela: teorijski i konkretno-povijesni i predstavlja filozofsko razmatranje konkretnog tijeka univerzalne povijesti. Slijedi opća teorija povijesti, koja se pak dijeli na društvenu epistemologiju (teoriju povijesnog znanja ili povjesničara) i sociologiju, koja se tradicionalno sastoji od društvene statike i društvene dinamike. Potonji uključuje društvenu morfologiju, koja se bavi rezultatima kretanja, te teoriju povijesnog procesa (ili historiologiju), tj. doktrinu o samom mehanizmu razvoja društva. Ako je Comte konkretnu povijest rastavio u sociologiji, onda su one za K. međusobno ovisne, ali odvojene znanosti. Kao i neki drugi pozitivisti, K. je nijekao Comteov sustav pozitivne politike, koji je povijesni proces smatrao prirodnim. K. poriče svoj zakon o tri stupnja u razvoju društva kao cjeline, smatrajući da se on odnosi samo na sferu mišljenja. K. se ne slaže s Comteovim poistovjećivanjem svake apstrakcije s pravilnošću. Comte ne razlikuje evoluciju i progres, ne vidi njihovu različitu prirodu, dok je K. napredak povezan sa subjektivnom etičkom procjenom, a evolucija je objektivan proces. Comte ne dijeli teoriju i metodu, K. inzistira na takvom razlikovanju. Kritičke ocjene moderne. društvenih teorija u K. povezivala s idejom prevladavanja istih kao jednostranih. Zalaže se za njihovu sintezu, nastoji spojiti pragmatične i sociokulturne teorije, filozofiju povijesti i sociologiju, psihološke i ekonomske koncepte. Cilj mu je također bio prevladati koncepte koji niječu zakonitosti povijesnog procesa i, naprotiv, sve svoditi samo na njih, a jednako tako odbaciti teorije koje precjenjuju ulogu povijesnih heroja i onih koji odlučujuću ulogu pripisuju masama. K. je pripadao prvoj generaciji pozitivista u ruskom akademskom okruženju, koju je pripremila sociološka publicistika Pisarev, Mihajlovski, Lavrov i dr.). Proživio je sve faze formiranja sociologije u Rusiji, aktivno sudjelujući u tom procesu i bio njegov historiograf. Do sada je njegovo veliko djelo "Osnove ruske sociologije" ostalo neobjavljeno.
Sjajna definicija
Nepotpuna definicija ↓
Ruski povjesničar, sociolog, školski prijatelj i biograf B.C. Solovjev. Diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta. Profesor Varšavskog (1879-1884) i Petrogradskog (1886-1899 i od 1906) sveučilišta (1899. otpušten sa Petrogradskog sveučilišta zbog "nepouzdanosti" u vezi sa studentskim pokretom). Aktivni član kadetske stranke, zamjenik Prve državne dume. Dopisni član Ruske akademije znanosti (1910.), počasni akademik Akademije znanosti SSSR-a (1929.). Iz područja povijesti - radovi iz antičke, srednjovjekovne, novovjekovne i novije povijesti. Glavna djela iz sociologije i teorije povijesti: "Osnovna pitanja filozofije povijesti. Kritika historiozofskih ideja i iskustva znanstvene teorije povijesnog napretka" (sv. 1-3, 1883-1890); "Bit povijesnog procesa i uloga ličnosti u povijesti" (1889.); »Historijsko-filozofijske i sociologijske studije« (1895.); "Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu (1896); "Uvod u studij sociologije" (1897); "Historia. Teorija povijesnog znanja" (1913); "Historiologija. Teorija povijesnog procesa "(1915); "Opći temelji sociologije" (1919) itd. K. je stvorio vlastitu verziju etičko-subjektivne sociologije, u kojoj je snažan utjecaj "prvog" pozitivizma, Lavrova i Mihajlovskog, Pokušao je sintetizirati društveno i povijesno znanje, u vezi s čime je podvrgao metodološkoj kritici zbog jednostranog pristupa sve njemu poznate pojmove znanja. Kao sintetičku disciplinu K. je smatrao filozofiju povijesti, koja obuhvaća teorijski i konkretno povijesni dio.Teorija povijesti bavi se problemima epistemologije (teorije povijesne spoznaje ili "povjesničara") i sociologije (društvene statistike i društvene dinamike), koja proučava morfologiju i mehanizme razvoja društva Historiologija daje pogled na društvo kao proces. Kao i drugi predstavnici etičko-subjektivne škole, K. se usredotočuje na ideju društvenog napretka, proučavanu s različitih strana povijesti (fenomenološka znanost) i sociologije (pomološka kakva znanost). U skladu s idejama škole, oštro se suprotstavio fatalističko-determinističkom tumačenju progresa. U središtu sociokulturnog života, prema K., stoje ljudske individue – individue koje su aktivno povezane s onim što se događa s njima i oko njih. Sve društvene pojave manifestacije su duhovne interakcije među ljudima. Stoga povijest i društveni život uvijek imaju i socio-psihološku i moralno-etičku komponentu, koju treba fiksirati sredstvima filozofije i znanosti. Ono što se događa u stvarnosti mora se procijeniti sa stajališta ideala najviše istine; u bilo kakvim povijesnim i društvenim promjenama valja dokučiti njihovo značenje za čovjeka. Niti jedna društvena pojava, prema K., ne može se razumjeti bez otkrivanja odnosa prema njoj od strane pojedinih subjekata. Važno je povijest i društvo promatrati očima žive osobe koja je uključena u sociokulturno okruženje i povijesne kontekste, ali se u njima ponaša zainteresirano, tj. potrebno je zauzeti etičko-subjektivno gledište (filozofija povijesti je sud o povijesti). Sukladno tome, u povijesti i društvu istovremeno djeluju mnogi odlučujući čimbenici koji postavljaju različite vektore promjena. Načelno je nemoguće svesti promjenjivost društvenog i kulturnog života na djelovanje bilo kojeg pojedinog uzroka, na primjer, gospodarstva, kao što to čini marksizam. Društvo se konstituira u interakciji "kulturnih skupina" i "društvene organizacije". Kulturne skupine nastaju u procesima socijalizacije i interakcije pojedinaca. Društvena organizacija utvrđuje položaj pojedinca u ekonomskom, političkom i pravnom prostoru, postavljajući granice slobode pojedinca. Mjera slobode dopuštene u određenom društvu fiksirana je u društvenom idealu, kretanje prema kojem postavlja kriterije društvenog napretka, tijekom kojeg sve veći broj ljudi prestaje biti instrument tuđe volje. Sredstvo za postizanje ideala je kritičko redefiniranje i mijenjanje kulture, društvene organizacije i načina života.
Sjajna definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič (1850.-1931.)
Povjesničar, filozof, sociolog. Diplomirao povijesno-filološki studij. f-t Petrograd, un-ta (1873); prof. Varšavski (1879-84), zatim Petrograd, visoke krznene čizme (od 1886, s prekidom 1899-1906 zbog otkaza pod sumnjom da je poliven, nepouzdanost). Od 1910. - dopisni član. Ruska akademija znanosti, od 1929. - počasni član Akademije znanosti SSSR-a.
K. - povjesničar par excellence. Autor je temeljnih djela iz povijesti seljačkog pitanja u Francuskoj krajem 18. stoljeća. (magistarski rad, 1879), višesveščano djelo iz povijesti zap. Europa novoga vijeka (1892.-1917.), kao i trotomna povijest franc. revolucija (1924-28). K.-u su čak zamjerali da je tobože želio povijest učiniti kraljicom svijeta, zamijeniti teorizam historicizmom. Izvan teoretskog-znati. filozofski i povijesni i sociol. pristupa K. nije mislio da su predmeti njegova istraživanja. Prvo djelo K. - filozofsko-povijesno. “Temeljna pitanja filozofije povijesti” – tema doktorata. dis. (1883). Specifično zanimanje za kulturni proces kao stranu povijesti. procesa, na probleme interakcije između kulture i oblika društvenog života, napretka u kulturi i kulturnog pada, uloge pojedinca u kulturnoj povijesti, na povijest ruske kulture, Zap. Europa i cijelo čovječanstvo još je jedno karakteristično obilježje K.
Na temelju djela povjesničara Bourdoa, Lacombea, Bernheima, K. podijeljene pov. činjenica na pragmatične (povijesni događaji, postupci ljudi, njihovi postupci itd.) i kulturološke. Kritizirajući pretjerano, po njegovu mišljenju, sklonost prema "pragmatizmu", njegovu prevlast nad kulturom, kao i usmjerenost samo na kulturne procese, na proučavanje neosobne evolucije nekog nadorganskog. oblika, po cijenu snižavanja osobnog principa u povijesti. procesa (na temelju toga K. nijekao postojanje posebne »povijesti kulture« različite od opće istor. znanosti), K. je zagovarao proučavanje povijesti kao isprepletenih i međusobno utječućih pragmat. i kulturni procesi, kao interakcija pojedinaca i kulturnih oblika. S druge strane, K. je u povijesti izdvajao "vječnu interakciju" kulturnih i društvenih odnosa, smatrajući da kultura odražava društvenu strukturu, a promjena društvenih oblika - stanje kulture. K. je istodobno proučavao kulturni i društveni razvoj, te je u tom smislu odbacio čisto duhovno objašnjenje kulturnog razvoja, bez obzira na društveno-ekonomsko. uvjete i inzistirao na uvjetovanosti "ekon. života" kulturnim razlozima, što je K.-u omogućilo, osobito, ne samo da odbaci monizam Marxova "ekonomskog materijalizma", koji je on shvaćao kao zahtjev da se sve izvede iz jednoga početka, nego i da odbaci monizam Marxova "ekonomskog materijalizma". ali i prepoznati njegovu djelomičnu ispravnost .
Najopćenitiji metodol. osnova cjelokupnog znanstvenog stvaralaštva K., uključujući i njegovu kulturologiju, koncept je "posit.", "kritičko." filozofija. Ovo nije materijalistički. a ne spiritualistički. filozofija. Antropologija, filozofija povijesti i etika - osn. sastavni dijelovi filozofije. Ponekad je K. koristio izraz "filozofija o-va", te se obraćao drugim filozofima. disciplinama.
Budući da je K. smatrao da je filozofija znanost samo o pojavama i zakonima koji njima vladaju, a ne o biti tih pojava, te je odbacivao "numenologiju", t j . metafizika, sa svojim fenomenalizmom, filozofija K. pridružila se pozitivizmu u najširem smislu riječi. Stavovi K. prema znanstvenom karakteru u duhu Concrete također su bili usmjereni prema pozitivizmu. pozitivne discipline. Međutim, K. nije bio čisti pozitivist-znanstvenik. Svoju filozofiju smatrao je ideološkom, prožetom životnim motivima, odbacivao je filozofiju kao jednostavan skup apstraktne logike. pojmovi, jednostavna znanstvena dijalektika. Filozofija je, prema K., svjetonazor s jasnim moralnim i društvenim idealima, u kojem teor. u skladu s etičkim, objektivnim sa subjektivnim. Svoju metodu K. nikada nije nazivao subjektivnom, priznavao je samo jednu metodu kao legalnu - objektivnu, ali je istodobno branio "legitimni subjektivizam", etički subjektivizam, za razliku od "nelegalnog subjektivizma" (nacionalnog, konfesionalnog, stranačkog i klasnog).
Prema K., iu ponašanju, iu kreativnosti, iu pragmatičnom. i kulturne povijesti, ljudska sloboda nalazi svoje granice u postupcima drugih ljudi. Zalažući se za nestranačnost i natklasnost, K. potpunu nepristranost, ravnodušnost prema analiziranim činjenicama, uopće nije smatrao dostojanstvom povjesničara, upozoravao je na tvrdoglavi konzervativizam, uski nacionalizam, osobito rasizam, na pretjerano štovanje povijesti. . tradicije, neuvažavanje prava, interesa i težnji pojedinca, od neprijateljskog odnosa prema napretku. U tim se vrijednosnim usmjerenjima očitovalo K.-ovo opredjeljenje za društveno-politički i filozofski liberalizam.
Elemente i oblike kulture, kulturne odnose, prema K., proučava ne samo opća povijest. znanost, koja je objektivna fenomenologija evolucije ljudskog života, ali i filozofija povijesti, koja predstavlja istu fenomenologiju, ali ne iz objektivne perspektive, već sa stajališta "legitimnog subjektivizma", "etičkog subjektivizma", vrednovanje, kritika povijesti. pojave s v.sp. ideala, uz t.zr. ideje o napretku života jednog čovječanstva u njegovoj prirodi. Filozofija povijesti pozvana je pokazati interakciju razgradnje. elemente kulture, spojiti u jednu cjelinu sve privatne povij. pravcima. To ne mora biti samo filozofija. povijest kulture, gdje je previše filozofije, a premalo povijesti, ili gdje je premalo filozofije.
Proučavanje fenomena kulturno-socijalne i duhovno-kulturne prirode u njihovom odnosu s fenomenima politike, prava, ekonomije itd., kao i stvaranje znanstvenih temelja za predviđanja budućih faza kulturnog i društvenog razvoja, su među zadaćama sociologije u širem smislu ove discipline.
Više puta se pozivajući na definiciju kulture, razvrstavanje njezinih elemenata po raznim osnovama, K. je težio shvatiti je što šire kao spoj materijalne (ili tehničke) kulture, duhovne kulture i društvene kulture (države, prava, gospodarstva) ; elementi kulture - otd. sustavi interakcije između članova društva (jezik, pismo itd.), sustavi njegovih ideja, svjetonazora (religija, moral, filozofija, znanost), ponašanja i aktivnosti (nori, običaji, tehnike industrijske tehnologije, umjetnost), društveni odnosi (politički, pravni, ekonomski). Za Ch. elementi kulture uključuju običaje, običaje, "ideje" i društvene oblike (vodeni i gospodarski sustav, pravo). Jezik, tehnologija i umjetnost nisu toliko važni u očima K. Materijalni predmeti samo su pokazatelji kulture vještina, a ne sama kultura. Nosioci kulture su ljudske pasmine, koje je priroda stvorila; jezik, koji je oruđe psihičkog. ljudska interakcija - prvi temelj kulturnih skupina: kulturne skupine povezane ekst. osjećaji ljudi, tvore nacionalnost. Narod, odnosno nacija, kolektivni je nositelj kulture; ali otd. njegovi elementi mogu biti međunarodni, univerzalni ili više ili manje grupni. Dakle, univerzalna religija - pravoslavlje, kao element ruskog. kultura, element je kulture skupine pravoslavnih naroda. Tu su i elementi kulture koji obilježavaju odjel. klase ili grupe (znanstvena metoda za znanstvenike).
U analizi kulturnog procesa K. je pokrenuo mnoge druge teme: uzročnost, pravilnost i svrhovitost u njemu; opći i posebni uzroci kulturnih promjena; prirodnog i umjetnog u čovjeku-već. Kultura; objektivizacija kulture; kultura kao objektivni poredak sam po sebi, sustav ponavljajućih činjenica i proizvoda kolektivnog stvaralaštva i djelovanja; nenamjernost i namjernost kulturne promjene; kulturna tradicija i odstupanja od te kulture (osobna inicijativa); velike i male, individualne i kolektivne inovacije u kulturi; slijepe ulice u kulturi i njezino oživljavanje, načini proučavanja oblika i elemenata kulture, posebice proučavanje duhovne kulture u okviru kolektivne psihologije itd. Slijedeći P. Lavrova, K. razlikuje kulturu i civilizaciju: kultura je sve nadorganski. okoliš, a civilizacija je kultura koja se razvija pod utjecajem kritičkih. misli, tj. nezavisna. mišljenje koje je protivno tradiciji. Kultura.
Osoba, osoba, prema K., subjekt je koji stvara cjelokupnu kulturu i ujedno objekt koji doživljava njezin utjecaj; svi elementi i oblici kulture postoje i djeluju kroz pojedince; ona je njihova priroda. središte i stoji iznad svakog od njih. Pitanje utjecaja pojedinca na okolnu kulturu glavno je u kulturnoj povijesti.
Ako je teorija svjesna. stvaralaštvo u kulturi vidljivo u povijesti odjela. elementi kulture očitovanje volje otd. osobnosti, a teorija o samorazvitku kulture smatrala je tu povijest strogo objektivnim procesom, K. je zauzimao srednje stajalište, tvrdeći da se u kulturnom razvoju nalaze određena svojstva objektivnog, organskog. evolucijom mnogo toga nastaje i nesvjesno se mijenja, ali se istovremeno u kulturnom procesu očituje i kreativnost, inovativnost, inicijativa. Što se više osobne svijesti, osobne inicijative, osobne kreativnosti unese u život, u uvjetima gdje mase žive nesvjesno, tradicionalno, to će se kulturne i društvene promjene više približavati idealu istine i pravde. K. se zauzimao za kulturni individualizam kao veliku povijest. i progresivnu snagu.
Odlučan zagovornik teorije progresa, K. je primijenio ideju progresa na kulturnu povijest čovječanstva, smatrajući da je cjelokupna povijest čovječanstva postupni razvoj kulturnih i društvenih oblika koji se ogledaju u poboljšanju ljudskih bića. . života i daju razloga da se isto očekuje iu budućnosti. Kulturni i društveni napredak, kulturni transformizam podrazumijeva razvoj pojedinca i uvjetovan je tim razvojem. K. se nije držao jedne formule napretka u kulturi, smatrajući da je za svaku od glav. elementi kulture mogu se izvesti specifično. formula napretka.
Kao povjesničar, K. je bio protivnik krajnjeg »eurocentrizma« koji je bio raširen na Zapadu. Europa u 19. stoljeću, pokušaji identifikacije povijesti. sudbina cijelog čovječanstva sa sudbinom Romano-Germana. civilizacije ili pokušaja prezentiranja k.-l. jedna zemlja kao cjelina, uzorni tip civilizacije, eksponent ili konzumator povijesti čovječanstva. Međutim, kulturni proces u Zap. Europa je dobila univerzalnu, univerzalnu, trajnu vrijednost. To je europska vrijednost. Povijest se prvenstveno izražava u kulturnom rastu pojedinca, u njegovoj borbi za svoja prava, u želji za stvaranjem društava, oblika koji odgovaraju ljudskim. dostojanstvo. Renesansa i reformacija postale su takoreći povratak europskim izvorima. civilizacija. CH. događaj u Europi povijest novoga doba – pobjeda svjetovne kulture nad crkvenom, sekularizacija kulture. Uspjesi njihove civilizacije, bogata duhovna kultura, visoka tehnologija, uspjesi u građanskom. uređaj Nova Europa duguje svoju znanost. europski civilizacija 19. stoljeća - ovo je prirodno. nastavak svjetovnih kulturnih kretanja doba humanizma i prosvjetiteljstva 18.st., iako čovjek 19.st. bitno drugačiji od čovjeka prethodnih epoha.
Takva ideja K. o svijetu i zapadnoj Europi. kulturni proces postao je temelj za njegovu kritiku konzervativno-romantičarskog. teorije kulturne povijesti. tipovi Danilevskog; protivljenje Kromu, koje je započelo njegovim prvim djelima, nagnalo je K.-a da poboljša svoj općenito liberalno-zapadnjački. kulturološki koncepti. K. je suprotstavio teoriju Danilevskog idejom "svjetske povijesne sinteze kulturnih proizvoda pojedinih naroda": u kulturnom procesu čovječanstva, odvijajući se prema općim zakonima, nastale su "usamljene" kulture, ali ta je samoća privremeno stanje, postupno ustupa mjesto komunikaciji među narodima, civilizacijama i kulturnom poviješću. vrste, interakcija između njih i razvoj univerzalnije civilizacije; naroda koji su kasnije ušli u povijest. polju, padaju pod utjecaj onih koji su otišli naprijed i mogu čak zamijeniti stare narode i nastaviti njihov rad na svoj način. Dakle, zbog povijesti. uvjeti koji su odsjekli Rusiju od Zapada. U Europi se razvio dobro poznati tip čisto lokalnog karaktera, ali njegova potpuna originalnost, kao iu odnosu na Kinu, povezana je s privremenim razdobljem izolacije, nedostatkom široke komunikacije s drugim narodima, te se stoga može prevladati. K. je pozitivno reagirao na želju Danilevskog da prevlada ekstremne oblike europocentrizma, ali je općenito njegovu teoriju prepoznao kao neodrživu, videći u njoj, pored teorija. poroci su također "nacionalistički. subjektivizam".
Polazeći od ideje o ogromnoj kulturnoj i društvenoj važnosti pitanja samoobrazovanja, K. je na prijelazu iz 19. u 20. st. serija popularnih brošura: "Pisma đačkoj mladeži o samoodgoju", "Razgovori o razvoju svjetonazora", "Misli o temeljima morala", "Misli o biti društava, djelatnosti". CH. K. je zadaću samoodgoja smatrao razvijanje cjelovitog, cjelovitog i skladnog svjetonazora u duhu nje. Weltaiischauung ili francuski. koncepcija svijeta. U tu je svrhu vrlo razumljivo iznio svoje razumijevanje osnova. probleme i sastavne elemente takvog svjetonazora: o odnosu među prirodama. i humanističkih znanosti, o znanstvenim spoznajama prirode, društva i čovjeka, zadaćama filozofije, sociologije, etike, drugih disciplina i dr. Sudeći prema opetovanim reprintima brošura, popularno djelo K. uživalo je uspjeh.
K. ušao je u povijest ne samo kao izvanredan prof. povjesničar, filozof i sociolog, te kao razvijač niza važnih problema u povijesti kulture, ali i kao jedan od prvih većih izrastanja. kulturtregerov, u dobru, pervonach. smislu ove riječi.
Op.: Sobr. op. T. 1-3, Sankt Peterburg. 1911-13; Znanost o čovječanstvu u sadašnjosti i budućnosti // Znanje. SPb., 1875. N 5. [Odjeljenje. jedan]; Filozofija povijesti i teorija progresa // Ibid. 1876. N 2. [Odj. jedan]; Puškin kao europski pjesnik. Voronjež, 1880.; Glavni pitanja filozofije povijesti. T. 1-3. M., 1883-90; Filozofija kulturne i društvene povijesti novoga doba. SPb., 1893; Povijesna filozofija. i sociol. skice. M., 1895.; SPb., 1899; Stare i nove etide o gospodarstvu. materijalizam. SPb., 1896.; Uvod u studij sociologije. SPb., 1897; Teorija povijesti. znanje. SPb., 1913.; Bit povijesti. proces i uloga ličnosti u povijesti. M., 1914.; Historiologija. (Teorija povijesnog procesa). Str., 1915.; Opći temelji sociologije. Str., 1919.; francuski povjesničari. revolucija. T. 1-3. L., 1924-25; proživljeno i doživljeno. L., 1990. (monografija).
Lit .: Nikolaj Ivanovič Karejev, studenti i drugovi u znanstvenom radu. SPb., 1914.; Kogan L.A. Pozitivizam u ruskom buržuju. filozofija i sociologija // Povijest filozofije u SSSR-u. T. 3. M., 1968.; Pustarna-kov V.F. Burzh. pozitivistička sociologija // Ibid.; T. 4. M., 1971.; Safronov B.G. N.I. Kareev o strukturi povijesti. znanje. M., 1994.
Sjajna definicija
Nepotpuna definicija ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič, ruski povjesničar i sociolog; Dopisni član Peterburške akademije znanosti (1910), počasni akademik Akademije znanosti SSSR-a (1929). Diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta (1873), učenik V. I. Guerriera. Profesor sveučilišta u Varšavi (1879-1884) i Petrogradu (od 1886), predavao na tečajevima Bestužev (od 1886). Jedan od organizatora i stalni voditelj Povijesnog društva na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Godine 1899., nakon studentskih nemira, zajedno sa skupinom profesora otpušten je zbog "političke nepouzdanosti" sa Sveučilišta u Petrogradu i s Bestuževljevskih tečajeva, gdje je nastavio predavati tek 1906. Član I. državne dume (1906.) , član kadetske frakcije.
Široku slavu u Rusiji i inozemstvu Karejevu su donijela njegova povijesna djela "Seljaci i seljačko pitanje u Francuskoj u posljednjoj četvrtini 18. stoljeća". (1879), "Esej o povijesti francuskih seljaka od davnih vremena do 1789" (1881). Među brojnim Karejevim djelima su temeljne studije o povijesti Francuske revolucije 18. stoljeća, povijesti Poljske, "Povijest zapadne Europe u moderno doba" (tomci 1-7, 1892-1917), popularni tečajevi o antička, srednjovjekovna i novovjekovna povijest korištena u Rusiji kao gimnazijski udžbenici, radovi o metodici povijesti itd. Karejev je bio urednik povijesnog odjela Enciklopedijskog rječnika Brockhausa i Efrona. Aktivno je sudjelovao u polemici različitih pravaca i škola društvene misli u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća, postavši najveći historiograf predrevolucionarne ruske sociologije.
Teorijski pogledi Karejeva formirani su pod utjecajem pozitivizma O. Comtea, "subjektivne sociologije" P. L. Lavrova, N. K. Mihajlovskog, S. N. Južakova. Prema Kareevu, sociologija kao "opća apstraktna znanost o prirodi i genezi društva" je "nomološka" (zakonodavna) znanost, dok je povijest "fenomenološka" znanost koja proučava specifične kombinacije prošlih događaja. Društvene pojave imaju psihičku osnovu, nastaju kao rezultat duhovnog i emocionalno-voljnog međudjelovanja pojedinaca. Kareev se usredotočuje na odnos između pojedinca kao "izvora" kulturne kreativnosti, inovacije i društvenog okruženja koje ograničava i normalizira ljudske postupke. Opća pozitivistička antimetafizička postavka Karejevljeve metodologije kombinirana je s idejom nemogućnosti uklanjanja "subjektivnog elementa" iz istraživačke prakse društvenih znanosti (znanstvenikov svjetonazor, moralne procjene itd.). Djelujući kao kritičar marksističke teorije društva i priznajući njezinu djelomičnu ispravnost, Kareev je uočio ograničenost bilo kakvih monističkih eksplanatornih modela društvenog života, smatrajući njihove tvrdnje o intelektualnoj isključivosti neutemeljenima. Ostavši u sovjetskoj Rusiji nakon 1917., Karejev je njegovao ideju teorijske sinteze marksističkog ekonomizma i psihologizma "subjektivne škole".
Cit.: Osnovna pitanja filozofije povijesti. M.; SPb., 1883-1890. T. 1-3; Mojim kritičarima. Varšava, 1884.; Pisma studentskoj mladeži o samoobrazovanju. SPb., 1894; Povijesno-filozofske i sociološke studije. SPb., 1895; Stare i nove studije o ekonomskom materijalizmu. SPb., 1896.; Uvod u studij sociologije. SPb., 1897; Opći tečaj svjetske povijesti. Ogledi o najvažnijim povijesnim epohama. SPb., 1903. Zaoksky, 1993; Polonica. Zbornik članaka o poljskim stvarima (1881-1905). Petrograd, 1905.; Opći tijek povijesti XIX stoljeća. SPb., 1910.; Teorija povijesne spoznaje. SPb., 1913.; Historiologija (Teorija povijesnog procesa). P., 1915.; Francuska revolucija. P., 1918. M., 2003.; Opći temelji sociologije. P., 1919.; Povjesničari Francuske revolucije. L., 1924-1925. T. 1-3; Dvije engleske revolucije 17. stoljeća. P., 1924. M., 2002.; proživljeno i doživljeno. L., 1990.; Osnove ruske sociologije. SPb., 1996.
Lit .: Zolotarev V.P. Povijesni koncept N.I. Kareeva: Sadržaj i evolucija. L., 1988.; Safronov B. G. N. I. Kareev o strukturi povijesnog znanja. M., 1995.; Sociologija povijesti N. Kareeva. Sankt Peterburg, 2000.; N. I. Kareev: čovjek, znanstvenik, javna osoba. Syktyvkar, 2002.
Nikolaj Ivanovič Karejev jedan je od najpoznatijih ruskih povjesničara s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Rođen je 24. studenog (stari stil) 1850. godine u Moskvi. Karejevi roditelji bili su plemići, ali se nisu razlikovali u velikom bogatstvu. Djed budućeg povjesničara, Vasilija Elisejeviča, dobio je čin generala u vojnoj službi. Otac - Ivan Vasiljevič - također je započeo svoju karijeru u vojsci, međutim, nakon što je ranjen tijekom Krimskog rata, bio je prisiljen prebaciti se na civilno polje, a kasnije je služio kao gradonačelnik u nizu gradova u pokrajini Smolensk. Majka N. I. Kareeva, Ekaterina Osipovna, nosila je ime Gerasimova kao djevojčica.
Roditelji su se jako brinuli o svom sinu, dajući mu početno obrazovanje kod kuće, koje se sastojalo od čitanja, pisanja osnova matematike, francuskog jezika i osnova geografije. Da bi nastavio studij, Kareev je poslan u jednu od moskovskih gimnazija. Da bi to tamo uredili, majka i otac morali su prodati dio svoje imovine. Mladi Nikolaj odmah se istaknuo među svojim kolegama talentima, postao prvi student, a na kraju tečaja dobio je zlatnu medalju.
U istoj gimnaziji, zajedno s Karejevim, studirao je Vladimir Solovjov, sin velikog ruskog povjesničara Sergeja Solovjova. Kasnije se Vladimir Solovjov proslavio kao jedan od najvećih i najoriginalnijih ruskih filozofa. Nakon završetka gimnazije, Kareev je upisao Povijesno-filološki fakultet Moskovskog sveučilišta, gdje je slušao predavanja svog oca Vladimira Solovjeva, Sergeja Mihajloviča i drugih istaknutih znanstvenika - na primjer, M. Kutorgija i V. Guerriera. Već 1868. godine 18-godišnji Karejev objavljuje svoje prvo tiskano djelo, Fonetski i grafički sustav starog helenskog jezika.
Na sveučilištu, Kareev je isprva upisao slavensko-ruski odjel, međutim, ponesen Guerrierovim predavanjima, tri godine kasnije prebacio se na povijesni odjel. Tamo je Kareev posebno bio ponesen temom velike Francuske revolucije. Jedan od njegovih glavnih razloga bio je težak položaj francuskog seljaštva. Mladi povjesničar počeo je prikupljati građu o ovoj problematici, koja je dugo ostala jedna od središnjih tema njegovih znanstvenih istraživanja. Kao student, Kareev je surađivao u nizu časopisa: u Voronezh "Philological Notes", "Knowledge" i nekim drugim.
Kareev je završio studij na sveučilištu 1873. i ostavljen je na odjelu da se pripremi za profesorsko mjesto. Usput je radio kao profesor povijesti u Trećoj moskovskoj gimnaziji. Godine 1876. Karejev je za majstorski ispit predstavio rad o francuskim seljacima 18. stoljeća – i sjajno se obranio. Ovaj njegov rani rad visoko je hvaljen čak iu Francuskoj. Kareev je dobio poslovno putovanje u inozemstvo s ciljem izrade magistarske teze. Dobio je naslov "Seljaci i seljačko pitanje u posljednjoj četvrtini 18. stoljeća", a autor ga je obranio 1879. Kareev je prikupljao građu za svoju disertaciju u Nacionalnoj knjižnici i Nacionalnom arhivu Francuske.
Godine 1878.-79., Kareev je, kao pozvani učitelj treće strane, čitao kolegij povijesti 19. stoljeća na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta. U jesen 1879. preselio se u Poljsku, koja je tada pripadala Ruskom Carstvu, i do kraja 1884. bio je naveden kao izvanredni profesor na Sveučilištu u Varšavi. Odatle je Kareev ponovno dobio poslovno putovanje u inozemstvo - da sada ne napiše magisterij, već doktorsku disertaciju. Pokazujući sve veću sklonost sociološkim istraživanjima, Kareev im je dao naslov "Osnovna pitanja filozofije povijesti". Taj je rad obranio na Moskovskom sveučilištu 1884. godine, ali je zbog novosti iznesenih ideja već ranije izazvao niz polemičnih primjedbi. Odbijajući prigovore, Kareev je objavio knjigu "Mojim kritičarima" (Varšava, 1883).
Početkom 1885. Kareev se vratio u Sankt Peterburg, gdje je dobio katedru, najprije u Aleksandrovskom liceju, a nešto kasnije - na sveučilištu i na Višim ženskim tečajevima. Godine 1889. postao je jedan od osnivača Povijesnog društva peterburškog sveučilišta. Ubrzo je Kareev izabran za predsjednika i glavnog urednika znanstvenog tijela društva - "Povijesni pregled".
Boravak u Varšavi pobudio je Kareevov dugogodišnji interes za poljsku povijest. Posvetio joj je mnoga djela: "Esej o povijesti reformnog pokreta i katoličke reakcije u Poljskoj" (1886), "Povijesna skica poljskog Sejma" (1888), "Pad Poljske u povijesnoj literaturi" (1889) , "Poljske reforme XVIII. stoljeća" (1890.), "Uzroci pada Poljske" (1893.). Uz istraživanja na temu Francuske revolucije, poljska povijest postala je druga od glavnih tema Karejevljevih znanstvenih istraživanja.
Treća tema bile su historiozofske i sociološke teorije. Posvećeni su radovima Kareeva "Osnovna pitanja filozofije povijesti", "Bit povijesnog procesa i uloga pojedinca u povijesti" (1890), "Filozofija kulturne i društvene povijesti modernog doba" (1893), "Historijsko-filozofijske i sociologijske studije" 1895) i niz drugih.
Prije revolucije Nikolaj Ivanovič Karejev bio je poznat kao autor uzornih gimnazijskih i sveučilišnih kolegija povijesti. Na našim stranicama objavljene su njegove "Poučne knjige" iz povijesti antike, srednjeg i novog vijeka. Prije revolucije, Poučna knjiga drevne povijesti Karejeva izdana je devet puta, Poučna knjiga povijesti srednjeg vijeka deset, a Poučna knjiga nove povijesti šesnaest. Prevođeni su na bugarski, poljski i dijelom na srpski jezik. Karejevljevi udžbenici do danas nisu zastarjeli, kvalitetom i količinom materijala znatno nadmašuju sovjetske i moderne ruske školske priručnike.
Karejevljeva sveučilišna predavanja u više tomova objavljena su pod naslovom "Povijest zapadne Europe u moderno doba". Ovo izdanje steklo je visok znanstveni autoritet. Dio toga objavljen je na našim stranicama – i to prvi put u formatu prepoznatog teksta s modernim pravopisom. Očekuje se da će ostatak biti objavljen vrlo brzo.
Objavljena u jesen 1894., Karejevljeva pisma studentskoj mladeži o samoobrazovanju doživjela su nekoliko izdanja. U poznatoj predrevolucionarnoj enciklopediji Brockhaus-Efron Kareev djelovao je kao urednik povijesnog odjela. Uz znanstveni rad, aktivno je sudjelovao u društvenoj djelatnosti: bio je jedan od voditelja Društva za pomoć potrebitim književnicima i znanstvenicima i Društva za pomoć studentima peterburškog sveučilišta.
Naslovnica knjige Nikolaja Ivanoviča Kareeva "Pisma studentskoj mladeži o samoobrazovanju"
Budući da je bio profesor na ovom sveučilištu, Kareev je tijekom studentskih nemira 1899. godine zatražio ostavku njegovog rektora. Zbog toga ga je vlada u rujnu 1899. udaljila od nastave na sveučilištu i Viših ženskih tečajeva. Međutim, Karejev je nastavio predavati na Aleksandrovskom liceju, a od 1902. na Petrogradskom politehničkom institutu. Godine 1904. izabran je u Peterburšku gradsku dumu.
S početkom revolucije 1905.-1907., Kareev, koji se već dugo etablirao kao liberal, pridružio se konstitucionalističkim intelektualcima. Dana 8. siječnja 1905., dan prije zakazane Gaponove demonstracije u glavnom gradu, deputacija niza poznatih javnih osoba (M. Gorki, A. Pešehonov, V. Mjakotin, I. Gessen i drugi) zatražila je sastanak s najistaknutijim članom ruske vlade P. Svyatopolk-Mirskim, nastojeći spriječiti mogući sukob naroda i vojske. U ovoj je deputaciji bio i N. I. Kareev. Svyatopolk-Mirsky to nije prihvatio, a drugi poznati ministar, S. Yu. Witte, izjavio je da ga se to pitanje ne tiče. Nakon Krvave nedjelje 9. siječnja 1905. Kareev je bio podvrgnut 11-dnevnom uhićenju u tvrđavi Petra i Pavla. Kao pristaša liberalnog ustava, pridružio se kadetskoj stranci, jedno vrijeme je čak bio predsjednik njezinog gradskog odbora i zamjenik Prve državne dume. U Dumi se Karejev, prema vlastitim riječima, nadao da će "obraniti prava i dostojanstvo pogažene ljudske osobnosti". No ubrzo je napustio aktivnu politiku shvativši da "nije rođen za političku karijeru". Godine 1906. Karejev se vraća na Petrogradsko sveučilište i ponovno se potpuno posvećuje znanstvenom radu.
Početkom Prvog svjetskog rata, u ljeto 1914., Kareev su zarobili Nijemci, nakon što je u njemu proveo pet tjedana.
Karejevljev stav prema događajima iz 1917. bio je kontradiktoran. Ruski liberali s početka 20. stoljeća, a posebno mnogi kadeti, odlikovali su se velikim ljevičarstvom i čak su u razdoblju Dume lako surađivali sa socijalistima i radikalima. Kadeti su u Prvoj i Drugoj dumi često podržavali socijalističke projekte za podruštvljavanje zemlje i istupali oštro protiv desnog državnika Stolipina. Kao i mnogi drugi kadeti, Karejev nije promijenio svoje pretjerano liberalne poglede čak ni pred onom strašnom anarhijom koja se otvorila u Rusiji nakon Veljačke revolucije 1917. A. I. Solženjicin je u tom smislu uveo karakterističnu epizodu u svom Ožujku sedamnaestog. Revolucionarne dojmove jedne od glavnih junakinja epa, Olde Andozerske, Solženjicin prenosi na sljedeći način (poglavlje 619):
“…revolucionarno uzbuđenje zahvatilo je i vodeće profesore. Profesor Grimm postao je zamjenik ministra obrazovanja i bio je zadužen za visoko obrazovanje. Sada su neselektivno - i to u roku od tri dana - smijenjeni svi profesori koji su na dužnost stupili imenovanjem, a ne izborom, čak i ako je bilo talentiranih stručnjaka. Tako je poznati oftalmolog profesor Filatov dobio otkaz... Profesor Bulich nagovarao je svoje kolege da potraže nove oblike komunikacije sa studentima, dok su on i profesor Grevs žurili u posjet nekadašnjem prilično apsurdnom, ali liberalni ministar Ignatiev. Karsavin i Berdjajev su se već prijavili za sastavljanje Povijesti oslobođenja Rusije - oslobođenje još nisu vidjeli, a već ga sastavljaju! Da, ponašale su se, ishitreno, neodgovorno, gotovo sve zvijezde redom. Po Dostojevskom: "najprije republika, a onda otadžbina". U knjižnici Akademije umjetnosti otvoreno je društvo sjećanja na dekabriste - i zajedno s revolucionarima Rjepin, Beklemišev, Gorki sjedili su tamo, započeli svenarodnu pretplatu na spomenik i pozvali profesore da upoznaju mase šire s ideje dekabrista. Kako je sve to bilo odvratno i kako su svi hrlili u krivom smjeru nemira!
Ali što je još Andozerskaja vidjela u drugim svojim kolegama demokratima: zapravo, oni su nosili samo tanak trag egalitarističkih ideja, au zakutici svoje svijesti držali su moto mentalnog ponosa, intelektualne aristokracije i - zapravo - prezir prema rulji. I evo ih.
U pauzi jednog sastanka Olda Orestovna se nadala da će skinuti dušu. Znala je kako je uvijek mrzio te studentske političke štrajkove, otkazivanja nastave, bezbrojne revolucionarne obljetnice... onemogućavale su nam gomilanje kulturnih i materijalnih vrijednosti. I sada se te vještine robovskih vremena Rusije sada mehanički prenose u novu Rusiju.
Olda Orestovna bila je smrznuta. A ovaj je bio jedan od naših najboljih profesora i najboljih poznavatelja zapadnih revolucija...”
Nakon listopada 1917. Karejev, za razliku od mnogih drugih istaknutih ruskih znanstvenika, nije emigrirao u inozemstvo, već je ostao u sovjetskoj državi. Sredinom rujna 1918. on je zajedno s cijelom svojom obitelji bio podvrgnut boljševičkom uhićenju na imanju rođaka Zaitseva (gubernija Smolensk), ali je pušten pet dana kasnije.
U doba komunizma Kareev je nastavio svoju znanstvenu djelatnost, iako ju je nova vlast tijekom godina sve više ometala. Godine 1923. komunisti su prestali ponovno objavljivati znanstvenikove radove. Kareev je bio lišen mogućnosti predavanja. Njegov se položaj još više pogoršao uoči Staljinove "velike prekretnice" 1929.-1932. Uz suđenja "buržoaskim" tehničkim stručnjacima ("Slučaj Šahtinskoe itd."), pokrenut je progon starih humanističkih znanstvenika koji su živjeli u SSSR-u. U to je vrijeme patio najveći istraživač ruske povijesti S. F. Platonov. Godine 1928. sin N. I. Kareeva, Konstantin, uhićen je, a zatim protjeran iz Lenjingrada. Dana 18. listopada 1930., sam Kareev je bio izložen nategnutoj "kritici" na sastanku metodološke sekcije Društva marksističkih povjesničara. Smrt ga je spasila od žešćih represija. 18. veljače 1931. Kareev je umro u Lenjingradu u dobi od 80 godina.
Naslovnica knjige Nikolaja Ivanoviča Kareeva "Povijest zapadne Europe u moderno doba. Svezak 2"
