Kareev, Nikolaj Ivanovič. Nikolaj Ivanovič Kareev Nikolaj Ivanovič Kareev
Nikolaj Ivanovič Kareev (1850-1931) - významný ruský historik a sociológ. Vyučoval vo Varšave a potom na Petrohradskej univerzite, neskôr sa stal členom korešpondentom Ruskej akadémie vied (od roku 1910) a čestným akademikom Akadémie vied ZSSR (od roku 1929).
Peru Kareev vlastní veľké množstvo rôznych historických diel, vrátane sedemzväzkovej „Dejiny západnej Európy v modernej dobe“ (1892-1917). "Historici Francúzskej revolúcie" (1-3 časti, 1924-1925). Karejevovu prácu „Roľníci a sedliacka otázka vo Francúzsku v poslednej štvrtine 18. storočia“ (1879), prvú ruskú štúdiu o agrárnej otázke v predvečer Francúzskej revolúcie, označil K. Marx za vynikajúcu. V mnohých Kareevových dielach sú sociologické aspekty prístupu k historickému procesu úplne rozvinuté.
Vo svojich politických názoroch je Kareev typickým buržoáznym liberálom, zástancom mimoriadne skromných sociálnych reforiem. Kareeva však pri všetkej svojej umiernenosti v roku 1899 prepustili z Petrohradskej univerzity pre „nespoľahlivosť“ v súvislosti so študentským hnutím. Na univerzitu sa vrátil až po roku 1905. Od prvej ruskej revolúcie až do októbra 1917 bol aktívnym predstaviteľom strany kadetov, členom Prvej štátnej dumy.
Na konci 90. rokov Kareev spolu s liberálnymi populistami zaútočili na Marxovo učenie všeobecne a najmä na historický materializmus, pričom mali o ňom mimoriadne úzku a nesprávnu predstavu. Všetka kritika bola založená na stotožnení historického materializmu s ekonomickým, marxistickej sociológii sa pripisovala „jednostrannosť“ a „obmedzenosť“. V sociológii marxizmu, ktorý sa tvrdošijne nazýva ekonomický materializmus, podľa Kareeva všetky spoločenské javy závisia výlučne od ekonomiky, ktorá ukazuje svoju „nerozvinutosť“ a „dogmatizmus“. Marxistom sa pripisovalo aj „pochopenie historického procesu v duchu Hegelovej filozofie, aj keď s nahradením idealizmu materializmom“.
GV Plechanov, obhajujúci marxizmus, kritizoval spolu s Michajlovským Kareeva. Odhalil úplnú neopodstatnenosť a nevednosť pokusov ruských subjektivistov vyvrátiť sociológiu marxizmu. V. I. Lenin poznamenal, že Plechanov dostatočne zosmiešnil neúspešných vykladačov marxizmu.
V prvej polovici 80. rokov sa vytvorila hlavná sociologická teória Kareeva, ktorej sa s malými zmenami držal až do konca svojich dní. Najväčší výraz získala v doktorandskej dizertačnej práci „Základné otázky filozofie dejín“. Dielo vyšlo v dvoch zväzkoch v roku 1883 a o rok neskôr bolo obhájené na Moskovskej univerzite. Pokračovaním a rozvíjaním jeho hlavných ustanovení bolo jeho ďalšie veľké dielo Podstata historického procesu a úloha osobnosti v dejinách (1889). Sám autor o mnoho rokov neskôr poznamenal, že toto dielo „zostáva jeho najvýznamnejším dielom v oblasti teórie dejín“. Sociologické práce Kareeva okrem menovaných zahŕňajú aj Historicko-filozofické a sociologické štúdie (1895), Staré a nové štúdie o ekonomickom materializme (1896), Úvod do štúdia sociológie (1897), História. Teória historického poznania“ (1913), „Historiológia. Teória historického procesu (1915), Všeobecné základy sociológie (1919) a mnohé články v časopisoch. Do roku 1912 napísal Kareev 80 kníh a článkov o filozofii histórie a sociológie.
Hlavným ideologickým zdrojom Kareevovej sociológie je pozitivizmus, najmä kontizmus. Kareev často zdôrazňoval svoju ideovú príbuznosť s teoretikmi francúzskeho pozitivizmu. Priznal aj Bucklov veľký vplyv na neho. Čo sa týka ideového vzťahu k novokantovstvu, ten sa najzreteľnejšie prejavil jednak v uvažovaní o fenoménoch spoločenského života v duchu Rickertovom v podobe absolútne individuálnych a jedinečných, jednak v rozdelení všetkých vied do dvoch skupín: vedy o javoch - fenomenologické a vedy o zákonoch - nomologické.24 Kareev označuje prvú skupinu za vedy, ktoré by mali popisovať javy a ukazovať ich vzájomnú súvislosť, vrátane histórie a filozofie dejín, tá druhá sa od prvej líši len väčšou abstrakciou. . Do druhej skupiny – nomologické vedy – patrí sociológia, ktorej úlohou je „objaviť zákonitosti, ktorými sa riadia spoločenské javy“.
Podobné rozdelenie vidíme neskôr aj v novokantovstve. Kareev veril, že anticipoval myšlienky Windelbanda, Rickerta a Simmela, pretože až „oveľa neskôr sa v nemeckej filozofickej literatúre urobil podobný rozdiel medzi dvoma kategóriami vied, z ktorých jedna sa nazývala „nomotetické“ vedy, t. j. stanovujúce zákony, druhá - "ideografické" vedy, to znamená popisovanie samostatných, jednotlivých objektov.
V Karejevovi teda došlo k oddeleniu histórie od sociológie, javov od podstaty, konkrétne sa stavalo proti abstraktu, skutočný priebeh dejín bol proti niektorým ideálnym vzorcom. G. V. Plechanov, ktorý kritizoval ruských subjektívnych sociológov v osobe Kareeva, správne poukázal na to, že ich charakteristickým znakom je, že „„svet náležitosti, svet pravdy a spravodlivosti“ je mimo akéhokoľvek spojenia s objektívnym priebehom historického vývoja: tu -“ vlastné“, tam – „skutočné“, a tieto dve oblasti sú od seba oddelené celou priepasťou – priepasťou, ktorá oddeľuje pre dualistov hmotný svet od duchovného.
Kareev kritizoval Comteovu klasifikáciu, pretože ju považoval za neúplnú. Comte podľa Kareeva urobil neodôvodnený skok od biológie k sociológii cez psychológiu. Kareev napísal: „Medzi biológiu a sociológiu kladieme psychológiu, ale nie individuálnu, ale kolektívnu. Kolektívna psychológia je podľa neho schopná stať sa skutočným základom sociológie, pretože všetky sociálne javy sú v konečnom dôsledku duchovnou interakciou medzi jednotlivcami.
V sociológii Kareeva možno rozlíšiť tieto problémy: 1) metóda sociálneho poznania; 2) kolektívna psychológia ako základ spoločnosti; 3) historický proces.
Kareev sa zapísal do dejín sociológie ako posledný veľký bádateľ, ktorý vo svojej práci využíval subjektívnu metódu. Po práci Kareeva sa sociológia nikdy vážne nezaoberala teoretickým vývojom a zdôvodnením subjektívnej metódy. Na prelome XX storočia. prežil sám seba.
Kareev odvodzuje metódu sociológie z povahy nomologických vied. Historická a komparatívna štúdia podľa neho len pripravuje materiál pre sociologické myslenie, v ktorom „hrajú vedúcu úlohu ideálne princípy“, s tým druhým sa spája subjektívna metóda. Jednotlivé udalosti, podobne ako spoločnosť ako celok, sú nevyhnutne hodnotené z hľadiska určitého ideálu. Subjektivizmus je nevyhnutným metodologickým princípom pre štúdium spoločnosti.
Kareev rozlišoval medzi náhodným subjektivizmom a pravidelným subjektivizmom. Náhodný subjektivizmus závisí od osobných vlastností vedca (temperament, zmýšľanie, vkus) a jeho postavenia v spoločnosti (príslušnosť k určitému odboru, strane, skupine). Všetky tieto momenty ovplyvňujú úsudky výskumníka, skresľujú pravdu, preto Kareev veril, že na jeho dosiahnutie je potrebné eliminovať vplyv charakteru jednotlivca a okolitého sociálneho prostredia. Dá sa to urobiť, ak vedec prekoná úzke národné, náboženské alebo triedne záujmy a postúpi k záujmom celého ľudstva, „od úrovne bytosti vykonávajúcej tú či onú funkciu v spoločenskom živote až po úroveň diverzifikovanej osobnosti“. Ale historik a sociológ sa nemôžu a nesmú vyhnúť „legitímnemu subjektivizmu“ obsiahnutému v samotnej podstate procesu poznávania, v ktorom „jav nemožno pochopiť bez subjektívneho postoja k nemu“. Jednotlivec sa však vo všeobecnosti ako nositeľ „legitímneho subjektivizmu“ v skutočnosti ukazuje ako obhajca určitej triedy, určitých spoločenských síl. Kareev aplikuje na to, čo sa deje, mieru svojich abstraktných predstáv o spravodlivosti, práve, ideáli atď., ktoré boli v podstate ideou idealizovaného kráľovstva buržoázie.
Spoločnosť v Kareevovej sociológii vystupuje v abstraktnej podobe, mimo jej historických, ekonomických a iných čŕt. Sociológ, vedený ideálmi, konštruuje „normálne formy sociálnej existencie“, čo zjednodušuje príliš zložité reálne vzťahy a uľahčuje štúdium reality. Takýto výber „normálnych foriem“ má však len vonkajšiu podobnosť s procesom vedeckej abstrakcie. Abstrakcia sa tu stáva znakom izolácie od života, výrazom prázdnych kategórií a pojmov. Kareev podáva čisto dogmatickú konštrukciu spoločnosti podľa určitého ideálu, bez najmenšieho pokusu o objektívnu analýzu sociálnych vzťahov.
Spoločnosť, alebo podľa Kareeva „supraorganické prostredie“, je komplexný systém mentálnych a praktických interakcií jednotlivcov. Kareev rozdeľuje toto prostredie na kultúrne skupiny a spoločenskú organizáciu.
Prvá je predmetom individuálnej psychológie, pretože zahŕňa všeobecnú interakciu jednotlivcov a je redukovaná na nápady, nálady a túžby členov spoločnosti.
Charakteristické črty kultúrnych skupín podľa Kareeva nezávisia od prirodzených vlastností ľudí, vytvárajú sa pod vplyvom zvyku, napodobňovania a vzdelávania.
Druhá stránka nadorganického prostredia – sociálna organizácia – je výsledkom kolektívnej psychológie a skúma ju sociológia. Musíme si však uvedomiť, že pre Kareeva je supraorganické prostredie ako celok, teda kultúrne skupiny aj sociálna organizácia, ovocím mentálnej interakcie ľudí. Druhá strana nadorganického je spojená s úvahami o spoločenských formách a inštitúciách, v ktorých sú stelesnené psychologické vzťahy ľudí. Je príznačné, že Kareev videl spojenie medzi týmito dvoma stránkami spoločnosti v oblasti „všeobecných princípov“, „spoločných princípov“.
Podľa Kareeva je spoločenská organizácia súhrnom ekonomického, právneho a politického prostredia. Základom takejto schémy u Kareeva je postavenie jednotlivca v spoločnosti: buď jeho miesto v samotnej spoločenskej organizácii (politický systém), alebo súkromné vzťahy s inými osobami chránenými štátnou mocou (právo, právny systém), alebo jeho úloha v hospodárskom živote (hospodárskom systéme) . Pre Kareeva je spoločenská organizácia ukazovateľom hranice osobnej slobody. Ako vidíme, samotný princíp jeho prístupu k sociálnej štruktúre je preniknutý subjektivizmom a psychologizmom.
Určujúcim faktorom rozvoja spoločnosti je duchovná kultúra. Ovplyvňuje správanie jednotlivých členov spoločnosti, od čoho závisia aj ich praktické vzťahy, ktoré sú základom sociálnych foriem.
Myšlienka takejto štruktúry spoločnosti určovala výklad historického (sociálneho) zákona a vzorov. V histórii, hovorí Kareev, nevidíme hlavný znak zákona opakovania javov alebo faktov. Historický fakt je jediný a individuálny. Iné je to v sociológii, ako nomologickej vede, povolanej objavovať zákonitosti, ktorými sa riadia spoločenské javy. Sociológia poskytuje analytické štúdium prvkov historického života, eliminuje všetky náhodné a individuálne z nich. Zároveň určuje obsah sociálneho práva. Ten Kareev chápe nie ako odraz stabilných a podstatných súvislostí spoločenských javov, ktoré nezávisia od ľudí, ale ako výsledok vôle a mysle človeka. V súlade so subjektivistickým pohľadom na dejiny Kareev tvrdil, že vedomie ľudí vnáša do chaosu historických udalostí a javov pravidelnosť a poriadok.
Kareev rozlišoval medzi sociológiou a teóriou historického procesu: pre prvú je spoločnosť objektom, pre druhú je procesom, ale obe vedy ju skúmajú abstraktne. Sociológiu viac zaujíma, čo je nové v živote spoločnosti; teória historického procesu – podľa toho, ako boli tieto výsledky získané, uvažuje o zmenách v štruktúre a forme spoločnosti. Sociológia sa tak mení na Comtovu statiku, stráca akúkoľvek možnosť skúmať spoločnosť v procese a prepojení, preto ju Kareev dopĺňa teóriou historického pokroku.
Ústredným problémom v Kareevovej sociológii bola otázka vzťahu medzi jednotlivcom a historickým procesom, posudzovaná z rôznych uhlov: po prvé z hľadiska objasnenia obsahu historického procesu a po druhé z hľadiska odhalenia úlohy jednotlivca. ako motor pokroku a podľa toho aj vytváranie klasifikácie osobností, po tretie, prostredníctvom definovania podstaty historického pokroku.
Osobnosť a spoločnosť sú podľa Kareeva v nepretržitej interakcii, navzájom sa podmieňujú, určujú, vytvárajú. V skutočnosti však toto ustanovenie získalo jednostranné pokrytie a Kareev ho zredukoval na vplyv jednotlivca na spoločnosť bez toho, aby zohľadnil opačný proces.
Kareev uvažoval o probléme vplyvu jednotlivca na spoločnosť v dvoch aspektoch: jedným je jednotlivec v „pragmatickej histórii“, ktorej podstatou je opis konania ľudí a druhým je jednotlivec v kultúrnych dejinách.
Podľa Kareeva sa všetci ľudia môžu umiestniť akoby na rôznych priečkach pomyselného rebríčka v súlade s ich úlohou v histórii. „Na hornú priečku rebríčka by sme zaradili ľudí, ktorí samostatne vymýšľajú kumulatívnu akciu a vykonávajú ju iba s pomocou cudzích síl, zatiaľ čo na spodnú priečku – ľudí tak cudzích samotnej myšlienke a takých bez nezávislosti, že mohol o nich bez dvojznačnosti hovoriť ako o nástrojoch vôle niekoho iného. Hoci
209
Kareev sa snažil ohradiť sa pred teóriami, ktoré rozdeľujú ľudí na masu a „hrdinu“, ale všetky jeho argumenty ukazujú protiľudovú, buržoázno-liberálnu podstatu jeho sociológie. Podľa Kareeva tvoria dejiny tí, ktorí najplnšie prejavili svoj osobný začiatok.
Kareev podobne argumentoval o úlohe jednotlivca v kultúrnych dejinách. Kultúrna evolúcia vyžaduje na svoju realizáciu postavy, iniciátorov hnutia, ostatné masy ich len napodobňujú.
Spolu s teóriou historického procesu Kareev rozvinul aj teóriu historického pokroku, ktorá je predmetom filozofie dejín.
Kareev veril, že pokrok ako všeobecný pojem zahŕňa päť špecifickejších: duševný pokrok – pestovanie schopností pre duchovné záujmy; morálny pokrok; politický pokrok – rozvoj slobody a zlepšenie štátu; právny pokrok – rozvoj rovnosti; ekonomický pokrok – rozvoj solidarity a spolupráce. "Progresívny proces je niečo veľmi zložité, pozostáva zo samostatných procesov, ktoré sa navzájom určujú." Kareev sa snažil pokryť všetky aspekty života spoločnosti pojmom pokrok, a to je jeho podobnosť s De Robertim. V porovnaní s populistickou sociológiou urobil Kareev krok vpred vo svojom pokuse vyhnúť sa úzkemu chápaniu spoločenského pokroku tým, že do jeho obsahu zahrnul najdôležitejšie oblasti ľudskej činnosti. Všeobecná orientácia jeho sociológie zároveň neumožňovala robiť realistické závery a široký pohľad na vývoj sa zredukoval na štíhly a vysoko subjektívny vzorec pokroku.
Postupový vzorec je odvodený Kareevom a priori a má abstraktný charakter. V tom videl záruku jeho univerzálnosti. Vzorec navrhnutý Kareevom obsahoval tri prvky, ktoré podriadil hlavnému cieľu pokroku - rozvinutej a rozvíjajúcej sa osobnosti.
Prvým prvkom je ideál. Je to rozvinutá osobnosť v prítomnosti individuálnej slobody a sociálnej solidarity. Druhým prvkom je identifikovať spôsoby, ako dosiahnuť ideál. Jeho realizácia spočíva v pretvorení, prostredníctvom kritického myslenia, kultúry, života a sociálnej organizácie, „toho nadorganického prostredia, ktoré sa nerozumne rozvíja, často protirečiac prírode aj ľudským potrebám“. Tretím prvkom je vyjadrenie samotného zákona pokroku. Spočíva v sebaoslobodení jedinca, v tom, že si jedinec podmaňuje nadorganické prostredie.
Pojem pokrok, jeho ciele a zložky, je preniknutý subjektivizmom, prezentovaným prostredníctvom osobnosti a jej ideálov. K prog
Kareev pristupoval k eseji s mierou najlepšieho a najhoršieho, pravdivého a nepravdivého, pohyb spoločnosti sa pre neho stáva len axiologickým faktom. Tu je jasne vidieť jeho súvislosť so subjektívnym smerom.
Kareev rozlišoval medzi evolúciou a pokrokom a veril, že medzi nimi je rozdiel. Evolúcia má objektívny charakter a nezávisí od hodnotenia subjektu, na rozdiel od neho je sociálny pokrok spojený so subjektívnym hodnotením prebiehajúcich udalostí. Nie všetku evolúciu možno považovať za progresívnu. Evolúcia znamená postupný, plynulý vývoj, jej zákonitosti sú známe analýzou a porovnávaním historických faktov, vzorec pokroku je stanovený podľa ideálu.
Kareev systematizoval hlavné ustanovenia subjektívneho smeru a odhalil eklekticizmus jeho základných ustanovení. Kareev v tom videl podmienku zblíženia sa s inými oblasťami a vytvorenie „syntetickej“ teórie, ktorá spájala materializmus a idealizmus. Takáto syntéza sa podľa jeho názoru dosahuje v sociológii, ktorá stavia jednotlivca do základu spoločnosti, pretože človek je telom aj duchom. G. V. Plechanov k takejto „syntéze“ sarkasticky poznamenal: Kareev „napriek svojej tendencii „syntézy“ zostáva dualistom najčistejšej vody. Tu má hospodárnosť, tam psychológiu, v jednom vrecku – dušu, v druhom – telo Medzi týmito látkami existuje interakcia, ale každá z nich vedie svoju vlastnú nezávislú existenciu, ktorej pôvod je zahalený v temnote temnoty.
Kareev vytvoril sociologickú teóriu založenú na kolektívnej psychológii, ktorá bola hlavným obsahom predmetu sociológia. Osobnostná a kolektívna psychológia boli pre Kareeva východiskami pri formovaní koncepcie sociálneho pokroku a pri budovaní štruktúry sociálnej organizácie spoločnosti. Takýto prístup urobil celú sociológiu Kareeva subjektivistickou, spojili sa v nej dva prúdy ruskej sociológie - jeden pochádzajúci od Lavrova a druhý spojený s psychologickým smerom.
KAREEV NIKOLAI IVANOVICH
Kareev, Nikolaj Ivanovič - historik. Narodený v roku 1850; Vyštudoval Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity. Už keď bol študentom, Kareev spolupracoval vo Voronežských „Filologických poznámkach“ a „Vedomosti“; jeho prvé tlačené dielo, Fonetický a gramatický systém starovekého helénskeho jazyka, vyšlo v roku 1868. Po odchode z univerzity, aby sa pripravil na profesúru, bol učiteľom histórie na 3. moskovskom gymnáziu. Po zložení magisterskej skúšky absolvoval zahraničnú služobnú cestu, počas ktorej napísal diplomovú prácu „Roľníci a sedliacka otázka vo Francúzsku v poslednej štvrtine 18. storočia“. (Moskva, 1879). Po nej nasledovala „Esej o dejinách francúzskeho roľníctva“ (1881). V rokoch 1878-79 viedol kurz dejín 19. storočia na Moskovskej univerzite. ako externý učiteľ. V rokoch 1879 - 84 bol profesorom na Varšavskej univerzite. Jeho doktorandská dizertačná práca „Základné otázky filozofie histórie“ (Moskva, 1883) vyvolala veľkú kontroverziu, o ktorej Kareev vydal knihu: „Mojim kritikom“ (Varšava, 1883). V roku 1885 sa Kareev presťahoval do Petrohradu, kde získal katedru najprv na Alexandrovom lýceu, potom na univerzite a vo vyšších kurzoch pre ženy. V roku 1889 sa podieľal na založení Historickej spoločnosti na Petrohradskej univerzite, ktorej je dodnes predsedom, pričom rediguje Historickú revue vydávanú spoločnosťou. Počas svojho pobytu vo Varšave sa Kareev venoval poľskej histórii a napísal niekoľko kníh a článkov na túto tému („Pád Poľska v historickej literatúre“, 1889; „Esej o dejinách reformačného hnutia a katolíckej reakcie v Poľsku“, 1886 "Historický náčrt poľského Sejmu", 1888; "Poľské reformy 18. storočia", 1890; "Causes de la chute de la Pologne", 1893 a iné); niektoré z týchto spisov sa objavili v poľských prekladoch. Jeho Základné otázky filozofie dejín vyšli v treťom vydaní v roku 1897; tretí zväzok tohto diela vyšiel pod názvom: Podstata historického procesu a úloha osobnosti v dejinách (1890; 2. vyd., 1914). Podobným témam sa venuje množstvo historicko-filozofických a sociologických časopiseckých článkov od Kareeva; niektoré z nich boli zhromaždené v Historicko-filozofických a sociologických etudách (1895; 2. vyd., 1898) a neskôr v prvých dvoch zväzkoch Súborných diel (1911 a 1912). Kareev, ktorý predtým publikoval v samostatných knihách niekoľko „úvodov“ do svojich kurzov o dejinách Východu, staroveku, stredoveku, modernej a modernej doby, sa zaoberal „Dejinami západnej Európy v modernej dobe“, ktorá bola vyšlo v šiestich zväzkoch (šiesty zväzok v dvoch častiach) v rokoch 1892 - 1910; prvé zväzky prešli 5 a 4 vydaniami. S ním je spojený Všeobecný kurz dejín 19. storočia. V roku 1894 vyšli „Listy študentskej mládeži o sebavýchove“ a následné „Rozhovory o vývoji svetonázoru“, „Myšlienky o základoch morálky“ a iné mali tiež niekoľko vydaní. V druhej polovici 90. rokov. Kareev publikoval „Úvod do štúdia sociológie“ (3 vydania) a „Staré a nové etudy o ekonomickom materializme“ (2 vydania). V septembri 1899 bol Karejev bez žiadosti prepustený z postu profesora na Petrohradskej univerzite a na vyšších kurzoch pre ženy, ale pokračoval vo výučbe na Alexandrovom lýceu až do roku 1907. Kareev využil svoj nedobrovoľný voľný čas na zostavenie učebníc o staroveké, stredné a moderné dejiny, používané na strednej škole. Od roku 1902 začal prednášať na ekonomickom oddelení Petrohradského polytechnického inštitútu a potom publikoval päť svojich kurzov pod všeobecným názvom: „Typologické kurzy z dejín štátneho života“ („Štát-mesto antického sveta“ , "Monarchie starovekého východu a gréckej rímskeho sveta", "Stavebný štát a stavovská monarchia stredoveku", "Západoeurópska absolútna monarchia 16. - 18. storočia" a "Pôvod moderného ľudu". právny štát"); niektoré z nich vyšli v troch vydaniach. Kareev sa aktívne zúčastňoval vo výbore Literárneho fondu (kedysi bol jeho predsedom) a v spoločnosti v prospech študentov sv. V rokoch 1904-06 bol poslancom Petrohradskej mestskej dumy. Vo zväze pracovníkov vysokého školstva založenom v roku 1905 bol predsedom „akademickej komisie“, ktorá rozvíjala hlavné otázky štruktúry a života vysokých škôl. Počas príprav na voľby do I. Štátnej dumy bol predsedom petrohradského mestského výboru Ústavnej demokratickej strany, ako kandidáta, ktorého z Petrohradu zvolili za poslancov. Od roku 1906 je opäť profesorom na Petrohradskej univerzite a vyšších kurzoch pre ženy. V poslednom čase sa Kareev vrátil k štúdiám dejín Francúzskej revolúcie, o ktorých publikoval množstvo nepublikovaných dokumentov (mimochodom v „západnej“ akadémii vied, ktorej je korešpondentom) a drobných prác o parížske sekcie („Parížske sekcie Francúzskej revolúcie“, 1911 a iné), o hospodárskych dejinách tej doby atď. n) V prvom vydaní tohto „Encyklopedického slovníka“ redigovalo (s písmenom B) celé historické oddelenie; v tomto vydaní rediguje oddelenie moderných západoeurópskych dejín. Kompletný zoznam Kareevových diel je umiestnený v zbierke vydanej na počesť jeho výročia (Petrohrad, 1914).
Stručná životopisná encyklopédia. 2012
Pozrite si tiež výklady, synonymá, významy slov a čo je NIKOLAI IVANOVICH KAREEV v ruštine v slovníkoch, encyklopédiách a príručkách:
- KAREEV NIKOLAI IVANOVICH v najnovšom filozofickom slovníku:
(1850-1931) - ruský historik, sociológ, priateľ z gymnázia a životopisec B.C. Solovjov. Vyštudoval Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity. Profesor Varshavsky (1879-1884) a ... - KAREEV NIKOLAI IVANOVICH
(1850-1931) ruský historik, člen korešpondent Akadémie vied ZSSR (1925; člen korešpondent Petrohradskej akadémie vied od roku 1910, člen korešpondent Ruskej akadémie vied od roku 1917), čestný člen os. Akadémia vied ZSSR... - KAREEV NIKOLAI IVANOVICH vo Veľkej sovietskej encyklopédii, TSB:
Nikolaj Ivanovič, ruský historik. V rokoch 1879-84 bol profesorom na univerzite vo Varšave a potom v Petrohrade. Od roku 1910 člen korešpondent ruskej ... - NIKOLAY v Biblickej encyklopédii Nicefora:
(víťazstvo ľudu; Sk 6:5) - pôvodom z Antiochie, pravdepodobne konvertovaný z pohanstva na kresťanskú vieru, jeden z diakonov Apoštolskej cirkvi, ... - NIKOLAY
Nikolajevič, veľkovojvoda (1856-?). - Absolvoval vojenskú akadémiu v roku 1876. Ako dôstojník sa zúčastnil rusko-tureckej vojny. V rokoch 1895... - KAREEV v 1000 životopisoch slávnych ľudí:
Nikolaj Ivanovič (1856-1931). Ruský historik, známy predstaviteľ socialistickej školy populistov (subjektívna metóda v sociológii). Jeho dlhoročné polemiky s Plechanovom a ... - NIKOLAY v Stručnej životopisnej encyklopédii:
Mikuláš - arcibiskup z Murliky, svätý, vysoko uctievaný na východe a západe, niekedy dokonca aj moslimami a pohanmi. Jeho meno je obklopené množstvom ľudových ... - KAREEV v Literárnej encyklopédii:
N.I. - pozri "Metóda ... - KAREEV
Nikolaj Ivanovič (1850-1931), historik, pedagóg a metodik, zamestnanec. Petrohradská akadémia vied (1910), post. súčasť Akadémie vied ZSSR (1929). Učil na stredných školách... - IVANOVICH v Pedagogickom encyklopedickom slovníku:
Kornely Agafonovich (1901-82), učiteľ, Ph.D. APS ZSSR (1968), doktor pedagogických vied a profesor (1944), odborník na poľnohospodársku výchovu. Bol učiteľ... - NIKOLAY vo Veľkom encyklopedickom slovníku:
(4. storočie) arcibiskup z Mirliki (Mir v Lýkii, M. Ázia), kresťanský svätec, ktorý robí zázraky, široko uctievaný vo východnej a západnej cirkvi. AT… - IVANOVICH vo Veľkom encyklopedickom slovníku:
(Ivanovici) Joseph (Ion Ivan) (1845-1902), rumunský hudobník, dirigent vojenských kapiel. Autor populárneho valčíka "Danube Waves" (1880). V 90. rokoch. žil... - MIKULÁŠ MENO 5 PAP
meno 5 pápežov. N. I (858-867), Riman zo šľachtickej rodiny, bol zvolený pod vplyvom cisára Ľudovíta II. So silnou vôľou a... - MIKULÁŠ BISKUP NOVOMIRGORODSKY v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
(Ivan Grigorjevič Zarkevič) - Novomirgorodský biskup, duchovný spisovateľ (1827-885). Študoval v Petrohrade. duchovná akadémia; Predtým, ako sa stal mníchom, bol kňazom... - MIKULÁŠ BISKUP Z ALEUT A ALAŠKY v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
Ja (vo svete Michail Zakharovič Ziorov, narodený v roku 1850) - biskup Aleuty a Aljašky (od roku 1891); dostal vzdelanie... - NIKOLAY DUKHOVN. SPISOVATEĽ v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
(vo svete Pyotr Stepanovič Adoratsky) - duchovný spisovateľ (1849-96). Absolvent Kazanskej teologickej akadémie, N., po tom, čo sa stal mníchom, zostal 4 roky ... - MIKULÁŠ GRÉC. RÉTORIK v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
(Nikolaos) - grécky. rétor z Mir-Lýcian, žil koncom 5. stor. podľa R. Chr., autora "Progymnasmata" - úvod do štylistického ... - NIKOLAJ NALIMOV v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
(vo svete Nikolaj Aleksandrovič Nalimov, narodený v roku 1852) - Gruzínsky exarcha, arcibiskup Kartalya a Kakheti, absolvent Petrohradu. duchovná akadémia. … - NIKOLAY v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
Nicholas je arcibiskup z Myry (mesto Mir v Lýkii), veľký kresťanský svätec, známy zázrakmi počas svojho života a po smrti, „pravidlom viery a obrazu ... - KAREEV v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Eufrona:
I (Nikolaj Ivanovič) - historik, nar. v roku 1850 študoval na 5. moskovskom gymnáziu a absolvoval kurz na Historicko-filologickej fakulte ... - NIKOLAY v Modernom encyklopedickom slovníku:
- NIKOLAY v Encyklopedickom slovníku:
I (1796 - 1855), ruský cisár (od roku 1825), tretí syn cisára Pavla I. Na trón nastúpil po náhlej smrti cisára ... - NIKOLAY
NIKOLAI SALOS, Pskov blázon. V roku 1570, počas kampane Ivana IV do Pskova, sa stretol s cárom pri bránach mesta a odsúdil ho ... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
NIKOLAI NIKOLAEVICH (Senior) (1831-1891), skvelý. princ, tretí syn cisára. Mikuláš I., generál Feldm. (1878), post. h) Petersburg. AN (1855). OD… - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
NIKOLAI NIKOLAEVICH (Mladší) (1856-1929), skvelý. princ, syn Nikolaja Nikolajeviča (staršieho), generál jazdectva (1901). V rokoch 1895-1905 generálny inšpektor kavalérie s ... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
NIKOLAY MIKHAILOVICH (1859-1919), skvelý. princ, vnuk imp. Mikuláš I., generál pechoty (1913), historik, post. h) Petersburg. AN (1898). Monografie… - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ KUSSKÝ (Nicolaus Cusanus) (Nicholas Krebs, Krebs) (1401-64), filozof, teológ, vedec, cirkev. a polit. obrázok. Najbližší poradca pápeža Pia II. - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ DAMAZSKÝ (64 pred Kr. – začiatok 1. storočia n. l.), iné grécky. historik. Z op. prišiel vo fragmentoch: "História" (v 144 knihách), ... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ II. (1868-1918), naposledy vyrástol. cisár (1894-1917), najstarší syn imp. Alexander III, post. h) Petersburg. AN (1876). Jeho vláda sa zhodovala... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ I. (1796-1855), vyrastal. cisár od roku 1825, tretí syn imp. Pavol I, príspevok. h) Petersburg. AN (1826). Nastúpil na trón... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ I. (?-867), pápež z roku 858; pod ním nastal rozchod s východom. … - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ z Otrekur (Nicolas d "Autrecourt) (asi 1300 - po 1350), francúzsky filozof, predstaviteľ nominalizmu. Učil v Paríži. Kritizoval scholastický aristotelizmus, ... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
NIKOLAY (vo svete Bor. Dorofeevich Yarushevich) (1892-1961), kostol. obrázok. V rokoch 1922-24 v exile. V rokoch 1942-43 nahradil locum tenens patriarchálneho trónu, Metropolitan ... - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠA (vo svete Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), kostol. aktivista, od 1870 hlava rus. ortodoxných misie v Japonsku, zakladateľ Japonska. … - NIKOLAY vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
MIKULÁŠ (4. stor.), arcibiskup z Myry (mesto Myra v Lýkii, M. Ázia), Kristus. svätý, vo Voste široko uctievaný. a Zap. … - KAREEV vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
Kareeev Nick. Iv. (1850-1931), historik, PhD. Petersburg. Akadémia vied (1910), Ruská akadémia vied (1917), Akadémia vied ZSSR (1925), post. súčasť Akadémie vied ZSSR (1929). Tr. … - IVANOVICH vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
IVANOVIC (Ivanovici) Joseph (Ion, Ivan) (1845-1902), rum. hudobník, vojenský dirigent orchestre. Autor populárneho valčíka "Danube Waves" (1880). V 90. rokoch. … - KAREEV v Encyklopédii Brockhausa a Efrona:
(Nikolaj Ivanovič) ? historik, nar. v roku 1850 študoval na 5. moskovskom gymnáziu a absolvoval štúdium na Historicko-filologickej fakulte v Moskve. … - NIKOLAY
Baskov, Rybnikov, ... - NIKOLAY v Slovníku na riešenie a zostavovanie skenovaných slov:
Posledný kráľ... - NIKOLAY v slovníku synonym ruského jazyka:
názov, … - NIKOLAY v Úplnom pravopisnom slovníku ruského jazyka:
Nikolay, (Nikolajevič, ... - NIKOLAY v Modernom výkladovom slovníku, TSB:
(4. storočie), arcibiskup z Myry (Mir v Lýkii, M. Ázia), kresťanský zázračný svätec, široko uctievaný vo východnej a západnej cirkvi. AT…
24. november (6. december), 1850, Moskva – 18. február 1931, Leningrad] – ruský historik a filozof, sociológ. Profesor európskych dejín na Petrohradskej univerzite. V nadväznosti na P. L. Lavrova a N. K. Michajlovského – prívrženca tzv. „subjektívna metóda v sociológii“. Hlavné myšlienky Kareeva sú spojené s interpretáciou názorov predstaviteľov „prvého pozitivizmu“ (Comte, Spencer, Mill): „myseľ, myšlienka, myšlienka nepatria do sveta ako celku, ale do sveta v hraniciach ľudského poznania“ („Hlavné otázky filozofie dejín“. Petrohrad, 1883, zv. 1, s. 326), takže zmysel dejín nespočíva v nejakom absolútnom význame, ale v jeho význame pre muž. Kareev zároveň odmieta myšlienku Comta (a Hegela) o zákonoch historického procesu. Kareev verí, že históriu nemožno v žiadnom prípade považovať za lineárny proces; je „živým tkanivom línií, nepravidelných a kľukatých, prepletených najrozmanitejším a najneočakávanejším spôsobom“ (tamže, s. 153). História ako súbor náhodných udalostí má zmysel iba z hľadiska jej subjektívneho hodnotenia (predovšetkým morálneho), myšlienka pokroku je pre Kareeva významná iba pri aplikácii na osud ľudstva. Hlavné otázky filozofie dejín sa odhaľujú prostredníctvom filozofického chápania konkrétneho historického procesu. V snahe vybudovať konzistentný systém spoločenských vied vyčleňuje Kareev teoretickú a konkrétnu historickú filozofiu dejín; všeobecná teória dejín sa delí na historickú epistemológiu alebo historik a sociológiu, ktorá zahŕňa sociálnu statiku a sociálnu dynamiku. História a sociológia pôsobia ako komplementárne disciplíny, ktorých predmet a metóda nie sú na seba redukovateľné. Diela Kareeva z oblasti histórie a sociológie mali na prelome 19. a 20. storočia veľký ohlas verejnosti v akademickom prostredí.
Cit.: Historicko-filozofické a sociologické štúdie. M., 1895; Staré a nové štúdie o ekonomickom materializme. SPb., 1896; Istorika (Teória historického poznania). SPb., 1916; Všeobecné základy sociológie. Strana, 1919. Lit.: Zolotarev V.P. Historický koncept N.I. Kareeva. L., 1988; Safronov B. G. N. I. Kareev o štruktúre historického poznania. M., 1994.
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič
– ruský liberálny populistický historik. smerov, predstaviteľ subjektívnej školy v sociológii. Pred októbrovou revolúciou v roku 1917 bol aktívnym členom kadetov. Vyštudoval historickú a filologickú. Moskovská fakulta. univerzite (1873). Na túto tému sa vyjadril prof. Varšava (1879–84) a Petrohrad (1886–99 a od roku 1906) vysoké kožušinové čižmy, člen korešpondent. Ruská akadémia vied (1910), čestný akademik Akadémie vied ZSSR (1929). K. patria mnohým. historické diela, ktoré sa zachovali dodnes. času ("Historici Francúzskej revolúcie", zv. 1-3, 1924-25 atď.). K. dielo „Roľníci a sedliacka otázka vo Francúzsku v poslednej štvrtine 18. storočia“. (1879) Marx označil za vynikajúce (pozri „Korespondencia K. Marxa a F. Engelsa s ruskými politickými predstaviteľmi“, 1951, s. 232–33; K. Marx a F. Engels, Vybrané listy, 1953, s. 407) . Filozofiou. názory K. bol pozitivista, ktorý bol ovplyvnený novokantovstvom, najmä Rickertom. V sociológii K. rozvinul názory blízke Lavrovovej teórii. Uvedomujúc si dôležitosť ekonomických a duchovných faktorov v spoločnostiach. procesu, K. obhajoval teóriu interakcie medzi prostredím a kriticky mysliacou osobnosťou, no v konečnom dôsledku považoval Osobnosť za motor dejín („Hlavné otázky filozofie dejín“, zv. 1-3, 1883-90, zväzok 3 - "Podstata historického procesu a úloha osobnosti v dejinách", 2. vydanie, 1914; "Mojim kritikom", 1884; "Historicko-filozofické a sociologické štúdie", 1895; " Úvod do štúdia sociológie“, 1897). V dejinách sociológie K. vystopoval Ch. arr. vývoj myšlienky histórie pokrok („História a filozofický význam idey pokroku“, Severný Vestn., 1891, č. 11–12; Všeobecné základy sociológie, 1919). Množstvo článkov K. venovaných otd. sociológovia („N. K. Michajlovský ako sociológ“, „Ruské Vedomosti“, 1900, č. 318; „Teória osobnosti P. L. Lavrova“, Historická revue, 1901, zv. 12; „Auguste Comte ako zakladateľ sociológie“, So: "Na pamiatku V. G. Belinského", 1899). V 80. a najmä 90. rokoch. K. ostro vystupoval proti marxistickej doktríne triednej ideológie; historické materializmus ním zobrazoval v duchu vulgárneho ekonomizmu a fatalizmu (Staré a nové etudy o ekonomickom materializme, 1896; Ekonomický materializmus a zákonitosť spoločenských javov, Otázky filozofie a psychológie, 1897, kniha 36). Idealistický K. názory boli podrobené hlbokej kritike v dielach Lenina, Plechanova a iných. marxisti. op.: História. (Teória historického poznania), 2. vyd., P., 1916 (dostupná bibliografia. Op. K.). Lit.: Lenin V.I., Soch., 4. vydanie, zväzok 1, s. 126; v. 5, s. 365; zväzok 8, str. 112; v. 18, s. 342; Plekhanov G.V., O vývoji monistického pohľadu na históriu, Izbr. filozofia Prod., M., 1956; Dejiny filozofie, zväzok 5, M., 1961, s. 352–53; Eseje o dejinách historickej vedy v ZSSR, [zv. ] 2, M., 1960, s. 461–83; Buzeskul V., Všeobecné dejiny a ich predstavitelia v Rusku v 19. a na začiatku 20. storočia, 1. časť, L., 1929; Frolova I. I., Význam výskumu N. I. Kareeva pre vývoj dejín francúzskeho roľníctva v ére feudalizmu, v: „Stredovek, číslo 7, M., 1955; Weber B. G., Prvá ruská štúdia francúzštiny buržoázne revolúcie 18. storočia, v zborníku: Z dejín spoločensko-politických ideí, M., 1955. G. Arefieva. Moskva.
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič
24,11 (6,12). 1850, Moskva - 18. 02. 1931, Leningrad) - historik, sociológ, školský priateľ a životopisec V. S. Solovjova. K. spájal schopnosti konkrétneho historika a teoretika. V týchto oblastiach jeho op. zahŕňajú staroveké, stredoveké, moderné a nedávne dejiny. K. Marx označil svoju diplomovú prácu „Roľníci a sedliacka otázka vo Francúzsku v poslednej štvrtine 18. storočia“ (1879) za vynikajúcu. "Dejiny západnej Európy v novoveku" v 7 zväzkoch (1892-1917), podľa akad. V. P. Buzeskula je na svoju dobu bezprecedentným dielom z hľadiska šírky a obsiahlosti záberu. Jeho príspevok k problémom historickej teórie je závažný. Tu na prvé miesto treba dať „Základné otázky filozofie dejín“ (V 3 zväzkoch, 1883-1890, 3. zväzok vyšiel ako dodatok pod názvom „Podstata historického procesu a úloha osobnosti v histórii") a so. čl. proti marxizmu „Staré a nové štúdie o ekonomickom materializme“ (1896). Napísal tiež veľa článkov týkajúcich sa hodnotenia moderny. mu smery vo filozofii histórie a sociológie. Ako teoretik histórie je K. zástancom „prvého pozitivizmu“ (O. Comte, G. Spencer, J. S. Mill, E. Littre), jeho odvetvia, ktoré sa v Rusku spájalo s populistickou subjektívnou sociológiou. K. dodržiava myšlienku komplexnej štruktúry historických vedomostí. Filozofia dejín sa podľa K. člení na dve časti: teoretickú a konkrétno-historickú a predstavuje filozofickú úvahu o konkrétnom priebehu univerzálnych dejín. Nasleduje všeobecná teória dejín, ktorá sa zase delí na sociálnu epistemológiu (teóriu historického poznania alebo historika) a sociológiu, ktorá sa tradične skladá zo sociálnej statiky a sociálnej dynamiky. Tá zahŕňa sociálnu morfológiu, ktorá sa zaoberá výsledkami hnutia, a teóriu historického procesu (alebo historiológiu), teda náuku o samotnom mechanizme vývoja spoločnosti. Ak Comte rozpustil konkrétne dejiny v sociológii, tak pre K. sú to vzájomne závislé, ale samostatné vedy. Podobne ako niektorí iní pozitivisti, aj K. poprel Comtov Systém pozitívnej politiky, ktorý historický proces považoval za prirodzený. K. popiera svoj zákon troch etáp vo vývoji spoločnosti ako celku, pričom sa domnieva, že sa vzťahuje len na sféru myslenia. K. nesúhlasí s Comtovým stotožnením akejkoľvek abstrakcie s pravidelnosťou. Comte nerozlišuje medzi evolúciou a pokrokom, nevidí ich odlišnú povahu, zatiaľ čo pokrok K. je spojený so subjektívnym etickým hodnotením a evolúcia je objektívny proces. Comte nezdieľa teóriu a metódu, K. trvá na takomto rozlišovaní. Kritické hodnotenia moderny. sociálne teórie v K. spojené s myšlienkou prekonať ich ako jednostranné. Presadzuje ich syntézu, snaží sa o spojenie pragmatických a sociokultúrnych teórií, filozofie histórie a sociológie, psychologických a ekonomických konceptov. Jeho cieľom bolo tiež prekonať koncepty, ktoré popierajú zákonitosti historického procesu, a naopak, všetko redukujú len na ne, a rovnako odmietnuť teórie preceňujúce úlohu historických hrdinov a tých, ktorí prisudzujú rozhodujúcu úlohu masám. K. patril k prvej generácii pozitivistov v ruskom akademickom prostredí, ktorú pripravovala sociologická žurnalistika Pisarev, Michajlovskij, Lavrov a i.). Prežil všetky etapy formovania sociológie v Rusku, aktívne sa podieľal na tomto procese a bol jej historiografom. Doteraz jeho veľké dielo „Základy ruskej sociológie“ zostáva nepublikované.
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
Ruský historik, sociológ, priateľ zo školy a životopisec B.C. Solovjov. Vyštudoval Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity. Profesor varšavskej (1879-1884) a petrohradskej (1886-1899 a od roku 1906) univerzity (v roku 1899 bol prepustený z Petrohradskej univerzity pre „nespoľahlivosť“ v súvislosti so študentským hnutím). Aktívny člen Strany kadetov, poslanec Prvej štátnej dumy. Člen korešpondent Ruskej akadémie vied (1910), čestný akademik Akadémie vied ZSSR (1929). V oblasti histórie – práce o starovekých, stredovekých, novovekých a nedávnych dejinách. Hlavné práce zo sociológie a teórie dejín: "Základné otázky filozofie dejín. Kritika historiozofických myšlienok a skúsenosť vedeckej teórie historického pokroku" (zväzok 1-3, 1883-1890); „Podstata historického procesu a úloha osobnosti v dejinách“ (1889); "Historicko-filozofické a sociologické štúdie" (1895); "Staré a nové štúdie o ekonomickom materializme (1896); "Úvod do štúdia sociológie" (1897); "História. Teória historického poznania" (1913); "Historiológia. Teória historického procesu "(1915); "Všeobecné základy sociológie" (1919) atď. K. vytvoril vlastnú verziu eticko-subjektívnej sociológie, v ktorej môže silný vplyv "prvého" pozitivizmu, Lavrova a Michajlovského. Pokúsil sa syntetizovať sociálne a historické poznatky, v súvislosti s ktorými podroboval metodologickej kritike za jednostranný prístup všetky jemu známe pojmy poznania Za syntetickú disciplínu považoval K. filozofiu dejín, ktorá zahŕňa teoretickú a konkrétnu historickú časť.Teória histórie sa zaoberá problémami epistemológie (teória historického poznania, alebo "historik") a sociológie (sociálna štatistika a sociálna dynamika), ktorá študuje morfológiu a mechanizmy rozvoja spoločnosti Historiológia podáva pohľad na spoločnosť ako proces. Podobne ako iní predstavitelia eticko-subjektívnej školy, aj K. sa zameriava na myšlienku sociálneho pokroku, skúmanú z rôznych strán histórie (fenomenologická veda) a sociológie (pomologická aká veda). V súlade s predstavami školy sa ostro postavil proti fatalisticko-deterministickej interpretácii pokroku. V centre sociokultúrneho života sú podľa K. ľudskí jedinci – jednotlivci, ktorí aktívne súvisia s tým, čo sa s nimi a okolo nich deje. Všetky spoločenské javy sú prejavom duchovnej interakcie medzi ľuďmi. Preto dejiny a spoločenský život majú vždy tak sociálno-psychologickú, ako aj morálno-etickú zložku, ktorá by mala byť fixovaná prostriedkami filozofie a vedy. To, čo sa deje v skutočnosti, treba hodnotiť z hľadiska ideálov najvyššej pravdy; pri akýchkoľvek historických a spoločenských zmenách treba pochopiť ich význam pre človeka. Ani jeden spoločenský jav nemožno podľa K. pochopiť bez toho, aby sme k nemu neodhalili postoj niektorých subjektov. Na históriu a spoločnosť je dôležité pozerať sa očami živého človeka, ktorý je zaradený do sociokultúrneho prostredia a historických súvislostí, no správa sa v nich so záujmom, t. treba zaujať eticko-subjektívne hľadisko (filozofia dejín je súd nad dejinami). V dejinách a spoločnosti preto súčasne pôsobí mnoho určujúcich faktorov, ktoré určujú rôzne vektory zmien. V zásade nie je možné redukovať variabilitu spoločenského a kultúrneho života na pôsobenie akejkoľvek jednej príčiny, napríklad ekonomiky, ako to robí marxizmus. Spoločnosť sa konštituuje v interakcii „kultúrnych skupín“ a „spoločenskej organizácie“. Kultúrne skupiny sa formujú v procesoch socializácie a interakcie jednotlivcov. Spoločenská organizácia fixuje postavenie jednotlivcov v ekonomickom, politickom a právnom priestore, stanovuje hranice individuálnej slobody. Miera slobody povolená v danej spoločnosti je zafixovaná v sociálnom ideáli, pohyb ku ktorému stanovuje kritériá spoločenského pokroku, v priebehu ktorého čoraz väčší počet ľudí prestáva byť nástrojom vôle niekoho iného. Prostriedkom na dosiahnutie ideálu je kritická redefinícia a zmena kultúry, sociálnej organizácie a spôsobu života.
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič (1850-1931)
Historik, filozof, sociológ. Vyštudoval historickú a filologickú. f-t Petrohrad, un-ta (1873); Prednášal prof. Varšavskij (1879-84), potom Petrohrad, vysoké kožušinové čižmy (od roku 1886, s prestávkou medzi rokmi 1899-1906 pre výpoveď pre podozrenie z polievania, nespoľahlivosť). Od roku 1910 – člen korešpondent. Ruská akadémia vied, od roku 1929 - čestný člen Akadémie vied ZSSR.
K. - historik par excellence. Bol autorom zásadných prác o dejinách roľníckej otázky vo Francúzsku na konci 18. storočia. (magisterská práca, 1879), viaczväzkové dielo o histórii Zap. Európa nového veku (1892-1917), ako aj trojzväzkové dejiny Francúzov. revolúcia (1924-28). K. bolo dokonca vyčítané, že vraj chcel z dejín urobiť kráľovnú sveta, teóriu nahradiť historizmom. Z teoretického poznania. filozofické a historické a sociol. prístupy K. nemyslel predmety svojho výskumu. Úplne prvé dielo K. - filozofické a historické. „Základné otázky filozofie dejín“ – téma jeho doktorátu. dis. (1883). Špecifické záujem o kultúrny proces ako súčasť histórie. procesu, k problémom interakcie kultúry a foriem spoločenského života, pokroku v kultúre a kultúrnemu úpadku, úlohe jednotlivca v kultúrnych dejinách, k dejinám ruskej kultúry, Zap. Európa a celé ľudstvo je ďalšou charakteristickou črtou K.
Na základe prác historikov Bourdo, Lacombe, Bernheim, K. delili dejiny. faktov na pragmatické (historické udalosti, činy ľudí, ich činy a pod.) a kultúrne. Kritizovať prílišný, podľa neho, príklon k „pragmatizmu“, jeho prevahu nad kultúrou, ako aj zameranie sa len na kultúrne procesy, na štúdium neosobnej evolúcie niektorých nadorganických. formy, za cenu zníženia osobného princípu v dejinách. procesu (na tomto základe K. poprel existenciu osobitných „dejín kultúry“ odlišných od všeobecných istor. vedy), K. presadzoval štúdium dejín ako prepletené a vzájomne sa ovplyvňujúce pragmatické. a kultúrnych procesov, ako interakcia jednotlivcov a kultúrnych foriem. Na druhej strane K. v dejinách vyčlenil „večnú interakciu“ kultúrnych a spoločenských vzťahov, pričom sa domnieval, že kultúra odráža sociálnu štruktúru a zmenu spoločenských foriem – stav kultúry. K. študoval súčasne kultúrny a sociálny vývoj av tomto smere odmietal čisto duchovné vysvetlenie kultúrneho vývoja bez ohľadu na socioekonomický. podmienok a trval na podmienenosti "ekon. života" kultúrnymi dôvodmi, čo umožnilo najmä K. nielen odmietnuť monizmus Marxovho "ekonomického materializmu", ktorý chápal ako požiadavku odvodzovať všetko od jedného začiatku, ale aj uznať jeho čiastočnú správnosť .
Najvšeobecnejšia metóda. základom všetkej vedeckej tvorivosti K., vrátane jeho kulturológie, je pojem „pozit.“, „kritický“. filozofia. Toto nie je materialistické. a nie spiritualistický. filozofia. Antropológia, filozofia dejín a etika - osn. základné časti filozofie. Niekedy K. používal výraz „filozofia o-va“ a obrátil sa na iných filozofov. disciplín.
Keďže K. veril, že filozofia je veda len o javoch a zákonitostiach, ktorými sa riadia, a nie o podstate týchto javov, odmietol „numenológiu“, t.j. metafyzika sa svojím fenomenalizmom, filozofia K. pripojila k pozitivizmu v najširšom zmysle slova. K pozitivizmu sa orientovali aj K. postoje k vedeckému charakteru v duchu Concrete. pozitívne disciplíny. K. však nebol čistý pozitivista-vedec. Svoju filozofiu považoval za ideologickú, presiaknutú životnými motívmi, filozofiu odmietal ako jednoduchý súbor abstraktnej logiky. pojmy, jednoduchá vedecká dialektika. Filozofia je podľa K. svetonázor s jasnými morálnymi a spoločenskými ideálmi, v ktorých teor. v súlade s etickým, objektívny so subjektívnym. K. svoju metódu nikdy nenazýval subjektívnou, za právnu uznával len jednu metódu – objektívnu, no zároveň obhajoval „legitímny subjektivizmus“, etický subjektivizmus, na rozdiel od „nezákonného subjektivizmu“ (národného, konfesionálneho, straníckeho a triedneho).
Podľa K. aj v správaní, v kreativite a v pragmatickosti. a kultúrnych dejín, ľudská sloboda nachádza svoje hranice v konaní iných ľudí. K. presadzujúci nestranickosť a nadklasicizmus vôbec nepovažoval úplnú nestrannosť, ľahostajnosť k rozoberaným skutočnostiam za dôstojnosť historika, varoval pred tvrdohlavým konzervativizmom, úzkoprsým nacionalizmom, najmä rasizmom, pred prílišnou úctou k histórii. . tradície, nerešpektovanie práv, záujmov a ašpirácií jednotlivca, z nepriateľského postoja k pokroku. V týchto hodnotových orientáciách sa prejavila K. oddanosť spoločensko-politickému a filozofickému liberalizmu.
Prvky a formy kultúry, kultúrne vzťahy podľa K. neštuduje len všeobecné dejiny. veda, ktorá je objektívnou fenomenológiou evolúcie ľudského života, ale aj filozofiou dejín, reprezentujúcou tú istú fenomenológiu, avšak nie z objektívnej perspektívy, ale z pohľadu „legitímneho subjektivizmu“, „etického subjektivizmu“, hodnotenie, kritika histórie. javy s v.sp. ideálov, s t.zr. predstavy o pokroku života jediného ľudstva v jeho prirodzenosti. Filozofia histórie je povolaná ukázať interakciu dekomp. prvky kultúry, spojiť do jedného celku všetky súkromné dejiny. smery. Nemusí to byť len filozofia. dejiny kultúry, kde je príliš veľa filozofie a príliš málo histórie, alebo kde je príliš málo filozofie.
Štúdium javov kultúrno-spoločenskej a duchovno-kultúrnej povahy v ich vzťahu k javom politickým, právnym, ekonomickým a pod., ako aj vytváranie vedeckých základov pre predpovede o budúcich fázach kultúrneho a spoločenského vývoja, sú medzi úlohy sociológie v širšom zmysle túto disciplínu.
Opakovane sa odvolávajúc na definíciu kultúry, klasifikáciu jej prvkov z rôznych dôvodov, K. ju inklinoval chápať čo najširšie ako spojenie materiálnej (resp. technickej) kultúry, duchovnej kultúry a sociálnej kultúry (štát, právo, hospodárstvo). ; prvky kultúry - otd. systémy interakcie medzi členmi spoločnosti (jazyk, písmo atď.), systémy jej myšlienok, svetonázory (náboženstvo, morálka, filozofia, veda), správanie a činnosti (mravy, zvyky, techniky priemyselnej techniky, umenie), sociálne vzťahy (politické, právne, ekonomické). K Ch. prvky kultúry zahŕňajú mravy, zvyky, „idey“ a sociálne formy (vodný a ekonomický systém, právo). Jazyk, technika a umenie nie sú v očiach K. až také dôležité. Hmotné predmety sú len indikátormi kultúry zručností, nie kultúra samotná. Nositeľmi kultúry sú ľudské plemená, to-raže vytvorené prírodou; jazyk, ktorý je nástrojom psych. ľudská interakcia - prvý základ kultúrnych skupín: kultúrne skupiny združené ext. pocity ľudí, tvoria národnosť. Ľud alebo národ je kolektívnym nositeľom kultúry; ale otd. jeho prvky môžu byť medzinárodné, univerzálne alebo viac-menej skupinové. Takže univerzálne náboženstvo - pravoslávie, ktoré je prvkom ruštiny. kultúra, je prvkom kultúry skupiny pravoslávnych národov. Nechýbajú ani prvky kultúry, ktoré odbor charakterizujú. triedy alebo skupiny (vedecká metóda pre vedcov).
V analýze kultúrneho procesu K. nastolil mnohé ďalšie témy: kauzalitu, zákonitosť a účelnosť v ňom; všeobecné a konkrétne príčiny kultúrnych zmien; prirodzené a umelé v človek-vech. kultúra; objektivizácia kultúry; kultúra ako objektívny poriadok sám o sebe, systém opakujúcich sa faktov a produktov kolektívnej tvorivosti a aktivity; neúmyselnosť a zámernosť kultúrnej zmeny; kultúrna tradícia a odchýlky od tejto kultúry (osobná iniciatíva); veľké a malé, individuálne a kolektívne inovácie v kultúre; slepé uličky v kultúre a jej obrode, spôsoby skúmania foriem a prvkov kultúry, najmä štúdium duchovnej kultúry v rámci kolektívnej psychológie a pod. Podľa P. Lavrova rozlišuje K. kultúru a civilizáciu: kultúra je všetko supraorganické. prostredia a civilizácie je kultúra, ktorá sa rozvíja pod vplyvom kritických. myšlienky, t.j. nezávislý. myslenie, ktoré je v rozpore s tradíciou. kultúra.
Človek, človek je podľa K. subjektom, ktorý vytvára celú kultúru a zároveň objektom, ktorý prežíva jej vplyv; všetky prvky a formy kultúry existujú a fungujú prostredníctvom jednotlivcov; ona je ich prirodzenosťou. stred a stojí nad každým z nich. Otázka pôsobenia jednotlivca na okolitú kultúru je hlavnou vecou kultúrnych dejín.
Ak je teória vedomá. tvorivosť v kultúre videná v histórii katedry. prvky kultúry prejav vôle otd. osobnosti a teória sebarozvoja kultúry považovala tieto dejiny za prísne objektívny proces, K. zaujal medzipostoj, tvrdiac, že v kultúrnom rozvoji sa nachádzajú určité vlastnosti objektívneho, organického. evolúciou veľa vzniká a mení sa nevedome, no zároveň sa v kultúrnom procese prejavuje aj kreativita, inovatívna, iniciatívna činnosť. Čím viac osobného vedomia, osobnej iniciatívy, osobnej tvorivosti sa vnesie do života, v podmienkach, kde masy žijú nevedome, tradične, tým viac sa kultúrne a spoločenské zmeny budú približovať k ideálu pravdy a spravodlivosti. K. sa postavil za kultúrny individualizmus ako veľkú históriu. a progresívna sila.
Zarytý zástanca teórie pokroku K. aplikoval myšlienku pokroku na kultúrne dejiny ľudstva, pričom veril, že celá história ľudstva je postupným vývojom kultúrnych a spoločenských foriem, ktoré sa odrážajú v zdokonaľovaní človeka. . život a dať dôvod očakávať to isté v budúcnosti. Kultúrny a spoločenský pokrok, kultúrny transformizmus zahŕňa rozvoj jednotlivca a je týmto vývojom podmienený. K. sa nedržal jedného vzorca pokroku v kultúre, domnievajúc sa, že pre každý z hlavných. prvky kultúry možno odvodiť špecificky. postupový vzorec.
Ako historik bol K. proti extrémnemu „eurocentrizmu“, ktorý bol rozšírený na Západe. Európa v 19. storočí, pokusy identifikovať históriu. osud celého ľudstva s osudom rímsko-germánskych. civilizácie alebo pokusy prezentovať k.-l. jedna krajina ako jednota, príkladný typ civilizácie, exponent či zavŕšiteľ dejín ľudstva. Kultúrny proces v Zap. Európa získala univerzálnu, univerzálnu a trvalú hodnotu. Toto je európska hodnota. dejiny sa prejavujú predovšetkým v kultúrnom raste jednotlivca, v jej boji za svoje práva, v túžbe vytvárať spoločnosti, formy zodpovedajúce ľuďom. dôstojnosť. Renesancia a reformácia sa stali akoby návratom k prameňom Európy. civilizácie. Ch. podujatie v Európe dejiny novoveku – víťazstvo svetskej kultúry nad cirkevnou, sekularizácia kultúry. Úspechy ich civilizácie, bohatá duchovná kultúra, špičkové technológie, úspechy v civile. zariadení Nová Európa vďačí za svoju vedu. Európsky civilizácia 19. storočia - to je prirodzené. pokračovanie svetských kultúrnych hnutí éry humanizmu a osvietenstva 18. storočia, hoci človek 19. storočia. výrazne odlišný od človeka predchádzajúcich období.
Takáto predstava K. o svete a západnej Európe. kultúrny proces sa stal základom jeho kritiky konzervatívno-romantického. teórie kultúrnych dejín. Danilevského typy; opozícia voči Kromovi, ktorá sa začala jeho prvými prácami, tlačil K. k zlepšeniu svojej všeobecne liberálno-západnej. kulturologický pojmov. Danilevského teóriu K. postavil do protikladu s myšlienkou „svetovej historickej syntézy kultúrnych produktov jednotlivých národov“: v kultúrnom procese ľudstva, postupujúcom podľa všeobecných zákonitostí, vznikali „osamelé“ kultúry, ale táto samota je dočasným stavom, postupne ustupuje komunikácii medzi národmi, civilizáciami a kultúrnymi dejinami. typy, vzájomné pôsobenie medzi nimi a rozvoj univerzálnejšej civilizácie; národy, ktoré neskôr vstúpili do histórie. pole, spadajú pod vplyv tých, ktorí išli vpred a môžu dokonca nahradiť starých ľudí a pokračovať v ich práci vlastným spôsobom. Takže kvôli histórii. podmienky, ktoré odrezali Rus od Západu. Európa, známy typ čisto miestneho charakteru, sa vyvinul, ale jeho úplná originalita, ako vo vzťahu k Číne, je spojená s dočasným obdobím izolácie, nedostatku širokej komunikácie s inými národmi, a preto môže byť prekonaná. K. pozitívne reagoval na Danilevského túžbu prekonať extrémne formy eurocentrizmu, ale vo všeobecnosti uznal jeho teóriu za neudržateľnú, keďže v nej okrem teórií videl. neresti sú tiež "nacionalistický. subjektivizmus."
Vychádzajúc z myšlienky o obrovskom kultúrno-spoločenskom význame otázky sebavzdelávania K. publikoval na prelome 19. a 20. storočia. séria populárnych brožúr: „Listy študentskej mládeži o sebavýchove“, „Rozhovory o rozvoji svetonázoru“, „Úvahy o základoch morálky“, „Úvahy o podstate spoločností, činností“. Ch. Za úlohu sebavýchovy K. považoval rozvoj uceleného, uceleného a harmonického svetonázoru v jeho duchu. Weltaiischauung alebo francúzština. concept du monde. Za týmto účelom veľmi zrozumiteľne načrtol svoje chápanie základov. problémy a základné prvky takéhoto svetonázoru: o vzťahu medzi povahami. a humanitných vied, o vedeckom poznaní prírody, spoločnosti a človeka, o úlohách filozofie, sociológie, etiky, iných disciplín atď. Súdiac podľa opakovaných dotlačí brožúr, populárne dielo K. zožalo úspech.
K. vošiel do dejín nielen ako vynikajúci prof. historika, filozofa a sociológa a ako tvorcu viacerých dôležitých problémov v dejinách kultúry, ale aj ako jeden z prvých veľkých výrastkov. kulturtregerov, v dobrom, pervonach. zmysel tohto slova.
Op.: Sobr. op. T. 1-3, Petrohrad. 1911-13; Veda o ľudstve v súčasnosti a budúcnosti // Vedomosti. SPb., 1875. N 5. [Odísť. jeden]; Filozofia dejín a teória pokroku // Tamže. 1876. N 2. [Odísť. jeden]; Puškin ako európsky básnik. Voronež, 1880; Hlavné otázky filozofie dejín. T. 1-3. M., 1883-90; Filozofia kultúrnych a sociálnych dejín modernej doby. SPb., 1893; Historická filozofia. a sociol. náčrty. M., 1895; SPb., 1899; Staré a nové etudy o ekonomike. materializmu. SPb., 1896; Úvod do štúdia sociológie. SPb., 1897; Teória dejín. vedomosti. SPb., 1913; Podstata histórie. proces a úloha osobnosti v dejinách. M., 1914; historiológia. (Teória historického procesu). str., 1915; Všeobecné základy sociológie. str., 1919; francúzskych historikov. revolúcie. T. 1-3. L., 1924-25; prežil a zažil. L., 1990.
Lit .: Nikolaj Ivanovič Kareev, študenti a súdruhovia vo vedeckej práci. SPb., 1914; Kogan L.A. Pozitivizmus v ruskej buržoázii. filozofia a sociológia // Dejiny filozofie v ZSSR. T. 3. M., 1968; Pustarná-kov V.F. Burzh. pozitivistická sociológia // Tamže; T. 4. M., 1971; Safronov B.G. N.I. Kareeva o štruktúre histórie. vedomosti. M., 1994.
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
KAREEV Nikolaj Ivanovič, ruský historik a sociológ; Člen korešpondent Petrohradskej akadémie vied (1910), čestný akademik Akadémie vied ZSSR (1929). Absolvoval Historicko-filologickú fakultu Moskovskej univerzity (1873), študent V. I. Guerriera. Profesor univerzít vo Varšave (1879-1884) a Petrohrade (od roku 1886), vyučoval na Bestuzhevových kurzoch (od roku 1886). Jeden z organizátorov a stály vedúci Historickej spoločnosti na Petrohradskej univerzite. V roku 1899 bol po študentských nepokojoch spolu so skupinou profesorov prepustený pre „politickú nespoľahlivosť“ z Petrohradskej univerzity a z Bestuževových kurzov, kde začal učiť až v roku 1906. Poslanec 1. Štátnej dumy (1906) , člen frakcie Kadeti.
Rozsiahlu slávu v Rusku a v zahraničí priniesli Kareevovi jeho historické diela „Roľníci a roľnícka otázka vo Francúzsku v poslednej štvrtine 18. (1879), "Esej o histórii francúzskych roľníkov od staroveku do roku 1789" (1881). Medzi početnými prácami Kareeva patria základné štúdie o dejinách Francúzskej revolúcie 18. storočia, dejinách Poľska, „Dejiny západnej Európy v modernej dobe“ (zväzky 1-7, 1892-1917), populárne kurzy o staroveké, stredoveké a moderné dejiny používané v Rusku ako učebnice pre gymnáziá, práce o metodológii histórie atď. Kareev bol redaktorom historického oddelenia Encyklopedického slovníka Brockhausa a Efrona. Aktívne sa podieľal na polemike rôznych smerov a smerov sociálneho myslenia v 2. polovici 19. - začiatkom 20. storočia a stal sa najväčším historiografom predrevolučnej ruskej sociológie.
Teoretické názory Kareeva sa formovali pod vplyvom pozitivizmu O. Comteho, „subjektívnej sociológie“ P. L. Lavrova, N. K. Michajlovského, S. N. Južakova. Sociológia ako „všeobecná abstraktná veda o podstate a genéze spoločnosti“ je podľa Kareeva „nomologická“ (legislatívna) veda, kým história je „fenomenologická“ veda, ktorá študuje konkrétne kombinácie minulých udalostí. Sociálne javy majú psychický základ, vznikajú ako výsledok duchovnej a citovo-vôľovej interakcie jednotlivcov. Kareev sa zameriava na vzťah medzi jednotlivcom ako „zdrojom“ kultúrnej kreativity, inovácie a sociálneho prostredia, ktoré obmedzuje a normalizuje ľudské činy. Všeobecné pozitivistické antimetafyzické nastavenie Kareevovej metodológie sa spájalo s myšlienkou nemožnosti eliminácie „subjektívneho prvku“ z výskumnej praxe spoločenských vied (svetonázor vedca, morálne hodnotenia atď.). Vystupujúc ako kritik marxistickej teórie spoločnosti a uznávajúc jej čiastočnú správnosť, Kareev si všimol obmedzenia akýchkoľvek monistických vysvetľujúcich modelov spoločenského života, pričom ich nároky na intelektuálnu exkluzivitu považoval za nepodložené. Kareev, ktorý zostal po roku 1917 v sovietskom Rusku, pestoval myšlienku teoretickej syntézy marxistického ekonómie a psychologizmu „subjektívnej školy“.
Cit.: Základné otázky filozofie dejín. M.; SPb., 1883-1890. T. 1-3; Mojim kritikom. Varšava, 1884; Listy študentskej mládeži o sebavýchove. SPb., 1894; Historicko-filozofické a sociologické štúdie. SPb., 1895; Staré a nové štúdie o ekonomickom materializme. SPb., 1896; Úvod do štúdia sociológie. SPb., 1897; Všeobecný priebeh svetových dejín. Eseje o najvýznamnejších historických epochách. SPb., 1903. Zaoksky, 1993; Polonica. Zbierka článkov o poľských záležitostiach (1881-1905). Petrohrad, 1905; Všeobecný priebeh dejín XIX storočia. SPb., 1910; Teória historického poznania. SPb., 1913; Historiológia (Teória historického procesu). P., 1915; Francúzska revolúcia. P., 1918. M., 2003; Všeobecné základy sociológie. P., 1919; Historici Francúzskej revolúcie. L., 1924-1925. T. 1-3; Dve anglické revolúcie 17. storočia. P., 1924. M., 2002; prežil a zažil. L., 1990; Základy ruskej sociológie. SPb., 1996.
Lit .: Zolotarev V.P. Historický koncept N.I. Kareeva: Obsah a vývoj. L., 1988; Safronov B. G. N. I. Kareev o štruktúre historického poznania. M., 1995; Sociológia dejín N. Kareeva. Petrohrad, 2000; N. I. Kareev: človek, vedec, verejná osobnosť. Syktyvkar, 2002.
Nikolaj Ivanovič Kareev je jedným z najznámejších ruských historikov konca 19. a začiatku 20. storočia. Narodil sa 24. novembra (starý štýl) 1850 v Moskve. Kareevovi rodičia boli šľachtici, ale nelíšili sa vo veľkom bohatstve. Dedko budúceho historika Vasily Eliseevich získal hodnosť generála vo vojenskej službe. Otec - Ivan Vasilyevič - tiež začal svoju kariéru v armáde, avšak po zranení počas krymskej vojny bol nútený prejsť na civilné pole a neskôr pôsobil ako starosta v niekoľkých mestách v provincii Smolensk. Matka N. I. Kareeva, Ekaterina Osipovna, niesla ako dievča meno Gerasimova.
Rodičia sa o syna veľmi starali, doma mu poskytli počiatočné vzdelanie, ktoré pozostávalo z čítania, písania základov matematiky, francúzštiny a základov geografie. Na pokračovanie v štúdiu bol Kareev poslaný do jedného z moskovských gymnázií. Aby to tam zariadili, museli mama s otcom predať časť majetku. Mladý Nikolai okamžite vynikal medzi svojimi spolužiakmi s talentom, stal sa prvým študentom a na konci kurzu získal zlatú medailu.
V tej istej telocvični spolu s Kareevom študoval Vladimír Solovyov, syn veľkého ruského historika Sergeja Solovyova. Neskôr sa Vladimir Solovjov preslávil ako jeden z najväčších a najoriginálnejších ruských filozofov. Po absolvovaní gymnázia vstúpil Kareev na Historickú a filologickú fakultu Moskovskej univerzity, kde si vypočul prednášky svojho otca Vladimíra Solovjova, Sergeja Michajloviča a ďalších významných vedcov - napríklad M. Kutorgiho a V. Guerriera. Už v roku 1868 publikoval 18-ročný Kareev svoju prvú tlačenú prácu Fonetický a grafický systém starovekého helénskeho jazyka.
Na univerzite Kareev spočiatku vstúpil na slovansko-ruské oddelenie, avšak unesený Guerrierovými prednáškami, o tri roky neskôr prešiel na historické oddelenie. Tam bol Kareev obzvlášť unesený témou veľkej francúzskej revolúcie. Jedným z jeho hlavných dôvodov bola ťažká situácia francúzskeho roľníka. Mladý historik začal zbierať materiály k tejto problematike, ktorá dlho zostávala jednou z ústredných tém jeho vedeckého bádania. Ako študent Kareev spolupracoval v mnohých časopisoch: vo Voronežských „filologických poznámkach“, „znalosti“ a niektorých ďalších.
Kareev ukončil štúdium na univerzite v roku 1873 a zostal na katedre, aby sa pripravil na profesúru. Popri tom pôsobil ako učiteľ dejepisu na treťom moskovskom gymnáziu. V roku 1876 Kareev predložil na majstrovskú skúšku prácu o francúzskych roľníkoch 18. storočia – a obhájil sa brilantne. Toto jeho rané dielo bolo vysoko hodnotené aj vo Francúzsku. Kareev absolvoval zahraničnú služobnú cestu s cieľom vypracovať diplomovú prácu. Dostala titul „Roľníci a sedliacka otázka v poslednej štvrtine 18. storočia“ a autor ju obhájil v roku 1879. Kareev zbieral materiál pre svoju dizertačnú prácu v Národnej knižnici a Národnom archíve Francúzska.
V rokoch 1878-79 Kareev ako pozvaný učiteľ z tretej strany čítal kurz dejín 19. storočia na Fakulte histórie a filológie Moskovskej univerzity. Na jeseň 1879 sa presťahoval do Poľska, ktoré vtedy patrilo do Ruskej ríše a do konca roku 1884 bol uvádzaný ako mimoriadny profesor na Varšavskej univerzite. Odtiaľ Kareev opäť dostal služobnú cestu do zahraničia - aby teraz napísal nie magisterskú, ale doktorandskú dizertačnú prácu. Prejavujúc rastúci sklon k sociologickému výskumu, Kareev mu dal názov „Základné otázky filozofie histórie“. Túto prácu obhájil na Moskovskej univerzite v roku 1884, ale vzhľadom na novosť vyjadrených myšlienok ešte skôr vyvolala množstvo polemických poznámok. Po odvrátení námietok vydal Kareev knihu „Mojim kritikom“ (Varšava, 1883).
Začiatkom roku 1885 sa Kareev vrátil do Petrohradu, kde získal stoličku, najskôr na Alexandrovom lýceu a o niečo neskôr - na univerzite a na vyšších ženských kurzoch. V roku 1889 sa stal jedným zo zakladateľov Historickej spoločnosti Petrohradskej univerzity. Čoskoro bol Kareev zvolený za jeho predsedu a šéfredaktora vedeckého orgánu spoločnosti - "Historický prehľad".
Pobyt vo Varšave vzbudil v Kareevovi dlhodobý záujem o poľskú históriu. Venoval jej množstvo diel: „Esej o dejinách reformného hnutia a katolíckej reakcie v Poľsku“ (1886), „Historický náčrt poľského Sejmu“ (1888), „Pád Poľska v historickej literatúre“ (1889) , "Poľské reformy XVIII storočia" (1890), "Príčiny pádu Poľska" (1893). Poľské dejiny sa popri výskume na tému Francúzskej revolúcie stali druhou z hlavných tém Kareevovho vedeckého bádania.
Treťou témou boli historiozofické a sociologické teórie. Venujú sa dielam Kareeva „Základné otázky filozofie dejín“, „Podstata historického procesu a úloha jednotlivca v dejinách“ (1890), „Filozofia kultúrnych a sociálnych dejín modernej doby“ (1893), „Historicko-filozofické a sociologické štúdie“ 1895) a rad ďalších.
Pred revolúciou bol Nikolaj Ivanovič Kareev známy ako autor príkladných gymnaziálnych a univerzitných kurzov v histórii. Na našej stránke sú uverejnené jeho „Náučné knihy“ o dejinách staroveku, stredoveku a novoveku. Pred revolúciou vyšla deväťkrát Náučná kniha starovekých dejín od Kareeva, desaťkrát Náučná kniha dejín stredoveku a šestnásťkrát Náučná kniha nových dejín. Boli preložené do bulharčiny, poľštiny a čiastočne do srbčiny. Kareevove učebnice dodnes nezostarli a kvalitou a množstvom materiálu výrazne prevyšujú sovietske a moderné ruské školské príručky.
Kareevove viaczväzkové univerzitné prednášky vyšli pod názvom „História západnej Európy v modernej dobe“. Toto vydanie si získalo vysokú vedeckú autoritu. Časť je zverejnená na našej webovej stránke – a prvýkrát vo formáte rozpoznaného textu s moderným pravopisom. Očakáva sa, že zvyšok bude zverejnený veľmi skoro.
Karejevove listy študentskej mládeži o samovzdelávaní, ktoré vyšli na jeseň roku 1894, prešli niekoľkými vydaniami. V známej predrevolučnej encyklopédii Brockhaus-Efron Kareev pôsobil ako redaktor historického oddelenia. Popri vedeckej práci sa aktívne zapájal do spoločenských aktivít: bol jedným z vedúcich Spoločnosti pre pomoc núdznym spisovateľom a vedcom a Spoločnosti pre pomoc študentom Petrohradskej univerzity.
Obal knihy Nikolaja Ivanoviča Kareeva „Listy študentskej mládeži o samovzdelávaní“
Ako profesor na tejto univerzite, Kareev počas študentských nepokojov v roku 1899 požadoval rezignáciu jej rektora. Z tohto dôvodu ho v septembri 1899 vláda odvolala z vyučovania na univerzite a na Vyšších ženských kurzoch. Kareev však naďalej prednášal na Alexandrovom lýceu a od roku 1902 na Petrohradskom polytechnickom inštitúte. V roku 1904 bol zvolený do Petrohradskej mestskej dumy.
So začiatkom revolúcie v rokoch 1905-1907 sa Kareev, ktorý sa dlho etabloval ako liberál, pridal k ústavným intelektuálom. Dňa 8. januára 1905, deň pred demonštráciou Gapon naplánovanou v hlavnom meste, požiadala deputácia viacerých známych osobností verejného života (M. Gorkij, A. Pešekhonov, V. Myakotin, I. Gessen a i.) vymenovanie s najvýznamnejším členom ruskej vlády P. Svyatopolkom- Mirským, snažiac sa zabrániť možným stretom medzi ľudom a vojskami. Súčasťou tejto deputácie bol aj N. I. Kareev. Svyatopolk-Mirsky to neakceptoval a ďalší známy minister S. Yu.Witte vyhlásil, že sa ho vec netýka. Po Krvavej nedeli 9. januára 1905 bol Kareev podrobený 11-dňovému zatknutiu v Petropavlovskej pevnosti. Ako zástanca liberálnej ústavy vstúpil do Strany kadetov, svojho času bol dokonca predsedom jej mestského výboru a poslancom Prvej štátnej dumy. V Dume Kareev podľa vlastných slov dúfal, že „obhajuje práva a dôstojnosť pošliapanej ľudskej osobnosti“. Čoskoro však odišiel z aktívnej politiky a uvedomil si, že sa „nenarodil pre politickú kariéru“. V roku 1906 sa Kareev vrátil na Petrohradskú univerzitu a opäť sa úplne venoval vedeckej práci.
Na začiatku prvej svetovej vojny, v lete 1914, bol Kareev zajatý Nemcami po tom, čo v nej strávil päť týždňov.
Kareevov postoj k udalostiam z roku 1917 bol rozporuplný. Ruskí liberáli na začiatku 20. storočia a najmä mnohí kadeti sa vyznačovali veľkou ľavicovosťou a dokonca aj v období Dumy ľahko spolupracovali so socialistami a radikálmi. V prvej a druhej dume kadeti často podporovali socialistické projekty na socializáciu pôdy a vystupovali s ostrým odporom voči pravicovému štátnikovi Stolypinovi. Ako mnohí iní kadeti, Kareev nezmenil svoje príliš liberálne názory ani zoči-voči tej strašnej anarchii, ktorá sa v Rusku otvorila po februárovej revolúcii v roku 1917. A. I. Solženicyn vo svojom Pochode sedemnásteho uviedol charakteristickú epizódu v tomto zmysle. Revolučné dojmy jednej z hlavných hrdiniek eposu, Oldy Andozerskej, sprostredkúva Solženicyn takto (kapitola 619):
„...revolučné vzrušenie zachvátilo aj popredných profesorov. Profesor Grimm sa stal námestníkom ministra školstva a mal na starosti vysoké školstvo. Teraz boli bez rozdielu – a do troch dní – odvolaní všetci profesori, ktorí nastúpili do funkcie vymenovaním, a nie voľbou, aj keď tam boli talentovaní odborníci. Takto dostal výpoveď známeho očného lekára profesora Filatova... Profesor Bulich presviedčal svojich kolegov, aby hľadali nové formy komunikácie so študentmi, pričom s profesorom Grevsom sa ponáhľali navštíviť bývalého dosť absurdného, ale liberálny minister Ignatiev. Karsavin a Berďajev sa už prihlásili, aby zostavili Dejiny oslobodenia Ruska – oslobodenie ešte nevideli, ale už ho zostavujú! Áno, konali, narýchlo, nezodpovedne, takmer všetky hviezdy v rade. Podľa Dostojevského: "najprv republika a potom vlasť." V knižnici Akadémie umení bola otvorená spoločnosť spomienky na dekabristov - a spolu s revolucionármi Repinom, Beklemiševom, Gorkým tam sedeli, začali celoštátne predplatné pamätníka a povolali profesorov, aby širšie oboznámili masy s myšlienky dekabristov. Aké to bolo všetko hnusné a ako sa všetci rútili zlým smerom nepokojov!
Čo však Andozerskaja ešte videla na iných svojich demokratoch: v skutočnosti mali v sebe len jemný nádych rovnostárskych myšlienok a v zákutiach svojho vedomia sa držali hesla duševnej hrdosti, intelektuálnej aristokracie a – vlastne – pohŕdanie davom. A tu sú.
Olda Orestovna v prestávke jedného stretnutia dúfala, že vytiahne dušu. Vedela, ako vždy nenávidel tieto študentské politické štrajky, zrušenie vyučovania, nespočetné revolučné výročia... nám bránili v hromadení kultúrnych a materiálnych hodnôt. A teraz sa tieto zručnosti z otrokárskych čias Ruska teraz mechanicky prenášajú do nového Ruska.
Olda Orestovna bola zamrznutá. A tento bol jedným z našich najlepších profesorov a najlepších odborníkov na západné revolúcie...“
Po októbri 1917 Karejev na rozdiel od mnohých iných významných ruských vedcov neemigroval do zahraničia, ale zostal v sovietskom štáte. V polovici septembra 1918 bol spolu s celou svojou rodinou zatknutý boľševicky na majetku príbuzného Zajceva (provincia Smolensk), no o päť dní neskôr bol prepustený.
V komunistickej ére Kareev pokračoval vo svojej vedeckej činnosti, hoci nová vláda jej v priebehu rokov stále viac bránila. V roku 1923 komunisti prestali vedcove práce opätovne vydávať. Kareev bol zbavený možnosti prednášať. Jeho postavenie sa ešte viac zhoršilo v predvečer Stalinovho „veľkého zlomu“ v rokoch 1929-1932. Spolu so súdnymi procesmi s „buržoáznymi“ technickými špecialistami („prípad Šachtinskoe atď.“) sa začalo prenasledovanie starých humanitných vedcov, ktorí žili v ZSSR. V tomto čase trpel najväčší bádateľ ruských dejín S. F. Platonov. V roku 1928 bol zatknutý syn N. I. Kareeva, Konstantin, a potom vyhostený z Leningradu. 18. októbra 1930 bol na stretnutí metodickej sekcie Spoločnosti marxistických historikov vystavený prehnanej „kritike“ aj samotný Kareev. Smrť ho zachránila od tvrdších represií. 18. februára 1931 Kareev zomrel v Leningrade vo veku 80 rokov.
Obal knihy Nikolaja Ivanoviča Kareeva "Dejiny západnej Európy v modernej dobe. Zväzok 2"
