Warum erfreute die Kante den Sternenhimmel? Gewissen: Wer profitiert davon?

In der Geschichte der Philosophie gab es viele Versuche zu verstehen, was uns zu ethischem Verhalten veranlasst, warum wir uns so verhalten sollten und auch das Prinzip zu identifizieren, auf dem unsere moralischen Entscheidungen basieren oder basieren könnten. Die Ethiktheorie des deutschen Philosophen Immanuel Kant ist einer der bemerkenswertesten Versuche dieser Art.

Voraussetzungen für Kants Ethiktheorie

« Zwei Dinge erfüllen die Seele immer mit neuer und immer stärkerer Überraschung und Ehrfurcht, je öfter und länger wir darüber nachdenken – das ist der Sternenhimmel über mir und das moralische Gesetz in mir » . - Immanuel Kant

Bei der Entwicklung seiner ethischen Theorie geht Kant von zwei wichtigen Prämissen aus. Der erste von ihnen ist charakteristisch für die gesamte Weltphilosophie bis zum 19. Jahrhundert. Es liegt darin, dass es ein solches Wissen gibt, das ewig, unveränderlich und universell ist.

Die zweite Prämisse ist vor allem für die mittelalterliche Religionsphilosophie charakteristisch und mag einem modernen Menschen sehr seltsam erscheinen. Es besteht darin, dass Freiheit Unabhängigkeit von allen Umständen bedeutet. Kant trennt die Welt der Natur und die Welt der Vernunft oder die Welt der Freiheit, so wie mittelalterliche Theologen das Reich der Erde und das Reich des Himmels trennen. In der natürlichen Welt ist der Mensch den Umständen unterworfen und daher nicht frei. Er kann nur frei werden, wenn er den Geboten der Vernunft gehorcht (während Freiheit im Mittelalter darin bestand, sich dem Willen Gottes zu unterwerfen).

Gleichzeitig ist der Geist damit beschäftigt, die Wahrheit herauszufinden. Dementsprechend ist alles, was uns die Vernunft vorschreiben kann, etwas Ewiges, Unveränderliches und Universelles, also etwas, das jeder zu jeder Zeit tun sollte.

Drei Formulierungen des kategorischen Imperativs

Darauf aufbauend entwickelt Kant ein ethisches System, das auf dem kategorischen Imperativ basiert – der Forderung der Vernunft, die von ihr entwickelten Regeln strikt zu befolgen. Dieser Imperativ hat drei Formulierungen, die sich gegenseitig ausschließen und ergänzen:

1. Handeln Sie so, dass die Maxime Ihres Willens ein allgemeines Gesetz sein könnte.

Diese Formulierung ist sehr einfach und folgt direkt aus den von Kant verwendeten Prämissen. Tatsächlich ermutigt er uns, bei der Ausführung dieser oder jener Aktion, uns vorzustellen, was passieren würde, wenn jeder dies die ganze Zeit tun würde. Darüber hinaus wird die Bewertung der Handlung in diesem Fall nicht so sehr ethisch oder emotional sein: „Ich mag es“ oder „so eine Situation nicht“, sondern streng logisch. Wenn in einem Fall, in dem sich alle genauso verhalten wie wir, die Handlung ihren Sinn verliert oder unmöglich wird, kann sie nicht ausgeführt werden.

Bevor Sie beispielsweise lügen, stellen Sie sich vor, dass jeder immer lügen wird. Dann wird die Lüge bedeutungslos sein, weil jeder weiß, dass das, was ihm erzählt wird, eine Lüge ist. In diesem Fall ist die Kommunikation jedoch praktisch unmöglich.

Eine solche Regel kann nicht als Leitfaden für das Handeln aller anderen intelligenten Wesen dienen, denn sie zerstört sich selbst – sie ist logisch widersprüchlich.

2. Handeln Sie so, dass Sie die Menschheit, sowohl in Ihrer eigenen Person als auch in der Person aller anderen, immer als Ziel und niemals nur als Mittel behandeln.

Diese Formulierung ergibt sich viel weniger offensichtlich aus den oben genannten Prämissen und ist gleichzeitig trivialer und interessanter als die erste. Es geht davon aus, dass die Quelle jedes Zwecks und Wertes die Vernunft ist. Und die Vernunft ist der Zweck der Gesetzgebung, die er entwickelt.

Demnach ist der Zweck der Gesetzgebung jeder Träger der Vernunft, jedes vernünftige Wesen. Wenn wir auf der Grundlage der ersten Formulierung des kategorischen Imperativs es zur Regel machen würden, andere als Mittel zum Zweck und nicht als Selbstzweck zu verwenden, stünden wir vor einem Paradoxon, in dem niemand und nichts dies kann als Quelle jedes Ziels dienen, für das wir bestimmte Mittel einsetzen könnten.

Dieser Imperativ mag recht trivial erscheinen, da er der „goldenen Regel der Moral“ sehr ähnlich ist: Tun Sie, was Sie behandelt werden möchten. Es ist jedoch interessant, weil es erstens wie der erste Imperativ auf Logik basiert und nicht auf Wunsch oder Wert, wie die „goldene Regel“. Zweitens: Wenn die „goldene Regel“ vorschlägt, auf die eigenen Wünsche zu achten und anderen gegenüber so zu handeln, als wären sie wir selbst, dann schlägt die zweite Formulierung des kategorischen Imperativs vor, den Wert des Lebens und der Wünsche eines anderen zu erkennen, ohne sie durch das eigene zu ersetzen.

Aus der „goldenen Regel“ können wir ableiten, dass man, wenn man beispielsweise ein Masochist ist, anderen Menschen Schmerzen zufügen sollte. Dann ähnelt es aufgrund der groben Universalität der Vorschriften eher der ersten Formulierung des kategorischen Imperativs. Die zweite ruft uns dazu auf, über das Wohl eines anderen Menschen nachzudenken. Sie rät vielmehr, sich selbst durch einen anderen zu ersetzen, während die „goldene Regel“ vorschlägt, einen anderen durch sich selbst zu ersetzen.

3. Der dritte kategorische Imperativ kommt im Text nicht so deutlich zum Ausdruck wie die ersten beiden. Kant formuliert es wie folgt: „ die Idee des Willens jedes vernünftigen Wesens als des Willens, der universelle Gesetze aufstellt».

Hier werden die erste und zweite Formulierung des kategorischen Imperativs auf nicht offensichtliche Weise kombiniert. Die erste erfordert die Aufstellung universeller objektiver Gesetze. Die zweite erfordert, das Subjekt zum Ziel dieser Gesetze zu machen. Der dritte Teil wiederholt tatsächlich die Prämissen und früheren Formulierungen.

Die Bedeutung der dritten Formulierung besteht darin, dass der Wille jedes vernünftigen Wesens für sich selbst als Quelle der Gesetzgebung dienen muss. Nur dann kann es dieser Gesetzgebung frei folgen. Gleichzeitig ist nur das von der Vernunft diktierte Verhalten frei. Das heißt, jedes vernünftige Wesen muss für sich (und die Welt) Gesetze aufstellen und aufgrund seiner Rationalität diese Gesetze wünschen, da sie darauf abzielen, die vom Verstand vorgegebenen Ziele dieser Geschöpfe zu verwirklichen.

Wenn Sie einen Fehler finden, markieren Sie bitte einen Textabschnitt und klicken Sie Strg+Eingabetaste.

Wir haben nur zwei Dinge: den Sternenhimmel über unseren Köpfen und das moralische Gesetz in uns. (Immanuel Kant)

Prolog.
Weltraum... Was wissen wir darüber, was in dieser Sekunde darin passiert? Genauso viel wie über das, was über Milliarden von Jahren passiert – praktisch nichts. Wir wissen noch weniger darüber, was kommen wird.
Der Mensch hat in seinem Stolz und seiner Arroganz den Teil des Universums definiert, der für sein Studium schwer zugänglich ist – den Weltraum, ohne eine Vorstellung davon zu haben, wie tief der Weltraum in Wirklichkeit sein kann und was in diesen unvorstellbaren Räumen unserem Wissensdrang verborgen bleibt .

Kapitel 1. Letzter Bericht.
Standardzeit der Raumflotte 03:00 Uhr
Unzählige Male hatte der Kommandant der Besatzung des Suchschiffs „Odyssey“ diese Inschrift auf dem Uhrendisplay gesehen, doch heute irritierte sie ihn besonders.
- Commander, die Schichtoffiziere sind bereit, sich zu melden.
Es ertönte in meinem Kopf, noch bevor der Bordcomputer mit gewohnt gleichmäßiger Stimme den Dienstalarm auslöste. Die Angewohnheit, vor dem Timersignal aufzuwachen, war längst zum Leben des Kapitäns und Kommandeurs der Raumflotte der Föderation geworden*. Vor ihm lag eine weitere halbe Stunde Routine, die darauf hinauslief, die Bereitschaft der Schiffssysteme zu beurteilen und Aufrechterhaltung des Protokolls.
- Ihre Einträge werden im Schiffslogbuch gespeichert und bei Erreichen der Koordinaten zur Aktivierung der Fernkommunikation an das Flottenhauptquartier weitergeleitet.
Verdammt, warum muss er jedes Mal auf die Stimme der Maschine hören, die sich aus einer Laune heraus als so ähnlich ihrer Stimme herausstellte? Diese Anweisung zur obligatorischen Sprachidentifizierung ... Es erforderte eine verbale Kommunikation mit dem Bordcomputer und das alles wegen irgendwelchen Abschaums, den Shinto* vor einigen Jahren verschickt hat. Echos von Ereignissen, die einmal passiert sind, es scheint, als ob es in einem früheren Leben gewesen wäre, in der Nähe des „souveränen Raums“ des unglückseligen Mars, verfolgten sogar die Suchmaschine, die das Sonnensystem gleich zu Beginn ihrer Reise verließ. Es ist in Ordnung, vor ihm liegt eine Wache auf der Brücke und echte Gespräche mit Menschen, und nicht mit einem System, das das Schiff komplett mit seinen Kommunikatoren füllt.
Die Kommandantenkabine befand sich in unmittelbarer Nähe der Brücke; es musste nur noch gescannt werden. Nun wanderten die Türen zur Seite und der Arbeitsplatz erschien vor dem Blick, aber was soll ich sagen, praktisch ein Zuhause, denn ein Zuhause im üblichen Sinne konnte man nicht wiederfinden – es gibt Wunden, die nie heilen werden.
- Kommandant, es ist Zeit für Sie, mit zusätzlichen Aufgaben aufzuhören.
- Arthur, du bist immer noch mein Erster Maat, nicht Mama. Lassen Sie also nicht zu, dass diese Aussteiger das Schiff ruinieren, solange ich nicht auf der Brücke bin.
Arthur war einer der wenigen Freunde, die er über ein längeres Leben gewinnen konnte, und der einzige Kamerad, der nicht nur überlebte, sondern auch mit ihm auf demselben Schiff landete.
- Da es sich um Aussteiger handelt, bin ich bereit, den neuesten Bericht der Analyseabteilung vorzulegen.
- Wie viele Seiten umfasst es dieses Mal?
- 15 Seiten feinster Wortwahl erwarten Sie.
- Noch mehr als sonst. Wann werden diese Hüllen endlich müde, ihre eigene Bedeutung zu betonen?
Ganz gleich, wie der ehemalige Soldat zu den Mitarbeitern der analytischen Abteilung stand, zu seinen Aufgaben gehörte es, sich mit den Ergebnissen ihrer Arbeit vertraut zu machen. Letztendlich wurde deshalb der Flug gestartet, es wurde sogar ein Spezialschiff gebaut, das weiter zu einem unbekannten Ziel transportiert werden sollte.

Aus dem, was sie lasen, gab es nur eine Schlussfolgerung: Inmitten der umgebenden Leere konnten sie endlich etwas finden. Kleinere Störungen in den Diagrammen, die aus den Ergebnissen der leistungsstärksten Scanner aller Zeiten erstellt wurden, deuteten auf die Möglichkeit der Existenz eines künstlichen Objekts innerhalb der genauen Erfassungszone hin.
In gewisser Weise hatten sie sogar Glück. Der geschätzte Standort des Objekts war nicht weit von dem Punkt entfernt, an dem die Kommunikationssitzung begann. Es musste lediglich früher mit der Geschwindigkeitsreduzierung begonnen werden, um ein Gebiet zu erreichen, in dem gleichzeitig ein Kommunikationskanal aufgebaut und Forschungssonden gesendet werden konnten.
- Achtung auf der Brücke! Bereiten Sie sich auf die Änderung der nächsten Kontrollkoordinaten vor. Es erwartet uns Arbeit...
Die letzten Worte wurden von einer plötzlich schwächeren Stimme gesprochen. Bisher musste der Kommandant ein durch den kalten Abgrund rasendes Schiff nur zweimal stoppen. Erstens aufgrund von Problemen im Motorraum. In seiner Erinnerung konnte kein einziges neues Schiff auf seinem ersten Langstreckenflug darauf verzichten. Egal wie groß der technologische Durchbruch der Menschheit in letzter Zeit war, die Menschen selbst blieben alles andere als ideal und daher gab es immer Raum für Fehler in den Designs. Beim zweiten Mal waren Daten zur Erkennung eines instabilen Signals der Grund. Die Suche ergab dann zwar nichts, aber diese Parameter sahen zunächst nicht überzeugend aus. Nun seien Fehler im Betrieb des Detektionssystems nicht erlaubt, darauf bestand der Leiter der analytischen Abteilung. Obwohl er ein arroganter Pedant war, zweifelte niemand an seiner Kompetenz. Es wartete also etwas darauf, dass die Weltraumdetektive ihre Arbeit erledigten.
Der XO und der Navigationsoffizier näherten sich dem Terminal des Kommandanten.
- Captain-Commander, erlauben Sie mir, Bericht zu erstatten.
In Anwesenheit der anderen Offiziere verschwand Arthurs Vertrautheit, allerdings nur für die Dauer der Wache. Die anfängliche Ausbildung im Korps der Angriffsbrigaden machte sich bemerkbar. Ja, dann konnten sie sich nicht einmal vorstellen, dass sie auf den Stühlen des Führungsstabs eines Forschungsschiffs sitzen würden.
- Bericht
- Notwendige Kursänderungen wurden am Navigationsblock vorgenommen. Zeit, den geschätzten Punkt zu erreichen: 14:20 Uhr
- Leutnant, Sie haben den Bericht des Oberassistenten gehört. In den nächsten 10 Stunden hängt alles von Ihrer Leistungsfähigkeit ab.
- Commander, die Navigatoren werden Sie auch dieses Mal nicht im Stich lassen.
Wer hat daran gedacht, Schultergurte für Navigatoren anzulegen? Was sahen sie außer Bedienfeldern und Navigationsgeräten? Es wäre richtiger, etwas anderes zu fragen. Was machen Kampfoffiziere in einem angeblichen Forschungsteam? Wenn die Odyssey jedoch über Geschützhalterungen verfügte, die den Kriegsschiffen in der Leistung nur wenig unterlegen waren, ihnen aber in der Reichweite deutlich überlegen waren, dann wurde klar, dass ihr nächster Fund viel größer und weniger statisch ausfallen könnte als das Objekt, mit dem sie konfrontiert waren Wir treffen uns bald. Nach ersten Schätzungen reichte seine Größe nicht über die Kabine des Kommandanten hinaus, und in seiner Kabine fühlte sich der Kommandant sicherlich nicht wie ein König inmitten eines riesigen Thronsaals.
- Das ist alles. Nehmen Sie Platz.

Nun, der Leutnant blieb seinem Wort treu. „Odysseus“ kam genau zu den angegebenen Koordinaten heraus. Der Kommunikationskanal war eingerichtet und alle warteten auf die ersten Daten der autonomen Sonden. Ihre Sender waren direkt mit dem Bordcomputer verbunden, und wenn die Bluthunde erfolgreich waren, war als Erstes die gemessene Stimme von Cassandra zu hören, die der gesamten Besatzung vertraut war. Natürlich kann man dem Bordkommunikationssystem, mit dem jeder auf dem Schiff jeden Tag kommunizieren musste, keinen Namen geben.
- Achtung bei allen Berechnungen. Verdächtiges Objekt erkannt.
Dieser Alarm bedeutete, dass die Emitter auf das Ziel gerichtet waren, um es gegebenenfalls zu zerstören, und die Analysten begannen sich erwartungsvoll die Hände zu reiben, während sie auf eine visuelle Darstellung dessen warteten, was sie in dem wirklich riesigen Gebiet von ​​gefunden hatten die Signalabdeckung des Erkennungssystems.
Der Terminalbildschirm, hinter dem sich der Kommandant befand, war jetzt nur noch mit einem Bild belegt. Vor dem Hintergrund der Sterne, die in der völligen Dunkelheit des luftleeren Weltraums kaum sichtbar waren, war dasselbe Objekt sichtbar. Es hätte alles sein können, aber die Überraschung wurde durch die Tatsache verursacht, dass sich vor meinen Augen etwas befand, das jedem bekannt ist, der schon einmal im Weltraum war ...
Es war eine Standard-Fluchtkapsel. Hier, im Weltraum, wo es keinen Platz für mit Kapseln ausgerüstete interplanetare Schiffe gab. Was nützt eine solche Rettung, wenn man in so großer Entfernung zur nächsten Verpflegungsstelle immer noch nicht warten kann. Schiffe wie die Odyssey verfügten über speziell geschützte Abteile zum Eintauchen in schwebende Animationen. Aber sie existierten nur, um im Falle eines völligen Ausfalls der Lebenserhaltungssysteme, aber funktionierender Motoren und Navigation eine Chance zu geben. Dann wird ein Computer, zum Beispiel Cassandra, in der Lage sein, das sterbende Schiff zum Kommunikationspunkt zu bringen und es einzumotten, sodass nur die Sender und das Abteil mit der schlafenden Besatzung in Betrieb bleiben. In diesem Modus können selbst schlecht funktionierende Aggregate das Schiff jahrelang mit Strom versorgen.
Kurz gesagt, wir mussten etwas Vertrautes studieren, das uns an einem völlig unerwarteten Ort begegnete.
- Kommandant, das Objekt ist keine Quelle negativer Einflüsse. Was sind Ihre Befehle?
- Cassandra, übergebe das Objekt an das Quarantänemodul.
Das Quarantäneverfahren wird die nötige Zeit zum Nachdenken geben und gleichzeitig dazu beitragen, den Analystenleiter mit Anweisungen zum Schweigen zu bringen.
- Senior Mate, übernehmen Sie das Kommando.
Nun galt es, in die Kabine zurückzukehren und über den noch stabilen Kommunikationskanal einen Bericht zu senden.
Captain-Commander* ist ein militärischer Rang in der Föderation der Erdstaaten. Im Gegensatz zum Kapitän hat der Kapitän-Kommandant das Recht, das Kommando über große Einheiten der Raumstreitkräfte zu übernehmen, und nicht nur über das ihm anvertraute Schiff oder die Raumstation. Typischerweise wird ein Kapitän-Kommandant zum Kommandeur des Flaggschiffs oder Leitschiffs ernannt.
Sinto* ist der vereinfachte Name des ersten Megakonzerns Sintetic & Organic Technologies. Sie wird von der vereinten Regierung der Erde beschuldigt, den militärischen Konflikt begonnen zu haben, der später den Namen „Exodus“ erhielt.
Bloodhounds* sind der Spitzname für autonome Raumsonden und gleichzeitig für die Schiffsbesatzungen, die sie bedienen. Sie sind in der Lage, beliebige Objekte in einem bestimmten Bereich des Weltraums zu finden und gründlich zu untersuchen. Die Robotiker, die das AKZ entwickelt haben, betrachten eine solch primitive Definition als beleidigend für das Subjekt ihres Stolzes. Neben der gegenseitigen Feindseligkeit der Flugbesatzung und der Analysedienste ist die Erwähnung des Wortes „Bluthund“ eine der Ursachen für Konflikte innerhalb der Besatzung.

Der Sternenhimmel über uns und das moralische Gesetz in uns

      Die wissenschaftliche Art, die Welt zu verstehen, ist etwas Besonderes und unterscheidet sich von anderen. Nachdem Wissenschaftler vor dreihundert Jahren durch Laplace erklärt hatten, dass die Wissenschaft „die Hypothese der Existenz Gottes nicht mehr braucht“, konzentrierten sie bei ihrem Versuch, die Welt zu verstehen, alle Kräfte und Fähigkeiten auf einen rationalen Ansatz zur Erklärung natürlicher Wesenheiten und auf empirische Überprüfung . Gleichzeitig betrachtete sich der Wissenschaftler bei der Durchführung von Experimenten und der Erklärung ihrer Ergebnisse nie als Teil der untersuchten Natur. Er versuchte, einfache und eindeutige Gesetze zu entdecken, die es ihm ermöglichen würden, jedes Ereignis zu beschreiben und vorherzusagen, während er sich sozusagen außerhalb der Welt befand, die er studierte, irgendwo oben.
     Tatsächlich wurde der Intellekt des Wissenschaftlers auf die Funktionen Gottes übertragen und durch die Wissenschaft als unnötig verdrängt. Das Ansehen der Philosophie, die die Frage nach dem Sinn des Daseins beantwortet, ist stark gesunken, das Ansehen der angewandten Wissenschaft, die Fragen nach der Struktur des Daseins beantwortet, ist jedoch stark gestiegen. Die gesamte Kraft des menschlichen Geistes, frei von der Suche nach dem Sinn des Lebens, war darauf ausgerichtet, die materielle Welt zu erforschen, die der rationalen Wissenschaft zugänglich ist, mit einem einzigen Ziel: der Schaffung materiellen Reichtums.
     Indem die rationale Wissenschaft die Welt logisch begreift, vereinfacht sie sie, da sie etwas nur begreifen kann, indem sie ein einzelnes Ganzes in Teile zerlegt und diese getrennt untersucht. Und Wissenschaftler haben die Welt in Tausende souveräner Wissenschaften zerrissen, denn in der Zeit des technischen Fortschritts waren nicht Philosophen erforderlich, um die Welt zu erklären, sondern Menschen, die sie veränderten, engstirnige Spezialisten, die nur ihren eigenen, von anderen getrennten Bereich gründlich kannten. Dies führte dazu, dass Wissenschaftler aufhörten, die Welt in ihrer Integrität, in ihrem Umfang zu sehen.
     Der spanische Philosoph Ortega y Gasset schrieb über einen solchen Spezialisten: „Er kann nicht als gebildet bezeichnet werden, da er in allem, was nicht sein Fachgebiet betrifft, ein völliger Ignorant ist. Gleichzeitig ist er in den Augen der Gesellschaft kein Ignorant. Da er ein „Mann der Wissenschaft“ ist und sein winziges Stück Wissen perfekt kennt, muss er als gelehrter Unwissender bezeichnet werden. Diese Menschen symbolisieren die Macht der Wissenschaft und üben echte Macht aus, indem sie die öffentliche Meinung prägen Ursache für den Verfall des Wissens und der Gesellschaft selbst.“
     Und die Tatsache, dass heute viele gebildete Menschen, oft Spezialisten mit höherer Bildung, weiterhin die Existenz einer ihnen unbekannten Welt ablehnen, erklärt sich nur aus ihrer Unwissenheit, die mit einer engen Spezialisierung verbunden ist.
     Bernard Shaw sagte über die Spezialisierung: „Ein Spezialist ist eine Person, die dazu ausgebildet ist, nichts zu verstehen, was über den Rahmen ihres Fachgebiets hinausgeht …“

Kant sagte, er sei über zwei Dinge überrascht:
zum Sternenhimmel über uns
und das moralische Gesetz in uns...

Wir können den Sternenhimmel nicht verändern, aber wir sind durchaus in der Lage, Kant bei der Formulierung des Sittengesetzes zu helfen, und das sollte jeder für sich selbst tun.
Und natürlich wird das Moralgesetz einer Person etwas anders sein als das einer anderen.

1. Eine kleine Geschichte.
Der Mensch hat seit langem moralische Gesetze entwickelt, und sie waren sehr unterschiedlich.
Die Grundlage dafür bilden meist die Gesetze der Religion, als von Gott kommende Gebote.
Die bekanntesten sind der Dekalog des Mose.

Aber wenn man solche Gesetze studiert, findet man in ihnen sowohl Widersprüche als auch Leere – einige
Praktische und wichtige Situationen werden überhaupt nicht dargelegt, und einige verstärken durch ihre Niederschrift die Ungleichheit der Menschen (Gebot 10 des Dekalogs) und lassen Zweifel an ihrer einwandfreien Herkunft aufkommen.

2. Aschenputtels Gewissen.
„Das moralische Gesetz in uns“ wird auch die Stimme des Gewissens genannt.
Lassen Sie uns zunächst die praktische und einfache Situation der Schuhauswahl analysieren.
Es gibt viele Arten von Schuhen im Laden und wir können nicht auf das Problem der Auswahl verzichten.
Was ist für uns beim Schuhkauf im Laden neben Preis, Farbe und Herkunftsland das wichtigste Bewertungskriterium?
Genau, wie im Märchen von Charles Perot: Passt es zum Bein?

Unser Fuß fungiert hier als Maßstab – als Zensor.

3. „Jedes Mal“ oder jeden Tag.

Wenn wir jeden Tag etwas unternehmen, vergleichen wir sie bewusst oder unbewusst mit verschiedenen Auswahlkategorien: Wunsch, Notwendigkeit, Zeit, Ort, Ergebnis oder Konsequenzen.
Und es gibt noch eine weitere wichtige Kategorie, über die wir nach Kant sprechen, die uns zu Menschen macht und die wir manchmal vergessen – das ist das Sittengesetz – als Imperativ und Antwort auf die Frage: Ist das für uns richtig?

Es gibt viele menschliche Situationen. Und es gibt noch mehr moralische Gesetze, die für sie gelten. Aber es gibt die wichtigsten – aus denen der Rest erwächst und ohne die der Rest seine Bedeutung verliert.
Einige von ihnen sind im selben Dekalog dargelegt.

4. Moralischer Dekalog.
Versuchen wir, die grundlegenden moralischen Gesetze zu skizzieren, ohne den Anspruch zu erheben, wahr oder vollständig zu sein.

4.1. Einem Menschen darf niemals das Leben genommen (getötet) werden, unter keinen Umständen und aus welchem ​​Grund auch immer. Es gibt keine Gründe, Regeln, Überzeugungen, Verpflichtungen oder Vorteile, die die Tötung einer Person rechtfertigen. (Dekalog sechstes Gebot.)
4.2. Sie können keinem Lebewesen das Leben nehmen, das eine lebendige Seele und einen lebendigen Geist hat.
(Für einen Menschen gilt dies bereits ab dem Moment der Empfängnis.)
Dies kann für Tiere, Vögel, Fische, Insekten und Pflanzen gelten.
4.3. Sie dürfen getötete Tiere, Fische und Vögel nicht essen oder töten, um sie zu essen. Für den Lebensmittelkonsum ist es besser, auf natürliche Produkte zurückzugreifen: Milch, Früchte der Pflanzenwelt, oder Bio-Lebensmittel selbst aus anderen Lebensmitteln oder aus Energie zu synthetisieren.

Das oben Gesagte gilt für einen bestimmten Grad der Persönlichkeitsentwicklung.
Wir gehen davon aus, dass ein Mensch im Allgemeinen mit dem Recht und der Fähigkeit ausgestattet ist, selbst zu wählen und Normen für das Erlaubte festzulegen, die dem Entwicklungsstand seines Bewusstseins entsprechen, und alle Ergebnisse einer solchen Wahl zu erzielen .

4.4. Gewalt darf nicht angewendet werden.
Gewalt ist in keiner Form akzeptabel. Eine Gesellschaft glücklicher Menschen ist eine Gesellschaft, in der es keine Gewalt gibt.
Unsere Gesellschaft befindet sich auf einem solchen Entwicklungsstand, dass sie gezwungen ist, eine Gruppe von Menschen zu identifizieren, die das Recht haben, Gewalt gegen diejenigen anzuwenden, die die im Grundgesetz verankerten Menschenrechte verletzen.
Zunächst muss hier gesagt werden, dass Eltern keine Gewalt gegen ihr Kind anwenden dürfen.
Und in jedem Fall gilt: Man darf ein Kind nicht schlagen. Ein Kind sollte nicht beschimpft, verängstigt oder getäuscht werden. Ein Kind darf nicht, vorgeblich aus Erziehungsgründen, eingesperrt, in die Enge getrieben, zu für es inakzeptablen Handlungen gezwungen, körperlich und moralisch gedemütigt oder beschimpft werden.
Einem Kind kann die Nahrung und Fürsorge seiner Eltern nicht verweigert werden.
Ein Kind kann nicht gewaltsam von seiner Mutter und seinem Vater getrennt werden.
Es kommt vor, dass einem Elternteil zunächst das Recht, ein solcher zu sein, entzogen wird und ihm dann das Recht, sein Kind großzuziehen, exkommuniziert wird.

4.5. Diebstahl. Jedes Ding, jeder Gegenstand, jede Kleidung, jedes Utensil, jedes Produkt ist normalerweise jemandes Eigentum. Es kann von ihnen auf unterschiedliche Weise erworben werden: hergestellt, gekauft oder als Geschenk erhalten.
Zu den wichtigen Existenzmerkmalen gehören ein Zertifikat, eine Marke, ein Logo, ein Exlibris und eine Unterschrift – zur Identifizierung des Eigentümers. Andere, wie zum Beispiel das Taschengeld, sind Zahlungsmittel mit variablem Besitz – sie wechseln den Besitzer.

In jedem Fall gilt das primäre, festgelegte Verfahren zur Feststellung des Eigentums und des Besitzrechts am Ort: In wessen Händen (auch in einer Wohnung, einem Auto, einer Tasche, einer Bank usw.) sich die Sache befindet, ist der Eigentümer.
Der Eigentumsübergang von Hand zu Hand kann nur freiwillig erfolgen.
Eine Änderung des Eigentums- oder Eigentumsrechts ohne den Willen des Haupteigentümers ist Diebstahl, Unterschlagung oder Raub.
Zwang ist keine freie Willensäußerung.
Es heißt: Du sollst nicht stehlen (Dekalog, achtes Gebot)

4.6. Lüge nicht.
Der Mensch lebt in einer Welt der Information. Es gibt viele Möglichkeiten, Mittel und Situationen zur Übermittlung von Informationen, und manchmal ist ihre Zuverlässigkeit von entscheidender Bedeutung.
Keine der Informationen, nichts Gesagtes oder Geschriebenes (einschließlich derjenigen, die unter der Urheberschaft Gottes stehen) sollte von der Überprüfung der Richtigkeit ausgenommen werden.
Liebhaber von Sophistik und Demagogie suchen nach Fällen, in denen „eine Lüge dem Allgemeinwohl dient“.
Wir finden solche Fälle nicht. Die Informationen müssen jedoch der Zeit, dem Ort und den Bedingungen entsprechen.
Lügen, Unwahrheiten, Lügen und das Verheimlichen von Informationen, die zugänglich und öffentlich sein sollten, machen unser Leben nicht nur unangenehm, sondern auch unsicher und kommen einem Angriff auf Leben und Gesundheit gleich.
Lügen verletzen unsere anderen Grundrechte und -freiheiten.
Lüge nicht. (Neuntes Gebot)

4.7. Kein Zutritt.

Alles in der Natur und im menschlichen Leben sollte frei und natürlich geschehen – ohne Einmischung einiger in das Leben anderer. Dies gilt auch für Beziehungen zwischen Menschen und
Beziehungen zwischen Völkern und Ländern und insbesondere Beziehungen zwischen Mensch und Natur.
Der Grundsatz der Nichteinmischung schließt Hilfe und Komplizenschaft nicht aus.

4.8. Füge keinen Schaden zu.
Unter diesem Leitmotto soll das menschliche Leben und Wirken stattfinden.

4.9. Nicht umdrehen.
Entziehen oder beschränken Sie nicht den freien Willen und die Wahlfreiheit. Dies kann sowohl für Menschen als auch für Tiere gelten. Es kommt nicht darauf an, für wen es gilt.
Dies liegt vor allem in einem selbst – der täglichen Einhaltung dieses moralischen Gesetzes.
„Umdrehen“ bedeutet hier eine Begrenzung entlang des Umfangs.

4.10. Begehen Sie keinen Ehebruch.

Der Mensch wird in einer Atmosphäre der Liebe erschaffen, geboren und lebt dort.
Das siebte Gebot erklärt nicht, was gesagt wurde.
Das Gefühl der Liebe ist grenzenlos und frei. Das Obige besagt, dass der Mensch dreieinig ist – er besteht aus Körper, Seele und Geist.
„Ehebruch“ betrifft nur körperliche – körperliche Liebe.
Das Gefühl der Liebe ist in erster Linie spirituell. Und das Entstehen körperlicher Liebe, oder genauer gesagt hormoneller Anziehung, ohne spirituelle Liebe, das ist die Disharmonie der Beziehungen.

5. Moralismen.
Und natürlich werden hier moralische Gesetze aufgestellt, die den Charakter von Verboten und Beschränkungen haben, aber die Grundgesetze der Moral sind diejenigen, die zum Handeln ermutigen.

Verwandte Begriffe
1. Rigorismus
- ein moralisches Prinzip, das die Art und Weise charakterisiert, wie Anforderungen erfüllt werden
Moral, die in der strikten und unerschütterlichen Einhaltung bestimmter moralischer Normen, unabhängig von besonderen Umständen, in bedingungslosem Gehorsam besteht.
2. Prinzip – eine formulierte allgemeine These, also das Konzept von Gut und Böse.

3. Das Talion-Gesetz ist die Festlegung einer Strafe für ein Verbrechen, wonach die Strafe den durch das Verbrechen verursachten Schaden wiedergeben muss („Auge um Auge, Zahn um Zahn“).

4 MORALITÄT – Innere, spirituelle Qualitäten, die eine Person leiten, ethische Standards; Verhaltensregeln, die durch diese Eigenschaften bestimmt werden (Oschegov)
5. Hegel stellte in „Philosophie des Rechts“ die Moral im Gegensatz zum abstrakten Recht und zur Moral als die letzte Stufe in der Entwicklung des Geistes in der Familie und der Zivilgesellschaft dar und manifestierte sich in dieser.

Rezensionen

Alles ist interessant, besonders die Idee selbst – Moral ist in uns

Ergänzungen.
Ein Mensch weiß nicht, was er will, bis es ihm gegeben wird. Hier geht es darum, sich nicht einzumischen.
Wenn außerdem „Du sollst nicht töten“ akzeptiert wird, muss man eingreifen, um den Mord zu verhindern

Bezüglich Lügen. Das Problem besteht darin, dass ein Mensch in erster Linie sich selbst belügt.
Im erweiterten Sinne handelt es sich dabei um einen Mangel an Verständnis für sich selbst und seine Wünsche.

Danke Mikhail.
„Außerdem gilt: Wenn „Du sollst nicht töten“ akzeptiert wird, dann muss man eingreifen, um Mord zu verhindern“ – scheint eine Sophistik zu sein.
Woher werden die „Tötungen“ kommen, wenn jeder das sechste Gebot hält?
Und Gesetze, auch moralische, funktionieren nur, wenn sie befolgt werden.

„Ergänzungen. Ein Mann weiß nicht, was er will, bis es ihm gegeben wird.“
Wenn ein Mensch nicht weiß, was er will, ist er noch kein Mensch, sondern ein Tier.

„In Bezug auf Lügen. Das Problem ist, dass ein Mensch zuallererst sich selbst belügt.“
Im erweiterten Sinne handelt es sich dabei um einen Mangel an Verständnis für sich selbst und seine Wünsche.“

Nun, obwohl es Missverständnisse und Selbstlügen über moralische Gesetze gibt, ist es noch zu früh, darüber zu reden

Der deutsche Philosoph Immanuel Kant sagte: „Zwei Dinge überraschen mich: der Sternenhimmel oben und das moralische Gesetz in uns.“
Skeptiker werden die Stirn runzeln und sich darüber beschweren, dass es hier wieder um moralische Werte geht, darum, „was gut und was schlecht ist“. Eine Plattitüde ist eine oft wiederholte Wahrheit. Vielleicht ja, aber ob man die Wahrheit oft oder selten wiederholt, hört nicht auf, die Wahrheit zu sein. Und es besteht die Chance, dass die Wahrheit nach häufiger Wiederholung vielleicht diejenigen erreicht, die auf jede erdenkliche Weise versuchen, ihre eigenen Prinzipien zu erfinden, die für den persönlichen Gebrauch möglichst praktisch sind.

Haben Sie sich jemals gefragt, warum moralische Gesetze auch unter extremen Bedingungen gelten, warum der Instinkt der Selbsterhaltung (Egoismus) dem Instinkt der Selbstaufopferung (Altruismus) weicht? Lassen Sie das Beispiel wie ein Lehrbuch erscheinen: Die Nazis erklärten das Gewissen zur Chimäre, aber sie konnten es einem Menschen nicht brechen – Millionen von Märtyrern gingen durch Konzentrationslager, aber nur sehr wenige wurden zu Verrätern und Henkern. Und wenn man darüber nachdenkt, wird jeder in seinem Gedächtnis genügend solcher Beispiele finden.

Das Gewissen ist keine Laune, sondern eine lebenswichtige Notwendigkeit für die stabile Existenz der Gesellschaft. Jede Zivilisation kann nur dann ausreichend lange existieren, wenn bestimmte Verpflichtungen einzelner Vertreter der Gesellschaft eingehen. Diese Verpflichtungen werden als Gewissen bezeichnet. „Tu nicht, was du nicht willst, dass andere es tun“ ist wieder eine bekannte Wahrheit, der du zustimmen kannst oder auch nicht. Mit anderen Worten: Gewissen ist Respekt vor den Rechten anderer.

Wir können sagen, dass das Gewissen in einem Menschen auftaucht, wenn er plötzlich zu verstehen beginnt, dass ein anderer Mensch genauso glücklich ist, Angst hat und geistiges und körperliches Leid erfährt wie er selbst – mit anderen Worten, er wird in der Lage, mitzufühlen und mitzuerleben.
Ein gewissenhafter Mensch lässt sich von Grundsätzen leiten, die es ihm nicht erlauben, einer anderen Person oder einem anderen Lebewesen Schaden zuzufügen. Darüber hinaus verzichtet er bei seinen Handlungen oft lieber auf seinen eigenen Vorteil oder willigt sogar ein, sich selbst Schaden zuzufügen, um seinem Nächsten keinen Schaden zuzufügen. Dies sollte sowohl nach der Logik der Dinge als auch nach dem betreffenden Gewissen selbst so sein.
Aber Sie stellen sich unwillkürlich die Frage: Wie sieht das Leben eines gewissenhaften Menschen in der heutigen Gesellschaft aus? Wie oft müssen Sie gegen Ihr Gewissen handeln, um Ihren Job zu behalten, einen lukrativen Auftrag zu bekommen, die richtige Bekanntschaft zu machen – und die Liste geht weiter?

Nachdem er die Gesetze des Gewissens übertreten hat, verlässt der Vater seine Kinder und ordnet sein Leben. Nachdem der Chef gegen dieselben Gesetze verstoßen hat, geht er mit unerwünschten und unbequemen Untergebenen um, oft zum Nachteil des Unternehmens, aber zu seinem persönlichen Wohl. Wie viele Menschen schweigen, wenn in der Nähe Unrecht geschieht? Ich spreche nicht einmal von „Kleinigkeiten“ wie Ticketlosem Reisen, Täuschung und Optionalität.
Was passiert: Einerseits ist die Entwicklung der Zivilisation ohne die Präsenz des Gewissens unter ihren Vertretern unmöglich, und andererseits ist es genau die Präsenz dieses Gewissens, die einen bestimmten Vertreter in einer bestimmten Gesellschaft daran hindert, alle zu leben Tag? Der Zustand unseres täglichen Lebens lässt uns oft Prinzipien, Gewissen und Moral vergessen, insbesondere wenn das Wohlergehen Ihrer Kinder und Ihrer Familie auf der anderen Seite der Skala liegt.

Diese Konzepte werden jedoch noch schneller eingeebnet, wenn das Geld auf der anderen Seite der Skala liegt. Und je mehr Geld, desto weniger moralische Qual – „Sein oder Nichtsein“. Doch die Entwicklung solcher Situationen führt nicht nur für einzelne Vertreter, sondern auch für die Gesellschaft insgesamt in eine Sackgasse. Und unsere Kinder und Enkel werden in dieser Gesellschaft leben.
Und ich möchte mit der Aussage eines anderen deutschen Philosophen, Wilhelm Windelband, schließen: „Für einen reifen, kultivierten Menschen gibt es nicht nur ein moralisches, sondern auch ein logisches und ästhetisches Gewissen.“ Er kennt die Pflichten sowohl für seinen Willen und sein Verhalten als auch für sein Denken und Fühlen, und gleichzeitig weiß er, fühlt mit Schmerz und Scham, wie oft der natürlich notwendige Verlauf seines Lebens diese Pflichten verletzt.“