Verluste der sowjetischen Armee im Zweiten Weltkrieg. Wie viele Sowjetmenschen starben im Zweiten Weltkrieg?

Lost.ru

Kapitel 11

................................................. ...... ..........SCHLUSSFOLGERUNGEN Aus dem oben Gesagten sollte man schließen, dass die Rote Armee der deutschen Armee in Feuer überlegen ist. Darüber hinaus kann diese Feuerüberlegenheit nicht durch eine quantitative Überlegenheit bei den Geschützrohren erklärt werden. Darüber hinaus nutzte die Rote Armee aufgrund der schlechten Transportausrüstung ihre Mörserwaffen auf Bataillons- und Regimentsebene kaum. Immerhin wiegt eine 82-mm-Mine 3 kg und 30 davon werden pro Minute abgefeuert. Für 10 Minuten Schießen benötigt man pro Mörser 900 kg Munition. Natürlich erfolgte der Transport hauptsächlich durch Artillerie und nicht durch Mörser. Es stellte sich heraus, dass die wendige, leichte Artilleriewaffe an Munitionsversorgungspunkte gebunden war und nicht im Interesse der Bataillone arbeiten konnte. Die Lösung des Problems erfolgte durch die Zusammenfassung der Mörser zu Mörserregimentern, wo sie zentral mit Munition versorgt werden konnten. Infolgedessen erwiesen sich jedoch die Bataillons-, Regiments- und sogar Divisionsverbindung als schwächer als die deutsche, da Mörser in den Vorkriegsstaaten die Hälfte der Geschütze der Division ausmachten. Die Panzerabwehrartillerie der sowjetischen Schützendivisionen war schwächer als die deutsche. Infolgedessen wurden 3-Zoll-Leichtartillerie-Regimenter für direktes Feuer eingesetzt. Es gab nicht genügend Luftverteidigungssysteme. Zu diesem Zweck mussten schwere Maschinengewehre und Panzerabwehrgewehre aus der ersten Linie abgezogen werden. Wie wurde von den ersten Kriegstagen an die Feuerüberlegenheit erreicht? Die Feuerüberlegenheit der Roten Armee wurde durch Geschick und Mut erreicht. Dies wird nicht nur durch Berechnungen der Personalverluste, sondern auch durch Verluste an militärischer Ausrüstung, Eigentum und Transportmitteln bestätigt.

Hier ist Halders Eintrag vom 18. November 1941, der besagt, dass von 0,5 Millionen Autos, die sich am 22. Juni 1941 in der deutschen Armee befanden, 150.000 unwiederbringlich verloren gingen und 275.000 repariert werden mussten, und für diese Reparatur waren 300.000 erforderlich. Tonnenweise Ersatzteile. Das heißt, für die Reparatur eines Autos werden etwa 1,1 Tonnen Ersatzteile benötigt. In welchem ​​Zustand sind diese Autos? Von ihnen sind nur noch Rahmen übrig! Wenn wir dazu die Autos hinzufügen, von denen nicht einmal Rahmen übrig sind, stellt sich heraus, dass alle Autos, die in einem Jahr von deutschen Autofabriken produziert werden, in Russland in weniger als sechs Monaten ausbrennen. Da Hitler über diesen Umstand besorgt war, war Halder gezwungen, diese Fragen mit General Bule zu besprechen.

Aber Autos sind nicht die erste Truppenlinie, die kämpft. Was war in der ersten Zeile los? Zum Teufel! Jetzt müssen wir das alles mit den Verlusten an Automobil- und Traktorenausrüstung in der Roten Armee vergleichen. Mit Beginn des Krieges wurde die Produktion von Autos und Traktoren zugunsten von Panzern stark reduziert und die Produktion von Artillerie-Traktoren ganz eingestellt. Bis zum Herbst 1942 hatte die Sowjetunion jedoch nur die Hälfte ihrer Vorkriegsflotte an Artillerieschleppern verloren, vor allem bei der Einkesselung, und nutzte die verbleibende Hälfte dann bis zum Sieg, wobei sie dabei praktisch keine Verluste erlitt. Während die Deutschen in den ersten sechs Monaten des Krieges fast alle Fahrzeuge verloren, die sie zu Kriegsbeginn in der Armee hatten, verlor die sowjetische Armee im gleichen Zeitraum 33 % der Fahrzeuge, die sie besaß und erhielt. Und für das gesamte Jahr 1942 14 %. Und bis Kriegsende wurden die Autoverluste auf 3-5 % reduziert.

Diese Verluste wiederholen jedoch in Form der Verlustkurve die unwiederbringlichen Verluste des Personals der Roten Armee, mit dem einzigen Unterschied, dass die durchschnittlichen monatlichen Fahrzeugverluste 10-15-mal geringer sind. Aber die Anzahl der Autos an der Spitze war um ein Vielfaches geringer. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Fahrzeugverluste durch feindliches Feuer im Jahr 1941 in der Roten Armee nicht mehr als 5–10 % betrugen und 23–28 % der Verluste auf Manöveraktionen deutscher Truppen und Einkesselungen zurückzuführen waren. Das heißt, Fahrzeugverluste können auch zur Charakterisierung von Personalverlusten dienen. Denn sie spiegeln auch die Feuerfähigkeiten der Parteien wider. Das heißt, wenn faschistische Truppen 1941 90 % ihrer Fahrzeuge verlieren, dann sind fast alle dieser Verluste Verluste durch Beschuss sowjetischer Truppen, und das sind 15 % der Verluste pro Monat. Es ist ersichtlich, dass die sowjetische Armee mindestens 1,5 bis 3 Mal effektiver ist als die deutsche Armee.

In einem Eintrag vom 9. Dezember 1941 schreibt Halder über die unwiederbringlichen durchschnittlichen täglichen Verluste des Pferdezuges von 1.100 Pferden. Wenn man bedenkt, dass Pferde nicht in die Kampflinie gestellt wurden und zehnmal weniger Pferde als Menschen an der Front waren, erhält die Zahl von 9465 durchschnittlichen täglichen unwiederbringlichen Verlusten für Dezember 1941 aus Tabelle 6 eine zusätzliche Bestätigung.

Die deutschen Verluste an Panzern können anhand ihrer Verfügbarkeit zu Beginn und am Ende des interessierenden Zeitraums geschätzt werden. Im Juni 1941 verfügten die Deutschen über etwa 5.000 eigene und tschechoslowakische Fahrzeuge. Darüber hinaus gibt Halders Eintrag vom 23. Dezember 1940 die Zahl von 4930 erbeuteten Fahrzeugen an, überwiegend französische. Insgesamt gibt es etwa 10.000 Autos. Ende 1941 waren die deutschen Panzertruppen zu 20–30 % mit Panzern ausgerüstet, d Bewachen Sie die hinteren Bereiche. Darüber schreibt auch Halder. Selbst ohne Berücksichtigung der von der deutschen Industrie in den letzten sechs Monaten hergestellten Panzer und ohne Berücksichtigung der von den Deutschen eingesetzten sowjetischen erbeuteten Panzer zerstörten sowjetische Truppen unwiderruflich etwa 7.000 deutsche Fahrzeuge, Panzerwagen und Schützenpanzerwagen nicht mitgerechnet die ersten 6 Monate des Krieges. Innerhalb von vier Jahren werden das 56.000 von der Roten Armee zerstörte Fahrzeuge sein. Wenn wir hier 3.800 von der deutschen Industrie im Jahr 1941 hergestellte Panzer und 1.300 von den Deutschen in Lagerstützpunkten erbeutete sowjetische Panzer hinzufügen, erhalten wir in den ersten sechs Monaten des Krieges mehr als 12.000 zerstörte deutsche Fahrzeuge. Während der Kriegsjahre produzierte Deutschland etwa 50.000 Fahrzeuge, und vor dem Krieg verfügten die Deutschen nach unseren Berechnungen über 10.000 Fahrzeuge. Die Verbündeten der UdSSR könnten etwa 4.000 bis 5.000 Panzer zerstören. Die sowjetischen Truppen verloren im Laufe des Krieges etwa 100.000 Panzer und selbstfahrende Geschütze, man muss sich aber darüber im Klaren sein, dass die Einsatzdauer der sowjetischen Panzer deutlich kürzer war. Es gibt eine andere Einstellung zum Leben, zur Technologie, zum Krieg. Verschiedene Möglichkeiten, Tanks zu verwenden. Andere Panzerideologie. Die sowjetischen Prinzipien des Panzerbaus werden in der Trilogie von Michail Svirin unter dem allgemeinen Titel „Geschichte des sowjetischen Panzers 1919–1955“, „Moskau“, „Jauza“, „Eksmo“ („Die Panzerung ist stark, 1919–1937“) ausführlich beschrieben. „Stalins Panzerschild, 1937-1943“, „Stalins Stahlfaust, 1943-1955“). Sowjetische Kriegspanzer waren für einen einzigen Einsatz konzipiert und hatten zu Beginn des Krieges eine Lebensdauer von 100–200 km und bis Kriegsende 500 km, was Ansichten über den Einsatz von Panzern und die Militärökonomie widerspiegelte. Nach dem Krieg musste die Lebensdauer der Panzer durch eine Reihe von Maßnahmen auf 10-15 Dienstjahre erhöht werden, basierend auf den Bedürfnissen der Friedenswirtschaft und dem neuen Konzept der Waffenakkumulation. Daher war zunächst geplant, keine Panzer zu schonen. Das sind Waffen, warum sollte man Mitleid mit ihnen haben, sie müssen kämpfen? Das heißt, die Verluste in Panzern der UdSSR sind 1,5 bis 2 Mal höher und die Verluste an Menschen sind 1,5 bis 2 Mal geringer.

Dabei sei zu berücksichtigen, dass die Deutschen laut Guderian bis zu 70 % der beschädigten Panzer innerhalb einer Woche restaurieren könnten. Das heißt, wenn von hundert deutschen Panzern, die zu Beginn des Monats in die Schlacht gezogen sind, am Monatsende noch 20 Fahrzeuge übrig sind, dann könnte die Zahl der Ausfälle bei unwiederbringlichen Verlusten von 80 Fahrzeugen 250 überschreiten. Und so etwas Zahl wird in den Berichten der sowjetischen Truppen erscheinen. Allerdings korrigierte der sowjetische Generalstab die Meldungen der Truppen unter Berücksichtigung dieses Umstandes mehr oder weniger genau. Daher heißt es in dem vom Sovinformbüro veröffentlichten Einsatzbericht vom 16. Dezember 1941, dass die Deutschen in den ersten fünf Kriegsmonaten 15.000 Panzer, 19.000 Geschütze, etwa 13.000 Flugzeuge und 6.000.000 Menschen verloren, verwundet und gefangen genommen wurden. Diese Zahlen stimmen durchaus mit meinen Berechnungen überein und spiegeln ziemlich genau die tatsächlichen Verluste der deutschen Truppen wider. Wenn sie überteuert sind, ist das angesichts der damaligen Situation nicht sehr viel. Auf jeden Fall schätzte der sowjetische Generalstab die Lage schon 1941 deutlich realistischer ein als der deutsche Generalstab. Anschließend wurden die Schätzungen noch genauer.

Die Verluste von Flugzeugen auf deutscher Seite werden im Buch von G. V. Kornyukhin „Luftkrieg über der UdSSR 1941“, Veche Publishing House LLC, 2008, erörtert. Es gibt eine Tabelle mit Berechnungen der deutschen Luftfahrtverluste ohne Berücksichtigung von Trainingsfahrzeugen.

Tabelle 18:

* Anzahl der nach der Übergabe abgegebenen Flugzeuge
** Laut Nachschlagewerk „Sowjetische Luftfahrt im Großen Vaterländischen Krieg 1941-1945 in Zahlen“
*** Ein Berechnungsversuch anhand von Auszügen aus den Dokumenten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe, durchgeführt von R. Larintsev und A. Zabolotsky.
**** Für das Jahr 1945 konnten die Papiere des Generalquartiermeisters nicht gefunden werden; offenbar war er es leid, Propagandawerke vorzubereiten. Es ist unwahrscheinlich, dass der Generalquartiermeister seinen Job aufgab und in den Urlaub ging; vielmehr kündigte er die Nebentätigkeit, die ihm das Propagandaministerium zugewiesen hatte.

Tabelle 18 zeigt, dass moderne Vorstellungen über Verluste in der deutschen Luftfahrt völlig unwahr sind. Es ist auch klar, dass die sowjetischen Daten nur in den Jahren 1945 und 1941 deutlich von den theoretisch berechneten Werten abweichen. Im Jahr 1945 kam es zu Unstimmigkeiten, weil die Hälfte der deutschen Luftfahrt den Flug verweigerte und von den Deutschen auf Flugplätzen zurückgelassen wurde. Im Jahr 1941 kam es zu Unstimmigkeiten, da die sowjetische Seite in den ersten zwei bis drei Monaten des Krieges eine schlechte Bilanzierung der abgeschossenen deutschen Flugzeuge vornahm. Und es war ihnen peinlich, die vom Sovinformbüro bekannt gegebenen geschätzten Kriegszahlen in die Nachkriegsgeschichte einzubeziehen. So sind 62.936 von sowjetischer Seite zerstörte deutsche Flugzeuge deutlich zu erkennen. Die Kampfverluste der sowjetischen Luftwaffe während des Krieges beliefen sich auf 43.100 Kampffahrzeuge. Allerdings sind die Verluste von Kampffahrzeugen der sowjetischen Luftwaffe außerhalb des Kampfes fast die gleichen wie bei Kampffahrzeugen. Auch hier wird der Unterschied in der Qualität der Technik und der Einstellung dazu deutlich. Dieser Unterschied wurde von der sowjetischen Führung voll und ganz erkannt; die UdSSR konnte beim Umfang der Militärproduktion nur dann mit einem vereinten Europa konkurrieren, wenn sie eine völlig andere Sicht auf die Qualität, Art und Verwendung dieser Produkte hatte. Sowjetische Fahrzeuge, insbesondere Jagdflugzeuge, nutzten sich unter Kriegsbedingungen sehr schnell ab. Allerdings konkurrierten Sperrholz-Planenflugzeuge mit einer Triebwerkslebensdauer von mehreren Flügen erfolgreich mit Vollaluminiumflugzeugen mit Triebwerken deutscher Qualität.

Nicht umsonst war Hitler davon überzeugt, dass die sowjetische Industrie nicht in der Lage sein würde, die Verluste an Waffen auszugleichen, und dass dies auch nicht der Fall gewesen wäre, wenn sie eine symmetrische Antwort auf die deutsche Herausforderung gesucht hätte. Mit drei- bis viermal weniger Arbeitskräften könnte die Sowjetunion drei- bis viermal weniger Arbeitskosten produzieren.

Gleichzeitig sollte man nicht auf den Massentod sowjetischer Piloten oder Panzerbesatzungen aufgrund mangelhafter Technologie schließen. Eine solche Schlussfolgerung wird weder in Memoiren noch in Berichten noch in statistischen Studien bestätigt. Weil er untreu ist. Es ist nur so, dass die UdSSR eine andere technische Kultur als die europäische hatte, eine andere vom Menschen verursachte Zivilisation. Das Buch listet die Verluste sowjetischer Militärausrüstung auf, einschließlich stillgelegter Ausrüstung, die ihre Ressourcen aufgebraucht hat und aufgrund fehlender Ersatzteile und einer schwachen Reparaturbasis nicht wiederhergestellt werden kann. Es sei daran erinnert, dass die UdSSR im Hinblick auf die Produktionsentwicklung nur über zwei, wenn auch heroische Fünfjahrespläne verfügte. Daher war die Reaktion auf die europäische technische Ausrüstung nicht symmetrisch. Die sowjetische Technik war auf eine kürzere, aber auch intensivere Einsatzdauer ausgelegt. Es ist wahrscheinlicher, dass es nicht einmal berechnet wurde, sondern sich einfach so ergeben hat. Auch Leihwagen hielten unter sowjetischen Bedingungen nicht lange. Die Produktion von Reparaturkräften bedeutet, Menschen aus der Produktion und aus dem Krieg herauszunehmen, und die Produktion von Ersatzteilen bedeutet, die Kapazitäten zu besetzen, die fertige Maschinen produzieren können. Natürlich ist das alles notwendig, die Frage ist das Gleichgewicht zwischen Möglichkeiten und Bedürfnissen. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass im Kampf all diese Arbeiten in einer Minute ausbrennen können und alle produzierten Ersatzteile und Reparaturwerkstätten außer Betrieb bleiben. Wenn sich also beispielsweise Shirokorad in dem Buch „Die drei Kriege von Großfinnland“ über die Ungeeignetheit der Budenovka oder die Unterschiede in der Qualität der Uniformen der Soldaten und Kommandeure der Roten Armee beschwert, stellt sich die Frage: Hat er das getan? überlege gut? Um europäische Qualität anzustreben, braucht man eine europäische Industrie; Deutschland hatte eine, nicht die UdSSR. Budenovka oder Bogatyrka ist eine Mobilisierungsversion eines Kopfschmucks; sie wurden am Ende des Ersten Weltkriegs erfunden, gerade weil die Produktion schwach war. Sobald sich die Gelegenheit ergab, wurden sie durch normale Hüte ersetzt. Wer ist schuld daran, dass sich eine solche Gelegenheit erst 1940 bot? Ehrenheiliger und Ehrenpapst unseres Königreiches, Zar Nikolaus der Blutige und seine Satrapen. Demokraten aus Kerenskis Bande. Und auch die derzeit verherrlichten weißen Banditen. Gleichzeitig trugen die Deutschen Wintermützen. Wenn Shirokorad sich in dem Buch „Der Marsch auf Wien“ darüber beschwert, dass die Geschütztürme auf gepanzerten Booten aus Panzern gebaut und nicht speziell konstruiert wurden, berücksichtigt er nicht, dass Panzertürme in Panzerfabriken in Massenproduktion hergestellt und speziell konstruiert wurden Geschütztürme sollten in mittleren Serien in Fabriken des Schiffbaus hergestellt worden sein Erkennt ein Fachmann für Technikgeschichte nicht den Unterschied? Vielmehr sucht er nach billigen Sensationen, wo keine sind. Und so ist es in allem. Flugzeuge wurden in Möbelfabriken und Patronen in Tabakfabriken hergestellt. Panzerwagen wurden im Brechanlagenwerk in Vyksa und PPS überall dort hergestellt, wo es eine Kaltprägepresse gab. Der berühmte Witz aus der Sowjetzeit über einen Mähdrescher mit Senkrechtstarter passt eher zu Stalins Zeiten als zu späteren Zeiten.

Die entscheidende Rolle spielte der Arbeitsheldentum des sowjetischen Volkes, aber wir dürfen die Verdienste der Sowjetregierung, Stalins persönlich, nicht vergessen, der im wissenschaftlichen, technischen, industriellen und militärischen Bereich richtig Prioritäten gesetzt hat. Mittlerweile ist es in Mode, sich darüber zu beschweren, dass es wenige Funkgeräte und viele Panzer gab, aber wäre es besser, wenn es weniger Panzer und mehr Funkgeräte gäbe? Die Funkgeräte feuern nicht. Obwohl wir sie brauchen, woher bekommen wir genug Geld für alles? Bei Bedarf gab es auch Walkie-Talkies.

In diesem Zusammenhang möchte ich die Aufmerksamkeit auf einen Schlüsselmoment in der Kriegsgeschichte lenken, auf die Vorbereitung der Vorkriegsindustrie auf die Mobilmachung im Krieg. Für die Veröffentlichung im Krieg wurden spezielle Muster und Modifikationen aller Waffen entwickelt. Für den Einsatz in Nicht-Kernbranchen wurden spezielle Technologien entwickelt und Fachkräfte für den Einsatz dieser Technologien geschult. Seit 1937 erhielt die Armee moderne, heimische Waffen als Ersatz für Umbauten und Modifikationen vorrevolutionärer und lizenzierter Modelle. Als erstes wurden Artillerie und automatische Gewehre eingeführt. Dann wurde Panzern und Kampfflugzeugen Vorrang eingeräumt. Ihre Produktion begann erst 1940. Während des Krieges wurden neue Maschinengewehre und automatische Kanonen eingeführt. Vor dem Krieg war es nicht möglich, die Automobil- und Radioindustrie im erforderlichen Umfang zu entwickeln. Aber sie stellen viele Lokomotiven und Waggons auf, und das ist viel wichtiger. Es mangelte kläglich an der Kapazität spezialisierter Fabriken, und die bereits vor dem Krieg vorbereitete Mobilisierung nicht zum Kerngeschäft gehörender Unternehmen berechtigt zu der Behauptung, dass Stalin bereits vor dem Krieg den Titel eines Generalissimus verdient habe, auch wenn er nichts mehr für den Sieg getan hätte . Und er hat noch viel mehr getan!

Am Jahrestag des Kriegsbeginns veröffentlichte das Sovinformbüro Einsatzberichte, in denen die Ergebnisse der Militäreinsätze seit Kriegsbeginn periodengerecht zusammengefasst wurden. Es ist interessant, diese Daten in einer Tabelle zusammenzufassen, die einen Eindruck von den Ansichten des sowjetischen Kommandos vermittelt, natürlich bereinigt um einige erzwungene Propagandaelemente bezüglich ihrer eigenen menschlichen Verluste. Aber die Natur der sowjetischen Propaganda dieser Zeit ist an sich schon interessant, weil sie jetzt mit veröffentlichten Daten aus der Arbeit verglichen werden kann.

Tabelle 19:

Aus Tabelle 19 geht hervor, dass die Sowjetregierung dem sowjetischen Volk nur eine Zahl verheimlichte – die Verluste vermisster Personen bei der Einkesselung. Während des gesamten Krieges beliefen sich die Verluste der UdSSR an vermissten und gefangenen Personen auf etwa 4 Millionen Menschen, von denen weniger als 2 Millionen Menschen nach dem Krieg aus der Gefangenschaft zurückkehrten. Diese Zahlen wurden versteckt, um die Ängste des instabilen Teils der Bevölkerung vor dem deutschen Vormarsch zu verringern, um die Angst vor einer Einkesselung beim instabilen Teil des Militärs zu verringern. Und nach dem Krieg fühlte sich die Sowjetregierung vor dem Volk schuldig, eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht vorhergesehen und verhindert zu haben. Deshalb wurden diese Figuren auch nach dem Krieg nicht beworben, obwohl sie nicht mehr versteckt wurden. Immerhin erklärte Konew nach dem Krieg ganz offen, dass die sowjetischen Truppen mehr als 10.000.000 unwiederbringliche Verluste erlitten hätten. Er sagte es einmal, und es war nicht nötig, es noch einmal zu wiederholen, um die Wunden wieder aufzureißen.

Die übrigen Zahlen sind grundsätzlich korrekt. Während des gesamten Krieges verlor die UdSSR 61.500 Feldartillerierohre, 96.500 Panzer und Selbstfahrlafetten, davon jedoch nicht mehr als 65.000 aus Kampfgründen, 88.300 Kampfflugzeuge, davon jedoch nur 43.100 aus Kampfgründen. Während des gesamten Krieges starben etwa 6,7 ​​Millionen sowjetische Soldaten in Gefechten (einschließlich der Verluste außerhalb des Kampfes, aber ohne die in Gefangenschaft Getöteten).

Auch gegnerische Verluste werden korrekt angezeigt. Die Verluste an feindlichem Personal wurden seit 1942 stark unterschätzt, und 1941 wurden korrekterweise insgesamt 6.000.000 Opfer gemeldet. Nur die Verluste deutscher Panzer werden vielleicht etwas überschätzt, etwa um das 1,5-fache. Dies ist natürlich auf die Schwierigkeit zurückzuführen, die Anzahl der reparierten und wiederverwendeten Maschinen zu erfassen. Darüber hinaus könnten Truppenmeldungen auf weitere gepanzerte Fahrzeuge sowie zerstörte Panzer und Selbstfahrlafetten hinweisen. Die Deutschen verfügten über viele verschiedene Kampffahrzeuge, sowohl auf Halbkettenfahrzeugen als auch auf Radfahrgestellen, die man als Selbstfahrlafetten bezeichnen kann. Dann werden auch die deutschen Verluste an gepanzerten Fahrzeugen korrekt angezeigt. Eine geringfügige Überschätzung der Zahl der abgeschossenen deutschen Flugzeuge ist nicht signifikant. Die Verluste an Geschützen und Mörsern aller Kaliber und Einsatzzwecke beliefen sich für die Rote Armee während des Krieges auf 317.500 Stück, für Deutschland und seine Verbündeten beziffert die Arbeit Verluste von 289.200 Stück. Aber im 12. Band der „Geschichte des Zweiten Weltkriegs“ heißt es in Tabelle 11, dass allein Deutschland 319.900 Geschütze produzierte und verlor, und Deutschland produzierte Mörser und verlor 78.800. Der Gesamtverlust an Geschützen und Mörsern allein in Deutschland wird sich auf 398.700 Geschütze belaufen, und es ist nicht bekannt, ob dies auch bei Raketensystemen der Fall ist. Darüber hinaus sind in dieser Zahl nicht genau die vor 1939 hergestellten Geschütze und Mörser enthalten.

Seit Sommer 1942 besteht im sowjetischen Generalstab die Tendenz, die Zahl der getöteten Deutschen zu unterschätzen. Die sowjetischen Militärführer begannen, die Lage sorgfältiger einzuschätzen, da sie befürchteten, den Feind in der Endphase des Krieges zu unterschätzen. Auf jeden Fall kann man nur von speziellen, propagandistischen Verlustzahlen sprechen, die das Sovinformbüro im Verhältnis zur Zahl der gefangenen und vermissten sowjetischen Soldaten veröffentlicht hat. Ansonsten wurden die gleichen Zahlen veröffentlicht, die der sowjetische Generalstab in seinen Berechnungen zugrunde gelegt hatte.

Der Verlauf und Ausgang des Krieges kann nicht verstanden werden, wenn man die europäischen faschistischen Gräueltaten gegen die sowjetische Zivilbevölkerung und Kriegsgefangene außer Acht lässt. Diese Gräueltaten waren für die deutsche Seite und alle Verbündeten Deutschlands Ziel und Sinn des Krieges. Kampfhandlungen waren nur ein Instrument, um die ungehinderte Umsetzung dieser Gräueltaten sicherzustellen. Das einzige Ziel des von den Faschisten im Zweiten Weltkrieg vereinten Europas war die Eroberung des gesamten europäischen Teils der UdSSR und die brutalste Vernichtung der Mehrheit der Bevölkerung, um die Verbliebenen einzuschüchtern und zu versklaven ihnen. Diese Verbrechen werden in dem Buch von Alexander Dyukov „Wofür das sowjetische Volk kämpfte“, Moskau, „Yauza“, „Eksmo“, 2007, beschrieben. Während des gesamten Krieges wurden 12-15 Millionen sowjetische Zivilisten, darunter Kriegsgefangene, Opfer Wir müssen uns jedoch daran erinnern, dass die Nazis allein im ersten Kriegswinter die Tötung von mehr als 30 Millionen zivilen Sowjetbürgern in den besetzten Gebieten der UdSSR planten. Somit können wir über die Rettung von mehr als 15 Millionen Leben von Sowjetbürgern sprechen, deren Zerstörung im ersten Jahr der Besatzung geplant war, und von etwa 20 Millionen, deren Zerstörung in der Zukunft geplant war, durch die Sowjetarmee und Partisanen, die Sowjetregierung und Stalin. die aus der faschistischen Sklaverei geretteten Menschen nicht mitgerechnet, die oft schlimmer waren als der Tod. Trotz zahlreicher Quellen wird dieser Punkt von der Geschichtswissenschaft äußerst schlecht abgedeckt. Historiker meiden dieses Thema einfach und beschränken sich auf seltene und allgemeine Formulierungen, aber diese Verbrechen übertreffen in der Zahl der Opfer alle anderen Verbrechen der Geschichte zusammen.

In einem Eintrag vom 24. November 1941 schreibt Halder über den Bericht von Generaloberst Fromm. Die allgemeine militärisch-wirtschaftliche Lage wird als fallende Kurve dargestellt. Fromm glaubt, dass ein Waffenstillstand notwendig ist. Meine Erkenntnisse bestätigen Fromms Erkenntnisse.

Darin heißt es auch, dass der Personalverlust an der Front 180.000 Menschen beträgt. Wenn es sich um einen Verlust an Kampfpersonal handelt, kann dieser leicht durch den Rückruf von Urlaubern aus dem Urlaub gedeckt werden. Ganz zu schweigen von der Einberufung des 1922 geborenen Kontingents. Wo ist hier die fallende Kurve? Warum steht dann im Eintrag vom 30. November, dass in den Betrieben noch 50-60 Personen beschäftigt seien? Um über die Runden zu kommen, stellten laut Halder 340.000 Mann die Hälfte der Streitmacht der Infanterie dar. Aber das ist lustig, die Kampfstärke der Infanterie beträgt weniger als ein Zehntel der Armee. Tatsächlich ist zu lesen, dass der Truppenverlust an der Front am 24.11.41 1,8 Millionen Menschen an Kampfstärke und 3,4 Millionen an der Gesamttruppenzahl der „Ostfront“ am 30.11. beträgt. 41 und die reguläre Truppenstärke der Ostfront beträgt 6,8 Millionen Menschen. Das wird wahrscheinlich richtig sein.

Vielleicht wird jemand meinen Berechnungen über die deutschen Verluste nicht glauben, insbesondere im Jahr 1941, als nach modernen Vorstellungen die Rote Armee vollständig besiegt wurde und die deutsche Armee angeblich auf eine listige Weise keine Verluste erlitt. Das ist Unsinn. Der Sieg kann nicht aus Niederlagen und Verlusten geschmiedet werden. Die deutsche Armee erlitt von Anfang an eine Niederlage, doch die Reichsführung hoffte, dass es der UdSSR noch schlimmer ergehen würde. Hitler sprach im selben Tagebuch von Halder direkt darüber.

Die Situation der Grenzschlacht wurde am besten von Dmitri Jegorow in dem Buch „Die Niederlage der Westfront“, Moskau, „Yauza“, „Eksmo“, 2008, dargestellt.

Natürlich war der Sommer 1941 für die sowjetischen Truppen furchtbar schwierig. Endlose Kämpfe ohne sichtbare positive Ergebnisse. Endlose Umgebungen, in denen die Wahl oft zwischen Tod und Gefangenschaft lag. Und viele Menschen entschieden sich für die Gefangenschaft. Vielleicht sogar die Mehrheit. Wir müssen jedoch berücksichtigen, dass Massenkapitulationen nach ein oder zwei Wochen intensiver Kämpfe in der Einkesselung begannen, als den Kämpfern selbst die Munition für Kleinwaffen ausging. Die am Sieg verzweifelten Kommandeure gaben die Kontrolle über die Truppen auf, manchmal sogar im Frontmaßstab, liefen vor ihren Kämpfern davon und versuchten in kleinen Gruppen entweder zu kapitulieren oder zu ihren eigenen Truppen im Osten zu gehen. Die Soldaten flohen vor ihren Einheiten, zogen Zivilkleidung an oder versammelten sich, ohne Führung, zu Tausenden in der Hoffnung, sich den deutschen Truppen zu ergeben, die das Gebiet räumten. Und doch wurden die Deutschen geschlagen. Es gab Menschen, die sich eine zuverlässigere Position wählten, sich mit Waffen eindeckten und ihren letzten Kampf antraten, obwohl sie im Voraus wussten, wie dieser enden würde. Oder sie organisierten ungeordnete Einkreisungsmassen in Kampfabteilungen, griffen deutsche Absperrungen an und drangen zu ihren eigenen durch. Manchmal hat es funktioniert. Es gab Kommandeure, die auch in schwierigsten Situationen die Kontrolle über ihre Truppen behielten. Es gab Divisionen, Korps und ganze Armeen, die den Feind angriffen, ihm Niederlagen beibrachten, standhaft verteidigten, deutschen Angriffen auswichen und sich selbst schlugen. Ja, sie haben mich so heftig geschlagen, dass es 1,5-2 Mal schmerzhafter war. Jeder Schlag wurde mit einem Doppelschlag beantwortet.

Dies war der Grund für die Niederlage der faschistischen Horden. Die unwiederbringlichen demografischen Verluste der Bundeswehr beliefen sich auf etwa 15 Millionen Menschen. Die irreversiblen demografischen Verluste anderer Achsenarmeen beliefen sich auf bis zu 4 Millionen Menschen. Und um zu gewinnen, mussten insgesamt bis zu 19 Millionen Feinde verschiedener Nationalitäten und Staaten getötet werden.

Bevor wir auf Erklärungen, Statistiken usw. eingehen, klären wir zunächst, was wir meinen. In diesem Artikel werden die Verluste untersucht, die die Rote Armee, die Wehrmacht und die Truppen der Satellitenländer des Dritten Reiches sowie die Zivilbevölkerung der UdSSR und Deutschlands nur im Zeitraum vom 22.06.1941 bis zum Ende erlitten haben der Feindseligkeiten in Europa (leider ist dies im Falle Deutschlands praktisch nicht durchsetzbar). Der sowjetisch-finnische Krieg und der „Befreiungsfeldzug“ der Roten Armee wurden bewusst ausgeklammert. Die Frage der Verluste der UdSSR und Deutschlands wurde in der Presse immer wieder thematisiert, es gibt endlose Debatten im Internet und im Fernsehen, aber Forscher zu diesem Thema können nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, denn in der Regel kommen alle Argumente am Ende zusammen bis hin zu emotionalen und politisierten Aussagen. Dies beweist einmal mehr, wie schmerzhaft dieses Thema in unserem Land ist. Der Zweck des Artikels besteht nicht darin, die endgültige Wahrheit in dieser Angelegenheit zu „klären“, sondern darin, zu versuchen, die verschiedenen Daten aus unterschiedlichen Quellen zusammenzufassen. Wir überlassen es dem Leser, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen.

Bei all der Vielfalt an Literatur und Online-Ressourcen zum Großen Vaterländischen Krieg sind die Vorstellungen darüber größtenteils von einer gewissen Oberflächlichkeit geprägt. Der Hauptgrund dafür ist der ideologische Charakter dieser oder jener Forschung oder Arbeit, und es spielt keine Rolle, um welche Art von Ideologie es sich handelt – kommunistisch oder antikommunistisch. Die Interpretation eines solch grandiosen Ereignisses im Lichte irgendeiner Ideologie ist offensichtlich falsch.

Es ist besonders bitter, in letzter Zeit zu lesen, dass der Krieg von 1941–45. war nur ein Zusammenstoß zweier totalitärer Regime, von denen das eine, so heißt es, völlig im Einklang mit dem anderen stand. Wir werden versuchen, diesen Krieg aus der berechtigtsten Perspektive zu betrachten – geopolitisch.

Deutschland setzte in den 1930er Jahren trotz all seiner nationalsozialistischen „Besonderheiten“ direkt und unbeirrt den starken Wunsch nach Vorrang in Europa fort, der jahrhundertelang den Weg der deutschen Nation bestimmte. Sogar der rein liberale deutsche Soziologe Max Weber schrieb während des Ersten Weltkriegs: „...wir, 70 Millionen Deutsche...sind verpflichtet, ein Imperium zu sein.“ Wir müssen dies tun, auch wenn wir Angst vor dem Scheitern haben.“ Die Wurzeln dieses Strebens der Deutschen reichen Jahrhunderte zurück; in der Regel wird der Appell der Nazis an das mittelalterliche und sogar heidnische Deutschland als rein ideologisches Ereignis interpretiert, als die Konstruktion eines die Nation mobilisierenden Mythos.

Aus meiner Sicht ist alles komplizierter: Es waren die germanischen Stämme, die das Reich Karls des Großen gründeten, und später entstand mit seiner Gründung das Heilige Römische Reich Deutscher Nation. Und es war das „Reich der deutschen Nation“, das die sogenannte „europäische Zivilisation“ schuf und die aggressive Politik der Europäer mit dem sakramentalen „Drang nach osten“ – „Ansturm nach Osten“ – begann, denn die Hälfte des „Originals“ „Deutsche Länder gehörten bis zum 8.–10. Jahrhundert slawischen Stämmen. Daher ist es kein Zufall, dass der Kriegsplan gegen die „barbarische“ UdSSR den Namen „Plan Barbarossa“ trägt. Diese Ideologie des deutschen „Primats“ als Grundkraft der „europäischen“ Zivilisation war die ursprüngliche Ursache zweier Weltkriege. Darüber hinaus konnte Deutschland zu Beginn des Zweiten Weltkriegs seinen Anspruch wirklich (wenn auch nur für kurze Zeit) verwirklichen.

Beim Einmarsch in die Grenzen des einen oder anderen europäischen Landes stießen deutsche Truppen auf einen Widerstand, der durch seine Schwäche und Unentschlossenheit erstaunlich war. Kurzfristige Kämpfe zwischen den Armeen europäischer Länder und den in ihre Grenzen eindringenden deutschen Truppen, mit Ausnahme Polens, waren eher die Einhaltung einer bestimmten „Kriegsgewohnheit“ als tatsächlicher Widerstand.

Es wurde extrem viel über die übertriebene europäische „Widerstandsbewegung“ geschrieben, die angeblich enormen Schaden in Deutschland anrichtete und bezeugte, dass Europa seine Einigung unter deutscher Führung rundweg ablehnte. Aber mit Ausnahme von Jugoslawien, Albanien, Polen und Griechenland ist das Ausmaß des Widerstands derselbe ideologische Mythos. Zweifellos gefiel das von Deutschland in den besetzten Ländern etablierte Regime großen Teilen der Bevölkerung nicht. Auch in Deutschland selbst gab es Widerstand gegen das Regime, aber in keinem Fall handelte es sich um einen Widerstand des Landes und der Nation als Ganzes. Beispielsweise starben in der Widerstandsbewegung in Frankreich innerhalb von fünf Jahren 20.000 Menschen; In den gleichen 5 Jahren starben etwa 50.000 Franzosen, die auf der Seite der Deutschen kämpften, also 2,5-mal mehr!

So wurde 1941 fast ganz Kontinentaleuropa auf die eine oder andere Weise, aber ohne größere Erschütterungen, Teil des neuen Reiches mit Deutschland an der Spitze. Von den bestehenden zwei Dutzend europäischen Ländern traten fast die Hälfte – Spanien, Italien, Dänemark, Norwegen, Ungarn, Rumänien, die Slowakei, Finnland, Kroatien – zusammen mit Deutschland in den Krieg gegen die UdSSR ein und schickten ihre Streitkräfte an die Ostfront (Dänemark und Spanien ohne formellen Ankündigungskrieg). Der Rest der europäischen Länder beteiligte sich nicht an Militäroperationen gegen die UdSSR, sondern „arbeitete“ auf die eine oder andere Weise für Deutschland bzw. für das neu gegründete europäische Imperium. Falsche Vorstellungen über die Ereignisse in Europa haben dazu geführt, dass wir viele der wahren Ereignisse dieser Zeit völlig vergessen haben. So kämpften beispielsweise die anglo-amerikanischen Truppen unter dem Kommando von Eisenhower im November 1942 in Nordafrika zunächst nicht mit den Deutschen, sondern mit einer 200.000 Mann starken französischen Armee, trotz des schnellen „Sieges“ (Jean Darlan, aufgrund der Die klare Überlegenheit der alliierten Streitkräfte befahl die Kapitulation der französischen Truppen), 584 Amerikaner, 597 Briten und 1.600 Franzosen wurden im Kampf getötet. Natürlich handelt es sich hierbei um winzige Verluste im Ausmaß des gesamten Zweiten Weltkriegs, aber sie zeigen, dass die Lage etwas komplizierter war, als gemeinhin angenommen wird.

In Kämpfen an der Ostfront machte die Rote Armee eine halbe Million Gefangene, die Bürger von Ländern waren, die sich offenbar nicht im Krieg mit der UdSSR befanden! Man kann argumentieren, dass es sich dabei um „Opfer“ deutscher Gewalt handelt, die sie in russische Räume getrieben hat. Aber die Deutschen waren nicht dümmer als Sie und ich und hätten kaum ein unzuverlässiges Kontingent an die Front zugelassen. Und während die nächste große und multinationale Armee in Russland Siege errang, war Europa im Großen und Ganzen auf seiner Seite. Franz Halder notierte in seinem Tagebuch am 30. Juni 1941 Hitlers Worte: „Europäische Einheit als Ergebnis eines gemeinsamen Krieges gegen Russland.“ Und Hitler hat die Lage völlig richtig eingeschätzt. Tatsächlich wurden die geopolitischen Ziele des Krieges gegen die UdSSR nicht nur von den Deutschen, sondern von 300 Millionen Europäern verwirklicht, die aus verschiedenen Gründen vereint waren – von der erzwungenen Unterwerfung bis zur gewünschten Zusammenarbeit –, aber auf die eine oder andere Weise gemeinsam handelten. Nur dank ihrer Abhängigkeit von Kontinentaleuropa konnten die Deutschen 25 % der Gesamtbevölkerung für die Armee mobilisieren (zum Vergleich: Die UdSSR mobilisierte 17 % ihrer Bürger). Mit einem Wort: Die Stärke und technische Ausrüstung der Armee, die in die UdSSR einmarschierte, wurde von zig Millionen Facharbeitern in ganz Europa bereitgestellt.

„Viele Dokumente des Dritten Reiches haben das Bild des Feindes – des Russen – festgehalten, der tief in der deutschen Geschichte und Gesellschaft verwurzelt ist. Solche Ansichten waren charakteristisch selbst für diejenigen Offiziere und Soldaten, die keine überzeugten oder begeisterten Nazis waren. teilte auch Ideen über den „ewigen Kampf“ der Deutschen... über die Verteidigung der europäischen Kultur vor den „asiatischen Horden“, über die kulturelle Berufung und das Herrschaftsrecht der Deutschen im Osten. Das Feindbild davon Typus war in Deutschland weit verbreitet, er gehörte zu den „spirituellen Werten“.

Und dieses geopolitische Bewusstsein war nicht nur den Deutschen vorbehalten. Nach dem 22. Juni 1941 tauchten sprunghaft Freiwilligenlegionen auf, die später zu den SS-Divisionen „Nordland“ (skandinavisch), „Langemarck“ (belgisch-flämisch) und „Charlemagne“ (französisch) wurden. Ratet mal, wo sie die „europäische Zivilisation“ verteidigt haben? Das stimmt, ziemlich weit weg von Westeuropa, in Weißrussland, der Ukraine, Russland. Der deutsche Professor K. Pfeffer schrieb 1953: „Die meisten Freiwilligen aus westeuropäischen Ländern gingen an die Ostfront, weil sie darin eine GEMEINSAME Aufgabe für den gesamten Westen sahen ...“ Dies geschah mit den Streitkräften fast ganz Europas Die UdSSR war nicht nur mit Deutschland konfrontiert, und bei diesem Zusammenstoß handelte es sich nicht um „zwei Totalitarismen“, sondern um ein „zivilisiertes und fortschrittliches“ Europa mit dem „barbarischen Zustand der Untermenschen“, der die Europäer aus dem Osten so lange verängstigt hatte.

1. Verluste der UdSSR

Nach offiziellen Angaben der Volkszählung von 1939 lebten in der UdSSR 170 Millionen Menschen – deutlich mehr als in jedem anderen Land Europas. Die Gesamtbevölkerung Europas (ohne die UdSSR) betrug 400 Millionen Menschen. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs unterschied sich die Bevölkerung der Sowjetunion von der Bevölkerung zukünftiger Feinde und Verbündeter durch eine hohe Sterblichkeitsrate und eine niedrige Lebenserwartung. Die hohe Geburtenrate sorgte jedoch für ein deutliches Bevölkerungswachstum (2 % in den Jahren 1938–39). Auch die Jugend der Bevölkerung der UdSSR unterschied sich von Europa: Der Anteil der Kinder unter 15 Jahren betrug 35 %. Diese Funktion ermöglichte es, die Vorkriegsbevölkerung relativ schnell (innerhalb von 10 Jahren) wiederherzustellen. Der Anteil der städtischen Bevölkerung betrug nur 32 % (zum Vergleich: in Großbritannien – mehr als 80 %, in Frankreich – 50 %, in Deutschland – 70 %, in den USA – 60 % und nur in Japan war er gleich hoch Wert wie in DER UDSSR).

Im Jahr 1939 wuchs die Bevölkerung der UdSSR nach dem Beitritt neuer Regionen (Westukraine und Weißrussland, Baltikum, Bukowina und Bessarabien) deutlich an, deren Bevölkerung zwischen 20 und 22,5 Millionen Menschen lag. Die Gesamtbevölkerung der UdSSR wurde laut einer Bescheinigung des Statistischen Zentralamtes zum 1. Januar 1941 auf 198.588.000 Menschen geschätzt (einschließlich der RSFSR - 111.745.000 Menschen). und am 1. Juni 1941 waren es 196,7 Millionen Menschen.

Bevölkerung einiger Länder für 1938–40

UdSSR – 170,6 (196,7) Millionen Menschen;
Deutschland – 77,4 Millionen Menschen;
Frankreich – 40,1 Millionen Menschen;
Großbritannien – 51,1 Millionen Menschen;
Italien – 42,4 Millionen Menschen;
Finnland – 3,8 Millionen Menschen;
USA – 132,1 Millionen Menschen;
Japan – 71,9 Millionen Menschen.

Bis 1940 war die Bevölkerung des Reiches auf 90 Millionen Menschen angewachsen, unter Berücksichtigung der Satelliten und eroberten Länder auf 297 Millionen Menschen. Bis Dezember 1941 hatte die UdSSR 7 % des Territoriums des Landes verloren, in dem vor Beginn des Zweiten Weltkriegs 74,5 Millionen Menschen lebten. Dies unterstreicht einmal mehr, dass die UdSSR trotz Hitlers Zusicherungen keinen personellen Vorteil gegenüber dem Dritten Reich hatte.

Lange Zeit sprach die UdSSR nicht über direkte unwiederbringliche Verluste der Roten Armee. In einem privaten Gespräch nannte Marschall Konev 1962 die Zahl 10 Millionen Menschen, ein berühmter Überläufer – Oberst Kalinov, der 1949 in den Westen floh – 13,6 Millionen Menschen. Die Zahl von 10 Millionen Menschen wurde in der französischen Version des Buches „Kriege und Bevölkerung“ von B. Ts. Urlanis, einem berühmten sowjetischen Demographen, veröffentlicht. Die Autoren der berühmten Monographie „The Classification of Secrecy Has Been Removed“ (herausgegeben von G. Krivosheev) veröffentlichten 1993 und 2001 die Zahl von 8,7 Millionen Menschen; genau das wird in der meisten Referenzliteratur angegeben. Die Autoren selbst geben jedoch an, dass darin nicht enthalten ist: 500.000 Wehrpflichtige, die zur Mobilisierung einberufen und vom Feind gefangen genommen wurden, aber nicht in den Listen der Einheiten und Formationen enthalten sind. Auch die fast völlig toten Milizen Moskaus, Leningrads, Kiews und anderer Großstädte bleiben unberücksichtigt. Derzeit belaufen sich die vollständigsten Listen der unwiederbringlichen Verluste sowjetischer Soldaten auf 13,7 Millionen Menschen, aber etwa 12–15 % der Aufzeichnungen werden wiederholt. Laut dem Artikel „Tote Seelen des Großen Vaterländischen Krieges“ („NG“, 22.06.99) stellte das historische und archivische Suchzentrum „Fate“ des Vereins „War Memorials“ fest, dass aufgrund von Doppel- und sogar Dreifachzählungen die Die Zahl der toten Soldaten der 43. und 2. Stoßarmee in den vom Zentrum untersuchten Schlachten wurde um 10-12 % überschätzt. Da sich diese Zahlen auf eine Zeit beziehen, in der die Verlustabrechnung der Roten Armee nicht sorgfältig genug durchgeführt wurde, kann davon ausgegangen werden, dass im gesamten Krieg aufgrund von Doppelzählungen die Zahl der getöteten Soldaten der Roten Armee um etwa 5 überschätzt wurde –7 %, also um 0,2–0,4 Millionen Menschen

Vergessen Sie auch nicht, dass etwa 1 Million Kriegsgefangene aus der Gefangenschaft in die Hilfseinheiten der Wehrmacht überführt wurden. In vielen Fällen war dies für die Gefangenen die einzige Überlebenschance. Auch hier versuchten die meisten dieser Menschen nach deutschen Angaben bei erster Gelegenheit aus Wehrmachtseinheiten und -verbänden zu desertieren. Zu den örtlichen Hilfskräften des deutschen Heeres gehörten:

1) ehrenamtliche Helfer (hivi)
2) Bestellservice (odi)
3) vordere Nebenaggregate (Geräusch)
4) Polizei- und Verteidigungsteams (GEMA).

Zu Beginn des Jahres 1943 operierte die Wehrmacht: bis zu 400.000 Khivi, 60.000 bis 70.000 Odi und 80.000 in den Ostbataillonen.

Einige der Kriegsgefangenen und die Bevölkerung der besetzten Gebiete entschieden sich bewusst für eine Zusammenarbeit mit den Deutschen. So gab es in der SS-Division „Galizien“ 82.000 Freiwillige für 13.000 „Plätze“. Mehr als 100.000 Letten, 36.000 Litauer und 10.000 Esten dienten in der deutschen Armee, hauptsächlich in den SS-Truppen.

Darüber hinaus wurden mehrere Millionen Menschen aus den besetzten Gebieten zur Zwangsarbeit im Reich verschleppt. Die TschGK (Emergency State Commission) schätzte ihre Zahl unmittelbar nach dem Krieg auf 4,259 Millionen Menschen. Neuere Studien gehen von 5,45 Millionen Menschen aus, von denen 850.000 bis 1.000.000 starben.

Schätzungen der direkten physischen Vernichtung der Zivilbevölkerung nach ChGK-Daten aus dem Jahr 1946.

RSFSR - 706 Tausend Menschen.
Ukrainische SSR - 3256,2 Tausend Menschen.
BSSR - 1547 Tausend Menschen.
Zündete. SSR - 437,5 Tausend Menschen.
Lat. SSR - 313,8 Tausend Menschen.
Europäische Sommerzeit. SSR - 61,3 Tausend Menschen.
Schimmel. UdSSR - 61.000 Menschen.
Karelo-Fin. SSR - 8 Tausend Menschen. (10)

Diese hohen Zahlen für Litauen und Lettland erklären sich aus der Tatsache, dass es dort Vernichtungslager und Konzentrationslager für Kriegsgefangene gab. Auch die Bevölkerungsverluste an der Front während der Kämpfe waren enorm. Es ist jedoch nahezu unmöglich, sie zu bestimmen. Der akzeptable Mindestwert ist die Zahl der Todesfälle im belagerten Leningrad, d. h. 800.000 Menschen. Im Jahr 1942 erreichte die Kindersterblichkeitsrate in Leningrad 74,8 %, das heißt, von 100 Neugeborenen starben etwa 75 Babys!

Wie hoch sind also die Verluste der Roten Armee, der Zivilbevölkerung der UdSSR und die allgemeinen demografischen Verluste im Großen Vaterländischen Krieg? Zwanzig Jahre lang war die Hauptschätzung die weit hergeholte Zahl von 20 Millionen Menschen von N. Chruschtschow. Im Jahr 1990 ergab die Arbeit einer Sonderkommission des Generalstabs und des Staatlichen Statistikausschusses der UdSSR eine vernünftigere Schätzung von 26,6 Millionen Menschen. Im Moment ist es offiziell. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass der amerikanische Soziologe Timashev bereits 1948 eine Einschätzung der Kriegsverluste der UdSSR abgegeben hat, die praktisch mit der Einschätzung der Generalstabskommission übereinstimmte. Maksudovs Einschätzung aus dem Jahr 1977 deckt sich auch mit den Daten der Krivosheev-Kommission. Laut der Kommission von G.F. Krivosheev.

Fassen wir also zusammen:

Schätzung der Verluste der Roten Armee nach dem Krieg: 7 Millionen Menschen.
Timaschew: Rote Armee – 12,2 Millionen Menschen, Zivilbevölkerung 14,2 Millionen Menschen, direkte menschliche Verluste 26,4 Millionen Menschen, Gesamtbevölkerung 37,3 Millionen.
Arntz und Chruschtschow: direkte Menschen: 20 Millionen Menschen.
Biraben und Solschenizyn: Rote Armee 20 Millionen Menschen, Zivilbevölkerung 22,6 Millionen Menschen, direkte Menschen 42,6 Millionen, allgemeine Bevölkerung 62,9 Millionen Menschen.
Maksudov: Rote Armee – 11,8 Millionen Menschen, Zivilbevölkerung 12,7 Millionen Menschen, direkte Opfer 24,5 Millionen Menschen. Man kann nicht umhin, einen Vorbehalt zu machen, dass S. Maksudov (A.P. Babenyshev, Harvard University USA) die reinen Kampfverluste der Raumsonde auf 8,8 Millionen Menschen feststellte
Rybakovsky: direkte menschliche 30 Millionen Menschen.
Andreev, Darsky, Charkow (Generalstab, Krivosheev-Kommission): direkte Kampfverluste der Roten Armee 8,7 Millionen (11.994 einschließlich Kriegsgefangene) Menschen. Zivilbevölkerung (einschließlich Kriegsgefangene) 17,9 Millionen Menschen. Direkte menschliche Verluste: 26,6 Millionen Menschen.
B. Sokolov: Verluste der Roten Armee - 26 Millionen Menschen
M. Harrison: Gesamtverluste der UdSSR - 23,9 - 25,8 Millionen Menschen.

Was haben wir im „trockenen“ Rückstand? Wir werden uns von einfacher Logik leiten lassen.

Die Schätzung der Verluste der Roten Armee im Jahr 1947 (7 Millionen) erweckt kein Vertrauen, da nicht alle Berechnungen, selbst mit den Unvollkommenheiten des Sowjetsystems, abgeschlossen wurden.

Auch Chruschtschows Einschätzung wird nicht bestätigt. Andererseits sind „Solschenizyns“ 20 Millionen Opfer allein in der Armee, oder sogar 44 Millionen, ebenso unbegründet (ohne A. Solschenizyns Talent als Schriftsteller teilweise zu leugnen, werden nicht alle Fakten und Zahlen in seinen Werken durch bestätigt). ein einziges Dokument und es ist schwer zu verstehen, woher es kam - unmöglich).

Boris Sokolov versucht uns zu erklären, dass allein die Verluste der Streitkräfte der UdSSR 26 Millionen Menschen betrugen. Er orientiert sich an der indirekten Berechnungsmethode. Die Verluste der Offiziere der Roten Armee sind ziemlich genau bekannt; laut Sokolov sind es 784 Tausend Menschen (Herr Sokolov, bezogen auf die durchschnittlichen statistischen Verluste der Wehrmachtsoffiziere an der Ostfront von 62.500 Menschen). 1941–44) und Daten von Müller-Hillebrandt zeigen das Verhältnis der Verluste des Offizierskorps zur Basis der Wehrmacht mit 1:25, also 4 %. Und ohne zu zögern überträgt er diese Technik auf die Rote Armee und erhält seine 26 Millionen unwiederbringlichen Verluste. Bei näherer Betrachtung erweist sich dieser Ansatz jedoch zunächst als falsch. Erstens sind 4 % der Offiziersverluste keine Obergrenze, zum Beispiel verlor die Wehrmacht im Polenfeldzug 12 % der Offiziersverluste der Gesamtverluste der Streitkräfte. Zweitens wäre es für Herrn Sokolov nützlich zu wissen, dass es bei der regulären Stärke des deutschen Infanterieregiments von 3049 Offizieren 75 Offiziere gab, also 2,5 %. Und im sowjetischen Infanterieregiment mit einer Stärke von 1582 Mann gibt es 159 Offiziere, also 10 %. Drittens vergisst Sokolov beim Appell an die Wehrmacht, dass die Verluste unter den Offizieren umso geringer sind, je mehr Kampferfahrung die Truppen haben. Im Polenfeldzug betrug der Verlust an deutschen Offizieren −12 %, im Frankreichfeldzug 7 % und an der Ostfront bereits 4 %.

Das Gleiche gilt auch für die Rote Armee: Wenn am Ende des Krieges die Verluste an Offizieren (nicht nach Sokolov, sondern nach Statistik) 8-9 % betrugen, dann hätten sie es zu Beginn des Zweiten Weltkriegs tun können waren 24 %. Es stellt sich heraus, dass wie bei einem Schizophrenen alles logisch und richtig ist, nur die ursprüngliche Prämisse ist falsch. Warum haben wir uns so ausführlich mit Sokolovs Theorie beschäftigt? Ja, denn Herr Sokolov präsentiert seine Zahlen sehr oft in den Medien.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten und unter Vernachlässigung der offensichtlich unterschätzten und überschätzten Verlustschätzungen erhalten wir: Krivosheev-Kommission – 8,7 Millionen Menschen (mit Kriegsgefangenen 11,994 Millionen, Daten von 2001), Maksudov – Verluste sind sogar etwas niedriger als die offiziellen – 11,8 millionen Menschen. (1977–93), Timashev – 12,2 Millionen Menschen. (1948). Dazu kann auch die Meinung von M. Harrison gehören, mit der von ihm angegebenen Höhe der Gesamtverluste müssten die Verluste der Armee in diesen Zeitraum passen. Diese Daten wurden mit unterschiedlichen Berechnungsmethoden ermittelt, da Timaschew und Maksudow keinen Zugang zu den Archiven der UdSSR und des russischen Verteidigungsministeriums hatten. Es scheint, dass die Verluste der Streitkräfte der UdSSR im Zweiten Weltkrieg einer solchen „gehäuften“ Ergebnisgruppe sehr nahe kommen. Vergessen wir nicht, dass in diesen Zahlen 2,6 bis 3,2 Millionen zerstörte sowjetische Kriegsgefangene enthalten sind.

41 % - Flugzeugverluste (einschließlich Kriegsgefangene)
35 % - Flugzeugverluste (ohne Kriegsgefangene, d. h. direkter Kampf)
39 % - Verluste der Bevölkerung der besetzten Gebiete und der Front (45 % bei Kriegsgefangenen)
8% - hintere Bevölkerung
6% - GULAG
6 % - Abwanderung.

2. Verluste der Wehrmacht und SS-Truppen

Für die Verluste des deutschen Heeres liegen bislang keine hinreichend zuverlässigen, durch direkte statistische Berechnung ermittelten Zahlen vor. Dies erklärt sich aus dem aus verschiedenen Gründen fehlenden zuverlässigen ersten statistischen Material zu den deutschen Verlusten.

Generell können die Angaben der Verlustabteilung der Wehrmacht nicht als Ausgangsdaten für die Berechnung der Verluste der Bundeswehr im Großen Vaterländischen Krieg dienen.

Erstens berücksichtigt diese Zahl nur die Bestattungen von Deutschen, und eine große Anzahl von Soldaten anderer Nationalitäten kämpfte in der Wehrmacht: Österreicher (von denen 270.000 Menschen starben), Sudetendeutsche und Elsässer (230.000 Menschen starben) und Vertreter von andere Nationalitäten und Staaten (357.000 Menschen starben). Von der Gesamtzahl der gefallenen Wehrmachtssoldaten nichtdeutscher Nationalität entfallen 75–80 % auf die sowjetisch-deutsche Front, d. h. 0,6–0,7 Millionen Menschen.

Zweitens stammt diese Zahl aus den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts. Seitdem wird die Suche nach deutschen Bestattungen in Russland, den GUS-Staaten und osteuropäischen Ländern fortgesetzt. Und die zu diesem Thema erschienenen Meldungen waren nicht informativ genug. Beispielsweise berichtete der 1992 gegründete Russische Verband der Kriegerdenkmäler, dass er in den zehn Jahren seines Bestehens Informationen über die Bestattungen von 400.000 Wehrmachtssoldaten an den Deutschen Verein für die Pflege von Militärgräbern übermittelt habe. Ob es sich jedoch um neu entdeckte Bestattungen handelte oder ob diese bereits in der Zahl von 3 Millionen 226 Tausend berücksichtigt waren, ist unklar. Leider war es nicht möglich, eine verallgemeinerte Statistik über neu entdeckte Bestattungen von Wehrmachtssoldaten zu finden. Vorläufig kann davon ausgegangen werden, dass die Zahl der in den letzten 10 Jahren neu entdeckten Gräber von Wehrmachtssoldaten in der Größenordnung von 0,2 bis 0,4 Millionen Menschen liegt.

Drittens sind viele Gräber gefallener Wehrmachtssoldaten auf sowjetischem Boden verschwunden oder wurden gezielt zerstört. In solchen verschwundenen und unmarkierten Gräbern könnten etwa 0,4–0,6 Millionen Wehrmachtssoldaten begraben gewesen sein.

Viertens umfassen diese Daten nicht die Bestattungen deutscher Soldaten, die in Kämpfen mit sowjetischen Truppen auf dem Territorium Deutschlands und westeuropäischer Länder getötet wurden. Laut R. Overmans starben allein in den letzten drei Frühlingsmonaten des Krieges etwa 1 Million Menschen. (Mindestschätzung 700.000) Im Allgemeinen starben etwa 1,2–1,5 Millionen Wehrmachtssoldaten auf deutschem Boden und in westeuropäischen Ländern in Kämpfen mit der Roten Armee.

Fünftens schließlich umfasste die Zahl der Bestatteten auch Wehrmachtssoldaten, die eines „natürlichen“ Todes starben (0,1–0,2 Millionen Menschen).

Die Zahl der Kriegsgefangenen der Wehrmacht wurde von V. Gurkin ermittelt, indem er die Kriegsgefangenen der Roten Armee (3,178 Millionen Menschen) und der alliierten Streitkräfte (4,209 Millionen Menschen) vor dem 9. Mai 1945 zusammenfasste. Meiner Meinung nach ist diese Zahl überschätzt: Darin waren auch Kriegsgefangene enthalten, die keine Wehrmachtssoldaten waren. In dem Buch „Deutsche Kriegsgefangene des Zweiten Weltkriegs“ von Paul Karel und Ponter Boeddeker heißt es: „...Im Juni 1945 erfuhr das Alliierte Kommando, dass sich in den „Lagern“ 7.614.794 Kriegsgefangene und unbewaffnete Militärangehörige befanden. Davon befanden sich zum Zeitpunkt der Kapitulation bereits 4.209.000 in Gefangenschaft.“ Unter den angegebenen 4,2 Millionen deutschen Kriegsgefangenen befanden sich neben den Wehrmachtssoldaten noch viele weitere Menschen. Beispielsweise im französischen Lager Vitril-Francois, unter anderem Gefangene, „der Jüngste war 15 Jahre alt, der Älteste war fast 70.“ Die Autoren schreiben über gefangene Volksturmsoldaten, über die Organisation spezieller „Kinder“-Lager durch die Amerikaner, in denen zwölf bis dreizehnjährige Jungen gefangen genommen wurden „Hitlerjugend“ und „Werwolf“ wurden im Artikel „Mein Weg in die Rjasaner Gefangenschaft“ („Karte“ Nr. 1, 1992) gesammelt. Heinrich Schippmann notierte:

Insgesamt waren von den 4,2 Millionen Kriegsgefangenen, die die Alliierten vor dem 9. Mai 1945 machten, etwa 20–25 % keine Wehrmachtssoldaten. Das bedeutet, dass die Alliierten 3,1–3,3 Millionen Wehrmachtssoldaten in Gefangenschaft hatten.

Die Gesamtzahl der vor der Kapitulation gefangenen Wehrmachtssoldaten betrug 6,3–6,5 Millionen Menschen.

Es gibt eine andere Möglichkeit, die Verluste Deutschlands und des Dritten Reiches im Krieg gegen die UdSSR zu „berechnen“. Ganz richtig übrigens. Versuchen wir, die Zahlen zu Deutschland in die Methodik zur Berechnung der gesamten demografischen Verluste der UdSSR zu „ersetzen“. Darüber hinaus werden wir NUR offizielle Daten von deutscher Seite verwenden. So betrug die Bevölkerung Deutschlands im Jahr 1939 laut Müller-Hillebrandt (S. 700 seines Werks, das bei Anhängern der Theorie des „Auffüllens mit Leichen“ so beliebt ist) 80,6 Millionen Menschen. Gleichzeitig müssen Sie und ich, der Leser, berücksichtigen, dass dazu 6,76 Millionen Österreicher und die Bevölkerung des Sudetenlandes weitere 3,64 Millionen Menschen zählen. Das heißt, die Bevölkerung Deutschlands innerhalb der Grenzen von 1933 betrug im Jahr 1939 (80,6 – 6,76 – 3,64) 70,2 Millionen Menschen. Wir haben diese einfachen mathematischen Operationen herausgefunden. Weiter: Die natürliche Sterblichkeit betrug in der UdSSR 1,5 % pro Jahr, aber in westeuropäischen Ländern war die Sterblichkeitsrate viel niedriger und betrug 0,6 - 0,8 % pro Jahr, Deutschland war keine Ausnahme. Allerdings lag die Geburtenrate in der UdSSR ungefähr im gleichen Verhältnis wie in Europa, weshalb die UdSSR in den gesamten Vorkriegsjahren ab 1934 ein konstant hohes Bevölkerungswachstum verzeichnete.

Sowjetische Besatzungszone (ohne Ostberlin): Männer – 7,419 Millionen, Frauen – 9,914 Millionen, insgesamt: 17,333 Millionen Menschen.

Alle westlichen Besatzungszonen (ohne West-Berlin): Männer – 20,614 Millionen, Frauen – 24,804 Millionen, insgesamt: 45,418 Millionen Menschen.

Berlin (alle Berufszweige), Männer – 1,29 Millionen, Frauen – 1,89 Millionen, insgesamt: 3,18 Millionen Menschen.

Die Gesamtbevölkerung Deutschlands beträgt 65.931.000 Menschen. Eine rein rechnerische Operation von 70,2 Millionen – 66 Millionen scheint einen Verlust von nur 4,2 Millionen zu ergeben. Allerdings ist nicht alles so einfach.

Zum Zeitpunkt der Volkszählung in der UdSSR betrug die Zahl der seit Anfang 1941 geborenen Kinder etwa 11 Millionen; Kriegsbevölkerung. Die Geburtenrate in Deutschland überstieg selbst in Friedenszeiten nicht 2 % pro Jahr der Bevölkerung. Angenommen, es fiel nur zweimal und nicht dreimal wie in der UdSSR. Das heißt, das natürliche Bevölkerungswachstum während der Kriegsjahre und des ersten Nachkriegsjahres betrug etwa 5 % der Vorkriegsbevölkerung und belief sich in Zahlen auf 3,5–3,8 Millionen Kinder. Dieser Wert muss zur endgültigen Zahl für den Bevölkerungsrückgang in Deutschland addiert werden. Nun ist die Rechnung eine andere: Der Gesamtbevölkerungsrückgang beträgt 4,2 Millionen + 3,5 Millionen = 7,7 Millionen Menschen. Dies ist jedoch nicht die endgültige Zahl; Um die Berechnungen abzuschließen, müssen wir von der Zahl des Bevölkerungsrückgangs die natürliche Sterblichkeitsrate während der Kriegsjahre und 1946 abziehen, die bei 2,8 Millionen Menschen liegt (nehmen wir die Zahl 0,8 %, um sie „höher“ zu machen). Mittlerweile beträgt der kriegsbedingte Gesamtbevölkerungsverlust in Deutschland 4,9 Millionen Menschen. Was im Allgemeinen der von Müller-Hillebrandt angegebenen Zahl für unwiederbringliche Verluste der Reichsbodentruppen sehr „ähnlich“ ist. Hat sich die UdSSR, die im Krieg 26,6 Millionen ihrer Bürger verlor, wirklich „mit Leichen“ ihres Feindes „aufgefüllt“? Geduld, lieber Leser, lassen Sie uns unsere Berechnungen zu ihrem logischen Abschluss bringen.

Tatsache ist, dass die Bevölkerung Deutschlands im Jahr 1946 um mindestens weitere 6,5 Millionen Menschen wuchs, vermutlich sogar um 8 Millionen! Zum Zeitpunkt der Volkszählung von 1946 (nach deutschen Angaben übrigens bereits 1996 vom „Bund der Vertriebenen“ veröffentlicht) waren insgesamt rund 15 Millionen Deutsche „gewaltsam vertrieben“ nur aus dem Sudetenland, Posen und Oberland Schlesien wurden auf deutsches Territorium vertrieben 6,5 Millionen Deutsche. Etwa 1 – 1,5 Millionen Deutsche flohen aus dem Elsass und Lothringen (genauere Daten liegen leider nicht vor). Das heißt, diese 6,5 bis 8 Millionen müssen zu den Verlusten Deutschlands selbst hinzugerechnet werden. Und das sind „etwas“ andere Zahlen: 4,9 Millionen + 7,25 Millionen (arithmetisches Mittel der Zahl der in ihre Heimat „vertriebenen“ Deutschen) = 12,15 Millionen, das sind tatsächlich 17,3 % (!) der deutschen Bevölkerung im Jahr 1939. Nun, das ist noch nicht alles!

Dabei handelt es sich um Gebiete, die offiziell zum Reich gehörten und deren Einwohner zur Wehrmacht eingezogen werden mussten. Das „Kaiserliche Protektorat Böhmen und Mähren“ und das „Generalgouvernement Polen“ werden hier nicht berücksichtigt (obwohl Volksdeutsche aus diesen Gebieten zur Wehrmacht eingezogen wurden). Und ALLE diese Gebiete blieben bis Anfang 1945 unter der Kontrolle der Nazis. Jetzt erhalten wir die „endgültige Rechnung“, wenn wir berücksichtigen, dass die Verluste Österreichs uns bekannt sind und sich auf 300.000 Menschen belaufen, also 4,43 % der Bevölkerung des Landes (was in % natürlich viel weniger ist als die von Deutschland). ). Es wäre nicht allzu weit hergeholt, davon auszugehen, dass die Bevölkerung der übrigen Reichsgebiete durch den Krieg die gleichen prozentualen Verluste erlitten hätte, was wiederum 673.000 Menschen ergeben würde. Infolgedessen belaufen sich die gesamten menschlichen Verluste des Dritten Reiches auf 12,15 Millionen + 0,3 Millionen + 0,6 Millionen Menschen. = 13,05 Millionen Menschen. Diese „Zahl“ entspricht schon eher der Wahrheit. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass diese Verluste 0,5 bis 0,75 Millionen tote Zivilisten (und nicht 3,5 Millionen) umfassen, ergeben sich unwiderruflich Verluste der Streitkräfte des Dritten Reiches in Höhe von 12,3 Millionen Menschen. Wenn wir bedenken, dass selbst die Deutschen die Verluste ihrer Streitkräfte im Osten mit 75-80 % aller Verluste an allen Fronten zugeben, dann verlor die Reichswehr in Kämpfen mit den Roten etwa 9,2 Millionen (75 % von 12,3 Millionen). Armee. Person unwiderruflich. Natürlich wurden nicht alle von ihnen getötet, aber anhand der Daten über die Freigelassenen (2,35 Millionen) sowie über die in Gefangenschaft verstorbenen Kriegsgefangenen (0,38 Millionen) können wir ziemlich genau sagen, welche tatsächlich getötet wurden und an welchen gestorben sind Verwundet und in Gefangenschaft, und auch vermisst, aber nicht gefangen genommen (lesen Sie „getötet“, das sind 0,7 Millionen!), verloren die Streitkräfte des Dritten Reiches während des Feldzugs nach Osten etwa 5,6 bis 6 Millionen Menschen. Nach diesen Berechnungen korrelieren die unwiederbringlichen Verluste der Streitkräfte der UdSSR und des Dritten Reiches (ohne Verbündete) mit 1,3:1 und die Kampfverluste der Roten Armee (Angaben des von Krivosheev geführten Teams) und der Reichsstreitkräfte als 1,6:1.

Das Verfahren zur Berechnung der gesamten menschlichen Verluste in Deutschland

Die Bevölkerung betrug im Jahr 1939 70,2 Millionen Menschen.
Die Bevölkerung betrug im Jahr 1946 65,93 Millionen Menschen.
Natürliche Sterblichkeit 2,8 Millionen Menschen.
Natürlicher Anstieg (Geburtenrate) 3,5 Millionen Menschen.
Auswanderungszustrom von 7,25 Millionen Menschen.
Gesamtverluste ((70,2 – 65,93 – 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22) 12,15 Millionen Menschen.

Jeder zehnte Deutsche starb! Jeder zwölfte Mensch wurde gefangen genommen!!!

Die unwiederbringlichen Verluste der Streitkräfte der UdSSR im Zweiten Weltkrieg belaufen sich unwiderruflich auf 11,5 bis 12,0 Millionen Menschen, wobei die tatsächlichen demografischen Verluste im Kampf 8,7 bis 9,3 Millionen Menschen betragen. Die Verluste der Wehrmachts- und SS-Truppen an der Ostfront belaufen sich unwiederbringlich auf 8,0 - 8,9 Millionen, davon rein kampfdemographisch 5,2 - 6,1 Millionen Menschen (einschließlich der in Gefangenschaft Verstorbenen). Zu den Verlusten der eigentlichen deutschen Streitkräfte an der Ostfront müssen außerdem die Verluste der Satellitenländer hinzugerechnet werden, und das sind weder mehr noch weniger als 850.000 (einschließlich derjenigen, die in Gefangenschaft starben) getötete Menschen und mehr über 600.000 gefangen genommen. Insgesamt 12,0 (größte Zahl) Millionen gegenüber 9,05 (kleinste Zahl) Millionen Menschen.

Eine logische Frage: Wo ist die „Auffüllung mit Leichen“, von der westliche und jetzt inländische „offene“ und „demokratische“ Quellen so viel sprechen? Der Anteil der toten sowjetischen Kriegsgefangenen liegt selbst nach sanftesten Schätzungen bei nicht weniger als 55 %, der Anteil deutscher Kriegsgefangener nach der größten Schätzung bei nicht mehr als 23 %. Vielleicht erklärt sich der ganze Unterschied bei den Verlusten einfach durch die unmenschlichen Bedingungen, unter denen die Gefangenen festgehalten wurden?

Dem Autor ist bekannt, dass diese Artikel von der letzten offiziell bekannt gegebenen Version der Verluste abweichen: Verluste der Streitkräfte der UdSSR – 6,8 Millionen getötete Militärangehörige und 4,4 Millionen gefangene und vermisste, deutsche Verluste – 4,046 Millionen getötete Militärangehörige, gestorben an Wunden, Vermisste im Einsatz (darunter 442,1 Tausend Tote in Gefangenschaft), Verluste von Satellitenländern - 806 Tausend Tote und 662 Tausend Gefangene. Irreversible Verluste der Armeen der UdSSR und Deutschlands (einschließlich Kriegsgefangener) - 11,5 Millionen und 8,6 Millionen Menschen. Die Gesamtverluste Deutschlands betragen 11,2 Millionen Menschen. (zum Beispiel auf Wikipedia)

Noch schlimmer ist das Problem mit der Zivilbevölkerung gegenüber den 14,4 (geringste Zahl) Millionen Opfern des Zweiten Weltkriegs in der UdSSR – 3,2 Millionen Menschen (größte Zahl) Opfer auf deutscher Seite. Wer hat also gekämpft und mit wem? Es muss auch erwähnt werden, dass die deutsche Gesellschaft, ohne den Holocaust an den Juden zu leugnen, den „slawischen“ Holocaust immer noch nicht wahrnimmt. Wenn alles über das Leiden des jüdischen Volkes im Westen bekannt ist (tausende von Werken), dann lieber zu den Verbrechen an den slawischen Völkern „bescheiden“ zu schweigen. Die Nichtbeteiligung unserer Forscher beispielsweise am gesamtdeutschen „Historikerstreit“ verschärft diese Situation nur.

Ich möchte den Artikel mit einem Satz eines unbekannten britischen Offiziers beenden. Als er sah, wie eine Kolonne sowjetischer Kriegsgefangener am „internationalen“ Lager vorbeigetrieben wurde, sagte er: „Ich verzeihe den Russen im Voraus alles, was sie Deutschland antun werden.“

Der Artikel wurde 2007 verfasst. Seitdem hat der Autor seine Meinung nicht geändert. Das heißt, es gab keine „dumme“ Leichenüberschwemmung seitens der Roten Armee, es gab jedoch keine besondere zahlenmäßige Überlegenheit. Dies wird auch durch das jüngste Auftauchen einer großen Schicht russischer „Oral History“ bewiesen, also der Memoiren gewöhnlicher Teilnehmer des Zweiten Weltkriegs. Beispielsweise erwähnt Elektron Priklonsky, der Autor von „Das Tagebuch einer selbstfahrenden Waffe“, dass er während des Krieges zwei „Todesfelder“ gesehen habe: Als unsere Truppen in den baltischen Staaten angriffen und unter Flankenbeschuss von Maschinengewehren gerieten, und als die Deutschen aus dem Korsun-Schewtschenkowsky-Kessel durchbrachen. Dies ist ein isoliertes Beispiel, aber dennoch wertvoll, da es sich um ein Kriegstagebuch handelt und daher recht objektiv ist.

Schätzung des Verlustverhältnisses basierend auf den Ergebnissen einer vergleichenden Analyse der Verluste in Kriegen der letzten zwei Jahrhunderte

Die Anwendung der von Jomini begründeten Methode der vergleichenden Analyse zur Beurteilung des Verlustverhältnisses erfordert statistische Daten zu Kriegen verschiedener Epochen. Leider liegen mehr oder weniger vollständige Statistiken nur für die Kriege der letzten zwei Jahrhunderte vor. Daten zu unwiederbringlichen Kampfverlusten in den Kriegen des 19. und 20. Jahrhunderts, zusammengefasst auf der Grundlage der Ergebnisse der Arbeit in- und ausländischer Historiker, sind in der Tabelle aufgeführt. Die letzten drei Spalten der Tabelle zeigen die offensichtliche Abhängigkeit des Kriegsergebnisses von der Höhe der relativen Verluste (Verluste ausgedrückt als Prozentsatz der gesamten Armeestärke) – die relativen Verluste des Siegers in einem Krieg sind immer geringer als diese der Besiegten, und diese Abhängigkeit hat einen stabilen, sich wiederholenden Charakter (sie gilt für alle Arten von Kriegen), das heißt, sie trägt alle Zeichen des Gesetzes.

Beachten Sie, dass die absolute Zahl der unwiederbringlichen Verluste für die siegreiche Seite entweder geringer (Vaterländischer Krieg von 1812, Russisch-Türkischer, Deutsch-Französischer Krieg) oder größer sein kann als für die besiegte Seite (Krim, Erster Weltkrieg, Sowjetisch-Finnischer Krieg). aber die relativen Verluste des Gewinners sind immer geringer als die des Verlierers.

Die Differenz zwischen den relativen Verlusten des Gewinners und des Verlierers charakterisiert den Grad der Überzeugungskraft des Sieges. Kriege mit relativ geringen Verlusten der Parteien enden in Friedensverträgen, wobei die besiegte Seite das bestehende politische System und die bestehende Armee behält (zum Beispiel der Russisch-Japanische Krieg). In Kriegen, die wie der Große Vaterländische Krieg mit der vollständigen Kapitulation des Feindes enden (Napoleonische Kriege, Deutsch-Französischer Krieg von 1870–1871), sind die relativen Verluste des Siegers deutlich geringer als die relativen Verluste der Besiegten (durch nicht weniger als 30 %). Mit anderen Worten: Je größer die Verluste, desto größer muss die Armee sein, um einen Erdrutschsieg zu erringen. Wenn die Verluste der Armee doppelt so groß sind wie die des Feindes, muss ihre Stärke, um den Krieg zu gewinnen, mindestens 2,6-mal größer sein als die Größe der gegnerischen Armee.

Kehren wir nun zum Großen Vaterländischen Krieg zurück und sehen wir uns an, über welche Humanressourcen die UdSSR und Nazi-Deutschland während des Krieges verfügten. Die verfügbaren Daten zur Anzahl der Kriegsparteien an der sowjetisch-deutschen Front sind in der Tabelle aufgeführt. 6.

Die Zahlen zum Verhältnis der unwiederbringlichen Kampfverluste sind in der Tabelle angegeben. 6, die Obergrenze der oben ermittelten Verlustquote nicht überschreiten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie endgültig sind und nicht geändert werden können. Mit dem Erscheinen neuer Dokumente, statistischer Materialien und Forschungsergebnisse können sich die Zahlen zu den Verlusten der Roten Armee und der Wehrmacht (Tabellen 1-5) klären, sich in die eine oder andere Richtung ändern, auch ihr Verhältnis kann sich ändern, aber nicht größer sein als der Wert von 1,3 :1.

Quellen:
1. Statistisches Zentralamt der UdSSR „Anzahl, Zusammensetzung und Bewegung der Bevölkerung der UdSSR“ M 1965
2. „Bevölkerung Russlands im 20. Jahrhundert“ M. 2001
3. Arntz „Menschenverluste im Zweiten Weltkrieg“ M. 1957
4. Frumkin G. Bevölkerungsveränderungen in Europa seit 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. Deutsche Herrschaft in Russland 1941–1945 N.Y. – London 1957
6. „Russland und die UdSSR in den Kriegen des 20. Jahrhunderts“ M. 2001
7. Polyan P. Opfer zweier Diktaturen M. 1996.
8. Thorwald J. Die Illusion. Sowjetische Soldaten in Hitlers Armee N. Y. 1975
9. Sammlung von Nachrichten der Außerordentlichen Staatskommission M. 1946
10. Zemskow. Geburt der zweiten Auswanderung 1944–1952 SI 1991 Nr. 4
11. Timasheff N. S. Die Nachkriegsbevölkerung der Sowjetunion 1948
13 Timasheff N. S. Die Nachkriegsbevölkerung der Sowjetunion 1948
14. Arntz. Menschenverluste im Zweiten Weltkrieg M. 1957; „International Affairs“ 1961 Nr. 12
15. Biraben J. N. Bevölkerung 1976.
16. Maksudov S. Bevölkerungsverluste der UdSSR Benson (Vt) 1989; „Über die Frontverluste der SA im Zweiten Weltkrieg“ „Freies Denken“ 1993. Nr. 10
17. Bevölkerung der UdSSR über 70 Jahre. Herausgegeben von Rybakovsky L. L. M 1988
18. Andreev, Darsky, Charkow. „Bevölkerung der Sowjetunion 1922–1991.“ M 1993
19. Sokolov B. „Novaya Gazeta“ Nr. 22, 2005, „Der Preis des Sieges –“ M. 1991.
20. „Deutschlands Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945“, herausgegeben von Reinhard Rürup 1991. Berlin
21. Müller-Hillebrand. „Deutsches Landheer 1933-1945“ M. 1998
22. „Deutschlands Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945“, herausgegeben von Reinhard Rürup 1991. Berlin
23. Gurkin V.V. Über Menschenverluste an der sowjetisch-deutschen Front 1941–45. NiNI Nr. 3 1992
24. M. B. Denisenko. Zweiter Weltkrieg in der demografischen Dimension „Eksmo“ 2005
25. S. Maksudov. Bevölkerungsverluste der UdSSR während des Zweiten Weltkriegs. „Bevölkerung und Gesellschaft“ 1995
26. Yu. Muchin. Wenn da nicht die Generäle wären. „Yauza“ 2006
27. V. Kozhinov. Der Große Russische Krieg. Eine Vortragsreihe zum 1000. Jahrestag der Russlandkriege. „Yauza“ 2005
28. Materialien aus der Zeitung „Duell“
29. E. Beevor „The Fall of Berlin“ M. 2003

Das Ausmaß der deutschen Verluste im Zweiten Weltkrieg (und ihr Zusammenhang mit den Verlusten der UdSSR) ist ein ziemlich komplexes Thema. Sonst wäre es längst aufgelöst und geschlossen worden, aber die Zahl der Veröffentlichungen dazu wächst immer weiter. Besonderes Interesse an dem Thema entstand nach einer Reihe von Aufschreien darüber in den Medien, also emotionalen Aussagen (sie häuften Leichen, sie legten 10 eigene auf einen Deutschen), die sich tatsächlich als zweifelhaft oder sogar zweifelhaft herausstellten völlig falsch, Begründung.

Eine grundlegende Quelle zum Thema ist „Deutsche Landarmee 1933-1945“, Autor Müller-Hillebrand (M-H). Der Abschnitt über die Verluste der deutschen Streitkräfte beginnt dort auf Seite 700. M-G gibt zunächst an, dass die Bevölkerung Deutschlands (mit Österreich und dem Sudetenland) vor dem Krieg 80,6 Millionen betrug, darunter 24,6 Millionen Männer im Alter von 16 bis 65 Jahren. Im Zeitraum 01.06.1939 – 30.04.1945 wurden 17,9 Millionen Menschen zur Wehrmacht eingezogen.

Eine Reihe von Historikern glaubt: Da M-G die Zeit ab dem 1. Juli 1939 angibt, werden genau nach dem 01.06.39 17,9 Millionen mobilisiert. Zu dieser Zahl müssen daher die vor dem 01.06.1939 Mobilisierten hinzugerechnet werden – 3,2 Millionen Menschen. Die Gesamtzahl beträgt 21,1 Millionen – so viele Menschen wurden im Zweiten Weltkrieg in die AFG eingezogen. Diese Zahl wird insbesondere von Krivosheev (genauer gesagt einem Autorenteam unter der Führung von Krivosheev) in dem berühmten Werk „Verluste der Streitkräfte der UdSSR in Kriegen …“ angegeben.

M-G selbst führt eine solche Addition nicht durch (17,9 Millionen + 3,2 Millionen), obwohl er das Material so darstellt, dass die Additionsoperation naheliegt. Viele Forscher kritisieren die Hinzufügung und weisen darauf hin, dass es sich bei den von M-G angegebenen 17,9 Millionen um die Gesamtzahl der Mobilisierten handelt, darunter auch diejenigen, die bereits ab Juli 1939 mobilisiert waren. In ausländischen Quellen wird die Hinzufügung nicht mit 18 Millionen Wehrpflichtigen angegeben; überall in VSG.

Höchstwahrscheinlich ist die Addition wirklich falsch und 21 Millionen Mobilisierte sind eine überschätzte Zahl. Im Jahr 1942 gab es in Deutschland 17,2 Millionen Männer im Alter von 17 bis 45 Jahren (Rekrutenkontingent). Из них уже было мобилизовано 8,7 млн., 5,1 млн. освобождено от мобилизации, 2,8 млн. признано негодными к строевой службе (цифры из «Германия во второй мировой войне (1939-1945)», автор Блейер В. usw.). Das heißt, es gab in Deutschland nur noch sehr wenige Menschen für die Armee. Die Deutschen mussten die Gründe für die Erklärung ihrer gesundheitlichen Untauglichkeit noch einmal überdenken; Insbesondere für Soldaten mit Ohren- und Magenerkrankungen traten die berüchtigten Bataillone auf. Sie durchkämmten diejenigen, die aus der Mobilisierung entlassen wurden, um zu sehen, ob die Kriegswirtschaft ohne sie auskommen könnte. Das Alter der Mobilmachungspflichtigen wurde verlängert. Eine beträchtliche Anzahl von Frauen wurde mobilisiert. Auch viele Ausländer wurden mobilisiert.

Insgesamt könnten die Deutschen 21 Millionen Menschen für die Armee finden. Aber nicht nur die Streitkräfte selbst brauchten Menschen.

Tisch von M-G. Es ist zu erkennen, dass eine große Zahl von Menschen dem zivilen Personal der Streitkräfte und paramilitärischen Organisationen angehörte; bereits 1941 waren es 900.000 Menschen – das war vor dem Aufkommen der Ausländer. Im Jahr 1944 zählte diese Kategorie bereits 2,3 Millionen Menschen (zusammen mit dem Militärpersonal selbst sind es 12,07 Millionen). Darüber hinaus entstand 1944 ein Volkssturm mit 1,5 Millionen Menschen. Dazu die Organisation Todt (deutsches Baubataillon) – 1,5 Millionen Menschen im Juni 1944 (davon 200.000 Deutsche). Plus die Polizei: 1944 - 573.000 Menschen, davon 323.000 in Deutschland. Plus NSDAP-Funktionäre - 343.000 im Jahr 1944. Plus Hunderttausende Menschen in der Verwaltung der besetzten Gebiete, in Formationen des Sicherheitsdienstes (SD), der Geheimpolizei (Gestapo). ), allgemeine SS-Truppen. Und natürlich musste eine beträchtliche Anzahl von Männern im wehrfähigen Alter in der Wirtschaft bleiben; nicht alle konnten durch Ausländer und Frauen ersetzt werden. Für all das und für 21 Millionen in der VSG gäbe es trotz aller Tricks eindeutig nicht genug Leute.

Die M-G-Zahl beträgt also etwa 18 Millionen in der VSG mobilisierte Personen – das ist genau ihre Gesamtzahl. Eine andere Frage ist, wie genau diese Zahl ist. Zu den deutschen Verlusten wies MG darauf hin, dass nicht alle davon berücksichtigt werden könnten und dass in den letzten Kriegsmonaten die Verlustabrechnung grundsätzlich unvollständig sei, da ein allgemeiner Zusammenbruch einsetzte, der sich auch auf die Abrechnungssysteme auswirkte. Das Gleiche gilt aber auch für die Verfolgung der Mobilisierten – die zentrale Sammlung von Informationen über sie war in den letzten Monaten sehr schwierig. Wie vollständig werden die Mobilisierungen von 1945 berücksichtigt? Angehörige des Volkssturms, der Hitlerjugend und anderer paramilitärischer Organisationen schlossen sich damals oft direkt an der Front Wehrmachtsverbänden an; In den Frontstädten wurden Arbeiter mobilisiert, die zuvor nicht der Wehrpflicht unterlagen (die Fabriken waren ohnehin schon geschlossen).

M-G selbst schreibt direkt unter die Tabelle der Mobilisierten: „Die digitalen Daten können für den gesamten Zeitraum, mit Ausnahme der letzten fünf Kriegsmonate, als zuverlässig angesehen werden.“ Für die Unterzählung der Mobilisierten muss eine Anpassung der M-G-Zahl vorgenommen werden. Zumindest nicht etwa 18 Millionen, sondern mehr als 18 Millionen.

Einige Publizisten glauben, dass die von M-G genannten 18 Millionen Menschen aus deutschem Gebiet mobilisiert werden. Ausländer wurden in dieser Zahl nicht berücksichtigt. Die Darstellungsform von M-G trägt zu dieser Annahme bei: Zuerst gibt er die Bevölkerung Deutschlands zu Beginn des Krieges an (80,6 Millionen) und dann die Zahl der Mobilisierten – 17,9 Millionen. Er gibt nicht an, innerhalb welcher Grenzen Deutschlands die Mobilisierten waren werden gezählt. Daher müssen Ausländer auf 18 Millionen addiert werden.

Es ist bekannt, dass die VSG nicht nur durch Einheimische aus Deutschland (innerhalb der Grenzen von 1939) aufgefüllt wurde. Nach Kriegsbeginn wuchsen Territorium und Bevölkerung Deutschlands. Elsass und Lothringen, Luxemburg, Westpolen und Slowenien wurden annektiert. Den Nazis standen zusätzliche Wehrpflichtkontingente zur Verfügung. Auch unter den volksdeutschen Deutschen* Jugoslawiens, Ungarns, Rumäniens und teilweise der UdSSR kam es zu einer Mobilisierung (die Zahl der volksdeutschen Deutschen im Jahr 1938 nach deutschen Schätzungen: in Polen – 1,2 Millionen, Rumänien – 0,4 Millionen, Ungarn – 0,6 Millionen, Jugoslawien). - 0,55 Millionen, UdSSR - 1,15 Millionen (ungefähr 300.000 landeten in der besetzten Zone)). Die SS-Truppen rekrutierten eine Menge Pöbel aus fast ganz Europa. Hunderttausende Bürger der UdSSR schlossen sich der VSG an.

In einigen Veröffentlichungen wird das Ausmaß der nichtdeutschen Rekrutierung etwas übertrieben dargestellt. Auszug zum Beispiel: „Als nächstes kommen die Elsässer, deren Gesamtzahl in diesen Jahren auf 1,6 Millionen Menschen geschätzt wurde und von denen die Deutschen durch die allgemeine Mobilmachung von Männern etwa 300-400.000 Menschen unter Waffen stellen konnten.“ Weitere 100.000 hätten auf die gleiche Weise von Luxemburg gegeben werden können, das zum Reich gehörte.“ Nicht sofort hier, 100.000 sind etwa die Hälfte der Gesamtbevölkerung Luxemburgs, wenn man sich die Quellen anschaut, haben die Deutschen dort 10-12.000 Menschen mobilisiert. Im Elsass wurden 130.000 Menschen mobilisiert, auch dafür gibt es Quellen. Insgesamt wird die Zahl der im Jahr 1939 außerhalb der Grenzen Deutschlands mobilisierten Menschen auf etwa 2 Millionen Menschen geschätzt. Die Gesamtzahl beträgt also 20 Millionen.

Allerdings ist diese These: M-G zählte nur die Mobilisierten innerhalb der Grenzen Deutschlands im Jahr 1939 und diejenigen, die außerhalb dieser Grenzen mobilisiert wurden, dazu - das ist nur eine Annahme. Und höchstwahrscheinlich falsch. Der berühmte deutsche Historiker R. Overmans scheint Klarheit in die Angelegenheit zu bringen. Seine Daten zu den Mobilisierten mit Verteilung nach Mobilisierungsort:

1) Deutschland, Nachkriegsgrenzen: 11.813.000 mobilisiert – 3.546.000 davon getötet.
2) Ehemalige Ostgebiete Deutschlands: 2.525.000 mobilisiert – 910.000 getötet.
3) Ausländer deutscher Herkunft aus annektierten Gebieten (polnische Gebiete, Sudetenland, Memel): 588.000 mobilisiert – 206.000 getötet.
4) Österreich: 1.306.000 mobilisiert – 261.000 getötet.
5) Gesamtes Großdeutschland: 16.232.000 mobilisiert – 4.932.000 getötet.
6) Ausländer deutscher Herkunft aus Osteuropa (Polen, Ungarn, Rumänien, Jugoslawien): 846.000 mobilisiert – 332.000 getötet.
7) Elsass-Lothringen: 136.000 mobilisiert – 30.000 getötet.
8) Andere (aus Westeuropa): 86.000 mobilisiert – 33.000 getötet.
Gesamt: 17.300.000 mobilisiert – 5.318.000 getötet. Die Mobilisierten werden nur bei der Wehrmacht gezählt, die Getöteten werden sowohl bei der Wehrmacht als auch bei den SS-Truppen gezählt.

Die für die SS-Truppen Einberufenen (900.000 Menschen) berücksichtigt Overmans nicht, da nicht sicher bekannt ist, wie viele davon Deutsche und wie viele Ausländer sind. Das heißt, Overmans zählt offenbar nur Soldaten deutscher Herkunft. Unklar ist hier bei den Polen und Slowenen, die in den zu Deutschland gehörenden Gebieten lebten, sowie den Tschechen aus dem Protektorat. Polnische Historiker schreiben, dass 375.000 Polen in der VSG mobilisiert wurden (Sie können „Polacy w Wehrmachtu“ darüber googeln). Möglicherweise sind die Polen in den 846.000 Menschen aus Spalte (6) enthalten, die deutsche Bevölkerung der in der Spalte angegebenen Gebiete war nicht groß genug, um so viele Soldaten zu stellen. Darüber hinaus wurden einige der Deutschen in Ungarn und Rumänien in die Armeen dieser Länder und nicht in die deutsche Armee mobilisiert.

Es ist auch unklar, wie viele zur SS-Truppe mobilisiert wurden. Overmans gibt die Zahl 900.000 Menschen an. Rechnet man die Zahl der zur Wehrmacht Einberufenen hinzu, kommen wir auf 18,2 Millionen – so viel wurde laut Overmans in der VSG mobilisiert. Aber es gibt noch andere Zahlen; Im März 1945 gab es 800.000 Menschen in den SS-Truppen, daher wurden während des Krieges noch mehr in ihnen mobilisiert - bis zu 1,2-1,4 Millionen.

Overmans berücksichtigt auch nicht die Gesamtzahl der mobilisierten (und dementsprechend deutschen Verluste) Eingeborenen der UdSSR – von den Wlassowitern bis zu den Balten. Laut M-G: „Die Gesamtzahl der „Osttruppen“ (ohne „Khivi“) erreichte Ende 1943 370.000 Menschen.“ Anschließend nahm ihre Zahl weiter zu.

Auch die Spanier, von denen etwa 50.000 die Wehrmacht durchliefen, bleiben unberücksichtigt.

Zu Overmans' Zahl (18,2 Millionen) müssen wir also alle Vermissten addieren, weil wir die Einberufenen sowohl für die Wehrmacht als auch für die SS-Truppen sowie Eingeborene der UdSSR usw. nicht berücksichtigt haben. Die Summe kann akzeptiert werden: 19 Millionen Menschen wurden während des Krieges zur Wehrmacht eingezogen. Auf jeden Fall nicht weniger, kaum mehr.

19 Millionen werden im VSG mobilisiert. Zivilisten (einschließlich Hiwi), paramilitärische Organisationen, verschiedene Arten von Polizei usw. werden gesondert betrachtet. Doch mit der Verschlechterung der Lage an den Fronten wurden sie alle auch in die Feindseligkeiten verwickelt. Es ist bekannt, dass viele Volkssturm- und Polizeibataillone in die Schlacht geworfen wurden. Ein weiteres Beispiel: Der Arbeitsdienst (Abteilungen von Jugendlichen, die in Deutschland den erforderlichen Arbeitsdienst leisten) – ihm wurden 400 Flugabwehrbatterien übergeben. Aus dem Film „Bunker“ erinnere ich mich an den Fanatismus der jugendlichen Flak-Besatzung in den Kämpfen um Berlin. Ganze Abteilungen von Frauen und Mädchen wurden in die deutschen Luftverteidigungsdienste einbezogen.

Krivosheev beklagt, dass Menschen aus der Zivilbevölkerung (einschließlich der Khiwi) und paramilitärischen Organisationen oft wie echte Soldaten kämpften, ihre Verluste jedoch als Verluste der Zivilbevölkerung gezählt würden. Nun, das ist einfach normal; Von unserer Seite werden die Verluste der Partisanen und paramilitärischen Improvisationen von 1941 – Vernichtungskommandos, Milizen – nicht als real berücksichtigt. Sogar die von Krivosheev bereitgestellten 0,5 Millionen, die einberufen, aber nicht in Armeeeinheiten eingezogen wurden, sollten meiner Meinung nach in die Verluste der Zivilbevölkerung der UdSSR einbezogen werden.

Der Einkommensanteil der Bilanz der Bundeswehr ist annähernd ermittelt. Nun zum Verbrauchsteil. MG gibt folgende VSG-Verluste vom 1. September 1939 bis 30. April 1945 an:

M-G präsentiert diese Zahlen als zuverlässig und offiziell. Genauer gesagt ist dies der offizielle Bericht der Abteilung für Buchhaltungsverluste während des OKW. Die Abrechnung der Verluste in Deutschland erfolgte über zwei Kanäle: 1) Truppen übermittelten Verlustmeldungen; 2) Jeder Wehrpflichtige wurde von den Mobilmachungsbehörden Deutschlands namentlich in die Karteien eingetragen, in diesen Karteikarten wurde dann vermerkt, was mit dem Wehrpflichtigen geschehen ist. Der Gesamtbericht basiert auf diesen beiden Abrechnungssystemen: Die Berichte der Truppe werden zusammengefasst und anhand der Rollenaufzeichnungen erläutert.

Aber unten schreibt M-G über die Mängel der Rechnungslegung. Verlustmeldungen der Truppe enthielten „eine Reihe fehlerhafter Angaben“; „Zum Zeitpunkt der Übermittlung des Berichts war es nicht immer möglich, vollständige und zuverlässige Informationen über die Zahl der Getöteten zu sammeln“; „Unter Bedingungen eines sich schnell bewegenden Manöverkrieges ... insbesondere in Zeiten des Truppenrückzugs kam es aufgrund der vorherrschenden Kampfsituation naturgemäß zu Verzögerungen bei der Übermittlung von Berichten oder zu einem teilweisen Ausbleiben solcher Berichte über viele Tage hinweg Schäden und Ausfall der Kommunikation.“

Das heißt, die Berichte der Truppen waren unvollständig. Auch die Karteien waren kein zuverlässiges Abrechnungsinstrument – ​​viele von ihnen verbrannten im Feuer der Bombenangriffe, ein erheblicher Teil der Karteien aus den Ostgebieten Deutschlands ging bei der Vertreibung der deutschen Bevölkerung von dort verloren. Namensdaten für die östlichen Regionen sind nicht erhalten – und doch erlitten die aus ihnen Mobilisierten die größten Verluste. Wie M-G schreibt: „Die Verluste der Bevölkerung der östlichen deutschen Provinzen – Ostpreußen, Pommern, Brandenburg, Schlesien – waren im Krieg prozentual höher …, da hier im Osten die operierenden Truppen mit Menschen aufgefüllt wurden.“ aus den östlichen Regionen Deutschlands.“

Das heißt, die M-G-Verlustzahlen sind zuverlässig, offiziell, aber nicht vollständig. M-G selbst schreibt direkt darüber. Zitat: „Zu der Zahl der Getöteten in der Kategorie der Vermissten, die einer oder zwei oder sogar mehr als einer Million Menschen entspricht, sollte man eine geschätzte Zahl der Getöteten in Höhe von 2330.000 Menschen und dann die Gesamtzahl der Getöteten hinzufügen.“ Militärangehörige wären eine Zahl zwischen 3,3 und 4,5 Millionen Menschen.“ Das heißt, es ist eigentlich nicht bekannt, wie viele vermisst wurden und wie viele von ihnen starben; Im Allgemeinen kann die Zahl der Todesfälle höher sein als im Bericht angegeben – bis zu 4,5 Millionen (hier stimmt die Schätzung der deutschen Verluste nach M-G mit ihrer Schätzung nach Krivosheev überein).

Lassen Sie uns die Bilanz ausgleichen: 19 Millionen wurden in der AFG mobilisiert, 7 Millionen von ihnen schieden aus (2,2 Millionen wurden getötet, 2,8 Millionen wurden vermisst, 2,3 Millionen wurden verstümmelt – dies ist laut M-G-Berichterstattung). Die Frage ist: Wo ist der Rest geblieben? Es gab 19 Millionen Kämpfer, 7 Millionen blieben übrig – 12 Millionen blieben übrig.

Es gibt Publizisten, die die M-G-Zahlen als reale deutsche Verluste darstellen, ohne auf die unglaubliche Diskrepanz zwischen Gewinnen und Verlusten und nicht einmal auf die Vorbehalte von M-G selbst Rücksicht zu nehmen. Das ist Lügenmüll. Gibt man aber als Suchbegriff „Deutsche Verluste im Zweiten Weltkrieg“ ein, dann wird dieser Müll in den ersten Zeilen angezeigt. Im Allgemeinen hat jemand viel solchen Müll in Wikireading gestopft.

In Deutschland selbst bezweifelte man diese Zahlen. Allerdings nicht sofort, sondern 50 Jahre nach ihrem Erscheinen. Zuvor gab es eine Bitte um etwas anderes, geschlagene Militärführer schrieben Memoiren: wie sie mit einem Kräfteverhältnis von 1 zu 4 zugunsten der sowjetischen Truppen erfolgreich angriffen, mit einem Kräfteverhältnis von 1 zu 7 erfolgreich verteidigten und gezwungen wurden zum Rückzug im Verhältnis 1 zu 15. Große Verluste deutscher Truppen passten hier überhaupt nicht rein.

Es gibt eine Meinung über die deutsche Pedanterie, aufgrund derer sie ihre Verluste genau zählen müssen. Nein, wir haben es nicht gezählt. Die Gründe dafür sind durchaus objektiv: Verlustmeldungen der Truppe konnten einfach nicht vollständig sein, und dies umso mehr in den letzten Monaten. Ein wesentlicher Teil der Namensunterlagen ist nicht erhalten.

Auch die Zahl der Todesopfer durch die Bombardierung konnten die Deutschen nicht zählen. Schätzungen unterscheiden sich nicht um Prozentsätze, sondern um ein Vielfaches. Es ist auch nicht geklärt, wie viele Deutsche bei der Vertreibung der deutschen Bevölkerung aus Tschechien, Polen, Jugoslawien und den ehemaligen Ostprovinzen Deutschlands starben. Die Schätzungen reichen von 0,5 Millionen bis 2,5 Millionen. Es ist nicht einmal bekannt, wie viele Frauen in der VSG mobilisiert wurden – ein Zitat aus der deutschen Sammlung „Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs“. Schlussfolgerungen der Besiegten. Damit wird die Meinung beiseite gewischt, dass die Deutschen aufgrund ihrer pedantischen Natur alles genau berechnet hätten.

Generell ist eine direkte statistische Berechnung der Verluste der Bundeswehr nicht möglich. Dafür gibt es einfach keine verlässlichen Quellen.

Finanzielle Verluste

Gedenken an die Opfer

Bis heute (Mai 2016) wurde festgestellt, dass die Streitkräfte der Sowjetunion während des Großen Vaterländischen Krieges etwa 8,9 Millionen Menschen verloren haben, berichtet unter Berufung auf Alexander Kirilin, stellvertretender stellvertretender Verteidigungsminister, Mitglied des Rates der Militärhistorische Gesellschaft. „8 Millionen 866 Tausend 400 Menschen ist eine Zahl, die durch jahrelange Archivrecherche ermittelt wurde“, sagte der Generalmajor auf Sendung bei RSN. „Diese Zahl umfasst Kampfverluste, in Gefangenschaft getötete und im Einsatz vermisste Personen“, betonte er. Gleichzeitig stellte er fest, dass „etwa 1,8 Millionen Menschen aus der Gefangenschaft in ihre Heimat zurückgekehrt sind“.

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Verluste im Zweiten Weltkrieg“

Anmerkungen

Literatur

• Harpers Enzyklopädie der Militärgeschichte. St. Petersburg: Polygon, 2000.
• Military History Magazine, 1990 Nr. 3, S. 14

Links

• , Moskau, Olma-Press, 2001, ISBN 5224015154
• Arntz G. Menschliche Verluste im Zweiten Weltkrieg. Im Buch: Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. M.: Foreign Literature Publishing House, 1957. S. 593-604
• ru.fallen.io/ww2/
• www2stats.com/cas_ger_tot.html Menschliche Verluste im Zweiten Weltkrieg, deutsche Statistiken und Dokumente

Ein Auszug, der die Verluste im Zweiten Weltkrieg charakterisiert

Als Natasha das Wohnzimmer verließ und rannte, erreichte sie nur den Blumenladen. Sie blieb in diesem Raum stehen, lauschte dem Gespräch im Wohnzimmer und wartete darauf, dass Boris herauskam. Sie begann schon ungeduldig zu werden und wollte mit dem Fuß aufstampfen und weinen, weil er jetzt nicht ging, als sie die leisen, nicht schnellen, anständigen Schritte eines jungen Mannes hörte.
Natasha rannte schnell zwischen den Blumentöpfen hindurch und versteckte sich.
Boris blieb in der Mitte des Raumes stehen, sah sich um, wischte mit der Hand Flecken von seinem Uniformärmel und ging zum Spiegel, um sein hübsches Gesicht zu untersuchen. Natascha war still geworden, blickte aus ihrem Hinterhalt und wartete darauf, was er tun würde. Er stand eine Weile vor dem Spiegel, lächelte und ging zur Ausgangstür. Natasha wollte ihn rufen, überlegte es sich dann aber anders. „Lass ihn suchen“, sagte sie sich. Boris war gerade gegangen, als eine errötete Sonya aus einer anderen Tür auftauchte und unter Tränen etwas wütend flüsterte. Natasha hielt sich von ihrem ersten Schritt zurück und rannte zu ihr und blieb wie unter einer unsichtbaren Mütze in ihrem Hinterhalt und hielt Ausschau nach dem, was in der Welt geschah. Sie erlebte ein besonderes neues Vergnügen. Sonya flüsterte etwas und blickte zurück zur Wohnzimmertür. Nikolai kam aus der Tür.
- Sonya! Was ist mit dir passiert? Ist das möglich? - sagte Nikolai und rannte auf sie zu.
- Nichts, nichts, verlass mich! – Sonya begann zu schluchzen.
- Nein, ich weiß was.
- Nun, wissen Sie, das ist großartig, und gehen Sie zu ihr.
- Sooo! Ein Wort! Ist es möglich, mich und dich selbst aufgrund einer Fantasie so zu quälen? - sagte Nikolai und nahm ihre Hand.
Sonya zog seine Hände nicht weg und hörte auf zu weinen.
Ohne sich zu bewegen oder zu atmen blickte Natasha mit leuchtenden Köpfen aus ihrem Hinterhalt. "Was wird jetzt passieren"? Sie dachte.
- Sonya! Ich brauche nicht die ganze Welt! „Du allein bist alles für mich“, sagte Nikolai. - Ich werde es Ihnen beweisen.
„Ich mag es nicht, wenn du so redest.“
- Nun, das werde ich nicht tun, es tut mir leid, Sonya! „Er zog sie zu sich und küsste sie.
„Oh, wie gut!“ dachte Natascha, und als Sonya und Nikolai den Raum verließen, folgte sie ihnen und rief Boris zu sich.
„Boris, komm her“, sagte sie mit einem bedeutungsvollen und listigen Blick. – Eines muss ich dir sagen. Hier, hier“, sagte sie und führte ihn in den Blumenladen zu der Stelle zwischen den Kübeln, wo sie versteckt war. Boris folgte ihr lächelnd.
- Was ist das für eine Sache? - er hat gefragt.
Sie war verlegen, schaute sich um und nahm sie in die Hand, als sie sah, dass ihre Puppe auf der Wanne lag.
„Küss die Puppe“, sagte sie.
Boris blickte mit aufmerksamem, liebevollem Blick in ihr lebhaftes Gesicht und antwortete nicht.
- Du willst nicht? Nun, komm her“, sagte sie, ging tiefer in die Blumen und warf die Puppe. - Näher, näher! - Sie flüsterte. Sie packte die Handschellen des Beamten mit ihren Händen, und in ihrem geröteten Gesicht waren Feierlichkeit und Angst sichtbar.
- Willst du mich küssen? – flüsterte sie kaum hörbar, blickte ihn unter ihren Brauen hervor an, lächelte und weinte fast vor Aufregung.
Boris errötete.
- Wie lustig du bist! - sagte er, beugte sich zu ihr, errötete noch mehr, tat aber nichts und wartete.
Plötzlich sprang sie auf die Wanne, so dass sie größer war als er, umarmte ihn mit beiden Armen, sodass sich ihre dünnen, nackten Arme über seinen Hals beugten, und küsste ihn direkt auf die Lippen, während sie mit einer Kopfbewegung ihr Haar nach hinten strich.
Sie schlüpfte zwischen den Töpfen auf die andere Seite der Blumen, senkte den Kopf und blieb stehen.
„Natasha“, sagte er, „du weißt, dass ich dich liebe, aber...
-Bist du in mich verliebt? – Natasha unterbrach ihn.
- Ja, ich bin verliebt, aber bitte, lass uns nicht das tun, was wir jetzt tun ... Noch vier Jahre ... Dann werde ich um deine Hand anhalten.
dachte Natascha.
„Dreizehn, vierzehn, fünfzehn, sechzehn ...“, sagte sie und zählte mit ihren dünnen Fingern. - Bußgeld! Also ist es vorbei?
Und ein Lächeln der Freude und des Friedens erhellte ihr lebhaftes Gesicht.
- Es ist aus! - sagte Boris.
- Für immer? - sagte das Mädchen. - Bis zum Tod?
Und sie nahm seinen Arm und ging mit glücklichem Gesicht leise neben ihm auf das Sofa.

Die Gräfin war der Besuche so überdrüssig, dass sie nicht befahl, noch jemand anderen zu empfangen, und dem Türsteher wurde nur befohlen, alle, die noch kommen würden, mit Glückwünschen zum Essen einzuladen. Die Gräfin wollte privat mit ihrer Jugendfreundin, Prinzessin Anna Michailowna, sprechen, die sie seit ihrer Ankunft aus St. Petersburg nicht mehr gut gesehen hatte. Anna Michailowna trat mit ihrem tränenüberströmten, freundlichen Gesicht näher an den Stuhl der Gräfin heran.
„Ich bin ganz ehrlich zu Ihnen“, sagte Anna Michailowna. – Von uns sind nur noch sehr wenige übrig, alte Freunde! Deshalb schätze ich deine Freundschaft so sehr.
Anna Michailowna sah Vera an und blieb stehen. Die Gräfin schüttelte ihrer Freundin die Hand.
„Vera“, sagte die Gräfin und wandte sich an ihre älteste Tochter, die offensichtlich ungeliebt war. - Wie kommt es, dass Sie von nichts eine Ahnung haben? Haben Sie nicht das Gefühl, hier fehl am Platz zu sein? Geh zu deinen Schwestern, oder...
Die schöne Vera lächelte verächtlich und empfand offenbar nicht die geringste Beleidigung.
„Wenn du es mir schon vor langer Zeit gesagt hättest, Mama, wäre ich sofort gegangen“, sagte sie und ging in ihr Zimmer.
Doch als sie am Sofa vorbeikam, bemerkte sie, dass zwei Paare symmetrisch an zwei Fenstern saßen. Sie blieb stehen und lächelte verächtlich. Sonja saß dicht neben Nikolai, der ihr Gedichte abschrieb, die er zum ersten Mal geschrieben hatte. Boris und Natascha saßen an einem anderen Fenster und verstummten, als Vera eintrat. Sonya und Natasha sahen Vera mit schuldbewussten und glücklichen Gesichtern an.
Es war lustig und rührend, diese verliebten Mädchen anzusehen, aber ihr Anblick löste bei Vera offensichtlich kein angenehmes Gefühl aus.
„Wie oft habe ich dich gebeten“, sagte sie, „meine Sachen nicht mitzunehmen, du hast dein eigenes Zimmer.“
Sie nahm Nikolai das Tintenfass ab.
„Jetzt, jetzt“, sagte er und befeuchtete seinen Stift.
„Du weißt, wie man alles zur falschen Zeit macht“, sagte Vera. „Dann rannten sie ins Wohnzimmer, da schämten sich alle für dich.“
Obwohl oder gerade weil das, was sie sagte, völlig fair war, antwortete ihr niemand und alle vier sahen sich nur an. Sie blieb mit dem Tintenfass in der Hand im Zimmer stehen.
- Und welche Geheimnisse könnte es in deinem Alter zwischen Natasha und Boris und zwischen dir geben – das ist alles nur Unsinn!
- Na, was kümmert es dich, Vera? – sagte Natascha mit leiser Stimme.
Anscheinend war sie an diesem Tag allen gegenüber noch freundlicher und liebevoller als sonst.
„Sehr dumm“, sagte Vera, „ich schäme mich für dich.“ Was sind die Geheimnisse?...
- Jeder hat seine eigenen Geheimnisse. Wir werden dich und Berg nicht anfassen“, sagte Natasha aufgeregt.
„Ich denke, du wirst mich nicht anfassen“, sagte Vera, „denn meine Handlungen können niemals etwas Schlimmes sein.“ Aber ich werde Mama sagen, wie du Boris behandelst.
„Natalja Iljinischna behandelt mich sehr gut“, sagte Boris. „Ich kann mich nicht beschweren“, sagte er.
- Lass es, Boris, du bist so ein Diplomat (das Wort Diplomat war bei Kindern in der besonderen Bedeutung, die sie diesem Wort beimaßen, sehr verbreitet); Es ist sogar langweilig“, sagte Natasha mit beleidigter, zitternder Stimme. - Warum belästigt sie mich? „Das wirst du nie verstehen“, sagte sie und wandte sich an Vera, „weil du nie jemanden geliebt hast; Du hast kein Herz, du bist nur Madame de Genlis [Madame Genlis] (diesen Spitznamen, der als sehr anstößig gilt, wurde Vera von Nikolai gegeben), und dein erstes Vergnügen besteht darin, anderen Ärger zu bereiten. „Du flirtest mit Berg so oft du willst“, sagte sie schnell.
- Ja, ich werde bestimmt nicht anfangen, einen jungen Mann vor Gästen zu jagen ...
„Nun, sie hat ihr Ziel erreicht“, intervenierte Nikolai, „sie hat allen unangenehme Dinge gesagt, alle verärgert.“ Lass uns ins Kinderzimmer gehen.
Alle vier standen wie ein verängstigter Vogelschwarm auf und verließen den Raum.
„Sie haben mir von einigen Problemen erzählt, aber ich habe niemandem davon erzählt“, sagte Vera.
- Madame de Genlis! Madame de Genlis! - sagten lachende Stimmen hinter der Tür.
Die schöne Vera, die auf alle so irritierend und unangenehm wirkte, lächelte und ging, scheinbar unbeeindruckt von dem, was ihr gesagt wurde, zum Spiegel und strich ihren Schal und ihre Frisur zurecht. Als sie ihr schönes Gesicht betrachtete, wurde sie offenbar noch kälter und ruhiger.

Das Gespräch wurde im Wohnzimmer fortgesetzt.
- Ah! Chere“, sagte die Gräfin, „und in meinem Leben tout n’est pas rose, dass du trainierst, que nous allons, [nicht alles ist Rosen – angesichts unserer Lebensweise] wird unser Zustand nicht Und das alles ist ein Club und seine Freundlichkeit. Wir entspannen uns im Theater, jagen und Gott weiß, was das alles ist , Annette. Du fährst in deinem Alter allein in der Kutsche, nach Moskau, nach St. Petersburg, zu allen Ministern, zu allen Adligen, du weißt, wie man mit allen klarkommt, ich wundere mich, wie das passiert ist klappt das? Ich weiß nicht, wie ich das machen soll.

Wie hoch waren die Verluste der Bevölkerung der UdSSR im Zweiten Weltkrieg? Stalin sagte, dass es 7 Millionen waren, Chruschtschow - 20. Gibt es jedoch irgendeinen Grund zu der Annahme, dass sie wesentlich größer waren?
Zu Beginn des Krieges betrug die Bevölkerung der UdSSR 197.500.000 Menschen. Das „natürliche“ Bevölkerungswachstum von 1941 bis 1945 betrug 13.000.000 Menschen ... und der „natürliche“ Rückgang betrug 15.000.000 Menschen, da der Krieg andauerte.
Bis 1946 sollte die Bevölkerung der UdSSR 195.500.000 Menschen betragen haben. Allerdings waren es zu diesem Zeitpunkt nur 168.500.000 Menschen. Folglich beliefen sich die Bevölkerungsverluste während des Krieges auf 27.000.000 Menschen. Eine interessante Tatsache: Die Bevölkerung der 1939 annektierten Republiken und Gebiete beträgt 22.000.000 Menschen. Im Jahr 1946 waren es jedoch 13 Millionen. Tatsache ist, dass 9 Millionen Menschen ausgewandert sind. 2 Millionen Deutsche (oder diejenigen, die sich Deutsche nannten) zogen nach Deutschland, 2 Millionen Polen (oder diejenigen, die ein paar Wörter aus dem polnischen Dialekt beherrschten) nach Polen, 5 Millionen Einwohner der westlichen Regionen der UdSSR zogen in westliche Länder.
Direkte Verluste durch den Krieg: 27 Millionen – 9 Millionen = 18 Millionen Menschen. 8 Millionen Menschen von 18 Millionen sind Zivilisten: 1 Million Polen, die durch Banderas Hände starben, 1 Million, die während der Belagerung Leningrads starben, 2 Millionen Zivilisten, die von den Nazis als waffenfähige Personen eingestuft wurden (Alter 15 bis 65 Jahre) und zusammen mit sowjetischen Kriegsgefangenen in Konzentrationslagern festgehalten, 4 Millionen Sowjetbürger, die von den Faschisten als Kommunisten, Partisanen usw. eingestuft wurden. Jeder zehnte Sowjetmensch starb.

Verluste der Roten Armee - 10 Millionen Menschen.

Wie hoch waren die Bevölkerungsverluste in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs?Zu Beginn des Krieges betrug die Bevölkerungszahl Deutschlands 74.000.000 Menschen. Die Bevölkerung des Dritten Reiches beträgt 93 Millionen Menschen.Im Herbst 1945 betrug die Bevölkerung Deutschlands (Vaterland, nicht das gesamte Dritte Reich) 52.000.000 Menschen. Mehr als 5 Millionen Deutsche wanderten aus dem Kreis der Volksdeutschen ins Land ein. Also deutsche Verluste: 74 Millionen – 52 Millionen + 5 Millionen = 27 Millionen Menschen.