Beispiele für Missverständnisse in der wissenschaftlichen Forschung. Häufige Missverständnisse früherer Wissenschaftler

2. Überwindung von Missverständnissen in der wissenschaftlichen Forschung

MISSVERSTÄNDNIS– Diskrepanz zwischen Wissen und seinem Gegenstand, Diskrepanz zwischen dem objektiven Bild der Realität und ihrem objektiven Prototyp. Dabei handelt es sich um eine unbeabsichtigte Diskrepanz zwischen Urteilen oder Konzepten, Fehlvorstellungen der objektiven Realität sind im Wissen unvermeidlich. Erstens gibt es vor dem erkennenden Subjekt immer einen Bereich des Unbekannten, dem das bereits Bekannte überlagert ist, und es ist fast immer mit der Formulierung problematischen, probabilistischen, hypothetischen Wissens verbunden, das das Subjekt dazu neigt, das Besondere zu übernehmen für das Ganze mithilfe von Extrapolation, deren Ergebnisse alles andere als unfehlbar sind. Zweitens sind die kognitiven Fähigkeiten des Menschen und in der Tat jede Ebene der Praxis (als Determinante des Wissens) begrenzt, und es stellt sich heraus, dass wissenschaftliche Forschung immer von dieser Einschränkung abhängig ist, die durch ihren Rahmen definiert wird. Im Allgemeinen spielen Missverständnisse eine negative Rolle bei der Wissensentwicklung und lenken die Bemühungen und Ressourcen eines Wissenschaftlers ab. Dies ist jedoch unvermeidlich, obwohl es vorübergehend ist (ein echter Wissenschaftler, der einen Fehler in seinen Entwürfen entdeckt, muss ihn sofort beseitigen. Gleichzeitig kann die Rolle von Fehlern auch positiv sein. Erinnern wir uns zum Beispiel an die Alchemie, in dessen Tiefen es viele wissenschaftliche Entdeckungen gab, und auch ihre Rolle bei der Entstehung der wissenschaftlichen Chemie sollte nicht unterschätzt werden. Missverständnisse können zur Entstehung problematischer Situationen beitragen, dazu beitragen, den richtigen Weg zur Lösung von Problemen zu finden und einen aufzubauen Wahre Theorie, wie in der philosophischen Literatur erwähnt, war, dass Missverständnisse kein irrationales Prinzip im Wissen waren, das sich von der Wahrheit abwandte, im Gegenteil, es war ein notwendiger Schritt, auf dem sich die Wissenschaft der Wahrheit näherte Die Wissenschaft ist mehrdeutig, und bei einer spezifischen Bewertung werden sowohl ihre negativen als auch ihre positiven Bedeutungen offenbart.

Kurzes philosophisches Wörterbuch / A.P. Alekseev, G.G. Vasiliev et al.; bearbeitet von A.P. Alekseewa. – 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich – M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2004. – S. 114.

Der Weg zur Überwindung von Missverständnissen bei einer spezifischen wissenschaftlichen Suche lässt sich wie folgt darstellen: 1) Erkennung von Missverständnissen im vorhandenen Wissen bei der Erklärung einer Tatsache; 2) Aufstellen von Hypothesen auf der Grundlage vorhandener Kenntnisse und Praktiken oder auf der Grundlage von Trends in deren Entwicklung; 3) Bestätigung von Hypothesen durch Praxis und Wissen bei gleichzeitiger Widerlegung erfolgloser Hypothesen und damit verbundene Beseitigung von Missverständnissen im vorhandenen Wissen; 4) Formulierung einer grundlegend neuen Theorie. Zu dem Gesagten fügen wir hinzu, dass die Entdeckung von Unwissenheit in einem bestimmten Bereich oder von Missverständnissen im Wissen 1–4 die Grundlage für die Problemstellung ist, bei deren Lösung unvollständiges Wissen durch vollständigeres Wissen ersetzt und Missverständnisse überwunden werden .

Bei der Lösung des Problems der Überwindung falscher Vorstellungen stellt sich natürlich die Frage nach der Rolle der formalen Logik. Die formale Logik fungiert wie die dialektische Logik als theoretisches Mittel zur Bewältigung der Realität, während beide ihre spezifische Funktion im dialektisch komplexen Erkenntnisprozess erfüllen.

Mittels formaler Logik werden bereits entdeckte Gesetze der Realität fixiert, Wissenssysteme formuliert, ein systematischer Forschungsansatz durchgeführt, der die systematische Entwicklung von Wissen ermöglicht Möglichkeit, noch unbekannte Tatsachen zu entdecken, es kommt zu einem Wissenszuwachs, der in die Logik eines bestimmten Gesetzes „passt“, die Modifikation und Spezifität der Wirkungsweise von Gesetzen unter verschiedenen Bedingungen usw. werden aufgedeckt. Es muss gesagt werden, dass sich hier dem Forscher ein weites Betätigungsfeld eröffnet, das sich an der Logik bereits bekannter Gesetze orientiert.

Formale Logik verbindet streng genommen Wahrheit mit Beweisbarkeit und Irrtum mit Widerlegung. Immer wenn eine neu entdeckte Tatsache in den Geltungsbereich des Gesetzes „passt“, erscheinen die Mittel der formalen Logik völlig legitim und wirksam.

Die logische Kultur des Forschers ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Erstellung von Beweisen und Widerlegungen, die logisch fundiert, konsistent und verständlich sein müssen. Nachteile der logischen Kultur und ihre Unterentwicklung können sich negativ auf den Forschungsverlauf selbst auswirken und sogar zu Fehlern führen.

Allerdings müssen zwei Umstände beachtet werden. Die erste davon ist, dass die Wahrheit oder Falschheit einer Annahme im Rahmen eines bekannten Systems letztendlich durch die Praxis und nicht durch formale logische Konstruktionen an sich bestätigt wird. Der zweite Umstand: Die Logik offener Gesetze wurde nicht unmittelbar in der Logik der entsprechenden Konzepte hinterlegt, die den ersten in seiner Gesamtheit widerspiegeln.

Der Kern der Sache besteht darin, dass der Bereich der bekannten Gesetze, in dem die formale Logik als kompetenter Schiedsrichter bei der Bestimmung des Inhalts unseres Wissens fungiert, nur einen und nicht den wichtigsten Teil der kognitiven Aktivität darstellt. Tatsächlich sind für die Wissenschaft nicht solche Tatsachen von besonderem Wert, die sich leicht in den Rahmen bekannter, bereits formalisierter Gesetze einfügen, sondern solche, die etwas „seltsam“ erscheinen, im Widerspruch zu allgemein anerkannten Vorstellungen der Wissenschaft stehen und die aus der Sicht von Solche Ideen sollten als „unangenehme Missverständnisse“ eingestuft werden und jeder neue Versuch, sie zu erklären, sollte als Trugschluss eingestuft werden. Gleichzeitig ist es grundsätzlich unmöglich, die Frage nach der Wahrheit oder Falschheit einer Erklärung einer Tatsache, die nicht in den Rahmen der alten Theorie passt, mit den Methoden der formalen Logik zu klären, da dies einen Übergang zu einer Theorie erfordert mit anderen anfänglichen logischen Grundlagen.

Ein solcher Übergang kann nicht auf rein logischem Weg erfolgen, da die neue Theorie im Verhältnis zur alten widersprüchlich erscheint. Um die Wahrheit oder Falschheit einer Annahme zu überprüfen, kann man daher nicht die Konstruktion eines logischen Beweises auf der Grundlage der alten Theorie verwenden. Der einzige zuverlässige Weg, ein Missverständnis zu erkennen und zu überwinden, besteht darin, sich der Praxis zuzuwenden, die die Inkonsistenz (Falschheit) einer Annahme im Bereich der Erklärung einer Tatsache aufdecken kann, die nicht in den Rahmen der alten Theorie passt. Wenn eine bestimmte Annahme durch die Praxis bestätigt wird, erweist sie sich als wahr, und die Feststellung der Wahrheit einer Annahme überwindet gleichzeitig den Irrtum der alten Theorie, die die neue Tatsache nicht erklärt. Dann wird unweigerlich die Notwendigkeit deutlich, den Anwendungsbereich der alten Theorie einzugrenzen.

Es ist zu bedenken, dass dieser Prozess im Laufe der Zeit abläuft. Es ist äußerst schwierig, den Inhalt einer Annahme über eine Tatsache im Zusammenhang mit einer sich entwickelnden Theorie hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit zu bestimmen, da die bestehende Praxis (aufgrund ihrer Relativität als Wahrheitskriterium) keine definitive Antwort geben kann und die Bestätigung einer Annahme oft viel Zeit erfordert. Hier wird die Historizität des Prozesses der Überwindung wissenschaftlicher Missverständnisse deutlich.

Aus historischer Sicht (bezogen auf den Erkenntnisprozess) erscheint dem Forscher jeder Zustand konkreten historischen Wissens als ganzheitliches System in den Kategorien Wahrheit und Irrtum, also Erkenntnismomenten, die nur im Zusammenhang verstanden werden können , Bewegung, Veränderung und Entwicklung.

Wir haben bereits festgestellt, dass die Zunahme der Zahl der Probleme und die enorme Ausweitung der Front der wissenschaftlichen Forschung das quantitative Wachstum spezifischer Missverständnisse in der modernen Wissenschaft bestimmen. Eine einseitige Beurteilung dieses Sachverhalts wäre jedoch falsch. Tatsächlich gibt es neben dem Wachstumsprozess des probabilistischen Wissens, in dem es Elemente falscher Vorstellungen gibt, einen dialektisch entgegengesetzten Prozess sowohl einer Zunahme des Umfangs verlässlichen Wissens als auch seiner qualitativen Veränderung.

Es scheint, dass der Erfolg wissenschaftlicher Forschung durch die Aktivitäten des Forschers bestimmt wird, die mit der Aufstellung von Annahmen, Hypothesen über das Wesen des Untersuchungsobjekts sowie der Auswahl und Organisation von Forschungsinstrumenten verbunden sind. Die Rolle der aufgestellten Hypothesen ist besonders groß und verantwortungsvoll.

Je produktiver die Hypothese ist, desto größer ist der Anteil des Wissens, das den Gegenstand objektiv widerspiegelt. Diese Position verpflichtet den Forscher zu viel. Und es ist kaum ratsam, für jeden Fall und aus irgendeinem Grund eine große Anzahl von Hypothesen aufzustellen. Voreilige Hypothesen, insbesondere in Kombination mit der „Trial and Error“-Methode, können nur zu Missverständnissen und neuen Fehlern führen. In solchen Hypothesen basiert das Wissen nur auf der Vorstellungskraft des Forschers; ihnen fehlt entweder der objektive Inhalt oder sie haben nur einen äußerst geringen objektiven Inhalt.

Hypothesen müssen eine reale Grundlage haben. Seine unabdingbare Voraussetzung sind nicht irgendwelche, sondern eine ausreichende Anzahl von Fakten und Beobachtungen.

Im Laufe der Forschung ist ein Wissenschaftler manchmal gezwungen, viele Hypothesen aufzustellen, was jedoch nicht an der subjektiven Willkür des Wissenschaftlers und seiner ungezügelten Vorstellungskraft liegt, obwohl man in der Wissenschaft nicht auf Vorstellungskraft verzichten kann, sondern an der Vielseitigkeit des Objekts , seine Komplexität. Darüber hinaus hängt die Anzahl der aufgestellten Hypothesen vom Stadium der Studie ab. Zunächst werden in der Regel mehr Hypothesen aufgestellt als vor Abschluss der Suche, und damit steigt auch deren Zuverlässigkeit, die nun in den Vordergrund tritt.

Ein tiefes Verständnis der Frage nach der Gültigkeit von Hypothesen ist zwar keine Garantie gegen Fehler und Missverständnisse, aber eine der Voraussetzungen, die einen Wissenschaftler davor bewahren, im Dunkeln zu tappen, und zweifellos die Anzahl der Fehler und Irrtümer bei der Suche begrenzt. Bei der Überwindung von Fehlern und Missverständnissen sind nicht nur objektive Faktoren äußerst wichtig, sondern auch die Kreativität des Subjekts, seine Erfahrung, sein Wissen und insbesondere seine philosophische Reife.

Zabotin P.S. Missverständnisse in wissenschaftlichen Erkenntnissen überwinden. –

M.: Mysl, 1979. – S. 180–190.

In der Wissenschaft, wie sie in der Schule vermittelt wird, gibt es keine zweiten Plätze. Wenn die Theorie stimmt, verlässt ihr ärgster Konkurrent einfach die Arena. So verschwinden die hellsten Hypothesen – wo es „Bedeutungseinheiten“ in Hülle und Fülle gibt.

Die Autoren solcher fehlerhaften Ideen stehen Nobelpreisträgern näher als Verlierern, die in ihrer Freizeit nach einer Woche Arbeit an einem Kugellager-Forschungsinstitut ihre eigenen Gesetze des Universums aufstellen. Alle entlarvten Theorien waren zum Zeitpunkt ihres Erscheinens so wissenschaftlich wie möglich. Daher enthält unsere Liste weder Torsionsfelder noch intellektuelles Wasser, das sich an Komplimente und Gebete erinnert.

Allerdings hat Täuschung ihre Vorteile. Wenn die Theorie richtig ist, muss sie verfeinert werden, bis sie bis zur Unkenntlichkeit verändert ist: Die Evolutionsgeschichte in einem modernen Lehrbuch hat wenig mit dem zu tun, was Darwin geschrieben hat. Doch das fehlerhafte Konzept bleibt genau so in Erinnerung, wie es erstmals formuliert wurde – und bleibt ein Denkmal für den Autor selbst, seinen Stil und letztlich auch für die Epoche.

Partikel

Schnell imaginär

Manche Teilchen bewegen sich von der Zukunft in die Vergangenheit

Tachyonen sind Teilchen, die alle Regeln auf einmal brechen: Sie haben eine imaginäre Masse und eine Geschwindigkeit, die immer größer als die Lichtgeschwindigkeit ist. Tachyonen bewegen sich auch in der Zeit rückwärts.

Der Theoretiker Gerald Feinberg stellte sie 1967 vor – er war sich im Allgemeinen darüber im Klaren, was ein gewöhnliches Teilchen leisten kann und was nicht. Deshalb erklärte Feinberg Tachyonen zu einer neuen Klasse von Teilchen und klassifizierte alle traditionellen als Tardyonen (das heißt „retardiert“: sie überholen das Licht nicht) und Luxonen (das ist ein Photon, ein Lichtquant und ein Graviton, a). Quantum der Schwerkraft: Nur sie bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit.

Grob gesagt sind Tachyonen eine kühne Verallgemeinerung der Idee der Antimaterie. Antiteilchen sind nur zum Teil das Gegenteil von Teilchen: Es reicht aus, dass nur eine Eigenschaft – die Ladung – das Vorzeichen wechselt, und schon haben wir statt Materie Antimaterie. Und die Eigenschaften von Tachyonen sind alle Eigenschaften der bekannten Materie von innen nach außen. Feinbergs Gleichgesinnte konnten sich nie darauf einigen, wie Tachyonen mit Tardyonen interagieren – möglicherweise überhaupt nicht. Im letzteren Fall verschwinden die Paradoxien der Kausalität: Weder der Einfluss der Zukunft auf die Vergangenheit noch die Übertragung von Informationen schneller als Licht, die Einsteins Theorie verbietet, werden stattfinden. Für Tachyonen als Gruppe gab es im Standardmodell keinen Platz. Einige Physiker gingen jedoch davon aus, dass das Higgs-Boson, das letzte unentdeckte Teilchen von dort, der erste Tachyon sein würde, den Menschen entdeckten.

Wofür sind die Autoren sonst noch berühmt? Die Idee der Tachyonen (ohne Berechnungen) stammt von Arnold Sommerfeld, einem Klassiker der Quantenphysik. Er führte beispielsweise die Feinstrukturkonstante ein – die Zahl?, die die Möglichkeit von Leben im Universum bestimmt.

Ein anderer Autor, Feinberg, ist dafür bekannt, die Existenz verschiedener Arten von Neutrinos vorherzusagen (übrigens lange vor Tachyonen – er war damals erst 25 Jahre alt). Tatsächlich sind mittlerweile drei Sorten davon bekannt. Die Teilchen gelten als so wichtig, dass die größten Observatorien der Welt gebaut wurden, um sie zu jagen. Feinberg ist auch als Popularisierer der Kryonik bekannt – dem Einfrieren von Toten, um sie später wiederzubeleben.

Wie sie es bestritten haben. Tachyonen haben die Physik nicht endgültig verlassen. Nur wird ihnen in modernen Modellen eine verschwindend kurze Lebensdauer zugeschrieben. Daher gilt das Auftreten „stabiler“ Tachyonen in einer Theorie als Zeichen dafür, dass diese überarbeitet werden muss. In den vier Jahrzehnten seit der Veröffentlichung von Feinbergs Artikel wurden keine Anzeichen von Tachyonen entdeckt, weder im Weltraum noch in Beschleunigern.

Wenn die Hypothese wahr wäre, könnten wir Briefe an unsere Ururgroßväter schicken.

Elektronen

Rollen Sie den Würfel

Atome haben die Form von Würfeln

Hypothese. Atome sind die einfachsten Bausteine ​​der Materie. Das wurde uns in der Schule beigebracht. Vor diesem Hintergrund ist es einfach, sie sich als Würfel vorzustellen. An den Ecken eines solchen Würfels werden Elektronen platziert, um sich mit benachbarten Atomen zu verbinden – und so chemische Bindungen zu bilden.

Diese Theorie wurde in den frühen 1920er Jahren wirklich populär, dank Änderungen und aktiver Werbung durch Irving Langmuir, einen zukünftigen Nobelpreisträger für Chemie. Zu dieser Zeit hatten die chemischen Überlegungen zum Atom kaum noch etwas mit der Physik zu tun. Wir können sagen, dass Physiker und Chemiker ein Wort verwendeten, um zwei verschiedene Dinge zu beschreiben: Erstere waren gut darin, sich in Teile aufzulösen, während letztere in der Lage waren, sich mit ihresgleichen zu vereinen.

Mithilfe von Würfeln erklärten sie erstmals anschaulich, woher die Wertigkeit kommt und warum sie oft gleich zwei, drei oder vier ist und nie über die Marke von acht hinausgeht. „Achter“ oder Oktette aus Schulbüchern sind die Anzahl der Elektronen, die ein Atom anstrebt, um seine Hülle zu vervollständigen. Und der Würfel ist dasselbe Oktett, übertragen vom Papier in den dreidimensionalen Raum.

Wofür sind die Autoren sonst noch berühmt? Der Nobelpreis ging an Langmuir mit der Formulierung „für seine Entdeckungen und Forschungen in der Chemie der Oberflächen“. Auf der Ebene einzelner Moleküle erklärte er, wie eine Gasmaske funktioniert, wie Stoff schmutzig wird und wie ein Platinpartikel einen Wasserstoffzylinder explodiert – oder genauer gesagt, er entwickelte die Theorie der Adsorption, aus der all diese Phänomene resultieren. Er erfand auch die elektrische Glühbirne in ihrer heutigen Form. Langmuir war der erste, der vorschlug, es mit einem Inertgas zu füllen, damit der Wolframfaden nicht innerhalb weniger Tage durchbrennt.

Gilbert Lewis, der seine Idee bereits 1902 vorbrachte, wurde mehrfach für den Nobelpreis nominiert. Chemiker verwenden immer noch sein Konzept der „kovalenten Bindung“ und Physiker verwenden immer noch Lewis‘ Wort „Photon“.

Wie sie es bestritten haben. Alle bisherigen Modelle des Atoms, sowohl physikalische als auch chemische, verloren mit dem Aufkommen der Quantenmechanik Mitte der 1920er Jahre ihre Bedeutung. Die Schrödinger-Gleichung beschreibt ein Atom als ein Objekt, das im engeren Sinne weder Form noch Grenzen hat: Elektronen werden gleichzeitig im gesamten Raum „verschmiert“, und es besteht eine ungleich Null (wenn auch sehr geringe) Chance, sie irgendwo zu entdecken der Kern.

Wenn die Hypothese wahr wäre, würde allen Chemikern das Spielen von Lego im Fach „kubische Chemie“ beigebracht.

Atome

Nullzahl

Auf der Sonne gibt es ein ultraleichtes Element, das es auf der Erde nicht gibt

Hypothese. Coronium, das leichteste chemische Element, wurde ohne chemische Experimente gefunden: in der Sonnenkorona, entlang einer Spektrallinie. Um es in das Periodensystem einzufügen, mussten alle anderen Zellen nach unten verschoben werden. Schätzungen zufolge sollte ein einzelnes Atom dieses Elements sogar leichter als ein Wasserstoffatom sein, also letztendlich für die Zelle Null der Tabelle in Frage kommen.

Kurz vor der Krönung wurde auf diese Weise Helium, das neben Wasserstoff stehende Element, entdeckt. „Helium“ wird mit „Solar“ übersetzt. Es auf der Erde zu finden war unglaublich schwierig, da es nicht nur selten, sondern auch inert ist (nicht chemisch reagiert). Mendelejews periodisches Gesetz sagte voraus, dass Corona ähnliche Eigenschaften hat, sodass Chemiker kaum eine Chance hatten, es in irgendwelche Reaktionen einzubeziehen.

Mendelejew selbst erkannte nicht nur das Nullelement, sondern erfand dafür sogar einen Nachbarn in der „Null“-Gruppe: das praktisch schwerelose Newtonium. Nach Mendelejew besteht daraus der Weltäther, der den gesamten Raum erfüllt.

Wofür sind die Autoren sonst noch berühmt? Die Astronomen Charles Young und William Harkness machten die Entdeckung unabhängig voneinander während der Sonnenfinsternis von 1869, interpretierten sie jedoch gemeinsam. Young erlangte neben der Entdeckung des imaginären Elements auch einen wissenschaftlichen Ruf durch die Messung der Rotationsgeschwindigkeit der Sonne anhand von Spektren und die Vorhersage einer unbekannten Schicht ihrer Korona. Harkness interessierte sich weniger für Theorie – er erfand mehrere astronomische Instrumente, leitete das US Naval Observatory und wurde dafür zum Konteradmiral befördert.

Wie sie es bestritten haben. Das Element wurde erst 1939, 70 Jahre nach seiner Entdeckung, freigelegt. Wie aus Quantenberechnungen hervorgeht, gehört die grüne „Coroniumlinie“ im Spektrum tatsächlich zu übererregtem Eisen, einem Atom ohne 13 Elektronen – das kann nur unter extremen Bedingungen entstehen: Auf der Erde ist es sehr schwierig, mindestens 4 Elektronen aus einem Atom herauszureißen Atom. Daraus wird deutlich, warum die „Coronia-Linie“ noch nie zuvor jemandem aufgefallen ist.

Wenn die Hypothese wahr wäre, hätten wir statt einer Wasserstoffbombe Angst vor einer Corona-Bombe.

Substanz

Anderes Wasser

Ein Tropfen Wasserpolymer wird die Ozeane zerstören

Hypothese. Wasser kann in ein Polymer umgewandelt werden – eine Substanz, bei der einzelne Moleküle zu großen Ketten werden. Die Eigenschaften von Wasser ändern sich dramatisch, obwohl die formale Zusammensetzung – zwei Wasserstoffatome für jedes Sauerstoffatom – gleich bleibt.

Die Hypothese entstand aus einem Experiment mit einem schwer zu erklärenden Ergebnis. Treibt man Wasserdampf in eine enge Quarzkapillare, kondensiert ihn dort und wiederholt den Vorgang mehrmals, erhält man eine ganz andere Flüssigkeit. Dieses Wasserderivat kocht bei 150 °C und gefriert bei minus 40 °C, seine Dichte nimmt um 10–20 % zu und seine Viskosität erhöht sich um ein Vielfaches. In den frühen 1960er Jahren, gerade während des Polymerbooms, wurde dies von dem unbekannten Kostroma-Chemiker Nikolai Fedyakin entdeckt. Dann wurde sein Experiment erfolgreich am Moskauer Institut für Physikalische Chemie und dann in mehreren westlichen Labors wiederholt.

Sie hatten keine Zeit, ernsthafte Verwendungsmöglichkeiten für „Polywasser“ zu finden, aber es gelang ihnen zu verstehen, warum es schädlich ist. Einige Physiker machten Probleme mit transatlantischen Kabeln auf dem Meeresboden dafür verantwortlich. Andere sagten eine globale Katastrophe voraus: Sie sagten, dass „Polywasser“, sobald es in den Weltmeeren sei, das gesamte Wasser des Planeten in Polymer verwandeln könne. Vonneguts Geschichte über Ice-9 stammt von hier.

Wofür sind die Autoren sonst noch berühmt?Über Nikolai Fedyakin ist fast nichts bekannt. Auf westlichen Konferenzen wurde die Entdeckung von Boris Deryagin, damals korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, vorgestellt. Deryagin untersuchte die kolloidale Chemie, also das Verhalten hochgemahlener Substanzen (heutzutage wird dies häufiger als Nanotechnologie bezeichnet). Er veröffentlichte auch eine klassische Arbeit über die Auflösung von Nebel und war einer der ersten, der künstliche Diamanten synthetisierte.

Wie sie es bestritten haben. Der Biophysiker Dennis Russo von Bell Labs wiederholte Fedyakins Experiment, nur dass er sauberes Wasser durch seinen Speichel ersetzte – und kam zum gleichen Ergebnis. Höchstwahrscheinlich hatte Fedyakin eine Kontamination in seiner Kapillare: Ein paar Biomoleküle reichen aus, um die gesamte Probe zu verderben. Sie verändern Wasser auf die gleiche Weise, wie eine kleine Dosis Gelatine eine Flüssigkeit in Gelee verwandelt.

Wenn die Hypothese wahr wäre, würden sich die Ozeane, Flüsse und alle Lebewesen in Gelee verwandeln.

Zelle

Proteingene

Erbinformationen werden nicht durch DNA, sondern durch Protein übertragen

Hypothese. Erbliche Merkmale werden in riesigen Polymermolekülen, sogenannten Proteinen, kodiert. Chromosomen bestehen aus diesen Molekülen und DNA ist nur ein Zusatz. Proteine ​​können sich selbst kopieren, vermehren und von Zelle zu Zelle, von Generation zu Generation, weitergegeben werden. Zusammen mit ihnen werden alle Zeichen des Körpers übertragen.

In den ersten Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts neigten die meisten Wissenschaftler dazu, zu glauben, dass Gene Proteine ​​seien. Niemand glaubte, dass DNA Erbinformationen kodieren könnte: Die Zusammensetzung des Moleküls schien für eine so komplexe Aufgabe zu einfach zu sein. Die Idee stammt aus dem 19. Jahrhundert. Die Rolle der Chromosomen bei der Vererbung war noch nicht vollständig geklärt, und der Klassiker der Genetik, Edmund Beecher Wilson, stellte in seinem Buch fest, dass Gene aus Proteinen bestehen. In der nächsten Ausgabe sagte er jedoch bereits, dass das Wichtigste bei der Vererbung Nukleinsäuren seien.

Die detaillierteste Hypothese wurde vom russischen Biologen Nikolai Koltsov formuliert. 1927 stellte er seine Idee eines doppelsträngigen Proteins vor – die Grundlage der Chromosomen. Auf Proteinen wie auf einer Matrix werden ihre exakten Kopien zusammengesetzt: Kleine Moleküle aus einer Lösung werden zunächst entlang des Ausgangsmoleküls aufgereiht und dann chemisch vernetzt – auf diese Weise werden Gene vererbt.

Wofür ist der Autor sonst noch berühmt? Koltsov war der erste, der zeigte, dass die Zelle über ein Protein-„Skelett“ verfügt, und führte mehrere wichtige Arbeiten zur Genetik durch, bevor 1930 die Kampagne gegen die Weissman-Tov-Morganisten begann. Die Idee, Erbmoleküle zu kopieren, erwies sich als richtig, erst später stellte sich heraus, dass es sich um ein DNA-Molekül und nicht um ein Protein handelte.

Wie sie es bestritten haben. Im Jahr 1944 übertrugen der Mikrobiologe Oswald Avery und seine Kollegen am Rockefeller Institute in New York DNA von einem Bakterium auf ein anderes und gaben zusammen mit der DNA erbliche Eigenschaften weiter. Avery selbst schrieb damals, dass dies für ihn völlig unerwartet sei, da alle davon ausgingen, dass Proteinmoleküle Träger von Genen seien.

Wenn die Hypothese wahr wäre, wäre das Geheimnis des Ursprungs des Lebens bereits gelüftet.

Gehirn

Scotophobin

Für jede Erinnerung gibt es ein eigenes Molekül

Hypothese. Eine Ratte kann trainiert werden, aus den Erfahrungen anderer zu lernen, indem man ihr ein trainiertes Gehirn füttert. Wenn das Gehirn lernt, produzieren seine Zellen spezielle Stoffe, die sehr lange gespeichert werden. Jedes Gedächtnis hat seinen eigenen Molekültyp.

In den 1960er Jahren arbeiteten mehrere Gruppen von Neurophysiologen an der „Gedächtnisübertragung“. Die ersten Experimente führte James McConnell aus Ann Arbor (Michigan) durch: Er brachte Plattwürmern – Planarien – bei, auf Licht zu reagieren. Die Würmer schwammen in einem kleinen Becken, wo sie geschockt wurden und gleichzeitig das Licht eingeschaltet wurde. Die elektrische Entladung führte dazu, dass sich die Muskeln der Würmer zusammenzogen, und dann begannen sie, sich ohne Strom, einfach mit einem Lichtblitz, zusammenzuziehen. McConnell schnitt die „trainierten“ Planarien in Stücke und verfütterte sie an die „ungeschulten“. In renommierten wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlichte Ergebnisse zeigten, dass auch untrainierte Würmer auf Licht reagierten.

Diese Experimente wurden in mehreren Laboren getestet, konnten jedoch nicht bestätigt werden. Dann stellte sich heraus, dass man Planarien überhaupt nicht beibringen kann, auf Licht zu reagieren. Und noch später sagte McConnell, er habe allen einen Streich gespielt.

Obwohl der Schwindel aufgedeckt wurde, wurde die Forschung zum „Gedächtnistransfer“ in anderen Labors fortgesetzt. Die Hypothese schien richtig; man ging davon aus, dass einfach ein erfolgloses Objekt für die Experimente ausgewählt wurde.

Die auffälligsten Ergebnisse erzielte Georges Ungar vom Baylor College of Medicine in Texas. Ungar experimentierte an Ratten. Er platzierte Tiere in Käfigen, deren eine Ecke abgedunkelt war. Wenn eine Ratte in die Dunkelheit lief, erhielt sie einen Stromschlag. Als das Tier lernte, die dunkle Ecke zu meiden, wurde es getötet und der Extrakt aus dem Gehirn in untrainierte Mäuse injiziert. Laut Ungar entwickelten diese Nagetiere „Angst vor der Dunkelheit“. 1972 erschien in der Zeitschrift Nature ein Artikel, in dem Ungar und seine Kollegen über die Entdeckung des ersten „Gedächtnisproteins“ namens Scotophobin berichteten. Es war dieses Protein, das die Angst vor der Dunkelheit von Ratten auf Mäuse übertrug. Ungar formulierte die These: „Ein Peptid – ein Verhaltensakt.“

Wofür ist der Autor sonst noch berühmt? Georges Ungar ist ein berühmter Apotheker, der an der Entwicklung von Antihistaminika (Substanzen zur Vorbeugung von Allergien) arbeitete, für deren Entwicklung seine Kollegen 1957 den Nobelpreis erhielten.

Wie sie es bestritten haben. Als in den 70er Jahren entdeckt wurde, dass das Langzeitgedächtnis aus stabilen Kontakten zwischen Zellen besteht, verschwand die Notwendigkeit für Ungars Theorie. Zweifel kamen jedoch schon früher auf: Scotophobin wurde in mehreren Laboren getestet, und die Ergebnisse konnten nur selten reproduziert werden. Und dann stellte sich heraus, dass diese Substanz einem der allgemeinen Regulatoren des Nervensystems sehr ähnlich ist.

Wenn die Hypothese wahr wäre, wäre es möglich, sich gegenseitig Erinnerungen zu schenken und durch Injektionen zu unterrichten.

Erde

Schmollmund und Luft ablassen

Unser Planet kühlt ab und schrumpft

Hypothese. Die Idee, dass wir auf einem Planeten unterschiedlicher Größe leben, entstand Mitte des 19. Jahrhunderts und blieb fast 50 Jahre lang populär. Schließlich bedeutet eine expandierende (oder kontrahierende) Welt nicht unbedingt das gesamte Universum auf einmal. Die Erde allein reicht aus.

Um die Logik des Autors James Dwight Dana wiederherzustellen, muss man sich die Erde im Querschnitt vorstellen, ohne ins Detail zu gehen: Unter einer dünnen Oberfläche verbirgt sich eine heiße Füllung. Und heiße Körper neigen dazu, abzukühlen und zu schrumpfen. Daher wird Danas Vermutung von Zeit zu Zeit als Theorie der globalen Abkühlung bezeichnet. Vor diesem Hintergrund erscheinen die Folgen der globalen Erwärmung eher bescheiden.

Die erste, die darunter leidet, argumentierte Dana, ist die Erdkruste. Durch die Kompression entstehen Falten und Risse, wie Gebirgszüge zeigen. Währenddessen schwimmen riesige Fragmente der Oberfläche, sinken und brechen sich gegenseitig ab.

Wenn wir davon ausgehen, dass der Planet geschmolzen geboren wurde, dann verlor er im Laufe der nächsten 100 Millionen Jahre Hunderte von Kilometern an Umfang. Und natürlich nimmt die Größe weiter ab, wenn auch nicht so schnell.

Wofür ist der Autor sonst noch berühmt? Der Amerikaner James Dwight Dana, ein Mineraloge und Zoologe, wird oft mit Darwin verglichen: Beide gingen auf eine mehrjährige Pazifikexpedition, beide kehrten mit einer neuen Version der Weltordnung zurück. Übrigens hat Dana die Geschichte des Planeten aufgegriffen, um die Entstehung der Arten zu erklären. Die Tatsache, dass in Südamerika und Afrika dieselben Reptilien leben, erklärte Dana mit der bestehenden Landroute zwischen den Kontinenten, die aufgrund der Kompression der Erde unter Wasser ging.

Wie sie es bestritten haben. Geologen hatten keine offensichtliche Widerlegung. In den 1910er Jahren wurde die Hypothese einfach durch eine plausiblere (aber im Detail falsche) Theorie über die langsame horizontale Bewegung von Kontinenten ersetzt. Das eigentliche Gegenargument kam aus der Physik, als der Zerfall von Atomkernen entdeckt wurde. Es stellte sich heraus, dass heiße Schichten nicht abkühlen müssen, wenn in ihnen Radioisotope verborgen sind: Sie erhitzen den Planeten und verhindern, dass er schrumpft.

Wenn die Hypothese wahr wäre, würden die Kontinente nach einiger Zeit mit Eis bedeckt sein und platzen.

Planeten

Körper X

Hinter der Umlaufbahn von Pluto verbirgt sich ein riesiger Planet

Hypothese. Auch „Planet Es ist fast unmöglich, es von der Erde aus durch ein Teleskop zu sehen. Astronomen glaubten bereits im vorletzten Jahrhundert nach der Entdeckung von Neptun, dessen Existenz von Mathematikern im Voraus vorhergesagt wurde, ernsthaft an „zusätzliche“ Planeten. Wenn Neptun, der letzte sichtbare Riese, mindestens zehnmal weiter entfernt wäre, würde er bereits zehntausendmal dunkler erscheinen. Solch ein schwaches Objekt am Himmel könnte leicht mit einem kleinen Asteroiden oder Kometen verwechselt werden, von denen es Tausende gibt.

Im Jahr 1930, als die Hypothese über die Existenz des „Planeten 48 Jahre später wurde schließlich die Größe von Pluto sorgfältig berechnet und man kam zu dem Schluss, dass seine Masse nicht ausreichte, um außerirdische Umlaufbahnen zu verschieben. So wurde „Planet X“ wieder gefragt. Und im Jahr 2006 wurde Pluto vollständig von den Planeten ausgeschlossen, und es waren noch acht davon übrig, wie ganz am Anfang der Suche nach „X“.

Wofür ist der Autor sonst noch berühmt? Die Jagd nach einem neuen Planeten wurde von Percival Lowell gegründet, einem Unternehmer aus Boston, der für seine Bücher über die japanische Kultur bekannt ist. Im Jahr 1894 baute Lowell aus eigenen Mitteln ein Observatorium und begann mit der Suche. Lowell wurde sogar in einem Mausoleum in Form eines Observatoriumsturms begraben, und das astronomische Symbol des Planeten Pluto spielt auf seine Initialen an – P. L.

Wie sie es bestritten haben. Die Sonde Voyager-2 bewies Anfang der 90er Jahre, dass Astronomen einfach am falschen Ort suchten. Nach seinen Beobachtungen befand sich die Anomalie, die Planeten in die Irre führt, im Inneren von Neptun, dessen Masse einst überschätzt wurde. Aufgrund des fehlenden Gewichts zog es andere Planeten an, die schwächer waren, als es hätte tun können, und bewegte sich selbst auf der „falschen“ Umlaufbahn. Das heißt, es ist kein dritter Planet erforderlich, um den Effekt zu erklären.

Wenn die Hypothese wahr wäre, würde im Jahr 2060 dort ein Gerät mit einer Nachricht von Breschnew oder Nixon eintreffen.

Sonnensystem

Antikometen

Das Sonnensystem ist voller Antimaterie

Hypothese. Kometen und möglicherweise einige Meteoriten bestehen aus Antimaterie. Dies erklärt, warum jeder schon einmal Blitze von Weltraumschrott gesehen hat, die in die Atmosphäre gelangten, angesammelte außerirdische Materie jedoch eine Seltenheit ist. Es ist bekannt, dass Antimaterie bei jedem Kontakt mit gewöhnlichen Atomen unter enormer Energiefreisetzung vernichtet wird. Daher reicht bereits ein Körnchen Antimaterie, das bei einer Explosion verschwindet, für einen Blitz am Himmel aus.

Die Urheberschaft der Idee liegt bei den Leningrader Kernphysikern. Der Akademiker Boris Konstantinov und seine Mitarbeiter wurden 1965 vom Nobelpreisträger Willard Libby unterstützt: Er argumentierte, dass die Antimaterie der Tunguska-Meteorit sei, von dem kein einziges Fragment übrig geblieben sei.

Wofür ist der Autor sonst noch berühmt? Boris Konstantinow, Vizepräsident der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, beschäftigte sich hauptsächlich mit Kernphysik und Akustik. Wenn der erste mit der Astronomie in Berührung kommt, ist der zweite sehr bedingt. Konstantinovs Doktorarbeit trug den Titel „Die Theorie der Holzblasinstrumente“.

Wie sie es bestritten haben. Die Arbeit zu diesem Thema wurde klassifiziert: Aufgrund ihrer Ergebnisse glaubte man, dass Antimaterie irgendwie in „waffenfähigen“ Mengen aus dem Weltraum gewonnen werden könnte. Aus diesem Grund haben die Physiker mehrere Jahre lang keine Astronomen konsultiert. Die Berechnung, die die Hypothese widerlegt, gehört dem Astrophysiker Shklovsky: Er berechnete einfach die gesamte Vernichtungsenergie der Meteoritenmaterie in der Luft über ein Jahr – und es stellte sich heraus, dass sie Hunderten von Wasserstoffbomben entsprach.

Wenn die Hypothese wahr wäre, würde ein Meteorit von der Größe einer Kugel unseren Planeten zerstören.

Universum

Raum für immer

Es gab nie einen Urknall

Hypothese. Anstatt sich in den letzten 14 Milliarden Jahren aus einem Punkt heraus anzuschwellen, existierte das Universum immer in seiner jetzigen Form. Für einen ehrlichen Wissenschaftler ist an einer solchen Idee nichts Aufrührerisches. Vor der Frage, was vor dem Urknall geschah, muss man jedenfalls nicht zurückschrecken – eine Antwort darauf können die Physiker offenbar nirgendwo suchen. Und so - ein Unbekannter weniger und eine optimistische Prognose: Wenn der Weltraum nicht geboren wurde, wird er wahrscheinlich nicht sterben.

Die Hypothese tauchte Ende der 1940er Jahre auf und fand sofort Anhänger unter Astronomen. Das heute verwendete Modell des „explodierten“ Universums ist 20 Jahre älter. Aber damals galt es als obskures, exotisches Ding, das nur für theoretische Physiker interessant war. Die einzige unbestreitbare Tatsache war, dass Galaxien in alle Richtungen streuen, wie Edwin Hubble 1929 entdeckte. Aber Hubbles Schlussfolgerung, dass sie einst alle von einem Punkt „entkommen“ waren, war verwirrend.

Fred Hoyle, Herman Bondi und Thomas Gold fanden einen Ausweg aus der Schwierigkeit. Wenn sich Galaxien voneinander entfernen, werden die Lücken zwischen ihnen mit neuer Materie gefüllt, die aus dem Nichts entsteht. Alles, was es braucht, ist nichts – ein Wasserstoffatom pro Kubikmeter Leere einmal alle Milliarde Jahre. Dies würde ausreichen, um sicherzustellen, dass sich die Raumdichte nicht ändert. Im Laufe der Zeit würden sich aus Atomen Gaswolken bilden, aus denen Sterne und alles andere entstehen würden.

Wofür sind die Autoren sonst noch berühmt? Den Begriff „Urknall“ verdanken wir dem britischen Astronomen Fred Hoyle, dem Hauptgegner der Urknalltheorie. Hoyle äußerte es erstmals 1949 live auf der BBC, offenbar um seine Gegner zu beleidigen.

Allerdings erhielt er für andere Verdienste, von denen er bereits Ende der 40er Jahre eine ganze Menge angesammelt hatte, das Recht, eine Reihe von Radiosendungen über das Universum zu leiten. Später, im Jahr 1957, fand er heraus, woher Kohlenstoff und andere schwere Atome im Weltraum kamen – für diesen Artikel erhielt sein Co-Autor William Fowler später den Nobelpreis. In seiner Freizeit von der Physik gelang es Hoyle, Drehbücher für die britische Science-Fiction-Serie über das Cybermonster Andromeda zu schreiben, das die gesamte Menschheit bedroht.

Ein anderer Autor der Hypothese eines unveränderlichen Universums, der Mathematiker Herman Bondi, beschrieb als erster genau, wie Schwarze Löcher Materie absorbieren: Die astronomische Entdeckung war eine unerwartete Ergänzung zu einer abgeschlossenen Studie über militärische Radargeräte. Bondi ist seit langem der Cheftheoretiker des britischen Verteidigungsministeriums, und die Londoner Behörden verdanken ihm den Plan für Staudämme, um den Untergrund der Stadt vor Überschwemmungen an der Themse zu schützen.

Der dritte Co-Autor, Thomas Gold, wurde durch Pulsare berühmt – kosmische Radiobaken, die sich streng wiederholende Signale senden. Als die Entdecker sie 1967 mit Botschaften von Außerirdischen verwechselten und die Forschung klassifizierten, war es Gold, der die Pulsare als Neutronensterne identifizierte, die superdichten Überreste explodierender Supernovae. Der Nobelpreis ging jedoch an Beobachter, nicht an Theoretiker.

Wie sie es bestritten haben. Der Moment endgültiger Klarheit war die Entdeckung der Radiophysiker Penzias und Wilson im Jahr 1965. Beim Testen einer Radioantenne entdeckten sie versehentlich Reliktstrahlung, die von allen Seiten des Universums gleichzeitig kam – eine Art Echo des Urknalls. Das Alter der Strahlung beträgt 13,7 Milliarden Jahre, was gut mit dem Urknall und nicht mit dem stationären Weltraum übereinstimmt.

Das zweite Gegenargument waren Quasare – Objekte mit gigantischer Leuchtkraft am Rande des sichtbaren Universums. In einer näheren Entfernung zu uns sind sie nicht vorhanden, weshalb wir alle Quasare so sehen, wie sie vor 10 oder mehr Milliarden Jahren waren. Und wenn sich das frühe Universum so sehr vom heutigen unterschied, dann wird die Rede von kosmischer Unveränderlichkeit bedeutungslos.

Wenn die Hypothese wahr wäre, würden Sterne aus dem Nichts geboren werden.

Illustrationen: Maria Sosnina

Die 10 häufigsten wissenschaftlichen Missverständnisse

Es gibt viele banale Behauptungen, die angeblich durch eine Reihe von Experimenten von Wissenschaftlern bewiesen wurden, aber trotz ihrer Banalität werden einige Leser die in diesem Artikel angebotenen Informationen neu und sehr interessant finden. Um einige der irreführenden Aussagen hervorzuheben, haben wir uns entschieden, Ihnen die TOP 10 der einfach widerlegten Aussagen zur Verfügung zu stellen.

1. „Die Chinesische Mauer ist vom Weltraum aus zu sehen“

Der Mythos, dass die Chinesische Mauer vom Weltraum aus sichtbar sei, wurde von einem der ersten chinesischen Astronauten, Yang Liwei, widerlegt. Ihm zufolge war es ihm im Weltraum nicht möglich, die Chinesische Mauer mit bloßem Auge zu erkennen, egal wie sehr er sich bemühte. Es gibt auch die Behauptung, dass diese Mauer vom Mond aus gesehen werden kann, aber die oben genannten Fakten zerstreuen diesen Mythos weiter. Trotzdem wurden Geschichten bestätigt, dass die ägyptischen Pyramiden tatsächlich vom Weltraum aus gesehen werden können, aber vor allem stechen die Lichter der Stadt im Weltraum hervor und stechen auf dem Planeten hervor. Dies ist eine interessante Aussage, die von Astronauten unterstützt wird.

2. „Der Nordstern ist der hellste Stern am Nachthimmel“

Erstens ist Polaris nicht der hellste Stern am Himmel; er ist etwa der fünfzigste unter den anderen Sternen. Und zweitens ist der Nordstern nur deshalb leicht zu erkennen, weil die Achse unseres Planeten buchstäblich auf ihn gerichtet ist. Und drittens ist es eine Tatsache, dass dieser Stern nach Norden zeigt und sich das ganze Jahr über an der gleichen Position befindet.
Der erste hellste Stern unter den von der Erde aus sichtbaren Sternen (ohne die Sonne in dieser Liste) gilt als der Stern Sirius, dessen Helligkeitswert etwa -1,47 beträgt (je niedriger dieser Indikator, desto größer die Helligkeit).

3. „Um einem Krokodilangriff zu entgehen, müssen Sie im Zickzackmuster laufen.“

Einer der häufigsten Überlebenstipps im Falle eines Krokodilangriffs ist daher die Behauptung, dass man sich im Zickzack bewegen muss, um der Verfolgung des tollpatschigen Raubtiers zu entkommen. In Wirklichkeit erscheint diese Aussage lächerlich, da das Krokodil ein Unterwasser-Raubtier ist und seine Bewegungsgeschwindigkeit an Land 16 Kilometer pro Stunde nicht überschreitet. Diese Tatsache ermöglicht es Ihnen, einem Reptil einen Schritt voraus zu sein, selbst wenn Sie geradeaus davonlaufen.

4. „Ein Schuss auf den Benzintank lässt das Auto explodieren.“

Tatsächlich ist dieser Effekt nur in Videospielen und Filmen zu beobachten, da die Kugel in Wirklichkeit entweder im Benzintank stecken bleibt oder direkt durchschlägt. Im berühmten Mythbusters-Programm führten Experimente mit Schüssen in einen Gastank weder zu einer Explosion noch zu einem Brand.
Es wurde jedoch bestätigt, dass ein Leuchtspurgeschoss in der Lage ist, Feuer auf Benzin zu übertragen und dadurch eine Explosion oder Entzündung des Gastanks auszulösen, aber um dies zu tun, müssen Sie es versuchen.

5. „Die Farbe Rot geht den Bullen auf die Nerven“

Seit dem frühen 18. Jahrhundert verwendeten spanische Stierkämpfer leuchtend rote Stoffstücke oder Mulitas, um mit Stieren zu konkurrieren. Und von diesem Zeitpunkt an glauben die meisten Menschen, dass die Farbe Rot den Stier zum Angriff anlockt. Aber diese Meinung ist falsch, denn tatsächlich ist es dem Bullen egal, auf welche Farbe er reagiert, da er keine Farbpräferenz hat.

6. „Der Blitz schlägt nicht zweimal am selben Ort ein“

Tatsächlich ist dieser Mythos völlig unglaubwürdig, da Blitze im Gegenteil normalerweise zweimal an derselben Stelle einschlagen. Diese Behauptungen werden durch die Tatsache gestützt, dass das Empire State Building etwa hundert Mal im Jahr vom Blitz getroffen wird. Es gibt auch tatsächlich belegte Aussagen, dass Blitze bevorzugt hohe Bäume und Gebäude als Ziele für Einschläge wählen. Selbst in den Steppen und Feldern werden die ersten Ränge für die höchsten Objekte geschaffen.

7. „Glas ist absolut stabil“

Glas ist ein fester, amorpher Stoff, der seine Eigenschaften als Flüssigkeit mit hoher Viskosität aufweist. Und das wiederum führt dazu, dass es sich sehr langsam ausbreitet. Ein Beispiel für einen solchen Prozess ist die Verdickung von Buntglasfenstern im unteren Bereich.

8. „Es gibt keine Schwerkraft im Weltraum“

Hier im Weltraum hingegen herrscht eine große Schwerkraft und darüber hinaus gibt es viele Gravitationssysteme, die dafür sorgen, dass sich die Sonne um die Galaxie dreht, die Erde sich in der Umlaufbahn des Sonnensystems befindet und Satelliten den Planeten umkreisen.

9. „Die dunkle Seite des Mondes existiert“

Dies ist nicht wahr, da die Sonnenstrahlen alle Seiten des natürlichen Erdtrabanten erreichen und diese beleuchten. Allerdings gibt es einen Teil der Mondoberfläche, der von der Erde aus nicht sichtbar ist. Dies ist auf den Effekt der Gezeitenblockierung zurückzuführen, bei der sich der Mond über einen Zeitraum um seine Achse dreht, der dem Umlaufzeitraum um die Sonne entspricht. Wir können nur eine Seite des Mondes sehen, aber die andere Seite liegt nicht in Dunkelheit. Wenn wir die Mondsichel beobachten, beleuchtet die Sonne gerade die Seite, die wir nicht sehen können, stärker.

10. Eine Wiederherstellung von Nervenzellen ist unmöglich

Lange Zeit glaubten viele Wissenschaftler, dass das menschliche Gehirn nicht in der Lage sei, Zellen wie Neuronen zu regenerieren. Doch bereits 1998 bewiesen Wissenschaftler aus Schweden, dass Gehirnzellen zur Erholung fähig sind. Sie entdeckten neue Funktionen für die Regeneration neuer Zellen.
Darüber hinaus ist es amerikanischen Wissenschaftlern gelungen, mithilfe von Stammzellen Kopien von Gehirnzellen zu erstellen.

Marcel Gainetdinov

Die Zunge verfügt über verschiedene Geschmackszonen. Tatsächlich gibt es keine Bereiche, die für die Unterscheidung bestimmter Geschmacksrichtungen zuständig sind – bitter, süß, salzig, MSG und GVO.

Der Kopf kühlt zunächst ab. Nur Neugeborene verlieren Wärme über den Kopf. Für Erwachsene gilt dies bis zu einem gewissen Grad, es sei denn, der Kopf bleibt der einzige unbedeckte Teil des Körpers.

Mit vollem Magen kann man nicht schwimmen. Tatsächlich ist es viel gefährlicher, betrunken zu schwimmen. Ein voller Magen kann nur zu leichter Atemnot führen.

Durch das Rasieren wird das Haar dichter. Haare, die nach der Rasur nachwachsen, werden nicht dicker, gröber oder dunkler; Es scheint nur so im Vergleich zu der glatten Haut, die man gewohnt ist.

Alkohol wärmt auf. Erweiterte Blutgefäße erzeugen ein Gefühl von Wärme. Tatsächlich kann Ihre Körpertemperatur sinken, wenn Sie Alkohol trinken.

Koffein entwässert. Der harntreibenden Wirkung von Koffein wird durch die Wassermenge im koffeinhaltigen Getränk entgegengewirkt.

Alkohol tötet Gehirnzellen. Dies gilt nur für alkoholkranke Menschen, deren tägliche Ernährung fast ausschließlich aus Alkohol besteht.

Haarpflegeprodukte können Haare heilen. Geschädigtes Haar kann nicht mit Shampoo oder Spülung wiederhergestellt werden. Obwohl einige Schäden verhindern können.

Haare und Nägel wachsen auch nach dem Tod. Was den Wachstumseffekt tatsächlich hervorruft, ist die Austrocknung des toten Körpers, wodurch Ihre Nägel und Haare länger erscheinen.

Persönlichkeitsmerkmale werden durch Gene bestimmt. Nein, es gibt kein Gen für Langeweile oder Homosexualität.

Knisternde Gelenke erhöhen das Risiko einer Arthritis. Aktuelle Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass dies nicht stimmt. Crunch für Ihre Gesundheit.

Mythen über Essen

Salzwasser kocht schneller. Egal wie viel Salz Sie in die Pfanne geben, es hat keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit, mit der es den Siedepunkt erreicht.

Sushi ist roher Fisch.„Sushi“ bedeutet auf Japanisch „Essigreis“; Die Anwesenheit von Fisch in Sushi ist überhaupt nicht notwendig.

Bei der Wärmebehandlung wird den Lebensmitteln Alkohol entzogen. Nein, nicht alles. Selbst Ihr Lieblingsfisch in Weißweinsauce enthält also Alkohol.

Glutenfreie Lebensmittel sind gesünder. Entgegen den Aussagen Ihres Fitnesstrainers kommt es immer auf die spezifischen Bedürfnisse Ihres Körpers an.

Etwas, das schnell angehoben wird, gilt nicht als gefallen. Ja, die Bakterien haben Zeit, auf das heruntergefallene Stück Käse zu kriechen, selbst wenn Sie es in nur einer Sekunde aufgehoben haben.

Historische Missverständnisse

Im antiken Rom gab es Erbrechen.. Entgegen der landläufigen Meinung ist ein Erbrochenes kein Raum für Bacchanalien und Erleichterung nach einer herzhaften Mahlzeit (aus dem Englischen to „vomit“ – Übelkeit, Erbrechen erleben). Die Eingänge zum Stadion wurden Vomitoria genannt.

Napoleon war kurz. Napoleons Körpergröße betrug etwa 167 cm, was der durchschnittlichen Körpergröße der damaligen Männer entspricht.

Einstein verstand die Mathematik nicht. Einstein hat die Aufnahmeprüfung für Mathematik nicht bestanden, war aber ein brillanter Mathematiker.

Die Eiserne Jungfrau als Waffe der Todesstrafe. Ein solches Folter- und Hinrichtungsinstrument wurde im Mittelalter nie eingesetzt. „Eiserne Jungfrauen“ wurden erst im 17. Jahrhundert geschaffen und damals nur zur Vorführung in Zirkussen.

Die Pilgerväter trugen schwarze Kleidung. Nicht wahr. Die ersten amerikanischen Siedler erlaubten sich rote, gelbe, blaue und grüne Kleidung. Und sie hatten keine Hüte.

Elementarer Watson! Dieser Satz war nicht im Buch. Es wurde erstmals in der Verfilmung von 1929 aufgeführt.

Gladiatoren kämpften bis zum Tod. Die wertvollsten Gladiatorenkämpfer waren ein Vermögen wert, sodass viele von ihnen ein langes und angenehmes Leben führten.

Die Existenz von König Artus. Ja, am Ende des 5. – Anfang des 6. Jahrhunderts n. Chr. Es lebte ein Mann namens Arthur, aber es ist immer noch unbekannt, ob er tatsächlich ein König war.

Missverständnisse über das Gehirn

Schlafwandler kann man nicht wecken. Wenn Sie einen Schlafwandler während seines Nachtspaziergangs wecken, wird es ihm peinlich sein, aber es wird nichts Schlimmes passieren.

Impfungen führen zu Autismus. Keine einzige seriöse Studie konnte einen Zusammenhang zwischen dem Auftreten von Autismus und Impfungen feststellen.

Wir nutzen nur 10 % unseres Gehirns. Das ist nur eine missverstandene Metapher. Die Funktion des Gehirns hängt von den zu lösenden Aufgaben ab und für seine Funktion sind absolut alle Zellen wichtig.

Rechte und linke Hemisphäre. Es gibt keine klare Aufteilung der Fähigkeiten nach Hemisphären; Die linke Hemisphäre kann problemlos die Funktionen der rechten übernehmen und umgekehrt.

Schizophrenie besteht aus vielen Persönlichkeiten in einem. Technisch gesehen bedeutet das Wort „Schizophrenie“ „gespaltene Persönlichkeit“, aber diese Störung unterscheidet sich von der multiplen Persönlichkeit.

Zucker führt zu Hyperaktivität. Eine Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung tritt auch bei Kindern auf, die überhaupt keinen Zucker zu sich nehmen.

Manche Menschen haben ein fotografisches Gedächtnis. Manche Menschen haben einfach ein gutes Gedächtnis. Und es ist unmöglich, ein Gedächtnis zu haben, das in der Lage ist, Ereignisse mit fotografischer Genauigkeit wiederzugeben.

Missverständnisse über die Natur

Bullen laufen zu Rot. Bullen sind farbenblind. Die Farbe des Lappens in den Händen des Stierkämpfers hat keine Bedeutung – der Stier reagiert nur auf seine Bewegungen.

Haie bekommen keinen Krebs. Tatsächlich werden sie krank, insbesondere an Hautkrebs.

Bananen wachsen auf Bäumen. Tatsächlich wachsen sie auf Büschen, nur auf sehr großen.

Die Küken dürfen nicht berührt werden. Der Geruchssinn von Vögeln ist sehr eingeschränkt, sodass sie einen Menschen nicht riechen können; Um die Küken müssen Sie sich keine Sorgen machen.

Die Erinnerung des Goldfisches dauert 3 Sekunden. Goldfische sind nicht die klügsten Lebewesen der Welt, aber ihre Gedächtnisspanne beträgt drei Monate.

Wir haben 5 Sinne. Tatsächlich etwa 20, einschließlich Gleichgewichtssinn, Schmerz, Bewegung, Hunger, Durst und andere.

Glas ist eine Flüssigkeit. Tatsächlich ist Glas ein amorpher Feststoff.

Fledermäuse sind blind. Fledermäuse haben nicht nur Sehvermögen, sondern nutzen auch die Echoortung.

Einst lebten Menschen mit Dinosauriern zusammen.Überraschenderweise glauben 41 % der Amerikaner, dass dies wahr ist. Wir erschienen etwa 63 Millionen Jahre später als die Dinosaurier auf dem Planeten.

Chinesische Mauer. Nein, es ist vom Weltraum aus nicht sichtbar.

Der Wechsel der Jahreszeiten hängt von der Entfernung der Erde von der Sonne ab. Tatsächlich hängt der Wechsel der Jahreszeiten mit der Neigung der Erdachse zusammen.

Hunde schwitzen mit Speichel. Tatsächlich scheiden sie Schweiß über ihre Pfoten aus und regulieren ihre Körpertemperatur durch schnelles Atmen.

Fliegen leben 24 Stunden. Nein. Ihr Lebenszyklus beträgt einen Monat.

Der Blitz schlägt nicht zweimal ein. Das Empire State Building wird jedes Jahr 100 Mal von Blitzen getroffen.

Ozeane sind blau, weil sie den Himmel reflektieren. Die blaue Farbe entsteht durch Absorption und Streuung von Licht.

Der Quacksalber einer Ente erzeugt kein Echo. Das ist einfach Dummheit.

Euphorbia ist tödlich giftig. Das ist eine urbane Legende.

Tomaten sind Gemüse. Nein, es sind immer noch Beeren.

Chamäleons ändern ihre Farbe, um sie an ihre Umgebung anzupassen. Ja, aber auf diese Weise regulieren sie lediglich die Körpertemperatur.

Missverständnisse über Religion

Die Hölle wird von Satan regiert. In der Bibel gibt es keine einzige Erwähnung davon.

72 Jungfrauen warten im Paradies auf muslimische Märtyrer. Die genaue Zahl der „vollbusigen Jungfrauen“ wird im Koran nicht angegeben, es gibt jedoch andere Quellen, die dies angeben. Aber im Allgemeinen ist dieses Problem noch nicht gelöst.

„Jihad“ bedeutet „Heiliger Krieg“. Tatsächlich lässt sich dieses Wort einfach mit „Kampf“ übersetzen.

Drei biblische Weise. Tatsächlich sagt das Neue Testament nicht genau, wie viele es waren.

Missverständnisse über die Wissenschaft

Evolution ist nur eine „Theorie“. In der Wissenschaft ist es nicht üblich, eine Theorie einfach als Annahme zu bezeichnen. Eine wissenschaftliche Theorie ist eine durch zahlreiche Studien bestätigte Idee, die Daten aus vielen Beobachtungen kombiniert.

Ein aus großer Höhe fallender Penny kann tödlich sein. Die Endgeschwindigkeit einer 50-Kopeken-Münze, die aus dem fünften Stock fällt, beträgt 50–80 km/h, was völlig unzureichend ist, um den Kopf eines zufälligen Passanten zu durchbohren. Es wird allerdings weh tun.

Es gibt blaues Blut. Blaues Blut erscheint nur auf Anatomieplakaten, die den Unterschied zwischen Arterien und Venen zeigen.

Eine Person muss täglich 8 Gläser Wasser zu sich nehmen. Nicht jeder. Der Wasserbedarf hängt vom Gewicht und den Umgebungsbedingungen ab.

LSD verbleibt mehrere Jahre in der Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit. Das Medikament wird nach 10 Stunden vollständig aus dem Körper ausgeschieden.

Die Verdauung von Kaugummi dauert 7 Jahre. Tatsächlich wird die Kaumasse überhaupt nicht verdaut und über den natürlichen Kot ausgeschieden. Die Überreste werden vom Blut aufgenommen.

Die Geschichte der Wissenschaft zeigt, dass wir das Wissen moderner Menschen nicht als absolute Wahrheit akzeptieren sollten.
Manche Menschen, die in der Geschichte große Entdeckungen machten, wurden von ihren Zeitgenossen verspottet.

Im Gegensatz dazu erfreuen sich Wissenschaftler, die falsche Theorien vertreten, großer Berühmtheit, und ihre Theorien wurden jahrzehnte- oder sogar jahrhundertelang als Wahrheit akzeptiert.

1. Ärzte sollten ihre Hände waschen

Heutzutage scheint diese Wahrheit offensichtlich. Doch Ignaz Semmelweis, der vor 150 Jahren Wissenschaftler und Ärzte davon zu überzeugen versuchte, dass Infektionskrankheiten durch schmutzige Instrumente und die Hände von Ärzten übertragen würden, musste schwere Schicksalsschläge ertragen.

Kollegen und Lehrer der Universität Wien setzten Semmelweis meist der Ächtung und dem Spott aus. Er zog nach Budapest, wo er eine Stelle in einem Krankenhaus annahm. Dort konnte er die Patientensterblichkeit auf Rekordtiefs senken, indem er einfach alles sauber hielt.

John Long Wilson von der Harvard University schrieb über die Gründe für diese Reaktion: „Seine Doktrin stand im Widerspruch zu den Vorstellungen einflussreicher Leute in wissenschaftlichen Kreisen … Allein die Tatsache, dass Ärzte am Tod von Patienten schuld waren, war ein Schlag für ihren Stolz und ihre Überzeugung.“ Kompetenz."

2. Aus Käse wird eine Maus geboren

Bis zum 17. Jahrhundert glaubte man, dass unbelebte Objekte in der Lage seien, Lebewesen hervorzubringen. Die Encyclopedia Britannica nennt das folgende Beispiel: Eine Maus kann aus Käse und Brot geboren werden, die in einer dunklen Ecke zurückgelassen werden. Das heißt, es ist nicht der Käse, der die Maus anzieht, sondern die Maus selbst erscheint aus dem Käse.

Ebenso glaubte man ernsthaft, dass Insektenlarven aus verrottendem Fleisch entstehen.

Francesco Redi bewies im 17. Jahrhundert, dass Larven nicht im Fleisch geboren werden (Fliegen legen Eier in Fleisch, aus denen dann Larven schlüpfen). Er versiegelte das Fleisch in einem verschlossenen Gefäß, und im Fleisch waren keine Larven zu sehen.

3. Tabak heilt jede Krankheit

4. Keime töten Menschen

Viele Wissenschaftler konnten die Tatsache nicht akzeptieren, dass winzige Mikroben Krankheiten verursachen und Menschen töten könnten. Louis Pasteur wurde zunächst wegen seiner Theorien über Keime verspottet. Er bewies, dass Krankheiten durch die Abtötung von Keimen und Bakterien durch Hitze verhindert werden können.

Er bewies auch, dass Bakterien dazu führen, dass Milch sauer wird und Wein gärt. Der Begriff „pasteurisierte Milch“ ist nach seinem Nachnamen benannt.

5. Fritz Zwickys Theorie der Dunklen Materie

Fritz Zwicky entwickelte in den 1930er Jahren die Theorie der Dunklen Materie. Seine Hypothese stieß auf Skepsis und wurde fast 40 Jahre lang ignoriert.

Seine Nachkommen schrieben 2010 einen Brief an das Wissenschafts- und Technologiejournal Caltech, in dem sie die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf Zwickys Theorie beschrieb: „Unser Großvater galt aufgrund seiner beispiellosen Beobachtungen, die von vielen obskuren Ignoranten seiner Zeit nicht verstanden wurden, als extravagantes Individuum.“ "

„Die Kollegen reagierten zweifellos feindselig, als er sagte, dass ihnen 99 % des Universums fehlten und sie nur die Staubhaufen vor der Tür sehen konnten.

Es ist, als wäre es für einen Fahrer unangenehm zu hören, dass er sein Taxi verloren hat.“

6. Wenn Sie krank sind, schneiden Sie einfach Ihre Adern durch.

Seit Jahrhunderten ist der Aderlass ein äußerst beliebtes Verfahren gegen nahezu jede Krankheit. Es wurde bis ins 20. Jahrhundert von einigen Ärzten verwendet.

Die Ärzte oder Friseure, die diesen Eingriff durchführten, machten Schnitte und zwangen die Patienten zu bluten, bis sie ohnmächtig wurden.

Der amerikanische Präsident George Washington starb an den Folgen einer ähnlichen Behandlung. Er wurde wegen Halsschmerzen behandelt. Aber er war nicht der Einzige. Schließlich erkannten die Ärzte, dass dieses Verfahren viele Patienten tötete.

Auf der MedTech-Website wird jedoch darauf hingewiesen, dass eine Aderlassoperation in manchen Fällen tatsächlich wirksam sein kann. Beispielsweise kann es Menschen helfen, bei denen das Risiko von Blutgerinnseln besteht.

7. Kontinentaldrift

Alfred Wegener stellte 1912 erstmals die Hypothese auf, dass sich die Kontinente entlang der Erdoberfläche bewegten. Die Theorie stieß auf breite Skepsis. Erst in den 50er und 60er Jahren des 20. Jahrhunderts tauchten Beweise auf, die Wegeners Richtigkeit bestätigten.

Letztendlich wurde seine Hypothese von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert; Sie wurde erweitert und dann zur modernen Theorie der Plattentektonik weiterentwickelt.

8. Die Erde dreht sich um die Sonne

Ptolemaios glaubte, dass die Erde das Zentrum des Sonnensystems sei und dass sich die Sonne und andere Planeten um sie drehten. Diese Ansicht basierte nicht auf physikalischen Theorien; Vielmehr lag der Schwerpunkt auf der spirituellen Bedeutung der Menschheit im Kosmos.

Im 16. Jahrhundert stellte Nikolaus Kopernikus die Hypothese auf, dass die Sonne und nicht die Erde das Zentrum des Sonnensystems sei.

Galileo Galilei bestätigte dies, indem er den Weltraum durch ein Teleskop untersuchte, aber die katholische Kirche verurteilte diese Behauptung als Ketzerei.

9. Mendels Theorien zur Genetik waren ihrer Zeit voraus

Die Theorien von Gregor Mendel, heute als Vater der Genetik bekannt, stießen bei seinen Zeitgenossen nicht auf großes Interesse. Die Bedeutung von Mendels Experimenten mit Erbsen wurde erst nach seinem Tod erkannt.

Er beobachtete Merkmale, die von Elternpflanzen geerbt wurden. Er kam zu dem Schluss, dass es möglich sei, die mathematische Wahrscheinlichkeit zu berechnen, mit der einzelne Merkmale an nachfolgende Generationen vererbt werden.

Zu seiner Zeit betrachteten Biologen die Vererbung als eine Ansammlung von Merkmalen beider Elternteile, die gemischt und an nachfolgende Generationen weitergegeben wurden.

10. Die Erde ist nicht flach

Im Laufe der Geschichte glaubten viele Kulturen, dass die Erde flach sei.

Der biblische Ausdruck über die „vier Seiten“ der Erde ließ die Vorstellung aufkommen, dass sie flach sei.

Im antiken Griechenland vermuteten Pythagoras und Aristoteles, dass die Erde rund sei, doch viele ihrer Zeitgenossen glaubten, sie sei flach.