Hogyan viszonyulnak a hősök az alján lévő íjhoz. Idézet leírása az íj képéről a Maxim Gorkij alul című darabban

Luka Maxim Gorkij „Az alján” című drámájának szereplője.

Luke a darabban hatvan éves. Kopasz volt, és egy teáskannával a derekán, egy botra támaszkodva járkált. Mint a lakóház minden lakójának, neki sem volt saját háza. Ez az öregember idegen volt.

A Lukács névnek két jelentése van: az első - mint "gonosz", a második pedig - mint Lukács evangélium apostol. Ez a név szorosan összefügg a karakter természetével. A darabban játszott jelentőségéről még mindig vita folyik: valaki szerint Luke negatív szereplő, míg valaki pozitívnak. Maga a szerző azt állította, hogy az idős férfi pozitívabbnak és bölcsebbnek bizonyult, mint azt tervezte.

Luka őrként szolgált Tomszk közelében egy mérnökkel. Sejthető, hogy egy szobalakásban jelent meg, miután megszökött Szibériából a nehéz munka elől, ahol valamilyen bűncselekmény miatt kötött ki. Szeretett énekelni, és úgy gondolta, hogy jól énekel, de nem így volt. Luka szelíd ember volt, mert elmondása szerint sok mindent átélt ebben az életben. Azt hitte, hogy a nők miatt kopaszodott meg, a velük való bánásmód nehézségei miatt. Több nő volt, mint amennyi hajszál a fején. De nagyon okos ember volt. Lukács nem mindig mondott igazat, mert úgy gondolta, hogy az igazság tönkreteszi az embert, elveszi a hitet önmagában.

Natasa behozta Kostylev szobaházába. Az öreget azonnal kedvesnek, kedvesnek és együttérzőnek kezdték tartani. Lukács úgy gondolta, hogy minden embert meg kell szánni, jó szóval támogatni, ahogy maga Krisztus parancsolta. Mindenkit vigasztalni kezdett a szobaházban, még ha ez nem is volt igaz. Úgy gondoltam, hogy az embernek hinnie kell valamiben, ami segít tovább élni és valami jobbat elérni. Ezért azt mondta a színésznek, hogy van egy klinika, ahol az alkoholistákat ingyen kezelik. A színész ezután abbahagyta az ivást, és pénzt kezdett megtakarítani, hogy eljusson erre a klinikára. Luka azt mondta a haldokló Annának, hogy halála után megszabadul minden fájdalomtól és szenvedéstől. Vaska Peplu azt tanácsolta, hogy menjen Szibériába, és azt mondta, hogy Natasával együtt ott találja meg a felszabadulást.

Luka őszintén próbált segíteni mindenkinek, de nem számított arra, hogy ez éppen ellenkezőleg, valaki életét veszítheti. Például egy színész öngyilkos lett egy idős ember váratlan távozása után. Ash, aki megpróbálta elvenni Natasát és Szibériába menni, mindent elveszített.

Pepel – Kostylev lakóházának tulajdonosa – meggyilkolása után Luka Ukrajnába ment. Távozása vegyes hatással volt a lakosságra. Megpróbálták elítélni az öreget, de Satin közbenjárni kezdett érte, aki maga Gorkij szavaival beszélt, és aki eleinte szkeptikus volt Lukával szemben.

Ezeknek az embereknek nincs jövőjük. Az öreg ezt nagyon jól tudta. De azt akarta, hogy legyen bennük legalább egy kis remény, hogy valami meleggel a lelkükben továbbléphessenek.

Kompozíció Lukáról

Maxim Gorkij "Az alján" című darabja fontos kérdéseket érint, például filozófiai vagy társadalmi kérdéseket. Ebben a darabban sokféle karakter szerepel, de a legfontosabb közülük kétségtelenül Luke. A világról alkotott nézetei állandó vitákat és kérdéseket okoznak. Lukács az igazságról beszél, hogy el kell-e mondani, ha valaki megbetegszik, miután megtanulta, vagy jobb az együttérzés, ami egy kicsit megkönnyíti az ember életét.

Lukács prédikátor, járja az országot, nincs saját otthona. Megpróbálja terjeszteni nézeteit, világnézetét. Megjelenése egy lakóházban erős hatással van annak lakóira. A lakóházban összegyűlt emberek nagyon különbözőek, valaki szereti az életet és élvezi minden pillanatát, valaki éppen ellenkezőleg, meg akar halni, mert az élet nem okoz örömet.

Luka abban a döntő pillanatban jelenik meg a darabban, amikor Anna meghal. Halála után a lakóház lakói lelkiismeretükről és becsületükről vitatkoznak. Sokan egy lakóházban lévén teljesen megfeledkeztek róluk. Lukács segít mindenkinek túlélni a gyászt, vigasztal, hitet ébreszt a jóban, igyekszik arra ösztönözni, hogy minden probléma megoldható legyen. Tekintettel arra, hogy Luke minden emberrel megtalálja a közös nyelvet, tökéletesen megérti, miről hallgat az ember.

Luca hisz abban, hogy az élet álmokból és reményekből áll. Anna halála előtt Luka beszél vele, segít elfogadni a sorsát. Luka segít a színésznek felfogni, mi történik, Luka pedig biztosítja, hogy a klinikának köszönhetően képes lesz leküzdeni alkoholfüggőségét.

A szerző igyekszik Lukácsot egy igaz ember képében mutatni, bölcsességet és igazságot hoz az emberek elé. Ez bizonyítja a vele történt helyzetet - a tolvajok bejutottak a házba, de a főszereplő csendes embereket etet, jóval válaszolva a rosszra.

Amint Luka megjelenik a szobaházban, észrevehető pozitív tulajdonságai - reagálókészség, vágy, hogy segítsen másokon anélkül, hogy bármit is követelne cserébe, nem csak meghallgatni, hanem meghallani is.

Bár Luka hazudik más hősöknek, ezt azért teszi, hogy megvigasztalja, helyreállítsa a reményt és az életvágyat. De a legfontosabb, hogy Luka távozása után senki nem ítéli el, nem rója fel neki, ellenkezőleg, hálásak neki, maga a szerző is csalónak, művének negatív hősének nevezi Lukát.

3. lehetőség

Az "Alul" című darabot 1902-ben adták ki. Azokról mesél, akik nem tudtak a felszínen maradni, és átlépve a határt a legalsó helyen kötöttek ki. Összeomlott a megszokott világuk, elvesztették a jövőbe vetett hitüket, eluralkodott rajtuk a zord hétköznapok érzéketlensége. A darab cselekménye egy dossziéban játszódik.

Az idős vándor Luke a mű egyik főszereplője. Ugyanolyan szegény, mint a lakóház többi lakója, de nem veszítette el emberségét. Kedves szóval, tanáccsal segít mindenkinek, akinek szüksége van rá. Ötletesen, érthető szavakkal közelít a dosszi ház többi lakójához. Mert mindenki szívében együttérzés és irgalom van. Szavai megerősítik, hogy természeténél fogva nagyon jó kedélyű és szimpatikus.

Az idős ember figyelmes hozzáállása az emberekhez, az a képesség, hogy meghallgatja és támogatja a beszélgetőpartner álmát, reményt ad egy szebb jövőre. Luke azon képessége, hogy mindenkihez egyéni megközelítést találjon, arra készteti a „szerencsétlenségben lévő szomszédokat”, hogy hallgatnak szavaira. Csak a báró nem veszíti el cinizmusát és embergyűlöletét, kísérletet tesz a vándor leleplezésére. Ám Luka Satin közelmúltbeli ellenfele váratlanul kiáll az öreg mellett.

A halálos ágyán fekvő Annának Luke egy földi kínok nélküli mennyei életet ír le. Tájékoztatja az ivót, a Színészt egy nem létező klinikáról, ahol segítenek megszabadulni az alkoholfüggőségtől. A tolvaj Vaskának szóló új életkezdési ajánlások növelik az éjszakázások önbecsülését. A legtöbben azt hiszik, hogy nincs minden veszve, és még mindig lehet mindent javítani az életben. Vannak, akik megkísérlik az emberi méltóság megszerzését. Lukának sikerült felmelegítenie a lelküket érzékeny hozzáállásával. Fő szándéka, hogy reményt ébresszen az emberben, megvalósult.

Luke ékesszólása 2 táborra osztja a lakóház lakóit: álmodozókra és szkeptikusokra. Beszédei egyeseket izgatnak, másokat megkeményítenek. A történet végén a dosszház lakói kísérletet tesznek Luka megítélésére. Azok a tettek, amelyeket a meghallgatása után tesznek, nem mindig vezetnek a várt eredményhez. A legtöbb esetben szomorú az eredmény, például egy színész halála. Természetesen maguk az éjszakázások okolhatók ezért, de Luke beszédeinek következményei végzetessé válnak.

A kritikusok régóta negatívnak értékelték Lukácsról alkotott képet. Az öreg vándort hibáztatták, amiért hazudott, és közömbös volt a szobaház megtévesztett lakói iránt. Eltűnését nem az ő javára értelmezik, de több kritika az emberekkel kapcsolatos helyzetét érinti. Együttérzést és együttérzést hoz a tömegek felé, amit akkoriban gyanúsnak és feleslegesnek tartottak.

Az iskolai évek alatt valószínűleg sokaknak volt alkalmuk megismerkedni a tekintélyes orosz író, Maxim Gorkij munkásságával - az „Alul” című színművel, díszítés nélkül, amely mindannyiunk számára leírja az orosz valóságban élő emberek ismerős archetípusait.

Annak ellenére, hogy több mint egy évszázad telt el a dráma megjelenése óta, azok a helyzetek, amelyeket érint, ma is aktuálisak.

Ebben a cikkben részletesen elemezzük a játék Luke karakterének képét, megismerkedünk kijelentéseivel, és beszélünk a mű más hőseinek hozzáállásáról.

Kapcsolatban áll

Honnan jött a vándor

nem fedi fel a titkot Lukács eredete, csak futólag említik vándoréletét. A vándornak nincs se hazája, se legalább valami határozott lakóhelye. Ő maga ezt mondja erről: "Idős ember – ahol meleg van, ott a haza.

A lakóház lakóit sem érdekli az öreg múltja, problémáikkal, próbálkozásaikkal foglalkoztatják őket "menj ki a nyilvánosság elé", és ne húzza el élete végéig egy létezést "alul".

A karakter jellemzőinek elemzése

Lukács a formában jelenik meg előttünk lágyszívű öregember a jóságot, a szeretetet, a szánalmat és az ember akaratát hirdeti, hogy úgy alakítsa életét, ahogy a szíve mondja.

A békesség és a megértés aurája árad a hősből, ami természetesen a darab szereplőit is elé állítja, elhiteti velük, hogy a jövő nem reménytelen, van esély társadalmi helyzetük javítására, álmaik és vágyaik beteljesítésére.

Mindenkinek, aki akarva-akaratlanul is egy lakóházban kötött ki, Lukács a megfelelő szavakat választja, mindenkinek reményt ad, és arra biztat, hogy higgyen az álmaiban, bármennyire is nevetségesnek tűnnek maguk és mások számára.

De bármennyire édesen és vigasztalóan hangzottak is a vándor szavai, azok csak üres hangok, elvonja a lakótársakat a mindennapi nehézségektől, és nem valódi támogatást, erőt adva a szegénységből és a gyalázatból való kilábaláshoz.

Luka azonban nem hazug, csak őszintén sajnálja a körülötte lévőket, és felvidítja őket, még akkor is, ha ez teljesen értelmetlen és haszontalan.

Luke kapcsolata az „Alul” című darab más szereplőivel

A szereplők kétféleképpen kapcsolódnak az idősebbhez:

• egyedül ( tolvaj Vaska Pepel, Színész, Anna, Nastya, Natasha) megkönnyebbülten meséljenek neki életükről, vallják be, és válaszul megkapják a szükséges szánalmat, együttérzést és megnyugtató kijelentéseket;
• Egyéb ( kartuznik Bubnov, Satin, Baron, Tick) ne bízzon túlságosan egy idegenben, és beszéljen vele röviden és szkeptikusan.

Egy dolog biztos... senki sem maradt közömbös egy ilyen rendkívüli személyiség megjelenésére egy ilyen koszos és halálra ítélt helyen.

A vándor hirtelen eltűnése után néhány szereplő sorsa drámaian megváltozott. Klesch lakatos felesége, Anna tuberkulózisban meghalt, a Színész nem tudott megnyugodni élete kilátástalanságával és felakasztotta magát, Vaska Pepel egy véletlen gyilkosság miatt Szibériába került kemény munkára, álmai a becsületes életről Natasával véget ért. A többi hős továbbra is egy lakóházban töltötte az idejét, de ugyanakkor gondolkodni kezdett létezésük értelméről, tetteikről és mások problémáiról.

Példabeszéd az igaz földről

Lukács példázata egy emberről beszél, aki elviselte a földi élet minden nehézségét és szenvedését, hisz abban, hogy van egy igaz föld ahol az emberek nagyszerű kapcsolatokban élnek, segítik egymást és soha nem hazudnak. Egy nap elment egy helyi tudóshoz, akit ismert, és megkérte, mutassa meg az igaz földet egy térképen. Megpróbálta megtalálni, amit keresett, de nem sikerült. Ekkor a férfi mérges lett, megütötte a tudóst, majd hazament és megfojtotta magát.

Úgy tűnt, hogy ez a példázat több szereplő sorsát előre meghatározta - Anna és a színész halálát, Vaska tolvaj bebörtönzését. Azt hitték, hogy megtalálják számukra a saját igaz földjüket, hogy ki lehet kerülni a mélypontból, a szegénységből, de ez nem történt meg. Luka hamarosan távozott, és vele együtt a darab hőseit melengető remény is.

Idézetek

Az „Alul” című darab gazdag átgondolt kifejezésekés a szereplők kijelentései, de ezek közül talán a legjelentősebbek Lukács elder szavai.

Íme néhány idézet, hogy elemzést készítsünk és elgondolkodjunk azon, hogy mindenkinek, aki elolvassa Gorkij "Az alján" című darabját, érdemes:

„Mindannyian emberek! Nem számít, hogyan teszel, hiába billegsz, de férfinak születtél, férfinak fogsz meghalni..."

"Nem érdekel! Én is tisztelem a szélhámosokat, véleményem szerint egyetlen bolha sem rossz: mindenki fekete, mindenki ugrik..."

„Te, lány, ne sértődj meg... semmi! Hol van, hol kell sajnálni a halottakat? E, édesem! Nem sajnáljuk az élőket… nem sajnálhatjuk magunkat… hol van!”

"Itt akkor meghalsz, és nyugodt leszel... nem kell semmi más, és nincs mitől félned!"

„... nem a szóban - a lényeg, hanem - miért hangzik el a szó? - ez a baj!"

Eredmény

A vándor Luka képe Maxim Gorkijban nagyon sokrétűnek és tükröződőnek bizonyult főbb filozófiai kérdések az életről, a szerelemről, az elvekről és az emberi prioritásokról.

És nem csak Luke – az összes szereplő valamilyen módon tükrözi azokat, akikkel a való életben találkozunk.

Az írónak sikerült tükröznie a munkáját szórakoztató filozófiai és pszichológiai ötletek:

A fentiek mindegyike fontos a munka és egyszerűen a körülöttünk lévő emberekkel megtörtént helyzetek helyes megértéséhez, megtanít együttérezni és helyesen meghatározni az élet prioritásait.

Maxim Gorkij 1902-ben írt, majd a Moszkvai Művészeti Színházban színpadra állított „Az alján” című darabja fenomenális sikert aratott. Először jelentek meg igazi csavargók a színpadon (egyikük a darab híres szerzője volt a közelmúltban), ellentétben Gorkij koraromantikus „volt emberekről” szóló történeteinek romantizált csavargóival. A darab iránti heves érdeklődést azonban nemcsak a társadalom hátrányos helyzetűek életéért való felelősségével kapcsolatos problémák aktualitása okozta, hanem a Gorkij által feltett filozófiai kérdések aktualitása is, amelyek közül a legfontosabb az, hogy mi az igazság. , kell-e az embernek, mi az ember és minek a nevében él.

A darab dramaturgiai cselekménye az igazságról szóló vitán nyugszik, nem pedig egy hagyományos szerelmi kapcsolaton. A darab átvezető akciójának minden eleme Lukács képéhez, filozófiájához és életviteléhez kapcsolódik, tükrözi nézeteit: a cselekmény cselekménye Lukács megjelenése a szobaházban, amely azonnal a figyelem középpontjába kerül. a lakóházak; az akció alakulását az határozza meg, hogy Luke személyisége, viselkedése és kijelentései milyen hatással vannak a lakóház lakóinak életére. Lukács felébreszti a csavargók érzéseit és tudatát, felfedi valódi lényegüket. A csúcspont a darab hőseinek kísérlete arra, hogy megváltoztassák életüket, beteljesítsék azt az álmot, amelyet Lukács ébresztett, aki elhitette vele a megvalósulás lehetőségét („Te hiszel”, inspirál). A végkifejlet - minden illúzió összeomlása - Luke eltűnésével és a személyiségéről, a lakóház lakóinak életében betöltött szerepéről, illetve tágabb értelemben az embereknek szükséges igazságról szóló vitával függ össze.

Luka egy öreg vándor, az egyetlen a szobalakók közül, akinek múltjáról szinte semmit sem tudunk. Azt sem tudni, hogy a negyedik felvonásban hol hagyja el a lakóházat. De a lakóházban való tartózkodása mély nyomot hagyott a csavargók lelkében.

Lukával együtt kedvesség és szeretet árad be a lakóházba. Tolsztoj Platon Karatajevjére hasonlít, mint „valami kedves, orosz, kerek”: ugyanaz a dallamos beszéd, szeretetteljes üdvözlőszavak („Jó egészséget, becsületes emberek”), amit a „barlangszerű pince” lakói már rég elveszítettek. ahol reggeltől estig sikolyok, káromkodások hallatszanak, verekedések, sőt gyilkosságok is zajlanak („Egy nap meg fognak ölni” – mondja a színész Satinnak. „Bolond, nem ölhetsz kétszer” – kiáltja Satin nyugodtan, hogy általában); a Lukács beszédében bővelkedő közmondások és szólások szervesen beleszövődnek a bölcs öreg beszédébe, és tükrözik az emberek életszemléletét ("Az öregnek - ahol meleg, ott a haza", "egy bolha sem" rossz: mindenki fekete, mindenki ugrik"). Kényelmet, otthonosságot áraszt belőle, amiről a hajléktalanok már rég leszoktak. Nem csoda, hogy Natasha azonnal reagál a vonzalmára, és szeretettel nagyapának szólítja ("Menj oda, nagyapa.") Luka azonnal megnyeri az emberek tetszését azzal, hogy szavai bölcsek, és az együttérzés nem sértő: "Ehe-he! Rátok nézek, testvérek - az életetekre - ó-ó!

Együttérző másokkal, soha nem igyekszik szimpátiát kelteni önmaga iránt; sok mindent átélt hosszútűrő életében („Sokat zúztak, ezért puha” – mondja csak egyszer), nem keményedett meg, nem haragudott, hanem puhább, kedvesebb, emberibb lett, ez pedig a nagy lélek és a nemesség jele.

Luka nem kiabálással és szidással tudja megőrizni a méltóságát és kiállni magáért (amit az élet által megalázott emberek nagyon nagyra értékelnek), hanem a sokat megélt és átélt ember nyugodt bölcsességével. Amikor a báró – a megmaradt urasági szokás szerint – kihallgatni kezdi („van útlevele!”), Luke azonnal a helyére teszi:

A zavarba jött báró így válaszol:

Nos, mi van ott? .. viccelek öregem! Nekem, testvérem, nincsenek papírjaim... Vagyis vannak papírjaim... de - nem jók.

Luke pedig tapintatosan kisegíti a kínos helyzetből:

Ők, a papírok, mind ilyenek... mind értéktelenek.

Luka tudja, hogyan értsen meg mindenkit egy pillantással, hogyan kell kedvesen reagálni a konfliktushelyzetekre, eloltani a veszekedést, megelőzni a veszekedést. Szóval egész délelőtt veszekedtek a szobalakók, mert senki nem akart bosszút állni a padlón: a báró a színészt, a színész - Nastyát, Kvasnyát ismét színészné, a színész teste pedig "alkohollal megmérgezett", ez káros a számára. a „port belélegezni”; ennek eredményeként a háziasszony, Vasilisa azzal fenyegetőzik, hogy "kihajtja az összeset" a lakóházból.

Luka ("Nos, legalább szemetelni fogok itt. Hol van seprűd?") felsöpörte a padlót, behozta a beteg Annát a szobába, segített neki feljutni az ágyhoz ("... lehet hagyni egy egy ilyen ember? Mindig megéri az árát." Luka megsimogatta a halálosan beteg Annát - és lelkében könnyebb lett: "Rád nézek... úgy nézel ki, mint az apám... mint egy apa... ugyanolyan ragaszkodó... lágy." A szeretettől és az együttérzéstől megfosztva Anna és Natasha Lukában őslakos személyt ismertek fel - „nagyapát”, „apát”.

Lukának megvan a tehetsége, hogy mindenkit együttérzéssel és megértéssel hallgatjon meg, sajnáljon és vigasztaljon: „Ó, te lány! Fáradt? Semmi! Légy türelmes – fordul a halálosan beteg Annához.

Kedvessége aktív, tevékeny: megakadályozza a szobaház tulajdonosa, Kostylev és Ash harcát, bár ezt nem ravaszság nélkül teszi (Luka - ravasz): lassan felmászik a kályhára, és a megfelelő pillanatban felfedi magát. .

A lakóház lakói megnyitják a lelküket a kedves öregember előtt: Satin, Baron, Nastya - mindenki bevallja neki - olyan nagy szükségük van az együttérzésre és az együttérzésre, mert elvesztették a hitüket önmagukban, az élet megváltoztatásának képességében. a jobbért. („Színész: nincs tehetség, ... nincs önbizalom...).

Luke a darabban végig ismétli, hogy csak a szeretet vagy a szánalom mentheti meg az embereket (a népi értelemben a „szeretet” és a „szánalom” szinonimák): „Szerelem – élned kell... élned”; „Nem sajnáljuk az élőket... nem sajnálhatjuk magunkat... hol van az?” „Szükséges, lányom, kedvesnek lenni valakihez... sajnálnunk kell az embereket ! Krisztus mindenkit megszánt, és ezt parancsolta nekünk.” Csak a szeretet és a kedvesség mentheti meg az embereket a rosszindulattól és az erőszaktól. Ártatlanságának bizonyítékaként Luke egy esetet idéz az életből.

Éjszaka tolvajok másztak be az általa őrzött dachába. Lukács verekedés és gyilkolás (tolvajok baltával, őr fegyverrel) helyett atyailag megbüntette őket, egymást korbácsolásra kényszerítette, majd a szökésben lévő elítélteket megetette és tavaszig hagyta őket. "Jó emberek! Ha nem sajnáltam volna őket, megölhettek volna... vagy valami mást... "" És akkor - bíróság, igen börtön, igen Szibéria... mi értelme? A börtön – nem tanít jót, de az ember megtanít... igen, az ember taníthat jót... nagyon egyszerűen! Lukács meggyőz bennünket arról, hogy az ember eredendően jó (kivételt képeznek az olyan emberek, mint a Kosztylevek, akiket Lukács "ellenszenveshez" hasonlít, vagyis olyan talajhoz, amelyen semmi sem születik), de az élet körülményei gonosszák az embereket. Lukács helyességét az is megerősíti, hogy a lényeg mélyére jutva feltárta minden ember fényes magját. Kiderül, hogy Nastya tiszta, önzetlen szerelemről álmodik, és az élet arra kényszeríti, hogy eladja testét; Ashes szeretne becsületesen dolgozni, a családjában pedig az van írva, hogy tolvaj (“Vaska tolvaj, tolvajok fia”), A színész szívesen visszatérne a színpadra – de alkoholistáknak nincs kórház. Az élet azonban sajnos kétségbe vonja Luka feltétlen helyességét, aki azt állítja, hogy a szeretet és az irgalom felszámolja a gonoszt.

Miután megismerte mindenki legbensőbb vágyait, Luke megpróbálja meggyőzni beszélgetőpartnereit álmaik valóra váltásának lehetőségéről. Ash-t és Natasát megihlette az új, dolgozó, becsületes élet megkezdésének lehetőségével Szibériában; támogatta Nastya hitét „végzetes szerelmében”; vigasztalja a Színészt, elhiteti vele, hogy létezik alkoholisták kórháza. Luca megtévesztéshez folyamodik, hogy reményt adjon az embereknek, hogy jobbra változtassák az életüket, mindenkinek kínálva neki egy lehetséges lehetőséget. És még a haldokló Annának is mennyei életet ígér a túlvilágon: „Örömmel halsz meg, szorongás nélkül…”

Az emberek hittek Lukácsnak, hittek magukban, felpörögtek – és volt hitük és reménységük. A színész abbahagyta az ivást, dolgozni kezdett, és pénzt gyűjtött a "márványlépcsős" kórházba vezető útra; arról álmodik, hogy újra színész lesz, felidézi hangzatos vezetéknevét - Szvercskov-Zavolzsszkij, színdarabok rég elfeledett replikái, versei bukkannak fel emlékezetében. Ash gyülekezni kezd Szibériában, kitartóan ráveszi Natasát, hogy meneküljön vele, meggyőzve szerelméről. Nastya abban az örömteli hitben él, hogy bár a múltban volt, volt szerelme. A Lukának hitt emberek sorsa azonban tragikusnak bizonyult: Nastya éppen elhagyta a szobaházat ("Ó, minden undorított ..."); A hamvak börtönbe kerültek, Natasát megnyomorította Vasilisa. A hitetlenkedő emberek drámájának utolsó pontját pedig a színész teszi fel: „A pusztaságban... ott... A színész... megfojtotta magát!”

Minden hős egyetért abban, hogy Luke okolható a színész haláláért, hamis reményt keltve az emberekben. Luka ezzel szemben álláspontját tartja az egyedüli helyesnek, és ennek alátámasztására egy példázatot mond az igaz földről, amellyel megpróbálja meggyőzni az ágyra keresőket a „hazugság az üdvösségért” szükségességéről. , álláspontját szembeállítva Bubnov és Baron szárnytalan igazságával, „amely kőként hever a szárnyakon”. Lukács egy öregemberről mesél, aki hittel élt egy „igazságos föld” létezésében – és boldog volt. Amikor a tudós bebizonyította neki, hogy az „igazságos föld” nem létezik, megfojtotta magát. Luke szerint az a tudós a hibás, aki lerombolta az öreg hitét. De ennek a példázatnak van egy másik lehetséges értelmezése is. Hiszen az illúziók világában élve az ember előbb-utóbb rájön az önámításra, ami gyakran tragikus következményekkel jár.

Sateen utolsó megjegyzése a darabban az öngyilkosságot elkövető színészhez hasonló gondolatokhoz vezet:

Eh... tönkretette a dalt... bolond rák

Azért a „bolond”, mert hitt Lukácsnak, vagy mert gyenge volt, amikor megtudta az igazságot? Vagy talán Satin is okolható, meggyőzve arról, hogy Luke megtéveszti, elcsábítja egy italra, aláássa gyenge erőit?

Lehet-e hazudni emberszeretetből, miért engednek olyan könnyen az emberek az önámításnak, és milyen tragikus következményekkel jár ez a nemlétbe vetett hit, ez egy olyan kérdés, amelyet az emberiség évezredek óta próbál megoldani. A színész Beranger verseit szavalja az „őrültekről”, akik felvértezték az emberiséget az utópisztikusnak nevezett szocializmus sugárzó álmával, i.e. megvalósíthatatlan:

Uram, ha a Szent Világ nem találja meg az igazsághoz vezető utat,
Tisztelet az őrültnek, aki aranyálomra inspirálja az emberiséget.

A darab negyedik felvonása egy folyamatos vita az igazságról, miután az útlevél nélküli csavargó Luka eltűnt a lakóházból. ("Eltűnt a rendőrség elől"). Lukács álláspontját egyesek igazolják, mások elítélik. A kullancs ezt mondja: „Nem tetszett neki az igazság, az öreg... ennek így kell lennie! Enélkül pedig nincs mit lélegezni.

Szatén az öreget védve („hazudott, ... de ez szánalomból van irántad”), ugyanakkor együttérzésből, az emberek iránti szánalomból elítéli a hazugságot: „A szánalom megalázza az embert.” Mit akart egyébként Satin mondani? Mi aláz meg egy személyt - szánalom vagy hazugság? Talán még mindig hazugság? Hazugságra van szükségük a reménytelenül betegeknek, és ezért a nagyon gyenge embereknek, akik nem találják magukban az erőt, hogy legyőzzék az élet körülményeit. És arról, hogy kell-e sajnálni egy embert, szeretni, irgalmasnak lenni hozzá, maguk a szállók mondták a legjobban, kedves szóval emlékezve Lukáról:

– Jó öreg ember volt! (Nastya);
„Könyörületes volt…” (Kicka);
"Jó volt az öreg... törvénye volt a lelkének! ..";
„Ne sérts meg valakit – ez a törvény” (Tatarin).

Satin viszont felfigyelt Luke szavaira, amelyek egybecsengtek a büszke emberről, az önbecsülés és az emberek iránti tisztelet szükségességéről szóló gondolataival: „Az öreg önmagából él... Mindent a saját szemével néz. . Egyszer megkérdeztem tőle: "Nagyapa, miért élnek az emberek!" - És - a legjobb emberekért élnek, kedvesem! Mert minden embert tisztelni kell... Főleg a gyerekeket kell tisztelni...gyerekeket!

Maga Gorkij is ambivalens volt az általa megalkotott Luka-képpel kapcsolatban, hiszen saját vonásaival ruházta fel, amelyek mind emberként, mind íróként jellemzőek rá. Elmélkedéseit arra a problémára helyezte, hogy mi a jobb - egy tény kíméletlen igazsága vagy a "mentő hazugság", mese-példabeszédet fogalmazott meg: "A csajsziról, aki hazudott, és a harkályról, a szeretőről" igazság." Kínozta a kérdés, hogy a romantikus művekben a szabadság és boldogság nevében tett bravúrra való felszólítása nem csalás-e.

A Luka képét a színpadon megtestesítő művészek leggyakrabban Luka legjobb emberi vonásait, kedvességét, irgalmát, valamint azt a vágyat hangsúlyozták, hogy aktívan segítsenek az embereknek abban, hogy higgyenek magukban. És ha a kedvesség és az irgalom nem győzedelmeskedik az életben, akkor nem maguk az emberek a hibásak ezért, akik nem találták meg magukban az életkörülményekkel szembeni ellenállás erejét? De még ha egy ilyen erős ember, mint Satin elvesztette is a reményt, hogy kikerüljön a „fenékről”, nyilvánvalóan az állam, az embertelen társadalmi rendszer marad a fő bűnös.

Bevezetés

M. Gorkij „Alul” című drámája az orosz irodalom első társadalomfilozófiai drámája, amely az emberi lét, az élet értelmének, az igazságnak és a hazugságnak a kérdéseit veti fel. Az 1902-ben íródott mű valósághűen ábrázolja a marginálisok, „az élet mélypontján találó emberek” életét, akik nem hisznek sem magukban, sem a jövőben.

Tick, színész, Pepel, Nastya és mások gyenge emberek, nem tudják megvédeni érdekeiket, és nem látják ennek értelmét.

Luke képe

A darab legvitatottabb hőse Lukács, a vándor prédikátor, aki a becsületről és az igazságosságról szóló viták közepette érkezett a szobaházba. A munka fő kérdése közvetlenül kapcsolódik az idősebb képéhez - "Mi a jobb - az igazság vagy az együttérzés?".

Lukács vigasztaló, mindenkit próbál megnyugtatni, és reményt adni a szenvedésnek. Jelző, hogy mindenkiben képes meglátni azt a tulajdonságot, ami az embert különösen aggasztja. A haldokló Annának a fájdalomtól és a nehezteléstől való megszabadulást ígér a következő világban, az ivó Színésznek mesét mesél az alkoholos kórházakról, Nastya azt mondja, hogy földöntúli boldog szerelem vár rá, Vaska Pepl segít új pillantást vetni Szibéria.

Irreális történeteit szeretik a szállók, hisznek bennük. Luke maga mondja – amiben hiszel, az az. Más szóval, a vándor megpróbálja megmenteni az embereket, lehetőséget adni nekik, hogy higgyenek magukban, és megváltoztassák az élethez való hozzáállásukat, egyfajta lendületet adnak nekik.

Prédikátor

Az igaz ember megjelenése két táborra osztja a lakóház lakóit - azokra, akik hisznek Lukács prédikációiban, és azokra, akik előítélettel és szkepticizmussal bánnak velük. Luka eltűnése után Nastya azt mondja, hogy jó öreg ember volt, Kleshch megjegyzi sajnálatát, még Satin is, aki nem vállalja az együttérzés álláspontját, azt állítja, hogy az öreg kizárólag az emberek iránti szeretetből hazudott.

Az irodalomkritikusok is megosztottak. Néhányan kísértőhöz hasonlították. A Lukács név hangzásában hasonló a Sátán nevéhez – a Gonoszhoz. Az öreget mindenekelőtt azzal vádolták, hogy nem hajlandó szembenézni a valósággal. Más kutatók a nevét az evangélium Lukács apostolának képével hozták összefüggésbe, így a bölcsességgel és a bibliai parancsolatokkal társították.

Egy másik érdekes tény, hogy ha hazudik, hogy megmentse Lukácsot, megsérti az egyik parancsolatot – ne hazudjon. De nekem úgy tűnik, egyszerűen nem ezekben a kategóriákban gondolkodik, neki mindegy, hol az igazság, hol a hazugság. Az igaz embernek az a fő dolga, hogy jót tegyen valakivel. Valószínűleg közelebb áll hozzá a parancsolat - ne árts.

A szerző hozzáállása

A szerző Luke-hoz való hozzáállása kétértelmű. Néha elítéli, néha annyira megerősödik a képe, hogy az túlmegy Gorkij tervén. Az olvasóknak maguknak kell eldönteniük, hogy elfogadják-e a hazugságokat az üdvösség érdekében, vagy megosztják Sateen állításait az igazság elsődlegességéről. Véleményem szerint az igazság valahol az álláspontjuk közepén rejlik.

1. Lukács "igazsága".
2. Lukács képének értelmezése.
3. Lukács szerepe a "fenék" lakóinak életében.

Az „Alul” című társadalomfilozófiai drámát Gorkij 1900-ban tervezte. A darab először 1902-ben jelent meg Münchenben. Oroszországban a mű a Znanie kiadónál jelent meg 1903-ban. A darab a szobalakók életét mutatja be. Ezek leépült, szerencsétlen, nincstelen emberek. Nincs semmi fényes az életükben.

Lukács képét jogosan tekintik a legösszetettebbnek a darabban. Ez az ember vigasztalni próbálja a szenvedést. Álláspontja egyenesen ellentmond a mondatnak: "Az igazság a szabad ember istene." Lukács nem fogadja el a kegyetlen és gonosz „igazságot”. Számára az igazság az az „igazság”, amelyben az ember hisz.

Luka nagyon kedves a körülötte lévőkkel. Mindenki számára pontosan azokat a szavakat találja meg, amelyekre az embernek szüksége van. Ennek a vigasztalásnak semmi köze az élet igazi igazságához. De másrészt, ha az embert egy kicsit is boldogabbá teheti, akkor miért hanyagolja el ezt a lehetőséget? A darab összetett filozófiai kérdést vet fel, vajon jobb-e Lukács együttérzése, mint a csupasz „igazság”, amely a „fenék” lakói előtt feltárja létezésük minden nyomorúságát... Erre a kérdésre mindenki más-más módon válaszolhat. De nem szabad elismerni, hogy Luke szerepe a darab többi szereplőjének életében nagyszerű.

Luke senkit sem próbál meggyőzni semmiről: egyszerűen megvigasztalja azokat, akiknek szükségük van rá. Nem erőlteti rá a nézőpontját, ez pedig bölcsességét mutatja. Luke biztos benne: "Amiben hiszel, az vagy." Ezzel nem lehet egyet érteni. Egy személy szubjektív érzékelése a környező valóságról nagyon eltérhet mások véleményétől. De mások véleménye nem feltétlenül tekinthető igaznak. Lukács segít a hátrányos helyzetűeknek reményt találni. De ez nagyon fontos az ember számára.

A kritikusok nem tudtak egyértelmű következtetésekre jutni Lukács képével kapcsolatban. Néhányan azt hitték, hogy Luka pozitív hős, mert segít az embereknek valami jót találni magukban. Mások Lukát negatív szereplőnek tartották, mert miután elhagyta a szobaházat, az "alul" lakóinak még nehezebb volt, mert kénytelenek voltak búcsút venni az illúzióknak. Maga Gorkij Luka hozzáállása nagyon ellentmondásos volt. 1910-ben az író így beszélt a darab hőséről: „Luka egy szélhámos. Nem igazán hisz semmiben. De látja, hogyan szenvednek és rohannak az emberek. Sajnálja ezeket az embereket. Így hát más szavakat mond nekik – vigasztalásul.

A lakóház lakói mesemondóként kezelik Lukát. Nem áltatják magukat az öreg szavaival. Például Pepel azt mondja: „Jól hazudsz... Szépen mesélsz! Fekszik! Semmi...". Tehát Lukács szavai még mindig választ találnak a meggyötört emberek lelkében.

Anna Luca a halál utáni békéről szóló beszéddel vigasztal. Egy haldokló nő számára ezek a szavak sokkal többet jelenthetnek, mint a „dolgozó ember”, férje, Klesch okoskodása, miszerint halála után ő rendezheti majd életét. Tehát ebben az esetben Lukács szerepe mindenképpen pozitív. Egy részegségben szenvedő színésznek Luke különleges kórházakról beszél, ahol az alkoholistákat meg lehet gyógyítani. Ez a remény erőt adhat. És Luka nem hibáztatható azért, hogy reményt vesztve a színész úgy dönt, öngyilkos lesz. A jobb tétel reménye erősebbé teheti az embert, ha kezdetben legalább egy kicsit több ereje és vágya lenne kitörni az ördögi körből.

Vaska Peplu Luka azt mondja, nem fog olyan rosszul alakulni az élete Szibériában. „És a jó oldal Szibéria! Arany oldal! Aki hatalmon van és eszében van, az ott van – mint az uborka az üvegházban! Legyenek kétségesek az öreg szavai. De másrészt a jövőbe vetett bizalomra tett kísérlet jobb, mint az a szándék, hogy az embert a földbe tiporják, megfosztják utolsó álmától.

Nem véletlen, hogy Lukács egy példabeszédet mond arról, hogyan hitte el egy bizonyos személy, hogy valahol van egy igaz föld. És amikor a hitet megsemmisítette egy tudós, akinek sikerült bebizonyítania, hogy ez a föld nem létezik, a férfi felakasztotta magát. Nem élhette túl reményei összeomlását. Az öreg biztos abban, hogy a hazugság üdvösséget hozhat, de az igazság éppen ellenkezőleg, veszélyes és kegyetlen.

Lukács képe az emberiség és a jótékonyság megszemélyesítője. Paradox módon ő maga is ugyanolyan lakója az „alulnak”, mint a többiek. De nem veszítette el emberi tulajdonságait, megtalálja magában a kedvességet és az együttérzést a körülötte lévők iránt. A többiek sokáig már nem találnak magukban legalább egy csepp együttérzést a közelben lévők iránt. Hogyan tudta Luke-nak megőrizni magában a kedvességet? Ennek talán az az oka, hogy a körülötte lévőkkel ellentétben nem szűnik meg szeretni és tisztelni a körülötte lévő embereket. Még azokban az esetekben is, amikor nincs mit szeretni és tisztelni őket. Azok a kísérletek, amelyek Luke szenvedését vigasztalják, önmagukban nem értékesek. Nem gyönyörködik vigasztaló szerepében, a hazugságokat eszközként használja fel, hogy valami emberit ébresszen a „fenék” lakóinak holt lelkében. És nem az ő hibája az eredménytelenség. Luka szemrehányást jelenthet, hogy távozása után még nehezebbé vált a szobalakók élete. Meg kellett válniuk az illúzióktól, ismét szembetalálták magukat az élet valóságával. De másrészt az idősebbet ért szemrehányások megalapozatlannak tűnnek. A „fenék” lakóival az a baj, hogy inaktívak, alávetik magukat a körülményeknek, nem próbálnak semmit tenni sorsuk megváltoztatásáért. Luke vezérfény lehet a színész számára. De könnyebb hinni Sateennak. Nem Luca, hanem Satin és a báró okozta a színész öngyilkosságát. Hiszen ők győzték meg a szerencsétleneket, hogy alkoholisták számára nincsenek kórházak. Másrészt a kórházakban volt? Nem tud a színész hinni a jövőjében, és nem tehet kísérletet arra, hogy valamit megváltoztasson az életében? Luka megpróbált hatni rá, és azt mondta Sateennek: „És te, miért kevered össze?” A többiek közömbösek a saját és mások szavai iránt.

Luca elhagyja a lakóházat, mert nem tudja megváltoztatni a dolgok menetét. Nincs hatalmában segíteni az embereknek elhagyni az „alulról”, a társadalom teljes jogú tagjaivá válni. Lukács megérti, hogy a hátrányos helyzetűeknek nyújtott segítség nem lehet valami anyagi, kézzelfogható. A vigasztaló szerepe nem lehet állandó, különben leértékelődik. A remény keltésére, bátorítására tett kísérleteknek egy fényvillanáshoz kell hasonlítaniuk az áthatolhatatlan sötétségben. És akkor az emberek maguk döntik el, hogy tesznek-e valamit vagy sem. A darab nem válaszol arra, hogy megváltozik-e legalább egy fenéklakó élete. És véleményem szerint ez nem véletlen; Gorkij a munkában feltette a legnehezebb kérdéseket, amelyekre mindenki a maga módján válaszolhat.