Карєєв, Микола Іванович. Микола Іванович Карєєв Карєєв Микола Іванович
Микола Іванович Карєєв (1850-1931) - видатний російський історик та соціолог. Він викладав у Варшавському, а потім у Петербурзькому університеті, пізніше став членом-кореспондентом Російської Академії наук (з 1910 р.) та почесним академіком Академії наук СРСР (з 1929 р.).
Перу Карєєва належить велика кількість різноманітних історичних праць, зокрема семитомна «Історія Західної Європи Новий час» (1892-1917). "Історики французької революції" (ч. 1-3, 1924-1925). Праця Карєєва «Селяни і селянське питання у Франції в останній чверті XVIII століття» (1879) - перше російське дослідження, присвячене аграрному питанню напередодні французької революції, - К. Маркс назвав чудовим. Багато роботах Карєєва розвинені досить повно соціологічні боку підходу до історичного процесу.
За своїми політичними поглядами Карєєв є типовим буржуазним лібералом, стронником вкрай скромних соціальних реформ. Однак за всієї помірності Карєєв був у 1899 р. звільнений з Петербурзького університету за «неблагонадійність» у зв'язку зі студентським рухом. Повернувся він до Університету лише після 1905 р. Починаючи з першої російської революції і до Жовтня 1917 р. він активний діяч партії кадетів, член I Державної думи.
Наприкінці 90-х Карєєв разом з ліберальними народниками виступив із нападками на вчення Маркса взагалі і особливо на історичний матеріалізм, маючи про нього вкрай вузьке і мінливе уявлення. Уся критика будувалася на ототожненні історичного матеріалізму з економічним матеріалізмом, марксистської соціології приписувалася «однобічність» та «обмеженість». У соціології марксизму, яка завзято називається економічним матеріалізмом, за твердженням Карєєва, все суспільні явища залежать виключно від економіки, що свідчить про її «нерозробленість» і «догматизм». Приписувалося марксистам і «розуміння історичного процесу на кшталт філософії Гегеля, хоча й із заміною ідеалізму матеріалізмом».
Г. В. Плеханов, захищаючи марксизм, піддав критиці поряд з Михайлівським та Карєєвим. Він розкрив цілковиту безпідставність і антинауковість спроб російських суб'єктивістів спростувати соціологію марксизму. В. І. Ленін зазначав, що Плеханов досить осміяв невдалих інтерпретаторів марксизму.
У першій половині 80-х років складається основна соціологічна теорія Карєєва, якої він дотримувався з незначними змінами до кінця своїх днів. Найбільшого виразу вона отримала у докторській дисертації «Основні питання філософії історії». Робота вийшла у двох томах у 1883 р. і була захищена через рік у Московському університеті. Продовженням та розвитком її основних положень стало його інше велике твір «Сутність історичного процесу роль особистості історії» (1889). Сам автор, через багато років, зазначав, що ця робота «залишається найбільшою його працею в галузі теорії історії». До соціологічних робіт Карєєва, крім названих, належать також «Історико-філософські та соціологічні етюди» (1895), «Старі та нові етюди про економічний матеріалізм» (1896), «Вступ до вивчення соціології» (1897), «Історика. Теорія історичного знання» (1913), «Історіологія. Теорія історичного процесу» (1915), «Загальні основи соціології» (1919) та безліч журнальних статей. До 1912 р. Карєєв написав 80 книг та статей з філософії історії та соціології.
Основне ідейне джерело соціології Карєєва – позитивізм, особливо контизм. Кареєв часто наголошував на своїй ідейній близькості з теоретиками французького позитивізму. Визнавав він і велике вплив на нього Бокля. Що ж до ідейного спорідненості з неокантіанством, то воно найвиразніше проявилося як у розгляді явищ суспільного життя в дусі Ріккерта у вигляді абсолютно індивідуальних і неповторних, так і в розподілі всіх наук на дві групи: науки про явища - феноменологічні та науки про закони - номологічні.24 До першої групи Карєєв відносить науки, які повинні описувати явища і показувати їх взаємний зв'язок, у тому числі історію та філософію історії, остання відрізняється від першої лише більшою абстрактністю. До другої групи - номологічних наук - входить соціологія, завдання якої «відкривати закони, які керують суспільними явищами».
Подібний поділ пізніше ми бачимо у неокантіанстві. Карєєв вважав, що він передбачив ідеї Віндельбанда, Ріккерта і Зіммеля, оскільки лише «за багато часу в німецькій філософській літературі зроблено було аналогічну різницю між двома категоріями наук, з яких одна при цьому отримала назву наук „номотетичних", тобто. встановлюють закони, інша - наук „ідеографічних”, тобто описують окремі, поодинокі предмети».
Таким чином, у Карєєва стався відрив історії від соціології, явища від сутності, конкретне протиставлялося абстрактному, дійсний перебіг історії - якимось ідеальним формулам. Критикуючи в особі Карєєва російських суб'єктивних соціологів, Г. В. Плеханов справедливо вказував, що їх відмінна риса полягає в тому, що "світ належного, світ істинного і справедливого" стоїть у них поза всяким зв'язком з об'єктивним ходом історичного розвитку: тут - "належне", там - "дійсне", і ці дві області відокремлені одна від одної цілою прірвою - тією прірвою, яка відокремлює у дуалістів світ матеріальний від світу духовного».
Карєєв виступав із критикою контовської класифікації, вважаючи її неповною. Конт, за твердженням Карєєва, зробив нічим не виправданий стрибок від біології до соціології через психологію. «Між біологією та соціологією ми ставимо, – писав Карєєв, – психологію, але не індивідуальну, а колективну». Колективна психологія здатна, на його думку, стати справжньою основою соціології, оскільки всі суспільні явища є, зрештою, духовною взаємодією між окремими людьми.
У соціології Карєєва можна назвати такі проблемы: 1) спосіб соціального пізнання; 2) колективна психологія як основа суспільства; 3) історичний процес.
В історію соціології Карєєв увійшов як останній великий дослідник, який використовував у своїх роботах суб'єктивний метод. Після робіт Карєєва соціологія вже ніколи всерйоз не зверталася до теоретичної розробки та обґрунтування суб'єктивного методу. На рубежі XX ст. він зжив сам себе.
Метод соціології Карєєв виводить із характеру номологічних наук. Історичне та порівняльне вивчення, каже він, підготовляє лише матеріал для соціологічного мислення, в якому «провідну роль відіграють ідеальні принципи», з останнім пов'язаний суб'єктивний метод. Окремі події, як і суспільство загалом, неминуче оцінюються з погляду певного ідеалу. Суб'єктивізм є необхідним методологічним принципом дослідження суспільства.
Карєєв розрізняв суб'єктивізм випадковий і суб'єктивізм закономірний. Випадковий суб'єктивізм залежить від особистих особливостей вченого (темпераменту, складу розуму, смаку) та його положення в суспільстві (приналежність до певного союзу, партії, групи). Всі ці моменти впливають на судження дослідника, спотворюють істину, тому, вважав Карєєв, на її досягнення необхідно усунути вплив характеру окремої особистості та навколишнього соціального середовища. Зробити це можливо, якщо вчений подолає вузькі національні, релігійні чи класові інтереси і підніметься до інтересів всього людства, «з ступеня істоти, яка виконує ту чи іншу функцію у соціальному житті, на ступінь різнобічно розвиненої особистості». Але історик і соціолог що неспроможні і повинні уникати «законного суб'єктивізму», укладеного у характері процесу пізнання, у якому «явище може бути зрозуміле без суб'єктивного щодо нього ставлення». Проте особистість взагалі, як носій «законного суб'єктивізму», фактично виявляється повіреною певного класу, певних соціальних сил. Карєєв прикладає до мірку своїх абстрактних уявлень про справедливість, право, ідеал і т. п., які по суті були уявленням про ідеалізоване царство буржуазії.
Суспільство в соціології Карєєва виступає в абстрактній формі, поза його історичними, економічними та іншими особливостями. Соціолог, керуючись ідеалами, конструює «нормальні форми суспільного буття», що спрощує надто складні реальні стосунки та полегшує вивчення дійсності. Однак таке виділення «нормальних форм» має лише зовнішню схожість із процесом наукової абстракції. Тут абстрактність стає ознакою відірваності від життя, виразом порожніх категорій та понять. Карєєв дає суто догматичну побудову суспільства згідно з певним ідеалом, без жодних спроб об'єктивного аналізу суспільних відносин.
Суспільство, чи, по Карєєву, «надорганічна середовище», є складна система психічних та практичних взаємодій особистостей. Це середовище Карєєв поділяє на культурні групи та соціальну організацію.
Перші є предметом індивідуальної психології, тому що припускають загальну взаємодію індивідів і зводяться до уявлень, настроїв і прагнень членів суспільства.
Відмітні ознаки культурних груп залежать, на думку Карєєва, немає від природних якостей людей, вони складаються під впливом звички, наслідування і виховання.
Друга сторона надорганічного середовища -соціальна організація - є результатом колективної психології і вивчається соціологією. Але треба пам'ятати, що для Карєєва надорганічне середовище в цілому, тобто і культурні групи, і соціальна організація є плід психічної взаємодії людей. Друга сторона надорганічного пов'язана з розглядом соціальних форм та інститутів, у яких втілилися психологічні відносини людей. Показово, що Карєєв бачив зв'язок цих двох сторін суспільства на сфері «загальних принципів», «загальних начал».
Відповідно до Карєєва, соціальна організація є сукупність середовища економічного, юридичного та політичного. Підставою для такої схеми у Карєєва виступає становище особистості в суспільстві: або її місце в самій соціальній організації (політичний устрій), або приватні відносини, що захищаються державною владою, до інших осіб (право, юридичний устрій), або її роль в економічному житті (економічний устрій) . Для Карєєва соціальна організація є показником межі особистої свободи. Як бачимо, сам принцип його підходу до соціальної структури пронизаний суб'єктивізмом та психологізмом.
Визначальним чинником у розвитку суспільства духовна культура. Вона позначається поведінці окремих членів суспільства, чого залежать та його практичні відносини, які у основі суспільних форм.
Уявлення про таку структуру суспільства визначало інтерпретацію історичного (соціального) закону та закономірності. В історії, каже Карєєв, ми не бачимо головної ознаки закону повторюваності явищ чи фактів. Історичний факт поодинокий та індивідуальний. Інше в соціології, як науці номологічної, покликаної відкривати закони, які керують суспільними явищами. Соціологія передбачає аналітичне дослідження елементів історичного життя, усуває все випадкове та індивідуальне з них. У той самий час вона визначає зміст соціального закону. Останній розуміється Карєєвим не як відображення стійких і суттєвих зв'язків соціальних явищ, які не залежать від людей, а як результат волі та розуму людини. Відповідно до суб'єктивістського погляду на історію Карєєв стверджував, що в хаос історичних подій і явищ свідомість людей вносить закономірність і порядок.
Карєєв розрізняв соціологію і теорію історичного процесу: першою суспільство є предметом, другою воно є процес, але та й інша наука вивчають його абстрактно. Соціологія більше цікавиться тим, що вийшло нового у житті суспільства; теорія історичного процесу - тим, як вийшли ці результати, розглядає зміни будови та форми суспільства. Соціологія, таким чином, перетворюється на контовську статику, позбавляється будь-якої можливості вивчати суспільство у процесі та взаємозв'язку, тому Карєєв доповнює її теорією історичного прогресу.
Центральною проблемою в соціології Карєєва стало питання про взаємини особистості та історичного процесу, розглянуте з різних сторін: по-перше, у плані з'ясування змісту історичного процесу, по-друге, у плані розкриття ролі особистості як двигуна прогресу і відповідно створення класифікації особистостей, по-третє, через визначення істоти історичного прогресу.
Особистість і суспільство, згідно з Карєєвим, перебувають у безперервній взаємодії, одне іншим обумовлюється, визначається, створюється. Але це становище набувало насправді одностороннє висвітлення і зводилося Карєєвим впливу особистості суспільство, не враховуючи зворотний процес.
Проблему впливу особи на суспільство Карєєв розглядав у двох аспектах: один - особистість у «прагматичній історії», суспільство якої полягає в описі вчинків людей, і інший - особистість у культурній історії.
За твердженням Карєєва, всіх людей можна розмістити як би на різних щаблях уявних сходів відповідно до їхньої ролі в історії. «На верхньому щаблі сходів ми поставили б людей, які самостійно замислюють сукупну дію і виконують її лише за допомогою сторонніх сил, на нижньому ж ступені - людей настільки чужих самому задуму і настільки позбавлених самостійності, що безперечно ми могли б говорити про них, як про знаряддя чужої волі». Хоча
209
Карєєв і намагався відгородити себе від теорій, що поділяють людей на масу та «героя», але вся його аргументація показує антинародну, буржуазно-ліберальну сутність його соціології. Згідно Карєєву, історію вершать ті, у кого найповніше виявилося особисте початок.
Аналогічно міркував Карєєв і ролі особистості культурної історії. Культурна еволюція вимагає для свого здійснення діячів, ініціаторів руху, решта маси лише наслідує їх.
Поряд з теорією історичного процесу Карєєв розробляв і теорію історичного прогресу, що є предметом філософії історії.
Карєєв вважав, що прогрес як загальне поняття включає п'ять більш приватних: прогрес розумовий - виховання здібностей до духовних інтересів; прогрес моральний; прогрес політичний - розвиток свободи та покращення держави; прогрес юридичний – розвиток рівності; прогрес економічний - розвиток солідарності та кооперації. «Прогресивний процес є щось дуже складне, що складається з окремих процесів, що взаємно один одного обумовлюють». Карєєв прагнув охопити поняттям прогресу всі сторони життя суспільства, і в цьому його схожість із Де Роберті. Порівняно з народницькою соціологією Карєєв зробив крок уперед у своїй спробі уникнути вузького розуміння соціального прогресу, включивши до його змісту найважливіші галузі людської діяльності. Разом з тим загальна спрямованість його соціології не дозволила зробити реалістичних висновків, і широкий погляд на розвиток звівся до худої та вкрай суб'єктивної формули прогресу.
Формула прогресу виводиться Карєєвим апріорним шляхом та має абстрактний характер. У цьому він бачив запоруку її загальності. Запропонована Карєєвим формула містила у собі три елементи, що він підпорядковував головної мети прогресу - розвиненої особистості, що розвивається.
Перший елемент – ідеал. Ним є розвинена особистість за наявності індивідуальної свободи та суспільної солідарності. Другий елемент полягає у визначенні шляхів досягнення ідеалу. Його здійснення полягає в переробці за допомогою критичної думки культури, побуту та соціальної організації, «того надорганічного середовища, яке розвивається нерозумно, суперечить часто і природі, і потребам людини». Третій елемент – вираз закону самого прогресу. Перебуває він у самозвільненні особистості, у цьому, що особистість підпорядковує собі надорганічну середовище.
Поняття прогресу, його цілей та компонентів, пронизане суб'єктивізмом, представлене через особистість та її ідеали. До прог
Рессу Карєєв підходив з міркою кращого і гіршого, істинного і хибного, для нього рух суспільства стає лише аксіологічним фактом. Тут яскраво видно його змикання із суб'єктивним напрямом.
Карєєв розрізняв еволюцію і прогрес, вважаючи, що з-поміж них існує різниця. Еволюція має об'єктивний характері і залежить від оцінки суб'єкта, на відміну від неї соціальний прогрес пов'язані з суб'єктивної оцінкою подій. Не всяку еволюцію можна вважати прогресивною. Еволюція означає поступовість, плавність розвитку, її закони пізнаються аналізом та порівнянням історичних фактів, формула прогресу встановлюється згідно з ідеалом.
Карєєв систематизував основні положення суб'єктивного напряму, виявивши еклектичність складових його положень. У цьому Карєєв побачив умову для зближення з іншими напрямками та створення «синтетичної» теорії, що поєднала матеріалізм та ідеалізм. Такий синтез, на його думку, досягається в соціології, яка поміщає в основу суспільства індивід, оскільки людина одночасно і тіло, і дух. З приводу подібного «синтезу» Г. В. Плеханов саркастично зауважив: Карєєв, «незважаючи на свою схильність до „синтезу", залишається дуалістом найчистішої води. У нього – тут економія, там – психологія; в одній кишені – душа, в іншій – тіло Між цими субстанціями є взаємодія, але кожна з них веде своє самостійне існування, походження якого вкрите мороком невідомості».
Карєєв створив соціологічну теорію з урахуванням колективної психології, що становила головний зміст предмета соціології. Особистість і колективна психологія були для Карєєва відправними моментами для формування концепції соціального прогресу і за конструюванні структури соціальної організації суспільства. Такий підхід робив всю соціологію Карєєва суб'єктивістської, в ній стулялися дві течії російської соціології - одна, що йде від Лаврова, та інше, пов'язане з психологічним напрямом.
КАРЕЄВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Карєєв, Микола Іванович – історик. Народився 1850 р.; закінчив курс з історико-філологічного факультету Московського університету. Ще під час перебування студентом Карєєв співпрацював у воронезьких "Філологічних Записках" і в "Знанні"; перший його друкована праця "Фонетична та граматична система давньої еллінської мови" вийшла в 1868 р. Залишений при університеті для приготування до професорського звання, він був учителем історії в 3-й московській гімназії. Витримавши магістерський іспит, отримав закордонне відрядження, під час якого написав магістерську дисертацію "Селяни та селянське питання у Франції в останній чверті XVIII ст." (Москва, 1879). За нею пішов "Нарис історії французького селянства" (1881). У 1878 – 79 роках читав у Московському університеті курс історії XIX ст. як "стороннього викладача". У 1879 – 84 роках був професором Варшавського університету. Його докторська дисертація "Основні питання філософії історії" (Москва, 1883) викликала велику полеміку, щодо якої Карєєв видав книгу: "Моїм критикам" (Варшава, 1883). У 1885 р. Карєєв перейшов до Санкт-Петербурга, де отримав кафедру спочатку в Олександрівському ліцеї, а потім і в університеті і на вищих жіночих курсах. У 1889 р. брав участь у заснуванні при Санкт-Петербурзькому університеті історичного товариства, головою якого і нині, редагуючи що видається суспільством " Історичний Огляд " . Під час перебування у Варшаві Карєєв зайнявся польською історією та написав кілька книг та статей з цього предмету ("Падіння Польщі в історичній літературі", 1889; "Нарис історії реформаційного руху та католицької реакції в Польщі", 1886; "Історичний нарис польського сейму", 1888; "Польські реформи XVIII ст.", 1890; "Causes de la chute de la Pologne", 1893 та інші); деякі з цих творів з'явилися у польських перекладах. Його "Основні питання філософії історії" з'явилися третім виданням у 1897 р.; Третій том цього твору вийшов під назвою: " Сутність історичного процесу роль особистості історії " (1890; 2-ге вид., 1914). Аналогічним темам присвячено цілу низку історико-філософських та соціологічних журнальних статей Карєєва; частина їх зібрана в "Історико-філософських та соціологічних етюдах" (1895; 2-ге вид., 1898), а пізніше у двох перших томах "Збори творів" (1911 і 1912). Випустивши раніше, окремими книжками, кілька "Вступів" у свої курси з історії Сходу, стародавнього світу, середньовіччя, нового та новітнього часу, Карєєв зробив "Історію Західної Європи в новий час", що вийшла в шести томах (шостий том у двох частинах) протягом 1892 – 1910 років; перші томи витримали по 5 та 4 видань. З нею пов'язаний "Загальний курс історії ХІХ ст.". " Листи до учнівської молоді про самоосвіту " , що вийшли в 1894 р. і " Бесіди про вироблення світогляду " , " Думки про основи моральності " та інші також мали по кілька видань. У другій половині 90-х. Карєєв видав "Вступ до вивчення соціології" (3 видання) та "Старі та нові етюди про економічний матеріалізм" (2 видання). У вересні 1899 р. Карєєв був звільнений без прохання з посади професора в Санкт-Петербурзькому університеті та на вищих жіночих курсах, але в Олександрівському ліцеї продовжував викладати до 1907 р. Мимовільним дозвіллям Карєєв скористався для складання навчальних книг з давньої, середньої та нової історії що увійшли у вжиток у середній школі. З 1902 р. він почав читати лекції на економічному відділенні Санкт-Петербурзького політехнічного інституту і видав потім п'ять своїх курсів під загальною назвою: "Типологічні курси з історії державного побуту" ("Держава-місто античного світу", "Монархії древнього Сходу та греко- римського світу", "Маєток-держава і станова монархія середніх віків", "Західноєвропейська абсолютна монархія XVI - XVIII століть" та "Походження сучасної народно-правової держави"); деякі з них вийшли у трьох виданнях. Карєєв брав діяльну участь у комітеті Літературного фонду (одночас був його головою) та в суспільстві для допомоги студентам Санкт-Петербурзького університету, а також у відділі для сприяння самоосвіті (де був фактичним головою) та в союзі взаємодопомоги російських письменників (1897 – 1901) . У 1904 - 06 роках був гласним Санкт-Петербурзької міської думи. У заснованому 1905 р. союзі діячів вищої школи був головою "академічної комісії", яка розробляла основні питання ладу та побуту вищих навчальних закладів. Під час приготування до виборів до I Державної Думи був головою Петербурзького міського комітету партії конституційно-демократичної, як кандидат якої і був обраний від Санкт-Петербурга в депутати. З 1906 р. знову складається професором Санкт-Петербурзького університету та вищих жіночих курсів. Останнім часом Карєєв повернувся до занять історією французької революції, за якою опублікував ряд невиданих документів (між іншим, у "Західній" Академії Наук, членом-кореспондентом якої він складається) та невеликих робіт про паризькі секції ("Паризькі секції часів французької революції", 1911, та інші), з економічної історії епохи тощо. п. У першому виданні цього "Енциклопедичного Словника" редагував (з літери В) весь історичний відділ; у цьому виданні редагує відділ нової західноєвропейської історії. Повний перелік праць Карєєва вміщено виданому честь його ювілейному Збірнику (Санкт-Петербург, 1914).
Коротка біографічна енциклопедія. 2012
Дивіться ще тлумачення, синоніми, значення слова та що таке КАРЕЄВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ у російській мові в словниках, енциклопедіях та довідниках:
- КАРЕЄВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ у Новому філософському словнику:
(1850-1931) - російський історик, соціолог, гімназичний товариш та біограф B.C. Соловйова. Закінчив історико-філологічний факультет Московського університету. Професор Варшавського (1879-1884) та … - КАРЕЄВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
(1850-1931) російський історик, член-кореспондент АН СРСР (1925; член-кореспондент Петербурзької АН з 1910, член-кореспондент РАН з 1917), почесний член АН СРСР. - КАРЕЄВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ у Великій радянській енциклопедії, БСЕ:
Микола Іванович, російський історик. У 1879-84 професор Варшавського, потім Петербурзького університетів. З 1910 член-кореспондент Російської Федерації. - МИКОЛА у Біблійній енциклопедії Никифора:
(Перемога народу; Дії 6:5) - родом з Антіохіян, звернений ймовірно з язичництва в Християнську віру, один з дияконів Церкви апостольської, … - МИКОЛА
Миколайович, великий князь (1856-?). - Закінчив військову академію в 1876 р. брав участь офіцером у російсько-турецькій війні. У період від 1895 р. … - КАРЕЇВ у 1000 біографій знаменитих людей:
Микола Іванович (1856–1931). Російський історик, відомий представник соціалістичної школи народників (суб'єктивний метод у соціології). Його багаторічна полеміка з Плехановим та … - МИКОЛА в Короткій біографічній енциклопедії:
Миколай - Мурлікійський архієпископ, святий, високошанований на Сході та Заході, іноді навіть мусульманами та язичниками. Його ім'я оточене масою народних народів. - КАРЕЇВ у Літературній енциклопедії:
Н. І. - див. «Метод … - КАРЕЇВ
Микола Іванович (1850-1931), історик, педагог і методист, ч.-к. Петербурзької АН (1910), поч. ч. АН СРСР (1929). Викладав у гімназіях... - ІВАНОВИЧ у Педагогічному енциклопедичному словнику:
Корнелій Агафонович (1901-82), педагог, буд. АПН СРСР (1968), д-р педагогічних наук та професор (1944), спеціаліст з сільськогосподарської освіти. Був учителем... - МИКОЛА у Великому енциклопедичному словнику:
(4 ст) архієпископ Мирлікійський (м. Світ у Лікії, М. Азія), християнський святий-чудотворець, широко шанований у Східній та Західній церкві. У … - ІВАНОВИЧ у Великому енциклопедичному словнику:
(Ivanovici) Йосип (Іон Іван) (1845-1902), румунський музикант, диригент військових оркестрів. Автор популярного вальсу "Дунайські хвилі" (1880). У 90-х роках. жив … - МИКОЛА ІМ'Я 5 ТАП
ім'я 5 пап. Н. I (858-867), римлянин знатного роду, був обраний під впливом імператора Людовика II. Відрізняючись твердою волею та … - МИКОЛА ЄПИСКОП НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
(Іван Григорович Заркевич) - єпископ новомиргородський, духовний письменник (1827 - 885). Навчався у СПб. духовної академії; до прийняття чернецтва складався священиком. - МИКОЛА ЄПИСКОП АЛЕУТСЬКИЙ І АЛЯСКИНСЬКИЙ в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
I (у світі Михайло Захарович Зіоров, нар. 1850 р.) — єпископ алеутський та аляскинський (з 1891 р.); освіту здобув … - МИКОЛА ДУХІВН. Письменник в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
(Світ Петро Степанович Адоратський) - духовний письменник (1849-96). Вихованець Казанської духовної академії, Н., після ухвалення чернецтва, пробув 4 роки. - МИКОЛА ГРЕЧ. РИТОР в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
(Nikolaos) - грец. ритор із Мир-Лікійських, жив наприкінці V ст. за Р. Хр., автор "Progymnasmata" - введення в стилістичні … - МИКОЛА НАЛИМІВ в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
(у світі Микола Олександрович Налімов, нар. 1852 р.) - екзарх Грузії, архієпископ карталінський і кахетинський, вихованець спб. духовної академії … - МИКОЛА в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
Миколай - архієпископ мирлікійський (міста Світ у Лікії), великий християнський святий, який прославився чудотвореннями за життя і посмерті, "правило віри та образ..." - КАРЕЇВ в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Євфрона:
I (Микола Іванович) - історик, рід. у 1850 р., навчався у 5 московській гімназії та закінчив курс з історико-філологічного факультету … - МИКОЛА у Сучасному енциклопедичному словнику:
- МИКОЛА в Енциклопедичному словничку:
I (1796 – 1855), російський імператор (з 1825), третій син імператора Павла I. Вступив на престол після раптової смерті імператора. - МИКОЛА
МИКОЛА САЛОС, псковський юродивий. У 1570 під час походу Івана IV на Псков зустрів царя біля воріт міста, викриваючи його. - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА МИКОЛАЄВИЧ (Старший) (1831-1891), вел. князь, третій син імп. Миколи I, ген.-фельдм. (1878), поч. год. Петерб. АН (1855). З … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА МИКОЛАЄВИЧ (Молодший) (1856-1929), вел. князь, син Миколи Миколайовича (Старшого), генерал від кавалерії (1901). У 1895-1905 ген.-інспектор кавалерії, з … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ (1859-1919), вел. князь, онук імп. Миколи I, генерал від інфантерії (1913), історик, поч. год. Петерб. АН (1898). Монографії … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА КУЗАНСЬКИЙ (Nicolaus Cusanus) (Микола Кребс, Krеbs) (1401-64), філософ, богослов, учений, церк. та політ. діяч. Найближчий радник папи Пія II, … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА Дамасський (64 до н.е.- поч. 1 ст н.е.), др.-грец. історик. З тв. дійшли у фрагментах: "Історія" (144 кн.), … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА II (1868-1918), останній рос. імператор (1894-1917), старший син імп. Олександра ІІІ, поч. год. Петерб. АН (1876). Його царювання співпало... - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА I (1796-1855), рос. імператор з 1825 року, третій син імп. Павла I, поч. год. Петерб. АН (1826). Вступив на престол... - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА I (?-867), папа Римський з 858; при ньому стався розрив із Сх. … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛАЙ з Отрекура (Nicolas d'Autrecourt) (бл. 1300 - після 1350), франц. філософ, предст. номіналізму. Викладав у Парижі. Критикував схоластич. аристотелізм, … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛА (у світі Бор. Дорофійович Ярушевич) (1892-1961), церк. діяч. У 1922-24 на засланні. У 1942-43 заміщав місцеблюстителя патріаршого престолу митрополита. - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛАЙ (у світі Ів. Дм. Касаткін) (1836-1912), церк. діяч, з 1870 глава Рус. правосл. місії у Японії, засновник Японії. … - МИКОЛА у Великому російському енциклопедичному словнику:
МИКОЛАЙ (4 ст.), архієпископ Мирлікійський (м. Мири в Лікії, М. Азія), христ. святий, широко шанований Схід. та Зап. … - КАРЕЇВ у Великому російському енциклопедичному словнику:
КАРЄЇВ Нік. Ів. (1850-1931), історик, ч.-к. Петерб. АН (1910), РАН (1917), АН СРСР (1925), поч. ч. АН СРСР (1929). Тр. … - ІВАНОВИЧ у Великому російському енциклопедичному словнику:
ІВАНОВИЧ (Ivanovici) Йосип (Іон, Іван) (1845-1902), рум. музикант, диригент військовий. оркестрів. Автор популярного вальсу "Дунайські хвилі" (1880). У 90-х роках. … - КАРЕЇВ в Енциклопедії Брокгауза та Єфрона:
(Микола Іванович)? історик, рід. у 1850 р., навчався у 5 московській гімназії та закінчив курс з історико-філологічного факультету Моск. … - МИКОЛА
Басков, Рибніков, … - МИКОЛА у Словнику для розгадування та складання сканвордів:
Останній цар … - МИКОЛА у словнику Синонімів російської:
ім'я, … - МИКОЛА у Повному орфографічному словнику російської:
Микола Миколайович, … - МИКОЛА в Сучасному тлумачному словнику, Вікіпедія:
(4 ст), архієпископ Мирлікійський (м. Світ у Лікії, М. Азія), християнський святий-чудотворець, широко шанований у Східній та Західній церкві. У …
24 листопада (6 грудня) 1850, Москва – 18 лютого 1931, Ленінград] – російський історик і філософ, соціолог. Професор європейської історії Петербурзького університету. Слідом за П. Л. Лавровим та Н. К. Михайловським – прихильник т.з. «Суб'єктивного методу в соціології». Основні ідеї Карєєва пов'язані з інтерпретацією поглядів представників «першого позитивізму» (Конта, Спенсера, Мілля): «розум, думка, ідея належать не світові в цілому, а світові в межах людського пізнання» («Основні питання філософії історії». СПб., 1883, т. 1, с.326), тому сенс історії полягає не в якомусь абсолютному значенні, але в її значенні для людини. Водночас Карєєв відмовляється від ідеї Конта (і Гегеля) про закономірність історичного процесу. Карєєв вважає, що історія аж ніяк не може мислитися як лінійний процес; вона - «жива тканина ліній, неправильних і звивистих, що переплітаються найрізноманітнішим і найнесподіванішим чином» (там же, с. 153). Історія як сукупність випадкових подій набуває сенсу лише в аспекті суб'єктивної її оцінки (насамперед моральної), ідея прогресу значуща для Карєєва лише стосовно до людства. Основні питання філософії історії розкриваються через філософське осмислення конкретного історичного процесу. Намагаючись побудувати несуперечливу систему соціальних наук, Карєєв виділяє теоретичну та конкретно-історичну філософію історії; загальна теорія історії поділяється на історичну гносеологію, або історику, і соціологію, що включає соціальну статику і соціальну динаміку. Історія та соціологія виступають як взаємодоповнюючі дисципліни, предмет і метод яких не зводяться один до одного. Праці Карєєва у сфері історії та соціології мали великий суспільний резонанс в академічному середовищі межі 19- 20 століть.
Соч.: Історико-філософські та соціологічні етюди. М., 1895; Старі та нові етюди про економічний матеріалізм. СПб., 1896; Історика (теорія історичного знання). СПб., 1916; Загальні засади соціології. Пг,1919. Золотарьов В. П. Історична концепція Н. І. Карєєва. Л., 1988; Сафронов Б. Г. Н. І. Карєєв про структуру історичного знання. М., 1994.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
КАРЕЄВ Микола Іванович
– русявий. історик ліберально-народничий. напрямки, представник суб'єктивної школи у соціології. До Жовтневої революції 1917 р. – активний діяч партії кадетів. Закінчив історико-філологіч. фак-т Моск. ун-ту (1873). Проф. Варшавського (1879-84) та Петербурзького (1886-99 і з 1906) ун-тів, член-кор. Російською АН (1910), почесний академік АН СРСР (1929). належать мн. історич. праці, що зберегли значення до тепер. часу ("Історики французької революції", т. 1-3, 1924-25, та ін). Роботу К. "Селяни та селянське питання у Франції в останній чверті XVIII ст." (1879) Маркс назвав чудовою (див. "Листування К. Маркса і Ф. Енгельса з російськими політичними діячами", 1951, с. 232-33; К. Маркс і Ф. Енгельс, Ізбр. листи, 1953, с. 407) . По філос. поглядам К. був позитивістом, який зазнав впливу неокантіанства, зокрема Ріккерта. У соціології До. розвивав погляди, близькі до теорії Лаврова. Визнаючи значення як економічного, і духовного чинників у суспільств. процесі, До. відстоював теорію взаємодії середовища та критично-мислячої особистості, але в кінцевому рахунку двигуном історії вважав саме Особистість ("Основні питання філософії історії", т. 1-3, 1883-90, т. 3 - "Сутність історичного процесу і роль особистості в історії", 2 видавництва, 1914; "Моїм критикам", 1884; "Історико-філософські та соціологічні етюди", 1895; "Вступ до вивчення соціології", 1897). В історії соціології До. простежував гол. обр. вироблення ідеї историч. прогресу ("Історія та філософське значення ідеї прогресу", "Північний вестн.", 1891, No 11-12; "Загальні основи соціології", 1919). Ряд статей До. присвячений отд. соціологам ("Н. К. Михайлівський як соціолог", "Російські відомості", 1900, No 318; "„Теорія особистості“ П. Л. Лаврова", "Історичний огляд", 1901, т. 12; "Огюст Конт як засновник" соціології", в сб.: "Пам'яті В. Г. Бєлінського", 1899). У 80-х і особливо 90-х pp. різко виступав проти марксистського вчення про класовість ідеології; історич. матеріалізм зображувався їм у дусі вульгарного економізму та фаталізму ("Старі та нові етюди про економічний матеріалізм", 1896; "Економічний матеріалізм і закономірність соціальних явищ", "Зап. філософії та психології", 1897, кн. 36). Ідеалістичний. погляди К. були піддані глибокій критиці в роботах Леніна, Плеханова та ін. русявий. марксистів. Соч.:Історика. (Теорія історичного знання), 2 видавництва, П., 1916 (є бібліогр. соч. До.). Літ.:Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 1, с. 126; т. 5, с. 365; т. 8, с. 112; т. 18, с. 342; Плеханов Р. У., До питання розвитку моністичного погляду історію, Избр. філос. произв., М., 1956; Історія філософії, т. 5, М., 1961, с. 352–53; Нариси історії історичної науки у СРСР, [т. ] 2, М., 1960, с. 461-83; Бузескул Ст, Загальна історія та її представники в Росії в XIX і на початку XX століття, ч. 1, Л., 1929; Фролова І. І., Значення досліджень Н. І. Карєєва для розробки історії французького селянства в епоху феодалізму, в сб.: "Середні віки, вип. 7, М., 1955; Вебер Би. Р., Перше російське дослідження французької буржуазної революції XVIII ст., Зб.: З історії соціально-політичних ідей, М., 1955. Г. Ареф'єва. Москва.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
КАРЕЄВ Микола Іванович
24. 11 (6. 12). 1850, Москва - 18. 02. 1931, Ленінград) - історик, соціолог, гімназичний товариш та біограф В. С. Соловйова. поєднував у собі здібності конкретного історика і теоретика. У цих областях його соч. включають античну, середньовічну, нову та новітню історії. Його магістерську дисертацію "Селяни та селянське питання у Франції в останній чверті XVIII ст." (1879) К. Маркс назвав чудовою. " Історія Західної Європи у час " 7 т. (1892-1917), на думку акад. В. П. Бузескула, для свого часу - праця безпрецедентна за широкістю та всебічністю освітлення. Вагом його внесок у проблематику історичної теорії. Тут на перше місце треба поставити "Основні питання філософії історії" (У 3 т., 1883-1890, 3-й т. був виданий як додаток під назвою "Сутність історичного процесу та роль особистості в історії") та зб. ст. проти марксизму "Старі та нові етюди про економічний матеріалізм" (1896). Його перу належить також безліч статей, пов'язаних з оцінкою совр. йому напрямів у філософії історії та соціології. Як теоретик історії К. - прихильник "першого позитивізму" (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Мілль, Е. Літтре), тієї його гілки, яка в Росії була пов'язана з народницькою суб'єктивною соціологією. дотримується ідеї про складну структуру історичного знання. Філософія історії підрозділяється, за До., на частини: теоретичну і конкретно-Историческую і є філософське розгляд конкретного ходу загальної історії. Далі йде загальна теорія історії, яка, у свою чергу, підрозділяється на соціальну гносеологію (теорію історичного знання, або історику) і соціологію, що традиційно складається з соціальної статики та соціальної динаміки. Остання включає соціальну морфологію, що має справу з результатами руху, і теорію історичного процесу (або історіологію), тобто вчення про сам механізм розвитку об-ва. Якщо Конт розчиняв конкретну історію в соціології, то До. вони взаємозалежні, але особливі науки. Як і деякі ін. позитивісти, К. заперечував "Систему позитивної політики" Конта, який вважав історичний процес закономірним. заперечує його закон трьох стадій у розвитку об-ва як цілого, вважаючи, що він належить лише до сфери мислення. не згоден з ототожненням Контом будь-якої абстракції із закономірністю. Конт не розрізняє еволюцію і прогрес, не бачить їх різну природу, у До. ж прогрес пов'язані з суб'єктивної етичної оцінкою, а еволюція - об'єктивний процес. Конт не поділяє теорію та метод, До. на такому поділі наполягає. Критичні оцінки совр. соціальних теорій у До. пов'язані з ідеєю їхнього подолання як односторонніх. Він виступає за їх синтез, прагне поєднання прагматичної та соціально-культурної теорій, філософії історії та соціології, психологічних та економічних концепцій. Його метою було також подолання концепцій, що заперечують закономірності історичного процесу і, навпаки, все зводять лише до них, і також відмова від теорій, що переоцінюють роль історичних героїв і тих, які вирішальну роль відводять масам. К. належав до першого покоління позитивістів у російському академічному середовищі, яке було підготовлено соціологічною публіцистикою Писарєв, Михайлівський, Лавров та ін.). Він пережив усі етапи становлення соціології у Росії, беручи активну участь у цьому процесі, і був його історіографом. До цих пір залишається неопублікованою його велика робота "Основи російської соціології".
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
російський історик, соціолог, гімназичний товариш та біограф B.C. Соловйова. Закінчив історико-філологічний факультет Московського університету. Професор Варшавського (1879-1884) та Петербурзького (1886-1899 та з 1906) університетів (у 1899 був звільнений з Петербурзького університету за "неблагонадійність" у зв'язку зі студентським рухом). Активний член партії кадетів, депутат I Державної Думи. Член-кореспондент Російської Академії наук (1910), почесний академік АН СРСР (1929). В галузі історії - роботи з античної, середньовічної, нової та новітньої історії. Основні роботи з соціології та теорії історії: "Основні питання філософії історії. Критика історіософічних ідей та досвід наукової теорії історичного прогресу" (тт. 1-3, 1883-1890); "Сутність історичного процесу роль особистості історія " (1889); "Історико-філософські та соціологічні етюди" (1895); "Старі та нові етюди про економічний матеріалізм (1896); "Вступ до вивчення соціології" (1897); "Історика. Теорія історичного знання" (1913); "Історіологія. Теорія історичного процесу" (1915); "Загальні основи соціології" (1919) та ін. До. створив власну версію етико-суб'єктивної соціології, в якій простежується сильний вплив "першого" позитивізму, Лаврова та Михайлівського. У зв'язку з чим піддав методологічній критиці за однобічність підходу всі відомі йому концепції знання.В якості синтетичної дисципліни К. розглядав філософію історії, що включає теоретичну і конкретно-історичну частини.Теорія історії займається проблемами гносеології (теорія історичного знання, або "історика і соціології (соціальна статистика і соціальна динаміка), що вивчає морфологію та механізми розвитку суспільства. Погляд на соціум як на процес дає історіологія. з різних сторін історією (феноменологічна наука) і соціологією (помологічно ка наука). У згоді з ідеями школи різко виступив проти фаталістично-детерміністського трактування прогресу. У центрі соціокультурного життя, за До., перебувають людські індивіди - особистості, активно які стосуються що відбувається із нею і навколо них. Усі суспільні явища суть прояви духовної взаємодії для людей. Тому історії та соціального життя завжди притаманна як соціально-психологічна, так і морально-етична компонента, які повинні фіксуватися засобами філософії та науки. Те, що відбувається насправді, має бути оцінене з точки зору ідеалів вищої правди; у будь-яких історичних та соціальних змінах має бути схоплений їхній сенс для людини. Жодне суспільне явище, на думку К., не може бути зрозуміле без виявлення ставлення до нього з боку тих чи інших суб'єктів. Важливо дивитися на історію і на соціум очима живої особистості, включеної в соціокультурне середовище та історичні контексти, але що веде себе зацікавлено, тобто. необхідно стати на етико-суб'єктивну точку зору (філософія історії є суд над історією). Відповідно в історії та соціумі одночасно діє багато детермінуючих факторів, що задають різні вектори змін. Принципово не можна звести варіативність соціального та культурного життя до дії якоїсь однієї причини, наприклад економіки, як це робить марксизм. Суспільство конституюється у взаємодії "культурних груп" та "соціальної організації". Культурні групи формуються у процесах соціалізації та взаємодії індивідів. Соціальна організація фіксує становище індивідів у економічному, політичному та правовому просторі, що задають межі індивідуальної свободи. Міра свободи, допустимої у цьому суспільстві, фіксується у суспільному ідеалі, рух якого і ставить критерії соціального прогресу, у ході якого дедалі більше людей перестає бути знаряддями чужої волі. Засіб досягнення ідеалу - критичне перевизначення та переробка культури, соціальної організації та побуту.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
КАРЕЄВ Микола Іванович (1850-1931)
Історик, філософ, соціолог. Закінчив історико-філол. ф-т Санкт-Петербург, ун-ту (1873); проф. Варшавського (1879-84), потім Санкт-Петербург, ун-тов (з 1886, з перервою між 1899-1906 у зв'язку зі звільненням за підозрою в політ, неблагонадійності). З 1910 – чл.-кор. Російської АН, з 1929 – почесний член АН СРСР.
- історик переважно. Його перу належать фундаментальні праці з історії селянського питання у Франції у к. 18 ст. (Магістерська дис. 1879), багатотомна праця з історії Зап. Європи Нового часу (1892-1917), і навіть тритомна історія франц. революції (1924-28). навіть дорікали за те, що він хотів нібито зробити з історії царицю світу, витіснити теоретизм історизмом. Поза теоретико по-знавати. філософсько-історич. та соціол. підходів До. не мислив предмети своїх досліджень. Найперші роботи К. – філософсько-історичні. "Основні питання філософії історії" – тема його докт. дис. (1883). Специфічні. інтерес до культурного процесу як стороні істор. процесу, до проблем взаємодії культури та форм соціального життя, прогресу в культурі та культурного занепаду, ролі особистості в культурній історії, до історії культури Росії, Зап. Європи та всього людства - ще одна характерна риса творчості До.
Відштовхуючись від праць істориків Бурдо, Лакомба, Бернгейма, К. ділив істор. факти на прагматичні (історичні події, дії людей, їх вчинки тощо) та культурні. Критикуючи зайвий, на його думку, крен у бік "прагматизму", його переважання над культурою, так само як зосередженість тільки на культурних процесах, на вивченні безособової еволюції одних надорганіч. форм, ціною зниження індивідуального початку істор. процесі (на цій підставі До. заперечував існування особливої "історії культури", відмінної від загальної істор. науки), До. ратував за вивчення історії як переплетених і взаємовпливових прагматич. і культурного процесів, як взаємодії особистостей та культурних форм. З іншого боку, До. виділяв історія " вічне взаємодія " культурних і соціальних відносин, вважаючи, що у культурі відбивається соціальний устрій, але в зміні соціальних форм - стан культури. Культурний та соціальний розвиток До. вивчав одночасно, і у зв'язку з цим він відкидав суто духовне пояснення культурного розвитку безвідносно до соціально-екон. умовам і наполягав на обумовленості культурними причинами "екон. побуту", що дозволяло До., зокрема, не тільки відкидати монізм "економічного матеріалізму" Маркса, який він розумів як вимогу виводити все з одного початку, але і визнавати його часткову правоту .
Найбільш загальний методол. основою всього наукового творчості До., зокрема його культурології, є концепція " поклад.", " критич. " філософії. Це - не матеріалістичність. і не спіритуалістіч. Філософія. Антропологія, філософія історії та етика – осн. складові філософії. Іноді До. користувався терміном "філософія про-ва", звертався і до ін. Філософ. дисциплін.
Оскільки К. вважав, що філософія - наука лише про явища та керуючі ними закони, а не про сутність цих явищ, і відкидав "нуменологію", тобто. метафізику, своїм феноменалізмом філософія До. примикала до позитивізму у сенсі цього терміну. На позитивізм орієнтували і настанови До. на науковість у дусі конкр. позитивних дисциплін Проте чистим позитивістом-сцієнтистом До. не був. Свою філософію він вважав ідейною, пронизаною життєвими мотивами, відкидав філософію як просту сукупність абстрактних логіч. понять, просту наукоподібну діалектику Філософія, за До., - це світогляд з ясними моральними і соціальними ідеалами, в якому теор. погоджено з етичним, об'єктивне із суб'єктивним. ніколи не називав свій метод суб'єктивним, визнавав законним лише один метод - об'єктивний, але в той же час захищав "законний суб'єктивізм", суб'єктивізм етичний, на відміну від "суб'єктивізму незаконного" (нац., Конфесійного, партійного та класового).
По До., і у поведінці, і творчості, і прагматич. та культурної історії свобода людини знаходить свої межі у діях ін. людей. Ратуючи за безпартійність і надкласовість, До. аж ніяк не вважав гідністю історика повну безсторонність, байдужість до аналізованих фактів, застерігав від завзятого консерватизму, вузького націоналізму, особливо расизму, від надмірного шанування істор. традицій, нехтування правами, інтересами та прагненнями особистості, від ворожого ставлення до прогресу. У цих ціннісних установках виявилася прихильність К. соціально-політичне і філософське лібералізму.
Елементи та форми культури, культурні взаємини, за До., вивчає не лише загальна істор. наука, що є об'єктивною феноменологією еволюції життя людства, але також філософія історії, що представляє ту ж феноменологію, але вже не з об'єктивної т.зр., а з точки зору "законного суб'єктивізму", "суб'єктивізму етичного", оцінки, критики істор. явищ із т.зр. ідеалів, з т.зр. уявлень про прогрес життя єдиного за своєю природою людства. Філософія історії покликана показати взаємодію разл. елементів культури, поєднати в одне ціле всі приватні істор. напрямки. Вона не повинна бути лише філос. історією культури, де надто багато філософії та замало історії, або де філософії замало.
Вивчення явищ культурно-соціального та духовно-культурного характеру в їх взаємовідносинах з явищами політ., юрид., економії, тощо, а також створення наукових засад для передбачень про майбутні фази культурно-соціального розвитку входять до завдань соціології в широкому розумінні цієї дисципліни.
Неодноразово звертаючись до визначення культури, класифікації її елементів з різних підстав, До. схилявся до максимально широкого її розуміння як сукупності культури матеріальної (або технічної), культури духовної та культури суспільної (держ-во, право, господарство); елементи культури - від. системи взаємодії членів об-ва (мова, писемність і т.д.), системи його ідей, світоглядів (релігія, мораль, філософія, наука), поведінки та діяльності (звичаї, звичаї, прийоми промислової техніки, мистецтво), соціальних відносин ( політ., юрид., економічних). До гол. елементам культури віднесені звичаї, звичаї, " ідеї " і соціальні форми (політ, і экон. лад, право). Мова, техніка та мистецтво не такі важливі в очах К. Матеріальні предмети суть лише показники культури навичок, але не сама культура. Носіями культури є породи людини, які створила природа; мова, що є знаряддям психіч. взаємодії людей - перша основа культурних груп: культурні групи, пов'язані внутр. почуттями людей, утворюють національність. Народ, чи нація, - колективний носій культури; але отд. її елементи можуть бути міжнародними, універсальними або більш менш груповими. Так, універсальна релігія - православ'я, будучи елементом рос. культури є елементом культури групи православних народів. Є також елементи культури, що характеризують отд. класи чи групи (науковий метод для вчених).
В аналізі культурного процесу До. підняв безліч інших тем: причинність, закономірність та доцільність у ньому; загальні та приватні причини культурних змін; природне і штучне в людину. культурі; об'єктивування культури; культура як об'єктивний порядок у самому собі, система повторюваних фактів та продукти колективної творчості, діяльності; ненавмисність та навмисність культурних змін; культурна традиція та ухилення від даної культури (особиста ініціатива); великі та дрібні, поодинокі та колективні інновації у культурі; тупики в культурі та її відродження, способи вивчення форм та елементів культури, зокрема вивчення духовної культури в рамках колективної психології, та ін. Слідом за П.Лавровим К. розрізняє культуру та цивілізацію: культура - це вся надорганічна. середовище, а цивілізація - це культура, що розвивається під впливом критич. думки, тобто. самостійно. мислення, що протистоїть традиц. культуру.
Людина, особистість, за До., - суб'єкт, творить всю культуру і водночас об'єкт, відчуває у собі її вплив; через особистості існують та функціонують усі елементи та форми культури; вона – їх природ. центр і стоїть вище за кожного з них. Питання дії особистості навколишню культуру - головне у культурної історії.
Якщо теорія свідома. творчості у культурі бачила історія отд. елементів культури прояв волі отд. особистостей, а теорія саморозвитку культури розглядала цю історію як суворо об'єктивний процес, До. зайняв проміжну позицію, доводячи, що в культурному розвитку виявляються деякі властивості об'єктивної, органіч. еволюції багато що виникає і змінюється несвідомо, але в той же час у культурному процесі проявляється також творчість, інноваційна, ініціативна діяльність. Чим більше вноситься в життя особистої свідомості, особистої ініціативи, особистої творчості, в умовах, коли маси живуть несвідомо, традиційно, тим більше культурно-соціальні зміни наближатимуться до ідеалу істини та справедливості. ратував за культурний індивідуалізм як велику істор. та прогресивну силу.
Переконаний прихильник теорії прогресу, К. застосовував ідею прогресу і до культурної історії людства, вважаючи, що вся історія людства - це поступовий розвиток культурних та соціальних форм, що відбиваються на покращенні людської. життя і дають підстави чекати на те саме і в майбутньому. Культурно-соціальний прогрес, культурний трансформізм тягне у себе розвиток особистості та обумовлюється цим розвитком. не дотримувався однієї формули прогресу в культурі, вважаючи, що для кожного з осн. елементів культури можна вивести специфічні. формулу прогресу.
Як історик К. був противником крайнього "європоцентризму", що широко поширився в Зап. Європі 19 ст, спроб ототожнювати істор. Долі всього людства з долями романо-герм. цивілізації чи спроб представити к.-л. одну країну як єдність, зразковий тип цивілізації, виразник або завершувач історії людства. Проте культурний процес у Зап. Європі набуло значення загальнолюдське, універсальне, неминуще. Це значення європ. Історії виражається насамперед у культурному зростанні особистості, у її боротьбі за свої права, у прагненні створити суспільств, форми, що відповідають людині. гідності. Відродження та Реформація стали хіба що поверненням до джерел європ. цивілізації. Гол. подія у європ. Історія Нового часу - перемога світської культури над церковною, секуляризація культури. Успіхами своєї цивілізації, багатої духовної культури, високої техніки, успіхами у гражд. Нова Європа зобов'язана своїй науці. Європ. цивілізація 19 в. - це єств. продовження світських культурних рухів епохи гуманізму та освіти 18 ст., хоча людина 19 ст. суттєво відрізняється від людини попередніх епох.
Таке уявлення До. про всесвітнє та зап.-європ. культурному процесі стало основою його критики консервативно-романтич. теорії культурно-істор. типів Данилевського; опозиція до-рому, що почалася з перших його робіт, підштовхувала К. до вдосконалення своєї в цілому ліберально-західнич. культурологіч. концепції. Теорії Данилевського К. протиставив ідею "всесвітньо-істор. синтезу культурних продуктів отд. націй": у культурному процесі людства, що протікає за загальними законами, виникали "відокремлені" культури, але ця самотність - тимчасовий стан, вона поступово поступається місцем спілкування народів, цивілізацій та культурно-істор. типів, взаємодії між ними та вироблення більш універсальної цивілізації; народи, які пізніше вступили на істор. терені, підпадають під вплив тих, що пішли вперед і можуть навіть прийти на зміну старим народам і по-своєму продовжити їхню справу. Так, через істор. умов, що відрізали Русь від Зап. Європи виробився відомий тип суто місцевого характеру, але його повна самобутність, як і стосовно Китаю, пов'язана з тимчасовою епохою замкнутості, відсутності широкого спілкування з ін народами і тому переборна. К. позитивно сприйняв прагнення Данилевського подолати крайні форми европоцентризма, але загалом його теорію він визнав неспроможною, побачивши у ній крім теор. пороків також "націоналістичний суб'єктивізм".
Виходячи з думки про величезну культурну та соціальну важливість питання про самоосвіту, К. опублікував на рубежі 19-20 ст. серію популярних брошур: "Листи до учнівської молоді про самоосвіту", "Бесіди про вироблення світогляду", "Думки про основи моральності", "Думки про сутність суспільств, діяльність". Гол. завданням самоосвіти До. вважав вироблення цілісного повного і стрункого світогляду на кшталт ньому. Weltaiischauung чи франц. conception du monde. З цією метою він дуже зрозуміло виклав своє розуміння осн. проблем та складових елементів такого світогляду: про взаємини між єствами. і гуманітарними науками, про наукове пізнання природи, об-ва і людини, завдання філософії, соціології, етики, ін. дисциплін і т.д. Судячи з неодноразових перевидань брошур, популярні роботи К. мали успіх.
В історію До. увійшов не лише як видатний проф. історик, філософ і соціолог і як розробник цілого ряду важливих проблем історії культури, але і як один із перших великих ріс. культуртрегерів, у хорошому, первонач. значенні цього слова.
Соч.: Зібр. тв. Т. 1-3, СПб. 1911-13; Наука про людство у теперішньому та майбутньому // Знання. СПб., 1875. N 5. [Отд. 1]; Філософія історії та теорія прогресу// Там само. 1876. N 2. [Від. 1]; Пушкін, як європейський поет. Воронеж, 1880; основ. питання філософії історії Т. 1-3. М., 1883-90; Філософія культурної та соціальної історії нового часу. СПб., 1893; Історико-філос. та соціол. етюди. М., 1895; СПб., 1899; Старі та нові етюди про екон. матеріалізм. СПб., 1896; Введення у вивчення соціології. СПб., 1897; Теорія істор. знання. СПб., 1913; Сутність істор. процесу та роль особистості в історії. М., 1914; Історіологологія. (Теорія істор. процесу). Пг., 1915; Загальні засади соціології. Пг., 1919; Історики франц. революції. Т. 1-3. Л., 1924-25; Прожите та пережите. Л., 1990.
Миколі Івановичу Карєєву учні та товариші з наукової роботи. СПб., 1914; Коган Л.А. Позитивізм у російській бурж. філософії та соціології // Історія філософії в СРСР. Т. 3. М., 1968; Пустарнаків В.Ф. Бурж. позитивістська соціологія // Саме там; Т. 4. М., 1971; Сафронов Б.Г. Н.І. Карєєв про структуру істор. знання. М., 1994.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
КАРЕЄВ Микола Іванович, російський історик та соціолог; член-кореспондент Петербурзької Академії наук (1910), почесний академік Академії наук СРСР (1929). Закінчив історико-філологічний факультет Московського університету (1873), учень В. І. Гер'є. Професор Варшавського (1879-1884) та Санкт-Петербурзького (з 1886) університетів, викладав на Бестужевських курсах (з 1886). Один із організаторів і беззмінний керівник Історичного товариства при Санкт-Петербурзькому університеті. У 1899 році, після студентських заворушень, разом з групою професорів звільнений за «політичну неблагонадійність» з Санкт-Петербурзького університету та з Бестужевських курсів, де відновив викладацьку діяльність лише в 1906. Депутат 1-ї Державної думи (1906), член фракції ка.
Широку популярність у Росії за кордоном принесли Карєєву його історичні праці «Селяни і селянське питання у Франції в останній чверті XVIII ст.» (1879), «Нарис історії французьких селян з найдавніших часів до 1789» (1881). Серед численних робіт Карєєва - фундаментальні дослідження, присвячені історії Французької революції 18 століття, історії Польщі, «Історія Західної Європи в Новий час» (томи 1-7, 1892-1917), популярні курси з давньої, середньовічної та нової історії, що використовуються в Росії як гімназичні підручники, праці з методології історії та ін. Карєєв був редактором історичного відділу Енциклопедичного словника Брокгауза та Єфрона. Брав активну участь у полеміці різних напрямів та шкіл суспільної думки 2-ї половини 19 – початку 20 століття, ставши найбільшим історіографом дореволюційної російської соціології.
Теоретичні погляди Карєєва формувалися під впливом позитивізму О. Конта, "суб'єктивної соціології" П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловського, С. Н. Южакова. Відповідно до Карєєва, соціологія як «загальна абстрактна наука про природу та генезу суспільства» є «номологічною» (законовстановлюючою) наукою, тоді як історія - наука «феноменологічна», що досліджує конкретні комбінації подій минулого. Соціальні явища мають психічну основу, виникають у результаті духовної та емоційно-вольової взаємодії індивідів. У центрі уваги Карєєва - взаємини особистості як «джерела» культурної творчості, інновацій, та соціального середовища, що обмежує та нормує людські дії. Загальнопозитивістська антиметафізична установка методології Карєєва поєднувалася з уявленням про неможливість усунути з дослідницької практики соціальних наук «суб'єктивний елемент» (світогляд вченого, моральні оцінки тощо). Виступаючи як критик марксистської теорії суспільства і визнаючи її часткову правоту, Карєєв відзначав обмеженість будь-яких моністичних пояснювальних моделей соціального життя, вважаючи необґрунтованими їх претензії на інтелектуальну винятковість. Залишившись у Радянській Росії після 1917 року, Карєєв виношував ідею теоретичного синтезу марксистського економізму та психологізму «суб'єктивної школи».
Соч.: Основні питання філософії історії. М.; СПб., 1883–1890. Т. 1-3; Моїм критикам. Варшава, 1884; Листи до учнівської молоді про самоосвіту. СПб., 1894; Історико-філософські та соціологічні етюди. СПб., 1895; Старі та нові етюди про економічний матеріалізм. СПб., 1896; Введення у вивчення соціології. СПб., 1897; Загальний перебіг всесвітньої історії. Нариси найголовніших історичних епох. СПб., 1903. Заокський, 1993; Polonica. Збірник статей з польських справ (1881-1905). СПб., 1905; Загальний курс історії ХІХ ст. СПб., 1910; Теорія історичного знання. СПб., 1913; Історіологія (Теорія історичного процесу). П., 1915; Велика французька революція. П., 1918. М., 2003; Загальні засади соціології. П., 1919; Історики французької революції. Л., 1924-1925. Т. 1-3; Дві англійські революції XVII ст. П., 1924. М., 2002; Прожите та пережите. Л., 1990; Основи російської соціології. СПб., 1996.
Золотарьов В. П. Історична концепція Н. І. Карєєва: Зміст та еволюція. Л., 1988; Сафронов Б. Г. Н. І. Карєєв про структуру історичного знання. М., 1995; Соціологія історії Н. Карєєва. СПб., 2000; Н. І. Карєєв: людина, науковець, громадський діяч. Сиктивкар, 2002.
Микола Іванович Карєєв входить до найбільш відомих російських істориків кінця XIX - початку XX століття. Він народився 24 листопада (старого стилю) 1850 р. у Москві. Батьки Карєєва були дворянами, але не відрізнялися великим багатством. Дід майбутнього історика Василь Єлисійович отримав на військовій службі генеральське звання. Батько – Іван Васильович – теж розпочинав кар'єру в армійських лавах, проте, отримавши поранення під час Кримської війни, був змушений перейти на громадянську ниву і пізніше служив городничим у низці міст Смоленської губернії. Мати Н. І. Карєєва, Катерина Йосипівна, в дівоцтві носила прізвище Герасимова.
Батьки дуже дбали про сина, давши йому вже вдома початкову освіту, що складалася з читання, письма основ математики, французької мови та азів географії. Для продовження навчання Карєєв був відданий до однієї з московських гімназій. Щоб влаштувати його туди, матері та батькові довелося продати частину свого майна. Юний Микола негайно виділився обдаруваннями серед однокашників, став першим учнем, а наприкінці курсу отримав золоту медаль.
У тій самій гімназії разом із Карєєвим навчався Володимир Соловйов, син великого російського історика Сергія Соловйова. Пізніше Володимир Соловйов прославився як із найбільших і оригінальних російських філософів. Завершивши гімназичний курс, Карєєв вступив на історико-філологічний факультет Московського університету, де слухав лекції отця Володимира Соловйова, Сергія Михайловича та інших видатних вчених – наприклад, М. Куторги та В. Гер'є. Вже в 1868 році 18-річний Карєєв видав свою першу друковану працю «Фонетична та графічна система стародавньої еллінської мови».
В університеті Карєєв спочатку вступив на слов'яно-російське відділення, проте, захопившись лекціями Гер'є, через три роки перейшов на історичне. Там Карєєв особливо захопився темою великої французької революції. Однією з основних її причин було тяжке становище французького селянства. Молодий історик став збирати матеріали з цього питання, яке надовго залишилося однією з центральних тем його наукових досліджень. Будучи студентом Карєєв, співпрацював у ряді журналів: у воронезьких «Філологічних записках», «Знанні» та деяких інших.
Карєєв завершив навчання в університеті в 1873 році і був залишений на кафедрі для приготування до професорського звання. Принагідно він працював учителем історії в Третьій московській гімназії. У 1876 Карєєв представив на магістерський іспит роботу про французьких селян XVIII століття - і захистився з блиском. Ця його рання праця отримала високу оцінку навіть у Франції. Карєєв отримав закордонне відрядження з метою складання магістерської дисертації. Вона отримала назву «Селяни та селянське питання в останній чверті ХVIII століття» і була захищена автором у 1879 році. Матеріал для дисертації Карєєв збирав у Національній бібліотеці та Національному архіві Франції.
У 1878-79 Карєєв як запрошений сторонній викладач читав на історико-філологічному факультеті Московського університету курс історії XIX століття. Восени 1879 він перебрався до Польщі, що належала тоді Російській імперії, і до кінця 1884 вважався екстраординарним професором Варшавського університету. Звідти Карєєв знову одержав закордонне відрядження – для написання тепер уже не магістерської, а докторської дисертації. Виявляючи все більшу схильність до соціологічних досліджень, Карєєв дав їй назву «Основні питання філософії історії». Ця робота була захищена ним у Московському університеті в 1884, але за новизною висловлених ідей ще раніше викликала цілу низку полемічних зауважень. Паруючи заперечення, Карєєв видав книгу «Моїм критикам» (Варшава, 1883).
На початку 1885 Карєєв повернувся до Петербурга, де отримав кафедру спочатку в Олександрівському ліцеї, а трохи пізніше – в університеті та на Вищих жіночих курсах. У 1889 він виступив одним із засновників Історичного товариства петербурзького університету. Незабаром Карєєв був обраний його головою та головним редактором вченого органу товариства – «Історичного огляду».
Перебування у Варшаві порушило у Карєєва багаторічний інтерес до польської історії. Він присвятив їй чимало робіт: "Нарис історії реформаційного руху та католицької реакції в Польщі" (1886), "Історичний нарис польського сейму" (1888), "Падіння Польщі в історичній літературі" (1889), "Польські реформи XVIII століття" (1890). ), «Причини падіння Польщі» (1893). Поряд із дослідженнями на тему французької революції, польська історія стала другою з основних тем наукових досліджень Карєєва.
Третьою темою стали історіософські та соціологічні теорії. Їм присвячені роботи Карєєва «Основні питання філософії історії», «Сутність історичного процесу та роль особистості в історії» (1890), «Філософія культурної та соціальної історії нового часу» (1893), «Історико-філософські та соціологічні етюди» 1895) та ряд інших.
До революції Микола Іванович Карєєв славився як автор зразкових гімназичних та університетських курсів з історії. Його «Навчальні книги» з історії давнини, Середньовіччя та Нового часу опубліковані на нашому сайті. До революції «Навчальна книга давньої історії» Карєєв видавалася дев'ять разів, «Навчальна книга історії Середньовіччя» – десять, а «Навчальна книга Нової історії» – шістнадцять. Вони були перекладені болгарською, польською, частково і сербською мовами. Підручники Карєєва не застаріли досі, помітно перевершуючи якістю та кількістю матеріалу радянські та сучасні російські шкільні посібники.
Багатотомні університетські лекції Карєєва побачили світ під назвою «Історія Західної Європи в новий час». Це видання здобуло високий науковий авторитет. Частина його опублікована на нашому сайті – причому вперше у форматі розпізнаного тексту із сучасною орфографією. Решта передбачається опублікувати найближчим часом.
Листи Карєєва, що вийшли восени 1894 р., до учнівської молоді про самоосвіту витримали кілька видань. У відомій дореволюційній енциклопедії Брокгауз-Ефрон Карєєв виступав редактором історичного відділу. Крім наукової роботи, він брав активну участь і в громадській діяльності: був одним з керівників Товариства допомоги студентам Санкт-Петербурзького університету.
Обкладинка книги Миколи Івановича Карєєва "Листи до учнівської молоді про самоосвіту"
Будучи професором цього університету, Карєєв під час студентських заворушень 1899 року вимагав відставки його ректора. З цієї причини у вересні 1899 р. уряд усунув його від викладацької діяльності в університеті та на Вищих жіночих курсах. Проте Карєєв продовжував читати лекції в Олександрівському ліцеї, і з 1902 – й у Петербурзькому політехнічному інституті. У 1904 він був обраний до Петербурзької міської думи.
З початком революції 1905-1907 Карєєв, який вже давно зарекомендував себе лібералом, приєднався до інтелігентів-конституціоналістів. 8 січня 1905, за день до наміченої в столиці гапонівської маніфестації, депутація ряду відомих суспільних постатей (М. Горького, А. Пешехонова, В. М'якотіна, І. Гессена та ін), просила прийому у найвизначнішого члена російського уряду П. Святополка- Мирського, намагаючись запобігти можливій сутичці народу з військами. У цю депутацію входив і М. І. Карєєв. Святополк-Мирський її не прийняв, а інший відомий міністр, С. Ю. Вітте, заявив, що його справа не стосується. Після кривавої неділі 9 січня 1905 року Карєєв зазнав 11-денного арешту в Петропавлівській фортеці. Будучи прихильником ліберальної конституції, він вступив у партію кадетів, у свій час навіть був головою її міського комітету і депутатом Першої Державної Думи. У Думі Карєєв, за його словами, сподівався «захищати правничий та гідності зневаженої людської особистості». Але від активної політики він незабаром відійшов, зрозумівши, що не народжений для політичної кар'єри. У 1906 Карєєв повернувся до Петербурзького університету і знову повністю віддався науковій роботі.
На початку Першої Світової війни, влітку 1914 року, Карєєв потрапив у німецький полон, пробувши в ньому п'ять тижнів.
Ставлення Карєєва до подій 1917 р. було суперечливим. Російські ліберали початку XX століття, і зокрема, багато кадетів, відрізнялися великою лівизною і ще в думський період легко йшли на співпрацю з соціалістами та радикалами. У Першій та Другій Думах кадети часто підтримували соціалістичні проекти усуспільнення землі та виступали з різкою опозицією правому державнику Столипіну. Подібно до багатьох інших кадетів, Карєєв не змінив своїх надмірно ліберальних поглядів навіть перед тією страшною анархією, яка відкрилася в Росії після лютневої революції 1917. Характерний епізод у цьому сенсі ввів у свій «Березень Сімнадцятого» А. І. Солженіцин. Революційні враження однієї з головних героїнь епопеї, Ольди Андозерської, передаються Солженіциним так (розділ 619):
«…революційний ажіотаж охопив і провідних професорів. Професор Грімм став товаришем міністра освіти та відав справами вищої школи. Тепер огулом – і в триденний термін – звільнялися всі професори, які посіли посаду призначенням, а не виборами, – хоч би були талановиті фахівці. Так звільнили відомого очника професора Філатова... Професор Булич умовляв колег шукати нові форми спілкування зі слухачами, сам же з професором Гревсом поспішав віддати візит колишньому дурному, зате ліберальному міністрові Ігнатьєву. Карсавін і Бердяєв вже записалися складати історію звільнення Росії - ще й звільнення не бачили, а вже складати! Та шаленіли, поспішно, безвідповідально, мало не світила поспіль. За Достоєвським: «ім спочатку республіка, а потім батьківщину». У бібліотеці Академії Мистецтв відкривалося суспільство пам'яті декабристів – і разом із революціонерами там засідали Рєпін, Беклемішев, Горький, розпочинали всенародну передплату на пам'ятник і звали професорів ширше ознайомлювати народні маси з ідеями декабристів. До чого це все було гидко, і до чого не в той бік занепокоєнь кидались усі!
Але що ще окремо проникала Андозерська в інших своїх колегах-демократах: вони насправді несли лише тонкий наліт егалітарних ідей, – а в схованках свідомості зберігали девіз розумової гордості, інтелектуального аристократизму, і – насправді – зневагу до черні. А ось – вислуговували.
У перерві одного засідання Ольда Орестівна сподівалася відвести душу с. Знала вона, як він завжди терпіти не міг ці студентські політичні страйки, скасування занять, неперераховані революційні роковини… Заговорила – і одразу ж не знайшла мови: не революцію вініл, а, нібито одвічну, російську ледарство, достаток релігійних свят раніше, які завжди і заважали нам накопичувати культурні та матеріальні цінності. І ось ці навички рабських часів Росії тепер мовляв механічно переносяться до Росії нової.
Ольда Орестівна заледеніла. І цей – був із найкращих наших професорів та найкращих знавців західних революцій…»
Після жовтня 1917 Карєєв, на відміну багатьох інших відомих російських учених, не емігрував зарубіжних країн, а залишився у радянському державі. У середині вересня 1918 р. він разом з усією родиною піддавався більшовицькому арешту в маєтку родича, Зайцеві (Смоленська губернія), але через п'ять днів був звільнений.
У комуністичну епоху Карєєв продовжував наукову діяльність, хоча нова влада з роками все більше перешкоджала їй. У 1923 р. комуністи припинили перевидавати роботи вченого. У Карєєва забрали можливість читати лекції. Його становище ще погіршилося напередодні сталінського великого перелому 1929-1932. Поряд із судами над «буржуазними» технічними фахівцями («Шахтинська справа та ін.»), було розгорнуто цькування старих учених-гуманітаріїв, що жили в СРСР. У цей час постраждав найбільший дослідник російської історії С. Ф. Платонов. У 1928 був арештований і потім висланий з Ленінграда син М. І. Карєєва, Костянтин. 18 жовтня 1930 р. сам Карєєв піддався надуманій «критиці» на засіданні методологічної секції «Товариства істориків-марксистів». Від тяжких репресій його врятувала смерть. 18 лютого 1931 року Карєєв помер у Ленінграді у віці 80 років.
Обкладинка книги Миколи Івановича Карєєва "Історія Західної Європи у Новий час. Том 2"
