Розгром авіації ркку в 1941 році. Ленінградська бійня

Як відомо, план «Барбаросса» передбачав одночасне завдання ударів, що руйнують, на трьох стратегічних напрямках: Ленінградському, Московському і Київському. У цьому взяття Ленінграда та оволодіння узбережжям Балтійського моря розглядалося як найважливіша мета наступу вермахту.

Нацистське керівництво, прагнучи захопити «колиску російської революції», враховувало як стратегічне, а й величезне політичне й економічне значення міста Неві. Тут були провідні заводи найважливіших галузей промисловості, зокрема машинобудівної, авіамоторної, радіотехнічної, суднобудівної, танкової, електромеханічної, оптичної та інших. Приблизно 75% продукції припадало на оборонний комплекс. Крім того, Ленінград був і найбільшим транспортним вузлом. Успіх на цьому напрямі дозволяв німцям домогтися панування у великому регіоні від Прибалтики до Скандинавії, забезпечував морські шляхи для вивезення до Рейху шведської руди та фінського нікелю, встановлював контакт на сухопутному театрі з потенційним союзником у війні – Фінляндією.

Для наступу на Ленінград у Східній Пруссії було розгорнуто групу армій «Північ» під командуванням генерал-фельдмаршала Ріттера Вільгельма фон Лееба у складі 18-ї та 16-ї польових армій та 4-ї танкової групи. Група «Північ» мала 29 дивізій, у тому числі 3 танкові та 3 моторизовані, в яких налічувалося 787 тисяч осіб особового складу, 8348 гармат та мінометів, 679 танків та штурмових гармат. Дії наземних сил мали підтримувати 830 літаків 1-го повітряного флоту генерал-полковника Келлера, у тому числі 203 винищувача і 271 бомбардувальник. Директивою № 21 від 18 грудня 1940 року військам фон Леєба ставилося завдання знищити частини Червоної Армії, що знаходилися в Прибалтиці, і, оволодівши портами Балтійського моря, Ленінградом і Кронштадтом, позбавити радянський флот опорних пунктів. У рамках цього завдання група армій «Північ» завдавала головного удару в напрямку Двінська (Даугавпілса), висуваючи якнайшвидше своє посилене праве крило в північно-східний район Опочка з метою не допустити відходу радянських військ з Прибалтики. До завдання початкового удару на північно-західному напрямку залучалася і частина сил групи армій «Центр», розміщених у Східній Пруссії: два армійські корпуси 9-ї польової армії та 3-я танкова група.

Все німецьке угруповання, зосереджене на кордоні Литви, налічувало 43 дивізії, у тому числі 7 танкових та 6 моторизованих, понад 13 тисяч гармат та мінометів, близько 1500 танків та понад 1000 літаків.

З радянської сторони групі армій «Північ» протистояли війська Прибалтійського військового округу під командуванням генерал-полковника Ф.І. Кузнєцова, до 1941 року нічим вище за полк не командував, що склали з початком війни Північно-Західний фронт. У його 8, 11 і 27-й арміях було 25 дивізій, у тому числі 4 танкові та 2 механізовані, 1 стрілецька та 3 повітряно-десантні бригади - 440 тисяч осіб, 7467 гармат та мінометів, 1514 танків, 1814 літаків.

На території Східної Фінляндії розгорталися три угруповання: німецька армія «Норвегія», фінська Південно-Східна та Карельська армії. Німці мали просуватися на ухтинському, Кандалакшському та мурманському напрямах, а фіни - на Карельському перешийку і на північ від нього, щоб з'єднатися з військами групи армій «Північ» у районі Ленінграда та на річці Свір. На фінські частини покладалася також ліквідація радянської бази на півострові Ханко та прикриття армії «Норвегія» з півдня. Загалом у Фінляндії було зосереджено 21,5 розрахункових дивізій, у яких налічувалося 407,5 тисячі осіб, 3084 гармат і мінометів, 192 танки та 424 літаки 5-го повітряного флоту та фінських ВПС (втім, участь фінів у війні проти Радянського Союзу). під питанням).

Таким чином, німецьке командування розраховувало захопити Ленінград подвійним ударом: з півночі – фінськими військами, з півдня – силами німецької групи армій «Північ». У цьому німецький Генштаб розумів, що готівкових сил вермахту може вистачити для успішних дій відразу всіх стратегічних напрямах. Оскільки Гітлер вважав оволодіння Ленінградом «невідкладним завданням», у плані «Барбаросса» було закладено ідею зупинення наступу групи армій «Центр» межі Дніпра та перекидання частини її сил на північ для переможного завершення операції з оволодіння Північною столицею СРСР. Наступ на Москву – мрія німецького генералітету – до взяття Ленінграда не планувалося.

Захист міста міста великого Леніна з суші, в першу чергу від посягань з боку фашистської Фінляндії, повинні були забезпечити війська Ленінградського військового округу під командуванням генерал-лейтенанта М.М. Попова. Вони налічували 15 стрілецьких дивізій, середня укомплектованість яких становила 12 тисяч осіб і була значно вищою, ніж в інших прикордонних округах. Артилерійські частини стрілецьких з'єднань були повністю укомплектовані особовим складом та бойовою технікою. Напередодні війни округ мав 436 тисяч бійців і командирів, 9599 гармат та мінометів, до його складу входили 1-й та 10-й механізовані корпуси. Бронетанкові війська у червні 1941 року налічували 1857 танків і 514 бронемашин, а військово-повітряні сили - 2104 літаки. Крім того, на північно-західному напрямку знаходилося 656 літаків ВПС Балтійського флоту (у тому числі 172 бомбардувальники та 353 винищувачі) та 115 літаків Північного флоту. Шість артилерійських полків 2-го корпусу ППО, які прикривали Ленінград, мали на озброєнні близько 600 нових 85-мм зенітних знарядь. Дві винищувальні дивізії (3-я та 54-а), виділені для ППО міста, налічували 200 літаків. З 19 червня із частин винищувальної авіації почалося формування 7-го авіакорпусу ППО.

Балтійський флот мав у своєму складі 2 лінійні кораблі, 2 крейсери, 2 лідери, 21 ескадрений міноносець, 66 підводних човнів, 6 мінних загороджувачів, 33 тральщики, 7 сторожових кораблів, 48 торпедних катерів і ряд допоміжних суден. У береговій обороні налічувалося 424 гармати великих калібрів. У системі ППО флоту було 352 зброї. Усім цим господарством керував віце-адмірал В.Ф. Трибуц, який за два роки чистки в збройних силах зробив крок з містка есмінця на посаду командувача флоту, «по дорозі» відзначившись на штабних постах, - четвертий флагман за чотири з половиною передвоєнних роки. Товариш Сталін не боявся сміливо висувати нові кадри, як і без вагань їх засувати.

Загалом, сили наші були чималі, і розповіді радянських маршалів про кількісну перевагу противника - казки для радянських громадян, від яких вищенаведені цифри приховували півстоліття як найбільший державний секрет. З огляду на зазначену причину колишній начальник Генштабу маршал А.М. Василевський міг авторитетно міркувати про «цілі армади фашистської авіації» і триразову перевагу групи армій «Північ» з 679 танками і 830 літаками над Прибалтійським округом, що мали 1514 танків і 1814 літаків. Треба ж було якось пояснити, чому початок війни для військ як Північно-Західного фронту, так і всієї «непереможної та легендарної» ознаменувався серією катастрофічних поразок.

Вже до кінця 22 червня 1941 німці, просунувшись на 20-70 км, захопили переправи через Німан. Радянська оборона виявилася прорваною на кількох напрямках, система зв'язку порушена, централізоване управління військами втрачено. Війська генерала Ф.І. Кузнєцова, які не орієнтувалися в реальній обстановці і не взаємодіяли між собою, намагалися здійснити довоєнні плани щодо звільнення закордонних пролетарів від гніту тамтешніх капіталістів та поміщиків. Авіація, замість підтримувати наземні сили, здійснювала нальоти на об'єкти Східної Пруссії і, за умов добре організованої системи ППО противника, зазнавала великих втрат. Механізовані корпуси отримали наказ завдати контрудару у смузі 8-ї армії генерал-полковника П.П. Собенникова вздовж шосе Шяуляй-Тільзит. У триденній зустрічній битві з 41-м моторизованим корпусом генерала Георга Рейнгардта (1-а та 6-а танкова, 36-а моторизована, 269-а піхотна дивізії - близько 400 танків), радянські 12-й та 3-й мехкорпуси, без підтримки піхоти, авіації, тилового забезпечення та зв'язку один одним були розгромлені, втративши майже 1300 танків. У донесенні начальника автобронетанкового управління Північно-Західного фронту від 2 липня говорилося: «3-й механізований корпус немає. Залишки 12-го механізованого корпусу та залишки особового складу 3-го механізованого корпусу необхідно вести разом, розташувавши їх у районі міста Луга для нового формування».

Розбивши радянські частини, Рейнгардт кинув свій корпус до Двін.

Дивізії 11-ї армії генерал-лейтенанта В.І. Морозова також не витримали зосередженого удару бронетанкових кулаків. Армія, яка зазнала тяжких втрат і розсічена на дві частини, почала відкочуватися на північний схід. Напрямок Каунас, Двінськ виявився практично без прикриття. Сюди вклинилися 8 танкова і 3 моторизована дивізія з 56-го корпусу генерала Еріха фон Манштейна, що налічували близько 200 танків.

Під тиском з'єднань 4-ї танкової групи, підтриманих бомбардувальною авіацією, війська Північно-Західного фронту відходили за напрямками: дивізії 8-ї армії - до Риги, частини 11-ї армії - на Свентяни, Дієну. Потрібно було проведення термінових заходів щодо організації оборони на річці Західна Двіна та ліквідації прориву на центральній ділянці фронту.

Оборону межі Двіни вирішено було організувати силами армії генерала Собенникова і з глибини 27-ї армії під командуванням генерал-майора Н.Е. Берзарин. Згідно з наказом командувача фронтом 8-а армія, до якої входили залишки 10-го, 11-го стрілецьких корпусів та 202-ї механізованої дивізії, мали зайняти оборону на рубежі від Риги до Лівані. Ліворуч від Лівані до Краслави відступали з'єднання 16-го стрілецького корпусу. Для об'єднання дій цих з'єднань комфронту вирішив висунути вперед управління 27 армії з частинами обслуговування. Штаб генерала Берзаріна на автомобілях перебазувався в район Резекне та з вечора 28 червня вступив у командування частинами на даугавпілському напрямку. З Московського військового округу Ставка перекидала сюди недоукомплектований 21-й механізований корпус генерал-майора Д.Д. Лелюшенко – «всього» 175 танків та 129 гармат. Проте генерал Берзарін не встиг організувати оборону до підходу супротивника.

Вже вранці 26 червня, на четвертий день війни, 8-ма танкова дивізія генерала Брандербергера, подолавши близько 400 км, прорвалася до Даугавпілса, захопила непошкодженими два великі мости через Західну Двіну і зайняла плацдарм на правому березі. Наступного дня річку форсувала 3-я мотодивізія генерала Яна. 28 червня німці успішно відбили контратаку корпусу Лелюшенка та кинутого до «піхотного бою» 5-го повітряно-десантного корпусу, відтіснивши їх на 40 км від Даугавпілса. Генерал Манштейн всією душею прагнув продовжити рейд радянськими тилами, але командувач танкової групою наказав йому зупинитися. Гепнер побоювався, що 56-й мотокорпус, який відірвався від основних німецьких сил на 100–130 км, може опинитися в оточенні, і тому вирішив почекати виходу до Двіни військ 16-ї армії генерал-оберста Ернста Буша та корпусу Рейнгардта.

У смузі оборони 8-ї армії до 29 червня противник активних бойових дій не вів, підтягуючи війська до Західної Двіни. Окремі радянські частини проривалися на схід, зокрема залишки 12-го механізованого корпусу, де ще було близько 40 танків, відійшли за річку в районі Риги. Штаб корпусу, що втратив зв'язок із вищим командуванням та власними частинами, був у цей день оточений у лісах на південь від Бориселі та знищений німцями. Командир корпусу генерал-майор Н.М. Шестопалов потрапив у полон і помер від ран 6 серпня у таборі військовополонених у Шяуляї.

29 червня 41-й моторизований корпус форсував Двіну у районі Крустпілса. А 30 червня передовим загоном 26-го армійського корпусу 18-ї армії генерал-оберста Георга фон Кюхлера було захоплено мости в Ризі. Усе це винятково ускладнило становище 8-ї радянської армії, яка відступала на правий берег повільніше, ніж наступав супротивник. 1 липня німці зайняли Ригу.

У період з 29 червня по 1 липня командування групи армій «Північ» накопичувало сили на плацдармах для наступного наступу та наводило з'єднання до ладу. Згідно з наказом Верховного командування сухопутних військ (ОКГ) з'єднання 4-ї танкової групи повинні були повести стрімкий наступ через Резекне в напрямку на Острів і Псков з метою відрізати радянським військам шлях відходу на південь від Чудського озера. Корпус Манштейна за цей час повністю зосередився в районі Даугавпілса, включивши третє моторизоване з'єднання - дивізію СС «Мертва голова»; корпус Рейнгардта – у районі Крустпілса. Одночасно до Двіни підтягнулася піхота 18-ї та 16-ї армій. Загалом наприкінці червня у групі армій «Північ» налічувалося 25 дивізій, у тому числі 3 охоронні, які входили до складу 101 тилового корпусу.

Здавалося б, у командування Північно-Західного фронту з'явилася можливість зміцнити свої позиції та організувати міцну оборону за водною перепоною. Цього найбільше побоювався Манштейн: «…після раптового рейду корпусу Даугавпілс минуло вже шість днів. Противник мав час подолати той шок, який він зазнав при появі німецьких танків на східному березі Двіни». Однак радянське командування робило одну помилку за іншою. Спочатку військам 24-го та виділеного з резерву Ставки 41-го стрілецьких корпусів 29 червня було наказано зосередитися в районах Віляка, Острів, доукомплектуватися і бути готовими завдати контрудару Даугавпілсу з метою відновлення оборони 27-ї армії по Західній Двіні. На другий день це рішення було скасовано та прийнято інше. Кузнєцов наказав відхід у Псковський, Островський і Себежський укріплені райони. Війська розпочали виконання цього наказу. Мабуть, це було правильне рішення у цій обстановці.

1 липня німці не вели активних бойових дій. Радянська фронтова розвідка доповіла, що чисельність військ противника на даугавпілському плацдармі становить близько піхотної дивізії, посиленої танками. Дізнавшись про це та враховуючи вимоги Ставки про ліквідацію ворожих плацдармів, генерал Кузнєцов скасував свій наказ від 30 червня і знову наказав військам підготуватися до наступу, який мав розпочатися 2 липня. На підготовку відводилося дев'ять годин, вихідне становище удару треба було зайняти до 10 годині ранку. 8-й армії належало ліквідувати крустпілський плацдарм, 27-й - знищити супротивника в районі Даугавпілса.

В арміях насамперед вжили заходів до того, щоб зупинити відхід військ і повернути частини на рубіж Західної Двіни в райони, які вони раніше займали. Вранці 2 липня війська фронту все ще перебували в русі і не були готові ні до наступу, ні до оборони. О 5 годині ранку за підтримки всієї авіації завдали свого удару німці. У результаті радянським арміям так і не вдалося закріпитися на рубежі річки Західна Двіна, їх залишки з ар'єргардними боями відходили за напрямками: 8-а армія - в Естонію, 27-а - на схід, до річки Велика, 11-а - в районі Невеля. Завершувався повний розгром Північно-Західного фронту. На псковському напрямку утворилася пролом, в яку попрямувала 4-та танкова група. Наприкінці дня німецькі рухливі з'єднання, просуваючись шосе Даугавпілс - Острів, вийшли в район 20-25 км на південь від Резекне і наступного дня зайняли місто.

Спостерігаючи за розвитком подій цьому напрямі, Ставка Головного командування ще 29 червня дала вказівку заздалегідь організувати оборону межі річка Велика і міцно закрити напрям на Ленінград. Вона наказала зосередити в районах Псков, Острів, Порхів 22, 24, 41-й стрілецькі та 1-ї механізовані корпуси. Спираючись на укріплені райони, ці з'єднання мали підготувати міцну оборону на ленінградському напрямі.

1-й мехкорпус, яким командував генерал-майор М.Л. Чернявський був повністю укомплектований і спочатку мав 1039 танків. Однак до моменту розгортання бойових дій на псковсько-острівському напрямку він був розсмикнутий частинами і втратив своє значення як велике рухоме з'єднання. Його 1-а Червонопрапорна танкова дивізія була перекинута на Північний фронт, а 163-та механізована перепідпорядкована командуванню 27-ї армії. Фактично у генерала Чернявського залишалася лише 3-та танкова дивізія генерал-майора І.М. Кузнєцова, що розмістилася в лісах в 20 км на північний захід від Пскова, але і з її складу один танковий і один механізований полки були передані 41-му стрілецькому корпусу.

41 корпус під командуванням генерала І.С. Кособуцького у складі 90,111,118 та 235-ї стрілецьких дивізій з 1 липня почав вивантажуватися на станціях Псков, Карамише-во, Черська. Після закінчення зосередження він мав зайняти Старо-Псковський, Ново-Псковський та Островський укріпрайони. Всі його дивізії були повністю укомплектовані особовим складом, але, як і абсолютна більшість з'єднань Червоної Армії, не мали інженерного майна та засобів зв'язку, принаймні радіостанцій не було жодної. 22-й стрілецький корпус зосереджувався в районі Порхова, 24-й – у районі Острова.

Увечері 3 липня генерал Собенников несподівано отримав із мотоциклістом припис вступити до командування Північно-Західним фронтом. 8-му війську в нього прийняв генерал-лейтенант Ф.С. Іванов. Цього ж дня на посаду начальника штабу фронту було призначено генерал-лейтенанта Н.Ф. Ватутін. Колишнє командування згинуло в оточенні, і про його долю нічого не було відомо. Пізніше з'ясувалося, що генерал-полковник Ф.І. Ковалів залишився живим і наприкінці липня вибрався до своїх.

Тим часом танкова група Гепнера розділилася: корпус Манштейна, передавши 3-ю мотодивізію у підпорядкування генерала Рейнгардта, різко повернув у напрямку Себеж, Опочка; 41-й моторизований корпус завдавав удару на Острів. Німці вигравали в темпі: оборону в Островському районі займали лише 154-й окремий кулеметний батальйон та 398-й стрілецький полк 118-ї дивізії, які не мали артилерії, гранат, протитанкових мін. Сюди мала прибути 235-та стрілецька дивізія, але її ешелони, що прямували від Іваново, затримувалися в дорозі. Тим часом вранці 4 липня 1-а танкова дивізія генерал-лейтенанта Кірхнера досягла південної околиці Острову, з ходу форсувала річку Велику і надвечір опанувала місто. Маневр був значно полегшений тим, що росіяни знову не встигли висадити в повітря автомобільний і залізничний мости, захоплені німецькими мотоциклістами. Радянські частини, які вступали в бій з коліс, протистояти супротивнику не змогли і поспішно залишили оборонні позиції. 56-й мотокорпус у цей час, насилу долаючи болотисту місцевість, просувався до Себежського укріпрайону, в якому закріпилися частини 21-го механізованого корпусу генерала Лелюшенка.

Оцінивши обстановку, Собенников наказав командирам 41-го стрілецького та 1-го механізованого корпусів на світанку 5 липня знищити німецькі частини в районі Острова та відновити оборону по річці Велика. Генерал Ватутін у телефонній розмові попередив генерала Кособуцького: «Майте на увазі, ліквідація та знищення ворога покладаються персонально на вас, під вашу особисту відповідальність. За виконання цього наказу ви відповідаєте своєю головою». Для вирішення поставленого завдання було виділено 468-й стрілецький полк 111-ї дивізії та 3-я танкова дивізія з важкими машинами КВ-1 та КВ-2.

О 16.00 радянські танкісти увірвалися до міста, кинувши супротивника втечу. Наступного дня бої в районі Острову розгорілися з новою силою і набули ще більш запеклого характеру. Однак, за звичкою, що вже стала традицією, червоні командири не організували взаємодію, внаслідок чого билися у відриві один від одного. Тобто танки без піхоти, піхота без танків і кожен сам по собі. Тож закріпити успіх їм не вдалося. Двічі танкісти вривалися до Острова, втратили в атаках 140 бойових машин, але без підтримки піхотних з'єднань утримати його не змогли. Німці, підтягнувши додаткові сили, зломили 6 липня опір знекровлених радянських частин і змусили їх до відходу. 1-а танкова дивізія почала швидко просуватися Псков, а 6-та - на Порхов.

У доповідній записці на ім'я члена Військової ради Північно-Західного фронту кореспондент «Червоної Зірки» М. Косарьов писав: «…командир 5-го танкового полку Посенчук розповідав про бій за Острів. З його розповіді випливає, що сил у німців на острівському напрямку дуже мало і що захоплення міста нашими частинами зірвалося тільки тому, що з поля бою ганебно дезертувала 111-а стрілецька дивізія, її командири бігли першими, суперечок петлиці і знявши відзнаки. Наших сил під Островом зосереджено дуже багато, але всі вони діють по-різному, не здійснюючи жодної взаємодії».

Після залишення острова наші дивізії відходили до Пскова. 7 липня німецьким танкам вдалося прорватися через бойові порядки корпусу Кособуцького та стрімко висунутися до південних околиць міста. Для ліквідації цього прориву радянське командування вранці 8 липня наказало 41-му стрілецькому та 1-му механізованому корпусам завдати контрудару та знищити супротивника. Однак, поки вони готувалися до контратаки, німецькі війська о 12 годині дня відновили наступ. З'єднання 41-го мотокорпусу обрушилися на частини 41-го стрілецького, які змушені були безладно відійти за річку Велику. До цього часу артилерія радянських стрілецьких дивізій залишилася без боєприпасів, особовий склад був деморалізований видом тилів 8-ї та 27-ї армій, що відступали на схід через їхні бойові порядки і нерідко самовільно залишав позиції, приєднуючись до тих, хто біжить. Становище посилювалося безкарністю дій ворожої авіації. Залишки одного мехкорпусу відступали до Порхова.

Весь цей погром німці вчинили силами трьох дивізій!

Щоправда, їм не вдалося увірватися до Пскова з ходу. Цього разу мости через річку Велика та її притоки росіяни встигли висадити в повітря, не чекаючи навіть відходу своїх частин. Підрозділи 118-ї, 111-ї стрілецьких дивізій і 25-го укріпрайону, що залишилися на західному березі, покинувши всю техніку, форсували річку на підручних засобах. Ні про яку організовану оборону вже не могло бути й мови.

8 липня генерал Собенников наказав військам фронту перейти до завзятої оборони на рубежі Псковський укріпрайон – річка Велика – річка Череха – Опочка. Одночасно з цим він зажадав створити угруповання на флангах порховського напрямку для нанесення контрудара з метою знищення противника, що прорвався. Такі маневри у радянській військовій науці отримали назву «активна оборона». Генералу В.І. Морозову, який уже розгубив усі війська 11-ї армії, 9 липня було наказано прибути в Дно і об'єднати під своїм командуванням зусилля 41-го, 22-го стрілецьких та 1-го механізованого корпусів.

І знову німці випередили. До вечора 9 липня моторизований корпус Рейнгардта обійшов Псков зі Сходу і почав розвивати наступ на Лугу. Ніким не керовані війська 41-го радянського корпусу розбігалися. Його розрізнені частини, що втратили зв'язок із вищими штабами, були виявлені командуванням лише 13 липня під Стругами Червоними та Лугою.

Причому війська Північно-Західного фронту ретирувалися з такою завидною швидкістю, що глибокодумний противник сприймав їхні дії як заздалегідь продуманий і добре відпрацьований маневр. Генерал Ерхард Раус писав:

«Зазвичай, коли росіяни зазнавали поразки на широкому фронті, вони відновлювали свої лінії, тільки відступивши на значну відстань. Вони пересувалися дуже швидко, навіть якщо відступали великими силами… Коли вони вирішували відступати, вони робили це одним ривком, а згодом негайно переходили до активної оборони. Коли наші танкові дивізії проривали фронт і розпочинали переслідування вздовж доріг, росіяни дуже вміло зникали пересіченої місцевості. Відступивши, вони відривалися і знову збиралися разом. Тому росіян можна вважати майстрами відступів. Наприклад, на південь від Ленінграда 6-та танкова дивізія захопила кілька полонених із тих же полків 125-ї стрілецької дивізії, з якою ми вперше зіткнулися, коли перетинали кордон у Таурога. Росіяни зуміли відступити на 500 миль!

Проте, високе радянське начальство «майстерність відступу» своїх військ не оцінило. Генерал І.С. Кособуцький та відповідальний за оборону Пскова командир 118-ї стрілецької дивізії генерал-майор Н.М. Гловацький «за боягузтво, бездіяльність влади, розвал управління військами, здачу зброї супротивникові без бою та самовільне залишення бойових позицій» пішли під суд - відповідати головою.

На той час стало ясно, що Манштейну з двома дивізіями не прорвати Себежський укріпрайон, і його війська були перекинуті назад у район Острову.

Падіння Пскова означало, що група армій «Північ» успішно виконала першу половину свого стратегічного завдання, вторгнувшись рухливими з'єднаннями у межі Ленінградської області. Бій у Прибалтиці, у якому взяли участь 40 радянських дивізій, зокрема 7 танкових і 4 механізовані, було Червоною Армією програно начисто. Її втрати склали майже 90 тисяч осіб (переважно полоненими), 2523 танки (по 140 машин на добу), 3651 гармата та міномет, 990 бойових літаків. Радянські війська відступили на 400-450 км, кораблі Балтійського флоту змушені були перебазуватися з Лібави та Вентспілсу до Таллінна.

8 липня 1941 року у Ставці фюрера відбулася нарада Верховного головнокомандування німецьких збройних сил (ОКВ), у якому однією з головних обговорюваних питань було питання наступ вермахту на Ленінград і початку наступу фінських військ із півночі. Гітлер затвердив запропонований начальником Генерального штабу сухопутних військ генерал-полковником Францем Гальдером план подальших дій, наголосивши при цьому на необхідності відрізати Ленінград зі сходу та південного сходу силами 4-ї танкової групи генерала Гёпнера. Саме на цій нараді фюрер оголосив своє тверде рішення «зрівняти Москву та Ленінград із землею, щоб перешкодити там залишитися населенню, яке ми повинні годувати взимку». Знищення двох столиць Росії, на думку Гітлера, символізувало перемогу «вищої раси» і мало завдати у серця «недолюдей» чарівного морально-психологічного удару, викликати «народне лихо, яке позбавить центрів не тільки більшовизм, а й росіян взагалі».

В умовах безпосередньої загрози виходу супротивника до Ленінграда радянська Ставка вирішила залучити для захисту південно-західних та південних підступів до міста частину сил Північного. фронту. 4 липня генерал М.М. Попов отримав наказ організувати глибоко ешелоновану оборону на рубежі річкою Луга від Фінської затоки до озера Ільмень. Ставка вимагала створити на цьому рубежі передпілля глибиною 10-15 км із суцільними загородженнями, залишивши лише шляхи відходу для військ Північно-Західного фронту. На Лугу до 10 липня були спішно висунуті 177-а і 191-а стрілецькі, 24-а танкова дивізії, 1-а окрема гірничо-стрілкова бригада, ленінградські стрілецько-кулеметне і піхотне училища і майже всі артилерійські полки РГК, на чолі із заступником командувача фронтом генерал-лейтенантом К.П. Пядишевим. За спогадами маршала артилерії Г.Ф. Одинцова, Костянтин Павлович Пядишев - «талановитий воєначальник суворо дотримувався суворовських принципів навчання військ, мав винятковий дар інтуїції та передбачення, що так багато означають у бою», - висунувши передові загони до річки Плюссе, негайно приступив до створення сторонам Варшавської залізниці.

До Лузької групи включалися і частини 41-го стрілецького корпусу, що відходили на північ. З метою централізації бойової діяльності авіації військово-повітряні сили Північного та Північно-Західного фронтів, Балтійського флоту та 7-й авіакорпус ППО були підпорядковані єдиному командуванню в особі генерала А.А. Новікова.

Керівництво військовими діями Північного, Північно-Західного фронтів, Балтійського та Північного флотів з 10 липня здійснювалося Головним командуванням Північно-Західного напряму на чолі із «першим маршалом» К.Є. Ворошиловим. Штаб напряму поспішно сколотили здебільшого з викладачів академій.

Ще 27 червня 1941 року Військовою радою Північного фронту було прийнято ухвалу про залучення жителів Ленінграда та його передмість до трудової повинності. Кожен ленінградець обох статей, не пов'язаний з військовим виробництвом, прямував на будівництво оборонних споруд. Щодня працювало близько 150 тисяч людей. За ухилення від трудової повинності належало шість місяців ув'язнення або штраф до 3000 рублів.

Основний тягар у справі створення фортифікацій випала на плечі жінок. Вони рили траншеї, окопи, протитанкові рови та ескарпи, влаштовували лісові завали.

Німецькі льотчики розкидали над ними листівки: «Дамочки! Не копайте ямочки! Все одно пройдуть наші таночки!» Якщо вірити спогадам партійного пропагандиста А.Д. Окорокова, листівки викликали сміх. Так прямо і шпарить генерал-комісар: жінки, які залишили вдома дітей, з лопатами та кирками риють протитанковий рів. Під Ленінградом. У черевичках. Над ними пролітають німецькі літаки, іноді вони скидають листівки, частіше за бомби. Проходять повз розбиті радянські дивізії, що біжать від німецьких «таночків». Всім весело: «Під Лугою мене оточили жінки, що сміються… Я теж не міг не розсміятися».

На вулицях зводилися барикади, всі цивільні споруди були згорнуті, щоб націлити людські та технічні ресурси створення військово-інженерних споруд, насамперед Лузької лінії оборони. На ближніх підступах до міста з південного заходу та півдня будувалися Червоногвардійський та Слуцько-Колпінський укріплені райони, на півночі вдосконалювався Карельський УР. Пояс оборонних споруд із вузлами опору створювався також лінією Петергоф - Пулково.

Поряд із закликом військовозобов'язаних з 29 червня розгорнулося форсоване створення на допомогу кадровим частинам Ленінградської армії народного ополчення чисельністю 200 тисяч осіб. Військова рада фронту спочатку просила 100 тисяч «фізично витривалих і політично надійних» добровольців віком від 18 до 35 років. Ленінградський партійний вождь та член Військової ради напряму A.A. Жданов своєю рукою збільшив квоту вдвічі, а вік до 50 років. Будучи добре поінформований, ціну боєздатності Червоної Армії та гасло про перемогу «малою кров'ю» він дізнався ще у фінській кампанії. Радянські полководці в 30-ті роки були приведені до похвального послуху та однаковості, виховані в безмежній відданості справі Леніна - Сталіна, але володіли лише одним тактичним прийомом - залити ворога кров'ю червоноармійців по самісінькі ніздрі.

Було організовано Військову раду та штаб ЛАНО. Командувачем армії призначили генерал-майора А.І. Суботина. 4 липня ухвалили рішення сформувати 15 дивізій народного ополчення з кількісним складом 12 тисяч осіб та негайно відправити їх на фронт. Обов'язок щодо відбору добровольців покладався на райкоми партії. До 10 липня було набрано 110 тисяч людей. Більшість ополчення склали робітники підприємств, представники інтелігенції та студентства. До добровольців вступили 80 ленінградських письменників та композитор Д.Д. Шостакович. У короткий термін у Кіровському, Московському, Дзержинському, Куйбишевському та Фрунзенському районах було сформовано перші три дивізії сукупною чисельністю у 31 тисячу осіб та 15 окремих артилерійсько-кулеметних батальйонів – близько 15 тисяч осіб.

Поспішність, з якою створювалися ці формування, не могла не позначитися на їхній якості. Ополченці майже не мали важкого озброєння, кількість кулеметів у підрозділах була набагато нижчою за штатну, оскільки територіальні райони, що формували дивізії, самі, в силу можливостей, і забезпечували їх спорядженням, зброєю та бойовою технікою. Бійці отримували в руки гвинтівки канадського виробництва, що залежалися на складах, іноді навчальні - з просвердленою казенною частиною, іноді - і зовсім нічого. У принципі це мало значення, оскільки на передовий патронів до них було взяти ніде.

Особовий склад, що демонстрував винятково високий моральний дух, ніякої військової підготовки не мав, багато хто не служив в армії і ніколи не тримав у руках зброю (1-а дивізія народного ополчення на 60% складалася з запасників і людей, які не мали військової підготовки; -ї дивізії «пересічних ненавчених» було 3894 особи, молодших командирів - 205; у 3-й дивізії до 50% особового складу зовсім не мало військової підготовки). Навчання доводилося починати з правильного намотування онуч і вміння їсти житні сухарі, не перетворюючи рот на рану, що кровоточить, але навіть це мистецтво освоювали по шляху на передову. Наприклад, 1-а ДНО генерал-майора Ф.П. Батьківщина формувалася з 4 по 10 липня, а вже наступного дня займала оборону на одній із ділянок Лузького рубежу; 2-а ДНО полковника Н. Угрюмова закінчила формування 12 липня, через добу вона прибула на фронт і зайняла позиції по річці Лузі в районі Поріччя, Іванівське, Сабек. Командний склад дивізій народного ополчення у переважній більшості прийшов із запасу і був слабко підготовлений до керівництва веденням бойових дій, наприклад, у 3-й дивізії було шість кадрових командирів.

Як згадує колишній боєць Іжорського батальйону С.В. Сорокін:

«…ми, бійці маленького заводського загону, пішли на війну, де смерть щокроку, де треба самому бити ворога. Як бити – ми самі не знали. Бити, та й годі. Хоч кулаком, хоч гвинтівкою, та тільки бити! І справді, що ми тоді могли протиставити ворогові? Свої військові знання? Їх у нас не було. Бойовий досвід? Його також не було. Зброя? Спочатку воно у нас було дуже плачевним. Що ж тоді? Груди! І ми її підставили».

10-14 липня 1-а Кіровська, 2-а Московська та 3-та Фрунзенська дивізії народного ополчення були передані Лузькій оперативній групі та «вибули на бойові рубежі». Дещо пізніше була укомплектована 4-а ДНО під командуванням полковника П.І. Радигіна чисельністю 4267 осіб, яку називали ще «легкострілковою» або «дивізією полегшеного типу з озброєння та чисельного складу». Що це означає, можна легко уявити, а можна і прочитати у спогадах П.А Чугая, колишнього механіка-водія 84-го танкового батальйону: «3-го чи 4^го підійшли ополченці 4-ї дивізії. Вигляд у них був плачевний: багато хто без обмундирування, гвинтівка – тільки у старшого, у решти – нічого».

У другій половині липня розпочалося формування чотирьох гвардійських дивізій народного ополчення. Почесне найменування, на думку Жданова і Ворошилова, мало означати, що це дивізії укомплектовані «справжньої гвардією робітничого класу» (чи ця ідея підштовхнула Сталіна до відродження у Збройних силах гвардійських частин?). Стверджується, що робоча гвардія була «озброєна дещо краще», але головною зброєю, як і раніше, залишалися груди.

Згодом справу з озброєнням поправили, дивізії народного ополчення перейменували на стрілецькі, але принципи формування нових з'єднань не змінилися. До кінця 1941 року німці розгромили і знищили 186 радянських дивізій - це 109% від 22 червня. Від кадрового складу Червоної Армії залишилося трохи більше 8 %. Нові дивізії «ліпилися» пачками - тільки в 1941 році сформовано 419 дивізій і 305 бригад - і негайно кидалися на фронти, де командувачі проводили чергову важливу операцію, обіцяючи товаришеві Сталіну обов'язково розгромити якого-небудь «негідника». Київ до роковин пролетарської революції, скаржачись при цьому на нестачу своїх сил та непомірну міць ворога та вимагаючи від Верховного поповнень, поповнень, поповнень. Знову свіжоспечені солдати вже в ешелонах вчилися намотувати онучі, вперше дізнавалися про існування військового Статуту, вступали у бій і гинули, не встигнувши запам'ятати прізвище свого безпосереднього начальника. Оскільки втрати за такого методу були величезні, бойовий досвід зберігався і накопичувався дуже довго. Така практика зберігалася аж до Перемоги. У цьому сенсі всю Червону Армію часів Великої Вітчизняної війни можна назвати Армією Народного Ополчення.

Крім дивізій народного ополчення Ленінграді у липні - серпні створювалися та інші добровольчі формування: винищувальні і партизанські загони, робочі батальйони.

Було також сформовано сім партизанських полків загальною чисельністю 6600 осіб, до складу яких, окрім цивільних добровольців, міліціонерів, співробітників НКВС увійшло близько 1000 прикордонників. Шість таких полків-самогубців перекинули у тил ворога вже у першій половині липня. То була непродумана авантюра, приречена на закономірний фінал. По-перше, громіздкі формування, що не мали замаскованих баз і засобів зв'язку, були позбавлені маневреності та скритності, не вміли і не могли використовувати партизанську тактику, легко виявлялися противником. По-друге, завдання їм ставилися не партизанські, саме «боротьба з частинами ворожої армії». В результаті озброєні лише стрілецькою зброєю, слабо підготовлені у військовому відношенні полки діяли в основному в прифронтовій смузі, де насиченість німецьких військ була максимальною, вступали у відкритий бій з регулярними частинами противника, які використовували танки, артилерію та авіацію, і досить швидко були знищені, не принісши особливу користь. Характерно, що вони називалися не партизанськими, а винищувальними полками. Пізніше з їхніх залишків, які повернулися до Ленінграда, було створено окремі диверсійно-розвідувальні групи.

З метою підготовки необхідного резерву захисників міста 13 липня було прийнято ухвалу про військове навчання всіх чоловіків віком від 17 до 55 років. Запроваджувалась загальна обов'язкова військова підготовка населення. У складі всіх добровольчих формувань із Ленінграда на фронт пішло близько 160 тисяч осіб.

Відповідно до рішення РНК від 8 липня у місті, як і у всій країні, було введено карткову систему розподілу продуктів. Робітники отримували 800 грам хліба на день, службовці – 600 грам, утриманці та діти – по 400 грам. За картками видавалися також встановлені норми крупи, м'яса, жирів та кондитерських виробів. Багато видів товарів ще вільно продавалися в магазинах за твердими державними цінами, а деякі основні продукти можна було придбати за комерційною ціною.

Для більшості обивателів війна ще здавалася чимось далеким і не страшним: «Чекали швидких перемог нашої армії, непереможної та найкращої у світі, як про це постійно писали в газетах. Перші воєнні дні у місті склалася своєрідна святкова обстановка. Стояла ясна, сонячна погода, зеленіли сади та сквери, було багато квітів. Місто прикрасилося бездарно виконаними плакатами на військові теми. Вулиці ожили. Безліч новобранців у новій формі діловито снували по тротуарах. Скрізь чулися співи, звуки патефонів і гармошок: мобілізовані поспішали востаннє напитися і відсвяткувати від'їзд на фронт».

Незважаючи на те, що хід війни вже явно не вписувався в сюжет військово-патріотичних утопій письменників П. Павленко та Н. Шпанова, радянський народ вірив, що ось-ось наближається «великий день» і «наші сталеві полки принесуть свободу і щастя всьому людству, що трудиться. ».

Цього дня німецькі та фінські війська одночасно завдали ударів на Лузькому, Новгородському та Староросійському напрямках, в Естонії та Східній Карелії.

На Онезько-Ладозькому перешийку перейшла у наступ армія «Карелія».

Фюрер німецької нації у справі якнайшвидшого оволодіння Ленінградом на «сміливий народ» Фінляндії, «сповнений бажанням помсти», покладав великі надії. Хоча ніякої формальної угоди з Рейхом не було підписано, і нічого конкретно фіни німцям не обіцяли. Однак країна Суомі, що опинилася після падіння Норвегії та Франції між німецьким молотом і радянською ковадлом, з чотиримільйонним населенням при всьому бажанні не мала жодних шансів на збереження нейтралітету.

Гіркий досвід «зимової війни» 1939/40 року, безперервний політичний тиск та погрози Кремля, безцеремонне втручання у внутрішні справи лише зміцнили переконаність фінського народу у ворожості СРСР. Фіни почали шукати політичну підтримку скрізь, де її можна було знайти. Незабутнє враження справили також окупація та приєднання «до щасливої ​​родини радянських народів» незалежних прибалтійських республік, здійснені Червоною Армією влітку 1940 року. Фінський уряд на власні очі побачив уготоване країні майбутнє. До того ж, до фінів дійшли чутки про вимоги щодо Фінляндії, пред'явлені Молотовим під час листопадового візиту до Берліна.

А В'ячеслав Михайлович, обговорюючи з Гітлером розмежування сфер інтересів «у світовому масштабі» та плани виходу до Індійського океану, наполягав на тому, що спочатку Кремлю хотілося б отримати все, що належить за секретним протоколом 1939 року, який виконаний не за всіма пунктами: «Фінське питання досі залишається невирішеним… Радянський уряд вважає за свій обов'язок остаточно врегулювати фінське питання».

Причому «врегулювання» кремлівські мрійники трактували однозначно – окупація, совєтизація та «добровільне» приєднання Фінляндії до СРСР. Як не вмовляв фюрер радянського прем'єра увійти в становище провідної війни і економічно зацікавленої у фінських та шведських поставках Німеччини, як не просив чекати хоча б рік чи півроку до укладання миру, Молотов був непохитний, висловлюючи рішуче нерозуміння: з якого дива Радянський Союз «має відкладати реалізацію своїх планів на шість місяців чи на рік»? Справді, вже два місяці підписано документ № 103203 - «Мірки з розгортання збройних сил Червоної Армії на випадок війни з Фінляндією».

25 листопада 1940 року Молотов передав у Берлін умови, на яких Радянський Союз був готовий приєднатися до Потрійного пакту для участі в спільному німецько-італо-японо-радянському проекті з перекроювання карти світу.Першим пунктом у цьому документі значиться визнання права Москви на приватизацію Фінляндії .

Того ж дня нарком оборони Тимошенко направив командуванню Ленінградського округу директиву про підготовку війни з «фінською козявкою». Директива ставила завдання «розгромити Збройні сили Фінляндії, опанувати її територію» та вийти до Ботнічної затоки. Гельсінкі передбачалося "звільнити" на 25-й день операції.

Фіни побоювалися, що безумовний нейтралітет, якого вони дотримувалися раніше, призведе лише до війни одночасно проти Німеччини та СРСР. Переважно було вчасно вибрати одну із сторін. Перспективи дружби зі Сталіним вимальовувалися досить ясно, а абсолютна більшість «білофінів» категорично не хотіла перефарбовуватись у «червоних». Верховний головнокомандувач маршал К.Г. Маннергейм в одному з інтерв'ю сказав, що, з погляду фінів, перехід на бік Радянського Союзу означав би «те саме, що поразка»: «Не було нічого дивного в тому, що настрої в народі відрізнялися глибокою недовірою до Радянського Союзу. Чи могли ми довіряти такому сусідові, який розпочав війну з метою підпорядкувати собі нашу країну і який після визначення основних умов мирної угоди став пред'являти нові вимоги?»

Західні держави допомогти нічим не могли. У той же час Німеччина сама простягла руку, запропонувавши укласти транзитну угоду та організувати постачання військової техніки. З осені 1940 фіни взяли курс на зближення з Рейхом. «Кожен розумів, - згадує Маннергейм, - що інтерес Німеччини до Фінляндії був для нас тією соломинкою, за яку хапається потопаючий, хоча ніхто не знав, як вона нас зможе витримати. Ініціатива Німеччини дала Фінляндії довгоочікуваний перепочинок після більш ніж піврічного безперервного тиску на неї. На якийсь час вимоги росіян припинилися».

Ще тіснішому співробітництву двох країн сприяли дії радянського керівництва, яке раптово в односторонньому порядку розірвало торговельну угоду і позбавило фінів поставок зерна, палива та сировини. Незабаром понад 90% фінського імпорту припадало на частку Німеччини.

Наприкінці травня 1941 року у Зальцбурзі відбулися фінляндсько-німецькі військові консультації, під час яких німці натякнули можливість збройного конфлікту між Німеччиною та СРСР. Як зазначає генерал Дітмар, на думку розробників плану «Барбаросса» «вирішальною передумовою для ведення операцій проти Ленінграда з півночі, а також операції із захоплення Мурманської залізниці був вступ Фінляндії у війну на боці Німеччини. Радянський Союз сам сприяв цьому. Затіяна під дрібним приводом взимку 1939/40 року війна, суворі умови Московського світу, яким вона закінчилася, і майже відкриті загрози самому існуванню Фінляндії з боку Радянського Союзу стало причиною виникнення у фінському народі почуття такого відчаю і тривоги, що приєднання до сильної у зеніті своєї могутності, Німеччині здавалося для фінів єдиним виходом із становища».

Втім, німці на фінів не тиснули, конкретними планами не ділилися, розмови проводили у умовному способі, та й Фінляндія не поспішала із запевненнями у союзницькій вірності, уникаючи будь-яких зобов'язань. У червні було досягнуто домовленості про переміщення німецьких військ з Норвегії до фінського Заполяр'я, а також про спільне ведення бойових дій у разі нападу Радянського Союзу на Фінляндію. При цьому президент країни Рісто Рюті наголосив, що Фінляндія має намір залишатися нейтральною, поки сама не стане жертвою агресії. Гітлер із цього приводу особливо не турбувався, не сумніваючись, що «агресія» відбудеться. Знав про це і маршал Маннергейм: «Поле для маневру у зовнішній політиці, якщо взагалі можна було говорити про якесь поле, було дуже обмежене, – продовжує Маннергейм. - Насправді, можна було сказати, що все залежало, і незалежність Фінляндії в тому числі від відносин з Німеччиною... Вибір між Німеччиною та Радянським Союзом завів нас у глухий кут... Фінляндія не мала можливості вільно розпоряджатися своєю долею. У практичному плані не було ніякої можливості залишитися осторонь конфлікту, що наближається».

15 червня фінський уряд отримав телеграму фельдмаршала Кейтеля, яка повідомляла, що війна з СРСР неминуча. Дві доби була оголошена загальна мобілізація. Нейтралітет Фінляндії на той час стояв під питанням, чому сприяло перекидання німецьких військ у Лапландію, дозвіл німецьким мінним загороджувачам ховатися біля фінського узбережжя, а бомбардувальникам Люфтваффе приземлятися 22 червня на аеродромі в Куовола.

У перший день німецького нападу на Радянський Союз російські літаки атакували фінські військові кораблі та берегові укріплення. Артилерійські батареї радянської бази на півострові Ханко розпочали обстріл фінської території, а наші доблесні прикордонники у кількох місцях порушили кордон. Фіни у безнадійних спробах зберегти нейтралітет три дні зазнавали цього неподобства. Армія отримала наказ «уникати будь-яких дій, які б дати російським привід для провокації». Дипломати у всіх столицях висловлювали протести та роз'яснювали позицію свого уряду. В результаті 24 червня і Лондон, і Берлін визнали Фінляндію нейтральною країною. Москву мирне вирішення ситуації не влаштовувало.

Незважаючи на військові приготування Фінляндії, приводом для початку війни стали масовані радянські бомбардування, що почалися 25 червня 1941 року. Звісно, ​​без оголошення війни. Це уряду поміщиків і капіталістів змушені були дотримуватися норм міжнародного права, а перша світі «республіка трудящих» ні з ким не воювала, лише надавала допомогу «пригнобленим класам».

Історія Ленінградського військового округу з гордістю повідомляє: «24 червня (фінський посол у цей час намагався з'ясувати у В'ячеслава Молотова, чи може Фінляндія вважати себе нейтральною державою) Ставка Головного Головнокомандування Збройних сил СРСР інформувала Військові ради Північного фронту, Північного та Балтійського флотів території Фінляндії зосереджуються німецькі війська та авіація для завдання ударів по Ленінграду і захоплення Мурманська і Кандалакші. Щоб попередити їх напад, радянська авіація за вказівкою Ставки на світанку 25 червня завдала ударів по вісімнадцяти аеродромах супротивника, здійснивши 487 літако-вильотів. Було знищено 30 ворожих літаків на землі та 14 збито у повітряних боях. Удари по ворожих аеродромах тривали і наступні дні».

Заодно успішно відбомбилися по фінських містах та весях, включаючи Гельсінкі та Турку.

Сотні тонн бомб обрушилися на мости, дороги, заводи, залізничні станції та житлові квартали по всій країні. Причому, зважаючи на спогади головного маршала авіації A.A. Новікова, який розповів про «першу в історії радянської авіації» багатоденну повітряну операцію, все було навіть ще масштабніше:

«Останні приготування, уточнення даних, короткі переговори з командирами авіаз'єднань, і на аеродромах заревіли мотори. Повітряна армада з 263 бомбардувальників і 224 винищувачів і штурмовиків кинулися на ворога... Наліт тривав кілька годин, одна група змінювала іншу. Вперше в історії наших ВПС до одночасних дій залучалася така кількість бойової техніки, причому на всьому фронті: від Виборга до Мурманська».

Фіни зарахували собі 26 збитих бомбардувальників, які вилітали на бойові завдання, як правило, без винищувального прикриття. Примітно, що буквально за три дні до цього Сталін ще боявся всіляких провокацій. А ось тепер бомбардує «чудовий грузин» сусіда, нічого насправді не знаючи про плани «захоплення Мурманська та Кандалакші». Але він ще свято вірив, що Червона Армія могутніми ударами перенесе бойові дії на чужу територію.

На радянсько-фінлядському кордоні вже розгорнулися і, «блискаючи блиском сталі», завмерли в очікуванні наказу 1-ї та 10-ї механізовані корпуси (приблизно 1500 танків), які почали висування на вихідні рубежі 17 червня 1941 року!

Того ж вечора на засіданні фінського парламенту було заявлено, що війна починається з того ж, з чого «зимова війна» - з нападу СРСР. 26 червня президент Рюті у виступі по радіо оголосив про стан війни між Фінляндією та Радянським Союзом, а фінським військам було дозволено відкривати вогонь за порушниками кордону.

Однак згідно з радянським трактуванням подій агресором виступала Фінляндія:

«Радянський уряд та Верховне Командування, не бажаючи дати фінській армії привід для відкриття військових дій, наказали своїм військам не відкривати вогню доти, доки фінські сухопутні частини не перейдуть у наступ… 23 та 24 червня фінська авіація намагалася бомбардувати Ленінград, Кронштадт та міста Карело-Фінської РСР».

Однак факт залишається фактом: фіни на нас "раптово" не нападали і Ленінград за всю війну принципово не бомбили жодного разу. Спеціальний наказ військово-повітряним силам категорично забороняв навіть польоти над містом.

Головною метою Талвісоти (війни-продовження) було оголошено повернення втрачених у результаті Московського світу територій, далі все залежало від ходу війни та бажання німців ділитися придбаним із «братами по зброї». План кампанії передбачав три етапи: настання на північ від Ладоги і вихід до річки Свір та Онезького озера, «звільнення» Карельського перешийка та вступ до Карелії. Оскільки ніяких наступальних планів фінський Генштаб раніше не мав, йому знадобилося три тижні на розробку операцій і перегрупування військ. В армію мобілізували «всі людські резерви країни, в тому числі і призовників найстарших віків».

Для вирішення першого завдання було зосереджено 100-тисячне угруповання під командуванням начальника Генерального штабу генерал-лейтенанта Хейнріхса, до складу якого увійшли 6-й та 7-й армійські корпуси, а також керована генерал-майором Ойноненом група «О» - всього 5 піхотних дивізій , 1 кавалерійська та 2 піхотні бригади.

Їм протистояли 54, 71 і 168-а стрілецькі дивізії, 26-й (Сортавальський) укріплений район і 55-та змішана авіадивізія, що входили до 7-ї армії генерал-лейтенанта Ф.Д. Гореленків. Радянські війська, що висунулися на лінію державного кордону, особливих сюрпризів від фінів не очікували, оборонних рубежів не готували, інформації про противника не мали ніякої, зосередження ударного угруповання вздовж єдиної в даному районі залізничної лінії не помітили. А кого побоюватися, фінів, чи що?

Товариш Сталін, як завжди, правильно вказав, що чухна білоока воювати до ладу не вміє. «Дурачки, – сказав найбільший стратег усіх часів та народів, підбиваючи підсумки «зимової війни», – сидять у дотах і не виходять, вважають, що з дотами не впораються, сидять і чай попивають… А наступ фінів гроша ламаного не вартий. Ось за три місяці ви пам'ятаєте хоч один випадок серйозного масового наступу з боку фінської армії?»

10 липня армія генерала Хейнріхса перейшла в наступ, маючи найближчу мету вийти до північно-східного узбережжя Ладозького озера, а надалі розвивати успіх на Петрозаводськ та Олонець. Головний удар у стик 71-ї та 168-ї дивізій завдавав посилений піхотною бригадою 6-й корпус генерал-майора Хягглунда. Війська генерала Гореленка, розтягнуті на широкому фронті (так, 71 дивізія «тримала» кордоном 125 км кордону), відбити удар не зуміли і почали відходити у східному та південно-східному напрямках. Через пролом, що утворився, противник висунувся до станції Лоймола і 14 липня перерізав єдину залізничну комунікацію в смузі 7-ї армії. 16 липня фіни захопили Піткяранту і досягли берега Ладоги, а 1 - я піхотна бригада полковника Лагуса, що прямувала в авангарді, вийшла до річки Тулокса. Армія Гореленко виявилася розчленованою на дві частини. Сортавальська група - 168-а стрілецька дивізія, 74-й окремий розвідувальний батальйон, один полк 71-ї стрілецької дивізії та її частини посилення - виявилася відрізаною від основних сил і 21 липня була підпорядкована 23-й армії. Фіни продовжували розвивати наступ на трьох напрямках: петрозаводському, олонецькому та сортувальському.

У цій обстановці Військова рада Північного фронту посилила 7-у армію одним полком 198-ї механізованої дивізії, полком 36-ї протитанкової бригади, двома гірничострілецькими батальйонами, двома танковими ротами і бронепоїздом. Для ліквідації прориву супротивника з частин і підрозділів, спрямованих на Онежсько-Ладозький перешийок, сформували дві оперативні групи: петрозаводську під командуванням генерал-лейтенанта М.А. Антонюка та південну генерал-лейтенанта В.Д. Цвєтаєва. Ці групи ударами зі сходу та південного сходу мали знищити прорвані в район Ведлозеро, Сальмі частини ворога і надалі опанувати станцію Лоймола.

23 липня війська 7-ї армії після артилерійської підготовки перейшли у контрнаступ. Частинам петрозаводської оперативної групи за два дні боїв вдалося просунутися на кілька кілометрів у західному напрямку. Війська південної групи просунутися вперед не змогли, а 24 липня відкинули на східний берег річки Тулокса.

Щоб сприяти групі Цвєтаєва, у тил і фланг фінського 6-го корпусу, на острови Лункулунсарі та Мантінсарі, катерами Ладозької військової флотилії було висаджено два батальйони зі складу 4-ї бригади морської піхоти генерал-майора Б.М. Ненашева. Десанти висаджувалися поспіхом, без підготовки, без вогневого забезпечення і без оперативної взаємодії з генералом Цвєтаєвим, заради допомоги якому все це й починалося. Правда, що саме собою рідкість, була зроблена попередня повітряна і наземна розвідка, але ворога на островах вона не виявила. Хоча він там був, встиг обладнати на Лункулунсарії, що з'єднувався з материком дамбою, берегову батарею, а одна з розвід груп зникла безслідно. 24 липня морські піхотинці висадилися на острів Мантінсарі, 27-го – на Лункулунсарі. Проте фіни мали змогу безперешкодно нарощувати свої сили, а десантники жодної підтримки не отримували. Подальші подробиці історики нашого флоту опускають, але, звичайно, «десанти відтягли на себе частину ворожих сил», а у 4-й бригаді стало на два батальйони менше.

До кінця липня лінія фронту стабілізувалася межі річки Тулокса.

Північно-Західний фронт у середині липня мав 23 стрілецькі, 5 танкові, 4 механізовані дивізії, 1 стрілецьку і 3 повітряно-десантні бригади. Щоправда, у 22 дивізіях втрати у особовому складі та техніці становили понад 50 %. Усього було близько 300 тисяч людей.

У розпорядженні фон Лееба для дій в Естонії та завдання удару по Ленінграду було 23 дивізії, у тому числі 3 танкові і 3 моторизовані. Група армій «Північ» мала правим флангом 4-ї танкової групи відрізати Ленінград зі сходу і південного сходу. Закріплення успіху ударного угруповання покладалося на 16 армію. Фон Кюхлер отримав завдання відсікти і знищити радянські війська в Естонії, захопити Моонзундські острови та головну військово-морську базу Балтійського флоту – Таллінн.

Без оперативної паузи з кордону Псков, річка Велика німецькі моторизовані корпуси рушили до Луги та Новгорода.

З'єднання 56-го мотокорпусу просувалися в напрямку Порхів, Шимськ, Новгород, націлюючись перерізати залізничну лінію Москва – Ленінград у районі Чудово. Для глибокого обхідного маневру Манштейн мав лише дві дивізії - 8 танкову і 3 моторизовану. Їм потрібно було подолати сильно заболочену та лісисту місцевість, несприятливу для дій бронетехніки. Але вже 10 липня 3-я мотодивізія в запеклому бою взяла Порхов, а 8-я танкова рухалася на Сільці. 22-й стрілецький корпус (180-а і 182-а стрілецькі дивізії), що оборонявся на цьому напрямку, затримати противника не зумів. Корпус був естонський, і значна частина командирів та червоноармійців з його складу перейшла на бік супротивника.

41-й корпус Рейнгардта, прорвавши оборону радянських військ на північний схід від Пскова, трьома дивізіями викочувався на Струги Червоні.

Весь цей час силами ленінградців, місцевого населення і військ на північному березі річки Луги будувався оборонний рубіж, що простягся від Фінської затоки до озера Ільмень, що складався з двох смуг протяжністю близько 175 км і глибиною 10-15 км. Перед переднім краєм та в глибині встановлювалися міни, копалися протитанкові рови, ескарпи, влаштовувалися лісові завали. Одночасно з оборонними роботами війська Лузької оперативної групи посилено готувалися до битв, а деякі частини з 12 липня вже вели бої в передпіллі. Щоб виграти час на підготовку оборони на Лузькому рубежі, Військова рада Північного фронту створила кілька загонів загородження та направила їх на шосе Луга – Псков. До цих загонів були включені стрілецькі, артилерійські та інженерні частини. Тут же з боями відходили з'єднання 11 армії.

Підтримані активними діями авіації та сильним артилерійським угрупуванням, радянські частини чинили завзятий опір 41-му моторизованому корпусу, змушеному через сильно пересічену та заболочену місцевість діяти виключно вздовж єдиної дороги на Лугу. 12 липня лобовий німецький наступ, втративши раптовість і маневр, зав'язнув у районі Плюсси. Це змусило генерала Гепнера відмовитися від прямого прориву на Лугу і повернути головні сили Рейнгардта на північний захід, залишивши під Лугою лише 269 піхотну дивізію генерала фон Лейзера.

Німецькі танкісти, здійснивши 170-кілометровий форсований марш лісовими дорогами, які вважалися у нас непрохідними для техніки (втім, один з учасників рейду також охарактеризував пройдену трасу як трясовину «найгіршого характеру»), в ніч з 13 на 14 липня в районах Івановського та Сабека, за 20–25 км на південний схід від Кінгісеппа. Хоча перед підходом 1-ї танкової дивізії міст у Сабека був зруйнований, їй вдалося захопити тут плацдарм. Переправи в Івановського завдяки діям диверсійних підрозділів полку «Брандербург» 6-а танкова дивізія генерала Франца Ландграфа зайняла непошкодженими і теж перебралася на протилежний берег. Проте розвинути наступ із плацдармів не вдалося. Монументальне радянське дослідження стверджує, що тут спрацювали диверсанти із полку «Бранденбург». Насправді два мости в Івановського дісталися супротивнику цілими і неушкодженими завдяки раптовості його дій та безладності охорони.

«Наполегливою і активною обороною військ, що висувалися від Ленінграда, наступ німецьких рухливих частин було зупинено», - повідомляє російський історик. Хоча, якщо бути точним, справа була навпаки. Форсувавши Лугу, Рейнгардт опинився в тій самій ситуації, що й Манштейн під Двінськом: серйозного супротивника попереду практично не було, Ленінград лежав у двох переходах, «панцери» чекали наказу атакувати, але вести подальший наступ лише рухомими з'єднаннями без підтримки піхоти фон Лееб вважав занадто ризикованим підприємством. Основні сили групи армій "Північ" і майже вся авіація, відповідно до плану глибокого флангового охоплення противника з південного сходу, були націлені на озеро Ільмень та Новгород. Генерал Рейнгардт отримав стоп-наказ.

Це дозволило радянському командуванню підтягнути до плацдармів додаткові сили, які вивантажувалися з ешелонів на очах німців. Це прибули на війну ленінградські дивізії народного ополчення. Їх негайно кидав у бій особисто примчав з Новгорода К.Є. Ворошилів. У небі панували радянські літаки, для завдання ударів по переправах була залучена авіація Балтфлоту і 7-го винищувального корпусу ППО.

«1-ша стрілецька дивізія народного ополчення, - згадував керував обороною плацдарму генерал Ерхард Раус (номери радянських дивізій генерал плутає), - у супроводі танків з'явилася перед нами вранці, стрімко наступаючи на Іванівське дорогою, що веде до села із заходу. Вона мала намір захопити обидва мости через Лугу того ж дня. Несподіваний вогонь добре прихованих німецьких батарей змусив російську піхоту відступити. Хоча ворожі танки спочатку зупинилися збентежені, незабаром вони знову рушили вперед короткими ривками. Недосвідчена російська піхота йшла за ними, підганяється офіцерами та комісарами, які загрожували солдатам пістолетами. Танки, поступово набираючи швидкість, котилися строєм клину і вже погрожували прорвати німецьку лінію, коли раптово заговорили наші 88-мм та 105-мм гармати, що відкрили вогонь із засідок з дистанції не більше 500 метрів. Після кожного пострілу здіймалася хмара диму, відзначаючи влучення. Тим часом наша артилерія та кулемети викошували ряди російської піхоти, що прямувала за танками. Атака росіян зітхнула ... Тим часом 3-я добровольча дивізія народного ополчення, що наставала від села Юрки, зібралася на вихідних позиціях на узліссі густого лісу, що підступав до Іванівського зі сходу. Ця атака, проведена без артилерійської підтримки, почалася ближче до вечора. Росіяни наступали кількома хвилями по обидва боки дороги і бігли до греблі по відкритій місцевості. Наша артилерія, яка раніше обстрілювала райони зосередження, наразі обрушила вогневий вал на цю жовто-коричневу масу. Кулемети та танкові гармати відкрили шалений вогонь, засипавши супротивника смертоносними снарядами. Атака захлинулася буквально за кілька хвилин, і результатом цього безглуздого вчинку була лише жахлива бійня. Але навіть після цього атаки до вечора повторилися ще тричі і щоразу завершувалися невдачею. У ході атак росіяни зазнали жахливих втрат, але не захопили ні п'яди землі».

Справа дійшла до того, що під лайку маршала піднявся в танк і рвонув розвідувати ворога сам командувач Північного фронту, але «тридцятьчетвірку» швидко підбили, а генерал Попов, який дивом врятувався, тут же отримав ґнот «за безрозсудну молодецтво». Хоч і самому маршалу СРСР там робити було нічого, але не міг він керувати війною по карті, не того гарту була людина.

«На стиль діяльності Ворошилова звичайно впливали уподобання та уявлення періоду громадянської війни, в ході якої він сформувався як зрілий і великий радянський воєначальник, - стверджує колишній командувач 23-ї армії генерал А.І. Черепанів. - Він і тоді, ми знаємо це, не сидів у штабах і не кланявся кулям. Але тоді й природа бою була іншою. А його й тепер, у нових умовах, тягло до військ, на полі бою, хоча, звичайно, побачити, схопити тут можна було не всю широкомасштабну картину того, що відбувається, а лише невелику її частину». Слова із пісні «перший маршал у бій нас поведе» Климент Єфремович сприймав буквально. Звідси народився в Червоній Армії цілий ворошиловський епос.

«Розповідають, що у 1941 році Ворошилов, щоб запобігти відходу окремих наших підрозділів на напрямі головного удару німців, кинувся з групою офіцерів навперейми відступаючим і тим самим відновив становище, запобігши прориву фронту».

У звіті за цей період командир 41 моторизованого корпусу писав:

«Для частин у передмістових укріплень настав час завзятої боротьби, пов'язаної з великими втратами. Противник почав безперервно атакувати їх. Потім чотири тижні солдати основних дивізій, які звикли до стрімких атак та проривів, вели тут, глибоко закопавшись у землю, позиційну війну».

Тому правильніше було б сказати, що дві дивізії Рейнгардта «завзятою та активною обороною» зуміли не лише утримати, а й, відбивши всі атаки, розширити захоплені плацдарми.

Причому навіть не дивізії, основні сили яких ще продовжували форсувати болота та мостити багатокілометрові гаті, а їх передові загони. Так, перші шість днів на плацдармі у Івановського по кілька разів на день відбивала атаки, знищивши при цьому 78 радянських танків, бойова група полковника Рауса, в якій налічувалося 1500 солдатів, 36 гаубиць і польових гармат, 9 протитанкових гармат, 12 зеніток калібру. , 26 зенітних автоматів, 230 кулеметів та 60 легких танків, в основному чеських 35(1).

Ворошилов і Жданов швидко призначили винних: командувача Лузької опергрупи «талановитого воєначальника» К.П. Пядишева спочатку зняли з посади за невміле керівництво військами, нерозпорядність і «безініціативність, а потім заарештували та віддали під суд за «контрреволюційні висловлювання» та «невіру в наші сили» (за хрущовських часів загибель генерала інкримінували «беріївській кліці»). Полковник Н.С. Угрюмов був усунений від командування 2-ї ДНО.

36-а моторизована дивізія генерал-лейтенанта Оттенбахера, очищаючи від радянських військ східне узбережжя Чудського озера, вийшла до Гдовської бойової ділянки, яка чинила опір недовго.

Генерал Манштейн, який виявився внаслідок задуманого Ґепнером маневру в ще більш ізольованому становищі, все ще продовжував наступати. Його війська прорвалися до Лузького рубежу на захід від Шимська.

Ситуація тут різко загострилася. У наказі військам Північно-Західного фронту від 14 липня головком напряму наголошував, що над Ленінградом нависла пряма загроза вторгнення і вимагав від командирів частин «навести військовий порядок на фронті і в тилу, покласти край безволі, нерішучості та повільності в діях, не зупинятися перед крайностями заходами, знищувати трусів та панікерів на місці»:

«...У той час як війська Північного фронту мужньо б'ються з озвірілими фашистсько-шюцкорівськими полчищами на лінії від Баренцева моря до Ханко і Таллінна, героїчно захищають кожну п'ядь нашої рідної радянської землі, війська Північно-Західного фронту, не завжди даючи належну відсіч противнику залишають свої позиції, навіть не вступаючи в рішучу битву, чим ще більше заохочують ворога, що нахабився. Окремі панікери та труси не лише самовільно залишають бойовий фронт, а й сіють паніку серед чесних та стійких бійців. Командири і політпрацівники у ряді випадків не тільки не припиняють паніки, не організують і не ведуть свої частини в бій, а й своєю ганебною поведінкою іноді ще більше посилюють дезорганізацію та паніку на лінії фронту.

Нахабний ворог продовжує просуватися вперед. Мною дано вказівки провести найсуворіше розслідування всіх злочинних випадків самовільного залишення фронту окремими частинами, командирами та бійцями та всіх винних, незважаючи на ранги та старі заслуги, зрадити суду польових трибуналів із застосуванням найсуворішого покарання, аж до розстрілу».

Оскільки «нахабніла» 16-та німецька армія наступала на південь від озера Ільмень у напрямку на Пагорб і Стару Руссу, між її з'єднаннями та 56-м моторизованим корпусом утворився розрив у 200 кілометрів.

Цей пролом радянське командування вирішило використовувати для зриву ворожого наступу на Новгород і розгрому з'єднань противника, що прорвалися до Шимська. У період з 14 по 18 липня за наказом маршала Ворошилова силами кількох з'єднань 11-ї армії було підготовлено та здійснено контрудар з півночі та з півдня по флангах військ Манштейна в районі Сільці. З повітря операцію підтримували 235 літаків чотирьох авіаційних дивізій та далекого бомбардувального авіакорпусу. Німецькі 8-а танкова та 3-я моторизована дивізії були практично оточені та відрізані від своїх комунікацій. З радянської сторони їх намагалися знищити 3 стрілецькі дивізії та перекинута з Карельського перешийка 21-а танкова дивізія полковника Л.В. Буніна. Крім того, операцію 11-ї армії з півдня забезпечувала 202-а механізована, із заходу 182-а стрілецька дивізії. Манштейн згадував: "Не можна сказати, щоб становище корпусу в цей момент було дуже завидним ... Наступні кілька днів були критичними, і противник усіма силами намагався зберегти кільце оточення". Запеклі бої тривали п'ять діб, в інші дні німці відбивали до сімнадцяти атак на день. Війська Манштейна, отримуючи постачання повітрям, зуміли протриматися до 18 липня, коли їм на допомогу прийшла дивізія СС «Мертва голова». Кільце оточення було прорвано, фронт відновлено межі Дно. Проте німців відкинули на 40 км, небезпека їхнього прориву до Новгорода була тимчасово ліквідована.

«Помилливий ворог, - тріумфує маршал Василевський; начебто великий воєначальник, а обстановку викладає лише на рівні ротного замполіта, - змушений був трохи відступити, а залишки його моторизованих з'єднань бігли в паніці».

19 липня німецьке командування наказало військам групи армій «Північ» призупинити наступ на Ленінград і відновити його тільки після підтягування до Лузького рубежу з'єднань 18-ї армії та упорядкування частин 4-ї танкової групи, яка втратила на той час до 50 % матеріальної частини . Наприкінці липня Манштейн скаржився обер-квартирмейстеру ОКХ генералу Паулюсу, що внаслідок неправильного використання танкових військ на непридатній для цього місцевості втрати в людях у трьох його дивізіях «за минулий час» досягли «вже 600 осіб». Неясно, який відрізок часу мав на увазі танковий генерал, натомість відомо, що війська Північно-Західного фронту втрачали до 2 тисяч людей убитими, пораненими та полоненими щодня.

Змусивши противника припинити наступ на рубежі річки Луги, радянські війська виграли майже три тижні для організації оборони на ближніх підступах до Ленінграда, а також підтягування на цей напрям свіжих сил.

У Естонії 8-а армія під керівництвом генерала Ф.С. Іванова, передана наказом Ворошилова від 14 липня у складі Північного фронту, двома пошарпаними стрілецькими корпусами успішно відбивала атаки двох піхотних дивізій противника з 26-го армійського корпусу межі Пярну, Тарту. Для сприяння радянським військам та забезпечення озерних комунікацій наказом від 3 липня було сформовано Чудську військову флотилію з головною базою в Гдові. Основу її бойової могутності склали п'ять навчальних колісних та гвинтових пароплавів дореволюційної споруди, що належали військово-морському училищу імені Дзержинського. Було також кілька катерів та буксирів. 10–12 липня на посудини встановили дві 76-мм гармати Лендера та дев'ять «сорокап'яток», знятих із крейсера «Аврора». Внаслідок такої модернізації отримали канонерські човни «Нарова», «Ісса», «Ембах», «Плюсса» та судно «Уку».

Генерал Ф.С. Іванов, не володіючи інформацією про угруповання та наміри противника, умоглядним шляхом дійшов висновку, що німці щосили рватимуться до Таллінна. Тому дві третини армії він зосередив свій правому фланзі. Противник вирішив інакше. 22 липня, підтягнувши ще три піхотні дивізії, він відновив наступ в Естонії, ударом у стик 10-го та 11-го корпусів у напрямку Пильтсама, Мустві. Цей напрямок з оперативної точки зору вважався «важливим», за естонськими містечками відкривалася дорога на Нарву і далі Ленінград. Але нашого війська там не було. Швидко просуваючись на схід, практично не зустрічаючи опору, німці 25 липня досягли західного узбережжя Чудського озера в районі Мустві, відрізавши 11 стрілецький корпус від головних сил. Командування Північного фронту направило Військовій раді 8-ї армії шифротелеграму, що зрозуміла:

«Перед фронтом вашої армії діють дивізії резервного 26-го корпусу, що мають надзвичайно розтягнуті та порожні тили. Противник діє зухвало, нахабно, виходячи невеликими частинами на ваші комунікації, створюючи лише видимість оточення.

Цей супротивник при вмілому активному керівництві може і має знищуватись. Однак замість активних дій командування всіх ступенів вкрай болісно реагує на появу у своєму тилу невеликих угруповань супротивника і відводить війська, замість того, щоб їх організувати для активного розгрому супротивника, що виходить на тили.

Наказую:

1) Припинити необґрунтований відхід військ, не допускати оборону кордонним розташуванням і перейти до активних дій ударними угрупованнями по флангах і тилах противника, що проривається.

2) На ділянці 10 ск створити ударну групу з метою протидії проривам супротивника та його рішучого придушення».

Цього ж дня чотирма німецькими винищувачами з гармат та кулеметів було обстріляно кораблі Чудської флотилії. Декілька моряків було вбито, а на «Нарові» навіть пробито палубу. Цей наліт справив настільки незабутнє враження на командувача флотилією капітана 1 рангу Н.Ю. Авраамові, що він запросив дозвіл затопити кораблі. З Ленінграда була категорична відмова, але діяльність флотилії все одно була паралізована. Один за одним екіпажі, що запанікували, викидали «канонерські човни» на мілини і розбігалися лісами. Залишки 11-го стрілецького корпусу до 30 липня пробилися з оточення на північ вздовж берега озера та спробували закріпитися на межі річки Мустве.

Генерала Ф.С. Іванова посаді командарма-8 змінив генерал-майор І.М. Любовців, який «кермував» рівно тиждень. Незважаючи на маршові поповнення і техніку, що прибувають, свіжу 268-у стрілецьку дивізію і 4-ю дивізію народного ополчення, армія продовжувала відступати. Наприкінці 7 серпня німці вийшли узбережжя Фінської затоки. 8-ма армія виявилася розсіченою на дві ізольовані частини, 10-й стрілецький корпус генерал-майора І.Ф. Миколаєва (10, 16 та 22-а стрілецькі дивізії) відкочувався до Таллінна. Новопризначений командарм генерал-лейтенант П. П. Пшенников отримав завдання сформувати ударне угруповання, «знищити і розгромити противника, що стоїть попереду» і відновити становище. Але натомість відводив залишки армії, які у бойових наказах найменування «східної групи», на східний берег річки Кунда.

Чому Німеччина змогла випередити?

На цю тему випущено величезну кількість книг і зроблено сотні записів у блогах, але до цього дня питання про розгром радянських мехкорпусів у 1941 році - одне з найбільш заплутаних питань. Я в цій галузі не фахівець, але мені як громадянину, як історику, звичайно, хотілося в ньому розібратися. Тому що я розумів я виклав у даному матеріалі.
Взагалі, якщо хочеш розібратися в якомусь питанні в якому малообізнаний, то найпростіший спосіб - це прочитати роботу авторитетного фахівця в не менш авторитетному виданні. Для мене багато років таким виданням був «Військово-історичний журнал», який видає Міністерство оборони Росії. Мене цікавили питання, які, напевно, важливі для будь-якої російської чи колишньої радянської людини. Питання прості: якщо РСЧА мала таку величезну кількість танків, то чому вони не були використані? Або якщо вони були використані, то чому це не дало результату?
Коротше кажучи, почав читати журнал №5 за 2006 рік. У статті генерал-майора запасу О.І. Міренкова «Військово-економічний чинник у битві під Москвою» сказано: «Так, це факт, що в результаті допущених промахів із наявних у військах Червоної армії на 22 червня 1941 року 22,6 тис. танків до кінця року залишилося 2100…» , за даними генерал-майора запасу РСЧА втратила за кілька місяців 20 500 танків! Цифра здалася мені настільки величезною, що я зацікавився: скільки всього танків радянська промисловість зробила до війни? У цьому мені допомогла книга Миколи Симонова "Військово-промисловий комплекс СРСР у 20-50 роки". У книзі розміщено таблиці виробництва танків за роками.

Цифри такі:

1930 -170
1931 -740
1932 - 3038
1933 - 3509
1934 - 3565
1935 - 3055
1936 - 4804
1937 - 1559
1938 - 2271
1939 - 2985
1940 - 2790
1941 (два квартали) – 2413
Всього: 30899 танків!

Що виходить? З 30 899 танків випущених радянською промисловістю за 10 з половиною років у СРСР до 22 червня 1941 вибуло 8299 танків. Куди вони вибули? Точної розкладки не маю. Можливо, частина вибула через боїв у радянсько-фінляндській війні (Маннергейм писав, що тільки його армія знищила понад 500 радянських танків), кілька сотень танків відправили як допомогу республіканським іспанцям, а так само китайцям, якісь танки були втрачені в конфліктах з японцями. Ймовірно, частина танків вийшла з ладу через знос, аварії, шлюб, адже РККА проводила щорічно навчання, а деякі танки взагалі служили як навчальні машини. Скільки танків були навчальними - не знаю, цифри не знайшов, але враховуючи, кількість танкістів, яка була потрібна для 22-тисячної армади готувати щорічно - їх має бути дуже багато.
Коли я все це вважав у мене з'явилося бажання порівняти ці дані з німецьким виробництвом танків. Спеціальної літератури з цього питання не знайшов. Тому змушений був користуватися Вікіпедією. Там дано такі цифри:

До 1934 р. Танкового виробництва, у Німеччини немає.
З 1934 по 1937 р. – 1876
1938 - 804
1939 - 743
1940 - 1559
1941 (весь рік) – 3153
Усього – 8096 танків.

А тепер спробуємо проаналізувати цифри ось у якій площині. Багато авторів, що пишуть у жанрі фолк-хістори, постійно говорять про те, що Сталін хотів напасти на Німеччину, але Гітлер його випередив. Пишуть, що СРСР виношував плани поневолення Європи та експорту революції… Стоп. Давайте замислимося: до початку 1934 року в Німеччині не збудовано жодного танка. У СРСР їх збудовано 7457 штук! Якщо Сталін хотів поневолити Європу, то чому він не зробив це у 1934 році? Авторитарний вождь тоталітарної країни… Чому й навіщо він чекав коли до влади в Німеччині прийдуть нацисти, збудують танки та його випередять? Адже за логікою речей він менше за будь-кого мав прагнути відтягувати початок війни…

Куди зникли танки РСЧА?

Зокрема, Резун стверджував, що СРСР сам готувався напасти на Німеччину, але не встиг. А оскільки готувався до наступальної війни, а не до оборонної, то й зазнав таких нищівних поразок. Думку підхопили та розвинули численні історики-грантоїди, публіцисти, політики...
Чому Резун зробив висновок про намір СРСР вести наступальну війну. Причин, на його думку, є кілька:
1.СССР будував швидкохідні танки, здатні з великою швидкістю пересуватися на ковзанках зі знятими гусеницями (На думку Резуна тому що в Європі багато шосейних доріг).
2.СРСР будував карбюраторні танки, а не дизельні (На думку Резуна тому що в Європі багато автоколонок)
3. Армії прикриття стояли близько до кордону (На думку Резуна це свідчить про намір завдати удару).
Коротше кажучи, СРСР усю цю танкову армаду побудував, підігнав до кордону, але удару не завдав, не встиг. Чому не встиг Резун не пояснює. Дивно, але й серйозні історики обходять це питання увагою. Заявляють: "СРСР не встиг підготуватися до війни" і все.
А те, що Сталін «хотів» поневолити Європу, у них не викликає жодного сумніву. Адже Комінтерн створив, про світову революцію міркував. Факт того, що Сталін постійно захищав ідею можливості будівництва соціалізму в одній окремо взятій країні, їх не цікавить.
Самі ліберальні історики нарахувавши у СРСР танкову армаду спростували тезу про намір СРСР експортувати революцію до європейських країн!
Але на цьому вади ліберальної логіки не закінчуються. Я старанно шукав, але так і не знайшов жодного зрозумілого пояснення, куди саме поділися понад 20 тисяч танків втрачених РСЧА в перші півроку війни. Версію про те, що вони могли бути підбиті, слід відкинути відразу.
Ті німецькі мемуаристи, яких мені довелося прочитати, не пригадують ні про які важкі танкові бої на кордоні. Ні Манштейн, що наставав у Прибалтику, ні Гудеріан, що рухався повз Білосток на Мінськ, не зустрічав великих танкових з'єднань РСЧА. Перші тридцятьчетвірки йому трапляються вже біля Мінська. Але саме у Білостоці знаходилося одне з найбільших з'єднань озброєних новітніми танками. Та й радянські мемуаристи про них майже не згадують. Тобто, танки мали дістатись німцям у великій кількості і майже чи повністю цілими.
Проте німці їх не використовують. На момент битви під Москвою танки вермахту масового виробляють ресурс. Бруд та сніг виводять з ладу останні одиниці бронетехніки з якими німці розпочали війну. Наступ видихається. Німецькі генерали, що не мають важких танків, при зустрічі з яким-небудь десятком Т-34 починають добряче нервувати. І при цьому вермахт не використовує сотні цілих Т-34, захоплених у перший місяць. На хвилину уявимо: німці беруть пару сотень Т-34, заливають захопленою соляркою, постачають боєкомплектом із захоплених складів і наступають на Москву. Німці у бінокль її вже бачили. Ось ця пара сотень Т-34 легко могла вирішити долю всієї компанії! Але тисячі радянських танків стоять без діла, а німці, розгубивши у боях бронетехніку, змушені відступити від Москви. Ви вірите, що німці такі дурниці?
Виходить парадоксальна річ: масштабних танкових битв не було, тисяч трофейних танків теж не було. Вони випарувалися! Танки РККА – це ховрах з фільму «ДМБ».
-Ти ховраха бачиш?
-Ні, бачу.
-І я не бачу. А він є!
Руйнується ще один міф ліберальних істориків. На що я хочу звернути увагу всіх читачів: за якимось дивним збігом обставин жоден військовий історик чомусь не написав жодної помітної роботи щодо використання трофейної радянської техніки у вермахті. А якщо й написали, то залишилася ця робота серед фахівців. До широких мас інформація не дійшла.
Кумедна штука: ліберальні історики пишуть, що Сталін хотів напасти, але не встиг, але ніхто не пояснює, чого саме він не встиг. Ліберальні історики пишуть, що в СРСР втратив десятки тисяч танків, але не пишуть, куди вони поділися.

Чому німці списали танків у шість разів більше, ніж СРСР?

Нагадаю, що я не шукаю нових цифр — користуюся тими, що дають офіційні історики і які загалом поділяють усі автори жанру фольк-хістори. Оскільки ці цифри ніхто не заперечує, то від них і відштовхнемося.
З 1934 по червень 1941 СРСР виробив 23442 танка. Усі хто вважає, що тема вже досліджена від і до і для повного щастя залишилося прочитати перечитати Резуна та Солоніна – спробуйте запам'ятати цю цифру! До червня 1941 року на озброєнні РСЧА перебуває 22600 танків. Тобто якщо вважати, що на озброєнні стоять лише агрегати випущені після 1933 року, то різниця у вироблених і стоять на озброєнні виявиться лише 842 танки. Підрахунок простенький.
Тепер дивимось на німецьке виробництво. Усього німецька промисловість до нападу СРСР виробила приблизно 6500 танків. На момент нападу на СРСР Німеччина мала лише 5639 танків. З них — 600 танків чеських та кілька французьких та польських. Тобто до червня 1941 р. із загальної кількості вироблених німецькою промисловістю танків у строю залишилося не більше 5000 штук. Різниця у вироблених та стоять на озброєнні виявиться близько 1500 танків.
Тепер увага: німці списали (втратили) з 1934 року кожен свій четвертий танк, РСЧА списала лише кожен 26-й! Після цього можна скільки завгодно міркувати про відсоток одиниць, що вимагають або не вимагають ремонту, все очевидно: танкохлам просто не був списаний в брухт. Саме тому німці і не могли використовувати цей металобрухт за прямим призначенням!
При цьому слід глянути ще на втрати. Точних даних про бойові втрати німців у Польщі та Франції не маю, але вони були незначні. Проте втрати РСЧА в танках (якщо вірити фінам) були величезні — 500 штук. Крім того, кілька сотень танків СРСР поставив до Іспанії, кілька було передано Китаю, втрачено в прикордонних конфліктах з японцями. Виходить РСЧА взагалі не списувала танки!

З чого зліпили мехкорпуси?

1986 року «Воєніздат» випустив тиражем 65 000 примірників книгу спогадів Героя Радянського Союзу, генерала-майора Малигіна К.А. Для нас ця книжка цінна тим, що в червні 1941 Малигін К.А. був начальником штабу 41-ї танкової дивізії 22-го мехкорпусу. Ось як він про це пише: «У 1941 році в Червоній Армії прискорено формувалися великі рухливі з'єднання, проте, як відомо, в повному обсязі виконати це завдання не вдалося, оскільки термін виявився недостатнім. На основі нашої та 36-ї танкової бригади за штатом мирного часу формувалася 41-а танкова дивізія».
Перервемо оповідання Малигіна і подивимося як цей процес описує начальник Генштабу РСЧА Жуков Г.К у своїх мемуарах. Він пише: «У 1940 році починається формування нових мехкорпусів, танкових та механізованих дивізій. Було створено 9 мехкорпусів. У лютому 1941 року Генштаб розробив ще ширший план створення бронетанкових з'єднань, ніж передбачалося рішеннями уряду 1940 року.
Враховуючи кількість бронетанкових військ у німецькій армії, ми з наркомом просили при формуванні механізованих корпусів використовувати існуючі танкові бригади і навіть кавалерійські з'єднання як найбільш близькі до танкових військ за своїм маневреним духом.
І.В. Сталін, мабуть, на той час ще не мав певної думки з цього питання і вагався. Час минав, і лише у березні 1941 року було прийнято рішення про формування просимих нами 20 механізованих корпусів.
Однак, ми не розрахували об'єктивних можливостей нашої танкової промисловості. Для повного укомплектування нових мехкорпусів потрібно 16,6 тисяч танків тільки нових типів, а всього близько 32 тисяч танків. Такої кількості машин протягом одного року практично взяти не було звідки, бракувало і технічних, командних кадрів».
Трохи відхиляючись від теми, висловлю суб'єктивну точку зору. Генерали часто дорікають Сталіну в тому, що мало дослухався їхньої думки. І не терпів біля себе сильних особистостей. Мені ця справа бачиться зовсім протилежним чином. Сталін завжди симпатизував людям рішучим, здатним брати він відповідальність. Саме цим, зокрема, може пояснюватися кар'єрний зліт Жукова та відвертого хвалька Єрьоменка. Я не говорю, що вони погані воєначальники. У мене претензії до їхніх людських якостей.
Не виключено, що різне бачення перспектив створення мехкорпусів стало приводом для заміни Сталіним Мерецькова на Жукова на посаді начальника Генштабу. Ось як обговорення питання мехкорпусів зі Сталіним описує сам Мерецьков К.А.: «І. В. Сталін викликав мене себе через три дні після призначення Жукова начальником Генштабу. У кабінеті перебував Молотов. Сталін привітався і сердито сказав:
- Що ж це, братику мій, стали ви знову заступником наркома і перестали доповідати мені поточні справи?
- Сам собою, товаришу Сталін, я й раніше не ходив сюди. Ви мене викликали – я з'явився.
– А чому не приносите на перегляд план створення механізованих корпусів?
- Проект цього плану з вашими поправками, товаришу Сталіну, було передруковано. Жуков сказав, що він сам доповість його вам.
-З Жуковим ми вже розмовляли. Він хоче механізованих корпусів удвічі більше, ніж там заплановано.
-Ви мій погляд знаєте, товаришу Сталін. Я від неї не відступився. Нині у нас нових танків мало. До літа цього року заплановані корпуси не будуть готові: Раніше слід розпочинати їх створення. За представленим нами проектом корпусу вступлять в дію навесні 1942 року. Думка Жукова про подвоєння чудова, бракує лише матеріальних можливостей. За наявності матеріальної бази його пропозиція буде реалізована до 1943».
Що з цього випливає? Слід одне: Мерецьков стверджує, що плани створення мехкорпусів не є реалістичними, а Жуков вселяє Сталіну, що їх створити можна в потрібній кількості. Сталін вірить Жукову і робить це марно. Згодом Жуков сам визнає: «...ми не розрахували об'єктивних можливостей нашої танкової промисловості». Що далі? Далі наступне - для отримання потрібної кількості мехкорпусів танки перестають списувати в брухт, а все, що хоча б віддалено нагадує танк, заносять у списки як бойову одиницю. Танкова чисельність РККА роздмухується. Ще один маленький фрагмент для ілюстрації. Жуков пише: «У квітні 1941 для стрілецьких військ було введено штат військового часу. Стрілецька дивізія — основне загальновійськове з'єднання Червоної Армії — включала три стрілецькі та два артилерійські полки, протитанковий та зенітний дивізіони, розвідувальний та саперний батальйони, батальйон зв'язку, тилові частини та установи. За штатами воєнного часу дивізії належало мати близько 14 з половиною тисяч осіб, 78 польових гармат, 54 протитанкові 45-мм гармати, 12 зенітних гармат, 66 мінометів калібру 82-120 мм, 16 легких танків, 13 бронемашин, більше трьох. Повністю укомплектовані дивізії могли бути досить мобільним і грізним бойовим з'єднанням».
Читаємо: "16 легких танків!" Але в стрілецьких дивізіях насправді танків не було. Їх усі забрали до мехкорпусу.

Як поводилися сильніші у світі танки в бою?

Але повернемося до спогадів генерала Малигіна. Він пише: «З 38-ї танкової бригади було створено 81-й танковий полк. Його очолив колишній командир навчального батальйону майор В.Г. Ковальов, вольовий та досвідчений танкіст. З 36-ї танкової бригади ми сформували під керівництвом майора А.С. Суніна 82-й танковий полк. 41-й мотострілковий полк створювався наново. Особовий склад, озброєння та техніка для нього почали надходити на початку травня. Переважна більшість червоноармійців були новобранцями, які жодного разу не тримали в руках гвинтівку. 41-й гаубичний артилерійський полк до того часу вже отримав людей і знаряддя, але не мав жодного тягача».
Знову перервемося... Мехкорпус складається не тільки з танків. Навіть якщо натягнути дуже багато не просто танкохламу, як було насправді, а нових танків, то це все одно не мехкорпус. Гаубиці без тягачів. Це означає, що в реальності (так і було) гаубиці довелося буксирувати двобаштовими кулеметними танками Т-26.
Далі Малигін живописує ще сумнішу картину: «У 41-му зенітно-артилерійському дивізіоні було три батареї особового складу, але тільки одна мала чотири 37-міліметрові зенітні гармати».
І ще: «До комплектування дрібних підрозділів ми почали негайно, оскільки структура їх значно змінилася: взвод мав тепер не три танки, а п'ять, рота — шістнадцять. До того ж, у колишні екіпажі влилися майже сорок відсотків новачків і танкістів з інших підрозділів».
А тепер згадайте, що пишуть ліберальні історики: танки були відмінними, війська через два тижні були здатні розпочати наступ, танкісти підготовленими... Мільйони людей у ​​Росії живуть і думають, що було саме так, як їм про це віщають ліберали!

Сходимо за «правдою» до Вікіпедії?

Для інтересу порівняйте з тим, що описує Малигін зі статтею, присвяченою 41-й танковій дивізії з Вікіпедії:
“41-а танкова дивізія сформована у Київському спеціальному військовому окрузі на основі 36-ї та 38-ї танкових бригад у березні 1941 року.
У діючій армії з березня 1941 року по 9 вересня 1941 року.
На 22 червня 1941 року дислокувалася у Володимирі-Волинському, маючи у своєму складі 415 танків (342 Т-26, 31 КВ-2, 41 хімічний та один Т-37). О 4 годині 22 червня 1941 року 41 танкова дивізія була обстріляна далеким артилерійським вогнем. Цього ж дня здійснює марш із району зосередження на Люблінець, колгосп Любляни, Будище у лісі на південь від Тупали (район Ковеля). В дорозі дивізія потрапила в болотисту місцевість, частина танків застрягла, у призначений район дивізія не вийшла і в період з 22 по 29 червня 1941 частини дивізії передавалися в інші підрозділи, використовувалися для пошуків диверсантів, охорони штабів і т. д.
До 29 червня 1941 року організовано 41 танкова дивізія відійшла на рубіж річки Стохід, де перейшла до оборони. Успішно брала участь у цілому контрнаступі під Дубно, що досяг обмежених цілей, знищивши до трьох батальйонів піхоти противника, 10 протитанкових гармат і 2 артбатареї.
З 2 липня 1941 року 41 танкова дивізія почала відхід на рубіж річки Случ, а з 10 по 14 липня 1941 41 танкова дивізія брала участь у контрударах на новоград-волинському напрямку. З 23 липня по 5 серпня 1941 року 41 танкова дивізія вела активні бої в районі Коростенського укріпрайону, по 20 серпня 1941 року там же сковувала великі сили противника.
На 19 липня 1941 року в дивізії залишився один танк, на 14 серпня 1941 року залишилося лише 583 особи. З 20 серпня 1941 року розпочав відхід за Дніпро, брала участь у боях у Чорнобиля.
9 вересня 1941 року на основі залишків 41-ї танкової дивізії сформовано 143-ю танкову бригаду”
.Як бачите укладачі Вікіпедії нарахували в дивізії 31 танк КВ-2. А ось як про це пише Малигін:
«Ввечері 17 червня на станцію Володимир-Волинськ прибув ешелон із танками КВ-2 для батальйону важких танків. Машин було 18 — для трьох рот по п'ять у кожній і три для взводу командування». Вікіпедія нарахувала майже вдвічі більше КВ-2, ніж Малигін. Я не маю поняття чим викликана ця розбіжність, але вона характерна.
І дуже важлива деталь: важкі танки надійшли за чотири дні до початку війни! Як заявляє в мемуарах Малигіна командир дивізії: «Попереджаю, що танки наші ремонтники не знають. Екіпажі підібрані з Т-26 і завтра батальйон почне освоєння нової техніки».
На освоєння у батальйону буде лише два дні! Думаю, більшість моїх читачів мають навички керування легковим автомобілем. Чи зможете ви після години тренування впевнено працювати в складних, екстремальних умовах на автомобілі «БелАЗ»?
І найголовніше. Танки КВ-2 надійшли, а снаряди їм немає. Тому танки КВ-2 41-ї танкової дивізії в перші дні війни участі в боях не брали! Але чому ми дивимося лише на КВ-2? Танк Т-26 також для 1941 року — зброя досить сильна. Але Т-26 випускався у різних модифікаціях та мав різний термін служби. Частина танків дивізії мала дуже великий термін служби, були двобаштовими кулеметними, а також вогнеметними.

Як було насправді?

З початком воєнних дій частини дивізії розпочали рух у район збору, який було вказано у конверті. Колону відразу ж атакувала авіація ворога. Малигін пише: «Я вів колону до району збору. Авіація ворога ходила над нами та частинами, що готувалися до контратаки, поливаючи їх свинцем та засипаючи бомбами. Одна бомба потрапила до танка КВ-2. Він спалахнув. Другий застряг у болоті. Коли фашисти стали його оточувати, екіпаж підірвав машину».
Крім того, не часто дослідники приділяють увагу німецькій протитанковій зброї піхоти. Ось фрагмент: «До вечора стало відомо, що з Володимир-Волниська німців вибили, але дорогою ціною. З 50 танків Т-26 батальйону 82-го танкового полку згоріло близько 30. Вони горіли від вогню великокаліберних кулеметів, протитанкових рушниць, артилерії. Майор О.С. Сунін, розмазуючи піт і кров по обличчю (його поранило), показав нам протитанкову рушницю системи «базука». Як шкода, що наші піхотинці не мали такої зброї».
До речі, опис ходу боїв та їх хронологія у Вікіпедії та Малигіна абсолютно не збігаються.
Зокрема Малигін пише, що 28 червня дивізія, що мала 150 танків, 100 чоловік поспішних танкістів (використовувалися як піхота і озброєні револьверами і танковими кулеметами без сошок) і дивізіону зенітної артилерії, чотири (у Вікіпедії цього наступу немає), яке не досягло наміченої мети...
Думаю, достатньо...
Що ми маємо у результаті? Маємо тільки те, що з березня 1941 по 22 червня 1941 Жуков Г.К стягував всілякий танкохлам до кордону, щоб відрапортувати Сталіну І.В. про подвоєння кількості мехкорпусів, яку він заявив у своєму плані. У списки внесли все, що хоч віддалено нагадувало танк і практично весь цей мотлох визнали боєготовим!
Дивізії нагадували склади металобрухту!
Не було жодного розгрому танкових армад РСЧА. Бо й армад жодних не було. Не могли німці використовувати трофейні танки в масовому масштабі, тому що дісталися їм головним чином не танки, а металобрухт. Не міг СРСР першим атакувати Німеччину ні у червні, ні у липні, ні у серпні. Не було чим і нікому.
Для мене в цій історії майже все зрозуміло!

Танки Гітлеру не потрібні?

І насамкінець, ще штришок. Виявляється, Третій Рейх не просто виробляв танків менше, ніж Радянський Союз. Він і не вважав за потрібне виробляти їх більше.
Пропоную зробити цікаве порівняння: західнонімецькі історики підрахували, що в період 1935 – 1939 років обсяг військової продукції (у млрд. доларів у цінах 1944 року) США становив 1,5, Англії – 2,5, СРСР – 8,0 та Німеччини аж 12 0. Тобто. німці виробляли зброї на суму значно більше, ніж виробляв СРСР! Але що вони робили? Це дуже цікаво. Наприклад, у 1939 році середньомісячне виробництво в Німеччині в цінах 1941/42 років було таким: боєприпасів на 253 млн. рейхсмарів, літаків - на 260 млн. рейхсмарок, різних кораблів - на 10,3 млн. рейхсмарок, напівгусеничних тягач ,7 млн. рейхсмарок, і УВАГА - на 2,1 млн. рейхсмарок було зроблено танків! Порівняйте: 260 млн. – на авіацію та 2, 1 млн. на бронетехніку! У 1940 році пропорції, як і раніше, фантастичні: на 345 млн. рейхсмарок вироблено літаків і на 14,3 рейхсмарок вироблено танків. У штуках 1940 року Німеччина виробила легких, середніх танків і броньовиків 2200 штук. Радянський Союз у 1940-му році зробив 2790 танків (не рахуючи броньовиків) і при цьому ще не виконав план. Як показали наступні роки, Німеччина легко могла значно тобто. у рази збільшити виробництво танків, але не робила цього свідомо. Німці не бачили у цьому необхідності. Припустимо: ймовірно вони не вважали танки суперзброєю, на яку вони перетворилися на громадську думку сучасних істориків жанру фольк-хістори. Німці вважали, що 2200 штук, включаючи PZ-I – це достатньо. Поч. Генштабу РККА Жуков Г.К, як відомо, вважав, що йому потрібно лише нових танків у 1941 році 16 тисяч, а всього 32 тисяч штук. В результаті до кордону зібрали і стягли весь танкохлам, не забезпечивши нових сполук ні артилерією, ні боєприпасами, ні пальним, ні засобами ППО, ні інженерними службами.
Звичайно, важливе питання: а чи могла Німеччина випускати танків більше? Може, німці хотіли, але в них не вийшло? Ось що з цього приводу пише Ганс Керель: "Ні міць збройних сил, ні продуктивність військової промисловості не були доведені до найвищого можливого рівня, і втрачений тоді час уже не міг бути надолужений. У війну з Радянським Союзом ми вступили в червні 1941 року, маючи всього лише 2,5 тис. танків.Ця цифра відповідала місячній продукції 1944. У 1942 доля найвизначніших битв на Сході залежала від наявності або нестачі всього яких-небудь п'яти-шесті сотень танків, тобто такої кількості, яка в 1943 - 1944 роках випускалося протягом одного тижня".
У 1941 році Німеччина за своїми основними виробничими можливостями перевершувала СРСР у два-три рази. Але не вважала за потрібне різко збільшувати виробництво танків. Цю думку підтверджують і західнонімецькі історики. Вони вважають, що по-справжньому військова промисловість запрацювала лише після поразки вермахту під Москвою взимку 1941 – 1942 року. Під час розпіареної "битви за Англію" німці скорочували військове провадження. Як видно з наведених вище цифр, на авіацію вони ще витрачалися - на бронетехніку - коштів виділяли по мінімуму. Завантажувати виробництво вони почали наприкінці 1941 року. І до тотальної мобілізації економіки перейшли лише 1943 року. Німеччина, повторюся, не вважала за потрібне виробляти озброєнь більше. Німці вважали, що тих обсягів виробництва танків їм цілком достатньо для війни з СРСР.

Міф восьмий

У 1988 році у вересневому номері журналу МЗС СРСР «Міжнародне життя» було опубліковано статтю В. Шликова «І танки наші швидкі», за якою незабаром була друга його стаття «Броня міцна…».

Мідовський журнал був тоді на підйомі, мав тираж понад 60 тисяч екземплярів, і публікація статей стала в певному сенсі подією - як же, автор оприлюднив приголомшливі дані про те, що в 1941 у вермахту не було ніякої переваги над РККА в танках, ні якісної , ні тим паче кількісного. Навпаки - переважну перевагу мали радянські танкові війська, і тільки «совкова», мовляв, бездарність стала причиною розгрому цих військ у 1941 році.

Згодом з'явився ще жорсткіший термін «Танковий погром 1941 року». Саме так назвав свою відому книгу В. Бєшанов. При цьому він стверджував, що аварія «системи тоталітарного однодумства, звільнення істориків від жорстокого партійного диктату» тощо дозволила «переосмислити політичні події, що відбулися в Росії після 1917 року, ліквідувати чимало «білих плям»…».

Зауважу, що багатьом «історикам», які змінили «жорстокий» партійний диктат на жирний доларовий диктат, не завадило б осмислити для початку події, що відбулися в Росії після 1991 року. Що ж до «білих плям», то подібні «історики» справді їх «ліквідують» дуже своєрідним способом – замазуючи чорною фарбою, а то й просто брудом.

Я не буду тут аналізувати книгу В. Бешанова… За мене це зробив, на мій погляд - чудово, Андрій Морозов у ​​своїй, на жаль, короткій, але переконливій статті «Танковий погром та багато жовтих штанів», опублікованій у колективній військово-історичній збірці "Трагедія 1941 року" (М.: Яуза, Ексмо, 2008).

На саму ж тему «танкового», а заразом і «авіаційного» «погромів» мені висловитися треба… І як своєрідний «епіграф» до аналізу цього міфу я приведу цитату з «Повної енциклопедії танків світу 1915–2000 рр.» (упорядник Г.Л. Холявський):

«Створений у 1935 році колісно-гусеничний танк БТ-7, поза всяким сумнівом, був для свого часу видатною машиною, яка не мала собі рівних у світі за маневреними якостями. Однак у вітчизняній пресі при висвітленні подій початкового періоду Великої Вітчизняної війни вже давно стало традицією зараховувати БТ-7 до застарілих, обмежено боєздатних танків. Саме цією причиною обґрунтовуються їхні високі втрати у червні – серпні 1941 року…»

Автори «Енциклопедії…» вважають, що подібне обґрунтування неправильне вже тому, що до застарілих приписують машину, виробництво якої припинилося лише 1940 року. Але це не так уже й парадоксально - скажімо, безнадійно застарілий вже за чотири роки до війни туполівський «мастодонт» ТБ-3 випускався з двигунами М-34ФРН до 1937 року, а другий туполівський бомбардувальник СБ, що теж застарів до початку війни, будувався серійно навіть до 1940 року.

Натомість, цінною є констатація «Енциклопедії…» щодо того, що великі втрати БТ-7 пояснюються невірною тактикою їхнього бойового застосування. Недостатнє бронювання танка зумовлювало раціональність його застосування із засідок, з використанням природних та штучних укриттів, а БТ-7 кидали у відкриті атаки, та ще й без артилерійського та авіаційного прикриття, бо, як зазначає «Енциклопедія…», «наш бойовий статут передбачав для танкових частин лише один вид бою – атаку. Стрілянина з місця в обороні допускалася у рідкісних випадках». Тому «до тактики танкових засідок у нас перейшли лише восени 1941 року - після того, як було вибито понад 90% наших танків».

Істотне зауваження… Тактика танкових засідок у початковий період війни могла бути і реально була - коли її вміло застосовували - дуже успішною та ефективною саме для радянських танкістів. Майбутній маршал бронетанкових військ, двічі Герой Радянського Союзу Михайло Юхимович Катуков, восени 1941 року полковник, командир 4-ї танкової бригади, яка незабаром стала 1-ю гвардійською танковою бригадою, блискуче використовував засадну тактику (з використанням заздалегідь підготовлений) напрямі. Катуков не мав і сотні танків, а німці думали, що їх разів у п'ять більше. І так було за мінімальних втрат у Катукова! І хоча Катуков мав у бригаді більше середніх танків Т-34, він успішно використовував у засідках і легкі танки.

М.Є. Катуков на початку війни командував 20-ю танковою дивізією в 9-му мехкорпусі К.К. Рокоссовського і прийшов до своєї тактики, мабуть, в результаті осмислення дуже гіркого досвіду прикордонних битв.

Повертаючись до БТ-7 та його оцінки в «Енциклопедії танків», можу повідомити, що підбиті в боях ці танки не було можливості відновлювати через відсутність запасних частин, і вони вибували з ладу безповоротно. Знижувало їх бойові якості також відсутність необхідної кількості підготовлених екіпажів. Наприклад, переключити передачу у русі міг лише добре підготовлений механік-водій. Це пояснювалося і тим, що, як пише «Енциклопедія…», «ідучи назустріч вимогам заводу-виробника, АБТУ (Автобронетанкове управління РСЧА. - С.К. )погоджувалася на зміни, що полегшували життя виробничникам, анітрохи не замислюючись про танкістів».

Проте БТ-7 за п'ять років серійного виробництва досить добре відпрацьований і з погляду теорії надійності як тип серійної техніки мав цілком задовільну технічну надійність. З 1935 по 1940 рік було виготовлено 4881 танк БТ-7 та БТ-7А.

Ось чому я і розпочато з БТ-7 - до 1941 року ці легкі танки становили чималу частину тих формально величезних радянських танкових військ, які сьогодні дехто намагається виставляти німецькі танкові війська, що переважно перевершують. Насправді ж надлишок легких БТ-7 посилював нас не дуже й швидше відігравав негативну роль.

Наймасовіший передвоєнний танк безпосередньої підтримки піхоти Т-26 випускався більш ніж десяти модифікацій. І на 1 січня 1941 року в РККА було 9665 одиниць, а всього промисловістю з 1931 року було випущено 11 218 танків. При цьому модифікація Т-26РТ з циліндричною вежею та радіостанцією була випущена у 1933–1940 роках у кількості 2127 одиниць, а Т-26-1 з конічною вежею – у кількості 1975 машин у 1939–1940 роках. На жаль, з часів Тухачевського в РСЧА захоплювалися кількістю танків, поступаючись якістю і не встигаючи готувати досвідчених танкістів. При цьому найбільш надійними на початку війни виявилися в РСЧА найбільш застарілі танки.

З теми надійності бронетанкової техніки, яка вже нами торкалася, я й почну аналіз восьмого міфу. І оскільки, на думку «Віктора» «Суворова», саме Марк Солонін «здійснив науковий подвиг» і поклав «золоту цеглу в фундамент тієї історії війни, яка колись буде написана», я торкнуся саме солонинських деяких «відкриттів», попередньо нагадавши читачеві, що не все те золото, що блищить.

На сторінках 292–296 книги «22 червня…» Солонін приділяє увагу і цій стороні справи та заявляє, що «не знаходять підтвердження у справжніх документах і байки про надзвичайний зношування нашої бойової техніки на порозі війни…».

Але як і чим він спростовує ці «байки»… Посилаючись на «доповідь про бойову діяльність 10-ї танкової дивізії на фронті боротьби з німецьким фашизмом», Солонін цитує: «…танки KB і Т-34 всі без винятку були новими машинами і на момент бойових дій пропрацювали до 10 годин (пройшли в основному обкатку) ... ».

Що це означає?

У виставі Солоніна абсолютно нова машина – це дуже надійна машина. Але з точки зору теорії надійності це дуже ненадійна машина. Надійна машина – це машина припрацьована, в якій вже виявлено та усунуто всі приховані дефекти. Щоб дефекти були виявлені, потрібно не тільки певний термін експлуатації. Потрібні і певні умови експлуатації - максимально наближені до бойових. А тут - лише обкатка!

До 22 червня нові танки встигли тільки обкатати - не горами і долами, а відносно спокійними трасами. А після 22 червня цю ще не прироблену техніку кинули в реальний бій. Ось тут вона й почала відмовляти!

Так, для нових радянських танків у 1941 році проблеми зносу не було, тут Солонін правий. Але для них була інша проблема - малих термінів експлуатації, недостатніх для надійної припрацювання техніки, а не лише її обкатки. Результат же був той самий, що й у разі зношування, - вихід техніки з ладу не внаслідок бойових втрат, а через технічні несправності.

Солонін, цитуючи доповідь 10-ї танкової дивізії, схоже, сам не зрозумів, що сам себе висік вже остільки, оскільки сам навів дані про те, що особовий склад дивізії з новими танками KB і Т-34 був практично незнайомий 22 червня 1941 року добре освоїти їх не міг – що можна встигнути за 10 годин обкатки?

Для численних же Т-26, БТ-7 та їхніх модифікацій (не кажучи вже про зовсім старі БТ-5 і так далі) критичною була проблема зносу - що б і хто не стверджував протилежного.

Солонін посилається на «Відомість наявності та технічного стану бойових машин станом на 1 червня 1941 р.» по Київському Особливому військовому округу, з якого випливає, що з 5465 танків округу 1124 одиниці були абсолютно новими, які ще не експлуатувалися (ми вже знаємо, що це не гідність бойової машини, а недолік); 3664 одиниці (67%) вважалися «цілком справними і придатними до використання», і лише 677 одиниць (12%) потребували середнього та капітального ремонту.

Але чи не буде розумним припустити, що ця відомість, м'яко кажучи, прикрашала дійсний стан речей або, простіше кажучи, була покликана. втерти окуляривищому начальству? Тим більше, що в Київському окрузі ці традиції були давніми – ще з часів Якіра… Цікаво – чи спадало на думку Марку Солоніну це міркування?

У всякому разі, якщо це припускаю я, що відноситься до РККА зразка 1941 року з повагою, то подібне припущення було б тим більше природним для Марка Солоніна, який РККА зразка 1941 ні в грош не цінує. Адже він постійно заявляє, що всі тоді «боялися». Так питається: що, «боящіся» помпотехи так і доповідатимуть про масові поломки, про загрозливе становище з ресурсом? Особисто я не вважаю, що вони боялися. Але бажання цих помпотехів виглядати пристойноя виключити не можу. А воювати 1941 року мало хто збирався – всупереч пізнішим мемуарам.

Тому не можна категорично стверджувати, що відомість, що цитується Солоніним, - не приклад прикрашання ситуації. На жаль, бажання виглядати «пофарбовано», як і самозаспокоєність, неодноразово підводили російських людей ще з часів Київської Русі.

Але й це – півбіди…

Насправді ж, на моє глибоке переконання, що сформувалося в ході роботи над цією книгою, танкісти РККАвідразу після 22 червня 1941 року, тобто з початком реальних бойових дій, опинилися у винятково несприятливих умовах, будучи в тому абсолютно не винні .

Ні, на невдачі наших танкових військ вплинула низка цілком суб'єктивних (тобто таких, які треба поставити у провину танкістам та командуванню) негативних факторів…

Злочинні промахи, бездарність, бездіяльність, некомпетентність чи розгубленість чималої частини командування всіх рівнів.

Погана розробка стратегії та тактики дій рухливих з'єднань - хоча, як ми знаємо, є авторитетний доказ і зворотного, що походить від такого серйозного експерта, як генерал Гальдер. Я маю на увазі його визнання пріоритету Будьонного у розробці оперативних прийомів використання рухомих сполук.

Недостатня бойова підготовка, погана навченість особового складу і пов'язане з цим недостатнє володіння технікою (генерал Гальдер 12 липня 1941 відзначав у щоденнику: «Ступінь навченості російських водіїв танків, мабуть, низька»)…

Порушення комунікацій для підвезення паливно-мастильних матеріалів та боєприпасів.

Неоптимальна передвоєнна дислокація частин, що змушувала їх після початку бойових дій не відразу вступати в бій, а заздалегідь здійснювати марші сотні кілометрів.

Це і багато іншого дійсно мало місце і зіграло свою фатальну роль чималою мірою.

Але – як я зараз розумію – основна причина була в тому, що невдачі наших танкових військ були запрограмовані об'єктивними обставинами, які стають зрозумілими, видними і очевидними лише за залученні до системного аналізу ситуації понять теорії надійності. Власне, я про це вже писав на початку книги.

Фахівцям добре відомі поняття «життєвий цикл виробу» та «плато надійності»… Життєвий цикл – це вся сукупність стадій існування виробу від виробництва до зняття з озброєння. При цьому є "залізна" залежність кількості відмов (поломок) техніки від часу експлуатації для різних стадій життєвого циклу. Графічно це виявляється кривою, де йде спочатку низхідна по вертикальній осі ординат гілка - з часом експлуатації кількість відмов прогресивно знижується; потім йде це саме, паралельне горизонтальній осі абсцис, «плато надійності», коли відпрацювання та приробіток закінчилися і протягом більшої частини ресурсу відмови відсутні або мінімальні. А потім йде висхідна по осі ординат гілка, коли у зв'язку зі все більшим вичерпанням ресурсу кількість відмов з часом експлуатації прогресивно зростає.

Німці розпочали війну посередині ресурсу, на «плато надійності». А ми – на лівій та правій гілках кривої відмов. На початку лівої гілки – для нових танків та наприкінці правої гілки – для старих. Не лише фахівці з теорії надійності, а й досвідчені автомобілісти-аматори без особливих роз'яснень можуть зрозуміти, що це означає. Адже найчастіше ламаються як раз або зовсім нові, або старі машини. Нові – тому що вони ще не припрацьовані, а старі – тому, що зносилися. Але в обох випадках машини ламаються , що й відбувалося з радянською бронетанковою технікою на початку війни. Знову-таки пошлюся на щоденник генерала Гальдера, де в записах за 12 липня 1941 є і такий рядок, що стосується російських танків: «Спостерігаються часті пориви гусениць».

І у німців танки виходили з ладу, але – принципово рідше! Рідше не через їх якісно кращого технічного обслуговування, а через їх перебування на оптимальній, з погляду технічної надійності, стадії життєвого циклу. Німецькі мемуаристи іноді зазначають, що до 800 німецьких танків потребували ремонту після Балканської кампанії. Однак треба пам'ятати, що кампанії в Югославії та Греції були швидкоплинними і за період з кінця квітня до початку червня 1941 всі дефекти, звичайно ж, усунуті. У певному відношенні участь німецьких танків в операціях на Балканах лише підвищила рівень їхньої технічної надійності!

Звичайно, серед багатьох тисяч наших танків була та значна частина їх, яка також з точки зору теорії надійності знаходилася в зоні «плато стабільності». Думаю, що їхня кількість була меншою, ніж у німців, але цілком порівнянною, якщо брати до уваги насамперед Т-26 та БТ-7 виробництва 1939–1940 років.

Ось ці наші танки насамперед і дали першу відсіч танкам Гота, Гудеріана та Клейста. Але, скажімо, «прироблених» KB та Т-34 у нас на початок війни було просто мало.

Так, KB на 1 січня 1941 року було в РККА 196 одиниць, і на 1 квітня 1941 року - 504 одиниці. Т-34 відповідно - 97 та 441 одиниця.

Хочу, втім, зазначити, що в повну достовірність цих та інших цифрових даних, що наводяться у різних джерелах з точністю до одиниць, я сам мало вірю. Навряд чи через багато років, навіть за використання архівних даних, можлива подібна точність обліку. Проте розбіжність даних на 3…5 і навіть на 8…10 % неспроможна мати з метою нашого аналізу вирішального значення. "Порядок явища" зберігається в будь-якому випадку.

БТ-7 за 1939 і 1940 роки було поставлено до військ трохи більше двох тисяч одиниць (1341 + 706), а Т-26 двох останніх модифікацій - понад дві з половиною тисячі (1293 + 1324) одиниць. Причому це дані щодо поставок у РККА загалом, включаючи внутрішні округи та Далекий Схід. Постачання до прикордонних округів складали від загальних поставок приблизно 50 %.

Ну, а до всього цього - провали командування, недостатній вишкіл, втрата баз пального та інше, і таке інше… Але все це спостерігалося, повторюю, на об'єктивнонесприятливу військово-технічну базу.

Тому всі твердження про переважну танкову перевагу СРСР над Німеччиною перед війною - не більше ніж неосвічений, спростований не статистикою чи мемуарами, а теорією надійності міф.

Формально маючи на озброєнні до початку війни до п'ятнадцяти і більше тисяч танків, у тому числі півтисячі KB і півтори тисячі Т-34, ми розпочали війну в умовах фактичної різкої – хоч і тимчасової – переваги німців у кількості справді надійних та боєздатних танків.

Я виділив цю тезу тому, що вона є цілком нетривіальною і сама по собі повністю змінює всі уявлення про характер протистояння танкових військ СРСР і Німеччини в початковий період війни!

До речі, експерти зазначають, що з усіх KB, які були втрачені влітку 1941 року, лише близько чверті було знищено в ході бойових дій, а близько 60 відсотків було кинуто через поломки ходової частини.

Причому тому, що так склалося, не було ні особливої ​​мудрості німців, ні особливої ​​дурості росіян. Просто збіг історичних реальностей, реальностей розвитку танкової конструкторської думки та танкобудування в обох країнах і реальностей постачання техніки до військ виявилися для двох сторін такими, як виявилися. У початковий період війни німці воювали на техніці хоч і не кращою, ніж наша, а нерідко за ТТХ і явно гіршою, але вони воювали на початку війни на техніці, що є принципово надійнішою в силу її «приробленості»!

У перший період війни наша техніка виявила всі свої недоліки, і після їх усунення та стабілізації масового виробництва почалося поступове нарощування нашої танкової переваги, яка стала одним із важливих факторів нашої остаточної перемоги.

Марк Солонін згадує успішний випробувальний 3000-кілометровий пробіг двох досвідчених танків Т-34 за маршрутом Харків – Москва – Мінськ – Київ – Харків у березні 1940 року. Але він що не розуміє, що це таке? До таких пробігів готуються заздалегідь, їх забезпечують найдосвідченіші фахівці, у тому числі самі творці танка, які знають його як свої п'ять пальців, як власне дитя! А технічний супровід, що включає пересувну майстерню!

Не можна ж, право, тримати читачів за - використовуючи вираз Штірліца - бовдурів у польському преферансі!

Солонін розмірковує про високі переваги середнього танка Т-34, посилаючись і на оцінки фахівців Абердинського випробувального полігону США, які вивчали ці танки наприкінці 1942 року! Ще б! Незважаючи на дефіцит якісних сталей (звідси - погана сталь пальців гусеничних траків і т. д.), на дефіцит обладнання (звідси - погана термічна обробка шестерень та іншого), на низьку кваліфікацію частини робочої сили на танкових заводах, загалом військові "тридцять" були надійнішими, ніж передвоєнні! Їхні «дитячі хвороби» 1941 року, неминучі для будь-якої складної конструкції, до кінця 1942 року залишилися позаду, а масовість виробництва тепер уже працювала на підвищення надійності у повній відповідності до тієї теорії надійності, наукова розробка якої була ще попереду.

Тому, як пише Солонін, у січневу холоднечу 1943 року в ході наступальної операції «Дон» радянські танкові бригади і пройшли засніженим степом понад 300 кілометрів, а в травні 1945 року пройшли за п'ять днів 400 кілометрів від Берліна до Праги по гірничо- лісистої місцевості без суттєвих технічних втрат.

Ще б пак - у сорок п'ятому році!

Але не було б героїчного 1941 - не було б і переможного 1945 року. І як же воювали радянські танкісти на частково зношеній, частково не припрацьованій техніці 1941 року? Нижче я наведу свідчення генерала Гальдера, а поки що раз повернуся до «відкриттів» Марка Солоніна в його книзі «22 червня…».

На сторінці 286-й він пише про 4-й механізований корпус РСЧА:

«Як сон, як ранковий туман розтанув так і не вступив у бій (Виділення моє. - С.К. )з головними силами противника найпотужніший 4-й МК (механізований корпус. - С.К. ). Коли до 12 липня залишки корпусу добігли (це син нібито фронтовика так пише про воїнів 1941 року). С.К. )До східного берега Дніпра, то з'ясувалося, що зі 101 танка KB в строю залишилося 6, з 313 «тридцятьчетверок» залишилося тільки 39, з 565 легких танків у Прилуки прийшло 23 танки БТ».

Так пише про російських воїнів нібито російський М. Солонін. Але якщо ми відкриємо на сторінках 19-ї та 21-ї книги француза де Ланнуа «Німецькі танки в Україні», то можемо прочитати:

«4-й механізований корпус був страшною ударною силою, яка завдала чимало клопоту німецьким військам з перших днів наступальних дій.<…>

4-й мехкорпус прямував (після початку бойових дій. - С.К. ) до Сокаля та Радехова. На північний захід від останнього і відбулося його потужне зіткнення з 11-ю танковою дивізією 48-го моторизованого корпусу (вермахту. С.К. )».

Радянський 4-й мехкорпус був справді потенційнострашною силою. Він включав 8-у і 32-ю танкові дивізії, моторизовану 81-ю дивізію і мотоциклетний полк.

8-ма танкова дивізія мала у своєму складі 50 KB, 140 Т-34; 68 старих тривежових Т-28, 31 БТ-7 та 36 Т-26.

32-а танкова дивізія - 49 KB, 173 Т-34 і кілька легких танків Т-26 і БТ-2.

81 моторизована дивізія мала 65 танків Т-26.

Не знаю, до речі, звідки М. Солонін взяв у 4-му мехкорпусі 565 легких танків (де Ланнуа рахує за 4-м механізованим корпусом 892 танки, тобто легені – не більше 412 одиниць), але нехай так. Однак М. Солонін забув згадати деякі обставини, які той же де Ланнуа відзначити не забув, справедливо вказуючи, що 8-а ТД була сформована у липні 1940 року, а 32-а ТД – навіть у березні – квітні 1941 року. Де Ланнуа повідомляє, що остання дивізія у зв'язку зі стислими термінами формування відчувала перед війною нестачу кадрів, їй не вистачало тягачів, засобів зв'язку і т. д. і дивізія не встигла навчити особовий склад.

Показово, що вже в ході війни, 8 липня 1941 року, генерал Гальдер, розмірковуючи про труднощі для нас формування нових з'єднань, наголосив, що «це особливо стосується танкових з'єднань, у яких ще у мирний час відчувався значний недолік командирів, водіїв та радистів. а також майна зв'язку»…

Можу від себе додати, що наявність різнотипної техніки не спрощувала її технічне обслуговування.

Повернемося ще раз до обігнаного М. Солоніним 4-го механізованого корпусу. Реально він міцно воював із перших днів війни, брав участь у фронтовому контрударі під Дубно. Історія війни зафіксувала таке:

«…Напружені бойові дії розгорнулися на південно-західному напрямку. Для нанесення контрударів Південно-Західний фронт виділив 5-у та 6-ту армії та війська свого другого ешелону - всього шість механізованих (4, 8, 9, 15, 19 і 22) та три стрілецькі корпуси.<…>

22-й та 4-й мехкорпуси 5-ї та 6-ї армій, а також 15-й мехкорпус з 22 червня вели напружені бої у смугах своїх армій.

З 23 по 29 червня в районі Луцьк, Радехів, Броди, Рівного розгорнулася зустрічна танкова битва…»

А в бойовій біографії тодішнього командира корпусу, опублікованій у біографічному довіднику «Командарми», сказано, зокрема:

«У Великій Вітчизняній війні корпус… у складі 6-ї армії Південно-Західного фронту брав участь у прикордонній битві з переважаючими силами супротивника в районі м. Перемишль. З'єднання корпусу брали участь у зустрічній танковій битві під Дубно, Рівне, у Київській оборонній операції».

Можу додати, що командував тоді корпусом (і непогано, треба сказати) генерал-майор Андрій Андрійович Власов - той самий, який пізніше надовго замарав себе зрадою.

Як реально доводилося воювати танкістам, можна уявити собі з мемуарів маршала Москаленка, який наводить дані щодо невдалого контрудара на Володимир-Волинський 22-го мехкорпусу та 135-ї стрілецької дивізії 27-го стрілецького корпусу. 19-та танкова дивізія втратила тоді майже всі свої 45 танків Т-26 та 12 бронемашин БА-10, у її артилерійському полку залишилося 14 гармат. Командир дивізії генерал-майор К.А. Семенченка було поранено, обидва командири танкових полків убито, начальник артилерії дивізії зник безвісти, а командир мотострілецького полку помер від ран.

Ось як танули люди та танула бойова техніка влітку 1941 року. Але у Солоніна є своє пояснення її втрат - він на сторінках 296-298 порівнює відсотки втрат озброєння із втратами колісних автомашин і робить «сенсаційний» висновок:

«…для деморалізованого, охопленого панікою натовпу танки та гармати, кулемети-міномети є тягарем. Мало того, що танки повзуть повільно, вони самим фактом наявності примушують воювати. Ось тому їх і поспішили позбутися. А вантажівка - навіть найменша - зберегли. Він краще підходить для того, щоб на ньому «перебазуватися» у глибокий тил, та ще й фікус із собою прихопити…»

М. Солонін робить свій висновок на підставі наступних сумарних цифр втрат техніки за друге півріччя 1941 року: всього 33,3% втрачених автомобілів на тлі втрати 73% танків, 70% протитанкових гармат, 60% гаубиць, 65% ручних кулеметів; 61% мінометів… З приводу останніх він безграмотно зауважує: «Хоча, здавалося б, що може зламатися у мінометі? Труба – вона і є труба…»

Угу! У булках теж нічого особливого немає - адже вони на деревах ростуть! Зривай собі та жуй…

Що тут можна сказати?

Щодо втрат танків, наприклад, можна привести дані щодо втрат танків у німців до осені 1941 року. Трохи пізніше читач із нею познайомиться і тоді зможе переконатися сам, що у 2-ї танкової групі відсоток втрат сягав 75 ​​%. Але головний шулерський прийом Солоніна полягає в тому, що він ставить на одну дошку бойової втрати і не бойової техніки. Так, автомобілі, як і танки, беруть участь у війні. Проте автомобілі – на відміну від танків – не йдуть у бій. До того ж радянські «полуторки» до 1941 року теж були досить надійними через масове їхнє виробництво протягом чималого часу.

Подібною «статистикою»-«еквілібристикою» солонини та бешанові відволікають увагу читача від суті справи. А для спростування їхніх вигадок я звернуся знову до авторитету генерала Гальдера. 12 вересня 1941 року, на 83-й день війни, він записав у щоденнику:

«Російський танк Т-34 (25 тонн) дуже гарний і швидкохідний. На жаль, не захоплено жодного придатного зразка цього танка (Виділення моє. - С. До. )».

По Солоніну, залякані Сталіним радянські танкісти, не бажаючи за нього боротися, цілими кидали свої танки і на попутних автомобілях мчали - хто у свій тил, хто - здаватися німцям.

А начальник Генерального штабу сухопутних військ Рейху генерал-полковник Гальдер після доповіді генерал-інспектора моторизованих військ Брейта на 83-й (вісімдесят третій) день війни нарікає, що німці не мають у своєму розпорядженні жодної цілої тридцятьчетвірки!

Ні, ці слова Гальдера варто, мабуть, написати у всякого роду солоніних прямо на лобі- як і відомості, наведені Гальдером у своєму щоденнику 9 жовтня 1941 про використання трофейних танків на фронті станом на 9.10.1941:

«…у Росії: група армій «Південь» - 16 танків (у жовтні туди буде передано ще 5 танків); група армій «Центр» - 42 танки (у жовтні та листопаді буде направлено на фронт ще 20 танків); група армій «Північ» – 23 танки (у жовтні буде направлено на фронт ще 5 танків). Коли закінчиться переозброєння 100-ї та 101-ї бригад, для використання в тилових районах буде виділено ще 548 танків».

Отже, виходить, що до жовтня 1941 року вермахт зміг використати на фронті всього 81 (вісімдесят один) трофейний радянський танк із перспективою використання до листопада ще 30 (тридцяти) танків. Крім того, вдалося пристосувати до справи трохи більше півтисячі відверто застарілих радянських танків для каральних тилових частин проти партизанів.

Не густо…

За німецькими даними, за перші два місяці війни німецькі війська підбили та захопили понад 14 тисяч танків. Цю цифру, звичайно, перебільшено, але навряд чи перебільшено астрономічно. І, безумовно, мають рацію ті експерти, які основною причиною того, що німці не змогли масово використовувати наші трофейні танки, називають непереборні поломки ходової частини та двигуна. Мабуть, треба до цього лише додати: «...часто - внаслідок вичерпання ресурсу».

Я зараз трохи торкнуся питання про точність даних із втрат на радянсько-німецькому фронті, навівши приклад «різнобою» в оцінці втрат не техніки, а людей.

Наскільки сумарні оцінки «річ у собі», можна побачити, зіставивши деякі цифри, взяті в чи не нормативному довіднику Б. Мюллера-Гіллебранда «Сухопутна армія Німеччини 1933–1945 рр.», і цифри генерала Гальдера.

У довіднику, у виданні 2002 року (М.: Ізграфус, Ексмо), на сторінці 714-й наведено дані щодо втрат сухопутних військ за роками війни в період до 30.11.1944 року.

За Мюллером-Гіллебрандом ці втрати за 1940-1941 роки склали: убитими 140 378 осіб; зниклими безвісти – 8769 осіб; демобілізованими (?) – 38 894 особи; дезертирами – 3 (три) особи.

Разом - 188 044 особи за весь 1941 рік, усю другу половину якого Німеччина вже воювала з СРСР.

Це - за Мюллером-Гіллебрандом.

Але як розуміти запис, що тоді наводився мною на початку цієї книги, від 5 січня 1942 року у «Військовому щоденнику» генерала Гальдера: «Втрати з 22.6 по 31.12.1941 року: Поранено - 19 016 офіцерів, 602 292 унтер-офіцера і рядових унтер-офіцерів; вбито - 7120 офіцерів, 166 602 унтер-офіцери та рядових; зникло безвісти - 619 офіцерів, 35 254 унтер-офіцери та рядових. Разом втрачено 26 755 офіцерів та 804 148 унтер-офіцерів та рядових. Загальні втрати сухопутних військ на Східному фронті становлять 830 903 особи…»

Так скільки ж втратив вермахт - 188 044 особи за весь 1941 рік чи все ж таки 830 903 особи тільки з 22 червня 1941 року і тільки на Східному фронті?

Звичайно, вірні дані Гальдера, але дивна статистика начебтоҐрунтовного Мюллера-Гіллебранда з людських втрат дозволяє припустити, що й дані щодо втрат техніки у нього певною мірою занижені. При цьому дані Мюллером-Гіллебрандом дані - аж ніяк, принаймні, не завищені - за втратами німцями танків у 1941 році аж ніяк не свідчать про якийсь переможний і нічим не стримуваний рух просторами СРСР німецької танкової лавини.

Ось що пише Мюллер-Гіллебранд (на стор. 285):

«Після завершення великих операцій з оточення в літній кампанії танкові групи мали до початку вересня 1941 року таку кількість боєздатних танків (у відсотках): 1-а танкова група - 53, 2-а - 25, 3-я - 41, 4-а - 70».

І далі він повідомляє, що 22 червня 1941 року на Сході, включаючи резерв ЗКВ (2-а та 5-а танкові дивізії) було близько 3680 танків, а безповоротні втрати на всіх фронтах за період з червня по листопад 1941 склали 2251 танк.

Якщо врахувати, що, за даними того ж джерела, у Північній Африці було всього 350 танків - менше 10% від наявності на Сході, то втрати - як мінімум не перебільшені, а то й занижені - німцями танків на радянсько-німецькому фронті до кінця осені 1941 року становили щонайменше 2000 одиниць, тобто щонайменше 54 % кількості на 22 червня 1941 року.

Це ж підтверджує – у реальному масштабі часу – і щоденник генерала Гальдера, в якому вже 13 липня 1941 року було зафіксовано (виділення моє). С.К.):«Втрати в танках становлять у середньому 50%».

«3. Становище з танками. Частини 1-ї танкової групи загалом втратили 50 % танків. Найгірше становище у 16-й моторизованій дивізії. Частини 2-ї танкової групи мають: 10-та танкова дивізія - 83 % танків; 18-та танкова дивізія - 57% танків. Інші дивізії 2-ї танкової групи загалом мають 45 % танків. У 3-й танкової групі: 7-я танкова дивізія - 24% танків, у двох танкових дивізіях по 45% танков…»

Адже це теж можна розцінювати як танковий погромОсобливо якщо врахувати, що німецькі танкові частини ще до початку бойових дій перебували в стані максимальної бойової готовності і не відчували - на відміну від радянських танкових з'єднань - труднощів організаційного періоду.

І ось тепер, я думаю, настав час познайомити читача з деякими з тих записів 1941 року в службовому щоденнику генерала Гальдера, які відносяться до бойових дій радянських танків у перші місяці війни.

Вже 24 червня 1941року Гальдер, маючи на увазі групу армій "Південь", зазначив: "У противника з'явився новий тип важкого танка", а пізніше того ж дня записав:

"На фронті груп армій "Південь" і "Північ" з'явився російський важкий танк нового типу, який має знаряддя калібру 80 мм (згідно з донесенням штабу групи армій "Північ" - навіть 150 мм, що, втім, малоймовірно).

Зауважу, що реально KB мав тоді 76-мм гармату ЗІС-5, але окремі екземпляри справді були озброєні 152-мм гарматою.

25 червня 1941року Гальдер записав уточнені дані про новий танк - мав на увазі все той же KB, а також вніс у щоденник перші повідомлення з фронту про появу «ще одного нового танка», тобто Т-34.

І 25 червня 1941 року він зазначив: «Противник організовано відходить, прикриваючи відхід танковими з'єднаннями».

Але тоді наші танкові з'єднання грали роль пожежних команд, часто використовувалися розсмикнуті або без урахування обстановки. Характерна запис Гальдера від 28 червня 1941року:

«У смузі групи армій «Південь» 8-й російський танковий корпус (реально – 8-й механізований корпус, танкових корпусів у нас тоді не було. – С.К.) настає від Броди на Дубно до тилу наших 11-ї та 16-ї танкових дивізій. Потрібно сподіватися, що тим самим він наведе назустріч своїй загибелі».

Танкова битва під Дубном була для нас справді дуже невдалою, але й ці бої сповільнювали темп німецького наступу. Вранці 27 червня 1941року Гальдер зневажливо записав: «Російські з'єднання, що атакували південний фланг групи армій «Південь», мабуть були зібрані нашвидкуруч»… А вже до середини дня 27 червня він стурбований: «11, 13 і 14-та танкові дивізії ведуть бої з танками супротивника річкою Стир та Рівне»…

Реально танкам Клейста протидіяли кадрові, а не нашвидкуруч сформовані з'єднання радянських механізованих військ, але той же 8-й мехкорпус перед тим, як атакувати ударне танкове угруповання Клейста, здійснив 400-кілометровий марш і вступив у бій з ходу, частинами. Такий вимушений спосіб введення корпусу в бій і наштовхнув Гальдера на здогад про імпровізацію росіян.

«На фронті групи армій «Південь» все ще точаться сильні бої. На правому фланзі 1-ї танкової групи 8-й російський танковий корпус глибоко вклинився в наше розташування і зайшов у тил 11-ї танкової дивізії. Це вклинення противника, очевидно, викликало велике безладдя в нашому тилу між Бродами та Дубно. Противник загрожує Дубно з південного заходу.

У тилу 1-ї танкової групи також діють окремі групи супротивника з танками, які навіть просуваються на значні відстані…»

Як бачимо, навіть невдалий, поспіхом організований за вказівкою Ставки контрудар радянських механізованих корпусів мав своє значення. І хоча Гальдер 30 червня 1941роки записав, що напружена обстановка в районі Дубно розрядилася, він відразу додав:

«Вклинення противника досить серйозно завадило просуванню 16-ї танкової та 16-ї моторизованої дивізій, а також на кілька днів затримало (Виділення моє. - С.К. ) 44, 111 і 229-ю піхотні дивізії, які прямували у другому ешелоні за 3-м танковим корпусом».

Потім, через десятиліття після війни, дивлячись на карти з тепер точно відомою розстановкою сил сторін, новоявленим «стратегам» можна буде міркувати про те, що нашій Ставці не варто було віддавати нашим мехкорпусам нездійсненні накази про контрудари, а варто використовувати їх більш раціонально і обачно. «Кожен вважає себе стратегом, бачачи бій з боку», - це сказав не я, а Шота Руставелі. Однак у загалом відліку воєнного часу ті кілька днів, на які у червні 1941 року затримають Клейста 8-й мехкорпус на території України, до весни 1945 року обернулися ударами радянських танкових армій на території Рейху.

А тоді доводилося відходити, вводячи - як зазначив Гальдер 2 липня 1941року - «великі сили танків як прикриття»…

8 липня 1941року генерал гордо констатував, що з 29 виявлених танкових дивізій 20 цілком або здебільшого знищено і лише 9 дивізій ще цілком боєздатні. Але як би відреагував начальник Генштабу Сухопутних сил Рейху, якби йому тоді сказали, що до 22 червня 1941 в РСЧА була сформована шістдесят одна танкова дивізія?

Так, мало які з цих дивізій до початку війни були повністю боєготовими, але вони існували, вони не тільки зазнавали втрат, а й воювали, набирали бойовий досвід. І вже 11 липня 1941року Гальдер зробив знаменну, вже знайому читачеві, запис:

«Танкові сполуки зазнали значних втрат в особовому складі та матеріальній частині. Війська втомилися ... »

«На фронті групи армій «Північ» сильні ар'єргарди супротивника за підтримки танків та авіації (Виділення моє. - С.К. ) чинять завзятий опір танкової групі Гепнера».

І це був лише початок!

«…Північніше Умані виявлено скупчення 38 ешелонів. З ешелонів вивантажуються танки, які одразу ж рухаються на схід.

Підполковник Бюркер зробив доповідь про свою поїздку на фронт до 10-ї танкової дивізії. Проблеми, що у ході операцій… і завзятий опір окремих груп противника призводять часом до критичного загострення обстановки… Попри це, війська почуваються впевнено і перейняті почуттям переваги над противником. Боєздатність (зазначеної) танкової дивізії проте поступово зменшується ... »

Проте поступово зменшувалася боєздатність як зазначеної танкової дивізії, а й танкових з'єднань вермахту взагалі.

21 липня 1941 рокуГальдер, маючи на увазі групу армій "Північ", пише: "Можливо, виявиться доцільним направити частину танкових з'єднань, які весь час слабшають, в район Бологого ..." і т.д.

«…У районі Умані 16-а та 11-а танкові дивізії ведуть запеклі бої з великими силами танків противника… Це, звичайно, може поставити наші танкові з'єднання, що діють у районі Умані, у скрутне становище, тим більше, що характер боїв з 26- й російською армією не дає підстав сподіватися на швидке досягнення успіху».

«І. Противник:

Боєздатність:Незважаючи на велику кількість витрачених сил, противник все ще має свіжі сполуки.<…>

м. Оперативно-тактичні прийоми ведення бою.Наступ на фланги із застосуванням танків, як ми вже підкреслювали раніше…»

Це після нібито танкового погрому РСЧА!

А під час доповіді у фюрера 26 липня 1941року Гальдер зі слів Паулюса записує: «Відзначено посилення активності авіації («знищеної» німцями. - С.К. )і танків противника, особливо у лівому фланзі танкової групи Гота».

5 серпня 1941року Гальдер, подібно до лисиці, що заявляла, що виноград зелений, обманює сам себе, відзначаючи:

«Головком (Браухіч. - С.К. )повернувся з наради у фюрера. Фюрер заявив (це йому навіяли ми, але закулісним чином), що нинішній розвиток обстановки приведе, як і минулої світової війни, до стабілізації фронтів»…

Вибачте, але ж у перші дні війни керівництво вермахту твердо було впевнене у швидкому закінченні війни. Або це не Гальдер 3 липня 1941 писав (виділення скрізь моє. - С.К. ):

«…не буде перебільшенням сказати, що кампанію проти Росії виграно протягом 14 днів . Звісно, ​​вона ще не закінчена. Величезна довжина території ізавзятий опір противника, що використовує всі засоби, будуть сковувати наші сили ще протягом багатьох тижнів »!

Пройшов рівно місяць, і той же Гальдер радіє, що фюрер погоджується з ідеєю стабілізації фронту та переходу – як у Першу світову війну – до позиційної війни. Тобто вже на початку серпня 1941 року - задовго до російського осіннього бездоріжжя - Гітлер, Браухич і Гальдер психологічно поховали надії на «бліцкриг».

І тоді ж, 4 серпня 1941 року, на нараді у штабі групи армій «Центр», яку Гітлер провів у Борисові, у Гітлера – за свідченням Гудеріана – мимоволі вирвалася фраза:

«Якби я знав, що у росіян дійсно є така кількість танків, яка наводилася у вашій книзі(у книзі 1937 року "Увага, танки!" Гудеріан називав цифру 10 000 танків. С.К. ), я б, мабуть, не розпочинав цієї війни»…

Ось слова, які теж варто було б написати різного роду бешановим на лобі!Помри, але краще не доведеш усе значення дій радянських танкових з'єднань у 1941 році для забезпечення майбутньої Перемоги 1945 року. У світлі цих слів фюрера можна стверджувати, що 1941 року радянські танкові війська своє стратегічне завдання виконали повністю - якщо врахувати їхній загальний стан до початку війни!

Ці слова Гітлера можна розцінювати як визнання факту безперервної наявності у Росії 1941 року стратегічно значимих танкових сил. Так, втрати їх були дуже великі. Але й війна йшла Велика.

Звернемося до спогадів «першого танкіста Рейху» Гудеріана… Ось кілька цитат:

«17-та танкова дивізія під Сенно (до 7 липня 1941 року. - С.К. ) вела запеклі бої з сильним противником, який увів у бій надзвичайно велику кількість танків. Запеклі бої вела також і 18-та танкова дивізія».

«18 липня (1941 року. – С.К. )я перебував у 47-му танковому корпусі. 17-та танкова дивізія була перекинута з флангу, який вона прикривала на схід від Орші, в район на південь від Смоленська, щоб відбити атаки росіян, які рухалися на місто з півдня. У боях, що відбувалися тут, був смертельно поранений хоробрий командир цієї дивізії генерал Ріттер фон Вебер.

До 20 липня (1941 року. - С.К. )…росіяни продовжували завдавати атаки 24-му танковому корпусу і на Смоленськ…

21 липня (1941 року. - С.К. ) ... всі сили 46-го танкового корпусу вели завзяті бої з противником »…

Тоді Гудеріан ще воював на московському напрямі і, як бачимо, воював у тяжких працях, нерідко вже втрачаючи ініціативу та темпи. А це був лише кінець липня 1941 року.

28 серпня 1941 рокуГальдер після розмови з генералом Паулюсом по телефону, залишившись наодинці зі своїм щоденником, уже відверто буркотів:

«…Я розумію труднощі та напруженість обстановки. Але ж вся війна складається з труднощів (ось як?! - С. До. ). Гудеріан не згоден з таким становищем, за якого він змушений підкорятися тому чи іншому командувачу армії… На жаль, і Паулюс підпав під його вплив. Я в жодному разі з цим не згоден. Гудеріан сам планував цю операцію. Нехай він сам тепер і побачить, наскільки вона можлива»…

Як бачимо, до кінця серпня 1941 року у генералів Рейха справа дійшла до взаємних претензій та внутрішніх «розбірок». І не за горами були розборки з ними фюрера. У зв'язку з провалом наступу на Москву та іншими провалами Гітлер протягом 1942 - з лютого по жовтень, звільнив 185 генералів, у тому числі 66 - з діючої армії. Крім того, 8 генералів отримали попередження про звільнення, Паулюса фюрер збирався замінити Зейдліцем, та й самого Гальдера наприкінці вересня 1942 року з посади начальника генштабу зняв.

Англійський військовий історик Фуллер прокоментував цей факт так: «Такого розгрому генералів не бачили з часів битви на Марні».

А бешанові все говорять нам про «танковий погром»! Я ж, укладаючи «танковий» розділ, наведу ще одну цитату з Гудеріана, який уже воює в Україні:

«Рано вранці 15 вересня (1941 року. - С.К. )Я відвідав передовий загін 3-ї танкової дивізії ... і розмовляв з командиром 6-го танкового полку підполковником Мюнцелем. Того дня Мюнцель мав у своєму розпорядженні лише один танк T-IV, три танки Т-III та шість танків Т-II; таким чином, полк мав лише десять танків».

Десять танків, з яких шість - це, власне, легкі танкетки, які поступаються навіть нашим БТ та Т-26 і три - легкі танки, з якими БТ та Т-26 могли досить успішно конкурувати.

Погром це чи не погром?

У жовтні 1941 року Гудеріан знову настає на Москву. Але як! А ось як:

«6 жовтня… на південь від Мценська 4-та танкова дивізія була атакована російськими танками, і їй довелося пережити важкий момент. Вперше виявилося у різкій формі перевага російських танків Т-34. Дивізія зазнала значних втрат. Намічений швидкий наступ на Тулу довелося поки що відкласти».

Однак Тулу «перший танкіст Рейху» так і не взяв…

* * *

На «танкову» тему стосовно початкового періоду війни можна говорити ще багато. Причому, використовуючи лише західні джерела, наприклад, такі класичні для цієї теми книги, як «Танки, вперед!» або цитувалися вище «Спогади солдата» Гудеріана. Однак нам настав час перейти до теми війни в небі, яка, втім, для радянських ВПС почалася з війни на землі.

Так, на жаль, для визначення того, що сталося з нашими Військово-Повітряними Силами 22 червня 1941 року, слово «погром» цілком підходить. Однак і тут не все так очевидно, як сьогодні запевняє багато хто, починаючи з того, що основний особовий склад ВПС РСЧА, тобто стройові льотчики, з перших днів війни воював не так уже й погано, а нерідко - блискуче!

Почну, втім, із «негативу», скориставшись, зокрема, архівними документальними даними, що повідомляються М. Мельтюховим у його статті, опублікованій у колективній військово-історичній збірці «Трагедія 1941-го. Причини катастрофи» (М: Яуза, Ексмо, 2008).

Навіть поверхове вивчення об'єктивних донесень перших днів бойових дій нашої авіації показує, що щодо певної її частини точніше говорити про бездії.

Так, на Північно-Західному фронті основні втрати в 7-й авіадивізії припали на 46-й швидкісний бомбардувальний авіаполк і, як було сказано у спецповідомленні 3-го Управління НКО № 2/35552 від 28 червня 1941 року, пояснювалися «неорганізованістю та розгубленістю сторони командира полку майора Сенька та начальника штабу підполковника Канунова, який при першому нальоті супротивника привів весь особовий склад у панічний стан».

За 22 червня 1941 року 46-й СБАП втратив 20 літаків, з яких лише половину було збито в повітрі, а решту було знищено на Шауляйському аеродромі на землі при нальоті авіації німців.

Літаки вибували з ладу, не злетівши, - через нерозпорядність, нервозність командування, через скупченість техніки на аеродромах, через демаскування аеродромів... Якщо читач згадає накази наркомів Ворошилова і Тимошенко, що цитувалися мною, про необхідність маскування, розосередження. ., можна зрозуміти, що вина за знищення значної частини нашої авіації величезною мірою лежить на її командуванні, у тому числі - вищому. Недаремно з усіх «видових» військових керівників тільки авіаційні вищі генерали після початку війни були заарештовані, як Смушкевич і Ричагов, і восени 1941 розстріляні. Думаю, вони на це заслужили.

Читати повідомлення Особливих відділів фронтів, помічені кінцем червня 1941 року, важко і нервово. Командир 124-го винищувального авіаполку майор Полунін 22 червня прибув у полк із відпустки після того, як супротивник здійснив два нальоти на аеродром. Після третього нальоту комполка відлетів на навчально-тренувальному УТІ-4 у невідомому напрямку.

Командир 41-го винищувального полку Західного фронту майор Єршов висилав на перехоплення не боєздатні групи, а 1–2 літаки, які ставали легкою здобиччю льотчиків Люфтваффе.

У Київському Особливому військовому окрузі, зазначало 3-тє управління НКО у спецповідомленні від 1 липня 1941 року, «незважаючи на сигнали про реальну можливість нападу противника, окремі командири частин Південно-Західного фронту не змогли швидко відбити напад противника…». У Чернівцях 21 червня 1941 року льотний склад було відпущено до міста, у ресторані міста Бучач всю ніч 22 червня пиячили командир 87-го ІАП, командир 16-ї авіадивізії майор Слигін та його замполіт батальйонний комісар Чорний.

Таких прикладів можна навести багато, але я думаю, достатньо цього.

Але в межах не те що одного і того ж фронту (округу), а однієї і тієї ж авіадивізії ситуація вже з перших годин війни могла відрізнятися принципово. Так, 33-й винищувальний авіаційний полк 10-ї авіаційної дивізії Західного ОВО, що дислокувався у місті Пружани, не мав боєприпасів на літаках. А 123-й ІАП тієї ж дивізії, хоч і був значною мірою знищений на землі, перший день війни провів просто героїчно. У 123-му полку незабаром залишилося всього 6 літаків, проте, як було сказано у донесенні уповноваженого 3-го (Особливого) відділу 10-ї змішаної авіадивізії Леонова, «наші льотчики по 2–3 літаки 123-го авіаполку вилітали назустріч, приймали лобовий бій, збиваючи по 3–4 літаки, тікали противника ... ».

У правдивості цього документа можна було б засумніватися, якби це було політдонесення, але це було спецповідомлення особисте, яке в цілому відображало негативні факти, тож вірити йому можна.

До того ж, це був не одиничний приклад, зафіксований в історії тієї війни. Льотчик 127-го ІАП Андрій Данилов у перший же день війни збив 4 літаки. 9 липня 1941 року він був збитий, маючи вже 9 перемог, але залишився живим, хоча тоді його вважали загиблим. Його бойові товариші по полку СЮ. Жуковський і Микола Бояршинов 22 червня 1941 теж збили по 4 літаки, здійснивши відповідно 9 і 6 бойових вильотів за день.

Льотчик 123-го ІАП винищувальної авіації ППО Іван Калабушкін у перший день війни, пілотуючи біплан І-153, збив навіть 5 німецьких літаків - один "Мессершмітт-109", два Ю-88 та 2 "Хейнкель-111". У 1942 році Калабушкін став Героєм Радянського Союзу.

Теж майбутній Герой Радянського Союзу (з 1943 року) молодший лейтенант Дмитро Ковтюльов із 91-го ІАП, літаючи також на І-153, за перші два тижні війни збив 4 літаки.

Командир 55-го ІАП підполковник В.П. Попов, вчасно отримавши повідомлення про наближення 20 німецьких бомбардувальників у супроводі 18 винищувачів, підняв у повітря чергову ескадрилью МіГ-3 і наказав атакувати групу, тоді як полк, піднятий по тривозі, злітав, щоб добити ворога.

Також діяв командир 67-го ІАП майор Б.А. Рудаків.

Льотчики І.І. Іванов, Л.Г. Бутелін, С.М. Гудімов, А.С. Данилов (той самий), Д.В. Кокорєв, А.І. Мокляк, Є.М. Панфілов, П.С. Рябцев у перший день війни зробили тарани, причому в більшості своїй залишилися при цьому живі.

Тобто льотчики воювали непогано… Та й командування подекуди було на висоті. Так, в Одеському військовому окрузі за кілька днів до війни було проведено перевірку бойової готовності військ округу, зокрема й авіації. Авіаційні частини були перебазовані на польові аеродроми, де літаки були розосереджені та замасковані. Штаб ВПС округу його начальником О.З. Устиновим було переведено з Одеси до Тирасполя. У результаті перший день війни авіація округу втратила шість літаків, вивівши з ладу 30 ворожих.

А у Прибалтійському, наприклад, ОВО з 880 літаків до кінця першого дня війни залишилося не більше ніж 500.

Загалом радянські ВПС у перший день війни втратили близько 1200 літаків, з них 800 – на аеродромах. Це були величезні втрати, але чи можна їх назвати катастрофічними? Вже 22 червня 1941 року радянські ВПС здійснили близько 6 тисяч бойових літако-вильотів та знищили понад 200 німецьких літаків.

Тобто на два наші збиті літаки вже в перший день війни припав один німецький збитий літак! Не так уже й погано - якщо врахувати всі обставини, що передували 22 червня, і те, як цей день для багатьох наших льотчиків розпочався.

Втім, і обставини, що передували, були різними. Так було у квітні 1941 року комісія на чолі з начальником Управління формування та комплектування ВПС генералом А.В. Нікітіним перевіряла 12-ту бомбардувальну авіаційну дивізію ВПС Західного Особливого військового округу. Дивізія серйозно відставала від нормативних термінів освоєння літаків РБ. Зауважу, що й у квітні 1941 року частина отримувала такі «нові» літаки, як стрімко застаріваючий туполівський РБ, то колись на озброєнні вона могла мати нічого іншого, крім туполівського ТБ-3, застарілого до 1941 року просто гнітюче.

Під час перевірки з'ясувалося, що 104 екіпажі дивізії перебувають все ще на стадії переучування - через побоювання командування частини мати льотні події. Енергійний Нікітін швидко досяг перелому, а результат його інспекції остаточно проявився після початку війни, коли 12-а дивізія відразу відзначилася в боях і за високу льотну майстерність і відвагу особового складу було відзначено у наказі Військової ради Західного фронту.

Але загалом радянські ВПС зустріли війну над кращої формі у всіх своїх ланках - від командно-штабного до ланки аеродромного обслуговування. Плюс все та сама проблема переходу на нову техніку, переучування, малий наліт.

Та й проблеми не лише якості, а й – як не дивно – кількості авіаційної техніки.

Спочатку – про якість. Я вже писав, що завдяки таким військовим «геніям», як Тухачевський та Уборевич, але не тільки їм, до 1939 року радянське авіабудування не дало по-справжньому сучасних літаків. Якісно погано було і з літаковим обладнанням, починаючи з радіозв'язку (її часто просто не було) і закінчуючи аеронавігаційним обладнанням, яке було далеко від досконалості. Свій негативний внесок зробили і «генії» на кшталт авіаконструктора Туполєва, про що я теж писав.

І, незважаючи на найвищі у світі (!) передвоєнні цифри виробництва бойових літаків, хороші літаки, здатні виграти війну, почали з'являтися майже перед війною.

Ось деякі цифри щодо світового виробництва літаків. Це сумарні дані, включаючи цивільні літаки, але насамперед для СРСР і Німеччини, а також для США в 1941 році, вони були близькі до чисто «військово-повітряної» цифри.

Проаналізуємо ці дані з урахуванням того, що за загальними для сучасної цивілізації арабськими цифрами до 22 червня 1941 року ховалися національні цифри, що дуже розрізняються, що відображають структуру і стан національних військово-повітряних сил Росії і Німеччини.

Німеччина, як бачимо, лише у два останні передвоєнні роки (якщо мати на увазі Велику Вітчизняну війну) випустила 18 164 літаки (крім планерів).

СРСР за ці два роки випустив 20927 літаків, тобто всього на 15% більше.

Тобто про переважну чисельну перевагу ВПС РСЧА над люфтваффе говорити не доводиться.

При цьому на 1 червня 1940 року в ВПС РСЧА було всього (включаючи справні та несправні літаки) 15693 одиниці бойових літаків.

Але з них…

Прошу та попереджаю читача: тут треба бути уважним! У загальне число 15 693 одиниці входять, наприклад, 3334 розвідники та коригувальники Р-5, Р-6, Р-Зет, Р-10, ССС… Думаю, що невдовзі після 22 червня 1941 року за десяток, а то та сотню подібних «коригувальників» радянське наземне командування погодилося б отримати від люфтваффе один справжній коригувальник «Фокке-Вульф-189» – знамениту двофюзеляжну потужно озброєну «раму», збити яку під час війни вважалося особливою честю у радянських ВПС.

Отже, з 15693 одиниць ми об'єктивно можемо відняти 3343 одиниці очевидного старіння. Підсумок: 12350 літаків.

Далі… 1285 застарілих штурмовиків, які не могли конкурувати з тими пікіруючими бомбардувальниками Ю-87 (знаменитими «штуками» польської війни), які до 1941 року були ще грізною зброєю поля бою.

12350 - 1285 = 11065 бойових літаків.

Далі… Віднімемо з цієї кількості 5826 одиниць біпланів І-15біс, І-153 та застарілих монопланів І-16, які були грізною силою лише тоді, коли в їхніх кабінах сиділи такі лихі хлопці, як Андрій Данилов (І-153), або такі потужні аси, як легенда Північного флоту, двічі Герой Радянського Союзу Борис Сафонов і майбутній тричі Герой Покришкін (І-16), але не рядовий стройовий льотчик.

11065 - 5826 = 6239 одиниць бойових літаків.

Віднімемо 527 «монстрів» ТБ-3 і отримаємо вже 5712 бойових літаків, до яких за рік до війни входило 3703 морально застарілі бомбардувальники СБ.

Всього дві тисячі щодо сучасних і справді сучасних літаків – бомбардувальників, винищувачів, штурмовиків… Ось що ми мали «завдяки» Тухачевському, Уборевичу, Туполєву тощо. за рік до війни.

До 22 червня 1941 року завдяки авіаконструкторам Яковлєву, Мікояну, Гуревичу, Лавочкіну, Горбунову, Гудкову, Петлякову та Іллюшину, які стояли на чолі армії радянських авіабудівників, ми мали:

399 винищувачів Як-1;

1309 винищувачів МіГ-3;

322 винищувача ЛаГГ-3;

460 пікіруючих бомбардувальників Пе-2;

249 штурмовиків Іл-2 (поки що, «завдяки» кретинам з Управління ВПС РСЧА, одномісним, без кормового стрільця-радиста).

Разом: 2739 справді сучасних і здатних до розвитку бойових радянських літаків до 22 червня 1941 року.

Втім, я забув ще одну видатну постать, зусиллями якої радянські ВПС перед війною стрімко перетворювалися, а в другій половині війни здобули перевагу в повітрі, - самого Йосипа Сталіна.

2739 сучасних літаків… Ось що ми мали до початку війни проти 4980 літаків антирадянського блоку (Німеччина + Італія + Фінляндія + Румунія + Угорщина), 4000 з яких припадало на частку Рейху.

Літаки союзників Німеччини я в розрахунок не беру - найчастіше вони були слабші за І-153 або СБ. Але літаки самої Німеччини до 22 червня 1941 року як мінімум не поступалися кращим радянським літакам.

Власне, для фахівців та істориків авіації давно ясно, що німці розпочали війну з уже масовими сучасними ВПС, а ми такі ВПС знайшли лише до кінця 1942 року.

Я не наводитиму тут порівняльних даних бойових літаків ВПС РККА і люфтваффе до початку війни - вони загальновідомі - і не буду здійматися у висоти узагальненого кількісного аналізу, а опущуся в конкретну осінь 1968 року, коли я вперше опинився в залі конструкцій Харківського (ще не ордену) Леніна і імені Н. Є. Жуковського) авіаційного інституту. Тоді для мене, першокурсника ХАІ, як і для моїх товаришів, було несподіванкою знайомство з конструкцією нашого Ла-5 і німецького Me-109 зі знятою обшивкою.

«Лавочкін-5» без обшивки виглядав чи то горизонтально покладеним ґратчастим парканом, чи то ліжком… А «Мессершмітт-109» виглядав, як і раніше, літаком, тому що його фюзеляж ставився до солідного типу «монокок», тобто суцільнометалевого, а фюзеля -5 був ферменним, звареним із трубок.

«Німець» виглядав явно солідніше, хоча загалом ТТХ (тактико-технічні характеристики) Ла-5 забезпечували йому перевагу над Me-109 і рівність у бою з німецьким винищувачем «Фокке-Вульф-190».

Але це – у 1943 (третьому) році!

А в 1941 (першому) році сумарна перевага люфтваффе над ВПС РСЧА була безперечною як у якісному, так і в кількісному відношенні.

Повторюю – і в кількісному!

Якісну перевагу Люфтваффе до 1941 року не оспорюють навіть «записні» «демократи». Вони ж захлинаючись твердять про величезну (більш ніж потрійну або четверну!) нашу кількісну авіаційну перевагу в 1941 році, оперуючи цифрою в півтора десятка тисяч літаків ВПС РСЧА.

Однак насправді, як бачимо, навіть кількісної особливої ​​переваги ми в 1941 році не мали, тому що наші менш ніж три тисячі сучасних літаків мали протистояти з 22 червня 1941 року чотирьом тисячам німецьких літаків, які усі були сучасними і перевершували у 1941 році по ТТХ нові радянські літаки, за винятком хіба що Іл-2, яких на початку війни було небагато.

Я розумію, що такий висновок ніяк не можна розцінювати як сенсаційний – він цілком укладається в ту основну схему, яка встановилася у радянській військовій історіографії десь у 70-ті роки. Але тут уже нічим автор читачеві допомогти не в змозі - двічі два одно чотирьом у будь-яку історичну епоху, і цифра в чотири тисячі літаків завжди буде з точки зору бойової ефективності більша за цифру в три тисячі літаків, якщо всі ці літаки приблизно рівні але своїм бойовим характеристикам .

Але навіть втрати тисяч бойових літаків - і застарілих, і нових, у перші дні війни не списали радянські ВПС зразка 1941 року «в тираж»… Так, німецькі пікіруючі «Shtuka» Ю-87 безкарно «прасували» колони наших військ, що відступають або контрнаступають. Проте наші авіаційні полки та дивізії виконували важливі, зокрема не лише тактичні, а й оперативні, завдання вже 1941 року.

Тисячі літаків було швидко знищено. Але ж тисячі й залишилися.

І вони воювали.

Я можу наводити чимало цифр, що показують, що радянські ВПС навіть 1941 року зовсім не зникли з театрів бойових дій на німецькому Східному фронті. Скажімо, у монографії 1985 року М.М. Кожевнікова «Командування та штаб ВПС Радянської Армії у Великій Вітчизняній війні 1941–1945» на сторінці 62-ї наводяться відомості про повітряну операцію зі знищення німецької авіації на аеродромах з 5 по 8 листопада 1941 року. Тоді 5 листопада на удари зазнали 13 ворожих аеродромів, 6 і 7 листопада - 15, а 12 і 15 листопада було повторно завдано ударів по 19 аеродромах. В результаті було знищено та пошкоджено понад 100 і збито в повітряних боях 61 літак.

Або ось наведена в монографії 1975 «Авіація в битві під Москвою» (автор - А.Г. Федоров) історія з льотчиком 11-го ІАП лейтенантом С.С. Гошко… Її хоч у пригодницький бойовик вставляй! 2 липня 1941 Гошко літаком Як-1 атакував розвідника Хе-111, на борту якого знаходився підлеглий генерала Гальдера - полковник генерального штабу. Полковник був такий впевнений у повітряному пануванні люфтваффе та в погромі радянської авіації, що взяв із собою у політ важливі документи – оперативні карти, шифри тощо. Під час атаки озброєння винищувача відмовило, і тоді Гошко пішов на таран. Хе-111 зробив вимушену посадку на радянській території, а Гошко з пошкодженим гвинтом теж благополучно сів.

Це був перший таран у системі ППО Москви.

Але протиповітряна оборона столиці була не тільки готовністю її льотчиків до таких крайніх заходів. Скажімо, на самому початку війни на озброєння ППО Москви надійшли - на заміну вже існуючимвітчизняним станціям радіолокації виявлення типу РУС-1 («Ревень») - досить досконалі станції РУС-2 («Редут»), здатні фіксувати групові повітряні цілі в радіусі 120 км, а також визначати азимут, дальність, курс, швидкість і навіть приблизну кількість літаків у групі.

І вже з другої половини липня 1941 року силам московської ППО довелося вступити у бої. 13 липня 1941року генерал Гальдер після чергової доповіді у ставці фюрера зазначив:

«…р. Необхідно організувати повітряний наспів, що тероризує, на Москву, щоб порушити організовану евакуацію підприємств і спростувати пропаганду противника, яка говорить про виснаження наступальної могутності Німеччини…»

На директиві № 33 від 19 липня 1941 року Гітлер прямо зажадав негайно розгорнути повітряне наступ на Москву. 22 липня 1941 року на Москву було здійснено перший наліт, і вже той факт, що наліт цей був нічним, доводить, що радянська авіація, як потужна бойова сила, не була розгромлена. До моменту першого нальоту в Московській зоні ППО налічувалося 585 літаків: 170 МіГ-3, 75 ЛаГГ-3, 95 Як-1, 200 І-16, 45 І-153 ... Останні дві цифри показують, що в ППО столиці не були зібрані всі нові літаки радянських ВПС. Навпаки, в ній було, як бачимо, майже півсотні біпланів І-153!

До речі, ППО Москви налічувала і 1044 зенітні знаряддя, багато з яких були новими 85-мм гарматами, оснащеними сучасними приладами управління вогнем. Для порівняння: Лондон прикривало 452 гармати великої, середньої та малогокалібру, Берлін - 724.

Про все це сказано в монографії А. Г. Федорова «Авіація в битві під Москвою». Однак «демократично» просунута частина суспільства «совкову» інформацію нині ігнорує, і тому далі в цьому короткому нарисі я звернуся до того ж службового щоденника генерала Гальдера, навівши нижче деякі з його записів 1941 року, що стосуються радянських ВПС.

«Командування повідомило, що за сьогоднішній день знищено 850 літаків противника, зокрема цілі ескадрильї бомбардувальників, які, піднявшись з повітря без прикриття винищувачів, були атаковані нашими винищувачами та знищені».

«Кількість авіації противника: перед групою армій «Південь» – 1200 літаків, перед групою армій «Центр» – 400 літаків, перед групою армій «Північ» – 300 літаків».

"Відзначено посилення активності авіації противника перед фронтом групи армій "Південь" і перед румунським фронтом".

«Наше командування серйозно недооцінювало сили авіації супротивника щодо чисельності. Росіяни, очевидно, мали у своєму розпорядженні значно більше ніж 8000 літаків. Щоправда, тепер із цього числа, мабуть, збито і знищено майже половину, внаслідок чого зараз наші сили приблизно зрівнялися з росіянами чисельно. Але боєздатність російської авіації значно поступається нашій (ця оцінка пройнята зайвою ейфорією від успіхів першого тижня війни. С.К. ) внаслідок поганої навченості їх льотного складу…

В даний час командування групи армій "Південь" вважає, що перед фронтом групи армій "Південь" противник має 800 - 1000 першокласних літаків, перед фронтом групи армій "Центр" діють 400-500 першокласних літаків противника, перед фронтом групи армій "Північ" також 400–500 першокласних літаків».

Як бачимо, на п'ятий день війни німецький генштаб оцінював сили радянських ВПС у 1900 одиниць усіх літаків, а на десятий день війни – у 2000 одиниць максимально і у 1600 мінімально лише «першокласних» літаків. І це аж ніяк не підтверджує «демократичну» тезу про нібито «авіаційний погром» радянських ВПС у 1941 році.

10 липня 1941 року,на 19-й день війни, в щоденнику Гальдера з'являється запис, який згодом не раз змінюватиметься в кількісному відношенні при збереженні суті:

«…Розвідувальні ескадрильї дальньої дії… вкрай ослаблені, лише в одній ескадрильї є три боєздатні літаки, в інших ескадрильях - жодного».

Того ж дня Гальдер додав:

«Кількість авіації противника: всього на фронті діє, ймовірно, близько 1500 літаків ...»

Ось як! Війна йде, марки солонини давно розгромили радянські ВПС і здали в полон їхніх пілотів, а оцінки їхнього чисельного складу німецьким генштабом практично не змінюються. Більш того, 12 липня 1941 року,на 21-й день війни, Гальдер стурбований:

«Авіація противника виявляє більшу активність, ніж досі, у смугах груп армій «Південь» та «Північ»…»

При цьому він, станом на 12 липня 1941 року, оцінює кількісний склад радянських ВПС у 1743 р. літака лише проти груп армій «Центр» та «Південь», оскільки перед фронтом групи армій «Північ» авіарозвідка не велася «через несприятливі умови погоди ».

Звертаю увагу читача на те, що погодні умови, які заважали німцям вести розвідку перед фронтом групи армій «Північ», не завадили посиленню активності радянської авіації у смузі цієї групи військ.

При цьому безповоротні втрати військової розвідувальної авіації 13 липня 1941 рокусклали: за "Хеншель-126" - 24%, за "Фокке-Вульф-189" - 15%, за "Юнкерс-88" - 33,3%. за "Мессершмітт-110" - 39%.

Ескадрильї нічної розвідки втратили "Дорньє-17" - 20%, "Фізелер-156" - 13%.

Адже їх хтось збивав!

Натомість чисельність нашої авіації, що діє проти трьох німецьких груп армій, Гальдер, станом на 13 липня 1941 року, визначає вже «приблизно 2500 літаків».

Схоже на «погром»?

«Сьогодні діяло на фронтах: групи армій «Північ» – 208 літаків, групи армій «Центр» – 855 та групи армій «Південь» – 626 літаків противника. Ці цифри постійно різко вагаються. Вони не відображають перенесення головного напряму дій авіації…»

Разом, за оцінками Гальдера, - 1689 літаків лише безпосередньо на фронті до 24-го дня війни.

17 липня 1941 рокуГальдер після розмови з головкомом Браухічем, який повернувся зі штабу групи армій «Північ», записує:

«Перевага в авіації на боці противника. Бойовий склад наших з'єднань, які діють фронті, різко скоротився».

Для порівняння наведу спогади Гудеріана:

«23 липня я… відправився в дивізію СС «Рейх», що знаходилася на північ від Єльні… Сильні бомбардувальні удари росіян з повітря затримали подальше просування дивізії…»

А з початку війни не минуло й місяця.

І пішло-поїхало!

«Відзначено посилення активності авіації та танків (і танків! – С.К. )противника, особливо у лівому фланзі танкової групи Гота».

"На фронті групи армій "Центр"…активність авіації противника зростає, що у низці ділянок викликає серйозні труднощі».

«Кількість боєздатних літаків у розвідувальних ескадрильях різко знизилася».

«…тактична розвідка страждає від зменшення винищувального прикриття…»

«…не можна досягти всього і всюди одночасно, причому не так через сухопутні війська, скільки через авіацію».

Це записано майже того ж дня, коли Гітлер зізнався Гудеріану, що якби він знав, скільки у російських танків, він би війни не затівав.

Починалося протверезіння, хоча до похмілля було ще далеко.

26 серпня 1941 рокуГальдер зазначає, що на 21 серпня за розвідувальними даними «противник… має 750 винищувачів, 650 бомбардувальників, 300 літаків інших типів і 700 літаків (зі складу далекосхідної авіації)». «Усього противник, отже, - підсумовує генерал, - має 2400 літаків… З цієї кількості боєздатними слід вважати 225 винищувачів та 195 бомбардувальників».

До речі, за останніми двома цифрами читач може судити, наскільки широкими можуть бути можливості «жонглювати» тими чи іншими статистичними даними, якщо використовувати їх недобросовісно. Адже з формальних п'ятнадцяти тисяч радянських літаків, на які посилаються солонини та резуни, боєздатними була не така вже велика частина – такою вже виявилася специфічна конкретика стану радянських ВПС на 22 червня 1941 року. У той час як у Люфтваффі на 22 червня 1941 року боєздатними були майже всі літаки - інакше їх на Східний фронт, що утворюється, просто не послали б!

Втім, на фронті багато, навіть не збиті літаки, швидко перестають бути боєздатними у ВПС усіх країн світу. Адже ресурс бойової машини невеликий, оскільки її середньостатистична бойова життя значно коротша за ресурс, і машини треба часто ремонтувати.

6 вересня 1941 рокуГальдер наводить співвідношення сил авіації - за розвідувальними даними - з розкладкою за всіма типами літаків та підсумком: 1919 німецьких літаків проти 1175 радянських.

Перевага є великою, особливо якщо знати, що у нас заявлено німцями до 400 транспортних літаків проти нуля у німців. Але це дуже неточні дані, і 12 вересня 1941 рокуГальдер зараховує нам уже 2940 літаків, з них 670 винищувачів та 600 бомбардувальників, а 8 жовтня 1941 року- приблизно 1300 винищувачів та бомбардувальників сумарно.

Причому треба врахувати, що в цей період багато наших авіаційних заводів вже евакуювалися на схід і виробництво літаків та авіадвигунів тимчасово різко знизилося.

Різко спав, втім, і німецький натиск. 19 листопада 1941 рокуГальдер, готуючись до доповіді Гітлера, записує:

«Обстановка у повітрі. Авіація, мабуть, зможе здійснювати лише операції з обмеженими цілями і відразу, а послідовно. Звідси прохання (Гітлер від ОКХ. - С.К. ) - там, де можливо, передбачити, коли та які будуть потрібні авіаційні з'єднання».

Цей запис німецький повоєнний видавець щоденника Гальдера супроводжував показовою приміткою: «Авіація внаслідок її слабкості не могла одночасно брати участь у кількох великих операціях. Вона могла використовуватися лише послідовно».

Власне, тут ми фактично маємо визнання: 1) факту погрому Люфтваффе на Східному фронті до кінця осені 1941; 2) факту втрати переваги у повітрі німцями на той час.

Неймовірно, але ж факт! Засвідчений не якимось Сергієм Кремльовим, а самим Францем Гальдером та його німецькими колегами. Власне, і «перший танкіст рейху» Гейнц Гудеріан після війни згадував, наприклад, що 18 вересня 1941 року під Ромнами для його 24-го танкового корпусу склалася критична обстановка, а повітряна розвідка танкової групи «знаходилася у важкому стані… через перевагу авіації супротивника».

28 листопада 1941 рокуГальдер відзначає активність нашої авіації під Москвою та Ростовом, 7 грудня 1941 рокузнову пише про «активні дії авіації противника», що, втім, не дивно - з 5 грудня 1941 року почався наш сильний контрнаступ під Москвою.

І в ньому також брала участь авіація, яка мала до початку контрнаступу навіть чисельну перевагу в повітрі на московському напрямку: 762 наші літаки (у тому числі 590 нових) проти 615 німецьких. Три чверті винищувачів склали Як-1, МіГ-3 та ЛаГГ-3, третина бомбардувальників – Пе-2.

Тож радянська авіація, розпочавши воювати 22 червня 1941 року, не без успіхів воювала і взагалі весь 1941 рік.

Не наполягатиму на нижче наведеній версії, але сьогодні мені здається, що уявлення про 1941 рік як час безроздільного панування люфтваффе склалося за багато повоєнних років не без впливу книг різних фронтових літераторів, починаючи з Костянтина Симонова, а також кінематографістів. Художнє слово - а той же Симонов був досить талановитий - має велику силу навіювання, і найбільш запам'яталася повітряною колізією 1941 року для багатьох радянських людей виявилася описана Симоновим як очевидцем трагедія кількох застарілих туполівських бомбардувальників ТБ-3, безкарно розстріляних у повітрі. При цьому літератори найчастіше натякали на «прорахунки Сталіна», хоча чималу частку відповідальності за подібні трагедії не завадило б віднести на рахунок, наприклад, авіаконструктора Туполєва, який не забезпечив радянській авіаційній думці належного рівня динамічності навіть до 1938 року.

На цьому короткий аналіз міфів про танковий і авіаційний «погроми» РСЧА в 1941 році можна було б і закінчити, але як свого роду постскриптум я наведу деякі цікаві - сподіваюся - відомості про люфтвафф, її аси, їх перемоги і ще дещо.

Так, у книзі досвідченого авіаційного генерала Люфтваффе Вальтера Швабедіссена «Сталінські соколи: Аналіз дій радянської авіації в 1941–1945 роках», не вільної від перетримок, звичайно, - вона писалася тоді, коли ще була свіжа гіркота поразки Рейху, - про радянські ВПС 1941 говориться зовсім не зневажливо. Швабедіссен справедливо зазначає, що на початку війни радянські ВПС значно поступалися люфтваффе в частині тактики, технічного стану, бойової практики та підготовки льотного складу, але він пише:

«У повітряних боях радянські льотчики показали себе агресивними, хоробрими, проте часто діяли необачно та прямолінійно, їм не вистачало гнучкості. Як індивідуальний боєць середній радянський льотчик (1941 року. С.К. ) відчував нестачу особистої ініціативи; однак у групових боях його висока дисциплінованість була дуже доречною ... »

Не тільки загалом втішна, а й вдумлива оцінка, хоча дещо з нею можна і посперечатися.

А ось капітальна енциклопедія «Аси Сталіна», створена англосаксами Томасом Поллаком та Крістофером Шоурзом у 1999 році та видана російською мовою у 2003 році. Сам факт цього видання - докір на адресу Інституту військової історії МО РФ і взагалі МО РФ, які нічого подібного не створили. Два англомовні автори теж не завжди точні, але досить об'єктивні. На їх дані я далі у своїх міркуваннях і спиратимуся насамперед.

Поллак та Шоурз повідомляють, що за час війни радянські ВПС втратили 46 800 літаків, у тому числі під час бойових дій – 20 700 літаків. При цьому радянські льотчики здобули близько 40 000 перемог, у тому числі 4900 – льотчики морської авіації та 3900 – льотчики авіації ППО. У цю статистику не увійшли перемоги льотчиків штурмової та бомбардувальної авіації, а їх рахунок – зауважу вже я – теж йде на тисячі. Деякі штурмовики, бойові заслуги яких визначалися кількістю бойових вильотів, виконували також «винищувальну» норму звання Героя Радянського Союзу, особисто збивши 15 і більше літаків противника.

За сучасними офіційними даними, втрати офіцерського (не тільки льотного) складу за роки війни склали в радянських ВПС 18 420 осіб загиблими і померлими і 20 684 особи, які зникли безвісти і потрапили в полон. Ці цифри добре узгоджуються з цифрою бойових втрат літаків у Поллака та Шоурза. При цьому треба пам'ятати, що не всякий збитий винищувач означав загибель льотчика, зате збитий бомбардувальник міг означати загибель відразу двох-трьох, а то й більше офіцерів. І ще: частина загиблих льотчиків, особливо в перші два роки війни, мали не офіцерські, а сержантські звання (як, втім, і в Люфтвафф, де були кавалери Лицарського хреста - унтер-офіцери).

Отже, сучасні іноземні автори визнають за радянськими льотчиками до сорока тисяч перемог, що вочевидь не перебільшено, а скоріше применшено. Простий підрахунок: лише у винищувальних частинах наших ВПС воювало 895 Героїв Радянського Союзу, 27 двічі Героїв Радянського Союзу та двічі тричі Героя Радянського Союзу. Мінімальний «геройський» рахунок перемог – десять і більше (у середньому 15 і більше). Тобто лише винищувачі – Герої Радянського Союзу збили до 10 тисяч німецьких літаків.

Але ж було чимало льотчиків-орденоносців, які збили по 5–7 і більше літаків. На їх рахунок треба записати не менше ніж п'ятнадцять, а то й більше тисяч перемог.

Нарешті, масовий середній льотчик-винищувач мав один-два особисто збиті літаки, і вони, безумовно, доповнюють загальний рахунок перемог до як мінімум 40 (сорока) тисяч, які визнаються на Заході.

Як документальну ілюстрацію повідомлю додатково, що відповідно до наказу наркома оборони І. Сталіна № 0298 від 19.08.41 року про порядок нагородження особового складу ВПС Червоної Армії за хорошу бойову роботу, льотчик, який збив 3 літаки супротивника, представлявся до урядової нагороди, ще 3 – до другої нагороди. Винищувач, що збив 10 літаків, представлявся до звання Героя Радянського Союзу, а штурмовик міг за цим наказом отримати Героя за 8 збитих літаків. Втім, реально «середній» Герой-винищувач мав на рахунку, як я вже сказав, 15 і більше збитих літаків, до того ж у ході війни та офіційну «геройську» норму було підвищено.

Але переді мною книга Михайла Зефірова «Аси люфтваффе. Денна винищувальна авіація» (Н. Новгород: Покровка, 2000).

Автор, який видав низку компілятивних книг про авіацію Рейху, відноситься до тієї ж злісної «когорті» антирадників, що і Резун, Солонін, Бешанов, Бунич, Солженіцин тощо. І він стверджує, що за весь час бойових дій на Східному фронті німці втратили близько 4 (чотирьох) тисяч літаків, проте втрати на Західному фронті склали 13 тисяч; що співвідношення перемог у повітряних боях у 1941 році на радянсько-німецькому фронті було 5000 до 600 на користь німців, що у 1944 році німці збили 7000 наших літаків, а ми – лише 1100 німецьких тощо.

Зефіров «розвінчує» шість «розхожих», як він визначає, міфів про люфтвафф (ох вже ці мені «міфи»!) і заступається за честь німецьких асів, яких нібито ганьблять інсинуаціями типу того, що ці аси займалися масовими приписками повітряних перемог.

І на сторінці 6-ї своєї капітально виданої книги М. Зефіров запевняє читача, що офіційна система заліку перемог, прийнята в люфтваффе, з її неперевершеною німецькою пунктуальністю враховувала все до останнього літака і виключала будь-які приписки.

Це - на сторінці 6-ї.

Але ось на сторінці 212-й у статті про найрезультативніший німецький ас на Західному фронті Ханс-Йоахим Марселле, у примітці до хроніки його перемог, безтурботно повідомляється, що післявоєнні дослідження підтвердили лише 120 його перемог, або ... 76 (сімдесят шість) відсотків. І далі сказано, що це ще дуже високий відсоток «дійсності» перемог…

Як це розуміти? Виходить, за хваленої німецької системи заліку перемог, яка нібито враховує все до останнього літака, принаймні кожну четверту «перемогу» Марселя не було здобуто в повітрі, а було буквально створено з повітря!

А може, кожна друга? Адже Зефіров згадує як одну із конкретних цифр 46 відсотків «дійсності» «перемог».

Дивно виходить…

Знаменитого Гюнтера Ралля з його нібито 275 «перемогами» (273 – на Східному фронті) наші льотчики збивали вісім разів.

Герхард Баркхорн – другий після Хартмана ас Рейха – свою першу перемогу здобув на нібито 120-му бойовому вильоті, а потім нібито збив на Східному фронті 301 літак. При цьому навіть його офіційна біографія визнає, що він був підбитий вісім разів - як і сам Харман з його нібито 352 перемогами.

А Олександр Покришкін, який збив «усього» 59 (офіційно) німецьких літаків, був збитий всього чотири рази (тричі вистрибував з парашутом), але ж він воював з першого дня війни і починав на старому І-16.

Зате абсолютний лідер за кількістю перемог серед льотчиків союзників - Іван Кожедуб з його «всього» 62 перемогами не був збитий жодного разу за свої три з лишком сотні бойових вильотів, починаючи з літа 1943 року.

Жоден блискучий англійський чи американський льотчик, воюючи на відмінних літаках (сам Покришкін другу половину війни літав на американській «Аерокобрі»!), жоден блискучий російський льотчик не зміг подолати планку офіційних перемог вище за цифру 62, а в люфтваффі не один десятоклі застрибував» за сотню і більше «перемог», а дехто – і за дві сотні, а Хартман із Баркхорном – навіть за три!

За Михайлом Зефіровим асам люфтваффе було збивати російських льотчиків простіше, ніж цареві Миколі Другому - царськосельських ворон вліт. Але ас Герман-Фрідріх Йоппін з його 42 перемогами на Західному фронті починає воювати проти росіян і вже 25 серпня 1941 року гине в районі Брянська, встигнувши записати за собою ще 28 «перемог».

А найдосвідченіший (1914 року народження) ас майор Герхард Хомут, поки воював на Західному фронті, здобув 61 перемогу, але вже на другому бойовому вильоті на Східному фронті - 2 серпня 1943 року - був збитий і загинув.

При цьому типовим для офіційних біографій поясненням загибелі німецьких асів на Східному фронті є приклад аса Хафнера. 14 жовтня 1944 року він вступив у бій із одиночним Як-9, але, як стверджують західні джерела, «на одному з віражів, ймовірно, був засліплений сонцем, втратив управління і врізався в землю»…

Отже, якщо землі німецьким генералам заважала воювати у Росії погода погана, похмура, то асам люфтваффе навпаки - успішно воювати з російськими льотчиками заважала погода хороша, сонячна.

Причому подібні пояснення були не тільки для 1944-го, а й для 1941 року! Скажімо, Гейнц Гудеріан писав, що вдень 10 вересня 1941 він на околиці міста Ромни натрапив на групу старших офіцерів, і далі - за текстом: «Група зазнала тяжких втрат при нальоті авіації противника, проти якої не можна було організувати необхідне прикриття, оскільки російська авіація діяла з аеродромів, розташованих у зоні гарної погоди, а наші аеродроми перебували в зоні несприятливої ​​погоди і цього дощового дня не мали змоги піднятися в повітря…»

Читаєш і дивуєшся! Ну, припустимо, це був і гак, хоча для першої третини золотого українського вересня особлива, а тим більше затяжна негода не характерна. Скажімо, напередодні, ввечері 9 вересня, Гудеріан повертався на свій командний пункт до Кролевця саме літаком, а ввечері 10 вересня запросив по радіо для Моделя, який вийшов до Ромнів, «сильне прикриття винищувачами». Якби німецькі аеродроми безнадійно розкислили 10 вересня, то навряд чи вони просохли б за ніч, тим більше, що, за твердженням Гудеріана, у ніч з 10 на 11 вересня «лив проливний дощ». То звідки взялося б наступного дня повітряне прикриття?

Далі, я не задаюсь і питанням про те, звідки Гудеріану або його інформаторам було відомо про стан погоди за мінімум десятки кілометрів від лінії фронту в радянському тилу - адже німецька авіація, на думку Гудеріана, була прикута до землі, і повітряна розвідка ставала неможливою. При цьому Гудеріан згадував, що нібито до 14 вересня «погода продовжувала стояти погана» та авіаційна розвідка «цілком не діяла»…

І це при тому, що того ж дня 14 вересня Гудеріан, проїжджаючи Ромнами, бачив гуляючі «святково одягнені натовпи місцевих жителів» - під зливою, чи що? У день 14 вересня він здійснив переїзд за маршрутом Кролевець – Батурин – Конотоп – Ромни – Лохвиця. Непоганий вояж для одного фронтового дня… Звичайно, імперським автобаном Гудеріан проскочив би ці півтори сотні кілометрів за якусь годину, але ж це була війна, до того ж командувач 2-ї танкової трупою не просто їхав маршрутом, а інспектував війська…

Втім, залишимо осторонь подібні питання і звернемо увагу на те, що групу старших офіцерів вермахту, як і самого Гудеріана (він при переїзді мостом через Сейм теж потрапив під наліт), російська авіація бомбила 10 вересня 1941 року в Ромнах у дощову погоду. ! І якщо вже погода була льотною для радянських бомбардувальників з нібито «невмілими» пілотами, то для німецьких винищувачів, які вели кавалери Лицарського хреста, вона мала бути тим більше льотною.

І чи не криється причина безкарних радянських бомбових ударів по танковій групі Гудеріана не в «хорошій» для росіян і «поганій» для німців погоді, а в іншому? Згадаймо, що німецькі видавці щоденника Гальдера, маючи на увазі, щоправда, листопад 1941 року, зазначали, що на той час німецька авіація «не могла одночасно брати участь у кількох великих операціях» і могла «використовуватися лише послідовно»… Чи це було справедливо? для оцінки можливостей німецької авіації вже до вересня 1941?

І чи не уподібнювався Гудеріан, посилаючись на прихильність російської погоди лише до російських льотчиків. «пад-паруччику»з фільму «Біле сонце пустелі», який, викинутий митником Верещагіним у віконце, заявив, що в останнього «гранати не тієї системи»?

Ось, власне, на цьому я з темою «танкового» та «аваційного» «погромів» і закінчу, щоб перейти до аналізу передостаннього, дев'ятого міфу – якраз про «погану погоду» та «помилки Гітлера»…

У 2010 р. з ініціативи видавництва «Ексмо» було видано збірку із матеріалів статей військових істориків на тему «Перший удар Сталіна. 1941 р.» (Див. список літератури). У числі інших там вміщено чергове інтерв'ю з В. Суворовим, який, як і раніше, розробляє концепцію підготовки СРСР нападу на Німеччину в 1941 р. Слід звернути увагу на аргументи, які вони наводять на захист своєї точки зору. «Глибина» наукового опрацювання окремих тез здатна викликати здивування. Ось наприклад: «Якби Сталін першим завдав удару, то всі були б за Сталіна. Червона Армія вступає на ворожу територію, тут і годинник можна зняти, і велосипед викрасти, і в пивну завалитися... Червона Армія воювала б за товариша Сталіна дуже успішно. А як товариш Сталін потрапив у неприємну ситуацію, почався розвал ... »(С. 41). Ось, виявляється, чому РККА зазнавала поразки в 41-му році - пивний поряд не виявилося, і годинник не мав з кого зняти ...

Докладний розбір статті Суворова про танкові частини Червоної армії напередодні війни зробила редакція журналу «Батьківщина» 1997 р. (Суворов У. Навіщо Жукову 32 тисячі танків? – див. список літератури).

Збірники статей прихильників концепції В. Суворова про превентивний (випереджальний) удар (їх опоненти дали їм назву «резуністи») виходили неодноразово і в різних видавництвах (можна виявити творчість та ініціативу та пошукати самостійно). Характерна відмінність – у заголовку чи інструкції зазвичай є фраза «Правда Віктора Суворова». Одна з останніх збірок на тему – «Нокдаун 1941. Чому Сталін проспав удар» під авторством В. Суворова та М. Солоніна, що вийшов у видавництві «Ексмо» (див. список літератури).

Марк Солонін розробляє концепцію, суть якої можна звести до тези: «Червона армія розбіглася, покинувши техніку, бо не хотіла воювати. Пошукати роботи Солоніна можна самостійно в Інтернеті чи книгарнях. У стислому вигляді свої погляди він викладає у збірці «Нокдаун 1941. Чому Сталін «проспав» удар?» (Див. список літератури).

Паралельно виникла версія про професійну непридатність радянських воєначальників. У рамках цієї концепції виникла нова картина танкових битв літа 1941 р.: розумні та далекоглядні німецькі командири з нечисленними танками перемелювали лавини бронетанкової техніки Червоної армії, кинутої у бій під керівництвом бездарних сталінських полководців. Особливо показова у цьому плані робота В.В. Бешанова "Танковий погром 1941 року" (М., 2002). Ось, наприклад, деякі цитати: «Якщо німці вважали, що війна з Росією важка і в ній неприпустимі порушення статутів, то радянські воєначальники діяли з неймовірною безтурботністю, плюнувши на всі тактичні настанови. І це головна причина ураження 15-го механізованого корпусу» (С. 312); «Виявляється, німці вели розвідку, постійно і безперервно відстежували ситуацію, орієнтувалися в обстановці, мали надійний зв'язок, чітко керували та маневрували самотужки. Хоча все перелічене вище – це абетка військової справи, радянські генерали нічого подібного не робили. Так п'яний мужик, залив очі, біжить на супостата з дубом, не дивлячись під ноги »(С. 315 - 316).

Показовим є підзаголовок до книги В. Бешанова: «Куди зникли 28 тисяч радянських танків?». У недосвідченого читача може скластися враження, що на 22 червня 1941 р. в Україні, Білорусії та Прибалтиці стояли стрункими шеренгами 28 тисяч танків Червоної армії, проти яких німецькі «супермени» кинули лише чотири тисячі і примудрилися вийти переможцями. Більшість дослідників оцінюють чисельність танків РСЧА до червня 1941 р. в 22 – 23 тисячі (число 28 тисяч могло виникнути, як загальна кількість бронетехніки, випущеної заводами СРСР за роки перших трьох п'ятирічок; але при цьому необхідно врахувати, що танки, як і будь-яка техніка , зношувалися, виходили з ладу, підбивалися в бою). При цьому цілком ігнорується та обставина, що у західній частині країни СРСР мав 10 – 12 тисяч бойових машин; ще 10 тисяч із Середньої Азії, Сибіру та Далекого Сходу жодним чарівним чином «перелетіти» влітку 1941 р. до Білорусії та України не могли (навіть якщо забути про те, що на Далекому Сході зберігалася небезпека вступу у війну Японії).

Офіційна точка зору вітчизняної історіографії з урахуванням нових матеріалів, введених в обіг у 1990-ті роки. відбито у виданні «Велика Вітчизняна війна: військово-історичні нариси» (Кн. 1. М., 1998. – див. список літератури).

Із серйозних істориків, які працюють із опорою на архівні матеріали, можна назвати Олексія Ісаєва. Його роботи «Від Дубно до Ростова…» (бойові дії на Південно-Західному фронті 1941 р.), «Невідомий 1941 р. Зупинений бліцкриг» (бойові дії Західному фронті у червні 1941 р.). Розбір окремих аргументів В. Суворова дається в роботі «Міфи і правда про Маршала Жукова» (див. список літератури).

Ключовою причиною розгрому РСЧА влітку 1941 р. Ісаєв вважає відставання Червоної армії в стратегічному розгортанні: СРСР просто не встиг створити в прикордонних військових округах потужне угруповання сил, яке можна порівняти з німецьким. Німці, маючи перевагу в силах на напрямі головних ударів і загальну перевагу в живій силі, прорвали своїми 190 дивізіями рідкісний розтягнутий уздовж західного кордону ланцюжок з 55 дивізій армій прикриття кордону. Далі в районі Смоленська та Києва наступні частини противника уперлися у війська другого стратегічного ешелону СРСР, що різко загальмувало їхнє просування. Перевага в танкових частинах і авіації не вдалося реалізувати через недостатню підготовку кадрів льотчиків і танкістів, а також швидкого просування противника, що призвело до швидкої втрати території і неможливості евакуювати підбиту техніку, що вийшла з ладу.

Найбільшу увагу на етапі привертає стан танкових частин РККА і вермахту. На запитання «куди поділися танки Червоної армії?» (У прикордонних округах до червня 1941 р. їх було вдвічі більше, ніж німецьких) Ісаєв відповідає: невразливої ​​бронетехніки не буває. Тому броньова міць Т-34 та КВ сильно перебільшена авторами спогадів та наукових праць другої половини XX століття. Нові радянські танки легко підбивалися зенітними 88-мм гарматами, польовими 100-мм та 150-мм гаубицями; крім того, гусениці та кормова частина «тридцятьчетверок» могли уражатися навіть 37-мм і 20-мм знаряддями (див. роботу «Від Дубна до Ростова ...». С. 242 - 244).

Ймовірно, при пошуку причин ураження танкових частин Червоної армії в початковий період війни слід розглядати всю сукупність факторів, не обмежуючись порівнянням кількості танків воюючих сторін. Останніми роками у дослідженнях намітилася тенденція до аналізу структури механізованих корпусів РСЧА. Дослідник А.В., який часто публікується в останні роки. Ісаєв як головні причини величезних втрат танків у початковий період війни називає перевагу німецьких танкових з'єднань у піхоті та артилерії.

Ісаєв пише: «Основна помилка, якої припускаються багато дослідників, – це порівняння лише танків протиборчих сторін. Хоча битви відбуваються не між натовпами танків на заздалегідь обраному полі, подібно до битв лицарів. Воюють насправді організаційні структури, складні механізми, зібрані з різних родів військ. Танки в них – це лише один із складових кубиків. Знаковий, але не єдиний значущий. Крім танків, є піхота, гарматна та гаубічна артилерія, трактори та автомашини для її переміщення, мотоцикли та броньовики, вантажівки для перевезення піхотинців, палива, боєприпасів. Але вивчати нудні схеми з квадратиками «рота важкої зброї», «мотоциклетний батальйон», «взвод зв'язку» багатьом історикам було, мабуть, дозвілля. Займалися цим лише у військових академіях, і відповідних робіт до широкого загалу просто не доходило. Хоча можна з гарної цегли скласти сарай або, навпаки, шедевр архітектури із посередніх будівельних матеріалів. У результаті нам ніби пропонують порівнювати два будинки, розглядаючи зразки цегли, з яких їх збудували… В обороні механізовані частини, як найбільш рухливі резерви, перекидаються до місця прориву, прагнучи розбити танкові з'єднання ворога, що прорвалися, в бою або навіть оточити їх. Але для цього потрібна приблизно рівна рухливість «цеглинок» міхсполуки, коли і танки, і артилерія, і піхота, паливо і боєприпаси для них рухаються з порівнянною швидкістю, забезпечуючи самостійні дії в глибині оборони супротивника. снаряди на ґрунт у потрібному місці не викладе. Усім, починаючи від їжі та води і до боєприпасів, зенітної та протитанкової оборони, механізоване з'єднання забезпечує себе самостійно, за принципом «все своє ношу з собою»… Одним словом, має бути зібраний з потрібних гвинтиків та деталей механізм: якщо якихось елементів буде не вистачати, механізм зупиниться, незважаючи на якісне виконання одного конкретного болтика »(«Від Дубна до Ростова ...». С. 64 - 65).

«Танкова битва це не поєдинок двох натовпів танків на заздалегідь обраному полі, а поєдинок дивізій та армій, що включають танки, піхоту, артилерію… Відповідь на запитання: «Куди поділися тисячі танків механізованих корпусів КОВО?» - Досить прозаїчний. 30 – 50 % «невразливих» Т-34 і КВ були підбиті корпусними, зенітними та 50-мм протитанковими знаряддями німецьких військ… піхотних дивізій ... »(Ісаєв А.В. Від Дубно до Ростова. М., 2004. С. 242 - 248; Він же. 1941: Бої в Україні // Фронтова ілюстрація. 2004. № 4. С. 72 - 74) .

Не слід забувати, що воюють люди, а не техніка. Специфіка підготовки танкістів Червоної армії перед війною показана в колективній роботі Лопуховського та Кавалерчика "Червень 1941. Запрограмована поразка" (С. 469 - 473).

Потужні доти на новому кордоні (так звана Лінія Молотова) просто не встигли добудувати. На їх спорудженні перед початком війни було зайнято кілька десятків саперних батальйонів.

Крім того, як показав досвід війни СРСР та Фінляндії у 1939 – 1940 роках. та дії окремих частин вермахту в Україні та Білорусі влітку 1941 р. гарнізони потужних дотів легко блокуються штурмовими групами, після чого знищуються підривними зарядами чи вогнеметами. А. Ісаєв, наприклад, пише: «Якщо немає можливості виграти вогневий бій із наступаючими, то противник змусить до мовчання артилерію та вогневі точки, що прикривають інженерні перешкоди. Далі не брутальні молодці із закоченими рукавами та МП-40 у руках, а флегматичні сапери вибухами обвалять стіни протитанкового рову та знімуть міни. Тим самим буде забезпечено проходи для танків та піхоти. Саме так німці проходили протитанкові рови та мінні поля під Курськом у липні 1943 р…» («Міфи і правда про Маршала Жукова». С. 121).

Лопухівський і Кавалерчик однією з головних причин поразки Червоної армії в 1941 вважають послаблення західного напрямку (майбутній Західний фронт) на користь південно-західного (С. 370). У концентрованому вигляді причини ураження зведені ними розділ 9 (С. 587 – 643).

Ціла низка істориків (Лопухівський, Ісаєв, Барятинський та інших.) звертають увагу те обставина, що у Червоної армії катастрофічно бракувало автомобільного транспорту (33 % штатної чисельності). За планом оперативного розгортання браку автомобілів повинні військовий частини мали отримати протягом 2 – 3 тижнів від колгоспів і промислових підприємств. Насправді армії прикордонних округів змушені були відразу вступити в бій, не маючи жодного резерву часу на поповнення живою силою і технікою (Лопуховський. С. 388, 504 – 507).

Більше уваги стали приділяти перевагу вермахту (таку назву мала сухопутна армія Німеччини). Під час підготовки до війни Німеччина ще з 1920-х років. зробила ставку на блискавичну війну (бліцкриг). Для цього були потрібні високий рівень індивідуальної підготовки рядового та офіцерського складу та оснащення армії найсучаснішою технікою, особливо танками та авіацією. Як Німеччині вдавалося обійти жорсткі обмеження Версальського мирного договору показано у роботі Лопуховського і Кавалерчика (С. 34 – 62). більше у німецьких військах було солдатів, які мали бойовий досвід (Лопухівський; С. 456 - 464). Так Лопуховський звертає увагу вогневу міць німецької піхоти рахунок масового застосування ручних кулеметів MG-34 (З. 467 – 468).

ЛІТЕРАТУРА

Прихильники традиційної точки зору (СРСР не планував нападу на Німеччину).

Бобильов П.М. До якої війни готувався Генеральний штаб РСЧА в 1941 р.? // Вітчизняна історія. 1995. № 5.

Бобильов П.М. Точку в дискусії ставити зарано. До питання планування в Генштабі РСЧА можливої ​​війни з Німеччиною 1940 – 1941 рр. // Вітчизняна історія. 2000. № 1.

Велика Вітчизняна війна: Військово-історичні нариси. Кн. I. М., 1998.

Голубєв В.А. Чи готував Сталін наступальну війну проти Гітлера? // Вітчизняна історія. 1996. № 5.

Інша війна: 1939 - 1945 / За заг. ред. Ю.М. Афанасьєва. М., 1996.

Лопуховський Л. Н., Кавалерчик Б. К. Червень 1941. Запрограмована поразка. М., 2010 (гл. 8 та ін.).

Мерцалов А., Мерцалова Л. Чий караван веде «Криголам»? // Батьківщина. 1994. № 5.

Невежін В.А. Сталінський вибір 1941 р.: оборона чи гасло наступальної війни (щодо книги Городецького «Міф криголама») // Вітчизняна історія. 1996. № 3.

Невежін В.А. Стратегічні задуми Сталіна напередодні 22 червня 1941 р. // Вітчизняна історія. 1999. № 5.

Моторизовані дивізії

До складу кожного механізованого корпусу, поряд із двома танковими дивізіями, входила моторизована дивізія. Вона призначалася закріплення успіху, досягнутого танковими дивізіями, і вирішення інших завдань у глибині оборони противника. Моторизовані дивізії перших дев'яти мехкорпусів розгорталися зі стрілецьких із збереженням колишньої нумерації. Для другої хвилі мк почалося формування нових дивізій - з нуля чи з урахуванням розформованих кавалерійських дивізій. Склад та організація моторизованої дивізії було затверджено постановою Комітету Оборони від 22 травня 1940 р. №215с.

Організаційно моторизована дивізія складалася з наступних частин та підрозділів:
керування дивізії;
два мотострілкові полки;
гарматна артилерійська батарея (4 76-мм гармати);
танковий полк (у складі 4 танкових батальйонів та підрозділів забезпечення);
підрозділи забезпечення.

За штатом воєнного часу в дивізії мало бути: 11534 особи; 258 танків БТ та I7T-37; 51 бронеавтомобіль; 12 152-мм гаубиць; 16 122-мм гаубиць; 16 76-мм гармат; 30 45-мм знарядь ПТО; 8 37-мм зенітних гармат; 12 зенітних кулеметів ДШК; 12 82-мм мінометів; 60 50-мм мінометів; 80 станкових кулеметів; 367 ручних кулеметів; 1587 автомашин; 128 тракторів; 159 мотоциклів.

БА-10 2-го мк генерала Ю.В.Новоселова рухаються на Унгени для контрудара румунськими частинами.

Середні бронеавтомобілі Ба-10 на марші. Фари бронемашини прикриті світлозахисними козирками.

Бронемашина БА-20 та її водій, удостоєний ордена Червоного Прапора.

Нумерація частин у моторизованих дивізіях була єдиною зі стрілецькими дивізіями, тобто безсистемною (хоча до 1939 р. нумерація полків у стрілецьких дивізіях відрізнялася простотою - їх номери йшли по порядку, наприклад, 11-а сд - 31-й, 32-й і 33-й сп, 24-а сд - 70-й, 71-й та 72-й сп (з 1939 р. 7-й, 168-й та 274-й сп відповідно).

Моторизовані дивізії сильно відрізнялися за укомплектованістю особовим складом, озброєнням та технікою. Це добре видно на прикладі трьох сполук - 131-ї, 213-ї та 215-ї мд, що входили до складу мехкорпусів КОВО. Маючи особовий склад, близький до штатного (1 1534 людини), в 131-й мд - 10580, в 213-й мд - 10021, в 215-й мд - 10648 осіб, ці дивізії відчували великий дефіцит командних кадрів: при штатній чисельності комна в 1095 чоловік, було в 131 мд - 784, в 213 мд - 459, в 215 мд - 596. Танковий парк - в середньому 36% від штату. За дивізіями: у 131-й - 122 танки, у 213-й - 55, у 215-й - 129. Артозброєння - загальний відсоток укомплектованості за трьома дивізіями: 76-мм гармат - 66,6%, 37-мм гармат - 50 %, 152-мм гаубиць – 22,2%, 122-мм гаубиць – 91,6%, 82-мм мінометів – 88,8%, 50-мм мінометів – 100%.

Набагато гірше було з транспортними засобами:
автомобілі – 24% від штату. Замість 1587 автомашин, у 131-й мд – 595, у 213-й мд – 140, у 215-й мд – 405;
трактори та тягачі - 62,6% від штату. З 128 штатних, в 131-й мд - 69, в 213-й мд - 47, в 215-й мд - 62;
мотоцикли – 3,5% від штату. Замість 159 машин, у 131-й мд – 17, у 213-й та 215-й мд – взагалі немає.

Адже це були дивізії Першого стратегічного ешелону. У внутрішніх округах становище було ще гірше. Тому з перших днів війни більшість мотодивізій використовували в боях як стрілецькі з'єднання.

Всього перед війною у складі механізованих корпусів було 29 моторизованих дивізій. Крім них, існувало ще кілька окремих моторизованих дивізій.

Долі мотодивізій мехкорпусів у роки війни були різні:
1-я мд 7-го мк 21.09.1941 р. перетворена на 1-ю Гвардійську мед (з 23.01.1943 р. 1-я гвед). Завершила бойовий шлях у роки війни як 1-а Гвардійська Московсько-Мінська Пролетарська ордена Леніна Червонопрапорна орденів Суворова та Кутузова сд.
7-я мд 8-го мк 12.09.1941 р. переформована в 7-му сд. 27.12.1941 р. розформовано.
15-а мд 2-го мк 6.08.1941 р. переформована в 15-ю сд. Закінчила війну як 15-та Інзенська Сівасько-Щецинська ордена Леніна Двічі Червонопрапорна орденів Суворова та Трудового Червоного Прапора сд.
29-а мдб-гомк 19.09.1941 р. розформована.
81-а мд 4-го мк 16.07.1941 р. переформована в 81-ю сд. 27.09.1942 р. розформовано.
84-а мд 3-го мк 16.07.1941 р. переформована в 84-ю сд. Закінчила війну як 84-а Харківська Червонопрапорна сд.
103 мд 26-го мк. 28.08.1941 р. перетворена на 103-ю сд. 27.12.1941 р. розформовано.
109-я мд 5-го мк 19.07.1941 р. перетворена на 304-ю сд.
131-а мд 9-го мк 29.07.1941 р. переформована в 131-ю сд. 27.12.1941 р. розформовано.
163-я мд 1-го мк 15.09.1941 р. переформована в 163-ю сд. Закінчила війну як 163-я Ромненсько-Київська ордена Леніна Червонопрапорна орденів Суворова та Кутузова сд.
185-а мд 21-го мк 25.08.1941 р. переформована в 185-ю сд. Закінчила війну як 185-а Панкратовсько-Празька ордена Суворова сд.
198-а мд 10-го мк 17.09.1941 р. переформована в 198-ю сд.
202-а мд 12-го мк 20.09.1941 р. переформована в 202-ю сд. Закінчила війну як 202-а Корсунь-Шевченківська Червонопрапорна орденів Суворова та Кутузова сд.
204 мд 11-го мк 19.09.1941 р. розформована.
205-а мд 14-го мк 30.06.1941 р. розформована.
208-а мд 13-го мк 19.09.1941 р. розформована.
209-а мд 17-го мк 19.09.1941 р. розформована.
210-а мд 20-го мк 14.07.1941 р. перетворена на 4-ю кд.
212-а мд 15-го мк 29.07.1941 р. переформована в 212-ю сд. 21.11.1941 р. розформовано.
213 мд 19-го мк 19.09.1941 р. розформована.
215-а мд 22-го мк 19.09.1941 р. розформована.
216-а мд 24-го мк 19.09.1941 р. розформована.
218-а мд 18-го мк 8.09.1941 р. переформована в
218-ю сд. 27.09.1942 р. розформовано.
219-а мд 25-го мк 9.09.1941 р. переформована в
219-ю сд. 27.12.1941 р. розформовано.
220-а мд 23-го мк 21.07.1941 р. переформована в 220-ю сд. Закінчила війну як 220-а Оршанська Червонопрапорна ордена Суворова сд.
221-а мд 27-го мк 10.08.1941 р. розформована.
236-а мд 28-го мк 09.1941 переформована в 236-ю сд. Закінчила війну як 236 Дніпропетровська Червонопрапорна ордена Суворова сд.
239-а мд 30-го мк 6.08.1941 р. переформована в
239-ю сд. Закінчила війну як 239-а Червонопрапорна сд.
240-я мд 16-го мк 6.08.1941 р. переформована в
240-ю сд. Закінчила війну як 240-а Київсько-Дніпровська Червонопрапорна орденів Суворова та Богдана Хмельницького сд.

Більшість моторизованих дивізій після скасування мехкорпусів було переведено на штати стрілецьких дивізій, оскільки танків у них практично не залишилося, а на надходження нових надій не було.

Танкові дивізії

Головною ударною силою мехкорпусів були дві танкові дивізії, що входили до їхнього складу. Основним призначенням танкової дивізії був прорив слабко укріпленої оборони. тивника, розвиток наступу на велику глибину та дії в оперативній глибині - розгром резервів, порушення управління та деморалізація тилу, захоплення важливих об'єктів. В оборонних операціях тд повинні були наносити контрудари з метою знищення противника, що прорвався. Це завдання перед війною вважалося другорядним і малоймовірним. Тому в боях, що зав'язалися, організувати і провести належним чином контрудари так і не вдалося.

Організація танкової дивізії та її штат цілком відповідали її призначенню. Зважаючи на панування теорії "війни малою кров'ю на чужій території1", що мала на увазі захоплення панування в повітрі і наступ як основний вид бойових дій, танкові дивізії мали велику ударну міць, але зовсім недостатню (як показала війна) кількість засобів ППО, евакуаційної техніки.

Формування танкових дивізій почалося відповідно до штатів, затверджених Постановою РНК СРСР від 6 липня 1940 р. № І93-464с. Дивізії належало: особового складу - 11343 особи, танків - 413 (з них 105 KB, 210Т-34, 26 БТ-7, 18 Т-26, 54 хімічних), бронеавтомобілів - 91, знарядь та мінометів (без 50-мм) 58. У березні 1941 р. організація танкового полку танкової дивізії була змінена - кількість важких танків у ньому зменшилася з 52 до 31. Відповідно число танків у дивізії скоротилося з 413 до 375. У мехкор-пусі замість 1108 танків стало 1031. ... було
сформовано 18 танкових дивізій у складі мехкорпусів та дві окремі тд (6-а - у ЗКВО та 9-а -вСАВО).

Організаційна структура танкових дивізій була такою:
два танкові полки, кожен у складі 4 танкових батальйонів (батальйон важких танків - 31 KB і 2 батальйони середніх танків по 52 Т-34 у кожному; батальйон хімічних танків);
мотострілковий полк;
гаубичний артилерійський полк;
допоміжні підрозділи.

Танкова рота середніх танків мала 17 машин (у взводі – 5), батальйон – 52 танки. Батальйон важких танків налічував 31 танк (10 у роті, у взводі – 3).

Т-34 висуваються позиції. Привертають увагу "голі" корпуси - машини не укомплектовані ЗІП, ящиками з приладдям і інструментом. Північно-західний фронт, вересень 1941

Нумерація елементів у танкових дивізіях була простішою, ніж у моторизованих та стрілецьких дивізіях. Номери танкових полків йшли по порядку (за невеликим винятком) і відповідали номеру дивізії, помноженому на 2, та №, помноженому на 2 мінус 1 (наприклад, у 47-й тд - 93-й та 94-й тп). Виняток: 16-а тд - 31-й та 149-й тп. 23-я тд - 45-й та 144-й тп, 24-а тд - 48-й та 49-й тп, 25-а тд - 50-й та 113-й тп, 27-а тд - 54-й та 140-й тп, 29-а тд - 57-й та 59-й тп, 31-а тд - 46-й та 148-й тп. Номери мотострілецького полку, артилерійського полку, зенітно-артилерійського дивізіону, розвідувального батальйону, понтонно-мостового, медико-санітарного, автотранспортного, ремонтно-відновного батальйонів і батальйону зв'язку, роти регулювання та польового хлібозаводу збігу. Польові поштові станції та каси Держбанку мали свою систему нумерації.

У танкових дивізіях, сформованих для мехкорпусів внутрішніх округів, система нумерації було порушено - номери полків змінилися - і мала колишньої стрункості.

Ось склад 1-ї Червонопрапорної танкової дивізії: 1-й, 2-й тп, 1-й мсп, 1-й ran, 1-й озадн, 1-й раз-відбат, 1-й понтонний батальйон, 1-й окремий батальйон зв'язку, 1-й медсанбат, 1-й автотранспортний батальйон, 1-й ремонтно-відновлювальний батальйон, 1-а рота регулювання, 1-й польовий хлібозавод, 63-а польова поштова станція, 204-а польова каса Держбанку.

Штатний склад танкової дивізії РСЧА в 1941 р. становив 10942 людини, у тому числі 1288 осіб командно-начальницького складу, 2331 молодшого комсоставу, 7323 рядових.

Озброєння дивізії складалося з 375 танків (63 важких, 210 середніх, 26 БТ, 22 Т-26, 54 хімічних); 95 бронеавтомобілів (56 БА-10 та 39 БА-20); 12 122-мм гаубиць; 12 152-мм гаубиць; 4 76-мм полкових гармат; 12 37-мм автоматичних зенітних знарядь; 18 82-мм батальйонних мінометів; 27 50-мм ротних мінометів; 1360 автомашин; 84 трактори; 380 мотоциклів; 122 ручних кулеметів; 390 пістолетів-кулеметів; 1528 самозарядних гвинтівок.

Події початку війни показали, що слабким місцем танкових дивізій був брак зенітних і протитанкових засобів, бронетранспортерів (їх взагалі не було), хоча решта озброєння була на рівні кращих зразків вермахту або навіть перевершувала його.

Полковник Баранов (другий зліва) вказує бойовий рубіж танкістам своєї частини. Добре видно характерні для Т-34 зразка 1941 року "рубка", оглядові прилади механіка-водія та заокруглений стик передніх листів корпусу. Південь України, жовтень 1941

Важкі танки в КОВО, ЗОВО і ПрибОВО було представлено 48 Т-35 (всі у складі 34-ї тд), 516 КВ-1 і КВ-2 (останніх 41-й тд було на початку війни 31, але вони залишалися без боєкомплекту). Парк середніх танків у західних округах у 1940 – 1941 роках. поповнився 1070 "тридцятьчетвірками". Найбільш поширеними залишалися легкі БТ-5 та БТ-7 (близько 3500 штук) та найбільш масовий у РККА Т-26, як і його вогнеметні модифікації (загалом близько 9500 машин). Для ведення розвідки призначалися плаваючі Т-37, Т-38, Т-40 та бронеавтомобілі БА-20 та БА-10, якими оснащувалися розвідувальні батальйони та розвідроти танкових дивізій.

У кожній танковій дивізії по штату мало бути 84 тягачі та трактори для буксирування артилерійських гармат. Фактично їх було набагато менше, наприклад, в 19-й тд - 52, а в багатьох дивізіях справа була ще гірша: в 41-й тд - 15, в 20-й тд - 38, в 35-й тд - 7, у 40-й тд – 5. Відсоток укомплектованості тягачами танкових дивізій мехкорпусів 5-ї армії КОВО становив 26,1%. Крім того, дуже часто використовувалися і сільськогосподарські трактори, оскільки спеціальної техніки не вистачало. Що ж до придатності тягачів як евакуаційного засобу, то навіть найкращий з них, "Комінтерн", міг буксирувати лише 12-тонний вантаж і годився, у кращому випадку, для вивезення легких танків.

Штатна кількість автопарку танкових дивізій становила 1360 автомобілів. Але їх теж не вистачало, тому кількість автомобілів коливалася від 157 в 40 тд до 682 в 41 тд. Середня укомплектованість танкових дивізій 9, 19, 22 мехкорпусів становила 27% від штатної, а мотодивізій - 24%.

Кожна танкова дивізія мала мати за штатом 380 мотоциклів. Однак насправді картина була іншою. 35, 40, 41 тд взагалі не мали мотоциклів, у 19 та 20 тд їх було по 10 машин, у 43 тд – 18. Загальний відсоток укомплектованості становив лише 1,7 від штатного. Не краще було і в мотодивізіях - при штатній кількості 159 мотоциклів, 213, 215 мд їх зовсім не мали, в 131 мд було 17. Відсоток укомплектованості становив 3,5. До того ж мотоцикли, що були, порядком послужили і знаходилися в поганому технічному стані. Ось свідчення командира 43-го розвідбатальйону 43-ї тд В.С. тих дуже мало, тож більшість бійців перевозилася на вантажівках". Це створювало великі труднощі під час розвідки та організації зв'язку.

БА-10 проходять ремонт у заводських цехах.

Засоби зв'язку були одним із слабких місць мехкорпусів. Як і в корпусах зразка 1939 р., основними залишалися танкові радіостанції 71-ТК та автомобільні 5-АК. Цих радіозасобів не вистачало для управління танковим корпусом колишньої організації, а тим більше новими корпусами, кількість танків у яких збільшилася майже вдвічі.

При однорідності на папері, насправді кількість особового складу, озброєння та техніки в танкових дивізіях була різною, повністю укомплектованих дивізій до початку війни було дуже мало.

Кількість танків коливалася від 36 в 20 тд до 415 в 41 тд. Близьке до штатного число машин мали 1,3,7, 8, 10 тд, більшість дивізій перебував у початковій стадії формування.

Порівнюючи озброєння радянських і німецьких танкових дивізій, слід зазначити, що танкова дивізія РККА за кількістю танків (штатному) перевищувала німецьку вдвічі, поступаючись чисельністю особового складу (10942 проти 16000 людина). Організаційно-штатна структура дивізій мала відмінності: у радянській було 2 танкові полки 3-х батальйонного складу, в німецькій - один танковий полк 2-х батальйонного. Проти одного мотострілецького полку (3 батальйони) в тд РККА, в німецькій було 2 гренадерських полку (по 2 батальйони). Інші частини та підрозділи були практично однаковими.

Таблиця N9 7. Дані танкового парку деяких танкових дивізій

Танковий парк танкових дивізій РСЧА теж був різноманітним. Якщо 7, 8, 10-я тд мали велику кількість нових танків KB і Т-34, то в 40-й тд із 158 танків 139 були легкоброньовані плаваючі Т-37 і всього 19 Т-26, і бойовий потенціал її як танкового з'єднання був мінімальним – одна гучна назва. Більшість дивізій мало в основному танки серії БТ і Т-26 різних модифікацій.

Укомплектованість танкових дивізій озброєнням і бойової техніки можна розглянути на прикладі з'єднань 9, 19, 22 мехкорпусів КОВО, оскільки про них є найбільш достовірні відомості. Почнемо з особового складу. Загальна укомплектованість танкових дивізій командно-начальницьким складом становила 46% (при штатній чисельності 1288 осіб, коливаючись від 428 в 35 тд до 722 в 19 тд), молодшим комсоставом - 48,7% (штатне - 231 від 687 до 20-ї тд до 1644 до 35-ї тд). Бракувало більше половини командирів різного рівня. При штаті в 10942 людини чисельність особового складу коливалася від 8434 в 43 тд до 9347 в 19 тд. Загальна укомплектованість особовим складом складала 81,4%.

Танків у цих шести дивізіях було 51% від штату. Розкид за типами машин був великий: KB було всього 9,41%, Т-34 - набагато менше - 0,16%, БТ - 41%, Т-26 - 64,9%, хімічних - 16%. Основною машиною був Т-26 - у 41-й тд - 342, у 43-й тд - 230. Трохи краще було з артилерійським озброєнням - загальний відсоток укомплектованості за типами гармат був таким: 76-мм гармати - 66,6%, 37-мм зенітні гармати – 33,3%, 152-мм гаубиці – 66,6%, 122-мм гаубиці – 86%.

Великою проблемою для командирів дивізій був брак автотранспорту, особливо бензовозів. Наприклад, в 11, 13, 17, 20 мехкорпусах автомобілів було всього 8 - 26% від штатного.

Найважче становище з бензовозами було в Прибалтійському ОВО, де командувач округу пане Кузнєцов був змушений 18 червня 1941 р. віддати наказ: "Відібрати з числа частин округу (крім механізованих та авіаційних) бензоцистерни і передати їх по 50% до 3-ї та 12-й мехкорпусу". Все це призвело до сумних наслідків: у перші дні війни дуже часто танки в самий невідповідний момент опинялися без пального і були змушені годинами чекати на нього (що зривало всі плани взаємодії), або екіпажам доводилося знищувати свої машини, щоб вони не дісталися противнику.

Т-34 виходять позиції під Ленінградом.

Іншим недоліком танкових дивізій була нестача евакуаційних засобів, внаслідок чого не тільки пошкоджені, а й справні, але застрягли в болотах, на річках та інших перешкодах танки не евакуювалися і знищувалися. У дивізіях було всього по 3-4 малопотужні трактори, призначені для евакуації. Крім того, у передвоєнні роки ремонт розглядали як суто технічний захід, який забезпечує лише усунення несправностей у машинах у процесі експлуатації, але не сприяв відновленню боєздатності військ. Тому ремонт техніки на полі бою передбачалося проводити лише після виконання військами бойових завдань. У поєднанні зі слабкою навченістю особового складу все це призводило до того, що втрати матчастини з небоєвих причин перевищували 50%.

Таблиця № 8. Кількість автомобільної техніки за прикордонними округами

Причиною цієї "марнотратності", поряд зі слабкістю ремонтної бази та недоліком запчастин (за існуючою практикою, їх випуск припинявся зі зняттям з планів виробництва самої машини), була слабка підготовка багатьох екіпажів, які вперше в армії зустрілися зі складною технікою і кидали танки при найменших підлогах , які вони були здатні усунути. За німецькими даними, за два перші місяці війни ними були захоплені підбитими або покинутими екіпажами 14079 радянських танків.

Про це йдеться в політдонесенні управління пропаганди ЮЗФ від 8 липня 1941 р.: " У 22-му мехкорпусі за цей час (22.06 - 6.07.1941 р.) втрачено 46 автомашин, 119 танків, їх 58 підірвано нашими частинами час відходу через неможливість відремонтувати в дорозі.Винятково великі втрати танків KB у 41-й танковій дивізії.З 31 танка, що був у дивізії, на 6 червня залишилося 9. Виведено з ладу противником - 5, підірвано екіпажами - 12, відправлено в ремонт - 5... Великі втрати танків KB пояснюються в першу чергу слабкою технічною підготовкою екіпажів, низьким знанням ними мат-частини танків, а також відсутністю запасних частин. Були випадки, коли екіпажі не могли усунути несправності танків KB, що зупинилися, і підривали їх".

Таблиця № 9. Причини втрат матчасті 8 тд 4-го мк ЮЗФ на 1.08.1941г

Таблиця № 10. Причини втрат матчасті 10-й тд 15-го мк ПЗФ

Стан багатьох танкових дивізій перед війною можна уявити, читаючи "Опис бойових дій 40-й тд 19-го мк":

"До 22 червня 1941 р. дивізія була укомплектована танками на 8-9%, і ті - не табельні. Стан матчасті для бою не відповідав (машини Т-37, Т-38, Т-26, головним чином, середній ремонт, Табельні танки відсутні абсолютно.

Озброєння: танкові полиці мали гвинтівки для несення вартової служби. Начсклад особистим був укомплектований на 35%. Спеціального озброєння через відсутність танків дивізія не мала. Артилерійський полк мав 12 гармат. Мотострілковий полк табельним озброєнням, особливо автоматичною зброєю, був укомплектований на 17-18%.

Підбиті на смоленському напрямку Pz Kfpw III Ausf E. танки, що прорвалися до окопів, були розстріляні вогнем у борти і корму. 20 липня, 1941 р.

Передвоєнна дислокація багатьох дивізій була вкрай невигідною. Ось один приклад: 22-а танкова дивізія 14-го мк4-ї армії Запово розташовувалася в Південному військовому містечку Бреста (2,5 км від кордону). Для неї серйозною проблемою був вихід до районів збору – щоб потрапити до району Жабинки, потрібно було переправитися через річку Мухавець, перетнути Варшавське шосе та дві залізничні лінії: Брест – Барановичі та Брест – Ковель. Це означало, що на час проходження дивізії припиниться будь-який рух у районі Бреста. Крім того, через близькість кордону дивізія в перші ж години війни зазнала величезних втрат від артилерійського вогню, втративши, до того ж, боєприпаси та ПММ.

Червоноармійці у легкого БТР, що застряг в їх окопах, Sd Kfz 253.

Після початку війни організаційно-штабна структура багатьох танкових дивізій, через брак матеріальної частини, зазнала змін. Вже 24 червня було переформовано танкові дивізії 21-го мехкорпусу МВО. У 42-й і 46-й тд залишалося по два танкові полки, але в кожному тепер був лише один танковий батальйон дворотового складу. У роті - 3 взводи по 3 танки. До них додавали 9 командирських танків. Всього в танковій дивізії було 45 танків, що було менше, ніж у танковому батальйоні передвоєнної організації. У липні 1941 р., після скасування механізованих корпусів, з мехкорпусів внутрішніх військових округів було сформовано 10 танкових дивізій нової організації - кількість танків по штату в них була зменшена до 217, у танковій роті замість 17 танків стало 10, гаубичний артполк перетворено на замість ремонтно-відновлювального батальйону до складу дивізій введено ремонтно-відновлювальну роту, що мала у своєму складі:
взвод з ремонту важких та середніх танків;
2 взводи з ремонту легких танків;
взвод з ремонту колісних машин;
електротехнічний взвод;
взвод з ремонту артилерійської та стрілецької зброї;
взвод підвезення запасних частин;
тракторний (евакуаційний) взвод.

На відомому знімку, що зображує танковий поєдинок Т-34 з німецьким "панцером", знято машину командира танкової роти Л.Л.Кукушкина, водному з боїв знищив три танки противника. З поваленого Pz Kpfwll Ausf С вже знято озброєння та розібрано моторно-трансмісійне відділення. 7 серпня 1941 р.

Окремі танкові дивізії було передано у підпорядкування командувачів загальновійськовими арміями.

До січня 1942 р. всі танкові дивізії були розформовані або перетворені на танкові бригади, що стали основною тактичною одиницею бронетанкових військ. До 1945 р. збереглися лише 61 і 111 танкові дивізії, що входили до складу Забайкальського фронту. Вони взяли участь у розгромі армії Кванту в серпні-вересні 1945 р.

Про бойові дії радянських танкових дивізій влітку 1941 р. можна судити з прикладу 43-ї тд 19-го мк 5-ї армії ЮЗФ. Закінчити формування на початок війни зірвалася, хоча у дивізії було 237 танків, їх 5 KB, 2 Т-34 і 230 Т-26. Командував дивізією п-к І.Г.Цибін, начальник штабу - п-к В.А.Бутман-Дорошкевич. Про те, як вступила у війну 43 тд, говорить "Доповідь про бойові дії 43 тд 19-го мк за період з 22 по 29 червня 1941 р.":

"Особистий склад:

Штаб дивізії був укомплектований майже повністю підготовленим начсоставом, збитим і здатним до управління військами, укомплектування його відбувалося за рахунок штабу 35-ї Червонопрапорної танкової бригади, що прибув до складу дивізії.

Старший і середній начсклад підготовлений також цілком задовільно, більшість мали бойовий досвід у боях з Фінляндією.

Фахівцями дивізія була укомплектована як за кількістю, так і за якістю цілком задовільно, екіпажі бойових машин навчені, багато з них мали бойовий досвід і технікою, що була наявна, повністю оволоділи.

Молодший начсклад, особливо мотострілецького полку, був не в комплекті на 70%, підготовлений недостатньо, тому що прибув з інших частин і висунутий з червоноармійців.

Залишився ненавченим особовий склад перших батальйонів танкових полків щойно прибув на укомплектування через відсутність матеріальної частини, пройшовши тільки курс молодого бійця.

Бойові машини були повністю готові, укомплектовані екіпажами, але технічно сильно зношені. З готівки автомашин близько 150 були несправні, частково ремонтувалися на рембазах, і частина з них стояла без водіїв у Бердичеві до отримання їх з приписного складу по мобплану. Запчастин для бойових машин на складах дивізії було лише на 40-45%.

Готівка автомобілів жодною мірою не забезпечувало дивізію для виступу в похід і підняття всіх запасів. Внаслідок цього, основна маса особового складу мотострілецького полку та інші фахівці не бойових машин автотранспортом підняті не могли. Також не могли бути підняті люди перших батальйонів танкових полків, які не мають матеріальної частини.

Снарядів для 37-мм зенітних гармат у частині не було зовсім. Для знарядь 122 і 152-мм був лише один боєкомплект. МП автоматичною зброєю та мінометами був укомплектований на 1520% проти належного табелю.»

Pz KpfwIIAusf С, підбитий радянськими танкістами на Південно-Західному фронті. Серпень 1941 р.

Опівдні 22 червня дивізії було поставлене завдання зосередитися за 20 км на південний захід від Рівного і бути готовою до наступу у напрямку Дуб-но-Дубрівка. Марш своїм ходом зайняв три дні під безперервними ударами з повітря при постійному дефіциті ПММ та запчастин, які буквально доводилося розшукувати за маршрутом руху, віддаляючись від частини на 150 – 200 км. За весь цей час штаб дивізії не отримував жодної інформації про становище на фронті, розвідданих та оперативних зведень, залишаючись у невіданні навіть про сусідів із флангів та противника. Так, вважалося, що основні сили Червоної Армії вже успішно ведуть бої на захід і завданням дивізії є ліквідація танкових груп німців, що прорвалися. При цьому півтори тисячі людей довелося через брак транспорту рухатися пішки. Вранці 26 червня танкова група дивізії, що включала 2 KB, 2 Т-34 і 75 Т-26, рушивши на Дубно, зустріла радянські частини, що відступали. Їх удалося зупинити і, підкоривши собі, включити в оборону. Однак дивізія залишилася без артилерії, яка безнадійно відстала на марші, і не мала будь-якого прикриття з повітря, як і раніше, не володіючи толком даними розвідки. Проте внаслідок танкової атаки вдалося досягти мети та вийти до околиць Дубно, відкинувши супротивника на 15 км. Танковий бій тривав 4 години, і його результатом стали 21 знищений танк німців, дві батареї ПТО і 50 автомашин, причому через брак бронебійних снарядів KB і Т-34 довелося вести вогонь осколковими снарядами і своєю масою давити ПТО противника. Ціною цього стали 2 згорілих KB та 15 Т-26. Досягнутого успіху розвинути не вдалося через слабку взаємодію з сусідами, під фланговим контрударом німців, що відійшли назад. За ними під вогнем уночі відступила і 43 тд.

Т-34, що втратив опорну ковзанку і згорів після підриву на міні.

Т-34, знищений вибухом боєкомплекту.

Зайнявши рубежі на схід від Рівного, 43 тд продовжувала залишатися під артогнем і бомбардуваннями, відбиваючи атаки німців і постійно втрачаючи контакт із сусідами, постійно виявляючи, що вони вже покинули свої позиції. Танкістам доводилося переходити до "рухливої ​​оборони", з короткими контратаками залишаючи один рубіж за іншим і відбиваючись від німців, що насідали. До кінця дня 28 червня 43 тд втратила 19 танків Т-26.

1-а Червонопрапорна тд сформована у липні 1940 р. в ЛенВО з урахуванням 20-ї Червонопрапорної тбри 1-й лтбр у складі 1-го мк. Дислокувалася перед війною у Пскові. За наказом начальника штабу ЛенВО пана Нікішова, 17 червня 1941 р. перекинута в Заполяр'я, де з початку війни і до 8 липня вела бої проти 36 ак німців у районі Алакуртті. 3.07 екіпаж танка 1-го тп під командуванням ст.с-та A.M. Борисова, утримуючи кордон біля мосту через річку Куолайки, протягом 32 годин відбивав атаки противника. У липні (без 2-го тп) перекинуто до району Гатчини і до середини серпня вела оборонні бої на підступах до Ленінграда. У середині вересня увійшла до складу 42-ї армії Ленінградського фронту та оборонялася на рубежі Лігово-Пулково. 30 вересня розформовано, і на її базі створено 123 тбр. Командир – пан В.І.Баранов. На 22 червня мала 370 танків та 53 бронеавтомобілі.

Легкий танк Т-60 був поставлений у виробництво у вересні 1941 р. Танк на фото має ковзанки двох типів - цілісні та литі зі спицями.

Доопрацьований KB, що несе 25-мм екрани верхнього та нижнього лобових листів корпусу, введені з липня 1941 р, та кронштейн кріплення зенітного кулемета ДТ (сам кулемет відсутній).

1-а тд (2-го формування) перетворена з 1-ї мед 18.08. Ведала бойові дії на Західному фронті. 21 вересня перейменована на 1-у ґвмед.

2-я тд сформована у липні 1940 р. в ПрибВО у складі 3-го мк. Перед війною дислокувалася в Укмерзі. 22 червня знаходилася в районі на схід від Каунаса. 23 червня спільно з 48-ї та 125-ї сд наносила контрудар по військам групи армій "Північ" у напрямку Скаудвілі. У зустрічній танковій битві з 6-ї тд німців завдала їй великої шкоди, але до кінця 24 червня була оточена військами 56-го мк Манштейна і залишилася без пального та боєприпасів. У районі Расейнай один KB зі складу дивізії майже дві доби стримував настання 6-ї тд паном Ландграфом. 26 червня провела останній бій у лісі на північний схід від міста Расейняй, в якому загинув командир дивізії пан Є.Н.Солянкін. танки, що залишилися, були підірвані, а частинам особового складу вдалося пробитися до своїх. 16 липня було розформовано.

3-я тд сформована у липні 1940 р. в ЛенВО у складі 1-го мк. Перед війною дислокувалася в районі Пскова, маючи у своєму складі 338 танків та 74 БА. На початку липня отримала 10 танків КВ і була передана до складу військ СЗФ. Беручи участь у контрударі по 56-му мк німців, що рвався до Новгорода, 5 липня атакувала 1-ю тд німців, що зайняла місто Острів. Не маючи авіаційної підтримки та ведучи наступ без піхоти, втратила більше половини танків. 6 липня у дивізії залишалося 43 танки. До вечора 5 липня опанувала Остров, але до ранку 6 липня ударом 1-ї та 6-ї німецьких тд була вибита з міста. 7 липня 5-й тп передано до складу 22-го ск, а 6-й тп вів бої у складі 41-го ск, внаслідок чого як бойова одиниця 3-я тд перестала існувати. До 1 серпня у дивізії залишилося 15 танків, і вона використовувалася як стрілецька частина. 14 грудня 1941 р. перетворена на 225-ю сд (закінчила війну як 225-а Новгородська ордена Кутузова сд). Командир - п-до К.Ю.Андрєєв.

4-я тд сформована у липні 1940 р. в ЗапВО у складі 6-го мк. До початку війни базувалася в районі Білостока, маючи, крім інших, 63 КБ і 88 Т-34. 22 червня вступила в бій на межі річки На-рев, але до вечора була виведена для участі у контрударі мехкорпусів Західного фронту. 23 червня спільно з танковими дивізіями 6-го та 11-го мк наносила контрудар по Сувалкінському угрупованню німецьких військ. У ході бою залишилася без пального та боєприпасів і була змушена відступити у бік Новогрудка. танки, що залишилися, були підірвані. Залишки дивізії разом з іншими військами 3-ї та 10-ї армій потрапили в оточення на захід від Мінська, де до 1 липня вели бої з 10-ї мд противника, намагаючись прорватися в район Барановичів. 6 липня розформовано. Командир - пан А.Г.Потатурчев.

5-я тд сформована у липні 1940 р. в ПрибВО з урахуванням 2-ї лтбр у складі 3-го мк. Перед війною дислокувалася у місті Алітус. 22 червня, після виходу з пункту постійної дислокації, дивізія повинна була розвернутися на фронті 30 км для оборони переправ у районі Алітуса та забезпечити відхід 128-ї сд. Частини дивізії розпочали бій у різний час, у міру готовності. У важких умовах 5-а тд не змогла виконати бойове завдання - танкові частини зазнали великих втрат і дозволили німецьким військам захопити 3 мости через Німан. Сама дивізія опинилася в оточенні на східних берегах Німану в районі Алітуса і була практично знищена. Штаб 3-ї танкової групи 22.06 інформував штаб армій "Центр": "Ввечері 22 червня 7-а тд мала найбільшу танкову битву за період цієї війни на схід від Оліта проти 5-ї тд. Знищено 70 танків і 20 літаків (на аеродромах) противника. Ми втратили 11 танків, з них 4 важкі...".

Ремонт КВ-1 після бою. Навішені колоди служили для самовитягування, часто необхідного важкій машині.

Німецький солдат веде полонених танкістів КВ. "Постановочний" знімок - явний сюжет однієї з рот пропаганди вермахту, в танку, що вибухнув, не вцілів би ніхто з екіпажу.

Екранований КВ-1, розстріляний вогнем 88-мм гармат, єдиних знарядь, здатних боротися з цими танками.

6-я тд сформована в липні 1940 р. в ЗакВО як окрема танкова дивізія, потім включена до складу 28 мк. Перед війною базувалася у Вірменії, будучи повністю укомплектованою. Після розформування в липні 1941 р. 28-го мк як окрема тд включена до складу 47-ї армії. У серпні перекинута до району Нахічевані, звідки 25 серпня у складі 45-ї армії вступила на територію Ірану та здійснила марш до Тебрізу. Пізніше повернуто до ЗакВО, де 17 жовтня було розформовано, а на її базі створено 6-ту тбр. Командир – п-к В.А.Алексєєв.

7-ма тд сформована у липні 1940 р. в ЗапВО у складі 6-го мк. Перед війною дислокувалась у районі Білостока, маючи у своєму складі 368 танків (з них 51 KB, 150 Т-34). Одна з найбільш укомплектованих та потужних танкових дивізій РСЧА. 22 червня піднята по тривозі, в ніч на 23-те здійснила марш в район на схід від Білостока для ліквідації нібито прорваної тд німців, втративши від ударів авіації 63 танки, але противника не виявила. У ніч на 24 червня здійснила марш в район на південь від Гродно, але противника знову не виявила. 24 - 25 червня брала участь у контрударі 6-го мк проти німецьких військ, що прорвалися. Через відсутність пального втратила майже всі танки та відійшла у бік Мінська, де потрапила в оточення разом із військами 3 та 10-ї армій. Наприкінці червня намагалася прорвати фронт 12-ї німецької танкової дивізії у напрямку Молодечно з метою виходу з оточення, але до 1 липня втратила всі танки. 6 липня було розформовано. Командир - пан С.В.Борзилов (загинув серед 28.09.1941 р.).

Знаряддя, тягачі та вантажівки, кинуті в оточенні під Києвом. У київському казані німцям дісталися 3718 гармат та близько 15000 вантажівок.

Вогнеметні ОТ-133 були роззброєні та підірвані своїми екіпажами. Район Києва, вересень 1941 р.

8-ма тд сформована у липні 1940 р. в КОВО у складі 4-го мк. До початку війни знаходилася в районі Львова, маючи у своєму складі 325 танків (з них 50 КБ, 140 Т-34). З 22 червня вела бої у львівському виступі у районі Городка, Немирова з військами групи армій "Південь". 23 червня в районі Радехова відбивала атаки 262-го пд та інших військ 44-го армійського корпусу противника. 26 червня передано у підпорядкування командира 15-го мк. Наприкінці червня - початку липня вела оборонні бої на Західній Україні і відходила до Києва. З 8 липня зведений загін дивізії обороняв Бердичів. Наприкінці липня потрапила до оточення під Уманню, але зуміла вирватися з кільця. У середині серпня вела бої у Дніпропетровська. 20 вересня була розформована, і на її основі створено 130 тбр. Командир – п-к П.С.Фотченков.

9-я тд сформована в липні 1940 р. в САВО як окрема танкова дивізія, потім включена до складу 27 мк. Дислокувалася у місті Мари. У середині червня почалося перекидання частин дивізії на Україну. Після початку війни 27-й мк був розформований, а 9-а тд стала окремою. Незабаром вона змінила нумерацію, ставши 104 тд. Командир – п-к В. Г Бурков.

10-та тд сформована у липні 1940 р. в КОВО у складі 4-го мк. У 1941 р. передано у 15-й мк. Дислокувалася перед війною у місті Золочів. Повністю укомплектована - 365 танків (з них 63 KB, 38 Т-34) та 83 БА. 22 червня здійснила марш у район Радехова, Броди, де 23-го вступила в бій із 262-ою та 297-ою піхотними дивізіями противника. 26 червня у складі 15-го мк брала участь в ударі мехкорпусів ЮЗФ, наступаючи з району Броди на Раде-хов, Берестечко. У боях зазнала великих втрат і надалі прикривала відхід військ ПЗФ. На початку липня у Бердичева вела бої з 11-ю танковою дивізією німців, була оточена, але зуміла пробитися до своїх. Наприкінці липня знову потрапила до оточення під Уманню і знову зуміла пробитися з кільця. Після переформування 20 серпня включена до складу 40-ї армії, оборонялася у Конотопу. 29 серпня вела наступ у напрямку Шостка, Глухів. У вересні відбивала (безуспішно) удар танкової групи Гудеріана на південь, що закінчився оточенням основних сил ПЗФ. Після втрати майже всієї матчасті 10-а тд була виведена у тил, у район Харкова. Тут 28 вересня було розформовано, а на її базі створено 131 і 133 тбр (з 8.12.1942 р. - 11 Гвардійська Корсунсько-Берлінська Червонопрапорна орденів Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницького тбр). Командир -г-м С.Я.Огурцов (у серпні потрапив у полон).

11-я тд сформована у липні 1940 р. в ОдВО у складі 2-го мк. Перед війною дислокувалася у районі Тирасполя. З початком війни вийшла до радянсько-румунського кордону, де 25 червня спільно з 74-ї сд завдала контрудару з метою ліквідації скулянського плацдарму. 27-го звільнила Скуля-ни. Наприкінці червня - початку липня брала участь у контрударі 2-го мк на Бєльці з метою зупинити наступ противника. 8 липня завдала удару у стик 4-ї румунської та 11-ї німецької армій, зумівши до 10.07 зупинити ворога. У зв'язку з загостренням обстановки на правому фланзі ЮФ, 2-й мк був перекинутий в район Християнівки, де 22 липня 11-а та 16-а тд завдали контрудару по 11-й та 16-й танкових дивізіях німців у напрямку Умані з метою не допустити оточення 18-ї армії. Завдання було виконано, і надалі дивізія вела оборонні бої, відходячи на схід. До 30 липня 11-а та 16-а тд 2-го мк втратили 442 танки з 489. 27 серпня розформовано, на її базі створено 132-ю тбр (з 24.01.1942 р. 4-а Гвардійська Смоленсько-Мінська Червонопрапорна) ордена Суворова ТБР). Командир – пан Г.І.Кузьмін.

Німці оглядають кинуту техніку переправи через Дніпро, знімаючи придатні запчастини. Одному з шоферів сподобалася "запаска" від БА-10.

12-я тд сформована у липні 1940 р. в КОВО у складі 8-го мк з урахуванням 14-й тбр. Перед війною дислокувалася у Стрию. 22 червня, після передачі 8-го мк з 26-ї армії до складу 6-ї армії, здійснила марш у новий район зосередження. 23-го в районі Броди відбивала удар 16-ї танкової та 16-ї моторизованої дивізій 48-го мк німців. 24 червня за наказом командувача 6-ї армії здійснила марш у новому напрямку. Отримавши наказ командувача ЮЗФ, 26 червня рушила до нового району розгортання для участі у контрударі мехкорпусів. За перші 4 дні війни, підкоряючись суперечливим наказам командування, пройшла 500 км і втратила з технічних причин 50% матчу. 26 червня введена в бій з ходу, частинами і без достатньої підготовки. Форсувавши річку Слонув-ка і ведучи бій із 16-ю німецькою танковою дивізією, просунулась на 20 км. 27 червня на рубежі Турковичі-Піддубці зазнала великих втрат від артилерійського вогню та перейшла до оборони. 28-го знову атакувала противника - 16-а тд, 75-а і 111-а пд, просунулася на 12 км, але надвечір змушена була відійти. 29-го оточена в районі Радзівілова, але під кінець дня зуміла вирватися з кільця, втративши всю матчасть. До 30 червня 8-го мк з 858 танків залишилося 10. У наступних боях дивізія брала участь як стрілецька частина. 1 вересня розформовано, на її базі створено 129 тбр. Командир - пан Т.А.Мішанін.

13-я тд сформована у липні 1940 р. в ЗабВО у складі 5-го мк. Дислокувалася у районі Борзі. 15 червня 1941 р. у складі 16-ї армії відправлено до КОВО. Наприкінці червня перекинуто на ЗФ, де увійшло до складу 20-ї армії. 5 липня, маючи 238 БТ-7 та інші машини, спільно з 17-й тд 5-го мк, 14-й та 18-й тд 7-го мк брала участь у контрударі по 39-му та 47-му мк групи армій " Центр" на лепельському напрямі. Просунувшись на 20 км, стала через відсутність пального. Відновивши наступ 7 липня, танкові дивізії натрапили на організовану оборону та зазнали великих втрат (понад 50% матчасті). З 9 липня вела бої проти 17-ї тд німців на північ від Орші. У середині липня разом з іншими військами 20-ї армії потрапила до оточення в районі Смоленська. На початку серпня залишки дивізії пробилися до своїх. 10 серпня розформовано. Командир - п-до Ф.У.Грачев.

14-я тд сформована у липні 1940 р. у МВО у складі 7-го мк. Дислокувалася у районі Москви. На початку війни мала 179 БТ-7 та інші танки. Після початку війни 7-й мехкорпус увійшов до складу військ ЗФ. 5 липня брала участь у контрударі 5 і 7 мк на лепельском напрямі проти 3 тгр. 8 липня вела зустрічний бій з 18 німецькою танковою дивізією в районі Сенно. Через великі втрати (понад 50% танків) 9 липня виведено з бою в резерв. Наприкінці липня знаходилася в районі Вязьми у резерві командувача ЗФ. 19 серпня розформовано. Командир - п-до І.Д. Васильєв.

15-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО у складі 16-го мк. Дислокувалася у Станіславі. З початку війни вела бої з 48 мк німців, що діяли на правому фланзі 1-ї танкової групи. 26 червня передано до складу 18-ї армії ЮФ. У липні, знову у складі ПЗФ, брала участь у оборонних боях у районі Бердичева, прикриваючи відхід військ ПЗФ. До кінця липня втратила майже всі танки (на 30.07 у 16-му мк - 5 Т-28 та 12 БА) та
опинилася в оточенні під Уманню. Залишкам дивізії вдалося у серпні вирватися з кільця. 14 серпня розформовано, і на її базі створено 4-ту тбр (з 11.11.1941 р. 1-шу Гвардійську Чортківську двічі ордени Леніна Червонопрапорної орденів Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницького тбр). Командир – п-к В.І.Полозков.

16-я тд сформована у липні 1940 р. в ОдВО у складі 2-го мк. Дислокувалася у Котовську. Після початку війни увійшла до складу 9-ї армії ЮФ. Наприкінці червня разом із 11-ї тд брала участь у контрударі у бік м.Бельцы, зупинивши наступ противника. Потім була перекинута в район Умані, де з 11-ї тд завдала удару по 11-й та 16-й танкових дивізіях противника з метою ліквідації загрози оточення 18-ї армії. Відкинувши противника на 40 км, надалі вела оборонні бої у районі Християнівки. 20 серпня розформовано. Командир - п-до М.І.Міндро.

17-я тд сформована у липні 1940 р. в ЗабВО у складі 5-го мк. Дислокувалася у районі Борзі. На початку війни мала 255 БТ-7 та інші машини. 15 червня почалося перекидання дивізії на Україну, але після початку війни з 5-м мк відправлено на ЗФ. 5 липня брала участь у контрударі 5-го та 7-го мк на Лепельському напрямку. Просунувшись на 20 км, майже добу простояла без пального, відновивши наступ 7 липня. 8.07 вела зустрічний бій із 18-ю танковою дивізією противника в районі Дубняків. Після втрати більшої частини танків виведено в резерв у районі Орші. Надалі брала участь у Смоленській битві. 17-й мсп дивізії першим у Великій Вітчизняній війні нагороджений орденом Леніна. 28 серпня розформовано, і на її базі створено 126 тбр. Командир - п-до І.П.Корчагін.

Що лежить у річці БТ. Танк, залишений на мосту як перешкода, скинули німецькі танкісти у воду, щоб звільнити дорогу.

Остів Т-26, зруйнованого вибухом пального та боєприпасів. Карельський перешийок.

КВ-1 випуску серпня 1941 р. із додатковим бронюванням корпусу. Бортові 25 мм екрани збільшеної висоти для захисту погону вежі. На місці фари – заглушка.

18-я тд сформована у липні 1940 р. у МВО у складі 7-го мк. Дислокувалася у районі Москви. 28 червня увійшла до складу військ ЗФ. У липні брала участь у контрударі на лепельському напрямі. У зустрічній танковій битві з 17-ою та 18-ою танковими дивізіями противника втратила понад 50% матчасті. 9 липня виведено до резерву ЗФ у район Вязьми. Надалі вела бої на московському напрямі. 1 вересня розформовано, і на її базі створено 127 тбр. Командир - пан Ф.Т.Ремізов.

19-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО у складі 22-го мк. Дислокувалася у Рівному. На 22.06 мала 163 танки. У ніч на 23 червня здійснила 50 км марш в район на північний схід від Луцька, зазнавши втрат від ударів авіації та з технічних причин (118 танків - 72%). 24-го, маючи лише 45 Т-26, атакувала 14-ту німецьку танкову дивізію в районі Війниці. Втративши більшу частину танків, відступила. У бою було вбито командира 22-го мехкорпусу Кондрусєва, поранено командира дивізії. Залишки дивізії відійшли до Рівного. 1 липня брала участь у контрударі у напрямку Дубно, але, зазнавши 2.07 удару з флангу дивізії СС "Адольф Гітлер", змушена була оборонятися, відходячи на схід. 10-14.07 завдавала ударів по 113-й піхотній та 25-й моторизованій дивізіях противника на Новоград-Волинському напрямку. Наприкінці липня - на початку серпня вела бої в районі Коро-стеньського укріпрайону. До 19.08 у дивізії залишився один танк. 8 жовтня розформовано. Командир – пан К.А.Семенченко.

20-я тд сформована у липні 1940 р. у КОВО у складі 9-го мк. Дислокувалася у Шепетівці. На початку війни мала 36 танків. Увечері 22 червня здійснила марш до Луцька. 24-го у Клевані атакувала 13-ту мд німців, втративши в бою всі танки. 26.06 у складі 9-го мк брала участь у контрударі в районі Дубно проти 13-ї танкової та 299-ї піхотної дивізій противника. Наприкінці дня через загрозу оточення відійшла до Клевані. До 30.06 вела бої з 14-ї тд та 25-ї мд німців на рубежі річки Горинь, а потім у Клевані. 10-14.07 брала участь у контрударі на Новоград-Волинському напрямку, після чого до 6 серпня вела бої в районі Коростенського укріпрайону (танків немає, 2 тисячі осіб особового складу). Наприкінці серпня оборонялася в районі на північ від Чернігова. 9 вересня розформовано. Командир - п-к М.Е.Катуков (у перші дні війни через хворобу Катукова - п-к В.М. Черняєв).

Заброньований у ленінградських майстернях ЗІС-5 із встановленням кулемета ДП у кабіні та 45-мм морської гармати 21-К у рубці у кузові. Ленінградський фронт, 5 жовтня 1941

Інший варіант саморобної броневантажівки з установкою в кузові протитанкової "сорокап'ятки". Машини в зимовий камуфляж. Ленінградський фронт, 22 листопада 1941

21-я тд сформована у березні 1941 р. в ЛенВО у складі 10-го мк. Дислокувалася у районі Ленінграда. З початку війни перебувала у резерві. У липні включена до складу 1-го мк СЗФ, потім спрямована на посилення 11-ї армії. Брала участь 14 - 18.07 у контрударі військ 11-ї армії проти 56 мк Манштейна в районі міста Сольци, завдаючи удару з півночі. Після 16 години бою з 8-ї тд і 3-ї мд німців відкинула супротивника на 40 км. Торішнього серпня увійшла до складу 48-ї армії і вела оборонні бої на СЗФ вже як стрілецька частина. 3 березня 1942 р. розформовано, і на її базі створено 103-ту (з 20.11.1944 р. - 65-ту Гвардійську Сівсько-Померанську ордену Леніна двічі Червонопрапорну орденів Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницького тбр) і 1 . Командир - п-до Л.В.Бунін.

22-я тд сформована у березні 1941 р. у Заповів у складі 14-го мк на базі 29-й тбр. Дислокувалася у Бресті, за 2 км від кордону. У перші години війни зазнала масованого артобстрілу, внаслідок якого втратила більшу частину танків, артилерії та автомашин. Було знищено артсклад та склад ПММ. Залишки дивізії до 12 години вийшли в район зосередження, майже не маючи пального, боєприпасів та засобів зв'язку. У другій половині дня 22.06 вступила в бій з третьою танковою дивізією генерала Моделя. 23 червня, маючи близько 100 танків, брала участь у контрударі 14-го мк у районі Бреста. У бою під Жабінкою з 3-ї тд зазнала втрат і під загрозою оточення відійшла до Кобрина, де зазнала ударів авіації. Загинув командир дивізії пан В.П.Пугане. Командування прийняв п-к І.В.Кон-нов. 24 червня спільно з 30-й тд, маючи загалом 25 танків, зупинила війська 47-го мк генерала Лемельзена на межі річки Шара, на південний схід від Барановичів. 25 – 28.06 вела бої в районі Слуцька з 3-ї тд німців. Наприкінці 28.06 у дивізії залишалося 450 осіб, 45 автомашин, танків немає. 28 червня розформовано.

23-я тд сформована у березні 1941 р. в ПрибВО у складі 12-го мк. Дислокувалася у Лієпаї. 22 червня перебувала у районі Куртувени. 23.06, отримавши наказ про завдання контрудара по військах тильзитського угруповання противника, що прорвалися в районі Скаудвілі, здійснила марш з Плунге в район Лаукува, маючи у своєму складі 333 Т-26. На марші втратила від ударів авіації 17 танків. Цього ж дня сталося перше бойове зіткнення із супротивником. 24.06 брала участь у зустрічній танковій битві в районі Шяуляя з військами 4-ї танкової групи. Наприкінці дня, втративши більшість танків, 23-я дивізія перестала існувати як єдина бойова одиниця. Залишки її увійшли до складу 8-ї армії і до 3 липня оборонялися в районі Острову. 8.07 під ударами 1-ї танкової дивізії німців залишила Псков. У цей час у дивізії залишалося 2 справні танки (плюс 56 пошкоджених і потребують ремонту). 144 танки було втрачено від вогню противника, 122 - з технічних причин, 9 - передано іншим частинам. 16 серпня розформовано. Командир – п-до Т.С.Орленка.

24-я тд сформована у березні 1941 р. в ЛенВО у складі 10-го мк. Дислокувалася у районі Ленінграда. На 22 червня мала 139 БТ-2, 88 БТ-5 та інші машини. На початку липня включено до складу Лузької оперативної групи. 13.07 вступила в бій із 41-м мк супротивника, беручи участь у контрударі на лузькому рубежі. У липні – серпні вела тут оборонні бої. На початку вересня потрапила в оточення разом із військами лузької оперативної групи. Залишки дивізії зуміли пробитися до своїх. 22 вересня розформовано, і на її базі створено 124-у та 125-ту танкові бригади. Командир - п-до М.І.Чесноков.

25-я тд сформована у березні 1941 р. в Заповів у складі 13-го мк. Дислокувалася в районі Бєльськ-Подлясни. З 22 червня вела бої на Білостокському виступі. 25.06 разом з іншими військами 10-ї армії потрапила в оточення на захід від Мінська. Залишки дивізії без матчу пробилися до своїх наприкінці липня на річці Сожа. 4 липня розформовано. Командир - п-до Н.М.Нікіфоров.

26-я тд сформована у березні 1941 р. в Заповів у складі 20-го мк. Дислокувалася у районі Борисова. Перед війною у 20-му мехкорпусі було лише 93 танки. 24 червня дивізію відправлено на фронт у складі 13-ї армії. Того ж дня розпочала бій біля станції Негорілого. 7 діб вела бої у міжріччі Березини та Дніпра. 29 червня - на ближніх підступах до Мінська з 17-ї тд фон Арніма, але до кінця дня була змушена залишити Мінськ. З боями відходила до Дніпра. 7.07 у дивізії було 3800 чоловік та 5 гармат. 9.07 на ділянці оборони 20-го мк війська 2-ї танкової групи німців прорвали фронт 13-ї армії, і незабаром його вивели в тил. 12.07 26-а тд передана у підпорядкування командиру 61-го ск і 17.07 брала участь у контрударі на Оршу. Просунувшись на захід, була зупинена німецькими військами та змушена 20 липня з великими втратами відійти на вихідний рубіж. 21 липня розформовано. Командир - пан В.Т.Обухов.

27-я тд сформована у березні 1941 р. в Заповів у складі 17-го мк. Дислокувалася у Новогрудку. На початку війни формування дивізії був завершено. Матчастини не було, особовий склад був озброєний гвинтівками на 30 - 35%. Небоєздатну дивізію було наказано зайняти оборону в районі Барановичів. На лінію оборони вийшло лише три тисячі осіб, а решту 6 тисяч без зброї зосереджено в лісі. Внаслідок удару німецьких військ дивізія була розгромлена. 1 серпня розформовано. Командир - п-до А.О.Ахманов.

Танковий десант на броні КВ-1 та Т-34 під час контратаки. Танкова частина кавалера двох орденів Червоного Прапора майора В.І. Пилипова.

28-я тд сформована у лютому 1941 р. в ПрибВО у складі 12-го мк. Дислокувалася у Ризі. 18 червня розпочала висування до кордону, маючи у своєму складі 210 БТ-7 та інші машини. 23 червня, отримавши наказ про завдання контрудара з німецьких військ у напрямку Скаудвілі, здійснила марш на вихідний рубіж Варнай-Ужвентіс, втративши при цьому від ударів авіації 27 танків. Простоявши через відсутність пального кілька годин, вступила в бій з 1-ю танковою дивізією супротивника лише ввечері 24-го. 25:06 у Пашилі розгромила колону 8-го моторизованого полку німців, але, потрапивши під сильний артобстріл, після 4 годин бою відійшла, втративши 48 танків. Усього за 25 червня було втрачено 84 танки. До 26 червня у дивізії залишалося 40 машин. У наступні дні 28-я тд прикривала відхід військ СЗФ. 6.07 виведено в тил на переформування (на той час втратила від вогню противника 133 танки, з технічних причин - 68). На початку серпня залишки дивізії, деякі частини 48-ї армії та всі надані саперні частини були об'єднані в оперативну групу під командуванням комдива І.Т.Коровникова для оборони Новгорода, а потім брали участь у боях на Валдаї. 13 вересня у дивізії було 552 особи, 4 гармати. 13 січня 1942 р. 28-а тд була перетворена на 241-ю сд (закінчила війну як 241-а Вінницька орденів Богдана Хмельницького та Червоної Зірки сд). Командир – п-к І.Д.Черняховський.

29-я тд сформована у березні 1941 р. в Заповів у складі 11-го мк. Дислокувалася у Гродно. 22 червня контратакувала частини 20-го армійського корпусу противника у напрямку Липська, але через неорганізованість постачання у розпал бою залишилася без пального та боєприпасів. Внаслідок зустрічного бою на рубежі Голинка-Ліпськ, втративши майже всю матчасть та велику кількість особового складу, відійшла у бік Новогрудка. 25.06 у дивізії залишалося 600 осіб та 15 танків. Наприкінці червня оточена на захід від Мінська. Через відсутність пального 2.07 було знищено всю матчасть. Залишки дивізії пробилися до своїх. 14 липня розформовано. Командир - п-до Н.П.Студнєв.

30-та тд сформована у квітні 1941 р. у Заповів у складі 14-го мк на базі 32-й тбр. Дислокувалася у Пружанах. Перед війною мала 174 Т-26. 22 червня вступила в бій у районі Піліцей з 18 німецькою тд генерала Неринга і на деякий час зупинила її. 23.06, маючи 120 танків, брала участь у контрударі 14-го мк під Брестом. У ході зустрічного танкового бою з 17-ою та 18-ою танковими дивізіями противника втратила 60 танків і відійшла, залишивши Пружани. Через погану організацію та управління контрудар не вдався. 24.06 спільно з 22-й тд вела бої на річці Шара, де більшість піших підрозділів потрапила в оточення. 25 – 28.06 обороняла Слуцьк, відбиваючи атаки німецької 3-ї танкової дивізії. Наприкінці 28 червня у дивізії залишалося 1090 осіб, 2 Т-26, 90 автомашин та 3 трактори. 30 червня розформовано. Командир - п-до С.І.Богданов.

31-я тд сформована у березні 1941 р. у Заповів у складі 13-го мк. Дислокувалася в районі Бєльськ-Подлясни. 22 червня розпочала бій у смузі оборони 10-ї армії ЗФ на рубежі річки Нурець. Була оточена в районі Біловезької пущі та знищена. 30 червня розформовано. Командир - п-до С.А.Каліхович.

32-я тд сформована у березні 1941 р. в КОВО у складі 4-го мк з урахуванням 30-й лтбр. Дислокувалася у Львові. Була повністю укомплектована, мала близько 200 KB та Т-34. З 22 червня вела бої на Львівському виступі проти правого крила ударного угруповання групи армій "Південь". У зіткнення з противником увійшла опівдні 22.06 на південь від Крісті-нополя. 23 червня вела бій у районі Великих Мостів. Увечері того ж дня, отримавши наказ командувача 6-ї армії знищити супротивника в районі Кам'янки, атакувала німецькі війська на цій ділянці фронту. 24.06 виведено до Львова, де зазнала обстрілу на вулицях з боку членів ОУН. 25 червня контратакувала частини 14-го мк у районі Яворова, втративши в бою 15 танків. З 26.06 на північний захід від Львова відбивала атаки 1-й ГСД німців. Надалі вела оборонні бої у районі Старокон-Стантинова, Острополя. На початку липня брала участь у обороні Бердичева, діючи проти німецької 16-ї танкової дивізії. Потрапила в оточення під Уманню наприкінці липня. Залишки дивізії у серпні пробилися до своїх. 10 серпня розформовано, і на її базі створено 1-шу (з 16.02.1942 р. - 6-ту Гвардійську Сиваськутбр) та 8-му тбр (з 11.01.1942 р. 3-ту Гвардійську Мінсько-Гданську ордену Леніна Червонопрапорна) тбр). Командир - п-до Є.Г.Пушкін.

Окопаний Т-28 на оборонних позиціях під Ленінградом. Танк вибілений зимовим камуфляжем. 9 грудня 1941 р.

Червоноармійці оглядають підбиту самохідку Stu G III Ausf Е. Судячи з антени та бронекороба потужної радіостанції, це машина командира дивізіону.

33-я тд сформована у березні 1941 р. у ЗапОВО у складі 11-го мк. Дислокувалася у Гродно. 22 червня розпочала бій у районі Августова. 23-24.06 брала участь у контрударі 11-го мк у районі Білостока, але, залишившись у розпал бою без пального та боєприпасів, втратила майже всі танки та відійшла у бік Новогрудка. Тут 25.06 була оточена. Залишкам дивізії у липні вдалося пробитися до своїх. 14 липня розформовано. Командир – п-до М.Ф.Панов.

34-я тд сформована у липні 1940 р. в КОВО у складі 8-го мк з урахуванням 14-ї важкотанкової бригади. Дислокувалася у Садовій Вишні. Єдина танкова дивізія, що мала на озброєнні важкі танки Т-35 (у 67-му 68-му танкових полицях було 48 танків, які раніше входили до складу 14-ї ттбр, причому всі вони були втрачені в перші дні війни з технічних причин). 22 червня передано з 26-ї армії до складу 6-ї армії та здійснила марш у новий район зосередження. 24.06 – ще один марш (за наказом командувача 6-ї армії) на нове місце. 25.06 вже за наказом командувача ЮЗФ розпочала висування для участі у контрударі в районі Дубно. За перші три дні війни пройшла понад 500 км, втративши з технічних причин 50% матчу. 26 червня атакувала 16-ту танкову дивізію противника, просунувшись на 10 км у напрямку Берестечка. 27.06 з 34-ї тд, 24-го тп 12-ї тд та 2-го мцп було сформовано рухому групу під командуванням бригадного комісара М.К.Попеля, якому член Військової ради ЮЗФ Вашугін під загрозою розстрілу наказав взяти Дубно. Наступ почався без попередньої розвідки та підготовки. З великими втратами дивізія до вечора 27.06 вибила супротивника з Дубна, відкинувши його 11 тд. Наступного дня була оточена німцями (16-а тд, 75-а та 111-а пд) і повністю знищена. 29.06 у бою загинув командир дивізії І.В.Васильєв. До своїх удалося пробитися невеликій групі на чолі з Попелем. Після цієї невдачі корпусний комісар Вашугін застрелився. 15 серпня дивізія розформована, і на її базі створено 2-у та 16-ту танкові бригади. Командир - п-до І.В.Васильєв.

35-я тд сформована у грудні 1940 р. у КОВО у складі 9-го мк. Дислокувалася у Новограді-Волинську. До початку війни мала 142 танки (141 Т-26, I хімічний). 22 червня здійснила марш до Луцька. 24.06 на південний захід Клевані вступила в бій з 13-ї тд німців, беручи участь у контрударі мехкорпусів ПЗФ. 26-27.06 вела бій з 299-го пд на рубежі Ста-вок-Млинув. Увечері 27.06 відійшла за річку Горинь під ударами 14-ї тд, 25-ї мд супротивника. Потім до 4 липня оборонялася у районі Цумань, Клевань. 1014.07 у складі 9-го мк наносила контрудар з 44-ї та 95-ї піхотних дивізій німців на Новоград-Волинському напрямку, уповільнивши їх просування. Наприкінці липня - початку серпня вела бої на рубежі До зростанню з укріпрайону. До 19.08 у дивізії було 927 осіб та жодного танка. 10 вересня розформовано. Командир - пан Н.А.Новіков.

36-я тд сформована у березні 1941 р. у Заповів у складі 17-го мк. Дислокувалася у районі Бара-новичів. До початку війни матчасті практично не мала, тому з перших днів війни використовувалася в оборонних боях у Білорусії як стрілецьке з'єднання. 1 серпня розформовано. Командир - п-до С.З.Мірошніков.

37-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО у складі 15-го мк. Дислокувалася у Суходолах. 22 червня здійснила марш до кордону в район на захід від Броди. У складі 15-го мехкорпусу брала участь у контрударі з правого флангу 1-ї танкової групи Клейста, наступаючи з району Брід у напрямку Радехів, Берестечко. У боях з 297-го пд зазнала великих втрат і змушена була відходити. На початку липня оборонялася у районі Бердичева, потім на підступах до Києва. 10 серпня розформовано, і на її базі створено 3-ту тбр. Командир - п-до Ф.Г.Анікушкін.

Підрозділ Т-26 перед маршем.

На московському напрямку: Pz Kpfw II Ausf С та Pz Kpfw III Ausf G на сільській вулиці під Ржевом.

38-я тд сформована у березні 1941 р. в Заповів у складі 20-го мк. Дислокувалася у районі Бара-новичів. На 22 червня в трьох дивізіях 20-го мехкорпусу було 13 танків БТ і 80 Т-26. 24.06 відправлено на фронт у складі 13-ї армії. До 30 червня вела бої на підступах до Мінська з 17-ї тд фон Арніма. Після того, як Мінськ був залишений, відійшла на кордон Березино-Свислоч. До 9.07 вела оборонні бої на рубежі Березини-Дніпра. Після того, як німці прорвали фронт на ділянці оборони 20-го мк, його вивели в тил. 17 липня у складі 61-го стрілецького корпусу спільно з 26-ї тд почала наступ на Оршу. Просунулася вперед, але до 20.07 була відкинута на вихідний рубіж. 1 серпня розформовано.

39-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО у складі 16-го мк. Дислокувалася у Чернівцях. З 23 червня брала участь у боях проти 48-го мк супротивника. 26.06 передано до складу 18-ї армії ПФ, вела бої на правому фланзі ПФ. 4.07 повернуто до складу ПЗФ, 7 липня розпочала вивантаження із залізничних ешелонів, з ходу вступаючи в бій у Бердичева, де у липні-серпні з боями відходила на схід. 19 вересня розформована. Командир - п-до Н.В.Старков.

40-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО у складі 19-го мк. Дислокувалася у Житомирі. На початку війни мала 158 танків (19 Т-26, 139 Т-37). Здійснивши 300 км марш, 24 червня вступила в бій на захід від Рівного. 26.06, беручи участь у контрударі мехкорпусів ЮЗФ, вела зустрічний бій з німецькою 13-ю танковою дивізією, в якій зазнала великих втрат. Через прорив 13-ї танкової дивізії противника на стику 40 і 43-ї танкових дивізій і загрози оточення, що виникла, змушена була відійти. 27.06 оборонялася на підступах до Рівного, відбиваючи атаки 13-ї тд, 299-й пд противника. Наступного дня через охоплення дивізій 19-го мехкорпусу 11-ї німецької тд залишила Рівне і до 3.07 тримала оборону на межі річки Горинь. З 4.07 розпочала відхід до лінії укріпрайонів. На 9.07 у 40-й та 43-й дивізіях залишалося 75 танків. 10 - 14.07 брала участь у контрударі на Новоград-Волинському напрямку проти 99-го та 298-го під німців. Потім до 5 серпня оборонялася на рубежі Коростенського укріпрайону. 10 серпня розформовано. На її базі створено 45-ту (з 7.02.1943 р. 20-ту Гвардійську Ясько-Мукденську Червонопрапорну ордени Кутузова тбр) і 47-му тбр. Командир – п-к М.В.Широбоков.

41 тд сформована в березні 1941 р. в КОВО у складі 22-го мк. Дислокувалася у Володимир-Волинському. На початку війни мала 415 танків (31 KB, 342 Т-26, 41 хімічний та 1 Т-37). Усі 31 КВ-2 надійшли за тиждень до війни та ще не були освоєні екіпажами. До того ж до них не було 152-мм снарядів, тому 24.06 начальник Генштабу Г.К.Жуков, який перебував на ПЗФ, був змушений наказати використати бетонобійні снаряди зразка 1909-30 років. 22 червня, відповідно до мобілізаційного плану, дивізія пішла з Володимир-Волинського в Ковельський район, але, по дорозі потрапивши, в болото, застрягла в ньому і не змогла виконати поставлене завдання, зазнавши до того ж великих втрат від ударів авіації та артогню. За це було відсторонено від посади командира дивізії п-до Павлова. Будучи передана в підпорядкування командира 15-го ск, дивізія була роздроблена на дрібні підрозділи: 22.06 41-й мсп передано в 45-ю сд, 23.06 два танкові батальйони передано до складу 87-й сд, 5 танків для охорони штабу 5-ї армії . 24.06 20 танків передані 45-ї сд, 30 танків 62-ї сд. Цього ж дня танкова рота займалася гонитвою за дрібними десантами супротивника, а ще дві танкові роти відправлені для охорони КП 15-го ск. До кінця 25 червня вся 41 тд була розділена по підрозділах. Потім до початку липня знаходилася в Ковельському районі в готовності відбити удар з боку Бреста. 1 липня, маючи 16 KB та 106 Т-26, брала участь у контрударі на Дубно проти 14-ї німецької танкової дивізії, що закінчився невдачею. Після відходу на схід 10-14.07 брала участь у контрударі на Новоград-Волинському напрямку проти 113-го західного, 25-го мд, мбр СС "Адольф Гітлер". 18.07 розпочала відхід на північний схід. Наприкінці липня – на початку серпня вела бої в районі Коростенського укріпрайону. До 19.08 у дивізії залишався один танк. Наприкінці серпня оборонялася на Дніпрі, у районі Чорнобиля. 9 вересня розформовано. Командир – п-к П.П.Павлов.

Карта з німецького армійського журналу "Signal" за жовтень 1941 р., що ілюструє втрати Червоної Армії.

На підступах до Москви. Т-26 висуваються для атаки. Жовтень 1941

Члени уряду, евакуйованого до Куйбишева, приймають парад 7 листопада 1941 р.

42-я тд сформована у березні 1941 р. у МВО у складі 21-го мк. Дислокувалася у районі Ідриці. На початку війни у ​​трьох дивізіях 21-го мк було лише 98 танків. 25 червня у складі 21-го мк перекинуто на СЗФ з метою прикрити Даугавпілський напрямок, де наступали 8-а танкова і 3-я моторизована дивізії 56-го мк Манштейна, що прорвалися на стику 8-ї та 11-ї армій. Здійснивши 200-км марш, 29 червня вступила в бій зі 121-го підсхідніше Даугавпілса, потім брала участь у вуличних боях з 3-ї німецької мед. З 2 липня відбивала атаки 8-ї тд, 3-ї мд та дивізії СС "Мертва голова" в районі Резекне (3.07 у Далди розгромила колону цієї дивізії). У липні - серпні брала участь у боях у Пскова та Новгорода як стрілецьке з'єднання. 5 вересня розформовано, і на її базі створено 42-у танкову бригаду. Командир - п-до Н.І.Воєйков.

43-я тд сформована у березні 1941 р. в КОВО у складі 19-го мк з урахуванням 35-ї легкотанкової бригади. Дислокувалася у Бердичеві. На початку війни мала 237 танків (5 KB, 2 Т-34, 230 Т-26). 22 червня розпочала висування до кордону. 27-28.06 на підступах до Рівного вела бої з 13-ою танковою, 299-ю піхотною дивізіями. В результаті прориву німців (11-я тд) і загрози оточення, що виникла, 28 червня залишила Рівне і почала відхід на схід. У липні брала участь у контрударах лівим флангом групи армій "Південь" на Київському напрямку в районі Новоград-Волинського та Коростенського УРу. На початку серпня виведено у тил, під Харків. 10 серпня розформовано, і на її базі створено 10 тбр. Командир - п-до І.Г.Цибін.

44-я тд сформована у березні 1941 р. в Од ВО у складі 18-го мк з урахуванням 49-й лтбр. Дислокувалася у Тарутиному. З початку війни вела бої у смузі ЮФ. 29 червня 18 мк було направлено на Західний фронт. 9 липня, через небезпеку оточення 6-ї армії ПЗФ військами 1-ї танкової групи, що вийшли до Бердичева, дивізії 18-го мехкорпусу, які в цей момент рушили від Чернівців до Любара, були передані до складу 6-ї армії. З 10.07 44-а дивізія вела бої у Бердичева з 16-ю танковою дивізією противника. 19 липня увійшла до складу 18-ї армії та брала участь у контрударі на південь від Вінниці проти 17-ї німецької армії. 25.07 війська 17-ї армії прорвали оборону у смузі 18-го механізованого та 17-го стрілецького корпусів, змусивши їх відходити з району Гайсин-Тростянець. До 30 липня о 18-му мк залишилося 22 танки. На початку серпня виведено у тил, у район Павлограда. 21 серпня розформовано. Командир – п-к В.П.Кримов.

45-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО у складі 24-го мк. Дислокувалася в районі Проскурова. До початку війни в 45-й і 49-й танкових дивізіях було 222 танки. З 22 червня вела бої у складі військ 26-ї армії ПЗФ. Наприкінці червня оборонялася в районі Старокостянтинова, ведучи бої з 14-го мк. На початку липня передано до складу 12-ї армії, оборонялася в районі Летичівського укріпрайону. Наприкінці липня потрапила до оточення під Уманню, де й загинула. 30 вересня розформовано.

КВ-1 залишає московський завод після ремонту. Добре видно накладні броньові екрани на болтах на вежі та корпусі.

Замаскований КВ-1 у лісовій засідці. Засадна тактика стала найефективнішою боротьби з наступаючими танками противника. 29 жовтня 1941 р.

46-я тд сформована у березні 1941 р. у МВО у складі 21-го мк. Дислокувалася у Опочці. Наприкінці червня перекинуто на СЗФ для відображення німецького наступу на Даугавпілс. 28 червня в першому ешелоні 21-го мк завдала удару по 56-му моторизованому корпусу, в результаті якого противник був зупинений на цьому напрямку до 2 липня. Після початку нового наступу німецьких військ (8 тд, 3 мд) у районі Резекне з 2.07 з боями відходила на північний схід. Надалі, залишившись без матчу, брала участь у оборонних боях на СЗФ. I вересня розформовано, і на її базі створено 46-у тбр (з 16.02.1942 р. 7-а Гвардійська Новгородсько-Берлінська Червонопрапорна орденів Суворова та Червоної Зірки тбр). Командир – п-к В.А.Копцов.

47-я тд сформована у березні 1941 р. в ОдВО у складі 18-го мк з урахуванням 23-ї лтбр. Дислокувалася в Акермані. У перші дні війни перебувала у резерві. 29 червня перекинуто до району Вінниці, де в середині липня розпочала бій із частинами 17-ї армії. Наприкінці липня потрапила до оточення в районі Тульчина. 28.07 залишки дивізії без матчу пробилися до своїх. На початку серпня з частин 18-го мехкорпусу було сформовано групу під командуванням пана П.В. Волоху, яка вела бої у складі 18-ї армії. 12 серпня виведено в тил у район Полтави для переформування. 31 серпня, маючи 34 танки, увійшла до складу 38-ї армії та зайняла оборону на Дніпрі біля Кременчука. Після початку німецького наступу з метою оточення ПЗФ із боями відходила до Полтави. 10.09 наносила контрудар у районі Кобеляк, 19 – 22.09 вела бої на рубежі Писарівка-Шевченка біля Полтави. 30.09 виведено у тил, у район Харкова. Тут 47-й мсп передано 199-й стрілецькій дивізії, матчасть 71-му окремому танковому батальйону. 7 жовтня розформована, на її базі створена 142-а тбр. Командир - пк Г.С.Родін.

48-я тд сформована у березні 1941 р. а ОрВО у складі 23-й мк. Дислокувалася у районі Орла. Наприкінці червня перекинуто на Західний фронт, де 6 липня вступило у бій. Брала участь у Смоленській битві. 2 вересня розформовано, а на її базі створено 17-ту (з 17.11.1942 р. 9-ту Гвардійську Запорізьку ордену Суворову тбр) та 18-ту тбр (з 10.04.1943 р. 42-ю Гвардійську Смоленську Червонопрапорну орден. , Червоної Зірки ТБР). Командир - п-до Д.Я.Яковлєв.

49-я тд сформована у березні 1941 р. у КОВО та складі 24-го мк. Дислокувалася в районі Проскурова. З початком війни увійшла до складу 26-ї армії ПЗФ, а потім, на початку липня, 12-ї армії. Вела оборонні бої у районі Летичівського УРу. Наприкінці липня потрапила до оточення в районі Умані. 17 вересня розформовано.

50-я тд сформована у березні 1941 р. у ХВО у складі 25-го мк. Дислокувалася у районі Харкова. 25 червня залізницею відправлено на ПЗФ. 30 червня розпочала вивантаження у Києва, увійшовши до складу 19-ї армії. Але невдовзі було перекинуто на ЗФ у район Гомеля. 4 липня біля Новозибкова 25-й мк, отримавши додатково до 300 танків ще 32 Т-34, увійшов до складу 21-ї армії і завдав удару німецьким військам у напрямку Годиловичі. У середині липня брала участь у контрударі на Бобруйск, після чого оборонялася в районі Могильова, відбиваючи атаки 10-ї та 17-ї піхотних дивізій. У середині серпня включено до складу 13-ї армії Брянського фронту. Вела бої проти військ 2-ї тгр, які повернули на південь з метою оточення ПЗФ. 17 вересня розформовано, і на її базі створено 150 тбр. Командир - п-до Б.С.Бахарев.

51 тд сформована в березні 1941 р. в ОрВО у складі 23-го мк. Дислокувалася у районі Орла. Після початку війни як окрема танкова дивізія включена до складу 30-ї армії, сформованої в МВО. У липні була перетворена на 110 тд.

52-я тд сформована у березні 1941 р. у СКВО у складі 26-го мк. До початку війни в дивізіях 26-го мк було 184 танки. У середині червня у складі 19-ї армії розпочала передислокацію на Україну. Після початку війни перекинуто на Західний фронт. Після розформування 26-го мехкорпусу на початку липня було перетворено на 101 тд. Командир – п-до Г.М.Михайлов.

53-я тд сформована у березні 1941 р. у САВО у складі 27-го мк. Дислокувалася у районі міста Мари. У середині червня 27-го мехкорпусу відправлено на ЗФ. Після початку війни 27-й мк було розформовано. 53-а дивізія стала окремою і перетворена на 105-ю тд.

"Тридцятьчетвірка" на лісовій просіці. Крім маскування, екіпаж вкрив танк попереду барикадою з колод.

БТ-7 та КВ-1 на околиці села після бою.

Десант на броні Т-34. У ходовій частині поєднуються опорні ковзанки різних типів, але вони мають гумові бандажі. Танк несе на броні запасну 200-літрову бочку з пальним.

54-я тд сформована у березні 1941 р. у ЗакВО у складі 28-го мк. Після початку війни 28-й мк був розформований, а 54-а тд увійшла до складу 47-ї армії. У бойових діях не брала участі, була розформована, а на її базі створено 54-ту (з 26.12.1942 р. 25-ту Гвардійську Єльнинську ордену Леніна Червонопрапорну ордену Суворова тбр) і 55-ту тбр.

55-я тд сформована у березні 1941 р. у ХВО у складі 25-го мк. Дислокувалася у Чугуєві. 25 червня відправлено на ПЗФ у район Києва, а на початку липня з військами 19-ї армії перекинуто на ЗФ. 4.07 увійшла до складу 21-ї армії. Брала участь у контрударі під Бобруйском, у Смоленській битві. 10 серпня розформовано, і на її базі створено 8-у та 14-ту окремі танкові бригади. Командир – п-к В.Н.Баданов.

56-я тд сформована у березні 1941 р. у СКВО у складі 26-го мк. У середині червня у складі 19-ї армії відправлено до України. Після початку війни перекинуто на ЗФ. У липні, після розформування 26-го мехкорпусу, перетворена на 102 тд. Командир - п-до І.Д.Іларіонов.

57-а Червонопрапорна тд сформована в березні 1941 р. в ЗабВО як окрема тд 17-ї армії. Дислокувалася у Монголії. У травні 1941 р. включена до складу 5-го мк 16-ї армії та відправлена ​​до КОВО. На початку війни мала понад 300 танків. Вступила в бій під Шепетівкою, потім була перекинута на ЗФ до 19 армії. Незабаром передано до 20-ї армії та брала участь у Смоленській битві. З 9.07 вела бої у Червоного з 29-ї МД. До середини липня у дивізії не було основних сил 114-го та 115-го тп: один втратив танки в боях під Шепетівкою, а другий перебував у складі 20-ї армії. 20 липня відійшла за Дніпро. 1 вересня розформовано, і на її базі створено 128 тбр. Командир – п-к В.А.Мішулін.

58-я тд сформована у березні 1941 р. Далекому Сході у складі 30-го мк. У жовтні перекинуто під Москву. Брала участь в оборонних боях під Москвою з 1 листопада, а потім у контрнаступі радянських військ. 31 грудня розформовано, і на її базі створено 58 тбр. Командир – пан А.А. Котлярів.

59-я тд сформована у березні 1941 р. Далекому Сході як окремої танкової дивізії. Дислокувалася у районі Хабаровська. В червні
відправлено на Західний фронт. Дорогою перетворена на 108-ю тд. Командир – п-до Н.І.Орлов.

60-я тд сформована у березні 1941 р. Далекому Сході у складі 30-го мк. У жовтні перекинуто на СЗФ, де увійшла до складу 4-ї армії. 1 листопада вступила в бій, беручи участь у боях за Тихвін. Надалі вела бої на СЗФ. 20 січня 1942 р. розформовано, і її базі створено 60-я тбр. Командир – пан А.Ф.Попов.

61-я Червонопрапорна тд сформована у березні 1941 р. в ЗабВО як окрема тд з урахуванням 11-й тбр. Дислокувалася у Монголії у складі 17-ї армії. У 1941-1945 pp. у складі Забайкальського фронту. Матчастина - БТ та Т-26. У березні 45-го здобула танки Т-34. Торішнього серпня 1945 р. увійшла до складу 39-ї армії. 9.08-2.09 1945 р. брала участь в операції з розгрому Квантунської армії в Маньчжурії. Подолавши Великий Хінган, закінчила війну на Ляодунському півостріві, розгромивши 107-у і 117-у піхотні дивізії японців. Командир – п-к Г.І.Воронков.

Танковий десант за підтримки Т-34 атакує село. Західний фронт, грудень 1941

101-я тд сформована у липні 1941 р. з урахуванням 52-ї тд. 15 липня розпочала бій на ЗФ. Брала участь у Смоленській битві. У середині липня вела бої в районі Смоленська, намагаючись деблокувати оточені 16-ю, 19-ту та 20-ту армії ЗФ. 16 вересня перетворена на 101 мед (20.10.1941 р. - розформована). Командир – п-до Г.М.Михайлов.

102-я тд сформована у липні 1941 р. з 56-ї тд. 15 липня розпочала бій на ЗФ. У складі 24-ї армії брала участь наприкінці серпня - на початку вересня у контрударі під Єльнею проти 20-го армійського корпусу. 10 вересня розформовано, і на її базі створено 144 тбр. Командир - п-до І.Д.Іларіонов.

104 тд сформована в липні 1941 р. з 9 тд. 11 липня у районі Брянська увійшла до складу ЗФ. 20-22.07 вела бої з 10-ї тд німців на захід від Спас-Деменська. З 23 липня у складі оперативної групи генерала Качалова брала участь у контрударі з метою прориву до Смоленська. При виході з району Єльні зазнала значних втрат від авіації. 24 липня почала наступ у напрямку Смоленська, ведучи бої з 137-ї та 292-ї під. 31.07 була оточена у районі Рославля. На початку серпня залишки дивізії пробилися до своїх. 6 вересня розформовано, і на її базі створено 145-ту тбр (з 10.04.1943 р. 43-ту Гвардійську Верхньодніпровську тбр). Командир – п-к В.Г.Бурков.

105-я тд сформована у липні 1941 р. з 53-ї тд. З 15 липня вела бої на Західному фронті. Брала участь у Смоленській битві, спільно зі 104 тд намагалася деблокувати оточені в районі Смоленська війська. 13 вересня розформовано, і на її базі створено 146 тбр.

107-я тд сформована 17 липня 1941 р. з урахуванням 69-ї мд на Західному фронті. 18 липня спільно зі 110-ю тд завдала контрудару на Духовщину з метою вийти до Смоленська для деблокади 16-ї, 19-ї, 20-ї армій Західного фронту. Зазнавши боїв з 7-ю німецькою танковою дивізією великих втрат, завдання виконати не змогла. 20 липня, маючи 200 танків, брала участь у наступі 30-ї армії у напрямку Смоленська (до 28.07). Надалі вела оборонні бої на ЗФ. На початок вересня у дивізії було 153 танки. 16 вересня перетворена на 107-у мед (з 12.01.1942 р. 2-а гвмед, з 13.10.1942 р. 49-а Гвардійська Херсонська Червонопрапорна ордена Суворова сд). Командир – п-к П.Н.Домрачов.

Радянські солдати оглядають німецький пістолет-кулемет MP 38 біля захопленого Pz Kpfw IV Ausf Е.

108-я тд сформована у липні 1941 р. з 59-ї тд. З 15 липня розпочала бій на Західному фронті. Наприкінці серпня у складі рухомої групи Брянського фронту брала участь у контрударі проти 47-го танкового корпусу противника в районі Унечі, що закінчився невдало. Надалі оборонялася у районі Орла, ведучи бої з військами Гудеріана. До 6 жовтня у дивізії залишалося 20 танків. У листопаді у складі 50-ї армії боролася в районі Єпіфані. 2 грудня розформовано, і на її базі створено 108 тбр. Командир – п-до Н.І.Орлов.

109-я тд сформована у липні 1941 р. З 15 липня брала участь у боях на Західному фронті, у Смоленській битві (без особливих успіхів). 16 вересня розформовано, і на її базі створено 148 тбр.

110-я тд сформована у липні 1941 р. з 51-ї тд. У бойових діях брала участь із 15 липня. 18 липня завдала удару у напрямку Духовщини проти 7-ї німецької тд з метою виходу до Смоленська. Завдання не виконала і було виведено в резерв командувача ЗФ район Ржева. Надалі вела бої на Західному фронті. 1-го вересня розформовано, і на її базі створено 141-у та 142-у танкові бригади.

111-я тд сформована у березні 1941 р. в ЗабВО на території Монголії. У 1941-1945 pp. перебувала у складі 17-ї армії Забайкальського фронту. Дислокувалася у районі Чойбалсана. 9.08-3.09.1945 р. брала участь у розгромі Квантунської армії, будучи в резерві командувача Забайкальського фронту. Командир - п-до І.І.Сергєєв.

112-я тд сформована серпні 1941 р. у складі військ Далекосхідного фронту з урахуванням 42-й лтбр. Дислокувалася у районі Ворошилова. У жовтні відправлено на Західний фронт, під Москву. 5-го листопада, маючи 210 танків Т-26, дивізія розпочала бойові дії в районі Подільська у складі рухомої групи ЗФ під командуванням П.А.Бєлова. 18 листопада завдала контрудару з 17-ї танкової дивізії противника в районі Тули. У складі 50-ї армії брала участь у контрударі під Москвою. Звільняла Ясну Поляну, 21 грудня першою увійшла до Калуги. 3.01.1942 р. розформована, і на її базі створена 112-а тбр (з 23.10.1943 р. 44-а Гвардійська Бердичівська ордена Леніна Червонопрапорна орденів Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницького, Червоної Зірки, Сухе імені Сухе-Батора (танкова бригада). Командир - п-до А.Л.Гетьман.

Висновок

Невдачі перших місяців війни і втрата 90% всієї матчасті, особливо відчутні в корпусах і танкових дивізіях, змусили вже до кінця 1941 перейти на нові організаційні форми і штати, що більше відповідали реальному становищу. Основною формою організації бронетанкових та механізованих військ стали бригади, танкові, механізовані та мотострілкові, більш рухливі та гнучкі у структурному та тактичному відношенні. Повернення до великих бойових форм почалося з весни 1942 р. Ними стали танкові корпуси, що мали у своєму складі три танкові бригади з необхідним мотострілецьким та артилерійським посиленням, а восени 1942 р. були розгорнуті перші механізовані корпуси з новою організаційно-штатною структурою
3 механізовані бригади (у кожній - танковий полк);
танкова бригада;
2-3 самохідно-артилерійські полки;
мінометний полк;
зенітно-артилерійський полк;
гвардійський мінометний дивізіон;
мотоциклетний батальйон;
саперний батальйон;
батальйон зв'язку.

З грудня 1941 р. автобронетанкові війська стали іменуватися бронетанковими та механізованими військами (БТ та MB). Організаційно вони складалися з танкових армій, танкових та механізованих корпусів, танкових, важких танкових, механізованих, самохідно-артилерійських та мотострілецьких бригад та окремих танкових полків.

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter