Maslovsky ruská pravda čtená online. Recenze knihy "" od Leonida Maslovského

08:56 19.04.2016

Webová stránka televizního kanálu Zvezda uveřejňuje sérii článků o Velké vlastenecké válce v letech 1941–1945 od spisovatele Leonida Maslovského na základě jeho knihy „Ruská pravda“, vydané v roce 2011.

Webové stránky televizního kanálu Zvezda zveřejňují sérii článků o Velké vlastenecké válce v roce 1941– 1945 od spisovatele Leonida Maslovského na základě jeho knihy „Ruská pravda“, vydané v roce 2011. Ve svých původních materiálech Maslovskij podle svých slov odhaluje „mýty vynalezené ruskými nepřáteli o událostech Velké vlastenecké války a ukazuje velikost našeho vítězství“. Autor poznamenává, že ve svých článcích hodlá „ukázat neslušnou roli Západu při přípravě Německa na válku se SSSR“. V současnosti USA, Anglie a Francie ani nezvou ruské zástupce na každoroční oslavy věnované vítězství v roce 1945 nad nacistickým Německem. Jako by v roce 1945 v Německu nebyly žádné sovětské jednotky. Celý svět se už dozvěděl, že údajně fašistické Německo bylo poraženo americkými jednotkami za účasti britských jednotek a SSSR (Rusko) s tím neměl nic společného. Je možné, že uplyne trochu času a budou mluvit i ruští školáci. A není vůbec náhodou, že se vytrvale uskutečňuje školská reforma, která snad má z nejnověji gramotných lidí udělat nevědomé obyčejné lidi, ve společnost negramotných, málo vyvinutých jedinců, kteří se navzájem nenávidí. překrucování dějin a ponižování národů Ruska, je třeba se podrobněji pozastavit nad otázkou, proč byla na dřívější termín odložena velká ofenzíva našich vojsk v lednu 1945. Americké a britské jednotky se vylodily na evropském kontinentu v severní Francii až v červnu 1944, protože se báli Němců. S velkou touhou zabránit Rudé armádě ve vstupu do Evropy pochopili, že toho nejsou schopni, protože němečtí vojáci by zničili jejich armády, aniž by se jen tak namáhali, jako by se jim buřiči pletli pod nohy. 1944 Rudá armáda omezila síly Wehrmachtu natolik, že se i obezřetní Američané rozhodli vykročit proti Německu s americkými a britskými jednotkami.Dne 6. června 1944 a ani v následujících dnech neučinil Hitler žádná účinná opatření proti vyloďovacím jednotkám r. USA a Anglii. Jasně považoval jejich armády za neschopné bojovat s německými jednotkami a vrhl všechny své síly a prostředky proti postupujícím jednotkám Rudé armády. Ale poté, co dostalo na východní frontě krátký oddech, rozhodlo se německé velení ukázat Spojeným státům a Anglii jakou cenu měly jejich ozbrojené síly.
„Šestnáctého prosince zahájili Němci ofenzivu v Ardenách. Poté, co způsobili vážnou porážku americkým divizím, které se jim postavily, se vrhly k řece Meuse. 1. ledna zasadili fašisté novou ránu a hodlali vrátit Alsasko,“ píše V. V. Suchodějev.V souvislosti s vítěznou ofenzívou německých jednotek, která hrozila úplnou porážkou anglo-americké skupiny, Churchill oslovil Stalina se vzkazem: „Na Západě probíhají velmi těžké boje a od vrchního velení mohou být kdykoli vyžadována velká rozhodnutí. Sám z vlastní zkušenosti víte, jak alarmující je situace, kdy musíte po dočasné ztrátě iniciativy bránit velmi širokou frontu. Je velmi žádoucí a nutné, aby generál Eisenhower obecně věděl, co navrhujete udělat, protože , samozřejmě, ovlivní všechna jeho i naše rozhodnutí... Budu vděčný, když mě budete moci informovat, zda můžeme počítat s velkou ruskou ofenzívou na frontě Visly nebo jinde v průběhu ledna a v jakýchkoli dalších bodech, které si budete přát zmínit. Tuto velmi tajnou informaci nikomu nesdělím... Věc považuji za naléhavou.“ 7. ledna 1945 zaslal J. V. Stalin Churchillovi tuto odpověď: „Je velmi důležité využít naší převahy proti Němcům v dělostřelectvu a letectví... Pro letectví je vyžadováno jasné počasí a absence nízkých mlh, které brání dělostřelectvu vést cílenou palbu. Připravujeme se na ofenzivu, ale počasí naší ofenzivě nepřeje. S ohledem na postavení našich spojenců na západní frontě se však velitelství Nejvyššího vrchního velení rozhodlo dokončit přípravy ve zrychleném tempu a bez ohledu na počasí zahájit široké útočné operace proti Němcům na celé střední frontě nejpozději ve druhé polovině ledna. Můžete si být jisti, že uděláme vše, co je v našich silách, abychom pomohli našim slavným spojeneckým silám.“ Sovětské vrchní velení se rozhodlo zahájit ofenzívu ještě dříve, než bylo slíbeno Churchillovi. Obrovský rozsah, začal 12. ledna na frontě od Baltského moře po Karpaty. Německé velení bylo nuceno zastavit ofenzívu na západě a urychleně začít převádět velké masy svých jednotek na východ – proti postupujícím sovětským armádám.“ 17. ledna Churchill napsal Stalinovi: „Jménem vlády Jeho Veličenstva a se všemi mé srdce, chci ti vyjádřit naši vděčnost a blahopřání u příležitosti tak gigantické ofenzívy, kterou jsi zahájil na východní frontě." To potvrdil také Eisenhower v dopise sovětským vojenským vůdcům: „Důležitou zprávu, že udatná Rudá armáda postoupila vpřed s novým mocným průlomem, přijaly spojenecké armády na Západě s nadšením.“ Věnujte pozornost síle německé jednotky: poté, co po vylodění spojenců převedli značnou část svých formací proti Rudé armádě, mohli Němci přejít do útoku proti jednotkám Spojených států a Anglie, a to nejen v Ardenách. Jak již bylo zmíněno výše, německá vojska přešla do ofenzívy v Alsasku 1. ledna 1945. A stav amerických a britských jednotek se vyznačuje tím, že spojenecké jednotky mají výraznou převahu nad německými jednotkami v silách a prostředcích. začaly ustupovat „Hitlerova vojska během několika dní prolomila slabou obranu 1. americké armády na frontě dlouhé až čtyřicet kilometrů, do 22. prosince dobyla města Saint-Hubert a Marche a brzy dosáhla řeky Másy, se ocitly na linii Dinan a Živay, aniž by zavedly jakékoli zálohy k rozvoji této ofenzívy. Vklínili se tak 100–110 kilometrů na území okupované americkými jednotkami, rozšířili průlomovou frontu na sto kilometrů a oddělili Britská a americká vojska na dvě části, po tomto úspěchu nacistické vrchní velení změnilo směr hlavního útoku a rozhodlo se rozvinout další akce s levým křídlem, kde byly umístěny 5. tanková a 7. armáda. Velitel skupiny armád Model k provedení této operace začal narychlo přemisťovat jednotky a formace z jiných míst, aby posílily jednotky v nově zvoleném směru... Německé velení nemělo čas soustředit všechny potřebné síly k provedení drtivé úder spojeneckým jednotkám a úspěšná ofenzíva sovětských vojsk na východě nejen donutila nepřítele zastavit dokončovací přípravy na plánovaný útok, ale donutila ty jednotky a formace, které se měly této operace zúčastnit, aby se urychleně přesunuly do Tak byly 5. a 6. tanková armáda, které tvořily německou údernou skupinu v Ardenách, do 17. ledna staženy ze svých míst a naléhavě přemístěny na východ. Sovětská vojska tak již po mnohonásobně stáhla nepřátelské síly z hlubokého týlu, aby dosáhla zcela jiných cílů,“ píše A. E. Golovanov. v panice, aniž by využil své výrazné převahy v silách a prostředcích. Jak vyplývá z výše uvedeného, zastavili se jen proto, že Němci přestali postupovat a odešli na východní frontu bojovat proti sovětským armádám. Z výše uvedeného materiálu je zřejmé, že pokud by Rudá armáda nezahájila 12. ledna 1945 jednu z největších ofenzív proti německým jednotkám za celou dobu války (současně sedm velkých operací včetně Visla-Oderské operace), jako výsledkem čehož byla silná nepřátelská obrana prolomena na 1200 kilometrů a vojska Spojených států a Anglie by byla zcela poražena německými jednotkami hned na začátku své ofenzívy. Stačilo, aby Stalin nezrychlil, ale naopak, jednoduše oddálit ofenzivu našich front o několik týdnů a na vojska Spojených států a Anglie by zůstaly jen vzpomínky. Zpoždění by se dalo vysvětlit tím, že sovětská armáda nebyla připravena na ofenzívu po intenzivních, dlouhých bitvách. Ale Stalin učinil rozhodnutí, které zajistilo záchranu spojenců před porážkou. Pravděpodobně je toto rozhodnutí vysvětleno mnoha faktory: vysokými morálními vlastnostmi vůdce a především jeho vysokou slušností, touhou udržovat přátelské vztahy se spojenci a rozdělit sféry vlivu v Evropě se souhlasem všech stran, dlouhodobě zajistit bezpečnost SSSR, vyvážené hodnocení našich vojenských, ekonomických a politických schopností a touhu uspíšit den konce války Stalin ve jménu rychlého nástupu míru zachránil spojence před porážkou. Podle mého názoru byl právě tento faktor hlavním při rozhodování I. V. Stalina, ale možná by jednal jinak, kdyby s jistotou věděl, že tito „spojenci“ 46 let po vítězství SSSR nad nacistickým Německem na ruce 5. kolony USA a Anglie zničí Sovětský svaz První slovo v berlínské operaci patřilo tankovým formacím. Armády smíšených zbraní, disponující obrovským množstvím dělostřelectva a těžkých obrněných vozidel, byly výjimečně silné ve svém dopadu a tanky s motorizovanou pěchotou mohly provádět své útoky extrémně rychle s velkým odstupem od hlavních jednotek. Je třeba poznamenat, že podél s nejmasivnějším a nejlepším středním tankem na světě T-34 vytvořili naši konstruktéři v roce 1942 samohybnou dělostřeleckou lafetu SU-76, která se stala nejrozšířenější. Právě tanky T-34-85 a SU-76 byly nejčastějšími typy obrněných vozidel Rudé armády v bitvě o Berlín Rokossovskij napsal: „Dělostřelci a pěšáci se v bitvě sblížili. S pomocí střelců si střelecké jednotky vydláždily cestu, zaútočily na centra odporu a odrazily nepřátelské tankové útoky. Tam, kde zbraně nemohly projít mechanicky, je střelci váleli ručně. Vojáci si oblíbili především samohybné dělostřelecké lafety SU-76. Tato lehká, pojízdná vozidla se držela všude, aby podporovala a zachraňovala pěchotu svou palbou a pásy, a pěšáci je zase byli připraveni chránit před palbou nepřátelských průbojníků a faustniků.“ SU-76 nebyl zcela chráněn pancířem a pancíř, který měl, se nelišil tloušťkou, ale SU-76 byl lehký, manévrovatelný a měl vynikající viditelnost Tankové pluky sovětských úžasných těžkých tanků IS-2 byly určeny pro přímou podporu pěchoty a mechanizované formace. Pluky IS-2 byly „jádrem“ sovětských tankových a mechanizovaných sborů. Náš průmysl vyráběl i těžké tanky KV-1S, jejichž nemodernizovaní předchůdci svou silou a tloušťkou pancíře poráželi nepřítele v prvních dnech a letech války. Zničení těchto tanků v bitvě přišlo Němce draho.Isajev píše, že tankové armády, skládající se z tankových a mechanizovaných sborů, byly elitou tankových sil, mocným, ale komplexním nástrojem válčení. Snažili se je chránit až do rozhodujícího okamžiku bitvy. I. S. Koněv podává řadu velmi důležitých vysvětlení k problematice srovnání sil sovětské a německé armády a provádí hodnocení naší techniky. Ve své knize napsal zejména: „Válka je válka a počet tanků v tankové armádě nebo sboru se samozřejmě mění – jak v různých obdobích války, tak v různých operacích a dokonce i během operací. Ale aby si čtenář mohl představit skutečnou rovnováhu sil - našich a nepřátel - musí mít na paměti toto: když se například řekne, že v takové a takové bitvě v tom a takovém sektoru proti naší tankové armádě německý tankový sbor, to vůbec neznamená trojnásobnou převahu našich sil na základě schématu „tři sbory proti jednomu.“ V době svého rozkvětu, řekněme do roku 1943, plnokrevný německý tankový sbor tří divizí měl asi 600–700 tanků, tedy přibližně stejný počet, jaký měla naše tanková armáda, mimochodem řeknu, když jsem o tom začal mluvit, že by měly být provedeny vhodné úpravy při srovnávání sborů se sbory, divize s divizí když mluvíme o pěchotě. Početní složení fašistické německé pěší divize za významné období války odpovídalo složení přibližně dvou našich střeleckých divizí, během války se tento poměr samozřejmě měnil. Po každé další porážce nacisté s velkými obtížemi obnovovali své jednotky. Ale ještě v roce 1944 a dokonce i na prahu roku 1945 byl tento poměr stále přibližně stejný. Pár slov o technologii. Naprostá většina tanků, se kterými jsme válku začali – T-26, BT-5, BT-7 – byla rychlá, ale špatně vyzbrojená, s lehkým pancéřováním; snadno hořely a na bojišti byly vesměs nespolehlivé... V roce 1943 již byly naše tankové formace vyzbrojeny nikoli zastaralými obrněnými vozidly, ale „čtyřiatřicítkami“, které se ukázaly jako tak impozantní síla, že nepřítel byl nucen postavit proti našim tankům nové typy bojových vozidel. Tak se objevili „Tygři“, „Ferdinandové“, „Panteři“ a následně tzv. „Královští tygři“... Obvykle jsem se zvláštním zájmem sledoval akce našeho 122mm děla. Skvěle střílel na německé tanky, zvláště když Tigery neměly vysokou manévrovatelnost... Byl to tento náš těžký tank (IS - L.M.) a na bojišti následně začala dominovat těžká samohybná děla. Byli hrozbou pro všechny německé tanky a samohybná děla, včetně „královských tygrů“, které se objevily mezi Němci v roce 1944. „Královské tygry“ byly ještě výkonnější a ještě hůře ovladatelné vozy než jednoduché „tygry“ s 88- mm kanón ...Když už mluvíme o naší vojenské výzbroji, rád bych ještě jednou řekl laskavé slovo o nejúžasnějším tanku T-34. Třiatřicítka prošla celou válkou, od začátku do konce, a v žádné armádě nebylo lepší bojové vozidlo. Ani jeden tank se s ním nemohl srovnávat – ani americký, ani anglický, ani německý. Vyznačoval se vysokou manévrovatelností, kompaktní konstrukcí, malými rozměry a podřepem, což zvyšovalo jeho nezranitelnost a zároveň mu pomáhalo zapadnout do terénu a maskovat se.“ T-34 měl vysokou manévrovatelnost, dobrý motor a dobrý pancíř. . Ale tento dobrý pancíř lze nazvat vynikajícím pancířem pro střední tank. Zvětšete tloušťku pancíře a T-34 ztratí ovladatelnost a vysokou manévrovatelnost; snížíte tloušťku pancíře a tank ztratí schopnost přežití a stane se zranitelnějším. Na samém začátku návrhu naši sovětští konstruktéři našli střední úroveň mezi tloušťkou pancíře a dalšími vlastnostmi tanku a udržela jej až do konce války, včetně modernizace tanku T-34, kdy na něj bylo instalováno dělo o průměru 85 milimetrů. To se nedá říci o německých konstruktérech, kteří během války zvyšovali tloušťku pancíře svých tanků, takže byly méně manévrovatelné, zranitelné a méně průchodné. Pokračování příště… Názory vyjádřené v publikacích Leonida Maslovského jsou názory autora a nemusí se shodovat s názory redaktorů webu Zvezda TV.

Vliv opozice bezprostředně po Stalinově smrti na cestu rozvoje země naznačuje, že v sovětském stalinistickém Rusku se vše dělo po ruském způsobu, bez velkého krveprolití a opozice byla pouze zahnána do podzemí, nikoli zničena. opozice, jejíž mnozí zástupci byli pátou kolonou Západu a byla třetí silou, která přispěla k Chruščovově vzestupu k moci nad zemí.

Tomuto příchodu předcházela řada událostí. 27. března 1953 vyhlásil Nejvyšší sovět SSSR amnestii pro vězně, jejichž doba odnětí svobody nepřesáhla pět let. Liberálové píší, že přes 1 milion lidí byl propuštěn z vězení. Tyto údaje jsou však nedůvěryhodné, protože v celém SSSR bylo k 1. lednu 1953 drženo v táborech 1 727 970 vězňů.

Za jakým účelem byli zločinci propuštěni? Nepochybně za účelem zastrašení lidí. Nová vláda si nedělala starosti s tím, že propuštění zločinci budou krást, bít a dokonce zabíjet pracující občany země a jejich děti. Byly to první vládní akce, které odporovaly tradicím a podstatě sovětského státu. A jak píší, v zemi měli tehdy skutečnou moc tři lidé: G. M. Malenkov, L. P. Berija a N. S. Chruščov. Rozhodli se využít zločince v politickém boji. Stalin si to nikdy nedovolil. Jeho autorita a moc spočívala na pracujícím lidu.

O amnestii S.G. Kara-Murza píše toto: „Na začátku léta 1953 byla Moskva plná zločinců všech věkových kategorií. Byla to amnestie, o které se později hodně psalo a dokonce i zfilmovalo. Je jasné, že kromě amnestie došlo k nějakému znamení, protože chování těchto lidí se dramaticky změnilo. Dali společnosti bitvu – opatrnou, ale otevřenou. Pověsti samozřejmě vše přeháněly, ale vyprávěly spoustu strašných případů... Svahy Leninských hor byly plné podivných lidí. Seděli ve skupinkách kolem ohňů, něco vařili, hráli karty a měli s sebou mladé pankáče. To byli ti propuštění na amnestii, kteří proudili do Moskvy... Na podzim začaly po Moskvě chodit vojenské hlídky – dvojice vojáků s bajonety na opascích. Pečlivě jsme prozkoumali zákoutí a byli ve střehu. Situace se okamžitě vrátila do normálu, ale lidé měli stále špatný pocit. Dříve se zdálo, že takové poruchy se v našem státním automatu stát nemohou.

Mimochodem, v roce 1990, kdy byly orgány činné v trestním řízení rozprášeny demokratickým tiskem ve velkých městech a kriminalita začala rychle narůstat, se vláda pokusila zavést pouliční hlídkování armádou společně s policií. Ozval se hrozný výkřik, skoro se mluvilo o vojenské diktatuře. A co je nejdůležitější, tento výkřik našel širokou odezvu mezi obyvateli města. To působilo velmi obtížným dojmem – jako by lidé náhle ztratili zdravý rozum.“

Druhou událostí bylo jmenování G.K. Žukov, první náměstek ministra obrany SSSR. Za Stalina byl Žukov propuštěn z nejvyšších pater moci, protože porušil zákon o vývozu cenností z Německa. Myslím, že odchod G. K. Žukova z Moskvy ho zachránil před soudem a umožnil J. V. Stalinovi prohlásit, že Žukov byl již potrestán. Žukov proto nebyl souzen, jako například za Stalina byl za stejné nezákonné jednání souzen lidový komisař leteckého průmyslu A.I. Shakhurin. Touha obohatit se na úkor poraženého Německa, která se mezi těmito jedinci po skončení války objevila, je podle mého názoru do jisté míry vysvětlována chováním jejich rodin, které očekávaly bohaté trofeje. Nemělo smysl „tlačit“ Žukova za Stalina, protože on sám přispěl k vzestupu toho druhého a bez ohledu na to po válce nedovolil, aby byla odhalena sláva G. K. Žukova.

Ale největší událostí, která k horšímu ovlivnila celý další vývoj země, byla vražda L. P. Beriji. Píšu vraždu, protože sdílím názor badatelů, kteří celkem rozumně dokazují absenci faktu o zatčení L. P. Beriji a jeho procesu. Když byl L.P. Beria údajně souzen, byl už dávno mrtvý.

L.P. Berija přinesl sovětskému státu a lidem poměrně hodně výhod. Před válkou zajistil triumf zákona nad zájmy klanu a začal přivádět falešné informátory před soud, čímž prudce snížil počet udání přijatých NKVD.

Berija přispěl k rozvoji naší zpravodajské služby během Velké vlastenecké války v letech 1941-1945, organizoval demontáž a odsun průmyslových podniků na východ země, zajistil klidný život pracovníkům domácí fronty, návrat do armády v roce 1941 více než milion vojáků a důstojníků, kteří zůstali při ústupu od svých jednotek, unikli z obklíčení a utekli z německého zajetí. Navíc z těchto kategorií vojenského personálu byla zadržena méně než 4 % a 96 % bylo posláno do řad Dělnicko-rolnické Rudé armády (RKKA), aby pokračovali ve vojenské službě.

Za války byli v jednotkách Lidového komisariátu vnitra (NKVD), stejně jako v armádě, lidé z lidu, kteří si zaslouží, aby jim byly postaveny pomníky, stejně jako hrdinům naší armády. A obraz vojenského personálu struktur NKVD, který K. Simonov vytvořil jako jeden z prvních spisovatelů v románu „Živí a mrtví“, je z velké části nepravdivý.

Zaměstnanci NKVD bojovali na frontách Velké vlastenecké války, položili své životy na oltář vítězství, získávali zpravodajská data, působili proti německým zpravodajským službám silami vojenských kontrarozvědek, zajišťovali pořádek ve městech zamořených německými agenty osvobozenými sovětskými vojsky. vojska, bojovali v našem týlu s německými agenty, diverzanty a neukázněnými vojáky za války jako zločinci a dopustili se také tisíců dalších věcí, které byly velmi důležité pro bezpečnost země. Podle mého názoru by nás bez činnosti NKVD vítězství ve válce stálo podstatně větší ztráty nebo by bylo zcela nemožné.

L.P. Berija přispěl k vítězství nad Německem a jeho spojenci o nic méně než naši slavní vojenští vůdci a šéfové průmyslu.

Během války se L.P. Beria připojil k Výboru pro obranu státu (GKO). Jako zástupce vrchního velitele pro operační záležitosti řešil spoustu různých složitých záležitostí, které země potřebovala, včetně dopravy a výroby určitých typů zbraní.

Od roku 1946 pracoval L.P. Beria jako místopředseda Rady ministrů SSSR. Jak se vypořádal se svými povinnostmi v hlavních otázkách tvorby nových zbraní, může čtenář posoudit z článků popisujících vznik atomové bomby a mezikontinentálních balistických střel.

„A ta myšlenka se mimovolně nabízí: kdyby se Berija neusiloval stát se tvůrcem, kdyby nadále zůstal v čele speciálních služeb, pak by pravděpodobně SSSR měl o 5 let později atomovou a vodíkovou bombu. pravděpodobně by Yu.Gagarin letěl do vesmíru o 5-10 let později, ale SSSR by přežil, a co je nejdůležitější, jeho posun ke komunismu by byl zachován,“ píše Yu.I. Mukhin.

Po dobu 7 let od roku 1946 do roku 1953 L.P. Beria ve skutečnosti nevedl státní bezpečnost a služby vnitřních věcí a bylo by špatné mluvit o jeho všemohoucnosti v boji o moc.

Z hlediska národních zájmů SSSR bylo Berijovi připisováno mnoho negativních iniciativ. Například znovusjednocení Německa. Ve skutečnosti naopak Berija dobře pochopil, že sjednocení Německa, respektive přesun východní části Německa na Západ, řádově snížilo bezpečnost Sovětského svazu. Státník L.P.Berija, který celý svůj život zasvětil zajišťování bezpečnosti Sovětského svazu, nemohl přijít s takovými iniciativami.

Jeho přítomnost ve východní Evropě umožnila SSSR při útoku na naši zemi sestřelit nepřátelská letadla a rakety nad cizím územím, zapojit se do bitvy s nepřítelem, aniž by mu umožnil vstoupit na jeho území, a tím zajistit bezpečnost národů Sovětského svazu. .

O Berijovi byly složeny stovky mýtů a všechny mají za cíl ho zdiskreditovat. Píší, že osvobodil Židy z vězení, protože sám byl Žid podle národnosti. O Trockém, Zinověvovi, Kameněvovi a dalších ohnivých revolucionářích, kteří bojovali proti ruskému komunismu, nepíší, že byli národností Židé, ale píší o Berijovi, čímž naznačují, že ruské národní zájmy jsou mu cizí.

Nesetkal jsem se s přesnými informacemi o Berijově národnosti, ale vím, že se prosadil jako patriot-statista a je přesvědčen, že za jeho vlády by blahobyt lidu a moc země rostly mnohem rychleji než za N. S. Chruščova. Hlavní je, že by se nepřerušilo spojení mezi generacemi a nebyla pomlouvána největší a nejosudnější doba v dějinách ruského státu jménem SSSR.

Yu.Mukhin dokazuje, že L.P.Beriju zabil dlouho před soudem v té době generálmajor P.F.Batitsky a jeho komplic, v těch letech přítel N.S.Chruščova, generálplukovník K.S.Moskalenko.

Za vlády I.V.Stalina vedení země nepovolilo ani se dopustilo nájemných vražd členů vlády. Zejména proto byl L. P. Berija poražen v boji proti N. S. Chruščovovi. Berija neočekával zrádnou vraždu zpoza rohu.

Většině občanů země byl s pomocí médií vnucen zcela jiný názor na Beriju a tehdejší události, který neodpovídal realitě. Většina faktů však naznačuje, že v době pléna ÚV KSSS v červenci 1953 byl L. P. Berija již zabit.

Od redaktora:Nejde ani tak o to, zda byla „opozice“ zcela odstraněna nebo ne.Připomeňme, že V.I. Lenin varoval, že mnoho oportunistů se připojuje k vládnoucí komunistické straně. Všichni považovali veřejný majetek za svou „kořist“, kterou mají rozdělit. Aby „zakryli“ stopy svých protilidových aktivit, hledali posunovači ochranu v imperialistických zemích. V důsledku toho byla vytvořena nová „pátá kolona“ (po první, poražené v letech 1936 - 1938). Právě představitelé těchto sil dostali páky řízení země po smrti I.V. Stalin.Je zcela jasné, že posunovači nejprve zabili Lavrentije Beriju, pak ho démonizovali, stejně jako ty, kteří se důsledně stavěli proti kontrarevoluci (otevřené i latentní).

Od dob „tání“ je ze všech smrtelných hříchů obviňován ten samý státník, díky kterému vznikl jaderný protiraketový štít – základní faktor zaručující nezávislost naší země. Za „krutého kata“ byl prohlášen (a je prohlašován dodnes) samotným šéfem sovětských speciálních služeb, který propustil mnoho vězňů, pod nimiž byl rozsah zatčení a trestů smrti snížen. A propustit všechny a zcela zastavit tzv. „represe“ byly nemožné – neměli bychom zapomínat na vlasovce, policisty, banderovské „lesní bratry“ a další. Není se však čemu divit – ideologové „destalinizace“ vyjadřují postoje třídy vykořisťovatelů, jejichž odpor byl potlačován NKVD během stalinského období (a přitom mlčí o represích ze strany kapitalistického státu – obojí v před -revoluční období a v postsovětském období, zejména o střelbě parlamentu v roce 1993).

Na základě materiálů z novin "Zavtra".

Vedoucí úlohu při překrucování historické pravdy o SSSR má vědecká inteligence a média. Naše inteligence bohužel projevovala své nepřátelství vůči Rusku téměř od narození. Možná proto, že byl založen na neruských lidech, kteří nerozuměli Rusku a neměli ho rádi.

Z generace na generaci byla vychovávána inteligence nepřátelská Rusku. Jedinou výjimkou byla stalinská éra v letech 1934 až 1953, ale i tehdy se řada jejích představitelů prostě stáhla do ilegality.

Naše prozápadní inteligence také před 100 lety plivala na Vlast, stejně jako se na Sovětský svaz plival 30 let a Stalinova éra více než 60 let. Ruský spisovatel, publicista a filozof V. V. Rozanov v roce 1912 napsal: „Francouzi mají „krásnou Francii“, Britové „starou Anglii“, Němci „našeho starého Fritze.“ Jen ti, kteří prošli ruským gymnáziem a univerzitou - "zatracené Rusko."

Za Gorbačovovy perestrojky se zlobili především vědci: Zaslavskaja, Agangebjan, Šmelev, Bunič, Jurij Afanasjev, Gavriil Popov aj. Na sjezdech vycházeli jeden za druhým a nadávali na Sovětský svaz, jeho minulost i současnost. Jejich projevy neměly nic společného s pravdou, ale byly bezprecedentními pomluvami proti SSSR.

Ke zhroucení SSSR a Varšavské smlouvy byly použity různé metody. Nejprve byla překroucena historická pravda a následně na základě zfalšovaných informací došlo k masivní manipulaci s vědomím občanů.

K těmto účelům sloužil např. Pakt o neútočení uzavřený mezi SSSR a Německem v roce 1939 (liberálové mu říkají Pakt Molotov-Ribbentrop). Každý vzdělaný člověk ví, že dohoda nám umožnila vyhrát Velkou vlasteneckou válku v letech 1941-1945, protože právě v této době byly navrženy a uvedeny do sériové výroby nové typy zbraní, včetně tanků a letadel.

Hystericky křičeli o katyňské aféře. Jeho podstatou je, že v roce 1941 Němci u Smolenska zastřelili 12 tisíc zajatých polských důstojníků, stejně jako postříleli desítky tisíc zajatých sovětských důstojníků po celou válku.

Ale v roce 1943, aby poštvali Poláky a další národy Evropy proti SSSR, Goebbelsovo oddělení najednou začalo mluvit o tom, že zajatí polští důstojníci byli v roce 1940 zastřeleni Rusy.

Bezprostředně po osvobození Smolenska od nacistických nájezdníků vojsky Rudé armády byla v roce 1944 vytvořena komise, která potvrdila, že zajatí Poláci byli zastřeleni nacisty. Celý západní svět s tím souhlasil, přestože měl stejně jako Německo zájem na vyostření vztahů mezi Rusy a Poláky. Souhlasil jsem, protože fakta naznačená komisí byla příliš přesvědčivá.

Ale v 80. letech ultraliberální kruhy SSSR, osobně A. N. Jakovlev, oznámily celému světu Goebbelsem vykonstruovaný fejk a Rusko se díky úsilí zrádců přiznalo k popravě polských důstojníků. SSSR byl zdiskreditován, a to jak v osobě národů západních zemí, způsobem, který byl zvláště destruktivní pro sovětský stát, v plynech jeho vlastního lidu.

V anotaci své knihy „Protiruská podlost“ Jurij Mukhin napsal, že tato provokace byla oživena, aby bylo Rusko zbaveno spojenců a dotlačeny země východní Evropy do NATO. Dnes tato provokace těžce doléhá na Rusko a za dob Gorbačova vzbudila u Poláků a dalších národů Evropy a světa nenávist k SSSR.

SSSR samozřejmě nezastřelil zajaté polské důstojníky. Mohli jsme se pokusit odsoudit jednotlivé válečné zločince k trestu smrti, ale nikdy jsme nezastřelili obyčejné zajatce: německé, italské, rumunské, maďarské, finské a armády jiných zemí a národů, které nás napadly v roce 1941, a také nezastřelili zajaté Poláky v 1940. Dokazují to objemy případů, které komise z roku 1944 zanechala.

Obecně byl SSSR k Polákům velmi tolerantní. Sovětská vláda například během války vyzbrojovala Poláky, kteří chtěli bojovat proti nacistickému Německu. Ale námi vyzbrojení Poláci prohlásili, že chtějí bojovat s Němci ne v Rudé armádě, ale na straně našich spojenců, tedy armád Anglie a Spojených států. Sovětská vláda propustila Poláky a pomohla jim dostat se ke spojeneckým armádám. Pravda, spojenecké armády je nešetřily a házely je na porážku. Poláci také bojovali s Rudou armádou Sovětského svazu proti jednotkám Německa a jeho spojenců.

Je škoda, že většina ruského lidu je při posuzování politických a historických událostí, kulturních a technických úspěchů připravena věřit těm nejkrutějším rusofobům.

Velký ruský spisovatel, diplomat a voják Alexandr Sergejevič Gribojedov, jehož vraždu připravily britské tajné služby v Teheránu pro jeho politické názory a činy, psal o obdivu ruské elity k Západu ve své nesmrtelné komedii ve verši „Běda od Wita“. Jeho vraždu připravili cizinci stejně, jako připravovali vraždy A. S. Puškina, M. Ju. Lermontova, S. A. Yesenina, N. M. Rubcova. Zabili také Igora Talkova poté, co se začal zabývat událostmi, které se odehrávají v Rusku, a zaslouženě zhodnotil demokraty.

Ale navzdory všemu víra v Západ a obdiv k Západu přetrvává dodnes. Tato slepá víra na Západě proměňuje vítězný lid v kající hříšníky neschopné čehokoli velkého. Mezinárodní spiknutí proti SSSR a Rusku, uskutečněné ve studené válce rozpoutané Západem, uvedlo SSSR do stavu neustálého ospravedlňování sebe sama, bez viny, jako viníka.

Není zvykem hovořit o roli médií v temné příčině zničení SSSR, zatímco se začátkem perestrojky se naše domácí média začala transformovat a během krátké doby se změnila v šokovou armádu USA v Studená válka proti Sovětskému svazu.

Média byla „zaplavena penězi“, dostávala je jak ze státního rozpočtu SSSR, tak, dalo by se říci, ze státního rozpočtu USA (mnohé je asi dostávají v současnosti). Vedoucí vědecký pracovník Ústavu sociálního a politického výzkumu Ruské akademie věd, profesor Sergej Georgijevič Kara-Murza, o tehdejších médiích vzpomíná: „V roce 1988 akademik Nikolaj Amosov publikoval svůj manifest v Literaturnaja Gazeta, v r. kterou prosazoval nezaměstnanost a dělení lidí na slabé a silné, až po psychofyziologické studium celého obyvatelstva SSSR. Podle jeho názoru by v osobním spisu každého člověka mělo být razítko: „slabý“ nebo „silný“, aby se k moci dostali pouze silní.

Napsal jsem velmi správný článek-odpověď o tomto manifestu. A začal chodit do redakcí svých přátel s žádostí o zveřejnění tohoto textu. Všichni říkali, že článek je dobrý a měl by být zveřejněn, ale nikdo ho nezveřejnil. To znamená, že v této době, kdy doktrína reforem již byla předložena, nebyla příležitost ke sporům. A to je jedna z podmínek pro manipulaci s vědomím lidí. Aby ho změna zaujala. To samozřejmě nemohlo trvat dlouho, ale tentokrát stačilo, aby se stalo něco, co nyní velmi dobře víme.“

Po čem volal Amosov, po tom volali fašisté. Liberálové ho chválili po celé zemi, psali o tom, jaký to byl úžasný chirurg, který deset hodin v kuse prováděl operace, při kterých mu dokonce srostly krční obratle. Mnozí Amosova obdivovali. Ale mnohem později se objevil článek „Utéct od infarktu nebo k infarktu?“. Mnoho jeho obdivovatelů začalo být přemýšlivých. Později se ukázalo, že Amosov zakládá svou teorii na uchopení moci liberály a přeměně většiny představitelů ruského národa v otroky, mezi nimiž je podle liberálních měřítek mnoho „slabých“ lidí.

Média představila své stránky všem, kteří pracovali pro zničení SSSR. Vedoucí katedry periodického tisku Moskevské státní univerzity, bývalý ministr tisku SSSR Michail Fedorovič Nenašev charakterizuje média jako sílu, která obrovským způsobem přispěla ke zničení Sovětského svazu, který řekl: „V r. Ve skutečnosti mohou média hodně. Vycházím z toho, že jsem viděl takovou žurnalistiku, taková média. Tvrdím, že ze tří etap, kterými naše žurnalistika prošla za posledních 25 let, byla etapa perestrojky – v letech 1985-1991 – etapou, kdy žurnalistika a média byly skutečně „čtvrtým stavem“.

V podstatě byli hlavním nástrojem perestrojky. V těchto letech byla důvěra v média skutečně obrovská. Nastala euforie z glasnosti... Média tehdy dokonce tvořila politickou elitu a dnes říkáme, že jsou častěji ve službách politické elity. Demokraté nové vlny Anatolij Sobčak, Gavriil Popov, Jurij Afanasjev a Andrej Sacharov jako jedni z nejslavnějších demokratů té doby byli v podstatě vytvořeni perestrojkovými médii. Vytvořila je média. Takto byla média integrována do politického hnutí a vedla toto hnutí.“

Nenašev potvrzuje, že toto politické hnutí vedlo ke kolapsu země. Je třeba poznamenat, že prostřednictvím médií americké zpravodajské služby vedly politická hnutí v SSSR, prosazovaly do řad politické elity lidi, kteří nenáviděli SSSR a Rusko, usilující o zničení Sovětského svazu nejen za štědrou odměnu, ale také kvůli patologické nenávisti k ruské civilizaci.

Hostitelé televizního programu „Vzglyad“: Lyubimov, Zacharov, Listyev, Mukusev se dokonce stali poslanci. Kurkova a Nevzorov se stali poslanci, stejně jako novináři z Izvestija: Korotich, Jakovlev, Laptev a další zástupci médií. To je ten, kdo zničil naši zemi. A stále se nás snaží přesvědčit, že SSSR se zhroutil sám od sebe.

A zachránit SSSR bylo možné i v roce 1991. Mnoho účastníků těchto akcí o tom mluví. Zejména bývalý náměstek ministra obrany SSSR, bývalý velitel vzdušných sil, nejmladší generál SSSR, generálplukovník Achalov Vladislav Alekseevič.

Potvrdil, že ho maršál Yazov požádal o odpuštění a zároveň řekl: „Odpusť mi, starý blázen, že jsem tě zatáhl do těchto věcí. Měl na mysli rok 1991, Státní nouzový výbor. Achalov odpověděl Yazovovi: "To se neomlouváš, Dmitriji Timofeeviči... Měl jsi se posadit do křesla, stočit se do kouta a než usnout, říct: "Soudruhu Achalove, jednej!" V tu chvíli jsem měl 7 výsadkových divizí! Ale... neřekl."

Ve věku 45 let byl Achalov vyloučen z armády a poslán do výslužby za obranu Sovětského svazu. O možnosti zachování SSSR hovoří v roce 1991 i V.I.Iljuchin, který řekl: „Už tehdy jsme mohli zachránit Sovětský svaz! V listopadu 1991 nebyla žádná fatální nevyhnutelnost jeho havárie! I později, po Belovežských dohodách, zůstala armáda a státní bezpečnostní složky na Gorbačovově straně. Pokud chtěl tento muž zachránit SSSR, mohl to klidně udělat. Na nějakou dobu, bezpochyby. Kromě pobaltských států nechtěl unii opustit ani jeden lid z ostatních republik. Na Ukrajině byla otázka referenda položena nesprávně: „Chcete žít na nezávislé Ukrajině? V březnu se pro zachování SSSR vyslovilo více než 70 procent obyvatel. Gorbačov měl podporu! Po Belovežiji se Jelcin neustále bál zatčení.

Události, které se odehrály za téměř sedmileté vlády M. S. Gorbačova, zcela popírají tvrzení liberálů, že SSSR se údajně zhroutil sám. SSSR byl zničen těmi silami, které se snažily zničit Rusko a ruský národ před tisíci lety. Za posledních tisíc let se snažili realizovat touhu zničit Rusko a poté, co se jim to v únoru 1917 podařilo, nahradil SSSR Ruské impérium. Myslím, že to je nepochybné pro každého rozumného člověka, bez ohledu na jeho politické názory a na to, co za tím či oním účelem říká.

Mimochodem, výše uvedené výroky lidí, z nichž mnozí byli v nejvyšších patrech moci, lze nazvat přiznáním. Většina z nich řekla to, co je napsáno v této kapitole, ve velmi vysokém věku, kdy se člověk stane upřímným, jako voják před smrtelnou bitvou.

V současnosti, navzdory prudké změně v hodnocení určitých období dějin SSSR, obecně platí, že pravdivé hodnocení má k pravdivosti ještě daleko a je zkreslováno neméně aktivně než dříve. Ani jeden časopis v dnešním Rusku, o kterém vím, nevydá text, který kladně hodnotí sovětský socialistický systém. Zdálo by se, že bohužel neexistuje žádná oficiální státní cenzura, ale cenzoři zůstávají a materiály předkládané k publikování v novinách, časopisech a k vysílání v televizi sledují mnohem přísněji než cenzura za sovětských časů a vnucují liberální, pro -Západní hodnoty společnosti, včetně pohledu na historii SSSR a předrevoluční Ruské říše.

A jen pár vzácných knih, které říkají pravdu o životě v SSSR, například S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bušin a další méně známí autoři zveřejněno. Často jsou vydávány na náklady autorů a se ztrátou autorů. Ale díky této askezi nemohou liberálové zcela převzít mysl lidí v Rusku, roztrhat a uvrhnout Rusko do primitivní společnosti, která nevytváří ani materiální, ani duchovní hodnoty.

Někteří občané díky nim dostali rozum a pochopili, co je západní demokracie. Nyní s oblibou mluví o klidné Brežněvově době. Mnozí z nich si však tento klid ještě nespojují se socialistickým společensko-politickým systémem. I někteří z těch, kteří zničili SSSR, na to vzpomínají vlídnými slovy. Například Stanislav Sergejevič Govoruchin řekl o životě v SSSR toto: „Lidé byli jiní... čestnější, kupodivu slušnější, nebyl tam žádný současný cynismus a honba za penězi. Umění bylo jiné, všechno bylo jiné... Ulice byly jiné: tehdy se po nich dalo klidně chodit, ale dnes po nich chodí bandité a za mřížemi a ocelovými dveřmi sedí občané, kteří dodržují zákony.

V Sovětském svazu bylo školství, věda, byla tam škola. Teď tam nic z toho není, ale je tu nějaký druh opičení ze Západu - buď z Ameriky, nebo z Anglie, čert ví, kde to všechno vzali! Tyto jednotné státní zkoušky?! O vědě není ani o čem mluvit! Dříve člověk snil o tom, že bude inženýrem, agronomem, biologem, učitelem, vědcem... ale nyní ženy chtějí být modelky, prostitutky nebo návrhářky, v nejhorším případě - co to sakra, podle mě!... Ale Govorukhin zůstal věrný sám sobě; Nerozumí, je zvláštní, proč byli lidé v SSSR čestnější a slušnější.

Mnoho lidí dnes mluví o velikosti velmoci zvané SSSR, kterou ostatní země respektovaly a zároveň se jí bály. O tom, že žili poklidně bez drogové závislosti a přestože pili, nedošlo k masovému alkoholismu. O našich mocných ozbrojených silách, vyspělém průmyslu, nejvyšší kultuře. Ale jen málo lidí mluvilo o nejvyšší životní úrovni národů SSSR.

Mnozí nechápali to hlavní – majetek v SSSR byl veřejný a zisk, který přinášel, se rozděloval mezi všechny členy společnosti bez výjimky. „Soukromé vlastnictví v dnešním Rusku, které je jednou z hlavních forem vlastnictví, nevede k žádnému zlepšení života lidí, ale je pouze nástrojem pro obohacení elity,“ věří mnoho vzdělaných občanů naší země.

Ve vztahu k veřejnému majetku lze soudit, zda je člověk náš nebo prozápadní. Například M. F. Nenašev, ať už z neznalosti, nebo z dlouhodobého nepřátelství k sovětskému režimu, popírá existenci veřejného majetku v SSSR, ale snaží se jeho absenci dokázat pomocí čistě liberálních metod. Řekl: „Na čem byla založena ideologie socialismu? Na veřejném majetku, který ve skutečnosti nebyl veřejným majetkem, jinak by lidé tuto dravou privatizaci nedovolili.

Ale je třeba říci, že nebýt Nenaševů, kteří vedli tisk a Státní televizi a rozhlas SSSR, pak by lidé věděli všechno o majetku a ruském socialismu. Ale Nenaševové před lidmi vše skrývali a ani vzdělaní lidé těmto otázkám nerozuměli. Vydali miliony výtisků a zvali lidi ke čtení protisovětských a protiruských děl Sorokina, Granina, Nabokova a podobných spisovatelů.

Nenašev stále označil privatizaci za dravou, ale neřekl, kdo byl při privatizaci okraden? Myslím, že chápe, že lidé byli okradeni, protože privatizovaný majetek patřil lidem. Díky tomuto majetku získali lidé bezplatnou lékařskou péči, včetně nejdražších operací, téměř volná místa ve školkách a jeslích, bezplatné všechny typy vzdělání, od školy až po maturitu, včetně výcviku ve sportu, hudbě, tanci, modelářství a ostatní typy sekcí a kruhů, všechny typy bydlení, ve většině případů nové, pohodlné a moderní.

Stát vyplácel studentům a postgraduálním studentům stipendium a vzal na sebe náklady nejen na školení, ale i náklady spojené s údržbou a zajištěním příslušných vědeckých laboratoří, které využívali postgraduální studenti a studenti. Navíc SSSR nevybíral většinu daní dostupných v zemích světa a dostupné daně byly nevýznamné ve srovnání s daněmi v západních zemích a úrovní příjmu sovětského občana.

Díky veřejnému vlastnictví v SSSR byly také nejnižší na světě, nesrovnatelně nízké ceny energií, cestování v městské a meziměstské dopravě včetně letecké dopravy, za dětské zboží, základní potravinářské výrobky, poukázky do domovů důchodců a sanatorií, zákl. potřeb a celou řadu dalších dávek čerpaných z prostředků veřejné spotřeby, ale i služeb zřizovaných státem.

V SSSR byly všechny ceny a služby stanoveny státem a na každém prodávaném předmětu, na kterém mohla být cena vyražena, byla vyražena cena a na každém balíku dalšího zboží byla uvedena cena. Tento podíl na zisku, přidaný ke mzdám, zajistil sovětským lidem vysokou životní úroveň. Občan SSSR na počátku 80. let zkonzumoval v průměru 98,3 g bílkovin (USA - 100,4), tedy téměř stejně jako občané nejbohatší země světa. Sovětští lidé konzumovali více mléčných výrobků než Američané, konkrétně: 341 kg za rok na osobu, zatímco Američané spotřebovali 260 kg.

Životní úroveň v SSSR byla tak vysoká, jak jen mohla být pro národy země, které za 45 let zažily tři velké války s nejsilnějšími nepřáteli, kteří se nás snažili vyhubit. Životní úroveň občanů SSSR se neustále zvyšovala a Západ pochopil, že zbývá jen velmi málo času, kdy bude SSSR v životní úrovni napřed před celým světem.

Od opuštění socialismu se životní úroveň většiny občanů Ruska a bývalých republik SSSR nemůže zvýšit ani teoreticky: zvýšení velikosti mezd nebo důchodů okamžitě vede ke zvýšení cen, které jsou zcela v rozporu s společensky nezbytné mzdové náklady nezbytné pro výrobu toho či onoho výrobku nebo poskytování služeb. Růst cen dokonce převyšuje růst příjmů. Než se Gorbačov dostal k moci, občané SSSR ani nevěděli, co je to inflace. Kupní síla rublu zůstala po desetiletí na stejné úrovni.

Po zničení SSSR si to mnozí uvědomili. Ale jak vidíte, ne všechny. Srovnávat životní úroveň občanů SSSR s občany Západu z hlediska mezd znamená falšovat fakta, tedy zapojovat se do falšování. Je třeba vzít v úvahu příjmy sovětského občana z vlastnictví části národního majetku a nedostatek výdajů sovětského občana, který je v západních a jiných kapitalistických zemích skutečně povinný a tvoří většinu výdajů občanů tyto země. V současné době se většina těchto výdajů stala v Rusku povinnými.

Celá postsovětská vláda spočívá na překrucování historické pravdy o SSSR. Proto se k radosti Západu po desetiletí plní televizní obrazovky antisovětskými filmy a pořady.

Ale v roce 1943, aby poštvali Poláky a další národy Evropy proti SSSR, Goebbelsovo oddělení najednou začalo mluvit o tom, že zajatí polští důstojníci byli v roce 1940 zastřeleni Rusy.

Je škoda, že většina ruského lidu je při posuzování politických a historických událostí, kulturních a technických úspěchů připravena věřit těm nejkrutějším rusofobům.

Celá postsovětská vláda spočívá na překrucování historické pravdy o SSSR. Proto se k radosti Západu po desetiletí plní televizní obrazovky antisovětskými filmy a pořady.