Maslovskys russische Wahrheit online lesen. Rezensionen zum Buch „“ von Leonid Maslovsky

08:56 19.04.2016

Auf der Website des Fernsehsenders Swesda wird eine Artikelserie des Schriftstellers Leonid Maslowski über den Großen Vaterländischen Krieg 1941–1945 veröffentlicht, die auf seinem 2011 erschienenen Buch „Russische Wahrheit“ basiert.

Auf der Website des Fernsehsenders Zvezda wird eine Artikelserie über den Großen Vaterländischen Krieg von 1941 veröffentlicht– 1945 vom Schriftsteller Leonid Maslovsky, basierend auf seinem 2011 erschienenen Buch „Russische Wahrheit“. In seinen Originalmaterialien entlarvt Maslovsky in seinen Worten „die Mythen, die Russlands Groller über die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges erfunden haben, und zeigt die Größe unseres Sieges.“ Der Autor stellt fest, dass er in seinen Artikeln „die unziemliche Rolle des Westens bei der Vorbereitung Deutschlands auf den Krieg mit der UdSSR aufzeigen will“. Derzeit laden die USA, England und Frankreich nicht einmal russische Vertreter zu den jährlichen Feierlichkeiten zum Sieg über Nazi-Deutschland im Jahr 1945 ein. Es ist, als ob es 1945 keine sowjetischen Truppen in Deutschland gegeben hätte. Die ganze Welt hat bereits erfahren, dass das angeblich faschistische Deutschland von US-Truppen unter Beteiligung britischer Truppen besiegt wurde und die UdSSR (Russland) damit nichts zu tun hatte. Es ist möglich, dass etwas Zeit vergeht und auch russische Schulkinder sprechen. Und es ist kein Zufall, dass die Schulreform beharrlich durchgeführt wird, vielleicht mit der Absicht, aus den zuletzt gebildeten Menschen unwissende gewöhnliche Menschen zu machen, in eine Gesellschaft ungebildeter, unterentwickelter Individuen, die sich gegenseitig hassen. Im Zusammenhang mit solch einer Offensichtlichkeit Aufgrund der Verzerrung der Geschichte und der Demütigung der Völker Russlands muss näher auf die Frage eingegangen werden, warum die Großoffensive unserer Truppen im Januar 1945 auf einen früheren Zeitpunkt verschoben wurde. US-amerikanische und britische Truppen landeten auf dem europäischen Kontinent in Nordfrankreich erst im Juni 1944, weil sie Angst vor den Deutschen hatten. Mit dem großen Wunsch, den Einmarsch der Roten Armee in Europa zu verhindern, erkannten sie, dass sie dazu nicht in der Lage waren, da die deutschen Truppen ihre Armeen zerstören würden, ohne sich im Vorbeigehen auch nur anzustrengen, wie Popel, die sich unter ihren Füßen verheddern. 1944 hatte die Rote Armee die Streitkräfte der Wehrmacht so stark reduziert, dass selbst vorsichtige Amerikaner beschlossen, mit US-amerikanischen und britischen Truppen gegen Deutschland vorzugehen. Am 6. Juni 1944 und in den folgenden Tagen ergriff Hitler keine wirksamen Maßnahmen gegen die Landungstruppen von den USA und England. Er hielt ihre Armeen eindeutig für unfähig, die deutschen Truppen zu bekämpfen, und warf alle Kräfte und Mittel gegen die vorrückenden Truppen der Roten Armee. Doch nachdem er an der Ostfront eine kurze Atempause erhalten hatte, beschloss das deutsche Kommando, es den Vereinigten Staaten und England zu zeigen was ihre Streitkräfte wert waren.
„Am 16. Dezember starteten die Deutschen eine Offensive in den Ardennen. Nachdem sie den gegnerischen amerikanischen Divisionen eine schwere Niederlage zugefügt hatten, stürmten sie zur Maas. „Am 1. Januar führten die Faschisten einen neuen Schlag mit der Absicht, das Elsass zurückzugeben“, schreibt V. V. Suchodejew. Im Zusammenhang mit der siegreichen Offensive der deutschen Truppen, die die vollständige Niederlage der angloamerikanischen Gruppe drohte, wandte sich Churchill mit einer Botschaft an Stalin: „Im Westen finden sehr heftige Kämpfe statt, und das Oberkommando kann jederzeit große Entscheidungen erfordern. Sie selbst wissen aus eigener Erfahrung, wie besorgniserregend die Situation ist, wenn Sie nach einem vorübergehenden Verlust der Initiative eine sehr breite Front verteidigen müssen. Es ist sehr wünschenswert und notwendig, dass General Eisenhower allgemein weiß, was Sie zu tun beabsichtigen Das wird natürlich alle seine und unsere Entscheidungen beeinflussen ... Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir mitteilen könnten, ob wir im Januar und an jedem anderen von Ihnen gewünschten Zeitpunkt mit einer großen russischen Offensive an der Weichselfront oder anderswo rechnen können zu erwähnen. Ich werde diese sehr geheimen Informationen an niemanden weitergeben ... Ich halte die Angelegenheit für dringend.“ Am 7. Januar 1945 sandte J. V. Stalin die folgende Antwort an Churchill: „Es ist sehr wichtig, unsere Überlegenheit gegenüber den Deutschen in der Artillerie zu nutzen.“ Luftfahrt... Für die Luftfahrt ist klares Wetter und das Fehlen niedriger Nebel erforderlich, die Artillerie daran hindern, gezieltes Feuer abzufeuern. Wir bereiten uns auf eine Offensive vor, aber das Wetter ist für unsere Offensive nicht günstig. Unter Berücksichtigung der Position unserer Verbündeten an der Westfront hat das Hauptquartier des Obersten Oberkommandos jedoch beschlossen, die Vorbereitungen beschleunigt und unabhängig davon abzuschließen Aufgrund des Wetters ist es erforderlich, spätestens in der zweiten Januarhälfte umfassende Offensivoperationen gegen die Deutschen entlang der gesamten Mittelfront zu eröffnen. Sie können sicher sein, dass wir alles tun werden, um unseren glorreichen alliierten Streitkräften zu helfen.“ Das sowjetische Oberkommando beschloss, eine Offensive noch früher als zu Churchills versprochenem Termin zu starten. Es war von gewaltigem Ausmaß und begann am 12. Januar an der Front von der Ostsee bis zu den Karpaten. Das deutsche Kommando war gezwungen, seine Offensive im Westen zu stoppen und eilig mit der Verlegung großer Truppenmassen nach Osten zu beginnen – gegen die vorrückenden sowjetischen Armeen. Am 17. Januar schrieb Churchill an Stalin: „Im Namen der Regierung Seiner Majestät und mit allen.“ Von ganzem Herzen möchte ich Ihnen unseren Dank und unsere Glückwünsche zum Anlass einer solch gigantischen Offensive, die Sie an der Ostfront gestartet haben, zum Ausdruck bringen.“ Dies bestätigte auch Eisenhower in einem Brief an die sowjetischen Militärführer: „Die wichtige Nachricht, dass die tapfere Rote Armee einen neuen mächtigen Durchbruch erzielt hat, wurde von den alliierten Armeen im Westen mit Begeisterung aufgenommen.“ Achten Sie auf die Stärke von die deutschen Truppen: Nachdem die Deutschen nach der Landung der Alliierten einen erheblichen Teil ihrer Verbände gegen die Rote Armee verlegt hatten, konnten sie nicht nur in den Ardennen in die Offensive gegen die Truppen der Vereinigten Staaten und Englands gehen. Wie oben erwähnt, gingen deutsche Truppen am 1. Januar 1945 im Elsass in die Offensive. Und der Zustand der US-amerikanischen und britischen Truppen ist dadurch gekennzeichnet, dass die alliierten Truppen eine deutliche Überlegenheit gegenüber den deutschen Truppen an Kräften und Mitteln haben begann sich zurückzuziehen. „Innerhalb weniger Tage durchbrachen Hitlers Truppen auf einer Front von bis zu vierzig Kilometern die schwache Verteidigung der 1. amerikanischen Armee, eroberten am 22. Dezember die Städte Saint-Hubert und Marche und erreichten sie bald an der Maas, befanden sich an der Linie von Dinan und Zhivay, ohne Reserven zur Entwicklung dieser Offensive einzuführen. Nachdem sie 100–110 Kilometer in das von amerikanischen Truppen besetzte Gebiet eingedrungen waren, erweiterten sie die Durchbruchsfront auf hundert Kilometer und trennten die Britische und amerikanische Truppen wurden in zwei Teile geteilt. Angesichts dieses Erfolgs änderte das Nazi-Oberkommando die Richtung des Hauptangriffs und beschloss, weitere Aktionen mit der linken Flanke durchzuführen, wo sich der 5. Panzer und die 7. Armee befanden. Der Kommandeur der Heeresgruppe Modell für diese Operation begann eilig, Einheiten und Formationen von anderen Orten zu verlegen, um die Truppen in der neu gewählten Richtung zu verstärken... Das deutsche Kommando hatte keine Zeit, alle notwendigen Kräfte zu konzentrieren, um den Alliierten einen vernichtenden Schlag zu versetzen Truppen und die erfolgreiche Offensive der sowjetischen Truppen im Osten zwangen den Feind nicht nur, die Vorbereitungen für den geplanten Angriff einzustellen, sondern zwangen auch die Einheiten und Formationen, die an dieser Operation teilnehmen sollten, dringend an die Ostfront zu verlegen , die 5. und 6. Panzerarmee, aus denen die deutsche Angriffsgruppe in den Ardennen bestand, wurden am 17. Januar von ihren Standorten abgezogen und dringend nach Osten verlegt. So zogen die sowjetischen Truppen zum x-ten Mal feindliche Kräfte aus ihrem tiefen Rücken ab, um ganz andere Ziele zu erreichen“, schreibt A. E. Golovanov. Während des Gegenangriffs der deutschen Truppen flohen zeitweise die Armeen der Vereinigten Staaten und Englands einfach in Panik, ohne seine erhebliche Überlegenheit an Kräften und Mitteln auszunutzen. Wie aus dem oben Gesagten hervorgeht, stoppten sie nur, weil die Deutschen ihren Vormarsch stoppten und an die Ostfront gingen, um gegen die sowjetischen Armeen zu kämpfen. Aus dem obigen Material geht hervor, dass, wenn die Rote Armee nicht am 12. Januar 1945 eine der größten Offensiven gegen deutsche Truppen während des gesamten Krieges (gleichzeitig sieben Großoperationen, darunter die Weichsel-Oder-Operation) gestartet hätte, als Dadurch wurden die mächtigen feindlichen Verteidigungsanlagen auf 1.200 Kilometern durchbrochen, und die Truppen der Vereinigten Staaten und Englands wären gleich zu Beginn ihrer Offensive von deutschen Truppen vollständig geschlagen worden. Es genügte, dass Stalin nicht beschleunigte, sondern im Gegenteil, nur um die Offensive unserer Fronten um mehrere Wochen zu verzögern, wären nur noch Erinnerungen an die Truppen der Vereinigten Staaten und Englands übrig geblieben. Die Verzögerung ließe sich damit erklären, dass die sowjetische Armee nach intensiven, langwierigen Kämpfen nicht auf eine Offensive vorbereitet war. Aber Stalin traf eine Entscheidung, die die Rettung der Verbündeten vor der Niederlage sicherte. Wahrscheinlich ist diese Entscheidung auf viele Faktoren zurückzuführen: die hohen moralischen Qualitäten des Führers und vor allem seinen hohen Anstand, den Wunsch, freundschaftliche Beziehungen zu den Verbündeten aufrechtzuerhalten und die Einflusssphären in Europa mit Zustimmung aller Parteien aufzuteilen, um für lange Zeit die Sicherheit der UdSSR, eine ausgewogene Bewertung unserer militärischen, wirtschaftlichen und politischen Fähigkeiten und den Wunsch zu gewährleisten, das Ende des Krieges zu beschleunigen . Im Namen des baldigen Friedens rettete Stalin die Alliierten vor der Niederlage. Meiner Meinung nach war dieser Faktor der Hauptfaktor bei der Entscheidung von I. V. Stalin. Aber vielleicht hätte er anders gehandelt, wenn er sicher gewusst hätte, dass diese „Verbündeten“ 46 Jahre nach dem Sieg der UdSSR über Nazi-Deutschland am Hände von 5- Die Kolonnen der USA und Englands werden die Sowjetunion zerstören. Das erste Wort in der Berliner Operation gehörte den Panzerformationen. Kombinierte Armeen, die über eine riesige Masse an Artillerie und schweren gepanzerten Fahrzeugen verfügten, waren außerordentlich schlagkräftig, und Panzer mit motorisierter Infanterie konnten ihre Angriffe extrem schnell und mit großem Abstand zu den Haupttruppen ausführen. Es sollte beachtet werden, dass entlang Mit dem massivsten und besten mittleren Panzer der Welt, dem T-34, entwickelten unsere Designer bereits 1942 das selbstfahrende Artilleriegeschütz SU-76, das am weitesten verbreitet war. Es waren die Panzer T-34-85 und SU-76, die in der Schlacht um Berlin die häufigsten gepanzerten Fahrzeugtypen der Roten Armee waren. Rokossovsky schrieb: „Artilleristen und Infanteristen kamen sich im Kampf nahe. Mit Hilfe von Kanonieren bahnten sich Schützeneinheiten den Weg, stürmten Widerstandszentren und wehrten feindliche Panzerangriffe ab. Wo die Geschütze mechanisch nicht passieren konnten, rollten die Schützen sie manuell. Die Soldaten waren besonders von den selbstfahrenden Artilleriegeschützen SU-76 begeistert. Diese leichten, mobilen Fahrzeuge hielten überall mit, um die Infanterie mit ihrem Feuer und ihren Ketten zu unterstützen und zu retten, und die Infanteristen wiederum waren bereit, sie vor dem Feuer feindlicher Panzer- und Faustniks zu schützen.“ Die SU-76 war nicht vollständig durch Panzerung geschützt und die Panzerung unterschied sich nicht in der Dicke, aber die SU-76 war leicht, wendig und hatte eine ausgezeichnete Sicht. Panzerregimente der sowjetischen wunderbaren schweren Panzer IS-2 waren für die direkte Unterstützung der Infanterie gedacht und mechanisierte Formationen. IS-2-Regimenter bildeten den „Kern“ der sowjetischen Panzer- und mechanisierten Korps. Unsere Industrie produzierte auch schwere KV-1S-Panzer, deren unmodernisierte Vorgänger den Feind in den ersten Tagen und Jahren des Krieges mit ihrer Kraft und Dicke der Panzerung besiegten. Die Zerstörung dieser Panzer im Kampf kostete die Deutschen viel Geld. Isaev schreibt, dass die Panzerarmeen, bestehend aus Panzer- und mechanisierten Korps, die Elite der Panzerstreitkräfte waren, ein mächtiges, aber komplexes Instrument der Kriegsführung. Sie versuchten, sie bis zum entscheidenden Moment der Schlacht zu beschützen. I. S. Konev gibt eine Reihe sehr wichtiger Erläuterungen zum Vergleich der Kräfte der sowjetischen und deutschen Armee und gibt eine Einschätzung unserer Technologie. In seinem Buch schrieb er insbesondere: „Krieg ist Krieg, und natürlich ändert sich die Anzahl der Panzer in einer Panzerarmee oder einem Panzerkorps – sowohl in verschiedenen Kriegsperioden als auch in verschiedenen Einsätzen und sogar während der Einsätze.“ Damit sich der Leser aber das tatsächliche Kräfteverhältnis – unseres und des Feindes – vorstellen kann, muss er dies im Hinterkopf behalten: Wenn zum Beispiel gesagt wird, dass in dieser und jener Schlacht in diesem und jenem Sektor von Wenn wir unserer Panzerarmee ein deutsches Panzerkorps entgegenstellten, bedeutet dies keineswegs eine dreifache Überlegenheit unserer Streitkräfte nach dem Schema „drei Korps gegen eins“. In seiner Blütezeit, sagen wir 1943, ein vollwertiges deutsches Panzerkorps aus drei Divisionen verfügte über etwa 600–700 Panzer, also ungefähr die gleiche Anzahl wie unsere Panzerarmee. Übrigens, seit ich angefangen habe, darüber zu sprechen, muss ich sagen, dass beim Vergleich von Korps mit Korps, Division mit Division entsprechende Änderungen vorgenommen werden sollten wenn wir über Infanterie sprechen. Die zahlenmäßige Zusammensetzung der faschistischen deutschen Infanteriedivision entsprach über einen bedeutenden Zeitraum des Krieges der Zusammensetzung von etwa zwei unserer Schützendivisionen. Natürlich änderte sich dieses Verhältnis während des Krieges. Nach jeder Niederlage stellten die Nazis ihre Einheiten unter großen Schwierigkeiten wieder her. Aber im Jahr 1944 und sogar an der Schwelle zum Jahr 1945 war dieses Verhältnis noch ungefähr gleich. Ein paar Worte zur Technologie. Die überwiegende Mehrheit der Panzer, mit denen wir den Krieg begannen – T-26, BT-5, BT-7 – waren schnell, aber schlecht bewaffnet und leicht gepanzert; Sie brannten leicht und waren auf dem Schlachtfeld im Allgemeinen unzuverlässig ... Bereits 1943 waren unsere Panzerformationen nicht mit veralteten Panzerfahrzeugen, sondern mit „Thirty-Fours“ bewaffnet, die sich als so gewaltige Streitmacht erwiesen, dass der Feind dazu gezwungen wurde Wir stellen unseren Panzern neue Arten von Kampffahrzeugen entgegen. So entstanden die „Tiger“, „Ferdinands“, „Panther“ und später die sogenannten „Royal Tigers“... Normalerweise habe ich mit besonderem Interesse die Aktionen unserer 122-mm-Kanone beobachtet. Es schoss hervorragend auf deutsche Panzer, zumal die Tiger nicht über eine hohe Manövrierfähigkeit verfügten... Es war dieser schwere Panzer von uns (IS - L.M.) und schwere selbstfahrende Geschütze dominierten daraufhin das Schlachtfeld. Sie stellten eine Bedrohung für alle deutschen Panzer und Selbstfahrlafetten dar, einschließlich der „Königlichen Tiger“, die 1944 bei den Deutschen auftauchten. „Königliche Tiger“ waren noch stärkere und noch weniger manövrierfähige Fahrzeuge als einfache „Tiger“ mit einer 88- mm-Kanone ... Wenn ich über unsere militärische Ausrüstung spreche, möchte ich noch einmal ein freundliches Wort an den wunderbarsten T-34-Panzer richten. Die Vierunddreißig durchliefen den gesamten Krieg, vom Anfang bis zum Ende, und in keiner Armee gab es ein besseres Kampffahrzeug. Kein einziger Panzer konnte sich damit messen – weder amerikanisch noch englisch noch deutsch. Er zeichnete sich durch hohe Manövrierfähigkeit, kompakte Bauweise, geringe Abmessungen und gedrungene Bauweise aus, was seine Unverwundbarkeit erhöhte und ihm gleichzeitig dabei half, sich in das Gelände einzufügen und sich zu tarnen.“ Der T-34 hatte eine hohe Manövrierfähigkeit, einen guten Motor und eine gute Panzerung . Aber diese gute Panzerung kann als hervorragende Panzerung für einen mittleren Panzer bezeichnet werden. Erhöhen Sie die Dicke der Panzerung, und der T-34 verliert an Manövrierfähigkeit und hoher Manövrierfähigkeit; verringern Sie die Dicke der Panzerung, und der Panzer verliert an Überlebensfähigkeit und wird anfälliger. Gleich zu Beginn des Entwurfs fanden unsere sowjetischen Designer eine Es gelang ihm, einen Kompromiss zwischen der Dicke der Panzerung und anderen Eigenschaften des Panzers zu finden und diesen bis zum Ende des Krieges beizubehalten, einschließlich der Modernisierung des T-34-Panzers, als eine Kanone mit einem Durchmesser von 85 Millimetern darauf installiert wurde. Das gilt nicht für die deutschen Konstrukteure, die im Laufe des Krieges die Panzerung ihrer Panzer verstärkten, wodurch sie weniger manövrierfähig, anfällig und weniger passierbar wurden. Fortsetzung folgt… Die in den Veröffentlichungen von Leonid Maslovsky geäußerten Meinungen sind die Meinungen des Autors und stimmen möglicherweise nicht mit den Meinungen der Herausgeber der Website des Fernsehsenders Zvezda überein.

Der Einfluss der Opposition unmittelbar nach Stalins Tod auf den Entwicklungsweg des Landes zeigt, dass im stalinistischen Sowjetrussland alles auf russische Art und Weise, ohne viel Blutvergießen, durchgeführt wurde und die Opposition nur in den Untergrund getrieben und nicht zerstört wurde. Das ist die Die Opposition, von der viele Vertreter die Fünfte Kolonne im Westen bildeten, war die dritte Kraft, die zu Chruschtschows Aufstieg zur Macht über das Land beitrug.

Dieser Ankunft gingen eine Reihe von Ereignissen voraus. Am 27. März 1953 erklärte der Oberste Sowjet der UdSSR eine Amnestie für Gefangene, deren Haftstrafe fünf Jahre nicht überstieg. Liberale schreiben, dass über 1 Million Menschen aus dem Gefängnis entlassen wurden. Diese Daten sind jedoch misstrauisch, da am 1. Januar 1953 in der gesamten UdSSR 1.727.970 Gefangene in Lagern festgehalten wurden.

Zu welchem Zweck wurden die Kriminellen freigelassen? Zweifellos, um die Menschen einzuschüchtern. Die neue Regierung machte sich keine Sorgen darüber, dass freigelassene Kriminelle arbeitende Bürger des Landes und ihre Kinder stehlen, schlagen und sogar töten würden. Dies waren die ersten Regierungsmaßnahmen, die den Traditionen und dem Wesen des Sowjetstaates widersprachen. Und wie sie schreiben, hatten zu dieser Zeit drei Personen die wirkliche Macht im Land: G. M. Malenkov, L. P. Beria und N. S. Chruschtschow. Sie beschlossen, Kriminelle im politischen Kampf einzusetzen. Stalin hat sich das nie erlaubt. Seine Autorität und Macht beruhten auf der arbeitenden Bevölkerung.

Über die Amnestie schreibt S.G. Kara-Murza Folgendes: „Zu Beginn des Sommers 1953 war Moskau voller Krimineller jeden Alters. Es war eine Amnestie, über die später viel geschrieben und sogar verfilmt wurde. Es ist klar, dass es zusätzlich zur Amnestie eine Art Zeichen gab, denn das Verhalten dieser Menschen änderte sich dramatisch. Sie lieferten der Gesellschaft den Kampf – vorsichtig, aber offen. Die Gerüchte haben natürlich alles übertrieben, aber sie erzählten viele schreckliche Vorfälle... Die Hänge des Lenin-Gebirges waren voller seltsamer Menschen. Sie saßen in Gruppen am Feuer, kochten etwas, spielten Karten und hatten junge Punks dabei. Dies waren diejenigen, die im Rahmen der Amnestie freigelassen wurden und nach Moskau strömten... Im Herbst begannen Militärpatrouillen durch Moskau zu laufen – ein Paar Soldaten mit Bajonetten am Gürtel. Wir untersuchten die Ecken und Winkel sorgfältig und waren auf der Hut. Die Situation normalisierte sich sofort wieder, aber die Menschen hatten immer noch ein schlechtes Gefühl. Bisher schien es, dass solche Ausfälle in unserer Zustandsmaschine nicht passieren könnten.

Übrigens versuchte die Regierung im Jahr 1990, als die Strafverfolgungsbehörden von der demokratischen Presse in Großstädten aufgelöst wurden und die Kriminalität rapide zuzunehmen begann, Straßenpatrouillen durch das Militär zusammen mit der Polizei einzuführen. Ein schrecklicher Schrei erhob sich, man redete fast von einer Militärdiktatur. Und vor allem fand dieser Ruf bei den Bürgern breite Resonanz. Das machte einen sehr schwierigen Eindruck – als hätten die Menschen plötzlich ihren gesunden Menschenverstand verloren.“

Das zweite Ereignis war die Ernennung von G.K. Schukow, erster stellvertretender Verteidigungsminister der UdSSR. Unter Stalin wurde Schukow aus der höchsten Machtebene entlassen, weil er gegen das Gesetz über die Ausfuhr von Wertgegenständen aus Deutschland verstoßen hatte. Ich denke, dass die Abreise von G. K. Schukow aus Moskau ihn vor dem Prozess bewahrte und es J. W. Stalin ermöglichte, zu erklären, dass Schukow bereits bestraft worden sei. Daher wurde Schukow nicht vor Gericht gestellt, wie beispielsweise unter Stalin der Volkskommissar für die Luftfahrtindustrie A. I. Shakhurin wegen derselben illegalen Handlungen vor Gericht gestellt wurde. Meiner Meinung nach erklärt sich der bei diesen Personen nach Kriegsende aufkommende Wunsch, sich auf Kosten des besiegten Deutschlands zu bereichern, zu einem gewissen Grad aus dem Verhalten ihrer Familien, die reiche Trophäen erwarteten. Es hatte keinen Sinn, Schukow für Stalin zu „drängen“, da er selbst zu dessen Aufstieg beitrug und nach dem Krieg auf jeden Fall nicht zuließ, dass der Ruhm von G. K. Schukow entlarvt wurde.

Aber das größte Ereignis, das die gesamte weitere Entwicklung des Landes zum Schlechteren beeinflusste, war die Ermordung von L.P. Beria. Ich schreibe „Mord“, weil ich die Meinung von Forschern teile, die das Fehlen der Tatsache der Festnahme von L.P. Beria und seines Prozesses recht vernünftig beweisen. Als L.P. Beria angeblich vor Gericht gestellt wurde, war er schon lange tot.

L.P. Beria brachte dem sowjetischen Staat und dem sowjetischen Volk große Vorteile. Vor dem Krieg sorgte er für den Sieg des Gesetzes über die Claninteressen und begann, falsche Informanten vor Gericht zu bringen, wodurch die Zahl der beim NKWD eingegangenen Denunziationen deutlich zurückging.

Beria trug zur Entwicklung unseres Geheimdienstes während des Großen Vaterländischen Krieges von 1941 bis 1945 bei, indem er die Demontage und Verlegung von Industriebetrieben in den Osten des Landes organisierte, den Heimatfrontarbeitern ein ruhiges Leben sicherte und 1941 zur Armee zurückkehrte über eine Million Soldaten und Offiziere, die beim Rückzug ihrer Einheiten zurückblieben, der Einkesselung entkamen und der deutschen Gefangenschaft entkamen. Darüber hinaus wurden von diesen Kategorien von Militärangehörigen weniger als 4 % festgenommen und 96 % zur Fortsetzung des Militärdienstes in die Reihen der Roten Arbeiter- und Bauernarmee (RKKA) geschickt.

Während des Krieges gab es in den Truppen des Volkskommissariats für Innere Angelegenheiten (NKWD) wie in der Armee Menschen aus dem Volk, die es verdienten, dass ihnen Denkmäler errichtet werden, genau wie die Helden unserer Armee. Und das Bild des Militärpersonals der NKWD-Strukturen, das K. Simonov als einer der ersten Autoren im Roman „Die Lebenden und die Toten“ geschaffen hat, ist weitgehend unwahr.

NKWD-Mitarbeiter kämpften an den Fronten des Großen Vaterländischen Krieges, gaben ihr Leben auf dem Altar des Sieges, beschafften Geheimdienstdaten, konterten die deutschen Geheimdienste mit den Streitkräften militärischer Spionageabwehroffiziere und sorgten für Ordnung in Städten, die von von den Sowjets befreiten deutschen Agenten verseucht waren Truppen, kämpften in unserem Rücken mit deutschen Agenten, Saboteuren und widerspenstigen Soldaten. Während des Krieges als Kriminelle, und begangen auch Tausende anderer Dinge, die für die Sicherheit des Landes sehr wichtig waren. Meiner Meinung nach hätte uns der Sieg im Krieg ohne die Aktivitäten des NKWD wesentlich größere Verluste gekostet oder wäre überhaupt unmöglich gewesen.

L.P. Beria hat nicht weniger zum Sieg über Deutschland und seine Verbündeten beigetragen als unsere berühmten Militärführer und Industrieführer.

Während des Krieges trat L.P. Beria dem State Defense Committee (GKO) bei. Als stellvertretender Oberbefehlshaber für operative Fragen befasste er sich mit vielen verschiedenen komplexen Angelegenheiten, die das Land benötigte, darunter dem Transport und der Herstellung bestimmter Waffentypen.

Seit 1946 war L.P. Beria stellvertretender Vorsitzender des Ministerrats der UdSSR. Wie er seine Verantwortung in den Hauptfragen der Entwicklung neuer Waffen gemeistert hat, kann der Leser anhand der Artikel beurteilen, in denen die Entwicklung der Atombombe und der Interkontinentalraketen beschrieben wird.

„Und unwillkürlich drängt sich der Gedanke auf: Wenn Beria nicht danach gestrebt hätte, ein Schöpfer zu werden, wenn er weiterhin an der Spitze der Sonderdienste geblieben wäre, dann hätte die UdSSR wahrscheinlich fünf Jahre später eine Atom- und Wasserstoffbombe gehabt. wahrscheinlich wäre Yu. Gagarin 5-10 Jahre später ins All geflogen, aber die UdSSR hätte überlebt und, was am wichtigsten ist, ihre Bewegung in Richtung Kommunismus wäre erhalten geblieben“, schreibt Yu. I. Muchin.

Sieben Jahre lang, von 1946 bis 1953, leitete L.P. Beria nicht wirklich die Staatssicherheit und die Dienste für innere Angelegenheiten, und es wäre falsch, über seine Allmacht im Kampf um die Macht zu sprechen.

Aus Sicht der nationalen Interessen der UdSSR wurden Beria viele negative Initiativen zugeschrieben. Zum Beispiel die Wiedervereinigung Deutschlands. Im Gegenteil, Beria war sich bewusst, dass die Vereinigung Deutschlands bzw. die Übergabe des östlichen Teils Deutschlands an den Westen die Sicherheit der Sowjetunion um eine Größenordnung verringerte. Der Staatsmann L.P. Beria, der sein ganzes Leben der Gewährleistung der Sicherheit der Sowjetunion gewidmet hatte, konnte solche Initiativen nicht entwickeln.

Seine Präsenz in Osteuropa ermöglichte es der UdSSR, bei Angriffen auf unser Land feindliche Flugzeuge und Raketen über fremdem Territorium abzuschießen, mit dem Feind zu kämpfen, ohne ihm das Eindringen in ihr Land zu ermöglichen, und so die Sicherheit der Völker der Sowjetunion zu gewährleisten .

Über Beria wurden Hunderte von Mythen verfasst, die alle darauf abzielen, ihn zu diskreditieren. Sie schreiben, dass er Juden aus Gefängnissen befreite, weil er selbst Jude war. Sie schreiben nicht über Trotzki, Sinowjew, Kamenew und andere feurige Revolutionäre, die gegen den russischen Kommunismus kämpften, dass sie ihrer Nationalität nach Juden seien, sondern sie schreiben über Beria und weisen damit darauf hin, dass ihm die nationalen Interessen Russlands fremd waren.

Ich habe keine genauen Informationen über Berias Nationalität erhalten, aber ich weiß, dass er sich als Patriot-Etatist etabliert hat und zuversichtlich ist, dass unter seiner Herrschaft das Wohlergehen des Volkes und die Macht des Landes viel schneller gewachsen wären unter N.S. Chruschtschow. Die Hauptsache ist, dass die Verbindung zwischen den Generationen nicht unterbrochen wird und die größte und schicksalhafteste Zeit in der Geschichte des russischen Staates namens UdSSR nicht verleumdet wird.

Yu. Mukhin beweist, dass L. P. Beria lange vor dem damaligen Prozess von Generalmajor P. F. Batitsky und seinem Komplizen, damals ein Freund von N. S. Chruschtschow, Generaloberst K. S. Moskalenko, getötet wurde.

Während der Herrschaft von I. W. Stalin erlaubte oder beging die Führung des Landes keine Auftragsmorde an Regierungsmitgliedern. Dies ist insbesondere der Grund, warum L.P. Beria im Kampf gegen N.S. Chruschtschow besiegt wurde. Beria erwartete keinen heimtückischen Mord um die Ecke.

Der Mehrheit der Bürger des Landes wurde mit Hilfe der Medien eine völlig andere Meinung über Beria und die damaligen Ereignisse eingeflößt, die nicht der Realität entsprach. Die meisten Fakten deuten jedoch darauf hin, dass L. P. Beria zum Zeitpunkt des Plenums des ZK der KPdSU im Juli 1953 bereits getötet worden war.

Vom Herausgeber:Dabei geht es nicht einmal darum, ob die „Opposition“ vollständig eliminiert wurde oder nicht.Wir möchten Sie daran erinnern, dass V.I. Lenin warnte, dass viele Opportunisten der regierenden Kommunistischen Partei beitreten würden. Sie alle betrachteten öffentliches Eigentum als ihre „Beute“, die es aufzuteilen galt. Um die Spuren ihrer volksfeindlichen Aktivitäten zu „verwischen“, suchten die Gestaltwandler Schutz in imperialistischen Ländern. Infolgedessen wurde eine neue „fünfte Kolonne“ gebildet (nach der ersten, die 1936 - 1938 besiegt wurde). Es waren die Vertreter dieser Kräfte, die nach dem Tod von I.V. die Hebel zur Regierung des Landes erhielten. Stalin.Es ist ganz klar, dass die Gestaltwandler Lawrenti Beria zuerst töteten und ihn dann dämonisierten, ebenso wie diejenigen, die sich konsequent der Konterrevolution (sowohl offen als auch latent) widersetzten.

Seit der Zeit des „Tauwetters“ werden demselben Staatsmann, der den nuklearen Raketenschild geschaffen hat – dem Grundfaktor, der die Unabhängigkeit unseres Landes garantiert, alle Todsünden vorgeworfen. Der „grausame Henker“ wurde (und wird bis heute) vom Chef des sowjetischen Sonderdienstes selbst erklärt, der viele Gefangene freiließ, wodurch die Zahl der Verhaftungen und Todesurteile reduziert wurde. Und lassen Sie alle frei und stoppen Sie das sogenannte vollständig. „Unterdrückung“ war unmöglich – wir sollten die Wlassowiter, die Polizisten, die „Waldbrüder“ Bandera und andere nicht vergessen. Dies ist jedoch nicht verwunderlich – die Ideologen der „Entstalinisierung“ vertreten die Positionen der Ausbeuterklasse, deren Widerstand während der Stalinzeit vom NKWD unterdrückt wurde (während sie über Repressionen durch den kapitalistischen Staat – sowohl in der Vor- als auch in der Vor-) Zeit – schweigten -Revolutionszeit und in der postsowjetischen Zeit, insbesondere über die Erschießung des Parlaments im Jahr 1993).

Basierend auf Materialien der Zeitung „Zavtra“.

Die führende Rolle bei der Verzerrung der historischen Wahrheit über die UdSSR kommt der wissenschaftlichen Intelligenz und den Medien zu. Leider hat unsere Intelligenz fast von Geburt an ihre Feindseligkeit gegenüber Russland gezeigt. Vielleicht, weil es auf nichtrussischen Menschen beruhte, die Russland nicht verstanden und nicht liebten.

Von Generation zu Generation wurde eine russlandfeindliche Intelligenz gefördert. Die einzige Ausnahme bildete die Stalin-Ära von 1934 bis 1953, doch schon damals gingen viele ihrer Vertreter einfach in den Untergrund.

Auch unsere prowestliche Intelligenz hat vor 100 Jahren das Vaterland bespuckt, so wie die Sowjetunion seit 30 Jahren und die Stalin-Ära seit mehr als 60 Jahren bespuckt wurde. Der russische Schriftsteller, Publizist und Philosoph V. V. Rozanov schrieb bereits 1912: „Die Franzosen haben das „schöne Frankreich“, die Briten haben das „alte England“, die Deutschen haben „unseren alten Fritz“. Nur diejenigen, die ein russisches Gymnasium und eine russische Universität durchlaufen haben - „verdammtes Russland.“

Während Gorbatschows Perestroika waren Wissenschaftler besonders wütend: Zaslavskaya, Agangebyan, Schmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov und andere. Auf Kongressen traten sie einer nach dem anderen auf und verfluchten die Sowjetunion, ihre Vergangenheit und Gegenwart. Ihre Reden hatten nichts mit der Wahrheit zu tun, sondern waren eine beispiellose Verleumdung der UdSSR.

Um die UdSSR und den Warschauer Pakt zu stürzen, wurden verschiedene Methoden eingesetzt. Zunächst wurde die historische Wahrheit verzerrt und dann auf der Grundlage gefälschter Informationen eine massive Manipulation des Bewusstseins der Bürger durchgeführt.

Zu diesen Zwecken wurde beispielsweise der 1939 zwischen der UdSSR und Deutschland geschlossene Nichtangriffspakt genutzt (Liberale nennen ihn Molotow-Ribbentrop-Pakt). Jeder gebildete Mensch weiß, dass das Abkommen es uns ermöglichte, den Großen Vaterländischen Krieg von 1941 bis 1945 zu gewinnen, da zu dieser Zeit neue Waffentypen, darunter Panzer und Flugzeuge, entwickelt und in Massenproduktion gebracht wurden.

Sie schrien hysterisch über die Katyn-Affäre. Das Wesentliche ist, dass die Deutschen 1941 in der Nähe von Smolensk 12.000 gefangene polnische Offiziere erschossen haben, ebenso wie sie im Laufe des Krieges Zehntausende gefangene sowjetische Offiziere erschossen haben.

Doch 1943, um die Polen und andere Völker Europas gegen die UdSSR aufzuhetzen, begann Goebbels‘ Abteilung plötzlich darüber zu sprechen, dass gefangene polnische Offiziere 1940 von den Russen erschossen worden seien.

Unmittelbar nach der Befreiung der Region Smolensk von den Nazi-Invasoren durch die Truppen der Roten Armee im Jahr 1944 wurde eine Kommission eingesetzt, die bestätigte, dass die gefangenen Polen von den Nazis erschossen wurden. Die gesamte westliche Welt war damit einverstanden, obwohl sie wie Deutschland an einer Verschärfung der Beziehungen zwischen Russen und Polen interessiert war. Ich stimmte zu, weil die von der Kommission dargelegten Fakten zu überzeugend waren.

Doch in den 1980er Jahren verkündeten die ultraliberalen Kreise der UdSSR, persönlich A. N. Jakowlew, der ganzen Welt die von Goebbels erfundene Fälschung, und Russland bekannte sich durch die Bemühungen von Verrätern der Hinrichtung polnischer Offiziere schuldig. Die UdSSR wurde sowohl in der Person der Völker westlicher Länder als auch in den Gasen ihres eigenen Volkes auf eine für den Sowjetstaat besonders zerstörerische Weise diskreditiert.

In der Anmerkung zu seinem Buch „Anti-Russische Gemeinheit“ schrieb Juri Muchin, dass diese Provokation wiederbelebt wurde, um Russland seiner Verbündeten zu berauben und die Länder Osteuropas in die NATO zu drängen. Heute lastet diese Provokation schwer auf Russland, und während der Zeit Gorbatschows löste sie bei den Polen und anderen Völkern Europas und der Welt Hass auf die UdSSR aus.

Natürlich hat die UdSSR keine gefangenen polnischen Offiziere erschossen. Wir könnten versuchen, einzelne Kriegsverbrecher zur Todesstrafe zu verurteilen, aber wir haben nie gewöhnliche Gefangene erschossen: Deutsche, Italiener, Rumänen, Ungarn, Finnen und die Armeen anderer Länder und Völker, die uns 1941 angriffen, und auch keine gefangenen Polen erschossen 1940. Dies belegen die von der Kommission aus dem Jahr 1944 hinterlassenen Aktenmengen.

Im Allgemeinen war die UdSSR den Polen gegenüber sehr tolerant. Beispielsweise bewaffnete die Sowjetregierung während des Krieges die Polen, die gegen Nazi-Deutschland kämpfen wollten. Aber die von uns bewaffneten Polen erklärten, sie wollten die Deutschen nicht in der Roten Armee, sondern auf der Seite unserer Verbündeten, also der Armeen Englands und der Vereinigten Staaten, bekämpfen. Die Sowjetregierung ließ die Polen frei und half ihnen, die alliierten Armeen zu erreichen. Zwar haben die alliierten Armeen sie nicht verschont und sie zum Abschlachten geworfen. Die Polen kämpften auch mit der Roten Armee der Sowjetunion gegen die Truppen Deutschlands und seiner Verbündeten.

Es ist bedauerlich, dass die Mehrheit des russischen Volkes bei der Beurteilung politischer und historischer Ereignisse sowie kultureller und technischer Errungenschaften bereit ist, den bösartigsten Russophoben zu glauben.

Der große russische Schriftsteller, Diplomat und Militär Alexander Sergejewitsch Gribojedow, dessen Ermordung von den britischen Geheimdiensten in Teheran wegen seiner politischen Ansichten und Taten vorbereitet wurde, schrieb in seiner unsterblichen Komödie im Vers „Woe von Wit“. Sein Mord wurde von Ausländern auf die gleiche Weise vorbereitet, wie sie die Morde an A. S. Puschkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin und N. M. Rubtsov vorbereitet hatten. Sie töteten auch Igor Talkov, nachdem er begonnen hatte, sich mit den Ereignissen in Russland auseinanderzusetzen und den Demokraten eine wohlverdiente Einschätzung zu geben.

Doch trotz allem bestehen der Glaube an den Westen und die Bewunderung für den Westen bis heute fort. Dieser blinde Glaube an den Westen verwandelt die siegreichen Menschen in reuige Sünder, die zu nichts Großem fähig sind. Die internationale Verschwörung gegen die UdSSR und Russland, die im vom Westen entfesselten Kalten Krieg verwirklicht wurde, versetzte die UdSSR in die Lage, sich ständig und ohne Schuld als Schuldige zu rechtfertigen.

Es ist nicht üblich, über die Rolle der Medien bei der dunklen Ursache der Zerstörung der UdSSR zu sprechen, während sich unsere heimischen Medien mit Beginn der Perestroika zu verändern begannen und sich in kurzer Zeit in die US-Schockarmee verwandelten Kalter Krieg gegen die Sowjetunion.

Die Medien waren „überschwemmt mit Geld“ und erhielten es sowohl aus dem Staatshaushalt der UdSSR als auch, so könnte man sagen, aus dem Staatshaushalt der USA (viele erhalten es wahrscheinlich derzeit). Der leitende Forscher am Institut für Sozial- und Politikforschung der Russischen Akademie der Wissenschaften, Professor Sergei Georgievich Kara-Murza, erinnert sich an Folgendes über die damaligen Medien: „1988 veröffentlichte der Akademiker Nikolai Amosov sein Manifest in der Literaturnaja Gaseta in dem er die Arbeitslosigkeit und die Spaltung der Menschen in Schwache und Starke förderte, bis hin zur psychophysiologischen Untersuchung der gesamten Bevölkerung der UdSSR. Seiner Meinung nach sollte in der Personalakte jeder Person ein Stempel stehen: „schwach“ oder „stark“, damit nur die Starken an die Macht dürfen.

Ich habe eine sehr korrekte Artikel-Antwort zu diesem Manifest geschrieben. Und er begann, mit der Bitte, diesen Text zu veröffentlichen, in die Redaktionen seiner Freunde zu gehen. Alle sagten, der Artikel sei gut und sollte veröffentlicht werden, aber niemand hat ihn veröffentlicht. Das heißt, zu diesem Zeitpunkt, als die Reformdoktrin bereits vorgebracht worden war, gab es keine Gelegenheit für Kontroversen. Und das ist eine der Voraussetzungen für die Manipulation des Bewusstseins der Menschen. Damit er von Veränderungen fasziniert wird. Das konnte natürlich nicht lange so weitergehen, aber diese Zeit hat gereicht, damit etwas passierte, was wir jetzt sehr gut wissen.“

Was Amosov forderte, forderten die Faschisten. Liberale lobten ihn im ganzen Land und schrieben darüber, was für ein wunderbarer Chirurg er sei, der zehn Stunden am Stück Operationen durchführte, bei denen sogar seine Halswirbel verschmolzen. Viele bewunderten Amosov. Doch viel später erschien der Artikel „Laufen vor einem Herzinfarkt oder zu einem Herzinfarkt?“. Viele seiner Bewunderer wurden nachdenklich. Später wurde klar, dass Amosov seine Theorie auf die Machtergreifung der Liberalen und die Versklavung der Mehrheit der Vertreter der russischen Nation stützt, unter denen es nach liberalen Maßstäben viele „schwache“ Menschen gibt.

Die Medien präsentierten ihre Seiten allen, die sich für die Zerstörung der UdSSR engagierten. Der Leiter der Abteilung für periodische Presse an der Moskauer Staatsuniversität, ehemaliger Presseminister der UdSSR, Michail Fedorovich Nenashev, charakterisiert die Medien als eine Kraft, die einen großen Beitrag zur Zerstörung der Sowjetunion geleistet hat, und sagte: „In Tatsächlich können die Medien viel bewirken. Ich gehe davon aus, dass ich solchen Journalismus, solche Medien gesehen habe. Ich behaupte, dass von den drei Phasen, die unser Journalismus in den letzten 25 Jahren durchlaufen hat, die Perestroika-Phase – 1985–1991 – die Phase war, in der Journalismus und Medien tatsächlich die „vierte Gewalt“ waren.

Im Wesentlichen waren sie das Hauptinstrument der Perestroika. Tatsächlich war das Vertrauen in die Medien in diesen Jahren enorm. Es gab die Euphorie von Glasnost... Die Medien bildeten damals sogar die politische Elite, und heute sagen wir, dass sie häufiger im Dienste der politischen Elite stehen. Die Demokraten der neuen Welle, Anatoli Sobtschak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev und Andrei Sacharow, als einer der berühmtesten Demokraten dieser Zeit, wurden im Wesentlichen von den Perestroika-Medien geschaffen. Sie wurden von den Medien geschaffen. So wurden die Medien in die politische Bewegung integriert und führten die Bewegung an.“

Nenashev bestätigt, dass diese politische Bewegung zum Zusammenbruch des Landes geführt hat. Es sei darauf hingewiesen, dass die US-Geheimdienste über die Medien die politischen Bewegungen in der UdSSR anführten und Menschen, die die UdSSR und Russland hassten, in die Reihen der politischen Elite beförderten und nicht nur gegen eine großzügige Belohnung an der Zerstörung der Sowjetunion arbeiteten, sondern sondern auch aufgrund eines pathologischen Hasses auf die russische Zivilisation.

Die Moderatoren der Fernsehsendung „Vzglyad“: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev wurden sogar Stellvertreter. Kurkova und Nevzorov wurden Abgeordnete sowie Journalisten aus Iswestija: Korotich, Jakowlew, Laptew und andere Medienvertreter. Das ist es, der unser Land zerstört hat. Und sie versuchen uns immer noch davon zu überzeugen, dass die UdSSR von selbst zusammengebrochen ist.

Und es war sogar 1991 möglich, die UdSSR zu retten. Viele Teilnehmer dieser Veranstaltungen sprechen darüber. Insbesondere der ehemalige stellvertretende Verteidigungsminister der UdSSR, ehemaliger Kommandeur der Luftlandetruppen, der jüngste General der UdSSR, Generaloberst Achalov Vladislav Alekseevich.

Er bestätigte, dass Marschall Yazov ihn um Verzeihung gebeten habe und sagte gleichzeitig: „Verzeihen Sie mir, alter Narr, dass ich Sie in diese Angelegenheiten hineingezogen habe.“ Er meinte 1991, State Emergency Committee. Achalow antwortete Jasow: „Dafür entschuldigen Sie sich nicht, Dmitri Timofejewitsch ... Sie hätten sich auf einen Stuhl setzen, in eine Ecke rollen und vor dem Einschlafen sagen sollen: „Genosse Achalow, handeln Sie!“ Ich hatte zu diesem Zeitpunkt 7 Luftlandedivisionen! Aber... er hat es nicht gesagt.“

Im Alter von 45 Jahren wurde Achalov aus der Armee ausgeschlossen und wegen der Verteidigung der Sowjetunion in den Ruhestand geschickt. Über die Möglichkeit der Erhaltung der UdSSR spricht auch V. I. Iljuchin im Jahr 1991, der sagte: „Wir hätten die Sowjetunion schon damals retten können!“ Der Absturz im November 1991 war nicht zwangsläufig fatal! Auch später, nach dem Belovezhskaya-Abkommen, blieben Armee und Staatssicherheit auf Gorbatschows Seite. Wenn dieser Mann die UdSSR retten wollte, hätte er es durchaus tun können. Zweifellos für eine gewisse Zeit. Außer den baltischen Staaten wollte kein einziges Volk der anderen Republiken die Union verlassen. In der Ukraine wurde die Frage des Referendums falsch gestellt: „Wollen Sie in einer unabhängigen Ukraine leben?“ Im März sprachen sich mehr als 70 Prozent der Bevölkerung für den Erhalt der UdSSR aus. Gorbatschow hatte Unterstützung! Nach Belovezhiya hatte Jelzin ständig Angst vor einer Verhaftung.“

Die Ereignisse, die sich während der fast siebenjährigen Regierungszeit von M. S. Gorbatschow ereigneten, widerlegen völlig die Behauptungen der Liberalen, dass die UdSSR angeblich von selbst zusammengebrochen sei. Die UdSSR wurde von jenen Kräften zerstört, die vor tausend Jahren versuchten, die russische und die russische Nation zu zerstören. In den letzten tausend Jahren versuchten sie, den Wunsch zu verwirklichen, Russland zu zerstören, und nachdem es ihnen im Februar 1917 gelang, ersetzte die UdSSR das Russische Reich. Ich denke, dass dies für jeden vernünftigen Menschen außer Zweifel steht, unabhängig von seinen politischen Ansichten und dem, was er zu dem einen oder anderen Zweck sagt.

Übrigens kann man die obigen Aussagen von Menschen, von denen viele in den höchsten Machtschichten standen, als Geständnis bezeichnen. Die meisten von ihnen sagten, was in diesem Kapitel geschrieben steht, in einem sehr hohen Alter, wenn eine Person offen wird, wie ein Soldat vor einem tödlichen Kampf.

Trotz der starken Veränderung in der Einschätzung bestimmter Perioden der Geschichte der UdSSR ist eine echte Einschätzung derzeit noch weit davon entfernt, wahr zu sein, und sie wird nicht weniger aktiv verzerrt als zuvor. Keine einzige mir bekannte Zeitschrift im heutigen Russland wird einen Text veröffentlichen, der das sowjetische sozialistische System positiv bewertet. Es scheint, dass es leider keine offizielle staatliche Zensur gibt, aber Zensoren bleiben bestehen, und sie überwachen Materialien, die zur Veröffentlichung in Zeitungen, Zeitschriften und zur Ausstrahlung im Fernsehen eingereicht werden, viel strenger als die Zensur zu Sowjetzeiten, und sie erzwingen liberale, pro -Westliche Werte in der Gesellschaft, einschließlich eines Blicks auf die Geschichte der UdSSR und des vorrevolutionären Russischen Reiches.

Und es gibt nur noch wenige, seltene Bücher, die die Wahrheit über das Leben in der UdSSR erzählen, zum Beispiel von S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin und anderen weniger bekannten Autoren veröffentlicht. Sie werden oft auf Kosten der Autoren und zu Lasten der Autoren veröffentlicht. Aber dank dieser Askese können Liberale die Gedanken der Menschen in Russland nicht vollständig übernehmen, Russland auseinanderreißen und in eine primitive Gesellschaft stürzen, die weder materielle noch spirituelle Werte schafft.

Dank ihnen kamen einige Bürger zur Besinnung und verstanden, was westliche Demokratie ist. Jetzt reden sie liebevoll über die ruhige Breschnew-Ära. Viele von ihnen verbinden diese Ruhe jedoch noch nicht mit dem sozialistischen Gesellschaftssystem. Sogar einige derjenigen, die die UdSSR zerstört haben, erinnern sich mit freundlichen Worten daran. Stanislaw Sergejewitsch Goworuchin sagte zum Beispiel Folgendes über das Leben in der UdSSR: „Die Menschen waren anders... ehrlicher, seltsamerweise, anständiger, es gab keinen Zynismus und kein Streben nach Geld. Die Kunst war anders, alles war anders ... Die Straßen waren anders: Damals konnte man sie ruhig entlanggehen, aber heute laufen Banditen entlang, und gesetzestreue Bürger sitzen hinter Gittern und Stahltüren.

In der Sowjetunion gab es Bildung, Wissenschaft, es gab eine Schule. Nun gibt es nichts davon, aber es gibt eine Art Blödsinn aus dem Westen – entweder aus Amerika oder aus England, der Teufel weiß, woher sie das alles haben! Diese Einheitlichen Staatsexamen?! Über Wissenschaft gibt es überhaupt nichts zu reden! Früher träumte man davon, Ingenieurin, Agronomin, Biologin, Lehrerin, Wissenschaftlerin zu werden ... aber jetzt wollen Frauen im schlimmsten Fall Models, Prostituierte oder Designerin werden – was soll's, meiner Meinung nach!“ Aber Govorukhin blieb sich selbst treu; Er versteht es nicht, es ist seltsam, warum die Menschen in der UdSSR ehrlicher und anständiger waren.

Viele Menschen sprechen heute von der Größe einer Macht namens UdSSR, die andere Länder gleichzeitig respektierten und fürchteten. Darüber, dass sie friedlich ohne Drogenabhängigkeit lebten und es trotz Alkoholkonsum keinen Massenalkoholismus gab. Über unsere mächtigen Streitkräfte, unsere fortschrittliche Industrie und unsere höchste Kultur. Aber nur wenige Menschen sprachen über den höchsten Lebensstandard der Völker der UdSSR.

Viele verstanden die Hauptsache nicht: Eigentum in der UdSSR war öffentlich und der Gewinn, den es brachte, wurde ausnahmslos an alle Mitglieder der Gesellschaft verteilt. „Privateigentum in Russland führt heute als eine der Haupteigentumsformen zu keiner Verbesserung des Lebens der Menschen, sondern ist nur ein Instrument zur Bereicherung der Elite“, glauben viele gebildete Bürger unseres Landes.

In Bezug auf öffentliches Eigentum kann man beurteilen, ob eine Person uns gehört oder prowestlich. Beispielsweise leugnet M. F. Nenashev entweder aus Unwissenheit oder aus langjähriger Feindseligkeit gegenüber dem Sowjetregime die Existenz von öffentlichem Eigentum in der UdSSR, versucht jedoch dessen Fehlen mit rein liberalen Methoden zu beweisen. Er sagte: „Worauf basierte die Ideologie des Sozialismus? Auf öffentlichem Eigentum, das eigentlich kein öffentliches Eigentum war, sonst hätte das Volk diese räuberische Privatisierung nicht zugelassen.“

Aber es muss gesagt werden, dass das Volk ohne die Nenashevs, die die Presse und das staatliche Fernsehen und Radio der UdSSR leiteten, alles über Eigentum und den russischen Sozialismus wüsste. Aber die Nenashevs verheimlichten dem Volk alles, und selbst gebildete Menschen verstanden diese Probleme nicht. Sie veröffentlichten Millionen von Exemplaren und luden zur Lektüre antisowjetischer und antirussischer Werke von Sorokin, Granin, Nabokov und ähnlichen Autoren ein.

Nenashev bezeichnete die Privatisierung immer noch als räuberisch, sagte aber nicht, wer während der Privatisierung ausgeraubt wurde? Ich denke, er versteht, dass die Menschen ausgeraubt wurden, da das privatisierte Eigentum dem Volk gehörte. Dank dieser Eigenschaft erhielten die Menschen kostenlose medizinische Versorgung, einschließlich der teuersten Operationen, nahezu freie Plätze in Kindergärten und Kindergärten, kostenlose Bildung aller Art, von der Schule bis zum Aufbaustudium, einschließlich Ausbildung in Sport, Musik, Tanz, Flugzeugmodellbau usw andere Arten von Abschnitten und Kreisen, alle Arten von Wohnungen, in den meisten Fällen neu, komfortabel und modern.

Der Staat zahlte Studenten und Doktoranden ein Stipendium und übernahm nicht nur die Kosten für die Ausbildung, sondern auch die Kosten für die Unterhaltung und Bereitstellung der entsprechenden wissenschaftlichen Labore, die von Doktoranden und Studenten genutzt wurden. Darüber hinaus erhob die UdSSR nicht die meisten in den Ländern der Welt verfügbaren Steuern, und die verfügbaren Steuern waren im Vergleich zu den Steuern in westlichen Ländern und der Einkommenshöhe eines Sowjetbürgers unbedeutend.

Dank des öffentlichen Eigentums in der UdSSR gab es auch die niedrigsten, unvergleichlich niedrigen Preise der Welt für Versorgungsleistungen, Reisen im Stadt- und Überlandverkehr, einschließlich Lufttransport, für Kinderartikel, Grundnahrungsmittel, Gutscheine für Erholungsheime und Sanatorien, Grundnahrungsmittel Bedarfsdeckung und eine ganze Reihe weiterer Leistungen aus öffentlichen Konsumfonds sowie vom Staat eingerichteten Dienstleistungen.

In der UdSSR wurden alle Preise und Dienstleistungen vom Staat festgelegt, und auf jedem verkauften Artikel, auf dem ein Preis aufgestempelt werden konnte, war ein Preis eingeprägt, und auf jeder Verpackung anderer Waren war der Preis angegeben. Dieser Gewinnanteil sicherte zusammen mit den Löhnen einen hohen Lebensstandard des sowjetischen Volkes. Ein Bürger der UdSSR verbrauchte Anfang der 1980er Jahre durchschnittlich 98,3 g Protein (USA - 100,4), also fast so viel wie Bürger des reichsten Landes der Welt. Die Sowjetbevölkerung konsumierte mehr Milchprodukte als die Amerikaner, nämlich 341 kg pro Jahr und Person, während die Amerikaner 260 kg konsumierten.

Der Lebensstandard in der UdSSR war so hoch wie er nur sein konnte für die Völker des Landes, die in 45 Jahren drei große Kriege mit den stärksten Feinden erlebt hatten, die uns vernichten wollten. Der Lebensstandard der Bürger der UdSSR stieg ständig, und der Westen erkannte, dass nur noch sehr wenig Zeit blieb, in der die UdSSR in Bezug auf den Lebensstandard der Welt voraus sein würde.

Seit der Abkehr vom Sozialismus kann der Lebensstandard der Mehrheit der Bürger Russlands und der ehemaligen Republiken der UdSSR nicht einmal theoretisch steigen: Eine Erhöhung der Löhne oder Renten führt sofort zu einem Preisanstieg, der mit dem gesellschaftlich Notwendigen völlig unvereinbar ist Arbeitskosten, die für die Herstellung des einen oder anderen Produkts oder die Erbringung von Dienstleistungen erforderlich sind. Der Preisanstieg übersteigt sogar den Einkommensanstieg. Bevor Gorbatschow an die Macht kam, wussten die Bürger der UdSSR nicht einmal, was Inflation ist. Die Kaufkraft des Rubels blieb über Jahrzehnte auf dem gleichen Niveau.

Nach der Zerstörung der UdSSR wurde dies vielen klar. Aber wie Sie sehen, nicht alle. Den Lebensstandard der Bürger der UdSSR mit dem Lebensstandard der Bürger des Westens hinsichtlich der Löhne zu vergleichen, bedeutet eine Fälschung der Tatsachen, das heißt eine Fälschung. Es ist notwendig, das Einkommen eines Sowjetbürgers aus dem Besitz eines Teils des Volkseigentums und die fehlenden Ausgaben eines Sowjetbürgers zu berücksichtigen, die in westlichen und anderen kapitalistischen Ländern tatsächlich obligatorisch sind und den Großteil der Ausgaben der Bürger ausmachen diese Länder. Derzeit sind die meisten dieser Ausgaben in Russland obligatorisch.

Die gesamte postsowjetische Regierung beruht auf der Verzerrung der historischen Wahrheit über die UdSSR. Deshalb sind zur Freude des Westens seit Jahrzehnten die Fernsehbildschirme mit antisowjetischen Filmen und Sendungen gefüllt.